Корректные действия адвоката при обвинении гражданина по статье 160 УК РФ

Здравствуйте. Ситуация следующая. Человек является начальником отдела на производстве. 4 сотрудника его отдела совершили кражу продукции на 30 тысяч рублей. Их задержали. В объяснении «вежливо попросили» указать ,что соучастником также является и сам начальник отдела. Других доказательств нет. Какова должна быть линия защиты у адвоката ? Правильно ли будет адвокату поговорить с этими 4 лицами и указать на то ,что за дачу ложных показаний наказуема и что тему информацию ,что они писали в объяснении без проблем можно отменить и заменить на достоверную? Будет ли это считаться давлением со стороны адвоката? Сами люди просто этого не понимают,им приказали так сделать - они сделали . Элементарно Даже не наняв адвоката и даже не удосужились прочитать хоть немного информации в интернете. 

Здравствуйте, Анна  
 

>  Правильно ли будет адвокату поговорить с этими 4 лицами и указать на то, что за дачу ложных показаний наказуема и что тему информацию, что они писали в объяснении без проблем можно отменить и заменить на достоверную? Будет ли это считаться давлением со стороны адвоката

УПК РФ не содержит прямого запрета на общение сторон как между собой, так и с остальными участниками уголовного процесса  
 

 п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ дает возможность защитнику контактировать с участниками уголовного судопроизводства при условии их согласия на такие контакты.   
 

Однако, кодекс профессиональной этики адвоката позволяет адвокату общаться с процессуальным противником своего доверителя, предусматривая при этом **необходимость согласия или присутствия при встречах адвоката этого лица**, если таковой участвует в деле (ч. 2 ст. 14 Кодекса)  
 

Обращаю внимание на то что, "*информацию, что они писали в объяснении без проблем можно отменить и заменить на достоверную"* такая информация со стороны адвоката будет ложной. Отменить или заменить показания невозможно, ее можно лишь дополнить или уточнить.  
 

> Какова должна быть линия защиты у адвоката  
>  
> 
> Алена  
>  
> 
> 

Это дело самого адвоката, который защищает интересы своего подзащитного. Давать ему по этому поводу каки либо советы по крайней мере неэтично. В любом случае он располагает большей информацией по данному делу, чем изложено в вопросе.  
 

> не понимают, им приказали так сделать — они сделали. Элементарно Даже не наняв адвоката и даже не удосужились прочитать хоть немного информации в интернете.  
>  
> 
> Алена  
>  
> 
> 

Если даже с адвокатами не заключены соглашения, то  при допросе указанных лиц участвовали или будут участвовать защитники ( адвокаты) по назначению.