вопрос 1. можно ли доказать и каким образом,

коллизия:
 в ноябре 1992 года я (ответственный квартиросъемщик), моя жена и ее мать (единственные проживающие в квартире) заключил с кмж г.москвы в лице начальника рэу договор о приватизации квартиры (2 изолированные комнаты) в совместную собственность (без выделения долей).
 при оформлении договора мы получили заверения, что приватизация в совместную собственность избавляет нас от проблем наследования, т.к. такая форма собственности не образует наследственной массы, по аналогии с собственностью крестьянского двора.
 5 января 1993 умирает моя жена. 
10 февраля 1993 я и моя теща получили свидетельство о собственности на жилище в котором указаны 3 собственника (!), несмотря на то, что все инстанции были поставленгы в известность о смерти одного из подписавших договор приватизации, и на то, что в то время (как мне потом удалось выяснить) действовала инструкция, предписывающая анулировать процесс приватизации и возобновить его на новых условиях. нас еще раз уверили, что я и моя теща и так становимся единственными собственниками и никаких проблем с наследованием.
 в соответствии с полученными разъяснениями наследство мы не открывали и на будущее никаких завещательных распоряжений по квартире не составляли. 
 в 1995 году умирает теща. руководствуясь ранее полученными уверениями, я считал себя полноправным и единоличным собственником квартиры и не предпринимал никаких действий к урегулированию прав собственности. 
 уточняю дополнительно, что ни жена, ни ее мать завещания не оставляли, наследников по закону у жены кроме меня и тещи нет, а у тещи таковых нет вовсе.
 в настоящее время годы и состояние здоровья вынудили задуматься о судьбе квартиры. я решил ее передать своему брату (подарить или "продать"). тут-то и выяснилось, что ранее полученные разъяснения не соответствуют закону, а я являюсь собственником только части квартиры, да и то, если пройду через нотариусов и перегистрирую свидетельство.
 на всякий случай: государство за все эти годы никак не проявляло своего интереса к переходящей к нему доле квартиры.
 вопрос 1. можно ли доказать и каким образом, что после смерти жены именно я принял фактически в наследство всю ее долю (1/3), а не пополам с тещей? в этом случае я стал бы собственником 2/3, а не 1/2 квартиры. на платежных квитанциях указан я.
 не имея возможности без оформления прав наследования распорядиться хоть как-то квартирой, я для подстраховки прописал к себе брата (зарегистрировал по месту жительства). и в рэу и в паспортный стол милиции были представлены свидетельства о смерти, свидетельство о праве собственности на жилище.
 вопрос 2. не являются ли ошибочными действия милиции, прописавшей моего брата, не имея на то разрешения еще одного (по крайней мере потенциального) сособственника - государства? может ли в дальнейшем государством (других, кроме моего брата и нашей матери наследников у меня нет) быть опротестована прописка с последующим выселением брата (например на собственную площадь его жены), в т.ч. и после моей смерти, и на каких основаниях?
 вопрос 3. оцените перспективу следующей схемы 1. прописать на мою площадь еще и сына моего брата (14 лет) с тем, чтобы далее расприватизировать (посоветуйте - по каким основаниям) квартиру, после чего племяннику приватизировать квартиру (брат уже участвовал в приватизации и свою квартиру продал).
 вариант на случай невозможности расприватизировать: после моей смерти и после отказа брата и матери принять мою долю квартиры в наследство квартира переводится в муниципальную собственность, после чего племянник ее приватизирует.
 вопрос 4.оцените перспективы схемы 2. предъявляется иск о признании сделки по приватизации недействительной по основаниям заключения ее под воздействием заблуждения. в случае удовлетворения иска я приватизирую квартиру и распоряжаюсь ею в дальнейшем так, как мне необходимо (например, "продаю" брату). если невозможность повторной бесплатной приватизации трактуется безусловно, даже после признания сделки недействительной (не путать с расторжением), то приватизация осуществляется моим племянником. кстати, какое (положительное или негативное) значение при рассмотрении иска может иметь факт прописки (до недавнего времени не прописанных) брата и его сына? могут ли они быть выписаны по иску департамента муниципального жилья после удовлетворения моего иска из уже (еще) муниципальной квартиры - смотри вопрос 2. 
 вопрос 5.оцените перспективы схемы 3. предъявляется иск (ответчик - гни?) о признании моего права собственности на всю квартиру например, по основаниям, связанным с положительным решением по вопросу 1, или по другим основаниям (подскажите, по каким именно).
 вопрос 6.в какой последовательности целесообразно обращаться с исками по схемам: 1, 2 и 3, чтобы отрицательный результат по одному иску не являлся препятствием для обращения по другим искам.
 может, подскажете какие-либо другие - более надежные схемы вырвать из рук государства, то что ему стало принадлежать лишь в силу его законодательной и исполнительной бездарности? 
 подскажите, исходя из судебной практики по подобным искам, в каком суде больше вероятность положительного решения: в суде по месту жительства или по месту нахождения ответчиков дмж или гни?
 заранее благодарен за помощь. надеюсь, моя проблема, а может и способ ее решения послужит уроком и другим, попавшим в капкан законодательной немощи и исполнительского произвола нашего государства.

здравствуйте. если честно, замучаешься читать. извените, но где вы всего это набрались? проще было бы спросить, чего вы хотите. квартиру можно расприватизировать - признать договор недействительным. это сложно, но можно. привитизировать ее опять вы имеете полное право. это не второй раз (последствия признания сделки недействительной).