Взыскание задолжности по Договору поручительства после завершения процедуры банкротства физического лица
========================================================================================================

В 2014 году мною было дано поручительство за кредит организации перед банком. Срок поручительства заканчивается 13 марта 2018 года.

В 2016 году я был объявлен банкротом, прошел процедуру банкротства физического лица. Процедура банкротства закончилась в начале 2017 года вместе со списанием всех долгов заявленных и не заявленных!

Во время процедуры банкротства этот банк не вступал в кредиторку, хотя был уведомлен финансовым управляющим о введение процедуры банкротства. 

Банк считал, что обязательство по возрасту кредита в тот момент не наступило. А наступило это обязательство только в марте 2018 года! Организация не смогла погасить кредит и банк предъявил это требование мне!

Считается ли мое поручительство наступившем в момент моей процедуры банкротства? Имеет ли банк право взыскивать с меня сейчас средства по этому невозвратному кредиту?

Считаются ли мои обязательства списанными, которые были мной подписаны до введения процедуры банкротства физ лица?

> Считается ли мое поручительство наступившем в момент моей процедуры банкротства? Имеет ли банк право взыскивать с меня сейчас средства по этому невозвратному кредиту?  
>  
> 
> Считаются ли мои обязательства списанными, которые были мной подписаны до введения процедуры банкротства физ лица?
> 
> Алексей
> 
> 

Добрый день,

К сожалению, по моему мнению банк прав. Он просто не смог бы заявиться в рамках вашего банкротства, так как на тот момент такого права у него просто не возникло, и он не мог быть включен в реестр требований кредиторов.

Но если вам необходима правдоподобная отписка (а вдруг получится и банку откажут) то она могла бы выглядеть следующим образом:

> Статья 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
> 
> (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
> 
> 1. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
> 
> Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства  
>  
> 
> 1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:  
>  срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
> 
> Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств  
>  3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).
> 
> 

Т.е. логика примерно такая, обязательство по поручительству возникло до банкротства (договор поручительства), согласно закону о банкротстве в конкурсном производстве срок по таким обязательствам считается наступившим, после завершения расчетов в банкротстве гражданина данные обязательства считаются погашенными (даже несмотря на то, что не предъявлялись).

Но, еще раз повторюсь, позиция банка представляется более верной, чем приведенный мной вариант защиты.



Статья 367 ГК Ф Прекращение поручительства

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.  
 Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Таким образом, изменения в договоре кредитования на ваше поручительство особо не влияют. 

Что касается прекращения обязательства, то логическую цепочку (которой скорее всего руководствуется ваш управляющий) в обоснование списания я вам привел в первом ответе. Но к сожалению, как я уже написал, позиция банка с правовой точки зрения правильней.

Поручительство остается.



Надо смотреть довод банка, когда и на основании какого документа пошла просрочка. Вы сами же допускаете, что были пролонгации по договору



Ст. 213.30 ФЗ «О банкротстве»

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.



как вариант. Но это их право. Обязать их нельзя.



ключевое слово здесь возникшим. По ЮЛ, каждая ситуация индивидуальна, у всех разные договора



В таком случае необходимо смотреть кредитный договор в полном объеме (возможно была реструктуризация и т.п.). Если же дело обстоит так как вы говорите, значит моя аргументация которая приведена выше (в первом ответе) приобретает реальное правовое наполнение и может быть использована в суде как достаточно веский аргумент.



для галки могут попытаться взыскать. Важно подать, а не последствия. Для них иногда так.



Для банка важна процедура, работники должны выполнить все необходимые мероприятия. Потом ваш долг возможно продадут коллекторам и т.п. В данном случае экономическая целесообразность часто уходит на второй план.



Вопрос сложный, если просрочки по основному долгу не было, то обязательство не возникло (его бы просто не включили в ваш реестр кредиторов).

Банкротство юридического лица (конкурсное производство) завершается ликвидацией юридического лица и, следовательно, исчезновением обязанного по поручительству лица. С физическим лицом как вы понимаете, такого не происходит.

Банкротство физического лица это не универсальное средство освобождения от всех обязательств, например, не прекращаются погашением требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.



Это уже основания для защиты. Подпись поручителя точно можно поставить под сомнение (хотя конечно необходимо изучать, что за допосоглашение, и насколько его отмена повлияет на поручительство, кроме того, в банкротстве оно оспорено не было).

Это же касается и срока наступления обязательств, с одной стороны, срок предъявления требований с поручителя наступил, с другой стороны, институт поручительства «просыпается» в результате активных действий кредитора. 

Но зацепки, конечно есть.



Считаю банк прав. Поручительства это не долг, это обязательство в обеспечение определенных требований. Взыскание с поручителя может и не быть, если кредит должником будет оплачен. На момент банкротства долга перед банком не было.В ст. 367 перечислены основания к прекращению поручительства, банкротство не указано.



Алексей, добрый день! Согласно ст. 363 ГК

> 1. При **неисполнении или ненадлежащем исполнении должником** обеспеченного поручительством обязательства **поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно**, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

срок поручительства у Вас был до марта 2018, а когда возникли обязательства у Вас как поручителя в связи с неисполнением должником обязательств, исполнение которых обеспечивалось поручительством?  Если нет, то и оснований предъявлять такие требования в рамках банкротства у банка просто не было, ведь такое требование отличается от обычных прямых обязательств по договору которые должны быть исполнены так или иначе просто введение процедуры банкротства «ускоряет» срок их наступления. С поручительством же такое обязательство вообще может не наступить если должник выполнит свои обязательства в связи с возникновением которых и заключался договор поручительства  
 

Здравствуйте. Вы сами указываете, что 

> Банк считал, что обязательство по возрасту кредита в тот момент не наступило. А наступило это обязательство только в марте 2018 года! **Организация не смогла погасить кредит и банк предъявил это требование мне!**Алексей
> 
> 

вот именно в этот момент с по у банка и появилось требования. На момент когда Вас делали банкротом чтобы мог банк предъявить? будущие возможные обязательства просто бы суд не принял. Кроме того, даже если бы и принял — т это прямое нарушение, поскольку обязательства у Вас на тот момент не было. Поэтому банк прав. Поручительство может и не наступить, если обязательство будет исполнено надлежащим образом.



Также стоит добавить ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

> Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
> 
> 



Особо данная ситуация не влияет. Банк всё равно правомерно хочет свои деньги



> Особо данная ситуация не влияет. Банк всё равно правомерно хочет свои деньгиОлег Васев
> 
> 

собственно как раз влияет если срок исполнения основного долга был в декабре 2015 т.е. явно до завершения дела о банкротстве поручителя   
 



возможно, но это предположение. Полагаю в банке тоже не глупые люди сидят. Клиент сам указал, что возможно имели место пролонгации.