"Жила-была девочка и звали ее Алешка" Тани Танич.

"Жила-была девочка и звали ее Алешка" Тани Танич.

Этот отзыв будет поделен на две части. Поменьше и побольше.

Сначала поменьше. Для всех.

Роман, ох, хорош. Глубина проработки образов, абсолютно живая, настоящая динамика эмоций, жизненность, сложность и очень широкий круг поднимаемых тем, легкий, красивый язык. А еще идеи, о которых можно спорить до хрипоты, чувства, направления мысли героев, настолько легко и точно узнаваемые у себя, что на миг берет оторопь. А еще – я это вижу второй раз в жизни – роман ни разу не скучный, хотя внешне событий происходит немного. Динамика создается за счет чувств, эмоций героев, как уже писала, абсолютно настоящих. Предугадать, что будет дальше, невозможно, как в жизни. Тут ты плывешь не в потоке событий вместе с персонажами (более простой тип сюжета), а сродняешься, сцепляешься с героями полностью.

Роман современный, совсем не фэнтези. Наша реальность, недавнее прошлое, которое было нашим настоящим в детстве/юности. И история одной девушки с необычным именем Алексия (Алешка). Тут много всего, как в любой жизни. Роман и о любви, оборачивающейся клеткой, где тег «властный герой» по-настоящему оправдан и жутко реален, о творчестве, истоках вдохновения. Тут нашлось место и едкой сатире и искрящимся юмором сценкам и ситуациям, и подлинной драме и даже трагедии сравнимой с какой-нибудь древнегреческой, где Фатум имеет реальное воплощение и является участником всех событий.

Да не отпугнет вас тег про любовь и объем романа! Это не ЛР-ная Санта-Барбара, длинная история схождения-расхождения главной пары. Роман о жизни, где второстепенные герои равновеликолепны и не дадут скучать.

Вряд ли кто-нибудь пожалеет, что прочитал этот роман. Горячо рекомендую.

Дальше часть побоооольше, СПОЙЛЕРная. Для автора и читавших. Остальные – на свой страх и риск. Но даже прочитав ее, вы немного потеряете, роман не построен на хрупком скелетике основной интриги. Тут все сложнее и одновременно проще, как в жизни, для которой также заведомо известен финал, но жить от этого не менее интересно.

А перед этой частью отзыва хочу обязательно сказать вот что. Этот роман научил меня осмыслять, проговаривать, обсуждать, анализировать эмоциональные моменты в судьбе героев и целые характеры. Особая магия очень живых персонажей, простота и легкость общения с читателем главного повествователя – героини… + всегда корректные, подробные дружеские и веселые ответы автора на зацепившие моменты и вопросы разговорили даже меня) Я лучше раскрылась как рецензент. И за это «Алешке» и ее автору огромное спасибо.

Итак, первая часть – вводная в детство главной героини. Редкость среди нынешних романов, она довольно большая, но ничуть не напрягает. Чистое, светлое детство, полное юмора и ностальгии. В лучших традициях старых романов мы обстоятельно знакомимся с героями. Пока их двое главных - Алешка (от чьего лица ведется весь основной рассказ) и Марк.

Алешка сирота. Это обозначено сразу, но что значит? В этом романе кажущаяся шаблонной характеристика вовсе не выполняет шаблонных функций. Вывод родителей героини из сюжета не сделан, чтобы избавиться от балласта родительской опеки и отправить героиню приключаться. Алешка не ищет потерянных родителей, она не озлобилась, и не выглядит самой несчастной на свете, чтобы все читатели немедленно ее пожалели. Никаких штампов «сиротства». Здесь этот ход сделан за тем, чтобы показать человека, лишенного в детстве безусловной родительской любви. То, о чем большинство авторов забывают. В глубине души Алешка и взрослая где-то все еще младенец, тянущий ручки к призрачной маме, и, как ребенок, в тех, кто дарит ей любовь, она врастает, сливается с ними, теряя свое «я».

А вообще девочка чудесная. Порывистая, добрая, смелая, открытая, яркая – и такой она останется на протяжении всей истории. Ее стихия – определенно, воздух, ветер лета. Не зря автор наградил ее рыжими волосами)

Марк – ее противоположность, а противоположности, как известно, притягиваются. А тут еще и «встретились два одиночества». Марк такой же сирота, при равнодушных родителях. Только в отличие от Алешки выглядит скорее озлобленным. Его конфликт с властным самовлюбленным отцом виден с первых строк, где герой еще ребенок. Холодный, замкнутый, уверенный в себе, неуязвимый – Марк более всего напоминает камень, но это не совсем верное сравнение. Камень – монолит без глубины, а Марк, несмотря на внешнюю холодность, строгость, отчужденность (от всех кроме Алешки), имеет очень глубокие, сильные эмоции. Он как вулкан: под внешним холодным твердым слоем река раскаленного огня, ведущая в подземное море.

Герои встречаются, и, конечно, сразу становятся друг для друга «всем» - а Марк еще сразу добавит: «и против всех»… Пара вышла с одной стороны ошеломительно живая, реальная, так что некоторые моменты за них вовсе страшно читать – слишком по-настоящему. А с другой стороны накал страстей временами поднимается на пики древнегреческих трагедий, где властвует Фатум, а бог из машины что-то запаздывает…

…Но мы все равно ждем!

Второстепенные герои, как уже говорила, идут отдельной прекрасной галереей. Они даны чаще всего с долей гротеска, как те же маски в старинных театрах. В 1 части выделяется конечно же великолепный (что-то люблю я сегодня это слово!) Виктор Игоревич, отец Марка. Папа-депутат, наполеончик местного масштаба, принципиальный (в теории) слуга народа и убежденный гедонист.

Первая часть кончается замечательным эпизодом с камнем – он сам как брошенный в окно камень ломает слишком прозрачную детско-наивную пока реальность. А в Марке, бросившем камень, что Алешка потом долгие годы хранила, проглядывает собственник, не так уж отличающийся от властного отца: пока еще наивный, бесхитростный, не умеющий себя сдерживать, но собственник, чья птичка вылетела из клетки.

Вторая часть «Без Марка» повествует о годах студенчества Алешки. Уход со сцены одного из главных героев, тут, удивительно, не разрушил сюжет и атмосферу. Место пусто не бывает, и его заполняют сразу двое не менее эффектных мужчин. Вся часть проникнута духом свободы, юности и бунтарства и она все еще светлая и легкая. Красивый и жуткий контраст, ведь на фоне света и веселья разворачивается первая серьезная, настоящая трагедия, куда похуже камня.

Ярослав, появляется следующим в череде главных героев и сразу притягивает к себе внимание. Личность эффектная. Такой же воздушной стихии, как главная героиня, увлекающийся, романтичный и немного бунтарь. Он становится лучшим другом Алешки, но лл тут ждать не приходится, ибо этому мальчику нравятся мальчики.

«Я часто бывала несправедлива к покойному…» Каюсь, много ворчала на Яра до того, как прочитала финальную часть: «научил Алешку плохому!» Тогда я думала, финальный выбор героини будет бегством, слабостью, поражением. А показал ей его – он. Сейчас изменила мнение. Яр для Алешки настоящий друг, принимающий ее такой, какая она есть, но не стремящийся ограничить ее свободу. Он не заключает в клетку, как Марк, не пытается превратить в оружие, как еще не обозначенный мной герой истории. С ним Алешка не ведомая – равная, а когда узнает о его болезни, становится ведущей. Она ободряет его, и в этот светлый, как лед над черной рекой, короткий период она нужна и любима по-настоящему такая, какая она есть.

Затрону тему секс.меньшинств. В романе она, как и тема сиротства, дана не шаблонно, не заради галочки и неведомых плюшек. Тут нет выпячиваемого морализаторства, нет противоположного фанатизма: другие, значит, лучшие, нет смакования экзотики и выписывания по сути женского персонажа в мужском теле. Если на место пожелавшего остаться неизвестным возлюбленного Яра поставить девушку, в истории ничего не изменится. Они такие же и также любят… и страдают из-за предательства. А еще мне показалось, любовь Яра к «мистеру Х» такая же яркая и всепоглощающая, и фаталистичная, как любовь Марка и Алешки.

Мог ли быть финальный выбор Яра другим? Думаю, нет. За самоуверенностью и бунтарством скрывалась хрупкая стеклянная суть, и единственное предательство этого героя раздавило. Думаю, решение он принял еще во время НГ разговора с Алешкой, а дальше держался, чтобы делать счастливой и нужной ее. Когда понял, кому может ее «передать», сразу ушел.

Но вот за что я на Яра все равно зла – так это за то, как он обошелся со своими родителями, то, как он обставил свой выбор и свой уход, внезапно показал свою злую сторону натуры. Столько лет оберегал родителей от правды, а в конце жестоко швырнул ее сразу всю в лицо. И не покидают мысли, что скрывал он правду напрасно. Родители Яра вовсе не авторитарны и выглядят более чем либеральными. Они бы приняли сына, во всяком случае, не пытались бы сломать, подавить, как более жесткие консерваторы, точно. А так… он строил этот воздушный замок лжи и для себя в том числе. Может быть, в конце, когда таким образом разрушал его, злился в том числе и на себя?

При всех достоинствах, Ярослав все же недостаточно сильный герой. Поэтому из пропасти апатии, куда Алешку столкнул катастрофический телефонный разговор с марком, ее вытаскивает совсем не Яр, нет в нем такой силы и энергии. Это был, конечно же, Вадим Робертович, еще один новый герой истории.

Вадим Робертович – преподаватель в ВУЗе, где главная героиня учится журналистике и еще одна очень сильная и очень эффектная личность. По силе и энергетике он равен, если не превосходит Марка, но эта сила не холодная, не замкнутая – бурная, кипучая натура. Персонаж, подчиняющий себе время, пространство и сюжет. Сколько читательниц «предали» Марка и перебежали к Робертовичу, услышав его жесткие и умные экспромты с такой завлекательной ноткой взрослого умудренного цинизма?) Предали, и начали бурно желать им с Алешкой счастья) Но в этих отношениях есть тот же подводный камень, что в линии с Марком. Алеша в них опять ведомая и с радостью подчиняется воле и энергии Вадима, в его власти направить ее, куда нужно ему. Но он не будет как Марк кощеем хранить свое сокровище. «Воин за чистоту литературы» - он видит в Алешке… оружие. Идеально ложащееся в руку, послушное его силе, одной с ним скорости, разящее насмерть – и выкованное собственноручно. Только Вадим не видит, что оружие сделано не из металла – из стекла и слишком хрупко, чтобы выдерживать настоящие бои.

Еще во второй части снова великолепная галерея второстепенных героев. Творческие люди и лишь считающие себя таковыми, разнообразные отмеченные Музой…. все они проходят перед читателем через фильтр рассказчицы, Алешки, которая отличается склонностью преувеличивать смешное. Гротескные фигуры еще прогнанные через фотошоп гротеска… и все же живые. Такие же гротескные, какой может быть только реальная жизнь.

В третьей части, когда ВР с Алешкой наконец, сближаются, внезапно и мрачно, как статуя Командора, является Марк) Буду справедлива, является не сам, его находит Алешка. Просто потому, что теперь они живут в одном городе... Что сказать: Фатум такой Фатум. Сцена их случайной и закономерной встречи очень сильна. Сейчас, когда пишу, вспоминаю короткое стихотворение Ахматовой: «как будто страшной песенки веселенький припев…»

С ВР они пережили вместе ее чернейшую тоску по Марку, уход Яра и первый писательский успех Алешки. Но теперь героиня бежит к Марку. Окончательному разрыву с ВР способствует критика, обрушившаяся на Алешкин «роман в романе». Блюстителей морали не мог не затронуть роман о самоубийце, а она просто выплескивала боль от потери друга. Перед героиней встает выбор: спрятаться от нападок с Марком в его клетке или бороться вместе с ВР. Она выбирает Марка.

Потом ВР.

Потом Марка.

Потом… А потом не было, был ключ в замочной скважине и переход к финальной части.

И эти метания не читаются скучно, неестественно, и намеренным растягиванием драмы. Просто эти два героя разожгли две разные и спорящие друг с другом стороны ее натуры. И Алешка разрывалась и все не могла разорваться, что твой Буриданов осел.

А ВР в эти последние дни их странного тройственного то ли союза, то ли противостояния, раскрывается с новой стороны. Он осознает свое слишком давящее, обезличивающее влияние на Алешку, делает шаги в противоположную от этого строну. Но вмешивается рок, теперь уж точно в лице Марка.

Четвертая часть. Трагическая, странная, отчетливо безумная и все равно светлая. Алешка гниет в четырех стенах. Истерики перерастают в истерию, требующую лечения, но она цепляется за Марка, а он то ли от этой ответственности, то ли из-за сбывшейся жажды обладания, не спешит сдавать ее врачам. Алешка пробует писать, но не выходит. Также как она сама, герои новых историй гниют у нее в голове, воплощаются пугающими образами и сильнее сводят с ума, замыкают ее на себя, кружат в хороводе, выход из которого подсказывает… ветер.

Состояние любимой влияет и на Марка, самые темные жгучие его эмоции находят выход на поверхность. Когда Алешка видит это, осознает, она ужасается.

И тогда же принимает решение, обозначенное еще в прологе. И это гениальный ход. Я подозреваю, найденный по наитию, но тем это ценнее и сильнее получилось.

Нельзя сказать, что в финале Марк выступает как антигерой, тиран и деспот. Как и ВР он отчасти осознает свое влияние на Алешку и в меру разумения пытается ее вытащить. Его разговор о «магазинчике» настоящий хороший шаг, чтобы вывести ее из кризиса. Но у Алешки уже нет сил. Или образ «тьмы» из нее перетекающей в Марка, толкающей и его во тьму уже завладел ей, и из ситуации она видит иной выход.

Я признаться ждала в этой части еще параноидальных мотивов: когда любимый человек запирает тебя, не доверяет тебя – это вызывает… сложные чувства. Но то ли Марк вел себя безукоризненно, то ли Алешка спасалась в иллюзиях, много я их там не увидела.

Ну и финальное решение Алешки, проговоренное еще в прологе… У него совсем иной, чем можно было ждать, окрас – светлый. Это не уныние, не слабость, не нежелание жить. Наоборот, весь роман проникнут любовью к жизни - блюстителям морали не найти тут к чему подкопаться! Мировоззрение героини пропитано любовью к жизни… Своим поступком она спасает Марка от страшного шага с его стороны – ее убийства в запале отчаяния и любви. И это не смотрится пафосной намеренной жертвенностью. Картину мыслей героини можно выстроить по нескольким ключевым сценам, очень просто.

И все ж без эпилога с Марком это было б не то. Эпилог душераздирающ и почти невозможен для представления (но куда денешься). Очень, очень больно видеть такого уверенного в себе, внешне аккуратного, педанта во всем и жесткого планировщика, «застегнутого на все пуговицы» в плане эмоций в таком раздрае. Сбивчивые фразы, валящиеся одним комом эмоции, жуткие детали (напр. когда он вспоминает свои чувства на поисках Алешки: «встану на колени» – и в следующий миг «убью» - два противоположных, невыносимых для таких как он пика чувств). Еще очень задело-зацепило простое вроде упоминание: типа: держался пока, потому что был крепок и силен изначально. Да, без Алешки он стал машиной с вынутыми сердцем и душой. Но просветление приходит в последних строчках. Он сдается на волю прошлому, вспоминая счастливое детство с Алешкой, тот чистый изначальный мир, без противоречий. Где любовь и свобода стояли вместе, равные, рядом.

Мог ли быть для Алешки иной финал? Это самый интересный вопрос. Имхо, нет. Длительное лечение в санатории, курс психотропных помогли бы на время. Жизнь Алешки с Марком все равно как по краю лезвия. В их ссорах в третьей – четвертой части видно, насколько глубоки раны обоих. Раны, что они нанесли друг другу.

Останься Алексия с ВР – он довел бы ее до того же, может другим путем, но Алешка растворилась бы в наркотиках, алкоголе и экстремальных развлечениях. Жизнь на высокой ноте, напряжении – для нее, но сгорает она быстро. Вообще, в финале Алешка напоминает мне уже не ветер, а… свечу. ВР и Марк зажигали ее своей силой, энергией, но свеча неизбежно тает, пока сгорает от зажженного ими огня. Может, с кем-то более заботливым, бережным Алешка продержалась бы дольше…. но зажег бы он ее? Родился б от этого союза такой же свет? Думаю, нет) В судьбе Алешки очень много предопределенности. Того самого рока, что проступает в настоящем творчестве и любви.

Можно ли сказать в этом случае, что жизнь героини была бессмысленной, бездарно растраченной? Алешка всегда была искренней – а этого уже довольно. И ВР, и Марк изменились рядом с ней, прикоснулись к лучшему к себе и это навсегда останется с ними. А еще остался великолепный роман, о котором можно говорить бесконечно) Поэтому, конечно, нет.

Можно подсчитать, какие слова я употребляла чаще всего в этом отзыве. Это будет резюме)

"Великолепный", "светлый","живой", "настоящий". Еще в черновике часто встречалось слово «сокровище». Так вот, этот роман настоящее сокровище. Спасибо за него.