иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)

иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)оплатить вынужденный прогул. пункт (2)мировым судьей не принят к рассмотрению, подана частная жалоба в районный суд. но ст.394 тк неразрывно связывает-если увольнение незаконное-значит автоматом оплата за вынужденный прогул. правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить? причина отказа принять пункт (2) - то что предыдущий иск у меня был:1) выплатить невыплаченную при увольнении зарплату (суд удовлетворил) и 2) выплатить компенсацию за вынужденный прогул из-за задержки на 2 месяца выдачи приказа об увольнении (суд отказал, т.к. эта работа была для меня совместительством). но в процессе судопроизводства я получил приказ об увольнении и приятно удивился, что и формулировка "за халатность и т.д." , и само увольнение, и порядок увольнения не законный (абсолютно не соответствует ст.81 тк) . тогда я подал второй иск, а судья своим определением отказал в принятии части иска (оплата вынужденного прогула из-за незаконного увольнения = нарушения ст.81 тк) , аргументируя, что "нельзя просить одного и того же дважды".

думаю, что судья прав, т.к. отказ возможен в случае совпадения предмета, основания иска и сторон. т.е. вы получили уже оплата за вынужденный прогул по первому решению. сейчас рассмотрение повторно этого вопроса невозможно в силу запрета законом. но если основания отличаются, т.е. те обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, то судья не прав. обжалуйте. однако, то что данная работа была совместительством было определена соответствующим условием договора? если да, то думаю, что судья прав. требуйте признания записи недействительной, изменение даты и формулировки увольнения.