Инструмент Автора: как использовать?

Инструмент Автора: как использовать?

Никак – хочется ответить мне, но не буду паясничать. Слово – оружие, это известно всем, его сила велика, но силу эту надлежит правильно использовать. И тут помогают инструменты. Что есть инструмент Автора? Диалог, описание, темп повествования… Это первое, что сразу приходит на ум. А теперь творец может задать очень здравый вопрос: как правильно эти инструменты использовать? Я много советов читал. И тех, что были даны мне, и тех, что давали другим Авторам, которых я читал. Что я могу сказать? Многие эти советы не ценнее песчинок на дне моря или танцующих на свету былинок. Пуф. Пустой звук.

И почему же я пришёл к такому выводу, в самом деле? Потому что размышлял о цели и достижении этой цели. Есть задумка, есть тема и есть, что рассказать. Замечательно. Автор садится за стол, открывает текстовый редактор и начинает писать. Перед ним стоит множество задач, и, разумеется, он задумывается о том, как ему вызвать определённую ассоциацию у Читателя, настроение, как передать напряжение. Я где-то здесь, в блогах, видел опрос. Мол, что лучше: описания умеренные или описания подробные? Но, позвольте, смотря какая сцена, что нужно показать. Само описание – это не "красивость" сама по себе, это один из инструментов. Красота в умении слово так повернуть, чтобы оно заиграло, найти причудливое сравнение. Но и только. Описывает ли Автор ночную грозу, чтобы внушить состояние тревоги, усиляя переживания героя, рисует ли золотое поле и летний зной – безмятежные и ленивые, это всё Автор делает не для галочки. Хорошо, поправлюсь, настоящий Автор ничего не делает для галочки. Ничего. Никакого "просто так".

Был у меня разговор с одним Автором, но на другом ресурсе, на тему равного употребления диалогов и действия. Человек настаивал на том, что много действия не есть очень хорошо, но диалог, где действий почти нет (не говоря об описаниях) – вот совсем нехорошо. Ну, скажу я, это странная позиция. Я не говорю о целых страницах, в которых из написанного один лишь диалог, нет конечно, это уже крайность. Но когда Автор через уста персонажей хочет донести очень важную информацию, показать игру слов, то именно концентрация внимания на этих словах, как мне кажется, плюс. Если нет смысла добавлять какие-то действия, кроме как просто для достижения некоего равновесия, то зачем это делать? Для галочки? Ну, не могу с этим согласится. Был ещё относительно недавно эпизод с повторением, умышленным и нужным, а не допущенным по невнимательности. Ну что тут сказать? Только плечами пожать.

Но что говорит о правильном использовании инструментов творца? То, что Читатель реагирует так, как и было задумано. Вот и всё. Если определённая сцена вызывает отвращение у читающего, если это то, чего хотел Автор – да, все инструменты использовались так, как нужно, ведь цель достигнута.

Такой вот внезапный крик души получился. Нет, правда, меня очень удручает вот это "для галочки", мол, так надо. Но Автор (повторюсь: Автор, который действительно, Автор) прекрасно понимает, что и как он делает. И исправлять что-то имеет смысл тогда, когда не один и не второй Читатель, а несколько Читателей видят совсем не то, что Автор запланировал показать.