Как подать апелляцию на решение краевого суда, о признании договора купли-продажи машины недействительным?
==========================================================================================================

расмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В.к Н.А. о признании сделки недействительной,

 Установил:

  В.В. обратился в суд с иском к Н.А. о признании сделки недействительной. В обосновании иска указано, что между В.В.и ООО «Битек-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, согласно п. 1.1 которого ООО «Битек-Авто» обязуется совершить сделку по продаже имущества принадлежащего истцу на праве собственности - транспортного средства «Киа Рио» Согласно п. 1.2.1 договора указанный автомобиль должен быть продан не ниже чем за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин, истцу поступила информация по телефону от инспектора ГИБДД о том, что в МРЭО ГИБДД на приехали граждане, которые желают поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Рио», предъявив договор купли-продажи. В.В. пояснил, что никакого договора купли-продажи автомобиля он не подписывал и денег не получал. Полагает, оспариваемый договор купли-продажи недействительным. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «Киа Рио» заключенный между В.В. и Н.А.недействительным, применив последствия недействительности сделок.

 Представитель истца В.В. – в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Ответчик Н.А., ее препредставитель в судебном заседании не признали исковые требования, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

 Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебном заседании проил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

 Представитель третьего лица ООО «Битек-Авто» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

 Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между В.В. и ООО «Битек-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, согласно п. 1.1 которого ООО «Битек-Авто» обязуется совершить сделку по продаже имущества принадлежащего истцу на праве собственности - транспортного средства «Киа Рио» Согласно п. 1.2.1 договора указанный автомобиль должен быть продан не ниже чем за 500 000 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин, истцу поступила информация по телефону от инспектора ГИБДД о том, что в МРЭО ГИБДД на приехали граждане, которые желают поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 111111, предъявив договор купли-продажи. В.В. пояснил, что никакого договора купли-продажи автомобиля он не подписывал и денег не получал. ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 был подан адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию о регистрации транспортного средства - автомобиля «Киа Рио» с указанием дат снятия с учета, постановки на учет, сведений о собственниках данного автомобиля. Также была запрошена копия документа, послужившего основанием для постановки данного ТС на учет (договор купли-продажи).МРЭО ГИБДД г. Краснодара была предоставлена копия договора, послужившего основанием для регистрации автомобиля «Киа Рио»

 Согласно предоставленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному якобы между истцом В.В. и Н.А., истец продал ответчику автомобиль «Киа Рио» за 200 000 рублей.

 Вышеуказанный договор с ответчиком истец не заключал, ответчика не видел, денежные средства в размере 200 000 рублей не получал.

 Как выяснилось впоследствии, ответчик передал денежные средства в ООО «Битек-Авто», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства в ГИБДД, деньги получил сам В.В.

 Таким образом, доказано, что фактически деньги за автомобиль истцу не передавались.

 Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

 Исходя из п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 В договоре купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора сторонами не оговаривались, и по ним не было достигнуто соглашение.

 Автомобиль согласно договору комиссии № должен быть продан не менее чем за 500 000 рублей, однако в договоре купли продажи стоимость автомобиля определена 200 000 рублей.

 Соглашения между сторонами о продаже автомобиля за 200 000 рублей не было. Денежные средства в размере 200 000 рублей указанные в договоре истец не получал. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

 Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

 При заключении сделки были нарушены требования закона, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора купли-продажи на условиях указанных в договоре, так же ответчиком не было исполнено обязательство по передачи денежных средств по договору. Данные нарушения являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку нарушают права и законные интересы истца.

 Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявлениже В.В к Н.А. о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Решил:

 Исковые требования В.В. к Н.А. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

 Признать договор купли-продажи автомобиля «Киа Рио» , идентификационный номер № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.В. и Н.А.недействительным. Применить последствия недействительности сделок.

 Решение может быть обжаловано в краевой суд в апелляционном порядке через течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Я была ответчиком по этому делу Н.А. 

 Я хочу его обжаловать.Наши доводы не учли.,мы предоставляли письменное возражение на иск (то что ответчиком должен быть ООО битек авто)предоставили свои документы.Об этом даже не сказано в решение.О том что это его подпись в рукописном договоре их преставитель сказал ,что он не вкурсе подписывал или нет(он именно так и сказал растерявшись).Теперь как было:14 октября 2015 я в автор салоне купила машину ,200 тысячь оплатила наличкой.340 тысяч был предоставлен авто кредит банком(машина в залоге у банка).В этот день я забрала машину.мне выдали: договор купли продажи от авто салона., рукописный договор от бывшего собственника подписанный именно им.,акт приёма передачи автомобиля,договор камиссии.Не ведали только ПТс,мотивируя тем ,что как только деньги из банка поступят её отдадут. В игоге директор салона украл день и исчез.Бывший хозяин успел автомобиль утилизировать,хотя я15.10.2015 машину застроховало и есть техосмотр.Было заведено уголовное дело., в ходе дела нам следователь выдал наш ПТС на машину.Но в Гаи нам машину не поставили на учёт,говоря что бывший хозяен должен сам снять утиль.Гаи были не правы .мы подали на гаи в суд и нам машину поставили на учёт.Также в этом суде участвовал бывший хозяин он подписал,что не возражает чтобы закрыли дело .Это было за 2 месяца до этого иска,где я выглядяжу машеницей.Я хочу обжаловать это решение.Стоит ли мне подовать аппиляцию?Я ведь добросовестный покупатель.

Так, выходит вы подписали два договора купли-продажи авто и два акта приема передач, один с автосалоном, а второй с В.В.,? Хотя, переход права собственности ни по одному договору купли-продажи не наступил, несмотря на произведенные в ПТС записи. Как там не было, но ни одного из договоров нельзя признать недействительным в силу ст.183 ГК РФ. Кстати суд, в своём решении и сам путается, называя договор не заключенным, а по таким договорам реституция не применима. Это самый главный вопрос, как я уже говорил. В резолютивной части судебного решения говориться о применении последствий недействительности сделки. Однако, даже ели суд признал договор между Вами и В.В. недействительным, то возможности назначать реституцию у суда не было. Буквально в п.2 ст.167 ГК РФ записано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, Ну так, В.В. вам машину не передавал, а Вы ему денег не вручали. Именно об этом и надо писать в Вашей апелляционной жалобе.



Здравствуйте, Наталья. Я думаю, что решение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной не верно. Хотя Ваше положение от этого легче не становится. Если В.В. договор не подписывал, то он не вправе его оспаривать, а самое главное нет необходимости, потому что переход права собственности по нему не произошел. Что же касается самого договора, на него распространяется правило, предусмотренное п.1 ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. По этому договору собственник не может получить вещь в порядке реституции, т.е. когда стороны по сделке обязаны возвратить друг другу всё полученное по сделке. Собственник авто, В.В., может требовать возврата ему автомобиля только посредством виндикационного иска (истребования собственником вещи из чужого незаконного владения). Однако, если он добровольно передал своё авто комиссионеру, а тот, в свою очередь Вам, то виндикация у добросовестного покупателя вещи не допускается. Кстати, я так и не понял, находится ли в Вашем фактическом владении спорное авто? Это всё можно прописать в апелляционной жалобе, но основная тяжесть Вашего спора рано или поздно сместится в сторону Вашего фактического продавца-автосалона. Ваш иск к нему должен быть основан на законе о защите прав потребителя и много ещё чего. Плохо только то, что Вы договор подписывали с В.В. А с автосалоном хоть что-нибудь Вы подписали?



Это хорошо для Вас, что спорный авто находится в Вашем фактическом владении. Только я не понял какой же договор заключил В.В с автосалоном, договор купли-продажи или договор комиссии. И уточните ещё раз: подписывали ли Вы договор купли-продажи автомобиля, в котором на стороне продавца значился и действовал от своего имени сам В.В.? Если Вы подписали договор купли-продажи автомобиля с автосалоном, действовавшем на стороне продавца, тогда какой договор купли-продажи, а точнее между какими лицами был признан судом недействительным?