в какой момент происходит переход автора из «современных» в «классики»? произошло ли это с недавно ушедшими г. дашевским, а. драгомощенко и другими?

в какой момент происходит переход автора из «современных» в «классики»? произошло ли это с недавно ушедшими г. дашевским, а. драгомощенко и другими?

вы правильно подметили, что смерть автора является, к
сожалению, одним из конституирующих факторов для
литературной репутации, но без реальных заслуг никакой
«переход в классики» невозможен: дашевский и в еще большей
степени драгомощенко открыли для русской поэзии новые пути,
и если поэтика дашевского при всей ее ясности достаточно
герметична и не дает очевидных ключей для ее продолжения (за
исключением разве что новой поэтики
фрагментарности/лаконизма, возможно, связанной с
возрождением антологических жанров — это, впрочем, дело пока
что неясное, спекулятивное; ну а ясность поэта как раз и
неподражаема, можно только добиться своей собственной), то
поэтика драгомощенко, хотя бы в силу ее лексической и
синтаксической обширности, а также явной связи с
малоизвестной до него и до сих пор активной западной
традицией, породила многих последователей; в последние годы
жизни и после смерти драгомощенко стал безусловным
ориентиром для нового поколения поэтов, усвоивших его письмо
и опирающихся на его открытия в собственных опытах. если
поэзия дашевского — явление одинокое, то с поэзией
драгомощенко продолжается напряженный диалог. на статус
современной классики эта разница не влияет: этот статус
определяется тем, насколько сильное влияние эти поэты
оказали на умы, сколько их стихотворений и приемов остается
на слуху, что пишут о них критики и ученые, как ждут
переизданий их книг и как быстро они расходятся. и
дашевский, и драгомощенко, и парщиков, и пригов, и вс.
некрасов, и елена шварц, и наталья горбаневская неотъемлемы
от русской поэзии, навсегда изменили ее пути — и оставили
большие, завершенные корпусы текстов. поэтому о них можно
говорить как о новых классиках: хотя, конечно, подобный
статус должен «отстояться временем», трудно сомневаться в
том, что названные авторы пройдут такую проверку, особенно
если под классикой мы не понимаем бронзовые памятники,
включение в школьную программу (хотя во всех случаях это был
бы только плюс для школьной программы) и тому подобное.

вы правильно подметили, что смерть автора является, к
сожалению, одним из конституирующих факторов для
литературной репутации, но без реальных заслуг никакой
«переход в классики» невозможен: дашевский и в еще большей
степени драгомощенко открыли для русской поэзии новые пути,
и если поэтика дашевского при всей ее ясности достаточно
герметична и не дает очевидных ключей для ее продолжения (за
исключением разве что новой поэтики
фрагментарности/лаконизма, возможно, связанной с
возрождением антологических жанров — это, впрочем, дело пока
что неясное, спекулятивное; ну а ясность поэта как раз и
неподражаема, можно только добиться своей собственной), то
поэтика драгомощенко, хотя бы в силу ее лексической и
синтаксической обширности, а также явной связи с
малоизвестной до него и до сих пор активной западной
традицией, породила многих последователей; в последние годы
жизни и после смерти драгомощенко стал безусловным
ориентиром для нового поколения поэтов, усвоивших его письмо
и опирающихся на его открытия в собственных опытах. если
поэзия дашевского — явление одинокое, то с поэзией
драгомощенко продолжается напряженный диалог. на статус
современной классики эта разница не влияет: этот статус
определяется тем, насколько сильное влияние эти поэты
оказали на умы, сколько их стихотворений и приемов остается
на слуху, что пишут о них критики и ученые, как ждут
переизданий их книг и как быстро они расходятся. и
дашевский, и драгомощенко, и парщиков, и пригов, и вс.
некрасов, и елена шварц, и наталья горбаневская неотъемлемы
от русской поэзии, навсегда изменили ее пути — и оставили
большие, завершенные корпусы текстов. поэтому о них можно
говорить как о новых классиках: хотя, конечно, подобный
статус должен «отстояться временем», трудно сомневаться в
том, что названные авторы пройдут такую проверку, особенно
если под классикой мы не понимаем бронзовые памятники,
включение в школьную программу (хотя во всех случаях это был
бы только плюс для школьной программы) и тому подобное.

"классики" - это ведь тоже категория неустойчивая.
хрестоматийное: шекспира возвели на пьедестал в xix веке,
джона донна "открыли" в xx... и, наоборот, некоторые авторы,
считавшиеся когда-то классиками, сегодня известны только и
специалистам. на сегодня, по-моему, драгомощенко и дашевский
- если еще не "современные классики", то по статусу близки.
а как оно будет через сто лет, никто предсказать не может.