Как фотограф Илья Власов, неожиданно для себя, стал участником пикета

31.10.2010 г. Илья Власов, прочитав в интернете о том, что Кемеровский блоггер Михаил Рязанов собирается провести одиночный пикет возле здания «Главпочтамта», решил пойти посмотреть на пикет, сделать фоторепортаж об этом событии и разместить фотоотчет в своем Живом Журнале. 
 
За что и был привлечен сотрудниками милиции к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КОАП РФ.
Основанием для привлечения прохожего фотографа к ответственности, по мнению мильцанеров стало то, что: 
«31.10.2010 г. Власов И.И. находясь на ул. 50 лет Октября, 1 принимал участие в несанкционированном пикете, чем нарушил установленный порядок организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».
 
Сегодня, 26.11.2010 г. Мировым Судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово, Крайновым Олегом Георгиевичем, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Власова И.И., за отсутствием события административного правонарушения, на основании ст. 29.9 КОАП РФ, ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Браво! Отличная работа, результат превзошел все ожидания. Судье низкий поклон, несмотря на явный интерес к делу сотрудников милиции, принял законное, обоснованное решение.  

    



Очень понравилось ходатайство о прекращении дела, чувствуется знание дела адвокатом, все четко и ясно.   



Таки просится: «Ну вы блин даете!» )))  

Посмотрел убогие метовские рапорт и протокол, которые на фоне ходатайства адвоката, и постановления судьи, выглядят просто детскими писульками!  

Молодцы, красиво ментов опустили! Браво!  



В полном варианте это должно звучать так: «Ну вы блин даете! Вас даже переименованием в полицию не исправишь, думать не заставишь!» )))   Владимир Михайлович, — борец и молодец!  И главное как сработал, без анонсов )) 



О том, что с помощью «материьяльчика» на фотографа Власова некоторые темные силы пытаются создать преюдицию по делам основного фигуранта (Рязанова) мы узнали только накануне, так что пришлось работать быстро, очень быстро ))  

  

Зато теперь, преюдиция у нас в наличии, но обратная задуманной «привлекателями» )) 



Идешь таки себе по улице, остановился, достал фотокамеру и вот те на — обвинение в нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Беспредел. А если я начну в компании товарищей руками размахивать, это уже наверное получится призыв к свержению власти.   

Здорово, отличный результат, есь ешо закон в России.  



А то, закон то он есть — его еще уметь нужно применять. 



Цитата: «Он (Власов), решив дать пояснения по делу Рязанова М.В., **обратился к сотрудникам милиции, которые его задержали и доставили в отделение милиции**, расположенное в г. Кемерово по ул. Шестакова» — Это как понимать? Подошел к сотруднику — отправляйся в милицию, а потом и в суд?  

Это даже не 37 год! Это напоминает фильмы про диктаторов-мутантов в постиндустриальном обществе!  



На самом деле, судья не стал описывать все происходившие действия.  

Во время задержания Рязанова я (Власов) решил дать показания. Дал их, после чего сразу же на меня поступила жалоба от двух товарищей, что я якобы во время проведения пикета всячески обругал их матом и угрожал расправой. Все рядом стоящие люди были в шоке, потому что видели, что на пикете не то что матов, там даже этих товарищей не видели!  

Зато теперь знаю, что иногда лучше держать язык за зубами :) 



Илья! Ну ты же наследовал имя Преподобного святого Ильи Муромца! Тебе ли бояться? 



Браво, отличный результат. Постановление судьи просто хрестоматийный пример!  



В данном случае хочется отметить не только отличную работу защитников но и  **высказать Уважение судье который рассматривал данный административный материал, за его законное и обоснованное решение!** Если бы в судебной системе закон имел верховенство, то выносилось бы не просто больше законных и обоснованных решений, а мы бы стали гордиться тем, что не просто живем и работаем в России, а идем плечом к плечу на защите прав граждан с судебным аппаратом.   



Хм, даже не знаю как лучше выразиться, чтобы не сорваться на слишком уж хвалебный тон...  

Многие наверное просто забыли, что если судья выносит законное, обоснованное и справедливое решение — ЭТО НОРМАЛЬНО, именно так ведь и должно быть.  

Перечитав Постановление, я конечно испытал «чувство глубокого удовлетворения» — качество отменное — но ведь это обычная работа.  

Вот когда выносятся решения, рядом с которыми ни один кодекс даже не валялся, возникает совсем другое чувство… 



Ну наши инстанции своего добились — за нормальное исполнение работы им теперь все благодарны и до конца дней должны… Это я так… тенденцию наметила… 



Думаю, что, конечно, законное и обоснованное рассмотрение дела — это обязанность судьи. Но разве плохо хвалить? Тут одна судья в разговоре высказалась: «Вот, Вы меня хвалите, а в областном суде всё „дура“ говорят...» :)))  

В порядке рекламы себя любимого даю цитату из моего стишка на сайте «Стихи.ру»:  

  

Да не ищите царствия святого   

На небе, но ищите на земле всегда.  

Спешите поддержать любого,  

Не делом, так хотя бы словом,  

Забудьте об упрёке новом,  

И вот тогда оно придёт – «КОГДА».  



Да Вы замечаетльный поэт! Надо бы ознакомиться с Вашим творчеством! 



Мне уже доводилось здесь видеть примеры «вывихнутой логики» — мы действительно уже привыкли к тому, что получить что-то, полагающееся нам по закону, можно только в виде исключения...  

Причем  привыкли к этому все, в т.ч. и сами судьи, и в результате приходится каждый раз совершать маленький, но настоящий, личный подвиг — принять законное решение!  

  

До чего нас довели? До чего мы все сами дошли? До каких пор мы будем считать нормальным составление ментами незаконных протоколов, за законный пикет, на прохожих фотографов, и исключением — законное решение суда? 



Браво! Вот это философия! «Вывихнутая логика» — в точку! 



Судья конечно молодец — надо отдать ему должное — не побоялся быть честным.  

Главбух прав — мы просто уже привыкли (или нас приучили?) что правда и справедливость — только в виде исключения...  



Исключения только подтверждают правила, а правило тут простое и понятное:   

Кто представит более весомые аргументы в свою пользу, и лучше опровергнет доводы «противной» стороны, тот и победит.  

Бессмысленные крики и голые лозунги, никому не нужны, и вызывают у профессионалов только отторжение.  

В отличие от болтунов, цитадельская команда всегда готовится к процессам серьезно, с домашними заготовками и распределением ролей — посмотрите документы, и сравните качество исполнения и аргументации.   

При этом, поддерживать «обвинение» никто из сотрудников не пришел, и дополнительных доказательств не представил, а защита подготовилась  серьезно. Был ли, при таком раскладе, у судьи шанс прислушаться к любому стороннему мнению или пожеланию? Вот и весь сказ. 



Вот с этой мыслью невозможно не согласиться.  

У меня нет сомнений в том, что качество аргументов защитников, в этом деле, намного выше милицейского протокола и объяснений очевидцев.  

  

И знаете, по моему, этот Власов никому не интересен, и специально устраивать «заговоры» для его репрессирования, никто бы не стал...  

Да кому он вообще нужен? )))  



Формально, да — милиции не интересен! А, с другой стороны, зачем тогда составили в отношении Власова административный протокол? Сказка ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок? 



Будем надеяться, что так оно и будет. Постановление суда это «шедевр» чувствуется, что судья перед тем как его написать внимательно ознакомился с делом.   



Молодцы! Такие дела приятно читать, как-то начинаешь верить в справедливость, а то по телеку в основном чернуха, порнуха, или телесериалы )) 



Кошмар! Стоять запещено, фотографировать запрещено… Где живем? 



Мне особенно понравилось объяснение в протоколе: «В  пикете  я  участия  не  принимал.  **С  статьями  конституции не знаком».** :))) Хотя 31-я статья была прям на плакате!  

По делу. Теперь получается, что Власов явный свидетель по делу, раз его самого не признали участником пикета. Это приятно, так как его показания суд не сможет игнорировать. Интересна ещё роль Титова, по-ходу, он тоже свидетель. Кстати, а Титова не привлекли, случаем, тоже, как и Власова?  



Если прочитать объяснения Титова в этом деле, и в делах Рязанова, то становится понятно, что он или сексот, или идиот. 



Титов писал свои показания под диктовку. 



«Титов писал свои показания под диктовку»… не приходя в сознание ))) 



Титов — это отдельная история о гиперправомерном поведении со стороны гражданина. 



Гиперправомерное поведение — некоторые, в подобной ситуации, называют стукачеством. 



Я тот самый Власов :)  

Хочется выразить огромную благодарность Владимиру Михайловичу и Ивану Николаевичу за консультации и помощь во время разбирательства у мирового судьи.  

Если, не дай Бог, мне придётся по более серьезным делам обращаться к юристам, не буду долго думать, куда идти. 



Лучше будет, если Бог не даст!))) 



Что ж, не всё так плохо в наших судах, если тебя грамотно защищают!  

Надеюсь, судья Лазарева будет так же беспристрастна при вынесении решений по моим делам, как и судья Крайнов. Да что там, не надеюсь, а требую! Прогрессивная общественность города Кемерово внимательно следит за развитием событий:)  



Отчего же к делу был привлечён только один фотограф? их же стопитсот там было. 



Все успели вовремя разойтись. Но я, признаться, даже не ожидала, что суд на этот раз окажется справедлив. Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!)) А вот в милиционерах окончательно разочаровалась. Ощущение, что в карьере сотрудника милиции главное быть г… м, чтобы «всплыть» наверх. 



Насчет свойств ментов - правильно замечено ))  



Потому, что остальные не пытались ничего объяснять ментам, а Власов решил, что набо все разъяснить. Вот и разъяснил )) 



Нужно правильно выбирать место и время для разъяснений… 



может, дадите совет, как правильно выбирать место и время?:) 



Поздновато спохватились.Такие вопросы разъясняются еще в начальной школе, или остаются непонятыми навсегда )) 



Пока [Монстр](https://pravorub.ru/users/Monstr/) где-то в отключке, процитирую его:  

  

«Для тех, кто не читал УК РФ, Библию, не слушал маму и не смотрел ТВ, провожу (БЕСПЛАТНО!) предупредительную работу: мойте руки перед едой; время от времени меняйте нижнее белье; не прыгайте из окна выше второго этажа; не берите у незнакомых кавказцев конфетку; не занимайтесь с проститутками сексом без презерватива; не колитесь одной иглой с незнакомыми наркоманами; не демонстрируйте генеталии взводу ОМОНа; не суйте пальцы в розетку; не переходите улицу на красный свет светофора; не заплывайте за буйки (хотя, ладно, Вам — можно)! Внимание! Предупреждаю, что приведенный в данной предупредительной работе перечень запретов не является исчерпывающим!» (оригинал [здесь](https://pravorub.ru/cases/criminal/other/9413.html#comment-15480))   

  

P.S. Спасибо создателям за возможности быстрого поиска )) 



А своим умом не пробовали подумать? 



Если бы в той ситуации я не дал показаний, то, как минимум, мне было бы не по себе от того, что я во время пикета был в так называемой «группе поддержки», а как что случилось — так сразу в кусты.  



Какая «группа поддержки» при одиночном пикете? 



те, кто пришли посмотреть, прочитав об этом объявление в интернете. 



А так решили «пометать бисер перед свиньями»?  

Вам же ясно сказали — правду нужно было отстаивать в другом месте и в другое время.  



Я делал то, что посчитал нужным, и о содеянном не жалею. 



Жалеть конечно не надо, но к замечаниям про бисер и свиней, и советы место и время, я бы прислушалась )) 



Если вы внимательно читали постановление суда, то там указано, что Власов решил проявить гражданскую активность — дать правдивые объяснения (это красным выделено). За что и был привлечен. Оставляю логику данных действий на совести милиционеров… 



В нашей стране «гражданская активность» — почти ругательство.  

У нас чаще применяется другая (анти)гражданская позиция — **не высовывайся**! 



В этом деле нельзя даже говорить о равенстве сторон. С учетом того, что **судья — НЕ сторона**, то ментовский протокол, против таких адвокатов, просто не имел никаких шансов. 



А то, что менты сами не пришли, и судья сам объявлял протокол, не делает ли судью именно стороной? причем поддерживающей обвинение? 



Такой порядок установлен КОАП, можете жаловаться в Госдуму. 



Старые слова: Был бы человек, а статья найдется. 



Илья Власов "… виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Рязанова нужно было «опустить» за пикет, а тут Власов пришёл заступаться. «Ату его»...  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-18693)  

  

Из Судебника 1550-го года:  

70. А кого наместничи или волостелины люди **учнут давати**от ково на поруку до суда и после суда, и по ком поруки не будет, и наместничим и волостелиным людем тех людей являти в городе прикащиком городовым да дворьскому, и старосте, и целовалником, а в волости являти старостам и целовалником, которые у наместников и у волостелей и у их тиунов в суде сидят; а не явя тех людей, по ком поруки не будет, и наместничим и волостелиным людем к собе не сводити и у собя их не ковати. А ково наместничи и волостелины люди, не явя приказщиком, да дворскому, да старосте и целовалником, **да к себе сведут да у собя ево скуют**, и кто тем людем род и племя придут на наместничих или на волостелиных людей к приказщиком, да к дворскому, и к старосте, и к целовалником **о том бити челом и являти**, и приказщиком, и дворскому, и старосте, и целовалником у наместничих и у волостелиных людей **тех людей выимати**; и кого у наместничих и у волостелиных людей вымут скована, а им не явлена, ино на наместниче или на волостелине человеке **взяти безчестие**, посмотря по человеку; а чего тот на наместниче или на волостелине человеке взыщет, и тот иск взяти на нем вдвое.  

  

Иными словами, если за какого задержанного есть заступники из родственников или соседей, друзей, то такого задержанного освободить. А если не освободят, то за это задержавшим вчинить иск за бесчестие (такой иск грозил выплатами, потерей имени, должности и судебным поединком против бесчестного). Это было в 16-ом веке. А в 21-ом веке поступать стали иначе, стали заступников привлекать как татей, хотя заступник явно ни в чём не виноват.  

**Вот и весь сказ. Почувствуйте разницу в жизни народа между 16-м и 21-м веками!**Примечание: Вообще, если внимательно прочесть статью 70 Судебника, то это явно habeas corpus akt. Статья предписывает незамедлительно явить задержанного пред судебными служащими для рассмотрения дела и предъявления обвинения. Если же такой явки не будет и человека задержат, то за него могли заступничать родственники, знакомые, волостные (староста села, например). В начале статьи говорится о поруке, дело в том, что те, за кем есть надлежащая «крепкая» или простая порука (вид поруки зависел от вида преступления), те не задерживались вообще.  

Следует заметить, что habeas corpus akt появился в Англии в 1679-ом году, а у нас он был уже в судебника 1550-го года. Снова, ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ, и почувствуйте куда нас ведёт современная правоохренительная система.  

  

**Вот в чём я вижу важность этого дела, значимость поступка Ильи Власова, значимость защиты его прав и значимость вынесенного по делу судебного акта!**  



Замечательная работа, Вы снова превзошли себя! По-другому просто и не могло было быть.   



Как всегда великолепная работа! Поздравляю! 



Какой классный «отпор клеветникам!» ))   

Молодцы! Браво!  



Добавлю к материалу сведения, которые наводят на рассуждения: ни один из «инициаторов» привлечения Ильи к административной ответственности в суд НЕ ЯВИЛСЯ! Наверное, постеснялись дать правдивые показания…