Надо ли мне платить за случайно разбитый товар на рынке?
========================================================

Здравствуйте. Меня интересует такая ситуация. Вчера я заходила на рынок. Возле самого центрального входа на рынок всегда стоит мужчина - продает очки для людей, которые плохо видят. Он всегда держит очки в коробочке. А вчера додумался их открыть и просто прикрепил к коробке так, что они держались только краями. Все остальные части были сверху. Я шла очень близко к этим очкам и случайно зацепила одни сумкой. Конечно, они упали и разбились. Продавец накинулся на меня, чтобы я заплатила за них. Но ведь он их сам выставил так, что они держались на соплях, да еще и стоит возле входа на рынок. Скажите, в законодательстве есть какие-то статьи о том, кто должен платить за случайно разбитые вещи, чтобы я могла доказать продавцу его неправоту?

Грубую неосторожность определяют как непростительное нарушение простых, элементарных требований заботливости и осмотрительности. Сошгласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ "лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда". Лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. **В вашей ситуации достаточную заботливость и осмотрительность при размещении товара должен был соблюдать продавец товара.** 

 Взыскать стоимость разбитого товара продавец может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке.

 Таким образом, если Вы не признаете себя покупателем, и не признаете свою вину и отказываетесь возмещать ущерб разбитого товара, продавец может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке.

 Давление на Вас с требованием оплатить разбитый товар недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).



При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) (Федеральным законом от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный момент не регламентируется).  
ГК РФ содержит в себе следующие нормы: ст. 211 «Риск случайной гибели имущества» и ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», сферу действия которых необходимо разграничить.  
Согласно ст. 211 ГК РФ «**риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник**, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».  
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине, на рынке между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае, согласно ст. 493 ГК РФ, будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться продавец, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.  
Однако вышерассмотренные правила будут действовать только **при случайной гибели товара**. ГК РФ не дает прямого определения случайной гибели товара. Исходя из смысла - случайная гибель вещи - та, которая произошла в результате произошедшего случая, проистекание и результат которого **лицо не могло заранее предугадать или предотвратить**. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя.  
Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На первый взгляд лицо, повредившее в магазине или на рынке товар, должно возместить ущерб. Но при этом необходимо учитывать следующее: действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликтной. Деликтные обязательства являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях.  
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  
- наступление вреда;  
- противоправность поведения причинителя вреда;  
- причинную связь между двумя первыми элементами;  
- вину причинителя вреда.  
Для того чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликтной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Согласно ГК РФ, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Таким образом, налицо «презумпция виновности».  
ГК РФ не дает определения вины, тем не менее, в науке гражданского права принято различать умысел, неосторожность и грубую неосторожность. Однако нормы о деликтной ответственности по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда. Между тем в ГК РФ предусмотрено влияние поведения участников деликтного обязательства на объем ответственности. В частности, размер возмещения вреда может быть уменьшен, если лицо, которому был причинен вред, содействовало его возникновению или увеличению (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).  
В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб. Более того, такое противоправное деяние может быть расценено как хулиганство или вандализм.  
Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому.  
Для разграничения таких понятий как неосторожность и случайная гибель, необходимо обратиться к п. 1 ст. 401 ГК РФ, регулирующему договорные обязательства.  
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ «лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда».  
Лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. В свою очередь, отсутствие вины (кроме определенных в законе случаев) исключает наступление деликтной ответственности лица.  
Взыскать стоимость поврежденного товара продавец может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако **если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб продавец не вправе**. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).  
Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить продавцу свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если продавец будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если продавец решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И, если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция продавца), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.  
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб поврежденного товара, продавец может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. В большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит, в основном, от самих покупателей и продавцов.

 --------------------------------

 **Если Вы считаете себя невиновной, то платить не нужно. Если продавец считает наоборот, то пусть обращается в суд.** 



Согласно статьи 211 Гражданского Кодекса порча товара в магазине является риском случайной гибели имущества, поэтому убытки за его повреждение несёт собственник.

 В такой ситуации надо четко осознавать одну вещь: ЗАСТАВИТЬ Вас раскошелиться может только суд, а никакие продавцы-охранники-милиционеры права такого не имеют.

 Так что совет на любой случай: формально не пытаясь скрываться, вежливо предложить обратиться в суд; будут угрозы, попытки задержания и т.п. - звоните в полицию. Превеликая уверенность, что из-за пару разбитых очков суда просто не будет.  
А формально да - если ущерб причинен случайно (не говоря уже о вине продавца), то это проблемы продавца. Если есть вина покупателя, то покупатель и должен нести ответственность. Доказывать отсутствие вины в суде должен, действительно, покупатель, а факт, что вред причинен покупателем, доказывать должен продавец.  
Вина, напомню, может быть 2 видов: умысел (понятно, думаю) и несторожность. Неосторожность - когда покупатель знал или по обстоятельствам дела должен был знать, что его действия должны (могут) привести к плачевному результату, но, хотя достижения такого результата он напрямую и не желал, но действия такие все-таки совершил.



Добрый день!

 На Ваш вопрос сообщаю следующее.

 Согласно положениям Гражданского кодекса:

 Статья 1064  
1. Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   
Статья 401.  
1. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   
Статья 1083  
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.  
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

 ***Из изложенных норм закона следует, что:*** 

 ***1) Основанием для освобождения Вас от обязательства возместить причиненный вред, будет являться отсутствие Вашей вины в его причинении. Но по моему мнению, учитывая определение невиновности изложенное выше, суд, в случае обращения в него потерпевшего, может признать наличие в Ваших действиях вины в форме неосторожности.*** 

 ***2) А вот учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.*** 

 ***В любом случае для того, чтобы доказать Вашу вину, мужчине, который продавал очки необходимо будет обращаться в суд, а я сомневаюсь, что он будет это делать, учитывая все издержки связанные с этим.***  



Вы были бы виноваты в случае:  
— если Вы взяли товар в руки и по неосторожности выронили его и разбили;  
— если к порче товара привело Ваше неуместное поведение в торговом зале;  
— если Вы намеренно разбили тот или иной товар.

 В этих случаях Вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме. Но в Ваших действиях перечисленных обстоятельств нет.

 Полагаю, что вина лежит на продавце очков, поскольку очки были прикреплены неустойчиво, а товары должны быть расположены таким образом, чтобы покупателям было удобно изучать весь ассортимент и выбирать нужный товар.