Проблемы адвокатского запроса в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении его формы, или почему решение суда о признании его отдельных положений недействующими - полезно для адвоката

С удовольствием ознакомился с публикацией уважаемого Андрея Юрьевича «Долгожданное решение по адвокатскому запросу», и приложенным к ней решением Верховного Суда РФ, которым были признаны недействующими отдельные положения Приказа Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.Еще раз повторюсь — это решение суда трудно переоценить, как впрочем и проделанную работу коллег, так как я столкнулся на практике с тем, какую информацию могут направить адвокату, на его адвокатский запрос учреждения, если они получат его с раскрытием Ф. И. О. доверителя, а также с обоснованием в нем получения запрашиваемых сведений. Но, обо всем по порядку...Итак, мной было принято поручение на представление интересов доверительницы по делу об определении порядка общения с ребенком, которое было инициировано иском ее бывшего супруга. Для подготовки возражений на исковое заявление мне был необходим характеризующий материал на истца, так как доверительница утверждала, что он был постоянным «посетителем» местного отдела МВД.В связи с чем, для проверки данной информации, я направил адвокатский запрос В ОМВД РФ по всем канонам Приказа Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.Я раскрыл в адвокатском запросе Ф. И. О. доверительницы, не забыв указать в нем в связи с чем мне понадобилась данная информация. Не долго думая, сотрудники ОМВД, сопоставив фамилию доверительницы, и лица в отношении которого запрашиваются сведения, пришли, видимо, к выводу, что эту информацию нам знать не обязательно, и быстренько «состряпали» мне ответ на адвокатский запрос, в котором указали, что он никогда к административной ответственности не привлекался. Плюс ко всему, в ответе ОМВД было указано, что истец наказание в виде административного ареста не отбывал.От такого феерического ответа на мой адвокатский запрос нам с доверительницей стало просто дурно, так как она достоверно знала, что в феврале этого года он отбывал наказание в виде административного ареста. Сначала я, а потом доверительница, созвонились с начальником ОМВД, где я честно признался ему, что в судебном заседании я заявлю ходатайство об истребовании этих сведений. И если ответы на запрос суда, и на мой запрос, будут иметь отличия, то я непременно обращусь в прокуратуру.Смекнув, что они «ошиблись, без направления мной нового адвокатского запроса, сотрудники полиции прислали мне новый ответ на него, в котором было указано, что истец привлекался к административной ответственности, за нужный нам период, ровно 26 раз, а также отбывал наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.Таким вот образом следует заключить, что знать Ф. И. О. доверителя организациям получившим адвокатский запрос — вовсе не обязательно, и даже очень вредно для дела, по которому адвокатом запрашиваются сведения. Тем более является лишним, и абсолютно ненужным, указание в адвокатском запросе обоснования того, зачем эти сведения адвокату понадобились. К слову — да, и сам этот Приказ не особо был мне нужен в повседневной работе.Приложенные к публикации документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию документов, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Уважаемый Евгений Анатольевич, новая нормативно-правовая база по адвокатским запросам еще достаточно сырая. Ваш случай убедительно доказывает это. Секретность деятельности правоохранительных органов должна быть секретной лишь до того момента, когда это с связано с безопасностью каких либо лиц. Утаивание факта, что в отношении гражданина осуществлялось уголовное или административное преследование а приори не должно носить тайный характер. Поздравляю, что все-таки благодаря Вашим действиям Вы получили необходимую информацию вопреки всему! 



Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо.  

… благодаря Вашим действиям Вы получили необходимую информацию вопреки всему!Скорее всего получил ее вопреки Приказу «об адвокатском запросе». 



Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы правильно поняли — вопреки всему!:D 



Уважаемый Евгений Анатольевич, а Вы разместите ссылку на данную статью в ленте ФБ Юрия Пилипенко. Ну так, для отличия «ерундени» от зерен юриспруденции и значения вопросов, которые поднимаются практикующими адвокатами. 



Уважаемый Владимир Михайлович, сделано! Но я думаю моя статья не найдет должного отклика. Хотя проблема очень серьезная. Я когда направлял адвокатский запрос, сразу об этом задумался — ведь не ответят же толком по существу запроса — посмотрят, что я бывшую супругу истца представляю и не ответят. Так оно и получилось… 



Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы очень гуманно поступили с бестолковыми полицаями, я бы обязательно написал жалобы руководству УВД и прокурору. Таких «отвечальщиков» нужно постоянно контролировать и держать «в тонусе». 



Уважаемый Иван Николаевич, я пообещал их начальнику, что не буду ничего предпринимать если они дадут мне правдивый и достоверный ответ. Слово свое — я сдержал. А так да — руки сами тянулись к клавиатуре для того, чтобы написать жалобу в прокуратуру. 



Слово свое — я сдержалУважаемый Евгений Анатольевич, вот этим-то мы от них и отличаемся. Они к данному ими слову относятся совершенно иначе... 



Уважаемый Иван Николаевич, согласен — как показывает практика у них может быть «семь пятниц на неделе». 



Они к данному ими слову относятся совершенно иначе...Уважаемый Иван Николаевич, «ой, а Вы знаете, а у меня начальнику от руководства нагорело за мое такое обещание…  сделал все, что мог, теперь я ничего не решаю, надо понимать» 



Уважаемый Сергей Равильевич, да, да, именно так ПОТОМ обычно звучат оправдания следователей, и особенно оперов, но люди ведь вначале верят им, а потом, когда «поезд уже ушел», обращаются к профессионалам с извечным вопросом: «что делать?» © 



Уважаемый Евгений Анатольевич, как я с Вами согласен, обещали — выполнили, нынче редкое явление.  

Поддерживаю Вас обеими руками (handshake)   

Такое отношение не просто благородство, оно имеет еще реальную прагматику.  

Вы с  полицейскими еще  будете встречаться по другим делам, если надо и они сами будут обращаться за помощью. Ничто не забывается ( если кто забыл — напомните). У Вас уже репутация, как о человеке с которым можно и нужно иметь дело. 



Уважаемый Вадим Иванович, спасибо (handshake) 



Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы меня просто поразили этими совершенно противоположными ответами, точнее даже не Вы, а сотрудники правоохранительных органов. Даже не знаю, что сказать… Чье право эти органы охраняют вообще не понятно.(bandit) 



Уважаемая Алёна Александровна, я уже в последнее время перестал удивляться всем перлам, которые то и дела выдают полицейские — это уже становится обыденностью. 



Уважаемый Евгений Анатольевич,    

Я когда направлял адвокатский запрос, сразу об этом задумался — ведь не ответят же толком по существу запроса — посмотрят, что я бывшую супругу истца представляю и не ответят. Так оно и получилось  

особенно это актуально для маленьких городов, где все друг друга знают.  

А полиционеры конечно «молодцы», как говорится «в лучших традициях...» 



Уважаемый Александр Николаевич, да, от них ничего другого можно было и не ждать. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, сопоставлял два ответа на запрос :)   

Пытаюсь понять их логику. И чего с дуру, они враньем ответили в первый раз, может по нашей российской перестраховке «как бы чего не вышло». Смешно :) 



Уважаемый Вадим Иванович, это все от того, что много лишней информации в запросе содержалось — ФИО доверительницы и для чего нам нужны все эти сведения.   

  

А так, обычно когда я отправлял запросы, в них эти сведения не указывал, и ответы на них приходили нормальные — без излишней самодеятельности со стороны отвечающих. Ну, а здесь все «карты» раскрыл — итог мы наблюдаем. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, так держать!(handshake) 



Уважаемый Роман Николаевич, спасибо (handshake) 



Вот не знаю, почему, но  еще задолго до введения всяких приказов и ответственности за непредоставление ответа,  как то так получалось, что ни один запрос не оставался без получения нужной информации...  

Может везло просто? 



Уважаемый Евгений Анатольевич, а я направил запрос со всеми регалиями в одно государственное учреждение. Мне предоставили ответ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ я должен заплатить денежку.   

  

Очень мне стало интересно, и за аутентическим толкованием я обратился в Правительство РФ, чтобы мне объяснили, должен ли я платить за информацию или нет.  

  

Из Правительства РФ на сегодняшний день мне пришел ответ, что мое обращение направлено в Минюст РФ, ответа из которого я пока не дождался. 



Уважаемый Фаниль Рафисович, вот это что-то новое — а чем учреждение мотивировало столь экзотический выпад? 



Уважаемый Евгений Анатольевич, Постановлением Правительства РФ, в котором указан перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение информации. В этом списке адвокатов нет.   

  

Вот я и направил обращение, как это все согласуется в свете изменений законодательства об адвокатском запросе. При получении ответа опубликую обязательно! 



Уважаемый Фаниль Рафисович, обязательно опубликуйте — очень интересно!