Интегрированный и целостный подход к изучению проблемы права и справедливости в общественных отношениях

Почему не всякое мнение доходит до ушей русских людей? Почему не на всякий прямо поставленный вопрос люди зачастую могут получить честный и объективный ответ? И, наконец, почему не в ходу ныне две этические категории: правда и справедливость?  Ну, допустим, понятие правды растяжимо, его очень сложно сформулировать в крайне неоднородном классовом обществе: у каждого своя правда. Более того, каждой правде можно придать совершенно противоположные значения. «Устами каждого воскликну я «Свобода!», / Но разный смысл для каждого придам» (Максимилиан Волошин. Ангел мщенья). Но понятие-то справедливости имеет общепризнанную чётко очерченную философскую трактовку. Справедливость – это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания... Справедливость во все века и во всех формациях, устройствах общественной жизни, во всех социумах являлась и является ныне важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания, практической этики. Однако почитайте ныне основные речи политических деятелей, преамбулы и диспозиции принимаемых законов и вы не найдёте в них ни слова о справедливости. Откровенно скажу, что сегодня в публичной сфере (радио, телевидение, пресса, встречи чиновников с народом) не принято обсуждать несколько и других особо табуируемых тем.  Что же это за темы такие, на которые властями наложены строгие табу? Назову их:1. Это порочность и бесперспективность капиталистической формы производства и, соответственно, капиталистической формации, буржуазного государственного строя, основанного на капиталистическом способе устройства общественной жизни. Эту тему нельзя ни в коем случае нигде ни обсуждать, ни дискутировать по ней. И писать о ней не принято. Назовите мне хоть один учебник, где такое допускается. Не назовёте; 2. Категорически не приветствуется также судить социально-экономическую систему государства, которое прикрывает и защищает капитализм. Недопустимо осуждение такого государства, как античеловеческой формы мироустройства. Хотя именно такая форма государства и порождает хаос, неразбериху в социальной жизни, произвол и кризисы в экономике и праве, является причиной жуткой конкуренции, а значит, антагонизма и вражды между людьми, приводит к затяжным конфликтам, в том числе с применением разных форм оружия, локальным, региональным и мировым войнам. (Ныне мы уже в открытую говорим о ведущейся в мире гибридной войне, в которую оказалась втянута и наша страна. См. труды известного специалиста по данному вопросу, член-корр. Академии военных наук Бартоша А.А.); 3. Нельзя ставить под сомнение лживость и тенденциозность официальной пропаганды и её нацеленность на манипулирование сознанием не только обывателя, но и, главным образом, на интеллектуальные силы страны; 4. А с последним связано и табу на раскрытие многочисленных способов и приёмов воздействия на человека, которые ныне выработаны правящим классом с целью подавления (запутывания) логического мышления, правильного ориентирования в социальной жизни; 5. С этим же связано и разрушение нормального воспитания и образования граждан в духе защитников народа, подавление активной жизненной позиции у молодых людей, направленной на борьбу с капиталом и буржуазией. По данному вопросу обращаю Вас, уважаемые слушатели, к моей статье в Интернете (на ГУГЛе) «Кому нужна необразованная Россия». Прочтите, не пожалеете; 6. Также не принято связывать с капитализмом, олигархатом и правящим классом России деятельность управленческого аппарата, государственных и муниципальных чиновников по взращиванию лелеемой ими коррупции, как одной из самых действенных форм экономической жизни. О самой коррупции говори сколько угодно, это даже приветствуется. Но упаси боже изображать коррупцию в виде самого любимого дитяти государственного аппарата. Вот это уже будет если не государственная измена, то уж экстремизм в чистом виде, потому что тем самым раскрывается одна из самых важных государственных тайн. Ведь без коррупции экономика капиталистического государства оказывается начисто парализованной, а само государство в безкоррупционном пространстве — покойник, потому что в саму идею государственного управления правящим классом протащено материальное содержание частного интереса.Эту тайну от народа буржуазная власть хранит, как зеницу ока. Только в последние годы с политического горизонта исчезли (убиты, умерли или отлучены от научной и политической деятельности) такие фигуры как генерал К.П. Петров, журналист Юрий Щекочихин, писатель Ю.И. Мухин, прокурор В.И. Илюхин, историк Алексенй Кунгуров, социолог Олег Маркеев, профессор Игорь Фроянов, ещё раньше – генерал Лев Рохлин, поэт и композитор Игорь Тальков, парламентарий Виталий Уражцев, прокурор Николай Игнатович и ряд других активных деятелей, зарекомендовавших себя не просто, как борцы с мафией и коррупцией, но, прежде всего, как лица, пытавшиеся повлиять на формирование в России справедливого жизнеустройства. 7. Ну и, наконец, наша власть, став кассиром правящего режима, не хотела бы всячески показывать и раскрывать перед народом свою тесную связь с происходящими глобализационными процессами и продолжением втягивания России в глобальные мировые катаклизмы. Русские деньги в этих глобализационных процессах играют одну из самых важных составляющих, поскольку практически основная часть прибыли от российской капиталистической экономики уходит ныне на запад.Какими путями уходит? — в виде прямого финансирования нашим Правительством Федеральной резервной системы США и размещения (возможного) денежных средств в зарубежных финансовых структурах таких стран как Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Канада, Люксембург, Нидерланды, США, Финляндия, Франция, Швеция, ряде азиатских банковских структур. Например, средства из стабфонда России инвестируются: 50% — в облигации иностранных государств, 20% — в облигации иностранных государственных агентств и ЦБ, 20% — в депозиты и 10% — в облигации международных финансовых организаций. При этом с января 2010 г. Министерство финансов РФ информацию о поступлении и использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета не публикует и от народа скрывает; — значительная часть промышленной, добывающей, обслуживающей экономики России, а точнее, более её половины находится в прямых заложниках у иностранного капитала США, государствах Европы, Азии и офшорных компаний, на которые сильно влияет Мировое Правительство. Последнее через международные финансовые структуры и так называемых экспатов — западных специалистов напрямую осуществляет антироссийскую политику, превращая нашу страну в источник добычи ресурсов и колониальную третьестепенную территорию; — непомерная жажда наживы международной буржуазии ведёт к тому, что практически вся прибыль, вырабатываемая российским народом в такой зависимой от международного капитала экономике, оказывается в руках её владельцев, а значит, на развитие и пополнение богатств нашей страны не идёт, уходит в частные руки за рубеж и служит Европе, Америке, Азиатскому континенту. Как считает видный российский экономист профессор Валентин Катасонов, «существование иностранного капитала в России примерно то же самое, что присутствие своих партизан в глубоком тылу противника. В любой момент времени такие «партизаны» могут всадить нож в спину России»; — многие банкиры и другие деятели финансового рынка России, наряду с конкретной деятельностью в сфере материального производства, занимаются в самом чистом виде спекулятивной деятельностью (участие в так называемом инвестиционном рынке, торговле акциями, создании финансовых пирамид и т.д. и т.п.), позволяющей делать деньги буквально из ничего. Мало того, что такая деятельность напрямую связана с ростом инфляции, в таких сферах придумано величайшее множество обходных маневров, не платить налоги, переводить полученные от спекуляции средства в иностранную валюту и уводить астрономические доходы в «тихие гавани», где их надёжно прячут от русского народа и российской экономики. После себя же такой бизнес оставляет почти всегда обманутых вкладчиков, дольщиков, других участников этого вполне легального с точки зрения российского закона рынка; — многие российские предприниматели (промышленники, строители, участники различных добывающих отраслей, даже представители малого и среднего бизнеса), как правило, ведут двойную и тройную бухгалтерию и выплачивают в виде налогов лишь незначительную часть из получаемых в России прибылей и также безнаказанно участвуют в оттоке астрономических по суммам капиталов за рубеж. Подобная деятельность во всём мире называется мародерством. Но только не у нас; — ну и, наконец, беспрепятственно дозволяется открывать отдельным лицам, получающим в стране баснословные, сомнительно заработанные и, как правило, нагло с помощью закона украденные у народа доходы, доходящие до сотен миллионов и миллиардов рублей, в зарубежных банках счета и распоряжаться ими в интересах экономик иностранных государств. Здесь тоже отмечаются крупные суммы оттока российской финансовой составляющей за рубеж. Из всего вышесказанного видно, что российская экономика наиболее успешно работает сегодня именно на зарубежный капитал. В собственной же стране действует лишь остаточный принцип: что не ушло за рубеж, остаётся для наших людей и используется в стране в виде скудных социальных выплат, средств на ЖКХ, ремонт и строительство дорог, финансирование образования, здравоохранения, науки. Основная же часть доходов страны идёт на обеспечение праздной жизни современного класса буржуазии и чиновничества. Современный бизнес-класс и чиновники буквально сходят с ума от успешно выведенных за границу или используемых в России богатств. Именно о таком пороке в общественном развитии предупреждал потомков и русский философ Дмитрий Писарев, который говорил: «Цивилизации гибнут от того, что плоды их растут и зреют для немногих». А советский поэт Андрей Вознесенский предупреждал, что «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Русский человек действительно рушится в условиях бедной ограбленной правящим классом российской экономики, в нищете и социальном бесправии. К сожалению, всё вышеизложенное освящено самой властью, её деструктивной идеологией и политикой, которые так и называются «либерализмом». Для охраны же статус-кво нынешнего космополитического сословия либеральная власть откровенно противопоставила себя народу и творит то, что угодно именно правящему классу буржуазии и нынешних феодалов. Парламент и Правительство страны в очередной раз отказались от введения прогрессивной ставки налогообложения. То есть открыто и откровенно на законодательном уровне установлена низкая (в 13 %) «жреческая рента». Властью давно уже принято окончательное решение об отказе запретить приобретение за рубежом недвижимости, которую надо содержать и поддерживать в хорошем состоянии, а на это требуются миллионы долларов, которые опять же надо потоками перегонять из России. В России отказались от пересмотра итогов грабительской приватизации по Ельцину-Гайдару-Чубайсу. Под осуждающие разговоры о безнравственной политике 90-х годов, ныне продолжают делать всё то же самое, только в более циничном, завуалированном, скрытом виде. Хотя, какая же здесь конспирология, когда тем, кто утопил Россию в преступной анархии, беспорядках и произволе 90-х годов, тем, кто сдал страну международному капиталу и поднял над Кремлём белый флаг, ныне открыто ставятся величественные памятники, строятся помпезные многомиллиардные Ельцин-центры, возвеличиваются имена предателей и изменников Родины. Либеральная власть отказалась от введения конфискации имущества у воров, жуликов и коррупционеров; категорически отвергла принятие антиоффшорных законов и строгих мер наказания чиновников, уличённых в злоупотреблениях, незаконных тратах бюджетных средств, переводе собственных доходов в зарубежные банки. А ведь мы помним непреложный закон и Римского права, и глубоких традиций русского народа и очень многих народов мира, да и слова из культового в России фильма о Жеглове и Шарапове «Вор должен сидеть в тюрьме». Не сидит. Если он большой вор! А мелких воришек даже за буханку украденного в магазине хлеба судят. Впрямь, судьба, как у бальзаковского Вотрена (Блеск и нищета куртизанок, Отец Горио, Утраченные иллюзии) или у Жана Вальжана – из «Отверженных» Виктора Гюго. На этот случай известный современный писатель Алексей Кофанов в своей новой книге пишет: «В наше же гнилое время воры ездят в джипах и сидят в парламенте. Они же (а не Конституция России, кстати) определяют идеологию, управляют прессой и телевидением». (А.Кофанов. Русский царь Иосиф Сталин. М. Центрполиграф. 2017. – ст. 315). Можно приводить ещё очень много фактов, подтверждающих не просто бездеятельность власти, а, наоборот, её деятельность в интересах буржуазии и феодалов против своего народа. А для того, чтобы её некому было контролировать, власть путём издания соответствующего закона абсолютно разоружила свой надзорный орган — прокуратуру, лишив её множества полномочий, в том числе права на возбуждение уголовного дела, на надзор за следствием, отобрала у неё ряд других правоохранительных и надзорных функций. Зато создала мощнейший карательный орган, по недопущению народных волнений и беспорядков – Росгвардию, значительно укрепила другие силовые структуры. На фоне показной (телевизионно-пропагандистской) шумихи, а попросту болтовни, фактически остаются полностью безнаказанными высшие и средние чиновники властных структур, уличённые в коррупции, в служебных провалах, а также за допускаемый произвол, за чрезмерную личную нескромность, за создание условий к бесхозяйственности, нарушениям закона и другие девиации в управленческой деятельности. В силу этого создаётся впечатление, что местная и региональная власть вообще перестали думать о народе и государство превратили в собственные кормушки и корыта для себя и своей челяди. А федеральная власть всему этому потворствует, пересаживая таких чиновников из одного теплого кресла в другое, не менее тёплое. Для маскировки же этих неблаговидных дел властью придуманы и хорошо исполняются многочисленные отвлекающие психологические, пропагандистские, нейролингвистические маневры, целью которых служит попытка показать якобы близость высших чиновников к народу.  В этом же ряду находится и зашкаливающая ныне всякие разумные пределы имитация ура-патриотизма, огромные траты денег на так называемую патриотическую работу с молодёжью. Особенно до абсурда доходят безумные траты на профессиональный спорт. Покупка одних только футболистов достигает сотен миллионов долларов. Не меньше оплачиваются и тренеры, сами спортивные функционеры. А для какой цели возводятся помпезные стадионы, на обустройство которых затрачиваются многие и многие миллиарды рублей? Конечно же не для любительской физкультуры и массового спорта, а исключительного для профессионалов из всяких спортивных шоу-программ, направленных на отвлечение больших масс народа от активной политической деятельности по справедливому устройству нашего общества. С той же целью дезориентации народа осуществляются и некоторые меры по покраске фасадов существующего государственного режима (ведутся кое-какие ремонтные работы на дорогах и в ЖКХ, осуществляется кое-какое новое строительство. А под шумок ремонтные и строительные компании вместе с чиновниками разворовывают деньги и стройматериалы, оставляя обманутыми тысячи дольщиков, вкладчиков, да и вообще жителей страны. Построенное же и отремонтированное черед год-два, а то и меньше приходится вновь ремонтировать, перестраивать, исправлять). Принимаются кое-какие меры в социальной сфере, например, в сфере повышения оплаты труда работникам. Но на этом фоне растут гигантскими темпами доходы у чиновного аппарата, руководителей бюджетных структур и другой всякого рода управленческой касты. Организуются рекламные кампании встреч народа с президентом, губернаторами, мэрами, отвлекающие внимание от главных проблем страны и в то же время повышающие до невероятности статус таких лиц. Рассчитаны эти встречи на исключительно невзыскательных зрителей, не умеющих мыслить объёмно и диалектически. Общей стратегической целью такого манипулирования сознанием народа является изменение мотиваций и установок людей, чтобы превратить их в послушных исполнителей воли правящего класса и буржуазии, сделать молчаливыми рабами-исполнителями воли своих хозяев. Но в любом случае, чтобы власть ни делала, в общении с народом, она всегда пользуется открытым (ныне уже покойным) профессором Константином Петровым методом «дозированной информации», которым успешно пользуются руководители при общении с подданными. Поистине в полном объёме исполняется совет британского премьер-министра Черчилля, немного подшлифованный писателем Михаилом Веллером: «Народ не должен видеть три вещи: как делается колбаса, как делается политика и как делается телевидение».  Такая дозированная информация состоит из смеси частиц правды с тщательно вуалируемой властью истинной мотивацией собственных дел. (См. «Тайны управления человечеством, или Тайны глобализации», том 1, том 2 — автор Петров Константин Павлович, Москва, НОУ «Академия управления», 2008 г. (решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04.05.2012 г. книга признана экстремистской и запрещена к распространению. В настоящей лекции к рекомендуемым источникам мною не отнесена). Упомянутый выше Михаил Веллер, говоря об особенностях в политическом конструировании нашей жизни и манипуляциях с сознанием народа, пишет: …Пропаганда глобализма ныне строится просто и эффективно до примитивизма. Чеканят пары противопоставлений: Открытость-закрытость. Современность-архаика. Гостеприимство-ксенофобия. Объединение-изоляция. Толерантность-нетерпимость. Гуманизм-фашизм. Ставка на моральную нагрузку слова. На эмоции. Добро против зла. Современное против отсталого. – Кто же тут за плохое против хорошего!? То есть. Лозунги вместо аргументов. Эмоции вместо доказательств. Призыв к моральному чувству – вместо предоставления информации. Классическая демагогия. Подмена контекстов. Вместо конкретных фактов – абстрактные чувства. Наглая лицемерная ложь. Которая крайне эффективна. Высшей пробы пропаганда: возьми что угодно, разверни нужным аспектом и дай нужное название. И вбей это название в мозг, как моральный императив» (См. М.И.Веллер. Подумать только. М.АСТ. 2017. – с. 8-9).Итак, — опора на эмоциональную составляющую в политике, праве, да и в экономике тоже. Именно этот метод сегодня используется с наибольшей силой и стал очень популярным во властных кабинетах. В последнее время в деятельности правящего класса и государственных органов современной буржуазии он зарекомендовал себя как удачно найденная форма оболванивания масс. Главное — сказать, а будет ли результат, не важно. Важно — мелькнуть на телеэкране и заверить народ, удовлетворить его сиюминутные чувства. А завтра про сказанное все забудут, потому что будут новые запросы и новые слова. Слова, слова, слова!!! Власть утопает в словах. И беспробудной лжи! Врут повсеместно. И безнаказанно! И такая форма оправдывает себя. Ведь уже почти тридцать лет народ спокойно даёт себя всё больше и больше заковывать в цепи капиталистического рабства, а из страны делать хороший источник природных и людских ресурсов. Во всяком случае, благодаря такому методу, обогащение международной буржуазии, превращение нашей страны в иностранную колонию пока проходит без сучка и задоринки. «Умные нам не надобны. Надобны верные». (А.Н. и Б.Н. Стругацкие). Однако эффективность этого широко и повсеместно применяемого ныне способа будет хороша лишь при одном условии: когда народ неграмотен, а его интеллектуальные силы ослаблены, что позволяет их быстро и без особого напряжения вводить в заблуждение относительно целей и задач власти и правящего режима. Умному же, грамотному человеку туфту в голову не заложишь, его рассудок не допустит этого, отторгнет как инородный предмет. Вот такова роль эмоциональной сферы в социологии, психологии, праве. Но я не предлагаю выбросить из практического оборота психологию и эмоциональную, психологическую сторону воздействия на людей. Даже в теоретическом плане – это сильнейшие факторы влияния, мощные действующие силы, которые при использовании их в грамотном, образованном, достаточно зрелом социуме способны повернуть любое общество вспять, в том числе и к прогрессу в социальных отношениях, к справедливому устройству самого социума. Вспомним, как пользуясь этим же методом, в СССР добились всеобщей грамотности, совершили коллективизацию, индустриализацию страны, достигли величайших успехов в науке, освоении космоса, победили фашизм, построили развитой социализм в стране. На эту тему адресую вас ко второму своему труду В.И.Сергеев. «Записки военного прокурора» (в 2-х томах: т. 1 – «Жизнь советская», т.2 – «В преддверии лихих 90-х»). Что же это за метод такой, почему он так популярен? В конце 19-го — начале 20-го веков в России и Польше жил и трудился на ниве права, социологии и философии замечательный учёный Петражицкий. Лев Иосифович был известен юристам как основоположник психологической теории права, а социологам – как основатель «эмоциональной социологии». В своей книге «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология» он рассматривал проблему государства и права сквозь призму представлений о норме, долге, морали и нравственности, через психологические переживания так называемыми «правовыми эмоциями». Петражицкий доказывал, что не только люди воздействуют на право, принимая в парламентах и оттачивая его в правоприменительной практике, но и право воздействует на психику индивида и воспитывает его. Петражицкий создал новую «эмоциональную психологию» и на этой основе своё понимание социального мира, права, этики, социальной организации и процессов. Недаром его науку называют наукой, опирающейся на факты. А потому школа Петражицкого универсальна, она признаётся и в социологии, и в юриспруденции, и в политологии, и в педагогике. Однако то, что творится ныне в социальных науках, в том числе в социологии, то, как используется «школа Петражицкого» в правоприменении и политике, в средних школах и университетах, даёт мне как учёному смежной отрасли полное основание утверждать, что нынешней либеральной властью из арсенала учёного взяты только эмоции и совершенно выброшены правовые факты.В том понимании, которое в праве видел Петражицкий, а не в том, какое в нём видят нынешние власти, считающие правом волю правящего класса буржуазии, возведённую в закон, исполняемый в результате насилия государственного аппарата с его детищем – российской гвардией. А потому, не забывая о социологии Петражицкого и постоянно имея её в виду, я посоветовал бы нынешним педагогам на фоне разрушения в интересах космополитической буржуазии российского образования обратить пристальное внимание на пока ещё остающуюся возможность в инициативном порядкедавать молодёжи достойные знания. По примеру тех подвижников, которые прославили нашу школу, в том числе и высшую, в дореволюционный и послереволюционный период российской истории. Это тяжело, это требует невероятного напряжения душевных и физических сил, большой жертвенности. По сути дела – это проявление самого настоящего героизма. Ведь работа педагогов ныне мало того, что полубесплатна, она сопровождается огромными педагогическими нагрузками. Чтобы педагогов отвлечь от чисто педагогической и воспитательной деятельности, их загрузили невероятным количеством ненужной писанины, необходимостью выполнения многочисленных бюрократических процедур, от которых в буквальном смысле закипают мозги и не остаётся времени на саму педагогику. И при этом вся их работа ведётся в условиях противодействия со стороны существующей капиталистической системы, навязывающей нашей школе совершенно чуждые ей образовательные стандарты и критерии воспитания личности. Государственная система ныне не заинтересована в появлении образованного человека. Она ориентирована на резкое снижение планки образования в целях формирования из людей послушных рабов (наёмных работников) для нынешнего класса буржуазии и феодалов, для извлечения для последней баснословных прибылей и создания условий для праздной паразитической жизни. Да к тому же ещё и не в России, а за рубежом. Нынешние управленцы знают, что творят. «Человек! Как ничтожен ты в цепях рабства». Это восклицание Наполеона нынешние «бонапарты» сделали своим знаменем, стремясь действительно превратить российского человека в ничтожество, а затем окончательно превратить его в молчаливого и послушного раба-холопа. Или наёмного работника. Называйте, как хотите: суть одна. Сегодня вам, уважаемые педагоги, работать в тысячу раз тяжелее, чем это было в условиях Советской власти, и даже до Революции 17-го года, потому что тогда само государство было заинтересовано в появлении образованного класса, в воспитании и образовании народа. А ныне вы уже знаете, кому нужна необразованная Россия.А есть ли примеры в мире, где на образование в буквальном смысле слова молятся, где образованный и счастливый гражданин – это смысл деятельности государства. Приведу хотя бы один из таких примеров. Согласно исследованиям Европейского статистического бюро «Евростат», активно развивают свою систему образования скандинавские страны. Они инвестируют в нее 9 % валового продукта. Около 4/5 финансов в большинстве скандинавских стран уходит на оплату труда учителей, остальное — на обустройство школьных зданий и учебное оборудование. Два года назад я посетил одну из таких стран – бывшую российскую провинцию Финляндию — и убедился в абсолютной правоте этой статистики. Подобным образом устроена жизнь и в Швеции, где также удалось побывать. Но в этих странах правящими элитами является средний класс, а не зажравшаяся воровская феодально-буржуазная верхушка, как в России. Но тем и почётнее, тем и нужнее ваша работа именно сегодня. И именно это требует от вас уже иных походов к образованию. Ныне сосредоточиться только на своём предмете обучения мало. От педагога нынешней школы требуется многоаспектный подход в преподавании не только содержания и смысла собственного предмета. От него требуется и умелое взаимодействие с социальной наукой, и профессиональное оперирование фактами, опора на них, использование именно фактуры в педагогической деятельности и просветительской работе. А потому волей-неволей придётся обращаться и к Петражицкому, и к более современным учёным, политологам, писателям, я бы даже сказал, властителям дум, которые ныне всё больше и больше стали появляться на интеллектуальном горизонте общественной жизни. Я адресую Вас к работам профессоров, публицистов, историков, экономистов Валентина Катасонова, Олега Платонова, Игоря Фроянова, Андрея Фурсова, Александра Зиновьева, Игоря Шафаревича, Александра Панарина, Петра Ткаченко. Нынешнее обучение и воспитание происходят не в замкнутом мирке той или иной школы, а в глобальном информационном пространстве. А это значит, что нужен комплексный и интегрированный подход.Этот интегрированный и комплексный подход нужен для того, чтобы профессионально избежать тех попыток введения в заблуждение, оболванивания, нейролингвистического программирования, которым подвергают народ буржуазия и власть; чтобы не запутаться в дебрях их лживой политики и социальных манипуляций. Надо уяснить одну очень важную вещь: никогда не строить своих выводов, основываясь на каком-то одном источнике информации. Как пишет тот же Веллер, «Никому не верь на слово. Не смотри на предмет с одной стороны. Не дай загадить себе мозги. Проверяй и понимай». Только так можно подняться с четверенек. Помощник в этом деле – комплексный интегрированный подход. Что он обозначает в образовании? Это абстрагирование от монопредмета образования и опора не только на смежные области, но и на области весьма отдалённые, например, такие как гуманизм, этика, справедливость, право, служение людям, жертвенность, тот же патриотизм, только осознанный, а не пустая и карьеристская ура-крикливость.  Главная задача такого целостного интегрированного подхода – научить человека разбираться в окружающем социальном мире, помочь увидеть в нём тщательно скрываемые контуры других явлений и событий, нежели их выдают заинтересованные в сокрытии истины лица.  А говоря об эмоциональной социологии и школе Петражицкого в нынешних условиях, я как юрист хотел бы предложить в её развитие несколько своих научных рекомендаций, проверенных мною на собственной юридической и социальной практике и доказанных, как говорится, эмпирически: 1. Учить праву через познание бесправия. Только поняв всю глубину бесправия, можно сформировать эффективный заградительный правовой барьер и самому стать умелым профессиональным защитником и воспитателем других. 2. Учить страстно реагировать на беззаконие и беспредел. Только тогда, когда беззаконие затронет твою душу, можно по-настоящему противостоять ему. Во всём остальном противостояние превращается лишь в формализм и бюрократическую переписку с государственными структурами. Беспристрастность здесь неуместна. Оставим её суду. 3. Во всём стремиться понять социальный мир, его право, этику и происходящие в нём процессы. А это обязывает ко всему подходить многогранно, комплексно, диалектически. 4. Учить понимать и оценивать действительность. Больше доверять не словам, а фактам, увиденным собственными глазами, оцененным собственным разумом и прочувствованным собственным сердцем. 5. Учить понимать любое преступление перед обществом через осознание причин и способствующих ему условий. Нет такого преступления, которое не было бы вызвано внешними факторами, которые нередко страшнее самого преступления. 6. Учить проверять слово делом, а закон — правоприменительной практикой. Практика – критерий истины. Учить не верить заявлениям и обещаниям властей, а верить сделанным ими делам.7. Учить оценивать беззаконие чиновников сквозь призму частного интереса правящих классов и помнить, что частный интерес не знает ни отечества, ни национальности. Чиновник на службе частного интереса – скрытый враг социума.8. Одновременно с обучением воспитывать активную и сознательную свободолюбивую личность. В любом случае воздействия на эмоциональную сферу учащегося или студента культивировать в них высокую гражданственность, закладывать ростки общечеловеческой нравственности и морали, при этом всегда помня завет великого русского духовного подвижника и святителя Феофана Затворника о том, что «Будущее России -  в безупречной нравственности её правителей». И здесь же адресую к пророческому предостережению великого философа древности Платона:«Наказанием за гражданскую пассивность народа является власть злодеев».9. С чего начать? Начните с классиков, изобразивших гнусный образ буржуазии. Поверьте, он не изменился и по сей день: те же алчность, порочность, воровство, цинизм, вероломство, обман, жадность и непомерная расточительность в личном быту. Прочтите Торстейна Веблена «Теория праздного класса» и задумайтесь над мудрым советом Гюстава Флобера: Ненависть к буржуазии есть начало добродетели.ЗаключениеВо время слушания настоящей лекции может возникнуть вопрос: а каковы критерии определения истины и справедливости в рекомендованной методике, как и вообще в социальных отношениях, для того, чтобы правильно строить свою воспитательную и образовательную деятельность среди представителей социума?Отвечаю: общим критерием является наличие или отсутствие в социуме справедливости, которая всегда основываются на общечеловеческой морали и нравственности.В любом случае надо понимать, что «Крайняя бедность народа почти всегда является преступлением его вождей» (фр. энциклопедист и общественный деятель  Пьер Буаст).В нашей стране, где разрыв между доходами богатых и беспросветным существованием бедных достигает сотен и тысяч раз и где богатства страны без какого-либо контроля со стороны государства безнаказанно и бессовестно утекают за рубеж, где нищетой и бедностью охвачено более половины страны, такое положение дел не просто преступление перед народом, это, по определению академика С.Ю.Глазьева, объявленный геноцид русской нации. Вот это-то и должны уяснить наши ученики во время наших же уроков, чтобы стать  настоящими гражданами свой страны, образованными людьми с активной жизненной позицией, а не рабами своих алчных и циничных хозяев.

Государственная система ныне не заинтересована в появлении образованного человека. Она ориентирована на резкое снижение планки образования в целях формирования из людей послушных рабов (наёмных работников) для нынешнего класса буржуазии и феодалов, для извлечения для последней баснословных прибылей и создания условий для праздной паразитической жизни.Уважаемый Владимир Иванович, на мой взгляд, у Вас получилась очень интересная публикация на актуальную тему. Спасибо.(handshake) 



Уважаемая Алёна Александровна, спасибо и Вам за добрую оценку моего скромного труда. 



Уважаемый Владимир Иванович!  

1.   

  

1. Учить ...  

2. Учить ...  

3. Во всём стремиться понять ...  

4. Учить ...  

5. Учить ...  

6. Учить … Учить ...  

7. Учить ...  

8. Одновременно с обучением воспитывать ...  

В условиях окружающей социальной среды Ваши научные рекомендации неисполнимы.  

  

2. Как Вы сохранились с такими справедливыми представлениями о справедливости?  

Творческого здоровья Вам!   

В Вашем мудром возрасте. 



Уважаемый Анатолий Кириллович, печально и я гляжу на наше поколение, но  

Вам придётся всё же мне поверить, что те принципы в развитие идей Петражицкого, которые я изложил в настоящей лекции перед педагогами,  

исполнимы даже в наших социальных условиях. Задача педагога как раз и заключается, чтобы учить. Я говорю педагогам, что это ныне чрезвычайно сложно. Но именно этого и ждёт от нас время. Учить не чему попало или тому, чему научили пацана гореучителя из Н.Уренгоя, чтобы он обливался слезами по фашистам и считал их (вопреки приговору Нюрнбергского трибунала) невиновными перед нашим народом. Учить правильному… Сеять разумное, доброе, вечное — это не так уж и сложно. Надо только самому быть достойным этого разумного доброго и вечного. Вот и всё. Пример учителя — это 80% воспитания. А знания учителя — это 80% обучения. Спасибо Вам за добрые пожелания. 



Уважаемый Владимир Иванович!  

  

принципы в развитие идей Петражицкого… исполнимы даже в наших социальных условияхЕсть же и другая непреодолимая проблема: выросли другие поколения учителей, учеников и их родителей. 



Уважаемый Анатолий Кириллович, совершенно верно — выросли. Но понятия справедливости, чести, добра, порядочности, чистоты помыслов, высокой любви остались прежними. И останутся ещё на многие века. Вот этому учитель и должен учить. Сейте и пожнёте! 



Уважаемый Владимир Иванович!  

  

понятия справедливости, чести, добра, порядочности, чистоты помыслов, высокой любви остались прежнимиДа, остались. Понятия.  

Но вымирают последние их носители. 



Вы правы, уважаемый Анатолий Кириллович, так оно и есть. Но, согласитесь, раз это — понятия вечные, надо всё сделать, чтобы люди,  

исповедующие такие понятия, могли преподать их новым поколениям, передать их важность, ценность, космическую и божественную, если хотите, силу. Только таким образом связь поколений не прервётся и позитивные начала в человечестве дадут новые ростки.В противном случае, нам всем — хана. В ближайшее же время. Человечество не может жить в отрицательной морали и нравственности, в состоянии звериной вражды друг к другу по принципу: все против всех. «Сейте разумное, доброе, вечное» (А.Н.Некрасов). 



Уважаемый Владимир Иванович!  

1. Мы с Вами неисправимые. Вы — мечтатель, я — прагматик.  

  

2. нам всем — хана  

Так и будет. Хорошо, что не успеем дожить до этого. Но за детей и внуков тревожно. 



Уважаемый Анатолий Кириллович, я сказал несколько не так: "… в противном случае нам всем хана". Но, чтобы «противного случая» не было, нужно действовать. Даже зная, что «жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе...». В этом и есть высший смысл разумной деятельности человека. «Величие человека — в памятниках, оставленных после себя» (Наполеон). Пусть будет не памятник, а хотя бы пьедестал к нему, и то дело. 



С чего начать? Начните с классиков, изобразивших гнусный образ буржуазии.Уважаемый Владимир Иванович, с трудов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ульянова?В свое время, заинтересовавшись публицистическими трудами М.Веллера, я все-таки решился прочитать книгу Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Это дебют будущего нобелевского лауреата, получившего премию «За романы, в которых обращается к сущности человеческой природы и проблеме зла, все они объединены идеей борьбы за выживание».Не буду вдаваться в сюжет, но эпилогом явилось спасение как бы извне. Этакий кошмар со счастливым (?) концом.Насколько мне известно, сие произведение изучают в английских школах с 1960 года.На сегодняшний момент я пришел к мнению, что «гнусный образ буржуазии» — он не сам по себе, а в психологической составляющей личности человека. Помните слова М. Булкакова через уста проф. Преображенского: «Кризис — он в головах»?А что сегодня говорят социологи? А то, что российские граждане счастливы на [56%](http://jpsy.ru/public/74594.htm) или даже на все [85%](https://www.rbc.ru/rbcfreenews/598023ae9a7947ff9c6fb023). Вот такое вот «бескризсное» общество. 



Уважаемый Владимир Михайлович, путешествуя по России, я бы не сказал, что видел счастливых россиян. Съездите, пожалуйста, в Забайкалье, в Карелию, Воронежскую, Липецкую области, Владимирщину, Ярославщину, да даже в Подмосковье. Если, увидите наши цветущие просторы и людей, живущих на них, такими же цветущими, радостными, счастливыми, и они Вам это подтвердят, тогда, пожалуй, можно поверить в 56 % (или даже в 86). Беседуйте только не с теми, чьи дома закрыты 8-ми-метровыми заборами. Эти, по определению счастливы. Беседуйте с теми 56%-ю процентами, которые еле-еле сводят концы с концами. Ну, а откуда наблюдать «гнусный образ буржуазии», действительно зависит от точки отсчёта: для одних он «в головах», а для других — в той жизни, которая от нас скрывается 8-ми-метровыми заборами и всем тем, о чём написано в моей статье. 



Уважаемый Владимир Иванович, а зачем далеко ехать? Я вот когда стою в автомобильной пробке, так прямо и наблюдаю массу недовольных. А еще я сильно удивляюсь очередям за новыми айфоновыми безделушками. Тут даже и за забор заглядывать не нужно. 



Уважаемый Владимир Михайлович, да, действительно, и откуда только берутся такие почитатели всего нового? С жиру народ русский, дескать, бесится. Это так, очевидно, думаете Вы.  При средней-то зарплате в России в 615 долларов США. В то время как в самих США он составляет 3120, а в Швейцарии — 3885, а в Норвегии — 3781, а в Швеции — 3352, а в Кувейте (где кстати нефти чуть меньше, чем у нас) — 3211, а в бывшей нашей зачуханной русской провинции Финляндии — 2923, а в «побеждённой» Германии — 2958, ну и т.д. И ещё — находясь на 2-ом месте в мире по количеству долларовых миллионеров (по списку ФОРБС). Кстати, 615 долларов — это слишком завышенная цифра, получившаяся именно за счёт этих самых 0,1 процента миллионеров. Вот Вам и очередь за айфонами. Вот вам, бабушка, и Юрьев день. 



С жиру народ русский, дескать, бесится.  

Уважаемый Владимир Иванович, я Вам [другую статистику](http://www.ng.ru/economics/2017-04-19/4_6977_kredits.html) приведу. Я думаю, что это очевидная ситуация. И никакого «Юрьева дня» не предвидится… 



Уважаемый Владимир Михайлович, ну так и я о том же — о снижении реальных доходов населения, о снижении потребительского спроса, в общем о беспросветной бедности и о том, что действительно, никакого Юрьева дня для народа не предвидится. Тут вынужден с Вами полностью согласиться. 



Уважаемый Владимир Иванович, так ведь не на еду кредиты-то берут, не на три корочки хлеба.  

<https://youtu.be/KjnxFjsVVM8>  
 



Это Вы о чём, уважаемый Владимир Михайлович? Уж не о том ли, что «пусть ливер жрут...». Я что-то Вас не пойму, Вы что, исповедуете нынешнюю бедность и нищету народа и не согласны с моими оценками? Ну так и я сказал о том, что каждый в этом деле будет прав. Всё зависит от точек зрения, углов обзора, занимаемого положения в общественной иерархии и т.д. Единственным и незыблемым остаётся лишь один критерий: чувство справедливости. А понятие справедливости мною дано в начале статьи. Вообще-то, как Вам известно, и понятие «юстиция» тоже связано со справедливостью. Да и право  тоже «есть искусство добра и справедливости», по Домицию Ульпиану, Дигесты которого мы учили в вузе, помните Кодекс Юстиниана? А est autem a justitia appellatum — это тоже Ульпиан Домиций. 



Уж не о том ли, что «пусть ливер жрут...». Я что-то Вас не пойму, Вы что, исповедуете нынешнюю бедность и нищету народа и не согласны с моими оценками?   

Уважаемый Владимир Иванович, совсем не о том. Я о том, что:  

1. Идеи нравственности, права и справедливости сегодня весьма успешно заменены на денежный эквивалент.  

2. Ориентиры народа направлены на потребление, а не на созидание.  

3. Нравственность заменяется на толерантность, либо на абсолютную нетерпимость и ненависть.  

4. В обществе нет объединяющей идеи, кроме, как, указанной мной в пункте первом.  

5. В итоге, зерна добра и справедливости попадают на неблагодарную почву. 



Уважаемый Владимир Михайлович, здесь Вы правы. Но Учитель всё-равно должен  быть Учителем. С Большой буквы. Учить нужно высокому и нравственному. Некоторые всё же воспринимают такую учёбу правильно и достойно. Пусть хотя бы один из ста станет Человеком, и то работа Учителя будет оправдана. А иначе, что же — в петлю лезть, что ли? Нет! Мир всегда держался не на негодяях. Уж тысячи лет этой истине. 



Уважаемый Владимир Иванович, в психбольницы зайдите. Там полно так ничего себе счастливых.  

Кто-то сказал, что человек потерял счастье, когда обрёл разум. И привёл этому пример: любой хищник, скажем, для примера, тигр, несчастлив, когда голоден, он преследует добычу, настигает её, поедает и после этого несколько часов абсолютно счастлив. Аналогично жвачные, набили желудок и лежат себе урчат все такие счастливые… Человек не таков, дай ему еду, он захочет ресторацию. Дай ресторацию, он захочет дворец. Дай дворец, он захочет владеть доходными домами… И так до бесконечности.  

  

Как говорят в народе: у каждого своё горе, у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи пустые.  

  

Давно ли у нас был голод? Ещё мои родители его помнили. А теперь мы кусками хлеба кидаемся (и не только хлеба, загляните к себе в холодильник). И мы несчастливы? И у нас кризис? Да моя бабушка убила бы за такие мысли, уж она-то знала что такое несчастье — это когда малолеток опухших от голода хоронишь.   

  

Нет меры нашему счастью, а потому и несчастью нашему нет меры. 



Уважаемый Владислав Александрович, кидаются те, у кого его навалом и которые не ценят труд хлебороба. Вот и я о них пишу. А простой русский человек знает цену хлеба. Как и цену труда своего, от которого народ постепенно отлучили. Разрушением промышленности, сельского хозяйства, всего того, что было построено в советские годы и на чём мы жили всё это время. Ведь за 30 лет буржаузной России в ней ничего нового, кроме Ельцин-цента не возведено. А Вы — дворец, ресторация. Это, смотря с какой сопки наблюдать и смотря из чьего лагеря петь. Песни — они ведь тоже по разному звучат. Есть водевили, есть блатняк про Мурку, а есть и напевные, грустные песни ямщика, есть русская лирика, положенная на музыку. И поют эти песни разные люди. Ныне, правда, русских песен по телевидению и радио не звучит. Так вот, в моём холодильнике в те — советские годы было намного разнообразнее. И здоровее. И экологически чище. Во всяком случае фальсификата и дряни, которым потчуют нас ныне, и в помине не было.  Правда, лично, я и сегодня не голодаю. Но я нахожусь в элитарной прослойке нашего общества. Я всё-таки профессор, адвокат. А вот за простых тружеников, которых я встречаю по всей стране, когда езжу по ней, мне и горько, и обидно, и грустно. И страшно. Потому что народ наш русский низведён до одного из самых несчастных народов на земле. А говорить о счастье так, как говорите Вы, Владислав Александрович, это в лучшем случае переводить стрелки. Издевательство это, если хотите, про психбольницу и прочие штучки. Известный приём.  Принцип подмены понятий. О котором я и написал в своей статье (см. выше). 



Уважаемый Владимир Иванович,   

«Я жизнь мою листаю с умилением и счастлив, как клинический дебил: весь век я то с азартом, то с томлением кого-нибудь и что-нибудь любил».  

Это хороший поэт сказал, И.М. Губерман.   

Это ведь как вопрос ставить… что такое счастье?  

И уж точно не уверен, что за 8-метровыми заборами все поголовно счастливы.  

«All You Need Is Love» (рус. Всё, что тебе нужно — это любовь) 



Уважаемый Владимир Иванович, спасибо за столь выдающийся академический труд. Не удивлюсь, если его причислят к призыву к свержению самодержавия!  

  

Тема Ваша затронула глобальные проблемы, существующие ещё с незапятных исторических времён. Российской власти всегда было присуще — необразованность народа, рабство народа, уничтожение истории, свободомыслия, насаждении бесовских, низменных инстинктов.  

  

Кто внёс в Библию извращённые понятия: возлюби ближнего своего и раб Божий, не сотвори кумира при идопочитании кумиров и т. д. ?  

  

Человек должен вначале понять самого себя, познать свою сущность и предназначение в этом мире, должен полюбить себя самого, а не ближнего своего, господ, КПСС, Съедим Россию и иным подобным. Бог создал человека подобного себе, т. е. своих сыновей и дочерей, но не рабов, за что и был убит Иисус Христос, а не за ту Байку, которую «слепили» ему его убийцы. Его убили за то, что он  говорил что ОН — СЫН БОЖИЙ, и люди созданы его детьми, но не РАБАМИ. Нам говорят не сотвори себе кумира и поклоняйся единому Богу. Кто это писал, он в церкви был? Тот самый случай, когда не надо верить словам, а надо верить своим глазам и своему разумению.  

  

Дьявол, он без рог, и слуги его люди, исповедующую человеческо ненавистническую идеологию. Дьявол — лучший из учеников Бога — Архангел, его предавший.  

  

Только через познание человека как творение Божие, как его детей, а не рабов, возможно создание полноценного, морально устойчивого, развитого общества. Через нетерпимость к подмене понятий, фактов и событий. Через нетерпимость лживости, воровства и грабежа навязанного нам Правительства и его президента.  

  

Мы — русские. Только вот почему то у нас, русских, нет своего государства — нет Руси, ни на картах, ни в учебниках, ни на телевидении. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, а вот и Вам подоспел вопрос: «Бог создал человека по своему образу и подобию», неужели это так и есть? 



Уважаемый Владимир Михайлович, любое понятие Бога основано на миропонимании каждого и его умозаключении. Как выглядит Бог на самом деле, знают, если верить Библии,  лишь евреи, ибо когда Бог творил, т. е. создавал мир, его действия записывал кто-то из евреев! И это записано в Библии. :)  

В моём понимании «по образу и подобию» заключается в возможности творить то, что может сотворить и Бог, т. е. в искусственном создании чего-либо такого, что меняет внутренние структуры вещества. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, так и хочется воскликнуть: ну и натворили же мы!  

При этом я всенепременно удивляюсь разности в ощущениях от восприятия жизни в природе — от жизни в обществе.  

Так может быть Бог создал мир, а человека кто-то иной? 



Уважаемый Евгений Алексеевич, разрешите не по теме ремарку, вы пишите:  

  

Его убили за то, что он говорил что ОН — СЫН БОЖИЙ, и люди созданы его детьми, но не РАБАМИ  

В своё время полностью перечитал Новый завет только с одной целью: найти где И.Х. говорит, что он сын божий. Не нашёл из его уст ни одной такой фразы. Множество фраз типа «Отец НАШ небесный», но нигде, что он сын божий, что это только его Отец. Вполне допускаю, что был невнимателен. Если не трудно — дайте ссылку, где это Им самим сказано? 



Уважаемый Владислав Александрович, браво! Замечательный пример того, как необходимо работать с документами.   

  

Я выступаю в суде и свою речь записываю на диктофон. Знакомлюсь с протоколом судебного заседания, а там записано то, чего я даже не говорил, а однажды, в протоколе, если ему верить, я признался в совершении преступления (!).   

  

Из допрос Иешуа Понтием Пилата (По мотивам романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)   

Понтий Пилат – прокуратор Иудеи, грозно обращаясь к арестованному Иешуа, заговорил по-гречески:   

"-Так это ты собирался разрушить здание храма и призывал к этому народ?"  

Тут арестант опять оживился и ответил:  

"-Я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушить здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие....  

-Множество разных людей стекается в этот город к празднику… – говорил монотонно прокуратор… — Ты, например, лгун. **Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди".**   

-«Эти добрые люди,» – заговорил арестованный, — «ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что эта путаница будет продолжаться очень долгое время.» все из-за того, что Левий Матвей неверно записывает за мной. «**Но я однажды заглянул в его пергамент с этими записями и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил».**  

Так это я, и я контролирую то, что я сказал через несколько дней. Библию Иисус Христос точно не контролировал и не писал. Писали её спустя лет сто последователи его палачей, а потом в течении более 2 тысячелетий правили. Но о том, откуда и как взялось то, что Иисус Христос — сын Божий, и что именно за это его убили, я напишу статью чуть позже, ибо она действительно очень сложная и требует слишком много времени на её создание. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)  

Но Вы почувствуйте разницу между тем как мы считаем «Он сын божий», и тем как он сам говорил «отец НАШ небесный».  

P.S. В Новом завете достаточно его речей, хотелось бы побольше, но и того что есть с лихвой, чтобы понять о чём речь. Но вот в чём штука: понять мало, думаю, что даже уверовать мало, нужно чтоб его учение (именно учение, а не слепая вера) пропитало все клетки мозга и тела, и вот тогда становится всё потрясающе ясно, словно свет осветил всё вокруг и не осталось никаких тёмных уголков в этом мире.  

Думаю, что его слова переданы правильно, так как разницы в текстах нет и эффект от них поражающий. 



Но Вы почувствуйте разницу между тем как мы считаем «Он сын божий», и тем как он сам говорил «отец НАШ небесный». Уважаемый Владислав Александрович, мы с Вами говорим об одном и том же. «Отец НАШ небесный» подразумевает, что мы его дети (сыны и дочери), но не рабы.  

  

Дабы не искушать народ в его помыслах, в дальнейшем, «Господами» было решено записать одного Человека в качестве «единородного Сына Божия», добавив, что многие будут пытаться предстать в таком качестве (сынов Божих), но Вы не верьте им, ибо это всё «происки врагов», закрепляя тем самым в сознании «стада овец», что они всего лишь рабы, ничтожество, созданное на заклание «Господам».   

  

И «Церковь», так называемая, — есть источник генерирования пагубных идей, есть ломатель душ людских, ежедневно, ежечасно внушая людям, что они всего лишь рабы (!). И рабы с этим соглашаются, продавая тем самым свои души кому, правильно, — Дьяволу, который в отличие от Бога имеет уже человеческий образ. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, так ещё гениальнейший мыслитель [Фома Аквинский](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) доказал, что бог дал человеку свободу воли не просто так, и голову дал не только для того, чтоб шапку носить.  

  

А «происки врагов» начались с утверждения абсолютной монархии, «единственный наместник бога на земле» и всё такое… Да и на том спасибо, древние египтяне фараона вообще богом считали! (rofl)   

  

Что касается церкви, то в предгосударственных образованиях был конфликт вождей и жрецов. Побеждали, как правило, вожди и подчиняли себе жрецов, отсюда и их лизоблюдство. А куда тут денешься, дух, то, духом, а кушать хочется, а работать лень. Но были исключения, например, евреи, у них Аарон с Моисеем договорились. Но там другая ситуация, надо было срочно бежать из Египта, вот и договорились. 



Откровенно скажу, что сегодня в публичной сфере (радио, телевидение, пресса, встречи чиновников с народом) не принято обсуждать несколько и других особо табуируемых тем.Уважаемый Владимир Иванович, ну **неправда** Ваша! Хазин и Делягин, Фурсов и Глазьев — и в телевизоре, и на радио, даже на «Эхе» (вот уж где оплот «либерастов»). Кстати, к их творчеству я очень даже с интересом… Вот Кургиняна не люблю, факт.   

  

Уж про интернет и говорить не стоит. Там все перечисленные Вами, плюс более экзотические персонажи из того же круга — чего, например, стоит Андрей Девятов… Кто не знаком — попытайтесь осилить (я не смог).   

  

А компот из «Русского царя Иосифа Сталина», Феофана Затворника и Игоря Талькова — ну это вынос мозга вперед ногами. Уж простите. Сталин бы такого не позволил, все ж умный был человек, чего говорить… 



Уважаемый Владимир Иванович, позвольте с Вами не согласиться и представить иную точку зрения:  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-529343)  

  

1. Учебник назвать не трудно. Это любой учебник по экономике. Практически везде рассматривается противоречие между теорией трудовой стоимости и маржинализмом. Когда же преподают экономические учения, то приводят учение технократов Мэрион Кинга Хабберта, или, при изучении менеджмента — об управлении инженерами (теория индустриального управлениия Генри Р. Тауна). Не забывайте о неомарксистах последнего времени и об их критиках, о которых преподают в учебниках политологии. И вообще нельзя поддаваться догмам, марксистским ли, менгеровским ли, фирдмановским ли, кейнсинианским ли. Пример Китая показывает, что можно использовать всё, что вкусно, отойдя от догматизма. А созданные экономистами Леонидом Гурвицем, Эриком Маскиным и Роджером Майерсоном основы теории механизмов оптимального распределения ресурсов показывают, что не столь важно как мы называем конкретное общество, сколь важно, чтоб оно было гибким при применении оптимальных механизмов. К сожалению, СССР оказалось не гибким.  

  

2. Не соглашусь с тем, что современное российское государство нужно характеризовать как капиталистическое, оно скорее жёстко олигархическое, этакий союз эксплуататоров не признающий никакой конкуренции в отношении себя любимого. Основной экономический закон капитализма, его движущая сила, состоит в том, что обладатель капитала стремится его увеличить путём эксплуатации наёмного труда за счёт усиления этой эксплуатации и увеличения числа работников, стремится извлечь ещё больше прибавочной стоимости продавая свой товар на рынке свободного обращения и стремиться снова увеличить капитал и т.д. Где Вы видели в России такой закон? У нас попытка ввести принцип «от каждого по способности каждому по труду» привела к расширению чиновничества, которое стало контролировать глобальное распределение ресурса в стране. Это привело к закону «Иван Ивановичу дам (удобрения, ткани, нефть и т.п.), а Сидору Сидоровичу не дам, так как он не наш, водку с нами не пьянствует и на собраниях нас критикует». Образовались целые кланы чиновников распределителей и контролёров. Это и привело к событиям 90-х годов прошлого века. Но до сих пор этот закон не изменился. К экономическому закону капитализма мы не пришли.  

  

3. Лживость пропаганды является лишь следствием олигархического распределения и безразличия народа. Людям эта пропаганда в основном, как говорят «по барабану». Но её задача сейчас не в том, чтобы сформировать мнение, а в том, чтоб не сформировать его вообще. Ведь на выборах те кто не явился голосуют за большинство, их голоса засчитываются в счёт победителей. Остаётся включить административный ресурс и обеспечить хоть какое-то большинство. Очень ленивые выборы и ленивая пропаганда, лежи на диване и слегка контролируй процесс.  

  

4. Как-то смешаны понятия образования и борьбы. По мне, так образованный прежде найдёт сотню способов избежать социального взрыва и гражданской войны. Напротив, необразованный скорее поднимет лозунг «мир хижина – война дворцам» и будет гадить в музейные экспонаты. Мне вообще непонятно почему суть социальных процессов кому-то представляется как борьба. В жизни это в подавляющем большинстве кооперация. Образование же, знания, нужны не многим. Можно дать всем высшее образование, но в жизни не все будут его использовать. Важнее, чтоб общество быстро воспринимало и использовала новое и прогрессивное. А с этим в России, что при царизме, что при капитализме, что при социализме – всегда были проблемы. Почему?  

  

5. По поводу коррупции у меня собственное мнение. Это мнение возникло ещё тогда, когда мне пришлось работать борцом с хищениями социалистической собственности. Суть в том, что человек, имея возможность использовать ресурс неминуемо этой возможностью воспользуется. Откажутся от этого лишь отдельные светлые личности. Большинство так или иначе будут говорить «как можно быть у колодца и не напиться!?». Так признайте этот факт, дайте легально использовать ресурс, но и пусть экономически при этом рискует, пусть конкурирует. Скажем, есть таможня, отберите у таможенника право декларировать товар, право хранить его, право перемещать, право проверять. Раздайте эти функции по отдельности разным лицам и отдайте им долю от таможенных пошлин и пусть конкурируют. Сами таможенники пусть будут лишь надзирателями за этой конкуренцией и этими лицами. Или, возьмём транспорт, дороги. Можно расширить механизм страхования до такой степени, чтоб страховым организациям было выгодно, чтоб дороги были безопасными. Проще вложить деньги в безопасность, чем постоянно терять на страховых выплатах за повреждённые автомобили. В результате очень трудно будет присваивать деньги, выделенные на ремонт дорог. Таким образом, проблема коррупции просто в том, что ресурс отдан на откуп [без ответственности за его эффективное использование](http://odesskiy.com/zhvanetskiy-tom-1/chto-ohranjaesh-tovarisch.html).  

  

7. А вот тут почти (но почти) раскрыта суть действующего механизма. Остаётся понять почему выгодно, чтоб деньги (на самом деле ресурсы) России уходили за границу. Что такого в России не так? Если чиновник захватил власть и богатеет, почему он не вкладывает деньги в источник своего богатства, а направляет ресурс за границу?  

  

И в общем об идеологии, морали и праве.  

  

Лично не считаю, что право может обойтись без морали или идеи. Но также не считаю, что есть некая универсальная мораль, универсальное представление о справедливости, о том, что должно быть и чего нельзя допускать.  

  

Возьмём, например, спор о том, что один человек дал другому взаймы на развитие некоего предприятия, а заёмщик предприятие не развил и деньги растратил. В разных странах при разных идеях этот спор рассмотрят совершенно по-разному: В России скажут, что это гражданско-правовые отношения; в Германии скорее всего будет возбуждено уголовное дело; в США – будет понятный иной итог; в странах исламского права будет совершенно иной результат рассмотрения спора.  

  

На практике нет никакого универсума в этом вопросе. 



Тут, уважаемый Владислав Александрович, одним абзацем не ответишь Вам, да и без бутылки так просто не разобраться. Так что давайте продолжим дискуссию на другой более ровной площадке. 



Уважаемый Владимир Иванович, принято! (handshake) (bow) 



Уважаемый Владимир Иванович, 1. Учить праву через познание бесправия. Только поняв всю глубину бесправия, можно сформировать эффективный заградительный правовой барьер и самому стать умелым профессиональным защитником и воспитателем других.Чем и занимаемся, в абсолютно каждой сфере познаем бесправие.С чего начать? Начните с классиков, изобразивших гнусный образ буржуазии.Проблема совсем даже не в буржуазии, а именно в глубоком познании бесправия, которое строится именно с низов, что и является подрывающим фактором создания правового государства. Главное, чтобы «правовое» государство не превратилось, что уже явно виднеется в юриМудистику — (новый вид бюрократии в сфере защиты прав человека) как говорит Ю.М. Новолодский. **Буржуазия и коррупция** это обычная деятельность, от этого никуда не деться, не мне Вам рассказывать, что эти действия берут своё начало с древних времен, точнее с появления какого-либо товарооборота, и бессмысленно с этими явлениями бороться. **Эти явления нужно приручать и управлять ими на общее благо.**Это тяжело, это требует невероятного напряжения душевных и физических сил, большой жертвенности.На собственном примере познал напряжение и жертвенность, когда здесь же опубликовал небольшую рецензию на (как Вы выразились «дозированную информацию») Труды Генерала Петрова. На что получил блокировку публикации (кстати, во имя моего же блага, за что Благодарен принятому решению). А что я могу сделать? Я должен придерживаться правил того же Праворуба, как говорится, — " со своим уставом..."   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-529349)  

Вот Вам и пример напряжения и жертвенности, так же и во всех сферах жизнедеятельности. Не можем мы приходить со своим уставом в одиночку. Вести подрывную деятельность справедливостью?   

Так ведем же, но в силу внешних обстоятельств, мало кто сейчас способен пойти на жертвы.  

  

Не в ту сторону ведёте. Нам не интересен разрыв между богатыми и бедными. Давайте начнём с малого и разовьём это в непробиваемость, станем Адвокатами своего народа, а чтобы это воплотить, нужно проанализировать свои ценности и исправляться, действовать общей мотивацией.   

  

Вот мы и приходим к практическому руководству, т.е. нужно начинать действовать ОбЩими усилиями, мотивацией. Что это значит?   

  

Приведу самый минимум, лежащий на поверхности: сейчас нам же вбивают в голову понятия (искаженной) индивидуальности, это конечно хорошо, человек должен быть индивидуальным, индивидуумом, но это завуалированный способ разорить морально ОБЩество и каждую личность в частности. Как сейчас модно говорить среди подростков: «Ты нарушаешь моё личное пространство» — это яркий пример дебилизма, плод искаженного понятия «индивидуальности».Т.е. нужно попридержать свою особь индивидуальности и задуматься над общим, таким образом мы найдём способ как приручить буржуазию (в широком понятии) и коррупцию.  Ненависть к буржуазии есть начало добродетели.Революция нам не нужна, уже научены на примерах истории. Не нужно, хватит развивать в подрастающем поколении какое-либо чувство ненависти. Нет никакого от этого толка уже ни одну сотню лет. Может наоборот начать в них развивать только чувство добродетели и тогда вышеописанные явления исчезнут сами собой, т.е. поколение обошедшее чувство ненависти не станет развивать аморальные явления!? 



Уважаемый Станислав Георгиевич, да у меня как-будто лекция совсем о другом. Не приписывайте, пожалуйста, мне того, чего я не говорил. Вырванные Вами фразы соотнесите с контекстом и посылку с выводом, то есть, будьте добры, не нарушайте законов логики. А то ведь так меня и в террориста или экстремиста можно превратить. Например, я ведь просил только задуматься над словами Флобера, а не руководствоваться ими. Но перед этим я ведь дал рекомендацию прочесть Торстейна Веблена и лишь потом упомянул слова Флобера. Содержание и той и другой книги (Теория праздного класса и Воспитание чувств)  в данном случае логически взаимоувязаны и никакого экстремизма в них не просматривается. Чистая социальная теория. 



Уважаемый Владимир Иванович, больше интересует Ваше мнение по поводу первой части моего комментария, который имеет смысловую нагрузку по теме буржуазии, коррупции, жертвенности, развития искаженного индивидуализма, а та часть, на которую Вы сослались с указанием на нарушение законов логики не так важна, но, пожалуй отвечу и на это.  

Первый и самый основной закон логики — это закон тождества Аристотеля.  

Приступим к разбору:  

Например, **я ведь просил только задуматься** над словами Флобера,**а не руководствоваться** ими. Но перед этим **я ведь дал рекомендацию** прочесть Торстейна Веблена и **лишь потом упомянул** слова Флобера.  

**Содержание и той и другой книги** (Теория праздного класса и Воспитание чувств) в данном случае логически **взаимоувязаны**  

И применяем *закон Аристотеля*, основной закон логики применяемый к Вашим мыслям и ссылкам на добродетель, и в то же самое время, на Флоберовскую «ненависть», — *иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения. Мыслить обо всем, значить не мыслить ни о чем.*  

Также, к этим рекомендациям применим закон противоречия.  

Согласны? Нет? Вот и я не согласен, т.к. законы логики в данной теме имеют весьма шаткую позицию, но вынужден их применить, раз уж предлагаете от них не отступаться.  

Благодарю Вас за Ваши труды, т.к. темы всегда острые, которые тренируют критическое мышление.  

С Уважением и большим интересом к Вашим трудам. 



Уважаемый Станислав Георгиевич, законы формальной логики вообще трудно увязать с неопределенными понятиями, такими, как «добродетель», «справедливость», «искаженный индивидуализм» и пр.пр.  

Так что и Вы правы и Владимир Иванович прав. Просто «правота» (опять же неопределенное понятие) у каждого своя. 



Уважаемый Владимир Иванович, прочитал. Первая мысль- «Куда за пулеметом приходить?».   

То, что народ сейчас старательно оболванивают, с использованием всего спектра самых передовых технологий- это даже и не оспариваю, а вот что с этим делать- вот вопросище, так вопросище! Одним обучением тут не обойдешься. Что сделают с этими учителями, можно еще на примере кружка Петрошевцев судить. С тех пор, мало что изменилось. 



Уважаемый Александр Витальевич, Вы, конечно же правы. Кто виноват, что делать и с чего начать — это действительно волнует русскую интеллигенцию уже давным-давно. Ныне, правда, добавился, как можно судить не только по Вашей реплике, ещё и вопрос: где достать пулемёт? Шучу!!! Но я же читал лекцию педагогам, что я им ещё мог порекомендовать, кроме собственного опыта преподавания доброго и вечного. Который, кстати, я считаю, давал очень позитивные побеги. Как с петрашевцами и Достоевским со мной, конечно, не поступили, но неприятностей было само-собой много. Власть ведь не любит, когда под неё не просто копают, а учат, чтобы копали другие. Но я об этом и говорю в своей лекции: а кому было легко? Нашего современника вон, историка Игоря Фроянова сначала сняли с кафедры, а затем и вообще выгнали из университета. Но зато он в нашем сознании и представлении остался порядочным и честным человеком, достойным учителем. 



Уважаемый Владимир Иванович, а как Вы относитесь вот к такому высказыванию, где-то услышанному мной: «В российских школах учат всему, кроме того, что необходимо в жизни». 



Уважаемый Евгений Алексеевич, добавлю в Вашу копилку афоризмов о школе- «Школа- место где шлифуют булыжники и губят алмазы»… хоть я с этим и не всегда согласен (giggle) 



И правильно, что не согласны, уважаемый Александр Витальевич. Из булыжника, если отсечь всё ненужное, может получиться изумительнейшая скульптура, великое произведение искусства. Нужна только рука мастера (см. скульптуру Родена). Из булыжников сделаны мостовые. Это крепчайший фундамент многовековых строений. Булыжник — хорошее средство самообороны, когда на тебя прёт свора с ножами. Это, в конце-концов, орудие пролетариата. А алмаз… Ну что алмаз: красивая безделушка в шкатулке какого-нибудь богача или тот же камень, только блестящий, в колье великосветской дамы.Правда, это и хороший режущий инструмент, сверло в строительстве, бур в нефтеразведке, надёжный материал в приборостроение. Но здесь опять же нужна рука творца.Но современным классом буржуазии алмазы больше ценятся, если они служат не народу, а лежат в надёжных банковских сейфах или если они номинированы в фунтах стерлингов, долларЯх или ЕВРО. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, эту фразу Вы могли услышать в любом российском институте или университете. А мне об этом каждую встречу с педагогами, говорят постоянно и учителя средних школ. Значит, это так и есть! 



Уважаемый Владимир Иванович, по первому пункту.  

 *~~1. Учить праву через познание бесправия...~~*  

  

1. Учить праву, а затем приводить примеры бесправия. Только на базе чистой платформы знаний можно сформировать в сознании эффективный заградительный правовой барьер и самому стать умелым профессиональным защитником и воспитателем других. 



   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-529567)  
Уважаемый Александр Валерианович, также, как и в искусстве, есть «чистое искусство»- искусство для искусства (Фет, Майков, Тютчев и другие), а есть «искусство для народа». Так и в нашем вопросе: есть «чистое право», о котором говорите Вы, и есть «познание права через бесправие». Никто и никогда ещё в мире не сказал плохого слова о Фете и других поэтах «чистого искусства» (как, впрочем и о живописцах (передвижниках), композиторах (Могучая кучка), других представителях подобного направления). Ни коем случае и я не принижаю значения «чистой платформы правовых знаний». Но я не просто «чистый теоретик права», Я пришёл в науку, образно выражаясь, через тернии, через сложную педагогическую практику, как говорят, «от земли», поработав более 30 лет на конкретных, видавших виды, должностях в правоохранительных органах. И также, как мастер производственного обучения в ПТУ, видавший, как отскакивает в глаз сверло от неисправной дрели или как бьёт по голове молоток с неисправной ручкой, я тоже ныне вправе рассказать и даже показать это другим, продемонстрировать им значение того же «чистого права» через жуткие примеры бесправия. И «чистое право» от этого не загрязнится. Просто на контрасте легче усваивается. Метод такой. А иначе наша наука превратится в безжизненную схоластику. Как у Райкина, «забудьте то, чему Вас учили в школе». Мы тоже в своё время учились у некоторых, не видевших жизни и никогда не державших реального уголовного или гражданского дела в руке. И такие бывало тоже воспитывали нас. Но поверьте, люди, пришедшие в преподавание не с практики, а с аспирантуры, по блату, иными путями, большого уважения у нас — студентов и слушателей не вызывали. Хотя, конечно же, теоретически «на базе чистой платформы знаний» можно сформировать юриста. Но из опыта и практики знаю, что такие «продукты формирования» становятся или кабинетными чинушами. Или со временем абсолютно разочарованными в своей профессии особями, поскольку «чистое право» в них воспитало исключительный идеализм и при малейшем столкновении с бесправием они или терялись, или полностью утрачивали веру в достижение позитивного результата, который (в нашей работе) достигается приложением неимовершейших усилий, труда, да даже и героизма, если хотите. В годы войны героями становились, люди с горящими сердцами и взорами, а не Десятниченки из Нового Уренгоя. 



Уважаемый Владимир Иванович, спасибо Вам за эту и другие публикации! Всегда жду новых.  

Проникнув в тело здорового организма, паразит приведет организм к истощению и гибели. Затем покинет погибший организм и перейдет к пожиранию нового. Поэтому без химиотерапии, увы, никак.  

Спасибо еще раз! 



Владимир Иванович, оч. приятно Вас видеть и читать. Мы с вами чаще бывали оппонентами, но в данном случае с рядом Ваших тезисов соглашусь, но абсолютно не согласен с выводами. А в заключение хочу Вас поблагодарить за статью! 



Уважаемый Олег Юрьевич, мне очень приятно получить от Вас такую оценку своего скромного труда. Ведь Вы всегда были очень большим критиком моих статей и строгим вдумчивым экспертом. Спасибо Вам за доброе слово! Ну а насчёт выводов, так я и не делал таковых. Как видно, статья заканчивается Заключением. Что же касается девяти пунктов, выведенных мною в развитие теории Петражицкого, которые я называю «эмоциональной юриспруденцией», то это скорее юридическая новация, вброшенная мною на суд коллег-праворубовцев. На практике же эти принципы мною уже не единожды „прокатаны“ и „обкатаны“. Ещё раз искреннее Вам благодарен за оценку. 



Уважаемый Владимир Иванович, озвученная Вами тема жизни современного российского социума абсолютно обЪективна даже в деталях. И потому представляет реальную ценность для пошагового  осмысления действительности и определения ближайшей перспективы, которая ожидает Россию. Мне приходится общаться с государственными мужами, которые придерживаются аналогичных Вашим взглядов. Если сформулировать коротко: при существующем режиме у России нет будущего. 



Уважаемый Александр Владиславович, если Вас заинтересовала моя лекция, я могу Вам по электронной почте выслать её более расширенный вариант. Если Вы преподаёте, она может Вам понадобиться в общении со студентами. Тогда пришлите свой e-mail Но в любом случае спасибо Вам за оценку моего скромного труда. Нынешний режим действительно ничего путного для России не сулит. Кроме, конечно, самого Пу.