Правомерность расширения прав судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного исполнения

Федеральным законом от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ внесены изменения в ряд статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые вступают в силу с 1 июня 2020 года, направленные на расширение прав судебных приставов-исполнителей при осуществлении принудительного исполнения судебных и иных актов.Так, если в настоящее время часть 8 статьи 69 данного закона гласит: «Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организации…», то с 1 июня 2020 года данная часть статьи будет изложена по иному: «В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать эти сведения…». Чувствуете разницу? Судебный пристав-исполнитель cможет запросить сведения независимо от того – имеются или отсутствуют сведения о наличии у должника имущества.Согласно части 9 статьи 69 закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;2) о номерах (с 01.06.2020 – о видах и номерах) расчетных счетов, количестве и движении денежных средств  в  рублях и иностранной валюте;3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.С 01.06.2020 вступит в силу пункт 4 части 9 статьи – «иные сведения об имуществе должника».Но, видимо и этого показалось мало, поскольку с 01.06.2020 вступает в силу часть 9-1 статьи 69 закона, согласно которому «В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа».Вроде бы следует только порадоваться -  изменения в закон внесены с целью обеспечения реального исполнения судебных и иных актов, однако все ли так уж замечательно?Расширение прав судебного пристава-исполнителя при применении  мер принудительного исполнения предоставит ему возможность собрать самую подробную информацию о финансовом и имущественном состоянии должника, ознакомиться с которой может и другая сторона — взыскатель, воспользовавшись предоставленным статьей 50 закона правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.Согласно статье 49 закона взыскателем может быть также и объединение граждан, в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников), гражданин может участвовать в исполнительном производстве через представителя.Представители, в соответствии со статьей 57 закона, вправе совершать от имени сторон все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства.То есть, при определенных обстоятельствах, доступ к информации о финансовом и имущественном состоянии должника может иметь едва ли неограниченный круг лиц, и в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует положение о недопустимости разглашения данных исполнительного производства, аналогичная  статье 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.А ведь мы часто удивляемся удивительной осведомленности мошенников о финансовом состоянии потерпевших, в том числе о их банковских счетах.Вопрос о праве судебного пристава-исполнителя истребывать в банке сведения о вкладах физических лиц, составляющих банковскую тайну, ранее был рассмотрен Конституционным судом РФ по запросу Лангепасского городского суда ХМАО, и постановлением от 14.05.2003 № 8-П признан не противоречащим Конституции РФ. По мнению Конституционного суда судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк и иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения – в пределах задолженности, подлежащих взысканию согласно исполнительному документу.Здесь же была сделана оговорка, что с федерального законодателя не снимается обязанность согласовать законодательство РФ, которым регламентируется режим банковской тайны, с гражданским и процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, что предполагает принятие соответствующих нормативных решений в целях преодоления коллизии правовых норм и затрагиваемых ими публичных и частных интересов.Особое мнение было высказано судьей Конституционного суда РФ, усмотревшим в данном постановлении недопустимое с точки зрения общих принципов права расширительное толкование полномочии должностного лица – судебного пристава вторгаться в сферу конституционных прав и свобод личности, к которым относится и институт банковской тайны.По его мнению нет никаких оснований утверждать, что отсутствие у судебного пристава права доступа к банковской тайне представляет угрозу для эффективного исполнения судебных решений.Судебный пристав и без того имеет обширные полномочия для выполнения этих задач. Ничто не мешает ему, в случае необходимости получить сведения от банка, обратиться к суду, который имеет такие полномочия согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности». И ничто не препятствует судебному приставу направить в банковское учреждение исполнительный лист, по которому банк обязан произвести взыскание без вторжения пристава в банковскую тайну.Избежать должнику возможных неприятных последствий чрезмерной осведомленности расширенного круга лиц о его финансовом и имущественном состоянии можно добровольно исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.Согласно статье 30 закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником данного постановления, и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.Должник в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства должен не только исполнить требования, но и уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.Однако здесь должника могут ждать «подводные камни».Согласно статье 30 закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.Согласно Методическим рекомендациям ФССП России от 07.06.2014 (в ред. от 11.05.2016)  направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 закона, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе, по иному адресу  постановление направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.То есть по тем или иным причинам может сложиться ситуация, когда механизм принудительного исполнения будет запущен независимо от должника и при его неосведомленности, со всеми вытекающими негативными для его финансового состояния последствиями.

Уважаемый Ильдар Салихьянович, давно уже и быстро нас тащат в электронно-банковский концлагерь. 



Уважаемый Ильдар Салихьянович, полностью разделяю Ваши слова: «Избежать должнику возможных неприятных последствий чрезмерной осведомленности расширенного круга лиц о его финансовом и имущественном состоянии можно добровольно исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.»   

И при должном внимании любой должник будет осведомлен об исполнительном производстве.   

Иначе, в принципе не понимаю зачем вообще тогда обращаться в суд за защитой нарушенных прав, получать исполнительные листы, если должник не несет никакой ответственности и о его правах, а не о правах «пострадавшей» стороны мы так «печемся». 



Уважаемая Татьяна Владимировна, Полностью поддерживаю, ну вот за всю практику не встречал ни одного должника который не знал бы, за что взыскивают (как трактуют причину, это другой вопрос), а взыскатель предстаёт неким злодеем от которого, должник прячется в домике ничего неделания и при этом кричит — ничего не буду платить не так постучали в двери, подглядывали в окна узнать если у меня чем платить и прочее, а законодатель всячески ему потворствует. 



Уважаемый Дмитрий Павлович,   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-605069)  

Полностью поддерживаю, ну вот за всю практику не встречал ни одного должника который не знал бы, за что взыскивают ну тогда повнимательнее всмотритесь в мое лицо. Не далее часа назад из моего жилища ушел судебный пристав-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который явился с постановлением о приводе, вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского района г. Ростова-на-Дону.  

А постановление о приводе «народилось» из исполнительного производства, возбужденного третьим приставом, который уже и не работает в отделе, да еще и от 10.01.2018г.   

Фабула постановления: Неисполнение **должником** постановления по делу об административном правонарушении о назначении обязательных работ.  

Дата и время, на которое назначен привод: 05.03.2019г. 10.00мск  

К сожалению, на предложение выдать копию постановления был получен отказ. Сфотографировать — тоже. Видимо, не зря, ибо это «шедевральное» постановление.  

Поэтому мы с молодым человеком пришли к общему мнению — т.к. на момент его прихода было 18.00 мск 06.03.2019г., то вышеуказанное постановление он исполнить не может физически, следовательно, он получит новое постановление от пристава-исполнителя и отвезет меня к нему.  

Мне уже просто самому интересно, что из этой «затеи» выйдет, потому что вроде бы я и поименован в постановлении о приводе как «должник», да вот только не может должник одновременно являться и потерпевшим, коим и является Ваш покорный слуга, в деле о ДТП от 25.12.2017г. , с которого все и началось.  

Для справки: в гл.12 КоАП РФ есть всего одна статья (ч.2 ст.12.7) за которую могут быть назначены обязательные работы. Но на момент ДТП специального права меня никто не лишал.  

Взыскивать с меня ничего не взыскивали, страховая выплатила мне страховое возмещение по обоюдному согласию.   

Или в Вашей практике встречались потерпевшие-должники?  

Вот и получается на «первый взгляд», что вроде бы и «чудны дела твои, Господи» [http://www.bolshoyvopros.ru/...gospodi--otkuda-eti-slova.html](http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1971251-chudny-dela-tvoi-gospodi--otkuda-eti-slova.html)  

да вот только «первый взгляд» частенько не отягощен знанием и может быть ошибочным. 



Уважаемая Татьяна Владимировна, ну почему же, бывает, что гражданин не знает о возбуждении в отношении него уголовного дела, что там исполнительного производства. Но ведь в статье же не только и не столько об этом…