Упрощенное производство. 

С 1 января 2017 года в полную силу заработали положения главы 21.1. Гражданско-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок упрощенного производства.
Пока народ находился в состоянии алкогольного анабиоза, судьи завершили реализацию своей давней мечты – как можно меньше этот самый народ наблюдать в своих обителях правосудия.
Теперь не будет необходимости выслушивать всякие бредни никчемных людишек, пытающихся решить свои никчемные проблемы посредством обращения в суд.
Исковые требования материального характера в размере до 100 000 рублей, которые составляют предмет подавляющего большинства исков, ежедневно рассматриваемых судами общей юрисдикции, теперь будут разрешаться без заслушивания в зале суда объяснений сторон по делу и показаний свидетелей, а также без ведения протокола судебного заседания. В совокупности с расширением оснований для рассмотрения исковых требований в порядке приказного производства, которое также исключает необходимость сталкиваться в зале суда с участниками процесса, получается довольно внушительный процент «упрощенных» гражданских дел. Для судей наступила настоящая благодать.
На первый взгляд, из содержания указанных норм закона следует, что судьи будут все разъяснять сторонам процесса в виде письменных определений и предоставлять им время для подготовки и представления доказательств.
Более того, предполагается, что суд по своей инициативе или по ходатайству сторон вправе в любой момент перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если «необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания». (п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Но мы-то с вами знаем, что суд практически никогда этого делать не будет, ибо какой судья откажет себе в возможности вынести решение без лишних усилий. Для этой цели и были внесены изменения – чтобы максимально упростить работу судей и избавить их от ненужной ответственности.
Именно поэтому, на мой взгляд, введение указанных процессуальных норм есть не что иное, как «вымощенная благими намерениями» дорога к завуалированному нарушению основополагающих принципов судебного разбирательства в гражданском процессе, в первую очередь таких как: «Гласность судебного разбирательства» (ст. 10 ГПК РФ) и «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» (ст. 12 ГПК РФ).
В частности, первый принцип гласит, что разбирательство дел во всех судах открытое. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Решения судов объявляются публично.
Согласно второму принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Не стоит забывать и о положениях, регламентирующих обязательное ведение протокола судебного заседания, который «должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия» (ч.1 ст. 229 ГПК РФ).
Но все эти принципы – ничто перед теми бонусами, которые получают судьи. Ведь переходя на упрощенное производство, суд «убивает сразу двух зайцев»:
отпадает необходимость тратить свое время и силы на ведение судебных процессов, а также на оформление протоколов судебных заседаний;полностью пропадает контроль за действиями судьи в судебных заседаниях, а сами решения суда теперь могут выноситься произвольно, без исследования всех обстоятельств дела.Учитывая тот факт, как редко судебные решения отменяются в вышестоящих судах, рискну предположить, что отныне такие упрощенные решения не будут отменяться вовсе.
Посудите сами:
процессуальных нарушений со стороны суда нет, поскольку и самого процесса нет, как такового;замечаний на протокол судебного заседания, равно как и ссылок на него в доводах жалоб нет, поскольку нет самого протокола.Что же касается сути судебного решения – так это внутреннее убеждение суда, опровергать которое отныне будет нечем.
Я уже молчу о том, каким образом происходят уведомления сторон процесса о датах и времени судебных заседаний. Аналогичным образом сторонам будут направляться и определения с разъяснениями упрощенного производства. Поступит судебное письмо с определением на почтовое отделение по месту жительства стороны, проваляется там какое-то время без востребования, значит, надлежащее уведомление произведено.
Доказательств сторона не представила – следовательно можно выносить законное и обоснованное решение.
Красота! Как говорится, «всем спасибо, все свободны».
Для простых, не подкованных в юриспруденции людей эти новшества, безусловно, катастрофа.
А что принесут они юристам и адвокатам?
Как это ни удивительно, упрощенное производство крайне выгодно представителям нашей профессии, а особенно, ее недобросовестным представителям.
Теперь можно заламывать хорошие суммы истцам за «ведение дел в упрощенном производстве» и при этом фактически ничего не делать, кроме того, чтобы составить и подать в суд исковое заявление. Достаточно запустить механизм упрощенного процесса, и считай, деньги отработаны, так как решение суда уже в кармане.
Да ну, скажете вы, куда там «заламывать», если цена вопроса не превышает 100 тысяч? Заранее не соглашусь с вами, поскольку в данном случае речь идет как раз не о качестве услуг, а об их возможном количестве.
Если поставить эту услугу на поток, можно зарабатывать неплохие суммы, поскольку возникает аргументированная возможность приравнивать по стоимости составление искового заявления к представлению интересов в суде.
Поэтому, с одной стороны, нам следует ликовать и осваивать предстоящий фронт работы. А если посмотреть с другой стороны и вспомнить изначальное предназначение адвокатской профессии?
Адвокат всегда в совершенстве владел ораторским искусством. Основная процессуальная роль адвоката заключалось в публичных выступлениях в судах. У судебного представителя должна быть грамотно построена речь, он умеет убедить судью встать на сторону своего доверителя.
А что мы видим сейчас? Полный уход от публичных выступлений, предельное упрощение всех процессуальных действий, отсутствие состязательного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела, непосредственного исследования и оценки всей совокупности доказательств.
Чтобы продемонстрировать всю прелесть происходящей профессиональной деградации достаточно привести простые примеры из уже «устаканившейся» уголовной практики. Большинство дел рассматривается в особом порядке, без исследования доказательств по делу. Судебное заседание проходит «за один присест», при этом судья порой даже не считает необходимым проверить наличие в деле обязательных документов, характеризующих личность подсудимого.
Одному моему подзащитному бесконечно продлевают меру пресечения в виде домашнего ареста. Вся судебная процедура занимает три минуты и заключается в одном вопросе судьи «Ну что, продляемся?», после чего следует выдача на подпись расписки в получении заранее готового постановления. О каком-то судебном регламенте не идет и речи.
К сожалению, этот процесс был необратим, и его механизм был запущен уже давно. В последние годы суд и так уже не утруждал себя направлением судебных запросов, надлежащим вызовом участников процесса, не говоря уже о выездных судебных заседаниях, которых вовсе не существует.
Таким образом, оценивая рассматриваемые изменения закона, прихожу к выводу, что упрощение судебного производства, мягко говоря, не способствует совершенствованию профессиональных навыков юристов и адвокатов, еще больше усложняет для простых граждан доступ к правосудию, а также создает условия для извлечения необоснованно завышенной материальной выгоды при минимальных трудозатратах.

Уважаемый Владимир Юрьевич, согласна с Вашим мнением относительно нововведений.  

  

Возможно они и могли бы быть полезными, но не в нашем государстве.   

Да, судам станет легче «дышать», а вот гражданам… такое ощущение, что о них никто и не думал, впрочем как и о самом ГПК с его «лозунгами» про гласность, равноправие, состязательность. 



Уважаемая Алёна Александровна, вот именно. Упрощение самой процедуры влечет за собой усложнение получения законного и обоснованного решения. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, пожалуй, соглашусь с Вашими скептическими прогнозами. Однако, для нас работы меньше не станет. Особенно по части апелляционного обжалования. Ну, а что касается «ораторской» роли адвоката, то увы, действительно, она отошла в прошлое. 



Уважаемый Александр Игоревич, откладываем труды великих адвокатов на дальнюю полку. Туда, где пылится Конституция РФ. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, объективная статья с объективной оценкой. Могу сказать одно- в точку. Согласен полностью. 



Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю за Вашу оценку. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо, что напомнили о вступивших в силу изменениях в **Гражданском Процессуальном кодексе РФ. (Y)** 



Уважаемый Вадим Алексеевич, всегда пожалуйста. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен с Вами. Особенно больно эти новшества ударят по бедным гражданам.   

Но    

«Проблемы негров Шерифа не волнуют» 



Уважаемый Владимир Юрьевич, в общем и целом согласен со статьей, но вот с этим  

Но мы-то с вами знаем, что суд практически никогда этого делать не будет, ибо какой судья откажет себе в возможности вынести решение без лишних усилийпозволю себе не согласиться. Большей частью сталкиваюсь с судьями, которые прилагают усилия, чтобы рассмотреть дело всесторонне. Буквально недавно в Арбитраже судья перешел с упрощенного на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. 



Уважаемый Вадим Вячеславович, видимо нужно срочно переезжать к вам в Архангельскую область. Похоже, что там собрались судьи, которым нечем заняться:) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, может просто мне везет:) 



Уважаемый Вадим Вячеславович, видимо в Архангельской области дел у судей немного, поэтому они от скуки готовы рассматривать дела всесторонне, объективно, в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Поверьте, в большинстве регионов РФ всё совсем иначе.  

Звонит судья районного в областной и советуется какое решение вынести.  

При заявлении адвоката на неправомерность такого диалога ответ судьи-женщины: «Всё равно ж потом в областной уйдет в случае апелляции.»  

Им бы лучше чтобы сразу куда-нить в ЕСПЧ ушло, чтобы не обременять бедных судей ненужными делами.  

Пенсию ж в 92 тыс. руб. надо заработать. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, да вот уже ставшие в обиходе юристов, адвокатов понятия как-   

" упрощенка", " особый порядок",  применяемые в суде явно не ведут к восстановлению или содействию конституционных прав в своём большинстве.   

Поэтому шериф не знает проблем негров....(smoke) 



Теперь можно заламывать хорошие суммы истцам за «ведение дел в упрощенном производстве» и при этом фактически ничего не делать, кроме того, чтобы составить и подать в суд исковое заявление. Достаточно запустить механизм упрощенного процесса, и считай, деньги отработаны, так как решение суда уже в карманеУважаемый Владимир Юрьевич, я Вас расстрою: на загнивающем буржуазном западе так уже 10 лет.  И ничего, никто не плачет. 



Уважаемый Андрей Владимирович, вот и мы продолжим загнивать за компанию. Вместе-то веселее! 



Уважаемый Владимир Юрьевич, когда упрощенка была введена в арбитраж я давал для нашего центра позитивные прогнозы. И они сбылись :) Уверен, что тут будет точно также. 



Уважаемый Андрей Владимирович, согласен с Вами. Упрощенка в арбитраже достаточна объективна. В случае необходимости судьи довольно легко переходят на обычный порядок. Никакой угрозы для правосудия я не вижу. С введением ЭЦП процесс значительно упростится. 



Адвокат всегда в совершенстве владел ораторским искусством. Основная процессуальная роль адвоката заключалось в публичных выступлениях в судах.  

Уважаемый Владимир Юрьевич, что-то в гражданском процессе особо и не слушают. Не так давно, в прошлом году, молоденькая вынесла решение и в мотивировке написала, что дачный участок №6 выделялся кооперативу «Озеро»… и т.д. Суть в том, что она вынесла решение снести жилой дом в городе, никакой это не дачный участок и никакой не кооператив. Думаете она слушала? Я ей практику привёл, что можно допустить меня с особыми полномочиями без доверенности, так она трижды отказывала в этом. А апелляция вообще нефига на слушала. Процесс, тут Вы правы, закономерный, просто теперь можно затычки из ушей повынимать и совесть легче успокоить. Вот и всё.  

  

Но Ваша статья меня не порадовала. Страдать мы все умеем. Тут из статей под условным названием «плачь Ярославны» можно уже не один том составить. Толку-то? 



Уважаемый Владислав Александрович, я нисколько не страдаю. Я проанализировал изменения закона и только. Для кого-то эти изменения даже в радость — напрягаться меньше. А то, что не порадовала — это замечательно. Когда одни положительные отзывы, становится скучно. Нужна и критика, чтобы взбодриться. 



Уважаемый Владислав Александрович, весьма странен этот Ваш… как бы помягче выразиться… минор… Это у Вас, человека, всегда несущего задор, юмор/иронию и  живость в обсуждаемые вопросы… А ведь Вы упускаете главное — самообразование! Непременно — самообразование, которое позволит перейти от системы шаблонов и штампов к полноценному состязательному процессу! Иначе на что нам наследие русской адвокатской школы?! 



Уважаемый Александр Владиславович, просто обратил внимание автора статьи на то, что процесс возник сперва в жизни, эта гниль как-то прижилась, развилась и стала вот таким вот законодательством.   

Для чего обратил на это внимание? Не в коей мере не в плане негатива, а чтобы было понятно, что когда адвокат сам идёт на всякие попущения, то это может стать вот такой вот гнилью, которая вполне может развиться до Закона, если это стало удобным.  

Ровно так же можно и обратное приживлять на древо нашего правосудия. Но тут нужно умение, нужно делать так, чтоб это было выгодно всем.   

Умение «рассчитывать выгоды» как раз и есть так «фишка», которую ждал в этой ситуации от автора, однако, в который раз убеждаюсь, что многим и многим проще пострадать и привыкнуть. Искать пути и считать выгоды — сложнее. 



Уважаемый Владислав Александрович, прошу простить великодушно. Перечитал и… осознал… Насколько глубоко Вы мысль вложили в строки! Впредь буду более прилежно Вас читать! 



Уважаемый Александр Владиславович, лично для себя, нарвавшись на подобные «тайные» судебные рассмотрения в жизни, решил, что в любом случае буду требовать рассмотрения по существу, очного рассмотрения, буду требовать мотивированного решения, и иными путями буду «вытаскивать» в очное судоговорение эти вопросы. Может быть удастся довести подобный стриптиз до ЕСПЧ, за нарушение ст.6 Конвенции. 



Уважаемый Владислав Александрович, но в современных условиях это, увы — невозможно. Россия приостановила своё членство в ЕСПЧ. И более того — грядёт денонсация… Что вполне закономерно. Так что, в национальном правовом поле  остаётся полагаться исключительно на собственные силы.)))) 



Уважаемый Александр Владиславович, ну уж нет. Общепризнанные нормы есть, приостановка членства была не в ЕСПЧ, а в ПАСЕ, и это не означает потерю права обращаться в Евросуд. Да и задача не столько в том, чтобы восстановить справедливость, а в том, чтобы все, особенно наши граждане, понимали ситуацию нарушения прав. То есть, нарыв надо вскрывать в любом случаи, и зловредных микробов надо вытаскивать на солнышко, чтоб все их видели. 



Уважаемый Владислав Александрович, ЕСПЧ настолько перегружен жалобами, что использует малейшую возможность, фактическую или формальную, признать жалобу неприемлемой. А поскольку они не обязались даже указывать причины такого признания, не говоря уже о разъяснении мотивов, делают они это легко и непринужденно.  

  

Хочется верить, что движут ими все-таки благие побуждения (возможности ограничены, и приходится выбирать наиболее важные дела). Но, в любом случае, когда потоком идут жалобы на незаконное содержание под стражей, издевательства и т.п., вероятность рассмотрения жалобы по чисто гражданскому делу, особенно мелкому (а для них это суммы меньше нескольких тысяч евро), ничтожно мала. 



Уважаемый Евгений Викторович, подобные «глобальные» суды реагируют не только на сумму, но и на систематические обращения по подобному вопросу. Так что писать стоит, да и деться особо некуда. 



Уважаемый Владислав Александрович, у меня сложилось впечатление, что ЕСПЧ, наоборот, склонен забивать на жалобы, в которых описаны нарушения, по которым уже принимался ряд однотипных постановлений (например, по бардаку с «надлежащими извещениями», по игнорированию доводов заявителя и т.п.), если само рассматриваемое дело не представляется им достаточно важным.  

  

Но в первую очередь судьбу жалобы определяет степень важности самого дела. Пока у них на очереди сотни жалоб и по уголовным делам, и по гражданским с многомиллионными исками, заниматься делами на пару тысяч евро у них физически нет возможности. Как и у ВС, собственно. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, я столкнулся с упрощённым производством в арбитраже. Меня процесс сильно «напряг», потому что ты не можешь отреагировать на возражения ответчика. «Напряг» снялся, когда суд вынес определение о переходе к обычной процедуре рассмотрения дела. Но так это арбитраж. А это СОЮ. Я лично ожидаю потока беспредела и радость «решал».  

А за статью Вам спасибо! И статья в тему, и название — отличное. Есть о чём задуматься!(Y) 



Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за вашу оценку. Про радость «решал» — в самую точку. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, не часто сталкиваюсь с гражданским процессом, но думаю там ситуация не отличается от уголовного: где лет 10 назад обходились материалами дела в 1 том, сейчас минимум два. Представьте, если бы не было особого порядка в УПК,  как бы справлялись суды с нагрузкой. Видимо этим и продиктованы изменения. Хотя могли бы для начала процесс по видеоконференцсвязи придумать, перед тем, как вообще не вызывать стороны 



Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо Вам за статью! Есть идея: поставить в судах автоматы, аналогичные тем, что продают билеты на электричку на вокзалах. Пришел, заплатил госпошлину, нажал определенные кнопки и получил решение или приговор. Удобно и экономично. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, сегодня это фантастика и юмор, а завтра так и будет. И недолго ждать осталось. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью с Вами согласен. Вот тогда-то судьям точно нечего будет делать. Но тогда возникнет вопрос, а для чего они, собственно, нужны, и за что им платить зарплату? Разве что поставить их возле автоматов, по аналогии с поликлиниками или банками, в качестве консультантов по пользованию этими автоматами!:) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению ссылку не найду, но лично слышал по одному из FM каналов, что Греф заявил- исковые заявления, в основном, будут готовить юридические роботы, Это позволит оптимизировать юридические отделы и департаменты. Вот ей-богу не вру!!!  Так-то!!! 



Уважаемый Алексей Борисович, также читал это в Интернете, это таким образом Греф отвечал на вопросы журналистов о совершенствовании работы Сбербанка, приведении ее к Евростандартам. Причем в Интернете, имеются обзоры наиболее востребованных в ближайшем будущем профессий, так вот профессия юриста называется там умирающей, т.к. в ближайшем будущем юридические услуги будут оказывать роботы. Для меня, как и для Вас. как для всех разумных людей понятно, что возможно по типовым категориям дел это и получится, а вот по сложным делам… это вопрос 



Уважаемый Андрей Руфович,   

а вот по сложным делам… это вопросэто будет не вопрос, если судьями будут… роботы 



Уважаемый Андрей Руфович, российские суды умудряются самое примитивное дело довести до такого абсурда, что типовым категориям дел практически ничто не угрожает. С таким «типовым» я сейчас уже в ВС. Именно с этим делом я бы предпочла любой электронный суд, или хотя бы упрощёнку. Времени жалко. 



Уважаемый Андрей Руфович, когда мы получим реальное подтверждение информации, поступающей из недр Сбера, о том, что  2017 году там планируется сократить три тысячи рабочих мест из-за робота-юриста, тогда мы взглянем в глаза НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ!(devil) 



Уважаемый Алексей Борисович, я про это тоже слышал. Формализм достиг своего апогея, так, что роботов давно надо поставить. Государство, как и г-н Греф, серьезно сэкономит) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, пришел робот адвокат к роботу судье… В интересное время живем! 



Уважаемый Алексей Борисович, так примерно оно и есть) 



Уважаемый Владимир Юрьевич,   

Пришел, **заплатил госпошлину**, нажал определенные кнопки и получил решение или приговор. Удобно и экономично.Для государства будет лучше, чтобы Истец и Ответчик платили госпошлину оба. А решение выносилось в пользу того, кто заплатит больше госпошлины.  

Можно даже электронный аукцион устроить. Это сейчас модно. И понятно будет: кто и почему выиграл суд. 



Уважаемый Игорь Михайлович, хочу напомнить старый советский (или перестроечный) анекдот:  

Солнечная Грузия, идет суд. Судья спрашивает подсудимого: «Вы признаете себя виновным?». Подсудимый отвечает: «Нет, ваша честь», и с этими словами ставит на стол судьи дипломат с деньгами.  

Судья открывает дипломат, обозревает содержимое и говорит: «Ну на нет и суда нет. Оправдан!» 



Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью соглашаясь с вашей статьёй, попробую отыскать хоть какие-то положительные моменты.  

  

1. Возможно, граждане наконец-то начнут понимать главную функцию регистрации (прописки) — сообщить властям о том, где его искать, если что.  

  

2. Важность правильно и качественно составленного судебного документа и приложенных к нему доказательств всегда была существенной, а при упрощенке — станет наиважнейшим.  

  

3. Рано или поздно (скорее поздно), но граждане начнут понимать важность обращение к профессионалам.  Сегодня большинство уверено, что иск можно скачать в интернете, а «победить» в суде — на основания своего (якобы) красноречия, взывая к «справедливости» и на основании **выдернутых** из того же интернета законов, при помощи демагогии, а иногда и банального горлопанства… А тут лавочка прикрывается. 



Уважаемый Сергей Леонидович, полностью согласен с вашими аргументами. Я про это и указал, что услуга по подготовке иска поднимется в цене, поскольку многое будет зависеть от того, насколько грамотно этот иск будет составлен. 



Уважаемый Сергей Леонидович, совершенно верно, Вы подметили, особенно  п.3. 



Вслед за судьями вздохнут более свободно секретари… теперь не нужно отписывать стопки протоколов… печально это все.  

Зачастую только за счет личного присутствия и правильного донесения сути своей позиции, подтвержденной документально, дела и выигрываются.  

  

Спасибо вам за статью, Уважаемый Владимир Юрьевич 



Уважаемый Сергей Владимирович, не расстраивайтесь. Продемонстрируем свое красноречие в полную силу по остальным категориям исковых требований, благо такие еще остались. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за статью! Теперь упрощенка  наконец даст волю судьям выносить решения по первому убеждению, которое, к сожалению, в очень большом проценте случаев неправильное. Сначала хотя бы провели эксперимент — дали судье по делу, по которым уже вынесено ранее решение в общем порядке и вступило в законную силу, и судья, не зная этого решения, рассматривал  бы это дело в упрощенном порядке. А потом в процентном соотношении оценить, правильное ли убеждение было у судьи. И так по всей России. Если «неправильных» решений более 50%, то такое изменение в ГПК РФ вносить нельзя. А может такое исследование имеется? До этого хотя бы клиент мог убедиться, что его представитель сделал все, что мог, а теперь как оценивать законность и обоснованность решения? Для некоторых россиян и 10 000 рублей приличная сумма если говорить о цене иска. Мы вот как-то бились за 20 тысяч как остервенелые. 



Уважаемая Ольга Александровна, на сто процентов согласен с Вашими выводами! Все как в лаборатории: сперва примем закон, а потом посмотрим, как эти мышки барахтаться будут. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, скоро в закон об адвокатуре внесут изменения, что адвокат не только не вправе давать гарантии по делу, а обязан примирить противные стороны и/или отговорить клиента от обращения в суд, т.е. тоже  побарахтаться, все оформить с протоколом и подписями)),  а без этих предварительных действий в суд  за мелочевкой в 100 000 р. не ходить. Тогда и со стоимостью работ уже можно будет успокоиться. 



Уважаемая Ольга Александровна, согласен, такое развитие событий не исключено. 



Уважаемая Ольга Александровна, Вы попали в точку. Надо вначале проводить экспертные исследования и на основании полученных результатов  принимать решение о том, вводить новшества или нет, как на [примерах](https://vnikonov.pravorub.ru/personal/75004.html) методики у эксперта Никонова Владимира Николаевича. Но, как показала жизнь, не факт, что экспертные исследования приведут к положительным резльтатам.  

При этом замечу, что методика, используемая арбитражом и сою, даст совершено разные результаты, потому что в них разные показатели, в них разные по своему качеству судьи. И это качество далеко не в пользу судей сою.;( 



Уважаемый Владимир Юрьевич чему удивляться, если у нас Председатель правительства РФ будучи юристом по образованию хочет управлять страной виртуально, то есть, руководство нашей страны так подсело на всё электронное и через компьютер, где всё упрощено, что решило упростить всё и везде, забыв о том, какие принципы были прописаны в гражданском процессе изначально, а Конституционный суд молчит на эту тему. И вообще, складывается такое впечатление, что делать людям порой нечего, лишь бы что-то реформировать ради того, чтобы реформировать. Да простят меня коллеги, но у меня в последнее время именно такое ощущение складывается, лишь показать президенту, который работает по 24 часа в сутки и вечно везде успевает, видимо очень мешая этим, что все остальные тоже что-то делают, то одно, которое хорошо функционировало, допустим земельный налог и налог на недвижимость который все платили, т.к. он был не велик увеличат так, чтобы всем мало не казалось, то есть, поработают, но зачем, не известно, то ещё что-то придумают на том поле, где и так всё работает не плохо, а вот там бы, где надо, там их нет, потому, что там надо думать и разгребать очень много, то же такси в Москве, если раньше, это были просто частники, то сегодня, частники под крышей государства, когда трудовые договоры не заключаются, никакого мед.осведетельствования каждые полгода как раньше было положено всем шофёрам нет, курсы по вождению за очень короткий срок, и т.д., и в чём отличие, только в одном, что теперь это бизнес под крышей государства на который не наедешь, а безопасности как не было, так и нет, вы же не знаете кто управляет машиной, наркоман или нормальный шофёр. 



Уважаемая Ольга Владимировна, последнее предложение вообще не понятно… Много слов )) 



Уважаемые коллеги, как сказала одна судья, зачем мне нужно это упрощенное производство, если по срокам там полный трындец.  Ст.232.2 — 15 дней, да 30 дней -для представления возражений и документов. А, если возникнет необходимость рассматривать дело в порядке обычного искового производства, то сроки то на рассмотрение остались всё те же 2 месяца… А, это минусики, возможности привлечения судей к дисциплинаркам и т.д. Так, что не факт, что все судьи срочно примутся рассматривать дела по упрощенке.  

Еще и вероятность того, что дело с апелляции вернут на новое рассмотрение в порядке искового производства. 



Уважаемая Светлана Александровна, не совсем понял ваших пояснений. В том-то и дело, что при рассмотрении дела в обычном порядке больше возможностей докопаться до нарушений, допущенных при рассмотрении дела, поскольку порядок проведения заседаний можно фиксировать, кроме того составляются протоколы судебных заседаний. А на что ссылаться в апелляции при рассмотрении дела по упрощенке? Протоколов нет, судебных заседаний нет. Следовательно, нет оснований заявлять о процессуальных нарушениях суда, за исключением разве что пропуска установленных сроков, о которых вы указали. Но только эти пропуски не будут отнесены вышестоящими судами к существенным нарушениям норм процессуального права. Вам часто приходилось отменять решения суда, которые в окончательной форме изготовляются по полгода, или решения суда, вынесенные далеко за пределами указанных Вами двух месяцев? Мне вот ни разу не доводилось. Поэтому остается только ссылаться на неправильное применение судом норм материального права. Только кто будет проверять эту «правильность», вот в чем вопрос? Процессуальных нарушений нет, и ладно, а что касается выводов суда в решении — так ведь это убеждение судьи, а уж оно никогда не подводит. 



Очень хорошая статья! Вот только во всех нововведениях не понятно одно, как же тогда будет рассматриваться взыскание морального вреда, причиненного например преступлением? И как прокурор будет фигурировать в данных делах? Участвовать в деле по телефону:) 



Уважаемая Анна Владимировна, данная категория дел рассмотрению в упрощенном порядке не подлежит. 



Достаточно трезвое отражение событий.  

Поступит судебное письмо с определением на почтовое отделение по месту жительства стороны, проваляется там какое-то время без востребования, значит, надлежащее уведомление произведено.А как работает наша почта всем известно...  

В декабре прошлого года по причине отсутствия почтальона на почтовом отделении несколько судебных писем вернулись отправителям. После Я пытался выяснить, почему суд не направляет в мой адрес корреспонденцию, на что мне выдвигали «обвинение», мол, «сам такой», не получил. Конверты вернулись за давностью хранения. 



Уважаемый Андрей Валерьевич, скажу по секрету, как такие проблемы решаются: не считаю это взяткой, а оплатой за услугу, тем более вы получаете намного поболее почтальона.  

Познакомьтесь лично с почтальоном, оставьте ему ваш телефон или телефоны, и сообщите чтобы он звонил, когда вам приходят письма.  

Вы в свою очередь ему каждый месяц 500 руб., коробку конфет или бутылочку Немирофф в зависимости от личности почтальона.  

В подавляющем большинстве случаев данный способ работает намного эффективнее всей судебной системы РФ.  

Лампочка Ильича не горит без магарыча! 



скажу по секрету, как такие проблемы решаются: не считаю это взяткой, а оплатой за услугу, тем более вы получаете намного поболее почтальона.Уважаемый Сергей Вячеславович, Мы с Вами о двух огромных категориях: как есть, как должно быть и сюда же можно добавить, как выжить.  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-471891)  

К сожалению, в России везде так:  

Познакомьтесь лично с почтальоном, оставьте ему ваш телефон или телефоны, и сообщите чтобы он звонил, когда вам приходят письма.  

Вы в свою очередь ему каждый месяц 500 руб., коробку конфет или бутылочку Немирофф в зависимости от личности почтальона.Мне такой расклад не нравится, он меня не устраивает. А что делать… Здесь всегда так.  

  

Как быть, если нет на почтовом отделении почтальона. Письма  (извещения) не принесли. И решение вынесли в отсутствие ответчика — квартира ушла за бесценок. А человек и знать не знал о предъявленном иске. А судья заморачиваться особо не стала, вынесла решение.  

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.  

В силу [ч.1 ст. 35 ГПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.1+%D1%81%D1%82.+35+%D0%93%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно [ст. 117 ГПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+117+%D0%93%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Я [про это дело.](https://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=456788242&delo_id=1540005&new=0&text_number=1)Посмотрим, как суд рассмотрит вопрос о восстановлении срока.  

Апелляция при возвращенных конвертах на правила производства в суде первой инстанции не выходит. 



Уважаемый Андрей Валерьевич, я с вами полностью согласен что так не должно быть.  

Но так есть и, к сожалению, от этого никуда не деться.  

Вы и ваши клиенты страдаете из-за несовершенства системы.  

Переделать ее в одночасье невозможно.  

Улучшить что-то возможно, но не более того.  

Как ниже заметил ваш коллега, а/я на почте помогает решить вашу ситуацию даже без почтальона. 



Уважаемый Сергей Вячеславович, полностью согласен!  Отношения с почтой должны быть чуть-чуть лучше, чем просто деловые. И лучше не с почтальоном, а с той девушкой, которая регистрирует судебную почту.    

  

Добавлю: уже 10 лет плачу за абонентский ящик — это удовольствие стоит у нас всего-то 1800 **в год**. Почтальону и ходить никуда не надо. 



Уважаемый Сергей Леонидович, мне же пришлось решать вопрос так как описано выше.  

Правда услуги почтальона нужны были всего на 1 месяц — важное письмо получить.  

Отделался дорогой шоколадкой и благодарностью почтальонке.  

А/я было снять нецелесообразно. 



Уважаемый Сергей Вячеславович, тем, что получает заказные письма регулярно, будет гораздо лучше, если Почта России введет, наконец (или ее заставят ввести), сервис уведомления получателя по SMS/email. Технически у них для этого давно все есть, осталось лишь добавить идентификацию получателя и подписку.  

  

Ну а в судах нужно ввести ответственность за передачу извещения письмом при наличии и согласия получателя, и технической возможности направлять извещения по SMS.  

  

Суды, кстати, тратят немалые деньги на оплату этой корреспонденции, и одновременно ноют, что им не хватает денег на бумагу, телефонные звонки на мобильные номера и другие мелочи, которые стоят гораздо дешевле. 



Уважаемый Евгений Викторович, почта России многое могла бы сделать, если бы это было нужно наверху.  

Извините, что не по теме, но посмотрев ваш профиль хочу написать: поражает ваша юридическая «подкованность».  

Вы что без диплома юриста выступаете представителем в суде?  

Я бы так никогда не делал.  

Да, иногда я владею большей информацией чем молодые, начинающие юристы, но всё равно боюсь я суда.  

Дело даже не в трусости, но ведь как я могу ручаться что выбрал на 100% верный способ защиты прав и законных интересов своего клиента.  

Я же эксперт, а не юрист. 



Уважаемый Сергей Вячеславович, сервис электронных заказных писем они таки сделали. И федеральные службы (та же налоговая) активно переходят на электронную доставку документов, поскольку наша почта давно стала неудобной даже им, не говоря уже о гражданах.  

  

Правильнее, конечно, было обязать суды отправлять электронные извещения во всех случаях, когда это возможно, но это будет, как в анекдоте про шестиполосный автобан от Калифорнии до Австралии. :) Так что технически проще запинать почту — тем более, что «подписной» сервис уведомлений будет удобен для множества людей, а не только участников судопроизводства.  

  

Я не выступаю представителем у посторонних людей — только у родственников, да и то в простых делах, когда не требуется специфического опыта, и достаточно формальных знаний. К сожалению, со многими судьями гораздо важнее не доказательная база, а подход — в каком виде что подать, на что обратить внимание судьи, а что лучше обойти, дабы не раздражать. Опытные юристы знают особенности характера судей, поэтому с ними надежнее.  

  

По правде говоря, диплома эксперта у меня тоже нет. :) Приходилось пару раз выступать специалистом по техническим вопросам, не более того. Просто хотелось обсудить здесь кое-какие правовые вопросы, а зарегистрироваться без звания невозможно. :( 



Уважаемый Евгений Викторович, на самом деле большинство экспертов, а также полагаю что и юристов, — проходимцы.  

Эксперты в основном работают под заказ, а юристы/адвокаты — решалы, имеющие тесные отношения с судьями, или мошенники, которые пудрят мозги клиентам, представляясь решалами.  

Честно сказать, знал бы с самого начала как по-настоящему обстоят дела в этой сфере НИКОГДА БЫ НЕ ПОШЕЛ СЮДА.  

Более мерзкой сферы пожалуй нет.  

На стройке работаешь с отсидевшими уголовниками, алкоголиками, другими маргинальными элементами, но хотя бы душа чиста, а здесь ты вынужден подстраиваться под нужды адвоката, чтобы прокормить семью (с моей стороны всё законно).  

Адвокат же готов заявить сколько угодно исков лишь бы клиента развести на бабки.  

Мне больно всё это видеть.  

Жаль клиента, который уже из-за такого адвоката слил 2 дела, опять 3-е заявляет адвокат.  

*********************************************************************************************  

Закон и порядок в России никогда не будет. Он не нужен никому, кто стоит у руля страны… 



Уважаемый Сергей Вячеславович, я тоже выступаю представителем в суде, согласно Конституции.(Мне 55 почти, бывший медик, предприниматель, строитель)Составляю иски, учусь заочно на юриста на 2 курсе, а ходить стала, когда еще не поступила.На заочном, на 90 % ничего нового не дают, все изучаю самостоятельно по учебникам, кодексам и интернету.Многие преподаватели уже бегают от меня, от моих вопросов, т.к. нет ответов на них или даются не корректно.Это так здорово! Такую практику получаешь в суде, несравнимую с теорией.Диплом юриста -ничего не дает.А родители, которые выучили своих детей в этом же институте, идут не к ним, а ко мне.Опыт приходит с постепенно, одной теорией не отделаться, как то так.Удачи и Вам 



Уважаемая Екатерина Николаевна, я также задумываюсь над тем чтобы пойти на заочку юридического факультета именно по специализации «юриспруденция».  

Ибо надоело подстраиваться под разных адвокатов-мерзавцев.  

К сожалению, сейчас иногда приходится. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, объясняя доверителю размер гонорара по гражданскому делу, обычно разъясняю, что в эту сумму входит и участие в судебном разбирательстве. Поэтому не исключаю небольшое снижение расценок. Это о выгоде. Спасибо Вам за статью! 



Уважаемый Евгений Сергеевич, так вы и будете в нем участвовать! Абсолютно так же, как и судья:) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, радует, что пока остались подобные Вам адвокаты 



Уважаемая Ирина, Ваши выводы настораживают, поскольку под прилагательным «подобный» каждый может подразумевать что-то свое:) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, я лично подразумеваю ответственных и порядочных адвокатов, для которых изначальное предназначение адвокатской профессии сохранило свой смысл. 



Добрый день! стоит обратить внимание еще на один аспект, поскольку в обсуждении был затронут арбитражный процесс с его требованиями к оформлению представляемых в суд документов. При введении упрощенного производства в ГПК законодатель не усилил требования к основополагающему для процесса документу, исковому заявлению и в [ст. 131 ГПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+131+%D0%93%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true) изменений не внес. поэтому от исковых с содержанием «мои права нарушены… просю защитить», которые были ПРИНЯТЫ судом к производству (сам видел) новые изменения суд не защитили. хотелось бы надеяться что новые правила дадут приоритет более квалифицированным юристам, со стороны истца — тем, кто лучше пишет иски, со стороны ответчика — кто лучше возражает 



Уважаемый Владимир Юрьевич,   

характер моего замечания скорее в защиту критикуемых Вами нововведений.  

По поводу отсутствия замечаний на протокол судебного заседания, равно как и ссылок на него в доводах жалоб, ввиду отсутствия  самого протокола.  

А существует ли статистика отмен и пересмотров судебных решений, основанием которых явились  замечания на протокол ?  

Ведь насколько мне известно, в т.ч. из собственной практики, все доводы суда при рассмотрении замечаний на протокол сводятся к тому, что он просто от них отмахивается, с формулировками типа   

— «оспариваемый протокол судебного заседания по уголовному делу составлен надлежащим лицом, соответствует предъявляемым к нему требованиям [ст. 259 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+259+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), в нем, в том числе, изложено подробное содержание показаний участников процесса; вопросы, заданные допрашиваемым, ответы на них; заявленные по делу ходатайства и вынесенные по ним решения суда; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях»,   

— «оснований считать, что секретарем в ходе самого судебного заседания протокол велся ненадлежащим образом – суду апелляционной инстанции не представлено»,   

— «утверждение осужденного о том, что протокол судебного заседания подвергался изменению и редактированию – является голословным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается» и тому подобными  

На мой взгляд, институт обжалования суд.актов в части «протокольных» оснований, и так фактически если не мёртв совсем, то полумёртв… так что нововведения в этой части мало на что  повлияют. 



Уважаемый Андрей Валентинович, с тем, что у нас все институты находятся в полумертвом состоянии, я с Вами полностью согласен. А вот с бесполезностью протокола не совсем. Если участники процесса будут вести аудиозапись, у них на руках будет доказательство происходящего в судебном заседании. А вот если протокол изъять, то доказательств обоснованности и правомерности принятия того или иного решения нет. Ну а на нет и суда нет. 



Как раз к Вашей публикации, реальное дело.  

Человек «А» получает судебный приказ на взыскание с «Б» 40 000 руб. В заявление о выдаче судебного приказа намеренно указывает адрес «Б» по которому он никогда не проживал, да и город другой. Затем «А» подает приказ на исполнение. Судебный пристав-исполнитель исполняя данный приказ, накладывает арест на долю в ООО. Доля продаётся с торгов, где  ее выкупает «В» за 9500 руб. Человек «Б» узнал о том, что перестал быть собственником только спустя 14 месяцев, после того как обратился в налоговую с заявлением о внесении в устав изменений.   

Вот оно в деле упрощенное производство. 



Уважаемый Эдуард Владиславович, у меня недавно было аналогичное дело. Взыскателем являлся банк. Предполагаемый должник узнал о судебном приказе через полгода, когда у него с банковского счета деньги сняли. Хорошо, что мне удалось восстановить пропущенный срок на отмену судебного приказа и отменить его. Если интересно, смотрите здесь [http://advokat-bondarchuk.ru/...ka-na-otmenu-sudebnogo-prikaza](http://advokat-bondarchuk.ru/opredeleniye-mirovogo-sudi-o-vosstanovlenii-sroka-na-otmenu-sudebnogo-prikaza) и вот здесь [http://advokat-bondarchuk.ru/...di-ob-otmene-sudebnogo-prikaza](http://advokat-bondarchuk.ru/opredeleniye-mirovogo-sudi-ob-otmene-sudebnogo-prikaza) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, срок-то мы восстановили. Отменить его отменили. Только новый директор в должность вступил. да и торги были  через ССП. Вот что дальше с делом пока не знаю, т.к. с клиентом не сошлись по сумме гонорара. Знаю, что пошли товарищи через поворот исполнения решения суда, но только глупо и отказали им. Поскольку челок который получил деньги 9500 рублей после продажи доли, может вернуть соответственно только их. Кто покупал долю, фактически является добросовестным приобретателем. Скажу проще сделали всё классно. Доля в ООО которая ушла 90%. Стоимость имущество в ООО более 30 млн. Вот такой вот захват, в результате упрощенного производства. Выйти конечно можно из положения, но требует некоторых затрат и времени. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересный взгляд.  

  

Внесу свои полкопейки.  

  

В большинстве моих гражданских дел (особенно, если я на стороне истца) — я почти ничего не говорю, благодаря проработанности иска (возражений) и ходатайств в нём.  

  

А так, время покажет. 



Уважаемый Артём Анатольевич, дачу объяснений сторонами никто не отменял. И если судья адекватный и следует букве закона, то он требует, чтобы стороны объяснили свою позицию в суде с представлением своих аргументов. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, тут намедне господин Греф заявил следующее: СБ РФ сократит 3000 юристов и закупит программное обеспечение, которое будет ловко штамповать иски о взыскании с должников и рассчитывать все необходимые проценты!!!   

В отношении упрощённого производства… правильно здесь пишут Коллеги — полный юридический беспредел в полном разгуле!!! Помимо норм, указанных выше в соответствии с которыми нас и граждан лишают права на открытое и доступное судебное разбирательство, полностью попирают принципы правосудия, такие как гласность и т.д., нас лишили возможности заявлять отвод в порядке ст. ст. 16-21 ГПК РФ!!! Считаю, что это одно из самых принципиальных подходов к осуществлению мало мальски «нормального» правосудия и инструмент в наших руках!!! Теперь его нет. Согласен и с тем, что реализация статей 35 и 39 ГПК РФ полностью лишает истца и ответчика реализовать своё право на самое «гуманное и справедливое» правосудие. ШОУ ТАЙМ, ГОСПОДА!!))) ШОУ ТАЙМ!! 



закупит программное обеспечениеАга, освоят сотню — другую миллионов за простенький скрипт переноса ФИО, адреса и суммы, из ихней базы, в документ Word, который любой программист сотворит за один день. 



   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-472147)  
Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, все так. Но и в упрощенном, и в обычном производстве все упирается в личную ответственность судей, которая законом установлена лишь за самые грубые и очевидные нарушения. За халатность и даже мелкое жульничество ответственность явно не предусмотрена, будучи отданной на усмотрение председателей судов и квалификационных коллегий, которые, как правило, склонны покрывать нерадивого или нечистоплотного судью.В обычном исковом производстве совершенно типична ситуация, когда стороны или их представители делают заявления в зале суда, они вносятся в протокол, к делу приобщаются возражения, показания свидетелей, заключения экспертов и прочие документы. Создается впечатление полного соблюдения процессуальных формальностей, но последующее решение суда идет вразрез с материалами дела, причем построено и сформулировано так, что конкретные материалы дела вроде бы и упомянуты, но из текста неясно, какое им придается значение, а многие важные доказательства не упомянуты вообще.Очевидно, что такое решение нарушает требования ГПК, и ППВС,  но большинство этих требований сформулировано настолько размыто, что однозначно установить их соблюдение или нарушение невозможно. Следовательно, проверять их должен грамотный и добросовестный судья, а много ли таких? И конкретная ответственность, хотя бы дисциплинарная, за эти нарушения тоже не установлена.Поэтому на апелляционную жалобу, в которой описаны все допущенные нарушения, следует определение с тупым пересказом решения отказом в удовлетворении жалобы. И снова очевидно, что определение нарушает требования ГПК и ППВС, но очевидно это снова лишь «по духу», но не «по букве». А это значит, что и кассационные инстанции вольны так же выдать формальную отписку и умыть руки.Для приемлемого судопроизводства нужны или добросовестные и честные судьи, в полной мере соблюдающие требования закона, или гораздо большая формализация закона, которую трудно было бы обойти даже намеренно. Грубо говоря, сейчас законы составлены в расчете на умного и грамотного человека, с которыми в стране напряженка. В одночасье найти множество умных, грамотных и одновременно честных и добросовестных людей невозможно. Поэтому единственный приемлемый выход, на мой взгляд — переделывать законы «под дурака». Чтобы процессуальные нормы четко указывали признаки соблюдения и несоблюдения того или иного положения, а дисциплинарные — устанавливали ответственность за это несоблюдение.Такой подход, безусловно, поначалу вызовет путаницу, затягивание сроков и т.п., но при наличии формальных признаков будет проще выявлять нарушения.Только вот непонятно, что делать с явной нехваткой ресурсов у ВС. К нему в любом случае будет попадать множество обоснованных жалоб, которые он не будет в состоянии рассмотреть по существу из-за банальных ограничений по численности и количеству заседаний коллегий. В этой ситуации ГПК предусматривает только отказ в передаче жалобы для рассмотрения. Что с этим делать без радикальной реформы ВС — непонятно. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, соглашусь с позицией… Еще один камень на шею человечности и полезности этой процедуры это то, что апелляция тоже без вызова сторон проходит. От народа медленно, но верно ограждаются и стараются минимизировать с ним точки встреч к сожалению. 



Пожинаем наши же плоды и наблюдаем обратное действие всеобщего закона развития природы — закон перехода количественных изменений в качественные. Как бы страшно это не звучало, но это вполне предсказуемо. Защитный механизм иммунной системы судов общей юрисдикции, нагруженный до предела нами же, сработал. И результатом стало существенное уменьшение трудовых, финансовых и временных затрат и, как следствие, необходимое уже как воздух увеличение производительности судьи. Положительный результат для судебной системы, безусловно, достигнут, что собственно и требовалось. Это если смотреть со стороны судов общей юрисдикции.  

Если же смотреть со стороны представителей, то становиться очевидно, что в упрощенном производстве на корню уничтожен творческий подход, отсутствует возможность использовать всю полноту наработанной годами практики и нестандартные подходы, и, как следствие, адвокатам и гражданским представителям «сидящим» исключительно на упрощенном производстве гарантирована, не побоюсь этого выражения, профессиональная деградация без отрицательных последствий. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, слишком дешевый судебный процесс для сторон приводит к перегрузке делами судебной системы. Обратная сторона снижения расходов на представителя до «разумных пределов» — одна из причин. Зато  свободный доступ к правосудию(blush) 



Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за напоминание об изменениях в ГПК. Находилась в отъезде, поэтому только сегодня имела возможность ознакомиться с публикацией и комментариями. Не нарадуюсь, что познакомилась с «Праворубом» и его участниками. Очень интересно знакомиться с комментариями и отзывами. Самосовершенствование продолжается. 



Уважаемый Владимир Юрьевич,   

Теперь не будет необходимости всякие бредни никчемных людишек, пытающихся решить свои никчемные проблемы посредством обращения в суд.  

:D:D:D (Y) В точку. Стиль изложения у Вас отличный: весело и по существу. 



Уважаемый Владимир Юрьевич, так для упрощенного производства нужно ведь согласие обеих сторон (ч.2 ст.232.2 ГПК). Хотя бы один не согласен — обычный порядок искового.  

Не понимаю, в чем проблема?!:) 



Уважаемая Анна Николаевна, внимательнее читайте статью. В ней речь идет о том, что при согласии обеих сторон в порядке упрощенного производства можно рассмотреть и **иные категории дел,**не предусмотренные данной главой. 



Уважаемый Владимир Юрьевич,   я говорю к тому, что если Вы -представитель по какому-либо делу, и Вам не нравится упрощенное производство, просто согласия не давать и все. Это ж элементарно 



Прочитал, мнение автора увидел.   

Поставил перед собой вопросы: Согласен ли с автором? — нет.  

Пойдет ли процедура упрощенного рассмотрения на благо? — да.  

Что можно изменить? — - применять закон, т.к. там все оговорено.  

про всеобщую деградацию? — согласен частично, плюсы меньше конкурентов, минусы упадок в обществе.  

Общее мнение: 1. Спасибо автору вдохновил лучше и сильнее готовится к работе с клиентами.  

2. Чаще читать закон об адвокатуре и КПЭА.