прошу ответить на такой вопрос. он скорее в дополнение к вопросу № 4925.

прошу ответить на такой вопрос. он скорее в дополнение к вопросу № 4925. уважаемый лепехин александр александрович в своем ответе по переводу долга указал, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, за исключением обязательств третьих лиц, обеспечивавших исполнение обязательства прежнего должника (залог или поручительство), в случае если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356,367 гк). а так же из сказанного им прежде можно сделать вывод, что при наследовании перевод должником своего долга на другое лицо происходит без согласия кредитора. но как быть в том случае, если кредитор умер, не исполнив до конца своих обязательств перед банком - кредитором? наследники отказываются отвечать по обязательству и поручители так же отказываются. судья выносит решение в пользу поручителей и отказывает банку в плане взыскания с поручителей на основании ст. 367 гк. разъясните пожалуйста, имеет ли здесь место перевод долга на наследников или нет? есть ли смысл обжаловать решение суда? если уже были такие случаи, то подскажите, какое решение выносилось и где взять судебную практику по данному воросу. поскольку мы всё же считаем, что здесь имеет место перемена лиц в обязательстве, но ни как не перевод долга. с нетерпением ждем ответа! спасибо.

уточните вопрос, по тексту получается, что кредитор не исполнил обязательств перед кредитором же (банком).
если все-таки имеется в виду должник, то налицо ситуация, напрямую регулируемая ст. 553 гк рсфср.