По иску к Пенсионному фонду об отказе в назначении льготной (досрочной) пенсии судья вынесла Определение о привлечении Отдела образования соответчиком. Что делать с исковым заявлением?
========================================================================================================================================================================================

В период больничного по беременности и родам без уведомления, согласия, при наличии вакантных пед.должностей перевели по сокращению группы на не педагогическую должность (с изменением трудовой функции) и с меньшим окладом. Записи в трудовой о переводе нет. Есть только в «Книге приказов директора по учреждению» запись данного приказа по переводу.Пенсионный фонд не засчитал период декрета в пед.стаж по этой причине и дал отказ в назначении пенсии опираясь на данную запись.   
 По иску к Пенсионному фонду об отказе в назначении льготной (досрочной) пенсии судья после второго заседания вынесла Определение о привлечении Отдела образования соответчиком, как правоприемника, ликвидированного образовательного учреждения, директор которого состряпала такой приказ.   
 После привлечения соответчика, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.  
 Как следует поступить истцу: подать Уточненное исковое заявление или достаточно подать ходатайство (заявление) об уточнении/изменении исковых требований. Ведь суть дела в принципе не меняется, но с появлением соответчика наверно следует заменить пункт 1 исковых требований «прошу признать отказ ПФ незаконным» на другой текст и просить сначала " признать приказ/или запись приказа (?) необоснованным/неправомерным/изданным незаконно в нарушение КЗОТ (применительно к правоотношениям 1992-1994гг.) по ст.25.и др.ст."?   
 Пункт 2 исковых требований о включении спорного периода в стаж хотелось бы сократить по содержанию, а пункт 3 (запросить необходимые оригиналы документов в архиве) и п.4 (обязать ПФ назначить пенсию с момента обращения) оставить. Так как будет для меня как истца разумнее и правомернее написать?   
 ПФ настаивает чтобы я отказалась от исковых требований в их адрес, а сначала добивалась признания приказа незаконным, а затем повторно обращалась к ним за назначением пенсии.Суд назначен с соответчиком на 26.09.2018г.  
 

Ну это не страшно, если на ТК РФ ссылались, повторяю, суд в любом случае сам обязан определять и применять положения законодательства действующие на тот период времени.  
 



Здравствуйте.   
 

> достаточно подать ходатайство (заявление) об уточнении/изменении исковых требований. Татьяна  
>  
> 
> 

достаточно просто ходатайство об уточнении исковых требований  
 

> просить сначала " признать приказ/или запись приказа (?) необоснованным/неправомерным/изданным незаконно в нарушение КЗОТ (применительно к правоотношениям 1992-1994гг.) по ст.25.и др.ст."? Татьяна  
>  
> 
> 

я думаю. Сначала запись, потом решение ПФ признавать незаконным. Хотя оно будет незаконным, если приказ правомерен. А приказ у Вас неправомерен. Поэтому надо сначала его отменять. Ну и потом можно на самом деле попробовать отменить обратиться снова. Дальнейшее право опять на подачу иска у Вас останется (предмет и основания при повторном отказе иные).  
 

> Пункт 2 исковых требований о включении спорного периода в стаж хотелось бы сократить по содержанию, а пункт 3 (запросить необходимые оригиналы документов в архиве) и п.4 (обязать ПФ назначить пенсию с момента обращения) оставить. Так как будет для меня как истца разумнее и правомернее написать? Татьяна  
>  
> 
> 

по сути Вам надо просто уточнять Ваши исковые требования. Ст. 39 ГПК РФ  
 

> 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В целом надо всё дело видеть конечно.  
 



я бы оставил требования к ПФР. Суд сам решит. Шансы есть. требования сформулированы у Вас теперь верно. Коллега указал ниже, повторюсь,  отказ признать незаконным надо оставлять.  
 



Здравствуйте Татьяна.  
 

Признавать приказ бывшего работодателя незаконным не нужно, т.е. вернее указывать такое требование.  
 

Так как все сроки для этого вышли давно уже, да и предмет Вашего иска совсем иной, это признание незаконным именн отказа в назначении пенсии и включении данного спорного периода в страховой стаж да.ющией право на назначение пенсии, именно на это и необходимо основыать свои требования.  
 



> ПФ настаивает чтобы я отказалась от исковых требований в их адрес

ПфР может настаивать на чем угодно, но здесь они не прав, требования направлены именно в их адрес и именно их нужно бязать через суд признать право на пенсию и обязать включить в страховой стаж для ее назначения этот спорный период трудовой деятельности.  
 



> Как следует поступить истцу: подать Уточненное исковое заявление или достаточно подать ходатайство (заявление) об уточнении/изменении исковых требований. Ведь суть дела в принципе не меняется, но с появлением соответчика наверно следует заменить пункт 1 исковых требований «прошу признать отказ ПФ незаконным» на другой текст 

Подавайте учтонение к исковому заявлению.  
 

Ни в коем случае — признать отказ ПФР незаконным оставить.  
 

Более того, также указать пункт, обязать ПФР включить период трудовой деятельности в такой то период в тсраховой стаж дающий право на назначении страховой пенсии.  
 

> а пункт 3 (запросить необходимые оригиналы документов в архиве) 

Это можно сделать, ка котдельным ходатайством, как в принципе и в уточненном иске. 

> и п.4 (обязать ПФ назначить пенсию с момента обращения) оставить. 

Требовать обязать назначить пенсию именно со дня подачи в ПФР заявления о назначении пенсии. 



Кстати, Вам также необходимы и свидетели, коллеги по работе, которые с Вами работали в данный период и которые смогут  подтвердить Ваши доводы, свидетельствие показания очень важны в такого рода делах и спорах с ПФР.  
 

Поэтому, если таковые имеются, нужно заявить суду ходатайство об их привлечении к участию в деле в качестве свидетелей.  
 



Ни в коем случае не убирать. т.е. конечно же оставить.  
 



Да опять вести в суд и ходатайствовать перед судом об их вызове.  
 



если в иске указано буквально по смыслу следующее  
 

*«Признать приказ бывшего работодателя незаконным..»* 

то убрать, так как это не является прдеметом иска, у Вас не трудовой спор, а по октазу в назначнии пенсии, поэтому такое требование здесь неуместно.  
 



Если нет, значит хорошо, я Вас не так понял из вопроса, я понял так, что такое требование в иске было указано, тогда это отпадает само собой.  
 



Это понятно, они обязаны указать причину своего отказа, что и сделали, Вам же нужно доказать со своей стороны обратное, на этом основании отказ ПФР и может быть судом признан неправомерным.  
 



Нужно доказать суду, что сам факт перевода со стороны работодателя был неправомерный, запись в этой книге это не оформление перевода как такового. он оформляется с согласия работника по его заявлению оформляется приказом с которым работника знакомят под роспись. т.е. еще ссылаться и на сам порядок по которому перевод оформляется, чего здесь нет, кроме записи в книге, она еще не говорит о том, что Вы действительно были переведены, таким образом ни перевод, да и вообще трудовые правоотношения не оформляются, от свидетелй здесь много зависит.  
 



Т.е. требовать сам перевод признать незаконным не нужно, но у Вас как выяснили в иске этого  и нет, а нужно доказать, что как такового перевода и вовсе  не было оформлено, Вы оставались на прежней должности, а значит период подлежит включению в стаж, запись  
 

*«Книге приказов директора по учреждению» запись данного приказа по переводу* 

это не доказательство перевода, таким образом перевод не оформляется и этого недостаточно для отказа, ПФР просто подстраховался отказав.  
 



Все верно, именно перевод несостоявшимся, да и нет никакого перевода без надлежаще оформленного приказа и без фактически выполняемой работы по данной должности, именно таки нужно все это опровергать. Свидетелям также подтвердить это.  
 



> С 01.09.1992 г. перевели. Я была на больничном по бер. и родам. С 12.09.1992 я в отпуск по уходу 1,5 и 3 лет.Татьяна  
>  
> 
> 

До 06 октября 1992 года  (главное, чтобы начался до этой даты. окончание неважно когда) эти периоды входят в специальный стаж (статья 167 КЗоТ).  
 



А при чем здесь характер работы, это когда подтвердить необходимо например вредную работу, тогда показания свидетелей не учитываются, а когда нужно вообще подтвердить период трудовой деятельности и на какой должности. показания свидетелей берутся во внимание, да еще как, а в Вашем случае речь идет именно об этом, а не характере работы, представитель ПФР  либо некомпетентен в этих вопросах, либо просто ему не на что больше ссылаться, вот и «лепит» что ни попадя.  
 

Поэтому именно здесь показания свидетелй будут брать во внимание, речь идет не о  подтверждении характера работы, а о том, в какой должности и в какой период Вы тогда оставались работать, действительно ли был перевод и пр. моменты с этим связанные.  
 



На мой взгляд, при грамотном подходе у Вас неплохие шансы  выиграть суд.  
 



Это еще ни чем не говорит, также часто ПФР проигрывает по многим искам к ним.  
 



Вам ничего с ним не нужно делать, это сворее инициатива суда для выяснения возможных обстоятельств связанных спереводом, если таковые будут с их стороны, в чем я сомневаюсь, т.е. это необходимая, но все же формальность.  
 



Привлечение отдела образования в качестве соответчика, не меняют в целом картину, поэтому продвигайте дальше свою позицию в том же направлении.  
 



КЗОТ. потому как на тот период действовал этот закон —  **9 декабря 1971 года**, Трудовой кодекс Рф же с - «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018)  
 **30 декабря 2001 года** N 197-ФЗ  
 

 но повторю, в целом это картину не меняет, лично я не вижу достаточных основанйи подтверждающих оформление перевода, выше я уже указал почему.  
 



Не нужно здесь ничего уточнять, суд сам внесет уточнения при необходимости и будет руководствоваться действующим на тот период законодательством,  поэтому это не существенно, не переживайте на этот счет.  
 



Если у Вас именно исковое заявление, то это требование обязательно нужно оставить.  
 



> Считаю отказ в назначении досрочной пенсии, из-за не включения оспариваемого периода с 01.09.1992г. по 06.12.1994г. в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным.

Это верная формулировка на мой взгляд.  
 



> Прошу:  
>  1. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края от «30» мая 2018 г. № 163 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным. 

Согласен.  
 

> 2. Включить согласно ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 30 закона «О страховых пенсиях», ст. 167 КЗоТ РФ (которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и подлежащие включению в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до 6 октября 1992 года) оспариваемый период с 01.09.1992 г. по 06.12.1994 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Лучше вот так  
 

 2. Обязать ПФР включить  в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости  период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с \_\_г. по \_г…  
 

3. Обязать ПФР включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы по специальности в должности \_\_\_\_\_\_\_ с \_\_г. по \_\_ г.  
 

> 3. Запросить оригиналы необходимых документов по делу в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района».  
>  4. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края назначить мне,… Татьяне Леонидовне, досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением «28» апреля 2018 г.

3. Истребовать в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» сведения \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_.  
 

4. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края назначить \_\_\_Татьяне Леонидовне досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением «28» апреля 2018 г.  
 



Все остальное, что я убрал, на мой взгляд лишнее.  
 



Они могут все что угодно утверждать, не нужно принимать их доводы как абсолютную истину, они занимают свою позицию и будут ее отстаивать в любом случае, Вы свою, в конечном итоге решение принимать будет суд, Вам нужно суду доказать свою правоту, ПФР может что угодно указывать это их право.  
 



Да, я сейчас ознакомлюсь с файлом, ну вот конкретно по формулировкам Ваших требований, я привел свои уточнения, если хотите можете внести уже такие уточнения, решать Вам.  
 



Запись в файле посмотрел, если быть честным она вообще ни чем, нет самого главного основания по которому осуществлен перевод (заявление работника).  
 



Нет, не основание. Изменение нормы нагрузки, а речь именно об этом, это не основание для перевода как такового, да еще и в одностороннем порядке.  
 

По сути это производственная необходимость, но раньше это можно было только на месяц, да и в книге приказов нет указания на такую причину  
 

Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)   
 

Статья 26. **Временный** перевод на другую работу в случае производственной необходимости 

> **В случае производственной необходимости** для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников **на срок до одного месяца** на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации,



Судя по записи постоянно и без согласия работника, что самое важное, ссылки на заявление работника нет.  
 



Вот старый КЗОТ  
 

«Кодекс законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)  
 Статья 25. Перевод на другую работу. Изменение существенных условий труда  
 

> **Перевод на другую работу на том же предприятии,** в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией,**допускается** **только с согласия работника,**



> признать перевод несостоявшимся надо

Вообще требований относительно перевода указывать не нужно, необходимо указывать в иске только на то, что перево не приказом не оформлялся, Вас лично с приказом не знакомили, Вы своего согласия не выражали, заявления не подавали, соответственно Вы пролжали находиться на свое должности, запись в книге приказов не является подтверждением надлежащим образом оформленного перевода, ссылки на заявления работника не содержит, доказательств сокращения группы о котором указано в книге приказов также суду со стороны ПФР и отдела образования не представлено.  
 

Вот в таком порядке.  
 



Да, конечно, не возражаю пишите.  
 



Пожалуйста.  
 



Вопросы пенсионного обеспечения решаются в порядке ГПК РФ, поэтому 3 года, никаких 3 месяцев здесь нет.  
 



Это не административное производство, а исковое в порядке статьи 131 ГПК РФ.  
 



Не нужно заново, зачем. Если суду потребуются дополнительные уточнения, Вам об этом сообщат предварительно или в ходе судебного заседания.  
 



Кто пытается? Это не так, 3 года.  
 



Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 О направлении информация по категориям **гражданских** дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции **в исковом порядке** 

> II. Рассмотрение в исковом порядке трудовых, пенсионных и социальных дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:   
>  
> 
> 8) o признании недействительными (незаконными) решений Пенсионного фонда Российской Федерации его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии, об отказе включить периоды работы в трудовой стаж;  
>  ГАРАНТ.РУ: [www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71219272/#ixzz5S0WvgqZl](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwBwNkp7GRYcLh8DAAACNigHPjEZLjA9MRs%2BAAsfRS8vDTIoRCMXMCBkKh56ACc9P19KAAAtOx1nB0QCLVwdADY5QTAsBBwfFwB0PUoLNQYCbw4%3D) 
> 
> 



Да, это одно и то же.  
 



Это скорее указывает на необязательность уточнения требований, но если Вы желаете их уточнить или суд просит, а иногда это желательно, воспрепятствовать Вам не могут, на мой взгляд Вам нужно их уточнить, это в Ваших же интересах.  
 



На Ваше усмотрение, указание или отсутствие указания на это существенным для заявления не является.  
 



Заранее, так как остальные стороны должны с ним ознакомиться, это их право.  
 



Это нормально, если суд 26-го.  
 



Пожалуйста.  
 



В исковом, а значит срок исковой давности — 3 года.  
 



А не КАС РФ, в чем вас пытаются уверить  
 

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018)   
 

КАС РФ  
 

 Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд  
 

> 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд **в течение трех месяцев** со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.



Так им и заявите.  
 



Приказа нет. Есть запись в книге, а значит на мой взгляд правильнее указать следующее:  
 

Прошу признать перевод по должности с изменением трудовой функции, при наличии педагогических вакансий, с уменьшением оклада, при отсутствии непосредственно самого приказа представленного суду, без заявления работника т.е. согласия на его перевод также не представленного суду, что общем подтверждает нарушение порядка надлежащего оформления перевода неправомерным, нарушающим право истца на реализацию права по пенсионному обеспечению.  
 



Здравствуйте, Татьяна!  Согласно ТК РФ статьи 66    
 

> Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поэтому запись в книге приказов не может иметь юридическую силу выше чем ТК РФ.  
 

На этом основании в исковом заявлении необходимо указать 1) требование о признании записи в книге приказов недействительной как противоречащей действующему законодательству. 2) Далее примерно как сказал Иван Агибалов, обязать ПФР засчитать в специальный стаж периоды работы с \_\_\_\_по\_\_\_\_. 3) Обязать ПФР повторно рассмотреть вопрос о  назначении досрочной пенсии по старости с учетом спорных периодов.  
 

Суд не будет обязывать ПФР назначить Вам пенсию, так как суд не рассчитывает Вам стаж и не не может знать о том, когда наступило у Вас такое право на досрочную пенсию и наступит ли оно при зачете спорных периодов.  
 

Указывать о признании незаконности действий ПФР нецелесообразно, т.к. ПФР действовал на основании имеющихся документов.  
 

Но из иска его не исключать, т.к. два пункта требований относятся к нему.