как это так "нужно для понимания"?

а если понять? и понять, что не нужно? почему же эти явления не перестают быть? может быть нужно, наоборот, не понимать, чтоб исчезли?

нужно для понимания....ну вот вам пример :пришел к великому мастеру ученик и попросил научить его драться на мечах. пусть будет древняя япония. мастер нарисовал на земле белой краской квадрат, и приказал ходить по линии в одном направлении не сходя с неё. прошел год. целый год этот юноша ходил по квадрату. он пришел к мастеру и сказал о том что он уже ******* ходить и т.д. на это мастер предложил ему спарринг и победил без особых усилий. после чего ученик провёл ещё один год за ходьбой по контуру. когда прошел второй, на спарринге мастер снова победил. упав духом ученик получил предложение от мастера выполнять бой представляя себя ходящим по квадрату. после этого в его глазах появилась отрешенность, спокойствие и уверенность и он одолел-таки мастера. => вот, собственно хождение и предназначалось для понимания.-----вот такой корявый и немного неудачный пример.

нет,это что-то,без чего не понять.(помогает понять)