ир

Вопрос, который лежит на поверхности, но почему-то так и не нашёл ответа.

Почему в книгах герой обязательно должен пережить все испытания, которые на него сваляться, совладать со всеми плохими людьми, встречающимися в его судьбе, и в итоге победить или проиграть. Но весь сюжет повествования герой позиционируется как страдалец, которому приходится с кем-то бороться. Он может быть эталоном морали или простым человеком со всеми своими недостатками, ну или вообще самый последний человек, который обязательно в слащавом романе должен стать хорошим.

Как самый яркий пример того, о чём я хочу поговорить, возьмём жанр фэнтези или фантастики - всегда в романе есть антагонист главного героя, которого обязательно нужно победить и всех спасти. И всё время повествования с герой случаются самые невероятные вещи, за которые жанр и приобрёл популярность. И в итоге обязательно случается последняя битва (драка, спор или игра в карты, кто во что горазд), определяющая итог произведения.

А хоть кто-нибудь задумывался, каково это - быть антагонистом? Иной раз, закрывая прочитанную книгу, я думал - скучновато получилось. Вроде и задумка хорошая, и герои продуманные, и сюжет качественный, но послевкусие не самое лучшее. И тогда я подумал - всё дело в главном злодее. Все его попытки победить протагониста, гениальные схемы, которые рушатся о нерушимую фэнтези-логику автора - это же невероятно интересно! И тогда я захотел прочитать книгу, роман, в котором роли протагониста и антагониста меняются. Главный герой - это злодей, который делает всё возможное, лишь бы победить "добро". Но ничего качественного найти не получилось.

Так может всё дело в том, что классику не разрушить, и герой должен быть хорошим? Или всё-таки идея протагониста-злодея перпективна и требует разработки и качественного пера?