лучше ли использовать диапазон адресов 192.168.x.x или 10.x.x.x для сети малого бизнеса?

<p>для лучшей производительности и простоты управления, лучше ли использовать диапазон адресов 192.168.x.x или 10.x.x.x для небольшой (<50 пк) деловой сети?</p><p>это будет соответствовать подсети 255.255.0.0 и 255.0.0.0 соответственно.</p>

<p> <a href="http://www.faqs.org/rfcs/rfc1918.html">rfc 1918</a> может предложить вам несколько советов по этому вопросу. в конце концов, вы должны спроектировать свою сеть так, чтобы она подходила вашей сети. если в сети всего ~ 50 устройств, то любой/24 (255.255.255.0 маска сети) будет более чем достаточно</p><p>как вы оцениваете свой рост? подойдет ли а/24 в будущем? это соображение, которое вы должны принять во внимание</p><p>с точки зрения производительности, я бы предпочел, чтобы любое влияние на производительность было теоретическим. и управление, ну, это может зависеть от используемого инструмента. вы только рассматриваете распределение ip. будет ли у вас работать dhcp? планируете ли вы иметь статически настроенные устройства? управление вашим ip-адресом может начаться в форме электронной таблицы. это может быть более сложным и опираться на базу данных. вы можете привязать его к nms или к чему-то еще. в этой области много возможностей</p>

<p>то, что маска "по умолчанию" для пробела является чем-то большим, не означает, что вы должны использовать эту маску с этим пробелом.</p><p>я бы выбрал подсеть в пространстве 10/8, например 10.1.0.0/24. это даст вам возможность расти в будущем (т. е. добавить 10.1.1.0/24 для нового пространства на текущем сайте и 10.2.0.0/24 для альтернативного сайта).</p><p>для более крупных начальных сайтов мы обычно используем сеть/20, что дает вам возможность играть с 10.0.0.0 по 10.0.15.255 или около 4094 отдельных ip-адресов. таким образом, вы можете выделять области dhcp в логических порциях (например, с 10.0.8.0 по 10.0.9.255), выделяя другие конкретные адреса в определенных местах (т.е. мы всегда помещаем принтеры и сетевое оборудование в 10.0.15).</p><p>я бы не стал использовать целые 10/8 сразу, потому что если ваша сеть когда-либо выйдет за пределы 4000 систем, шум arp начнет брать нетривиальную полосу пропускания.</p><p>я бы не стал использовать 192.168.0/24 и 192.168.1/24, потому что они являются настройками по умолчанию для многих домашних устройств потребительского уровня, и если вам когда-либо потребуется доступ к vpn, это вызовет проблемы, если домашние сети ваших пользователей конфликтуют с "корпоративными". " один.</p><p>лично я бы полностью избежал 192.168, потому что он не вытекает из пальцев, как это делает низко висящий фрукт в 10.x. с другой стороны, если у вас есть политика сайта, избегающая 192.168, она позволяет легко использовать такие адреса для локального воспроизведения (например, vmware).</p>

<p>там не будет никакой разницы для такой маленькой сети.<br> просто обратите внимание, что 172.16/12 также зарезервировано для частного использования. (172.16.0.0–172.31.255.255) (см. <a href="http://tools.ietf.org/html/rfc1918">rfc1918</a> )</p>

<p>используйте 10.x.x.x, обычно это быстрее, чем 192.168.x.x. кроме этого, нет ничего другого, кроме количества поддерживаемых хостов, не входящих в vlan.</p>

<p>как уже упоминалось, между ними нет никакой разницы.</p><p>вы можете вырезать адресное пространство настолько маленьким или большим, насколько захотите. вы хотите столько, сколько вам нужно, но не так мало, чтобы было трудно расширяться.</p><p>единственная причина выбрать одно из другого - если вы подключаетесь к другой сети, либо через vpn, либо по прямой ссылке. если у вас одинаковый диапазон адресов, у вас возникнут проблемы, поэтому подумайте, к каким сетям вы, вероятно, будете подключаться. переадресация не является легкой задачей.</p>

<p>для такой маленькой сети вообще нет различий - конечно, любые различия в производительности были бы весьма теоретическими и незначительными.</p>

<p>реальная причина использования 10.x.x.x для сети малого бизнеса заключается в том, что, как указывает дэвид, это vpn-доступ к системе.</p><p>192.168.1.x - очень часто используемая сеть. избегай это.</p>

<p>если у вас менее 50 пк, используйте маску/24. я бы пошел на 192.168.1.0/24 серии вне конвенции. 192.168.x.x зарезервирован для подсети класса c и для/24, что было бы уместно.</p><p>радж</p>

<p>в настоящее время нет очевидных преимуществ или недостатков при выборе диапазона из 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 или 192.168.0.0/24 (практически со всем, что может использовать cidr). если вы смотрите на корпоративное слияние по линии вниз, может иметь некоторое преимущество выбор случайной начальной точки в одном из двух больших блоков, поскольку это может означать, что вам не придется перенумеровывать. тем не менее, планирование этого на самом деле не является приоритетом.</p>

<p>это не влияет на то, какую сеть вы используете, но в не используется 10.0.0.x или 192.16.45.x. если вы используете эти сети, это может легко создать проблемы, если вам по какой-то причине нужна система vpn, и в сети, в которой вы находитесь, та же маска сети, что и у вас.</p>

<p>это зависит от ваших потребностей:<br> 192.168.x.x - это частный интернет-адрес класса c, поддерживающий 65534 хоста.<br> 10.x.x.x - это частный интернет-адрес класса a, который поддерживает 16777214 хостов.<br></p><p>в моей сети около 1000 целей, и я использую адрес класса c.<br> для некоторых целей безопасности вы можете использовать 10.x.x.x/24, если у вас менее 50 целей. пожалуйста, найдите здесь аналогичный <a href="https://serverfault.com/questions/33977/192-168-1-x-more-exploitable">пост</a> </p>

<p>либо/или, но просто убедитесь, что вы выбросили все, что вы когда-либо слышали о классах, из ближайшего окна и использовали вместо этого cidr.</p><p>с 50 хостами вы можете даже использовать 25-битную маску сети, которая поможет избежать проблем vpn, упомянутых другими (я сомневаюсь, что многие сети используют 25-битные маски).</p>