Ущерб от ДТП. Разница между суммой выплаченной страховщиком с учетом износа и суммой без учета износа может быть взыскана с виновного в ДТП лица.

В настоящее время часто возникают споры по возмещению полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, имеется в виду без учета износа основных элементов и деталей.
Судебная практика в настоящее время идет по следующему пути: поскольку закон не предусматривает взыскание со страховщика ОСАГО стоимость восстановительного ремонта, превышающую его стоимость с учетом износа, то потерпевший вправе потребовать взыскания с виновного в ДТП лица разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и его стоимостью с учетом износа.
Основание: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение в переделах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда одному потерпевшему составляет 120 000 руб. (до 01.10.2014) и 400 000 руб. (после 01.10.2014).
Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Право заявить иск у потерпевшего есть, однако суды будут решать в каждом конкретном случае, не произойдет ли значительного улучшения транспортного средства в связи с установкой новых комплектующих изделий взамен пострадавших в ДТП. Как это будет выглядеть? Возможно привлечение специалистов, которые и ответят на этот вопрос.

Уважаемый Николай Васильевич, статья в тему! На дня наш коллега представлял интересы водителя (виновника ДТП) в Первомайском суде. Преинтереснейший случай. Дело не вызвало сложности, а вот обстоятельства…   

  

На территории Мурманской области, рядом с пунктом МАПП через Российско-финляндскую границу на территории Кольского района Мурманской области – Лотта, водитель грузового автомобиля совершил столкновение с легковым автомобилем. Водитель легкового автомобиля россиянин, ТС принадлежит юридическому лицу, и зарегистрировано в Финляндии. Иск предъявляют в Первомайский суд, ссылаются на полном возмещении ущерба в размере 2.200.000 руб., при этом машина 2009 г.в., представляют документы о восстановлении ТС в Финляндии, и представляет их интересы бывший судья, ныне адвокат!!! А размер восстановительно ремонта в соответствии с отчетом моего коллеги составил 700.000 руб.   

  

И смех и слезы, и любовь (cash)!   

Судьи до процесса шутят, обнимаются, как бывшие коллеги!   

И суд выносит решение об удовлетворении исковых требований частично, учитывая износ!  

  

Николай Васильевич! Будет ли судейский корпус вникать, когда дорога протоптана?! 



Уважаемый Игорь Иванович, думаю это не последний иск. Может быть и продолжение. Спасибо за внимание к статье.  



Уважаемый Николай Васильевич, Вам спасибо! Всегда с интересом читаю Ваши публикации! 



Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за познавательный материал. Я очень много не замечаю, пока на это мне кто-либо не укажет. Добавил в избранное. С уважением. 



Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо (handshake) 



Уважаемый Николай Васильевич, это я Вас должен благодарить. Не напиши Вы статью, так бы и был в неведении, а между тем вопрос поднятый в статье довольно актуальный. С уважением. 



Уважаемый Николай Васильевич, одно из решений суда… 









Как быть с этим?  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-410695)  

ВОПРОС. Возможно ли взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа при выборе потерпевшим способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования?  

ОТВЕТ. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, 84 здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).   

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 [ст. 931 ГК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+931+%D0%93%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).   

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).   

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – Единая методика).   

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 



Уважаемый Роман Михайлович, может устарела информация. Суды взыскивают, и не только в нашем регионе. Пример выше.  



Уважаемый Николай Васильевич, Практика никак не устаревшая,  

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)  

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике 



Уважаемый Роман Михайлович,   

Как быть с этим?полагаю, что никак. В представленном Вами комментарии не содержится ответ на вопрос о возможности взыскания с лица виновного в ДТП разницы между суммой выплаченной страховщиком с учетом износа и суммой без учета износа. С уважением. 



Уважаемый Андрей Владимирович,   

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой **с учетом износа** подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. 



Уважаемый Роман Михайлович, ну вот видите, Вы сами делаете акцент на суммах именно с учетом износа, а вопрос стоит, повторюсь, о взыскании разницы… С уважением.  



Спасибо за статью, актуально!)) 



Уважаемый Юрий Николаевич, рад, если оказался полезным (handshake) 



Так интересно. Но почему то все забыли про постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015г. Ну очень интересное, там то вы и найдете ответ на свой вопрос.