Можно ли истребовать деньги по расписке о гарантиях выплаты доли при выходе из состава учредителей ООО?
=======================================================================================================

Я вышел из состава учредителей ООО. Условием моего выхода была выплата мне определённой доли частями в течение определённого времени. Выплату определённых мной и другим участником ООО сумм гарантировал мне этот оставшийся участник распиской, в которой отражены точные суммы, пени, которые он должен оплатить мне в случае невыплаты их ООО мне в определённые даты. Перед первой оплатой выяснилось, что ООО, при перечислении мне моей доли, должно удержать НДФЛ с этой суммы. В выше указанной гарантийной расписке указана конкретная сумма, об НДФЛ или о каких либо других удержаниях речи нет. Каковы мои шансы истребовать через суд не выплаченные мне, но гарантированные согласно расписке, суммы?

Сергей, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из закона или условий договора: 

> Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  
> 

Расписка сама по себе не является договором, при этом может служить доказательством возникновения определенного обязательства, например факт передачи денег по займу. Оценку доказательствам дает суд. По сути обязательство учредителя (оставшегося) перед вышедшим участником никакого не возникло ни в силу закона ни в силу договора. Он будет ссылаться на не заключенность договора и недействительность обязательства.

Посудите сами: у вашей расписки (если считать ее доказательством возникновения обязательств по договору) не определен предмет (а это существенное условие договора), цена, сроки и т.д. т.п. из текста расписки (это мое предположение, т.к. расписки я не видела) следует что ФИО обязуется вам выплачивать в определенном порядке фиксированные суммы периодическими платежами в счет стоимости доли как вышедшему участнику. При этом, скорее всего при выходе и в протоколе содержится пункт о порядке, сумме и сроках выплаты стоимости доли. Таким образом вашему бывшему соучредителю не составит труда доказать что данное обязательство — является обязательством Общества и именно оно является надлежащим ответчиком.



Здравствуйте, Сергей. порядок выплаты стоимости доли в уставном капитале устанавливается законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества. 

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (ч. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

К сожалению, я считаю, выплата стоимости доли без НДФЛ, не возможна, а взыскание недоплаченной по расписке суммы (по сути суммы удержания по НДФЛ) не представляется возможным. При выплате обязанность по удержанию возложено на общество законом.

На этот счет есть судебная практика. На этот счет суд пришел к такому выводу:

> Суд округа счел требование необоснованным и пояснил следующее.По смыслу норм Закона об ООО, заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем.Этому корреспондирует обязанность ООО выплатить действительную стоимость доли, которая является по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию данного участника в хозяйствующем субъекте.При этом право участника на определение по вопросу участия (т. ч. на выход из состава ООО) является основным, а выплата действительной стоимости доли — производным от него юрпоследствием.Правоотношения, возникающие между обществом и его участником при таком выходе, не могут рассматриваться в качестве тех, которые вытекают из договора купли-продажи доли.Такие правоотношения определены законом и не могут быть изменены соглашением сторон.Исходя из НК РФ, действительная стоимость доли, полученной при выходе из общества, относится к доходам, облагаемым НДФЛ.При этом организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.Она обязана исчислить, удержать и заплатить НДФЛ в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить сведения в налоговый орган.В рассматриваемом случае ответчик выполнил перечисленные обязанности при выплате доли. С учетом этого нет оснований для взыскания с него спорной суммы.

При этом, в соответствии со ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале у вас есть право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемой доли  
Еще важно как оформлена расписка?



В таком случае речь идет, с одной стороны об обязательстве физического лица (поручителя) исключительно по расписке, с другой стороны — данное обязательств так или иначе вытекает из обязательства по возврату доли Обществом вышедшему участнику.

Оставшийся учредитель действует в интересах и от имени ООО, отдельного договора или соглашения, которым бы обязательство было возложено на другое лицо (Общество и физическое лицо все же разные субъекты права), как я понимаю не заключалось. При этом учредитель, как известно не отвечает по долгам общества.

Было бы занятно узнать дословно текст расписки. 



Сергей, нужно все же посмотреть расписку. Конечно спорный момент, но я все же думаю, что данное обязательство является недействительным, поскольку ни законом ни договором участник не обязан нести расходы по выплатам ООО. В данной ситуации будет зависеть от поведения вашего бывшего соучредителя: если он признает иск, то, как говорится: «дело в шляпе») или можно пойти на мировое, а если будет против может занять ту позицию, что он действовал от имени юридического лица, никакого обязательство как физ. лицо перед вами не имеет, а доказать обратного вы не сможете. Если обратитесь, буду рада помочь, было бы интересно, но гарантировать положительный исход дела, думаю, вам ни один юрист не сможет.



Сергей, Юридическое лицо осуществляет свои права и обязанности через полномочных представителей. Являясь единственным участником Общества и лицом, действующим от имени ООО без доверенности (т.к. он единственный участник, он является исполнительным органом и внесен в ЕГРЮЛ как лицо имеющее право подписи) ваш бывший участник Общества выполняет все функции от имени и в интересах ООО. Он является исполнительным органом, его полномочия определены уставом.



Сергей, я поняла это. Но, по сути написав расписку он берет на себя обязательство Общества и может утверждать что действовал от имени общества потому как это общество несет обязанность перед вами по выплате. Договор (соглашение) не соответствующий закону является ничтожным, а обязательство вытекающее из такого договора — не действительным.

Я не утверждаю истину в последней инстанции, констатирую факт применения судами норм права исходя из судебной практики и толкования судами закона.

Не отрицаю что есть право на обращение в суд, и что-то в вашей позиции есть. 

При этом, единственное чем можно обосновать вашу позицию, это тем, что при написании расписки учредитель не написал стандартную формулировку (ФИО, действующий на основании Устава и в интересах), но это слабо, поскольку установив обстоятельства по существу спора суд может прийти к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям Закона об ООО.



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июня 2009 г. N 15АП-8938/2008 Дело N А53-16350/2008-С1-33

> Подача заявления о выходе из общества порождает у общества обязанность о выплате действительной стоимости доли, которая рассчитывается в установленном законом порядке, то есть, обязательства возникают у общества и при ненадлежащем исполнении этих обязательств ответственность ложится на общество. При разрешении спора о размере выплаченной доли, суд в таких случаях вправе взыскать стоимость действительной доли именно с общества, ответственность за неисполнение обязательств по выплате доли, другие, оставшиеся в обществе участники не несут.



Расписка не является договором — не соблюдены все существенные условия. Если бы это был надлежащим образом заключенный договор поручительства, где был прописан предмет, условия, обязательства и случаи наступления ответственности, в том числе по выплате суммы меньшей чем в расписке (то есть удержанного НДФЛ), то было бы все просто. Все же полагаю, данное обязательство будет признано судом ничтожным, если не будет признание иска или мировое.

Представьте текст расписки, еще подумаем как можно обязать его платить.



Сергей, а для чего представлять документы в ООО? если для выплат, то это реквизиты для перечисления и все. Остальное должно было быть определено в протоколе при вашем выходе из состава участников.



> Каковы мои шансы истребовать через суд не выплаченные мне, но гарантированные согласно расписке, суммы?  
> Сергей

Добрый день.

Суммы Вы истребовать можете конечно через суд, но НДФЛ при этом все равно будет удержан. Позиция ФНС в такой ситуации, что ООО выступает в качестве налогового агента, поэтому удержать НДФЛ должны в любом случае.

> **ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 28.10.2013 № 03-04-07/45465  
> Письмо  
> О налогообложении НДФЛ доходов в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемых при выходе участника из общества**  
> Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемых при выходе участника из общества, и сообщает следующее.Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.  
> Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. **Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.**   
> Указанные организации являются налоговыми агентами.Поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.В том случае, если подлежащая уплате сумма налога не была удержана налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями статьи 228 Кодекса на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход.  
> Директор Департамента  
> И.В.Трунин  
> 

С Уважением.  
Васильев Дмитрий.  



> либо оплатит не полностью, то поручитель обязан возместить это и уплатить пени за просрочку. Никаких условий (удержание НДФЛ, ещё чего-то) в расписке не указано.  
> Сергей  
> 

Вообще НДФЛ и не должно прописываться, вернее это не обязательно, удерживать его все равно будут. Тоже самое в решениях суда тоже не указывается на удержание НДФЛ — указывается полная сумма, однако в итоге перечисляется сумма за вычетом НДФЛ.



Здравствуйте, Сергей!

Денежные средства, получаемые при выходе из ООО являются Вашим доходом и подлежат обложению НДФЛ. Однако если выплата соответствует стоимости   
внесенной доли, то налогооблагаемого дохода не возникает. Налог по   
ставке 13% нужно заплатить лишь с суммы превышения первоначального   
взноса. Данный налог уплачивается организацией.

При таком раскладе шансы оспорить в суде производимые выплаты минимальны.

С Уважением, юрист

Сергей Васильев  



Здравствуйте, соглашусь с коллегами. Выплаты через суд вы требовать имеете право и большая вероятность, что суд удовлетворит ваше требование. Но вот выплата будет за вычетом НДФЛ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В исковом заявлении вы так же можете указать, как требование, по мимо доли в обществе, взыскать проценты за пользование чужими средствами с даты начала просрочки до даты подачи иска в суд, сумму оплаченной госпошлины и услуги юриста (если планируете ими воспользоваться). 



Здравствуйте, Сергей. 

На самом деле я бы не рекомендовал вам оспаривать факт удержания НДФЛ обществом при выплате вашей доли.

> Согласно ст. 226 НК РФ.  
> 1. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, **обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога,** исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.   
> 2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся **в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.**  
> 4. **Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.**  
> Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.  
> 

Таким образом общество действует в рамках закона.

Шансов отсудить сумму НДФЛ у общества у вас, я считаю нет.  

Но вы можете ее уменьшить. С 2016 года действует новая редакция НК РФ где в п.п.2 п.2 ст. 220 НК РФ сказано:

> При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250 000 рублей за налоговый период.

Таким образом вы должны написать заявление на предоставление вам имущественного вычета в размере 250 000 руб. и предоставить его обществу. Общество по вашему заявлению обязано уменьшить сумму НДФЛ на 32 500 руб. (если стоимость вашей доли более 250 000) выплатив вам эти деньги.



> Вопрос в другом. У меня нет претензий к ООО. У меня претензия к поручителю, который гарантировал перечисление мне определённых сумм в определённое время, то есть если ООО не оплатит в определённый срок, либо оплатит не полностью, то поручитель обязан возместить это и уплатить пени за просрочку. Никаких условий (удержание НДФЛ, ещё чего-то) в расписке не указано.  
> Сергей  
> 

Расписку выложить можете замазав фамилии и название ООО? 

Без этого сложно что то сказать.  



> По налогам у меня есть имущественный вычет в связи с приобретением недвижимости.  
> Сергей  
> 

Во первых вычеты суммируются, т.е. вы можете прибавить 250 000 к уже имеющемуся у вас вычету.

Во вторых, если ваши налоговые вычеты перекрывают удержанную сумму НДФЛ, то ее удерживать у вас не должны! Вы пишете заявление на вычеты с приложением необходимых документов представляете их в ООО и оно не удерживает у вас НДФЛ. выплачивая вам полную сумму. 

Таким образом, обязательства по расписке исполняются. и оспаривать тут нечего.   

 

> Да, в итоге вычеты перекрывают НДФЛ. Разве заявление не в налоговую предоставляется?  
> Сергей  
> 

В случае когда источником выплат является налоговый агент (ООО), то заявление предоставляется именно ему, с той целью, чтобы он не удерживал НДФЛ, а уже ООО подает сведения в налоговую.   



> Он не действовал от имени ООО. Он писал **поручительство** от своего имени.  
> Сергей

> Он от своего имени написал расписку-**поручительство**.  
> Сергей

Сергей, если в расписке прямо указано, что это именно **поручительство** за ООО, то шансы что то истребовать у вас есть только в том случае, если ООО нарушит свои обязательства. В этом суть поручительства. Если ООО будет исправно платить вам, то и требовать нечего. Как указано выше, при представлении в ООО документов на вычеты НДФЛ удерживать не должны, если вы не заявите вычет, то ООО правомерно удержит у вас НДФЛ, но вы сможете его вернуть обратившись с заявлением о возврате НДФЛ в налоговую инспекцию.  

В обоих этих случаях ООО добросовестно исполнит свои обязательства и требовать что то с поручителя бесполезно, суд вас не поддержит.   



> Какие документы я должен предоставить ООО?  
> Сергей  
> 

По вычету в 250 000 руб. просто заявление со ссылкой на п.п.2 п.2 ст. 220 НК РФ.

По вычету на квартиру кроме заявления надо подтверждение права на вычет выданное налоговым органом. Вы подавали уже документы на вычет в налоговую? Вам такое подтверждение не предоставлялось? Тогда надо его запросить, обязаны предоставить в течение 30 дней.

Пункт 8 ст. 220 НК РФ   

> Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода **при его обращении с письменным заявлением** к работодателю (далее в настоящем пункте — налоговый агент) **при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти,** уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  
> **Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговые вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить** у каждого налогового агента, указанного в подтверждении.  
> **Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов**, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.  
> **В случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.**

Ст. 231 НК РФ  

> 1. Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.  
> Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного **налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.** **Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога** производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, **в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.**



Сергей, несколько углубленно разобрался в вопросе и вынужден поправить свой ответ в части налоговых вычетов. Минфин РФ считает, что налоговые вычеты может предоставлять только налоговый агент, который является работодателем. Поскольку ООО не является вашим работодателем, то и вычеты оно вам не предоставляет. 

> Вопрос: О налоговых агентах, у которых можно получить имущественный вычет по НДФЛ.  
> Ответ:  
> МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
> ПИСЬМО  
> от 11 марта 2015 г. N 03-04-05/12835  
> Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.  
> В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.  
> При этом пунктом 8 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее — налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  
> Таким образом, статьей 220 Кодекса установлено право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в налоговом органе либо у налогового агента, являющегося работодателем налогоплательщика.  
> **Возможность предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета налоговым агентом, не являющимся работодателем налогоплательщика, Кодексом не предусмотрена.** 

Для возврата сумм налога, удержанных у вас ООО вам придется обращаться в налоговую инспекцию. 

Согласно п.7 ст. 220 НК РФ:  

> 7. Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Прошу прощения за не совсем верный ответ, данный мной изначально.  



Здравствуйте!

Если Вы вышли из общества до 31.12.2015 года, выплаченная Вам действительная стоимость доли подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях **с полной суммы выплаченного дохода,** об этом говорится вПисьмах Минфина России от 15.07.2015 N 03-04-06/40675, от 13.03.2015 N 03-04-05/13597, от 28.10.2013 N 03-04-07/45465, например:

> Министерство финансов Российской Федерации  
> П и с ь м о  
> 15.07.2015  
> № 03-04-06/40675  
> Вопрос: О налогообложении НДФЛ дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, полученного участником при выходе из него.  
> Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ООО по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемых при выходе участника из общества, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.  
> Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.  
> В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.  
> Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.  
> При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи для доходов, облагаемых с применением налоговой ставки 13 процентов, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 Кодекса.  
> **Нормы, предусматривающей при определении налоговой базы при выходе участника из общества уменьшение полученного им дохода в виде действительной стоимости доли на сумму взноса в уставный капитал общества, в действующей редакции главы 23 Кодекса не содержится.  
> Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.**  
> В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные организации являются налоговыми агентами.  
> Поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.  
> Заместитель директора  
> Департамента налоговой  
> и таможенно-тарифной политики  
> О.Ф.ЦИБИЗОВА  
> 

С 01.01.2016 г. в ст. 220 НК РФ внесли изменение и теперь, если вы вышили из общества в 2016 году можете при выходе из общества ставку НДФЛ 13% уменьшить на сумму имущественного вычета, так согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ

> 1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса **налогоплательщик имеет право на получение** следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:  
> 1) **имущественный налоговый вычет** при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, **при выходе из состава участников общества,** при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);  
> 



> есть если ООО не оплатит в определённый срок, либо оплатит не полностью, то поручитель обязан возместить это и уплатить пени за просрочку. Никаких условий (удержание НДФЛ, ещё чего-то) в расписке не указано.  
> Сергей  
> 

**Ни какая гарантия, поручение или соглашение о размере доли не будет законным по следующим основаниям:** 

> ВЕРХОВНЫЙ СУД  
> РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
> ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
> от 29 декабря  
> 2015 г. N 306-ЭС15-16546  
> Судья  
> Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу  
> гражданина Хена Игоря Владиславовича (Волгоградская область, заявитель) на постановление  
> Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 по делу N А12-24551/2013  
> Арбитражного суда Волгоградской области по иску гражданина Хена Игоря  
> Владиславовича (далее — Хен И.В., истец) к обществу с ограниченной  
> ответственностью «Суши Весла» (Волгоградская область, далее — общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  
> самостоятельных требований относительно предмета спора, Баркова Александра  
> Дмитриевича (Волгоградская область), Купко Евгения Александровича  
> (Волгоградская область), о взыскании 13 000 000 рублей действительной стоимости  
> доли в уставном капитале и по встречному иску общества к Хену И.В. о взыскании  
> 9 991 876 рублей неосновательного обогащения (с учетом заявления об изменении  
> первоначальных исковых требований в порядке статьи 49  
> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  
> установил:  
> при новом  
> рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от  
> 19.01.2015, оставленным без изменения постановления  
> Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении  
> первоначальных и встречных исковых требований отказано.  
> Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015, названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении встречных требований. Встречный иск удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  
> В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам  
> Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 02.09.2015 по мотиву существенных нарушений судом округа норм права.  
> По смыслу  
> части 1 статьи  
> 291.1, части 7 статьи  
> 291.6, статьи 291.11  
> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  
> подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  
> Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают  
> наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм  
> процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  
> невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  
> заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  
> Рассмотрев  
> доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи  
> кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  
> Верховного Суда Российской Федерации.  
> В соответствии со статьями 23,26Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  
> ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной  
> ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  
> правоотношений) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения  
> доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий  
> дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника  
> общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае  
> неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость  
> оплаченной части доли; выплата действительной стоимости доли либо выдача доли  
> имуществом той же стоимости в натуре участнику общества производится в течение  
> трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или  
> порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен  
> уставом общества.  
> Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активовобщества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 названного Закона).  
> Между тем  
> при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли,  
> определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также  
> возражений общества на основании представленных сторонами доказательств,  
> предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством,  
> в том числе заключения проведенной по делу экспертизы  
> Аналогичные  
> разъяснения изложены в подпункте  
> «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного  
> Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  
> Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения  
> Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“.  
> Как  
> следует из обжалуемых судебных актов, на основании результата проведенной  
> судебной экспертизы судами установлено, что действительная стоимость 1/3 доли  
> Хена И.В. в уставном капитале общества составляет 8 124 рубля и, следовательно,  
> общество излишне выплатило гражданину Хену И.В. 9 991 876 рублей  
> Размер  
> действительной стоимости доли в уставном капитале общества определен судами на  
> основании заключения судебной экспертизы, что соответствует законодательству,  
> разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.  
> Отменяя  
> судебные акты об отказе в удовлетворении встречных требований, суд округа  
> сделал вывод о том, что судами правильно установлены фактические обстоятельства  
> (правильно определен размер действительной стоимости доли, установлен факт  
> перечисления обществом денежных средств в счет оплаты доли), однако неправильно  
> применены нормы материального права. При этом суд округа, учитывая, что  
> денежные средства в счет оплаты доли перечислены в большем размере, чем ее  
> действительная стоимость, принял новое решение о взыскании с Хена И.В. в пользу  
> ответчика 9 991 876 рублей, составляющих разницу между выплаченной ответчиком  
> денежной суммой и стоимостью, которая определена на основании результатов  
> проведенной судебной экспертизы, что составляет сумму неосновательного  
> обогащения на стороне истца.  
> Таким  
> образом, судом округа принят правильный судебный акт,  
> основанный на положениях статей 14,  
> 23, 26  
> Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующие порядок  
> определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при  
> выходе его из общества.  
> **Доводы,  
> изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на наличие соглашения, которым определен  
> размер доли, подлежащей выплате истцу в связи с его выходом их числа участников  
> общества, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании  
> действующего законодательства, поскольку порядок исчисления действительной  
> стоимости доли императивно определен законом, а потому наличие подписанного  
> сторонами соглашения о размере, выплачиваемой денежной суммы в счет  
> действительной стоимости доли, не лишает ни общество, ни его участников права  
> на оспаривание в последующем определенной соглашением суммы.**  
> На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  
> 291.8, 291.11  
> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  
> определил:  
> отказать  
> гражданину Хену Игорю Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для  
> рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  
> Верховного Суда Российской Федерации.  
> Судья  
> Верховного Суда  
> Российской Федерации  
> Е.Н.ЗОЛОТОВА  
> 



> В расписке подробнейшим образом написано, что в случае неперечисления от ООО мне определённых сумм в определённое время или перечисления не полностью, ФИО обязуется возместить эти суммы.  
> Сергей  
> 

Разговор наверное идет о сумме выше 10 000 руб. Поэтому здесь необходимо помнить, что согласно ст. 161 ГК РФ:

> Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
> 
> 
> 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

В данном случае расписка не является формой письменного договора, так как составлена в лице одного человека, а договор это соглашение двух и более лиц (исключением явл. расписка по займу).

Согласно ст. 162 ГК РФ:

> 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В принципе, указанная Вами расписка является просто письменным доказательством, оценку которого будет давать суд.



Статья 217 НК РФ. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Ваш случай туда не попадает…