ком

Пока писал комент, запись удалили :) Негатива там было через край; зачем, когда можно то же самое сказать без захамления текста. Ну да ладно. Ответить все же хочется:

Дмитрий, а что непонятного? Художественный и умный текст всегда нестандартен (в форме, подаче, языке). А сейчас такая конкуренция за внимание читателя, что он поневоле ищет способ максимально быстрой отбраковки — и таким способом становится ярлык в восприятии, когда любая нестандартность воспринимается как ошибка. Хотя в хорошем произведении это фича, а не баг. Но читатель торопится сделать вывод: читать дальше или бросить?, поэтому в первую очередь цепляется к формальным признакам.

Точно так же, если автор не пишет простыми и понятными выражениями, читателю приходится вникать, включать мозг, а мозг не любит трудиться, он любит получать эндорфины и выполнять легкую приятную деятельность. У большинства населения еще и невысокий интеллект, но почти никто не способен признать, поэтому звучит или уничижение "Что за фигня", или отмазка "Это не мое". Что в переводе на русский означает: "Я недостаточно развит для восприятия данного текста", или "Я не хочу предпринять усилия для восприятия данного текста".

Для большинства читателей литература не средство познания мира и развития, а средство удовлетворения потребностей. Поэтому априори те, кто пишут грамотный фансервис (удовлетворяющий потребности целевой аудитории) будут востребованы ею, а те, кто пишет свое, авторское (не важно, плохое оно или хорошее), будут на порядок менее востребованы. Потому что чтобы понять, что чужое-авторское на самом деле нужно и ценно читателю, нужно сначала прочесть книгу и принять ее. Замкнутый круг, который преодолевает на порядок меньший процент людей, чем процент цирковых тигров, успешно прыгнувших через горящиее кольцо.

По-моему, все это цитаты из интервью капитана очевидность. Но в удаленном посте было столько страсти, что я не смог не ответить.