Меняется ли юридически объект недвижимости, если у него изменился кадастровый номер?

Здравствуйте! Имеет место следующая ситуация. В 2004 году был заключен договор купли-продажи на земельный пай. Продавец на тот момент был собственником на основании свидетельства на наследство. Его право в ЕГРП еще не было зарегистрировано. Право зарегистрировали только в 2007 году. К этому времени земельный участок изменил кадастровый номер в связи с выделом. В 2014 году к продавцу был подан иск о регистрации перехода права собственности, причем к этому времени земельный участок изменил кадастровый номер еше раз в связи с еще одним выделом (до 2008 года при выделе земельный участок снимался с учета, а как остаток от выдела образовывался новый. После 2008 года участки при выделе перестали снимать с учета, а стали только производить перерасчет площади и долей собственников). В иске был указан тот номер, который действует сейчас. На этом номере видно то свидетельство (тот номер регистрационной записи и дата), которое было выдано продавцу на предыдущий номер. Пройдены уже 2 инстанции суда. В апелляционной инстанции причина отказа в том, что предмет договора и предмет иска являются разными объектами недвижимости. Это при том, что изменения с объектом происходили в строгом соответствии с законодательством, действовавшим на момент выдела и никак не зависели от воли сторон договора. Приложены кадастровые выписки, где виден предыдущий номер, приложена выписка из ЕГРП, где видны права, перешедшие с предыдущих номеров.  

Скажите, пожалуйста, нет ли у Вас каких-то идей, как выйти из этой ситуации?  

Спасибо!

Здравствуйте, Юлия! В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  

«О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер.  

Поэтому в случае смены правообладателя земельного участка, изменения характеристик земельного участка (слияние, выделение, изменение адреса, категории земли либо вида разрешенного использования) происходит изменение самого объекта недвижимости, что влечет за собой формирование нового объекта недвижимости с новыми характеристиками.  

Поэтому формально суд прав, отказав в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Единственная возможность — приводить Ваши доводы и обжаловать решение в порядке кассации и надзора. 

Если ответ Вам был полезен, пожалуйста, оставьте отзыв о качестве наших услуг [**здесь**](https://ask.argumentplus.ru/feedback).



Так в том-то и дело, что изменения номеров происходили до вступления в силу Закона о кадастре. После его вступления в силу только менялась площадь и размеры долей. Речь идет о землях сельхозназначения, и там могли измениться номера при выделе не 2 раза, а значительно больше. Я, конечно, буду подавать кассацию, хотя что-то сомневаюсь в успехе…  

А нельзя, например, попытаться признать объект одним и тем же в порядке особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение)? Привлечь в качестве третьих лиц Росреестр, Кадастровую палату?

p.s. не удается оставить отзыв. Требует регистрации на сайте flamp. Это что, обязательно?



Да, можно попробовать признать объект недвижимости одним и тем же в порядке особого производства. Однако учитывая формальный подход судов к этому определению вряд ли они признают, что участки под разными кадастровыми номерами представляют собой один объект недвижимости. Впрочем шансы все же есть. 

P.S. Мы сознательно используем сторонний сервис отзывов во избежание обвинений в их накрутке. Ввиду того, что анонимные отзывы могут быть написаны конкурентами, регистрация на сайте Фламп обязательна.  

Мы будем Вам очень признательны, если Вы найдете время на добавление отзыва 🙂



Добрый день!Опять тот же вопрос у меня… Подала кассацию (особое производство пока не пробовала, иду сначала до конца по одному пути). Получила отказ в передаче на рассмотрение в судебном заседании. Причина та же. Объект недвижимости в исковых требованиях не тот, что в договоре купли-продажи). За это время я сходила на прием в Минэкономразвития с вопросом об изменении кадастровых номеров. Имею от них письменный ответ, который не слишком однозначен, но все-таки… Они пишут, что до введения в Земельный кодекс главы I.1 и до введения закона о кадастре отсутствовало требование о сохранении в измененных границах исходного земельного участка при выделе. Поэтому появление нового кадастрового номера не позволяло однозначно судить о появлении нового объекта недвижимости. Кроме этого я подала документы в регпалату на регистрацию перехода права собственности по договору на старый номер участка. Получила приостановление, в котором указан новый номер и сказано, что отсутствует заявление от второй стороны сделки. Т.е. отсутствие продавца — единственная причина, по которой я не могу зарегистрировать переход права собственности. Собственно, для решения этого вопроса я и обратилась в суд, т.к. продавец уклоняется от регистрации (ст. 551 ГК). Но эти документы я уже не могу протащить в следующую кассацию (коллегия ВС РФ). Они ведь не будут смотреть доказательства. Там должны быть существенные нарушения норм права, а что они нарушают — неясно, т.к. в действующем законодательстве действительно новый номер — новый объект.Помогите, пожалуйста, советом. Уж очень обидно. Договор исполнен, деньги отданы, а зарегистрировать не можем, причем по причине, никак не зависящей от воли сторон договора, т.к. мы не имеем отношения к изменению кадастровых номеров объекта…Спасибо!



Добрый день, Юлия! Действительно у Вас достаточно сложная ситуация. Однако рекомендуем Вам все равно приложить ответ из Минэкономразвития к Вашей жалобе. Полагаем, что судья с ним все равно ознакомится. И даже, если оно не будет положено в основу решения, но на мнение судьи оно может повлиять. Также при более взвешенном подходе судьи можно рассчитывать на отмену решений, так как нижестоящие суды действительно могли нарушить нормы материального права и (или) неправильно их истолковать.



Добрый день! Теперь судья Верховного суда отказал в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании. Текст определения пока не получила, но наверно все то же самое. Объекты разные, нарушений нет. Теперь, я так понимаю, я могу просить Председателя ВС отменить определение в порядке ч. 3 ст. 381, а еще могу подать надзорную жалобу Председателю ВС в порядке статьи 391.11. Я не вполне понимаю статус этих двух возможных обращений. Одно, наверно, будет называться кассационной жалобой, другое надзорной. Но по сути-то они одинаковые. При этом в ст. 381 не указано, в какой срок председатель может не согласиться с определением, а срок по статье 391.11 продолжает идти, наверно, пока рассматривается жалоба по ст. 381? Или нет? Помогите, пожалуйста, разобраться. Может еще есть какие-нибудь идеи, как мне все-таки получить оплаченные когда-то паи?Спасибо!



Здравствуйте, Юлия! Выложите определение, как получите его по почте.



Здравствуйте!Получила определение из Верховного суда. Прикладываю.



Там только общие слова, пишет, что участок изменялся в связи с выделом, поэтому суд обоснованно указал на то, что предметом заключенных договоров являлся иной объект права, чем указан в исковом заявлении.Еще и исковую давность опять приплели, хотя судья Мособлсуда в своем определении об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в заседании написал, что доводы о неправильном применении судом исковой давности обоснованны.Напишите, что думаете по этому поводу.Спасибо!Юля.



Здравствуйте, Юлия! В соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Конституционным Судом РФ выработано правоположение, согласно которому по смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями гл. 41 ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Таким образом, Вы можете подать надзорную жалобу и жалобу непосредственно Председателю Верховного Суда РФ в рамках ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. Сроки по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ не оговорены поскольку несогласие с решением осуществляется по собственному усмотрению Председателя Верховного Суда РФ.



Здравствуйте!Спасибо за ответ! Но у меня еще остались вопросы.1. Почему Вы называете жалобу надзорной? По ч. 3 статьи 381 она ведь кассационная?2. Я Председателю должна подать точно такую же жалобу или я могу ее изменить? Могу ли я изменить просительную часть? Например, я просила отменить решение и апелляционное определение, а теперь я хочу попросить изменить решение в мотивировочной части, исключив из нее указание на пропуск исковой давности (мотив исковой давности указан неверно, судья Мособлсуда, отказавший в передаче дела на рассмотрение в Президиум Мособлсуда, в своем определении на это указал). По существу дело было рассмотрено, отказано из-за изменения кадастрового номера объекта, но про пропуск исковой давности там тоже написано. Боюсь, мне это помешает при подаче иска с другими требованиями, поэтому хочу хотя бы убрать из решения про исковую давность.Нужно мне в просительной части дополнительно писать, что я прошу не согласиться с определением судьи? Или это сразу две жалобы — одна Председателю с просьбой не согласиться, а вторая собственно кассационная жалоба?А если я изменяю просительную часть кассационной жалобы, то ее станет рассматривать Председатель? Или может указать, что раз она изменилась, то я не могу просить не согласиться, т.к. прошу не того, что просила в жалобе, в передаче которой было отказано?3. А по статье 391.11 я могу потом жаловаться? Исключается ли срок рассмотрения жалобы Председателем по ч. 3 ст. 381 из 6-месячного срока? Ведь по статье 391.11 тоже идет 6 месяцев с даты вступления в законную силу?Спасибо!Извините, что так много вопросов…



Здравствуйте, Юлия! Поскольку Вы реализовали свое право на обращение в суд кассационной инстанции, то теперь Вам необходимо обращаться в порядке надзора. Обратите внимание, что правомочие по ч. 3 статьи 381 ГПК РФ может быть реализовано только при подаче надзорной жалобы, о чем сказано выше. Вам лучше ее изменить, учитывая основания отказа в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поэтому Вы можете подать две разных жалобы: одну Председателю суда, другую — надзорную. Что касается третьего вопроса, то вы можете подать такую жалобу, но смысла в ней не будет, так как вы уже обращаетесь к Председателю Верховного Суда Российской Федерации в рамках ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.