Есть ли принципиальные отличия между трудовым договором и договором подряда?
============================================================================

Здравствуйте, недавно подавал иск в суд по взысканию заработной платы. Однако, отношения между мной и работодателем официально не оформлялись, поэтому в ходе разбирательства возникла проблема - рассматривать ли устное соглашение между мной и работодателем как трудовой договор или договор подряда - я изначально рассматривал спор как трудовой и подавал иск именно с простьбой установть факт трудовых отношений, однако судья приводила аргументы, что договор являлся не трудовым, а договором подряда (одним из ее аргументов было то, что я нанимался не в организацию и не к ип, а по сути, просто к "шабашнику" - лицу, которое не имеет официального статуса и осуществляет свою деятельность так же без оформления). В связи с этим возник вопрос: есть ли какие то принципиальные отличия между этими договорами? Добавлю, что я хотел, чтоб мой иск рассматривался как трудовой не столько для установления факта трудовых отношений, сколько потому, что по трудовым спорам, в отличии от гражданско-правовых, не взымается предварительно госпошлина. Что бы вы порекомендовали в данном случае? Спасибо.

> Большое спасибо за столь развернутый ответ! Но теперь уже у меня возникли сомнения, можно ли рассматривать мой случай именно как трудовой спор — дело в том, что работа была как раз таки разовая — я отработал всего один день и изначально предупреждал работодателя, что ищу работу на короткий период — по этому признаку, как я понял — это все же договор подряда? Однако есть и другие обстоятельства, которые как мне казалось, указывают об обратном: Я всегда понимал, что при подряде речь идет о выполнении к.л. конкретного обьема работы и оплата соответственно сдельная — по выполнению этого обьема, так же заказчик определяет срок выполнения. Обьем, срок, оплата — вот критерии, которые интересуют заказчика, а все остальное — по какому графику будет работать исполнитель, каким способом он будет выполнять работу и прочие условия заказчика, как я понимал, не интересуют. Однако как раз этих признаков и не было в моем случае — работа не была сдельная — т.е. меня нанимали не выполнить конкретный обьем, а просто подсобником — выполнять все, что скажут. Соответственно и оплата была не сдельная, а повременная (почасовая), кроме того, как я выше сказал, я считал, что подрядчик сам решает каким образом, способом он будет выполнять работу, у меня, по сути, работодатель (или заказчик) был и начальником — он сам мне давал указания, что и как делать. Даже по поводу режима работы — я в конечном счете не сам решал сколько мне работать, а по сути, это определялось работодателем (заказчиком). Даже инструменты в процессе работы я использовал не свои, а предоставленные (не знаю, является ли это критерием) — эти основания не говорят против договора подряда? Или я ошибаюсь? (Извините, если ответ получился слишком длинный) спасибо.  
> Александр  
> 

Александр, я посмотрел немного судебной практики и разъяснений по поводу отграничения трудовых договоров и гражданско-правовых. К основным признакам, позволяющим отграничить трудовой договор от договора гражданско-правового характера, судебная практика относит:  
 **— личностный признак** (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);  
 **— организационный признак** (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);  
 **— выполнение работ определенного рода, а не разового задания;**  **— гарантия социальной защищенности** (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А33-4217/2006-Ф02-5620/06-С1, АС Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N Ф08-7269/15, АС Дальневосточного округа от 30.06.2015 N Ф03-2605/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1807/2014, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-7546/2013).

В частности, это то на что суды обращают внимание в первую очередь при квалификации договора, заключенного между сторонами. 

В описанной вами ситуации многое говорит и о том, что отношения носили трудовой характер (отсутствие конкретной цели, определение задач работодателем, использование оборудования работодателя и др.), и о том, что сложились подрядные отношения (работа выполнялась 1 день, отсутствие социального обеспечения и др.).

Особенность таких споров состоит в прямом усмотрении судьи — как судья увидит ситуацию, так и будет. 

Главное, что требуется от вас — фиксация факта трудовых/гражданских отношений в судебном порядке. То есть, по большому счету — на данном этапе необходимо, чтобы судья в судебном акте пришла к однозначному выводу о том, что отношения либо трудовые, либо подрядные. Либо то, либо то. Тогда у вас появится возможность в случае чего обратиться в суд с новым иском и опираться на уже вынесенный судебный акт как на доказательство (например, о взыскании задолженности по договору подряда, если во взыскании ЗП откажут). Будет хуже, если суд скажет, что никакой работы вообще не было, ничего не выполнялось и вообще вас видят в первый раз. Такое тоже бывает. Факт работы чем-нибудь подтверждается?  



Александр, здравствуйте.  

Главное отличие между трудовым договором и любым гражданско-правовым договором (в т.ч. договором подряда) состоит в систематичности выполняемых работы и характере взаимоотношений с исполнителем.  

**В случае трудового договора** работа носит, как правило, постоянный характер, работник привлекается на регулярной основе, работник подчиняется локальным актам и правилам внутреннего распорядка, наблюдается признак систематичности взаимоотношений между работодателем и работником. От этого зависят последствия — гарантии и компенсации, предоставляемые работнику в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.  

При этом вывод суда у том, что отношения не трудовые только потому что работодатель никак не оформлен не совсем корректны, т.к. ТК РФ допускает возможность того, что работодателем является физическое лицо не оформленное в качестве ИП. Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, *за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями*, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.  

**Работы по гражданско-правовому договору** носят разовый характер, соответственно все гарантии заключаются только в оплате выполненных работ (применительно к договору подряда). 

Зная все обстоятельства дела и изучив все документы можно примерно спрогнозировать возможное решение суда. В отсутствие таковой информации, опишу лишь общие возможные варианты развития событий:  

 — суд удовлетворит Ваш иск о взыскании заработной платы. Это произойдет в том случае, если отношения будут признаны трудовыми (в т.ч. с применением правил ст. 19.1 ТК РФ);  

 — суд откажет в удовлетворении иска по трудовому спору, т.к. отношения возникли из договора подряда. В этом случае, на вас также будут возложены расходы по уплате гос.пошлины.  

Учитывая, что требование уже заявлено как трудовое, не думаю, что получится переквалифицировать его на требование о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. в этом случае произойдет изменение предмета и основания иска, что по сути является новым спором.  



> Спасибо. Собственно говоря, суд то уже состоялся и решение вынесено в мою пользу (правда, зарплату я пока так и не получил) — и я приводил доказательства и ответчик в конце концов признал факт. А от простьбы установить факт трудовых отношений я отказался — для меня в общем то это не принципиально, если решение по взысканию вынесено в мою пользу да и судья начала убеждать меня, что трудовых отношений в этом случае вроде как нет, а возразить я толком ничего и не мог — так как имел лишь поверхностное представление. А теперь интересуюсь я просто на будущее — как поступать в подобных случаях. Самого по себе признания факта трудовых отношений мн5е в общем то и не нужно — тут дело только в уплате госпошлины — по трудовым спорам она с истца не взымается. из всего сказаного вами выше я понял, что в пободных случаях можно найти как признаки трудовых, так и гражданско-правовых (подряд) отношений и как я понял в каждом конкретном случае решает судья по своему усмотрению. Спасибо!  
> Александр  
> 

Рад был помочь)