Как снять запрет на выезд ребенка из РФ, если он был наложен в погранслужбе?
============================================================================

Один из разведенных супругов наложил запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ по линии погранслужбы. Когда бывшие супруги смогли договориться, то запрет оказалось снять очень трудно. Погранслужба отправила родителя, наложившего запрет, в суд, согласно 114 фз, ст 21 "В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке".

Но Калининский суд не принял заявление родителей о снятии запрета. Судья считает, что пограничное управление, если по заявлению отца наложило запрет, то по заявлению и должно его снять. А, если они этого они делать не хотят, то дело переходит в административное судопроизводство. Она предложили подать иск на погранслужбу, обжалуя их действия. 

Оба супруга просят отменить запрет погранслужбу. .

На те снова отправляют в суд. 

Далее иск подает бывший супруг в Дзержинский суд, который оставил его без движения. В определении написано, что пограничники ничего не нарушают, т.е. административного нарушения нет. 

Вопрос: как снять запрет на выезд ребенка?

Комментарий для материала городского информационного портала "Санкт-Петербург.ру"

> Но Калининский суд не принял заявление родителей о снятии запрета. Судья считает, что пограничное управление, если по заявлению отца наложило запрет, то по заявлению и должно его снять. А, если они этого они делать не хотят, то дело переходит в административное судопроизводство. Она предложили подать иск на погранслужбу, обжалуя их действия.

Нужно обжаловать определение о возвращении искового заявления. Суд обязан принять к рассмотрению иск, так как дело подведомственно именно суду. 

Статья 21. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в **судебном порядке.**

> Далее иск подает бывший супруг в Дзержинский суд, который оставил его без движения. В определении написано, что пограничники ничего не нарушают, т.е. административного нарушения нет.

Все правильно,  это компетенция суда. 

> Вопрос: как снять запрет на выезд ребенка?

Обжалуйте определение о возвращении иска. Подавайте частную жалобу.



Здравствуйте!

> Вопрос: как снять запрет на выезд ребенка?Буторина
> 
> 

Решение об установлении запрета на выезд ребенка необходимо обжаловать в суде в порядке гл. 22 КАС РФ, должно быть подано административное исковое заявление. 



> Далее иск подает бывший супруг в Дзержинский суд, который оставил его без движения. В определении написано, что пограничники ничего не нарушают, т.е. административного нарушения нет.

Что это был за иск? Есть копия определения, чтобы ознакомиться с его содержанием? 



В данном определении речь идет как раз о нарушении формы АИЗ, предусмотренной ст. 220 КАС РФ. 



КАС РФ предусматривает следующее:

> **Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями**   
>  1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.  
>  (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)  
>  (см. текст в предыдущей редакции)  
>    
>  2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, **должны быть указаны:**  
>  1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;  
>    
>  2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);  
>    
>  3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);  
>    
>  4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);  
>    
>  5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;  
>  6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц;  
>    
>  7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);  
>    
>  8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;  
>    
>  9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;  
>    
>  10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.  
>    
>  3. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.



Срок исправления нарушений, к сожалению, уже пропущен. Необходимо составить АИЗ в соответствии с номами КАС РФ и подать заново. 



Вам не нужно никакого административного иска. Ваш спор рассматривается в рамках гражданского судопроизводства. Вам нужно обращаться с иском к супругу. 



Дзержинский суд в определении указал, что истец не заявил в АИЗ конкретные требования, не указал, какие НПА нарушены и т.д. В АИЗ должны быть все сведения, названные в ч. 2 ст. 220 КАС РФ.



Правильно, тут спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках КАС. По этому и обездвижили. Ниже я привёл решение суда.



В рамках КАС РФ может быть рассмотрено заявление по факту бездействия ПУ. 

Возможно, в данном случае недопонимание между ПУ и родителями ребенка возникло из-за того, что в ПУ обращался только один родитель, и был сделан вывод о наличии спора по указанному вопросу.  



Оставили иск без движения по иным причинам, а не по тому, что  исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. В таком бы случае на основании ст. 128 КАС РФ вынесено было бы определение об отказе в принятии административного искового заявления, что препятствовало повторной подачи иска. 



> Правильно, тут спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках КАС. По этому и обездвижили. Ниже я привёл решение суда.Руслан Шахбанов
> 
> 

Не хочется огорчать, но практика снятия запрета по КАС РФ далеко не единична.

Так например, [http://sudact.ru/regular/doc/s...](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZypyCHQIHSsHUQ4FPWgODxE2eTAWIj8rSx8iPTprSSswJHQzHTMeAjAPdwh7Ayc%3D)

> Как следует из согласия <адрес>1 удостоверенное нотариусом <данные изъяты>. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, Базаров В.Д. и Шабаева Е.В. дали согласие на временный выезд их дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> РБ в страны Шенгенского соглашения, Республики Польша, Венгрии, Федеративной Республики Германия, Чешской Республики, Итальянской Республики, Австрийской Республики из Российской Федерации и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении художественного руководителя ансамбля «Селенга» <данные изъяты> для участи в международных фольклорных фестивалях.По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законных представителей, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего.Принимая во внимание согласие ответчика на выезд его несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, отсутствие между родителями спора по факту выезда ребенка за пределы РФ, учитывая, что в данном случае, временный выезд несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения права ответчика как отца не нарушает, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, отменив запрет на выезд несовершеннолетней <данные изъяты>. за пределы РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. [175](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZypyCHQIHSsHUQ4FPWgEDB4xPjNjIjwrIQc5KHAYWysaHSgGNFAeMCA%2BMAh6KjkAKyINAAAxNTEAHB8rAwgfLToURBsVamcwBiI%2FBksbLTQUCFgsRQF0BjAnXQ%3D%3D)-[180 КАС РФ](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZypyCHQIHSsHUQ4FPWgEDB4xPjNjIjwrIQc5KHAYWysaHSgGNFAeMCA%2BMAh6KjkAKyINAAAxNTEAHB8rAwgfLToUQxgFamcwBiI%2FBksbLTQUCFgsRQF0BjAnXQ%3D%3D), суд РЕШИЛИсковые требования Шабаевой Е. В. к Базарову В. Д. об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ удовлетворить.Отменить запрет, наложенный Шабаевой Е. В., на выезд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации. Настоящее решение является основанием для снятия указанных ограничений Пограничным У. ФСБ по РБ   
>  
> 
> 

или

[https://rospravosudie.com/cour...](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcOKk8BLV06MAAAACwpIkUDXR9GDwE%2BJB48KjAFKnQ%2BBnAESio0fj49IFAGMhkbNDMfPSUHKyEIL2ZRNjdkIQMsdzIcLTkyAzZ0FDwLCS5zKyEDPAYUFEotRTssASAkGjNFHzULEBxhKB4qDxQDKnMeZxtGARApDS86OkcYP2p1)

> Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям не обладает полномочиями по принятию решения, как на постановку, так и на снятие ограничений на выезд из РФ несовершеннолетним гражданам. Полномочиями по исключению сведений о них, также не наделен. Поступившие заявления от уполномоченных лиц направляются через Управление в Департамент пограничного контроля ФСБ России.
> 
> Статьей 21 Закона не установлено иной процедуры снятия ограничения выезда из РФ несовершеннолетних детей в случае, если один из родителей заявил о наложении им запрета, кроме как в судебном порядке. Таким образом, принятие самостоятельного решения пограничным органом об отмене (изменении) ограничения также будет являться нарушением указанного Федерального закона.
> 
> Между тем в судебном заседании представитель административного истца в связи с изменением намерения Гуцул Т.Д. относительно возможности выезда ребенка за границу Российской Федерации, просил на основании судебного решения снять запрет на выезд ребенку. В обоснование такого ходатайства указал, что Гуцул Т.Д. сама намерена вывезти ребенка за границу, в связи с чем просит об отмене установленного на основании ее же заявления о запрете.
> 
> С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств суд находит административные требования в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим удовлетворению.
> 
> В судебном заседании представитель административного истца просил решение в участи отмены запрета привести к немедленному исполнению в интересах ребенка.( ст.188 КАС РФ).
> 
> На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд
> 
> РЕШИЛ:
> 
> В удовлетворении административного искового заявления Гуцул ТД об обжаловании решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказать.
> 
> **Отменить запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  
>  Решение суда в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести к немедленному исполнению.**
> 
> 

Здесь основная проблема заключается в отсутствии соответствующего правового регулирования. Законом не прописано каким образом должен сниматься запрет если нет спора между родителями, а поскольку отказ в снятии исходит от государственного органа, то и предполагается обращение с иском в порядке КАС РФ, несмотря на то, что данный отказ формально и признают основанном на законе, но ограничения все же снимается. 



Суд отказывал истцам, вероятно, как раз из-за нарушения формы административного искового заявления, которая предусмотрена ст. 220 КАС РФ. 



> пограничники ничего не нарушают, т.е. административного нарушения нет

Действительно, здесь не идет речь об административном правонарушении (КоАП РФ), просто решения гос. органов обжалуются в судах в рамках административного процесса. 



Да, в рассматриваемой ситуации проявляется пробел в законодательстве, и нужно руководствоваться КАС РФ.



Есть огромное количество судебной практики по рассмотрению судами подобных споров. 



Здравствуйте!

Тут скорее нужно обращаться не с административным исковым заявлением к пограничной службе, а обычным исков порядке ГПК, где ответчиком нужно сделать родителя, по заявлению которого установлен запрет, данный вывод я делаю исходя из судебной практики.



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД  
    
 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
 от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-26646/2017  
    
 Судья: Курочкина М.А.  
    
 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда  
 в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,  
 судей Мирошкина В.В., Алябушевой М.В.,  
 при секретаре А.,  
 рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года апелляционную жалобу Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу по иску Г. к К.А., Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, обязании исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего,  
 заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,  
 объяснения представителя ПС ФСБ России — К.В., Г., К.А.,  
    
 установила:  
    
 Г. обратилась в суд с иском к К.А., ПС ФСБ России о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, обязании исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего.  
 В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла в браке с К.А., от брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО. В мае 2017 года истица совместно с ребенком решила осуществить выезд за пределы Российской Федерации, однако на пограничном контроле ей сообщили, что имеется запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО, наложенный К.А. В досудебном порядке К.А. отказался урегулировать спор, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.  
 В судебном заседании Г. исковые требования поддержала.  
 К.А. в судебном заседании признал иск.  
 Представитель ПС ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  
 Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  
 Решением суда исковые требования удовлетворены в связи с принятием признания иска ответчиком.  
 В апелляционной жалобе представитель ПС ФСБ России просит решение суда отменить в части обязания ПС ФСБ России исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части.  
 В соответствии со [ст. 327.1](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwQsKikXRAQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg8CEDENLAQcDxsSHyULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KR0oXxsaEzIxDCY5Bh4mThc5HCgCZwsNAQVZSg%3D%3D) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  
 Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ([пункт 21](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qLQAsKhcXBgQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg4BAA9FLCoYDRs8EzAYPCIyBD05PAYbEwQUPwF0NCMkGRwzFHIcGwg5Bh4mThQDVTQdARQEFQBUDywUAEo%3D) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).  
 Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  
 Из материалов дела усматривается, что Г. состояла в браке с К.А., от брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения.  
 Удовлетворяя исковые требования, в том числе в части обязания ПС ФСБ России исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего, руководствуясь положениями [ст. ст. 39](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwQsKikXRAQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9gekQCAAcPLzoYDhs%2FCCAwCSVxPi58IytxAEkqM388KTMgFh4jHCsLH2MmK3QhDS4QEC4wdB9OAhApRw%3D%3D), [173](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwQsKikXRAQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg4BAClCLAQURRgSFzEYPCIyBD05PAYbEwQUPwF0NCMkGRwzMjwdGwg5Bh4mThQDVTQdARQEFQBUDywUAEo%3D), [198](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwQsKikXRAQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg4BAAdCLzoyQxoSAyULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KSMgGR4jHD8YJRQlBwITES8MJXQIXjYcHxAhDS8vbEo%3D) ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что К.А. исковые требования признал в полном объеме.  
 Данных о признании иска ответчиком ПС ФСБ России в материалах дела не имеется.  
 Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в обжалуемой части судебная коллегия находит обоснованными.  
 Согласно [части 2 статьи 27](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEypnKhAIWywvDnM9IFAZHkQfMwgMYigrEiZIAAAhNh9ZJQ8CAA8PLAQIRhsVCCAwCSVxPi58IytxAEkqM388KTMgFhwzNisLH2MmK3QhDS4QEC4wdB9OAhApRw%3D%3D) Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.  
 В соответствии с [пунктом 1 статьи 61](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwhmKRcDBgQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg8CLi1ELAQcABoSOTAYPCIyBD05PAYbEwQUPwF0NCMkGRwzHHIfMQg5Bh4mThQDVTQdARQEFQBUDywUAEo%3D) Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.  
 По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.  
 Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным [законом](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwhnKwc5SQQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg8BEAMPLjoYQhs8Az8%3D) от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».  
 В силу [ст. 20](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwhnKwc5SQQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9gekQCPgdHLAQyRxg8HyULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KSMgGRwjBDEYJRQlBwITES8MJXQIXjYcHxAhDS8vbEo%3D) Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.  
 Согласно [ст. 21](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwhnKwc5SQQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg8CPiENLBQARxg8MSULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KSMgGRwjBD4YJRQlBwITES8MJXQIXjYcHxAhDS8vbEo%3D) Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.  
 Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 109-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович С.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации», подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.  
 Указанный в [ст. 21](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwhnKwc5SQQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg4CLi1HLwQURhgCNXkYPCIyBD05PAYbEwQUPwF0NCMkGRwzEHYfGwg5Bh4mThQDVTQdARQEFQBUDywUAEo%3D) Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.  
 Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  
 Указанный порядок регламентирован [Правилами](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8pAxQjKgcbXhcgfjMrRScaMjMhPzAlA2gpLAwOAwAhOx5ZC0IBAC0OLDoADRs8GyULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KSMgGRwzFHIYJRQlBwITES8MJXQIXjYcHxAhDS8vbEo%3D) подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года N 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220).  
 При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.  
 По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. Удовлетворение требований к ответчику ПС ФСБ России, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при признании решения данного органа незаконным, что в данном случае места не имеет. Сведений о нарушении законодательства РФ сотрудниками ПС ФСБ России не имеется.  
 В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. и К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы ПС ФСБ России о незаконности решения суда в части возложения обязанности на указанного ответчика.  
 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Г. к Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации об обязании исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части с вынесением по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.  
 В остальной части решение суда не обжаловано, оснований для пересмотра решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.  
 На основании изложенного, руководствуясь [ст. 328](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZj4zMHQbQQM9XAEFAxcOGXRjPgs8CDU9KnQQBnFnAxcgIzE%2BLysUHUcHLjYPFyc1HiUOLxMIKQtrHActdlABLCo6ABs8H3wAFSUyNi0PFyoAYgMBMwZ1KCIkFAAdFDIcMhtlNTwMAB8BNTsfdgNDA3YqGQA9aAE3Kyo4MDwxMz5LKSQ0cBhfLSN%2BLwZFLAMIIGQxHXoUJQcCExAUDCovAmY2NRk9Ph8DNhBADBFjPx1jUH8qEwQsKikXRAQaCTAHMxUGMy8UcTElZzo0Ei5MABAxOx9geg4BLgdELBQ6RRgCFyULBlUxKEsLIAcHJlgtRB59KR0sXBsaEzIxDCY5Bh4mThc5HCgCZwsNAQVZSg%3D%3D) ГПК РФ, судебная коллегия  
    
 определила:  
    
 решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года отменить в части удовлетворения требований Г. к Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации об обязании исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего.  
 Постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворения требований Г. к Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации об обязании исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения.  
 В остальной части решение суда оставить без изменения.  
 Апелляционную жалобу Пограничной службы Федеральной службы Безопасности Российской Федерации удовлетворить.  
    
  



То есть, по моему мнению, вам необходимо заново обращаться в суд в рамках гражданского процесса, где ответчиком будет гражданин, родитель который установил запрет, а третьим лицом привлекайте погран службу. Тут административного иска думаю быть не должно.



Но ведь спора между супругами нет, а ПУ тем не менее отказывает



Судебный порядок предусмотренный в ст. 21 закона предполагает разрешение спора между супругами, когда суд удовлетворяет иск погран служба должна снять запрет. О чем и говорит решенние. Аналогичная практика и по спб. Это суд калининского района незаконно посоветовал идти в кас.



В случае клиента есть спор между супругами?



Добрый день.

Могу ошибиться, но данный вопрос уже был предметом обсуждения - [https://pravoved.ru/question/1...](https://pravoved.ru/question/1880203/)

И я придерживаюсь точки зрения, что обращаться следует в порядке административного судопроизводства с иском к ПУ РФ по Санкт-Петербургу и Ленобласти, которое привлекать к участию в деле в качестве административного ответчика.

ст. 21 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на которую ссылается ПУ, предусматривает, что 

>  В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Закон, прямо указывает, что  судебный порядок снятия запрета предусмотрен лишь в том случае, **если один из родителей не согласен с выездом ребенка за границу,** мотивируя тем, что его разрешение допустимо если **между родителями есть спор.**

В рассматриваемой ситуации спора между родителями о выезде нет, оба родителя согласны на выезд ребенка. 

По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребёнка, как его законных представителей, предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего. Таким образом, законом фактически определён круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Удовлетворение требований к органу исполнительной власти в порядке административного судопроизводства, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при признании оспариваемого решения не законным.

В отсутствие данного спора, снятие запрета должно осуществляться в административном порядке, по заявлению лица по чьей инициативе он был наложен. И на этот счет действуют внутренние акты ПС ФСБ России (которые имеют ограничительные отметки и в общем доступе их нет).

Подавая административный иск, привлекаете также к участию в споре в качестве заинтересованного лица второго родителя ребенка.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу N 02а-0142/2017

> Пресненский районный суд города Москвы в составе:
> 
> председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
> 
> при секретаре Мушуловой Л.Г.,
> 
> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 02а-0142/2017 по административному иску фио к Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ о признании действий Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ незаконными и снятии запрета на выезд,
> 
> УСТАНОВИЛ:
> 
> Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ о признании действий Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ незаконными и снятии запрета на выезд.
> 
> В обоснование иска указала, что имеет двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, отцом которых является фио. Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от дата, вступившего в законную силу дата на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, определено с матерью фио, так как на протяжении четырех лет фио удерживал несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и не передавал ребенка матери, фио обращалась с заявлением о запрете выезда ее несовершеннолетнего сына, фио, за пределы РФ.
> 
> Несмотря на ее запрет, сын был вывезен фио за пределы РФ. В настоящий момент ребенок возвращен матери, проживает с фио по ее адресу.
> 
> фио и фио подписали нотариально удостоверенное соглашение о порядке общения с ребенком.
> 
> фио в дата снял поставленные им запреты на выезд обоих детей за пределы РФ, о чем получил письмо из УФМС по г.Москве от дата за N ***года. фио обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии запрета на выезд своего сына, фио. дата получила ответ, что такой запрет может быть снят только в судебном порядке со ссылкой на ст.21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
> 
> Оба родителя фио и фио, мать, и фио, отец, согласны на временные выезды ребенка за пределы РФ, о чем известили компетентные органы, однако получили от административного ответчика отказ в снятии запрета на выезд. Истец указывает на незаконность данных действий ответчика, просит снять запрет на выезд.
> 
> В судебном заседании представитель административного истца фио явилась, заявленные требования, с учетом уточнения иска, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам административного искового заявления.
> 
> Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания действий административного ответчика незаконными, представил суду письменные возражения.
> 
> Изучив, административный иск, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
> 
> В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
> 
> фио имеет двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, отцом которых является фио.
> 
> Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от дата, вступившего в законную силу дата на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, определено с матерью фио
> 
> фио на протяжении четырех лет удерживал несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не передавал ребенка матери, фио обращалась с заявлением о запрете выезда ее несовершеннолетнего сына, фио, за пределы РФ. Несмотря на ее запрет, сын был вывезен фио за пределы РФ.
> 
> В настоящий момент ребенок возвращен матери, проживает с фио по ее адресу. фио и фио подписали нотариально удостоверенное соглашение о порядке общения с ребенком. фио в дата снял поставленные им запреты на выезд обоих детей за пределы РФ, о чем получил письмо из УФМС по г.Москве от дата за N ***.
> 
> **дата фио обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии запрета на выезд своего сына, фио. дата получила ответ, что такой запрет может быть снят только в судебном порядке со ссылкой на ст.21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оба родителя фио и фио, мать, и фио, отец, согласны на временные выезды ребенка за пределы РФ, о чем известили компетентные органы, однако получили от административного ответчика отказ в снятии запрета на выезд.**
> 
> Согласно преамбуле Федерального закона от дата N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
> 
> **Согласно ст. 20 Федерального закона от дата N114-ФЗ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.**
> 
> **Согласно ст.22 ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами территории Российской Федерации возлагаются на родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.**
> 
> **В соответствии со ст.21 Федерального закона от дата N114-ФЗ, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.**
> 
> На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие административного ответчика соответствует порядку, установленному ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем является законным и обоснованным, а поэтому административные исковые требования о признании действия административного истца незаконным удовлетворению не подлежат.
> 
> Тем не менее, суд приходит к выводу, что требования административного иска о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего фио, паспортные данные, подлежат удовлетворению.
> 
> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,
> 
> РЕШИЛ:
> 
> Административные исковые требования фио к Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ о признании действий Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ незаконными и снятии запрета на выезд, удовлетворить частично.
> 
> Снять запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации — фио, паспортные данные.
> 
> В остальной части административного иска — отказать.
> 
> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Пресненского районного суда города Москвы.
> 
> Судья
> 
> 

> Вот такой ответ Дзержинского суда. К сожалению, я не совсем понимаю его суть определения. Мне сказали, что истец был отправлен решать вопрос в гражданское делопроизводство. Буторина

Суд оставил административное  исковое заявление без движение, что предполагает необходимость устранения недостатков иска. В частности, истцу указано на необходимость предоставления копий искового заявления, а также указать полные контактные данные о себе и заявить требование к административному ответчику — которое должно быть сведено к следующему: «Отменить решение о наложении запрета на выезд и снять запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации»

В силу ст. 130 КАС РФ

> 2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения **срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.** В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.  
>  3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
> 
> 

В случае если исковое заявление будет возвращено — это обстоятельство не препятствует его повторной подаче.

Согласно ст. 129 КАС РФ

> 3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.