Долги. Берешь чужое, а отдавать нужно свое. 

Коллекторы или судебные приставы?
Коллекторов можно привлекать к досудебной процедуре взыскания долга, но следует иметь в виду, что до вступления решения суда силу и выдачи исполнительного листа требование любых лиц (кредитора, коллектора) к должнику о погашении задолженности может быть им отклонено. Ведь кредитор или коллектор, которому передано право требования к должнику, требует вернуть конкретную сумму, с размером которой должник может быть и не согласен. Расчет задолженности конфликтующие стороны могут проводить по-своему, а разрешить спор между ними имеет право только суд.
Не говоря уже о том, что сам факт наличия задолженности может должником оспариваться (например, третье лицо, мошенник, использовал паспортные данные, подделал подпись на договоре и т.д.). Поэтому требование погасить долг, предъявленное до решения суда, может быть исполнено должником только добровольно.
Банки заключают с гражданами кредитный договор в простой письменной форме и имеют право взыскивать задолженность не в исковом производстве, а путем подачи  мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (в порядке ст. 122 ГПК РФ), который имеет силу исполнительного листа. Если банки передают право взыскания коллекторам после получения такого судебного приказа, то коллекторы действуют на законном основании в том смысле, что факт наличия долга и его размер установлены судом. Если кредитор не согласен с приказом, у него есть возможность обжаловать его в суде и отстаивать свою правоту в исковом производстве.
Передача дела коллекторам до выдачи судебного приказа также законна, но тогда эту процедуру получения приказа или решения суда должны пройти сами коллекторы.
После получения судебного приказа или исполнительного листа в ФССП может быть возбуждено исполнительное производство, но эти же функции взыскания могут брать на себя и коллекторные агентства. Они могут быть лучше материально мотивированы кредитором и работать эффективнее, чем государственная служба.
Банки зачастую обращаются к коллекторам в расчете на досудебное взыскание, особенно по небольшим суммам кредита, потому что должники стремятся погасить долги, которые бессмысленно оспаривать, и опасаются увеличение суммы долга на величину судебных издержек. Такое взыскание часто намного эффективнее, чем обращение в суд и к приставам-исполнителям. Меры воздействия, которые приставы могут применить к должнику, ограничены законом.
Например, нельзя выставить на торги единственное жилое помещение должника, предметы обихода первой необходимости. Недобросовестные должники могут переписать имущество на родственников и таким образом «убежать» от приставов.
Служба судебных приставов при этом неповоротлива, медлительна и нерезультативна. Коллекторы, в отличие от приставов, не являются государственными служащими, и не стесняются применять к должнику меры морального, эмоционального воздействия (звонки с угрозами и пр.) и иногда это дает положительный эффект.
Само по себе существование фирм коллекторов вполне законно. Другой вопрос – всегда ли законны методы их работы? Любое нарушение закона (не только уголовно, но и административно наказуемое) должно пресекаться правоохранительными органами.
Работники коллекторных агентств зачастую набираются из бывших сотрудников МВД, причем из рядового состава, не обладающих юридическими знаниями, но зато с «комплексом силы». К сожалению, ради получения вознаграждения от кредитора они готовы на угрозы и применение насилия. Конечно, в погоне за личным доходом коллектор может забыться и преступить закон, за это он должен нести ответственность.
Безответственность порождает правонарушения. 
Но есть и другая сторона медали. Кредит взять стало очень просто. Несмотря на огромное число должников банки, продолжают выдавать кредиты, окупая свои потери от невозвратов огромными процентами, которые ложатся грузом на добросовестных заемщиков.
Почему – то в российских СМИ никто не пишет и не говорит о том, что долги вообще-то нужно возвращать? Больше всего пекутся о «бедных» заемщиках, как они страдают от действий коллекторов.
Но ведь: не можешь отдать — не бери в долг! И в твоей жизни не будет коллекторов.
Законом предусмотрена уголовная ответственность должника (ст. 177 УК) за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (более 1,5 млн. руб.). Но такие дела практически не возбуждаются и недобросовестные должники чувствуют себя безнаказанно. Нормы Закона о банкротстве, относящиеся к физическим лицам, начинают применяться только с июня 2015 г. В то же время у граждан, сумма просроченной задолженности которых составляет менее 500 тысяч, вообще нет никакой ответственности, ни уголовной, ни административной, и процедуру банкротства начать невозможно.
Там же, где государство уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей регулятора правовых отношений, тут же появляются «лихие» люди – коллекторы. Нарушая закон, они допускают насилие, угрожают, преследуют должников, надеясь на свои связи в правоохранительных органах, ведь почти всегда они – из «бывших силовиков».
Коррупция отменяет действие всех законов.
А законы, позволяющие призвать коллекторов к ответственности, есть. Самая «правильная» статья УК для «жестких» работников агентств — ст. 163 (вымогательство): «…… требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких….».
Требования коллекторов, не основанных на судебном приказе или решении суда именно так и должны квалифицироваться.
Могут также попадать действия коллекторов под ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»; ст. 116 «Побои». Ст. 130 «Оскорбление» предусматривающая наказание за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в конце 2012г. была отменена, теперь это административное правонарушение (ст. 5.61. КоАП).
Но случаи привлечения к ответственности коллекторов так же редки, как и случаи наказания должников за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. В результате, с одной стороны, приставы-исполнители не способные взыскать с должника, с другой — коллекторы, достигающие своей цели неправовыми методами, а государство практически устранилось от своей прямой обязанности – регулировать правовые отношения в области принудительного взыскания задолженности.

Уважаемый Михаил Ильич, спасибо за интересную публикацию. Интересно и познавательно. Лёгкий стиль изложения, всё просто и доходчиво объяснено. Всем будущим заёмщикам хотелось бы дать народное наставление:", Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе". 



Уважаемый Михаил Ильич, спасибо за такую лёгкую в понимании статью в не простом, но очень актуальном для многих в наше время, вопросе.:) 



Если банки передают право взыскания коллекторам после получения такого судебного приказа, то коллекторы действуют на законном основании в том смысле, что факт наличия долга и его размер установлены судом  

Уважаемый Михаил Ильич,  я немного не поняла, что вы хотели сказать этой фразой.  В чем заключается законность действий коллекторов при взыскании долгов?  

И далее :  

После получения судебного приказа или исполнительного листа в ФССП может быть возбуждено исполнительное производство, но эти же функции взыскания могут брать на себя и коллекторные агентства. Они могут быть лучше материально мотивированы кредитором и работать эффективнее, чем государственная служба.  

  

Что вы хотели этим сказать?  Что коллекторы имеют такие же права по взысканию, что и государственная служба? В каком законе вы это видели? Или вы на полном серьезе призываете заменить  ФССП коллекторством? При этом вы популярно объясняете,  что: «такое взыскание намного эффективнее, чем обращение в суд и к приставам-исполнителям» ...   

  

Странная позиция для адвоката !  

  

Совсем недавно  здесь на «Праворубе» эта тема очень подробно и серьезно обсуждалась:   

[Праворуб: Коллекторы: характеристика, методы работы, «рецепт лечения»....](https://pravorub.ru/articles/46248.html)  . Я думаю, вам надо было сначала  ознакомиться с этим обсуждением.   

  

Я не согласна с вашей статьей и считаю ее непродуманной и незрелой, более того — просто вредной, особенно для молодых и неопытных специалистов.  Коллекторство — серьезная проблема в нашем государстве. И нельзя вот так легко  и просто объяснять квалифицированным юристам и адвокатам и на таком серьезном сайте, как «Праворуб», что должники — все плохие люди, а коллекторы — поборники правосудия! 



Уважаемая Валентина Алексеевна!   

Спасибо за критику, это всегда полезно. Теперь по существу вопроса.   

Я хотел подчеркнуть в статье, что БЕЗ  исполнительного листа — действия коллекторов могут быть квалифицированы как преступные. При наличии оного, если коллекторы соблюдают закон, почему бы им не брать на себя функции «помощников»  приставов? Не вижу в этом проблемы. Тем более, что они существуют (исключительно благодаря плохой, неэффективной работы ФССП), а мы с Вами отменить коллекторов не можем! А вот заставить их работать хотя бы на основании вступившего в силу решения или приказа — можем и должны. Да, коллекторство проблема, но рожденная другой проблемой — не выполнения государством своей прямой функции регулятора. Об это статья, а не о том, что коллекторы белые и пушистые...  

Своего же мнения о том, что долги нужно возвращать, а недобросовестные должники должны быть наказаны, изменить не могу, тут уж извините!