как избавиться от грехоцентризма?

здравствуйте. мой вопрос несколько странный, потому что я хочу узнать, есть ли возможность выйти из неверного духовного состояния (на самом деле, таких состояний два, но они поддерживают друг друга), в которое я попал. дело в том, что чем дольше я живу, тем больше впадают в «невротический грехоцентризм». ну то есть: я знаю, что за единый грех человек пойдёт на вечную муку (по крайней мере игнатий брянчининов обрисовал это именно так), поэтому я начинаю видеть грех буквально во всём (и, само собой, это не даёт нормально жить, потому что я не только испытываю тревогу, когда делаю что-либо, но и прежде, чем совершить какое-то действие, испытываю сильное смущение; например, я не могу нормально общаться с людьми, потому что прежде, чем я скажу слово, мне начинает казаться, что всё это празднословие и прочее; если преодолеть это, то, с одной стороны, я бываю смущён тем, что, как мне кажется, грешу, а с другой — отсутствие нормального свободного общения тягостно на чисто психологическом уровне) и всё это усугубляется тем, что, буде на то желание, в текстах святых можно найти осуждение всего, чего угодно (от игры в шахматы до путешествий), что только укрепляет во мне ощущение, что всё — грех (помню, после знакомства с книгой о. иоанна (крестьянкина) «опыт построения исповеди», я сел на диван в своей квартире и понял, что чем бы я ни интересовался, что бы ни делал, о чём бы ни думал, чего бы ни желал — под всё это можно с лёгкостью подвести базис того или иного греха). обычно людям, испытывающим нечто подобное, советуют вспомнить о боге, его милости, возможности покаяния. но это не снимает проблему в моём уме. ну хорошо, ну милует господь при покаянии, но грех ведь остаётся грехом; и, если взять пример с празднословием, то, что я говорю, праздно, значит нужно этого не говорить, пусть бог и простил бы мне в будущем, но, если не говорить, то невозможность общения приводит к тем тяжёлым, отвратительным состояниям, о которых я писал. я понимаю, что это неверное духовное состояние, что церковь не стремится превратить человека в полоумного, вечно тревожащегося невротика, боящегося сделать, сказать, подумать что-либо, но при этом эта схема грехоцентризма кажется мне твёрдой и вполне обоснованной, и мне нечего возразить на неё.

эта схема, где грех есть грех и всё есть грех (и, как следствие, ад) подводит ко второму духовному состоянию. я совершенно неспособен оперировать такими понятиями как «духовный возраст», «мера» (имеется в виду мера для монахов и мера для мирян), неспособен понять, должен ли мирянин заботиться обо всех этих «безгодно спах» и прочем или это что-то чисто монашеское, неспособен отделить чисто монашеские предписания, равно как и частные советы (и даже псевдоправославные перлы вроде запрета услаждать красивыми женскими голосами(!)), от категорического императива, потому что грех есть грех (поэтому, если, к примеру, варсонофий оптинский ещё до своего монашества увидел в посещении театра что-то пустое, то и я вслед за ним начинаю видеть всё в таком ключе, только у меня этот ореол «пустого» расширяется, охватывает театр, кино, литературу и всё на свете: какие-нибудь пешие прогулки и т. д.), вследствие чего меня начинают преследовать все эти грехи типа «тайноядение», «любоначалие», «безгодно спах» (из-за последнего, проснувшись утром, я даже не знаю, могу ли я, прежде чем встать с постели, 10 минут полежать, чтобы томление сна сошло меня, и просто насладиться тишиной и покоем утреннего часа или должен немедленно вскочить как юный пионер и до конца дня удариться в стахановские труды) и в этой концепции ни о какой мере и ни о каком постепенном возрастании в добродетели речи быть не может (если мера, к примеру, борьбы с празднословием для мирян заключается не в вечном молчании, а в том, чтобы стараться болтать поменьше, то возникает вопрос: вот я вместо двух часов болтал час, но разве от этих успехов час болтовни перестал быть часов празднословия, то есть грехом?). и это делает для меня неразрешимой следующую дилемму. возьмём для удобства всё то же празднословие. после знакомства с прямыми определения празднословия и пустословия, единственный вывод, который можно сделать, состоит в том, что никакое общение между людьми невозможно — просто в силу того, что не может ежедневное человеческое общение состоять исключительно из глубокомысленных сентенций и реплик по делу типа «передай, пожалуйста, соль», - а всё остальное (особенно шутки, - ведь помним, смехотворство — это пустословие) с лёгкостью попадает в категории пустого, малозначительного, говоримого только для того, чтобы говорить и т. д. то же с праздностью — бесполезное времяпрепровождение, но всё без исключения можно с лёгкостью сделать пустым и бесполезным (особенно если понимать пользу исключительно как пользу духовную). если эти прямые определения — это мера каких-нибудь суровых аскетов (иначе общение действительно сделается невозможным, а редкие разговоры должны будут свестись к разговором роботов да и то в форме кратких полицейских отчётов), то в чём заключаются все эти категории (пустое и праздное) для мирян, чего опасаться, от чего уходить, а о чём, напротив, не беспокоиться? этого никто лично мне не объяснял. по факту — меня просто ставят в жёсткие ригористичные рамки, о которых я лишь спустя годы узнаю, что они были для каких-нибудь монахов. в итоге я ничего не могу сделать: не могу присесть на лавку — праздность, не могу съесть пирожное — лакомство, тайноядение и прочее, не могу почитать книжку, которая прежде радовала и бодрила душу, подобно тому, как сон бодрит тело, потому что это всё «пустое», «праздное», «суетное», «ничего не даёт» или ещё лучше - "ничему не учит" да и вообще всё это лучше как можно быстрее оставить; и так далее — по любому вопросу, по поводу любой мелочи, на каждый мой поворот головы, на каждый мой чих неизбежно найдётся какой-нибудь грех (о котором я не сумею рассудить — это для суровых монахов из пустыни или для всех? и разве грех — не всегда грех? как он может разделяться: «для монахов», «для мирян»?).

при этом, глядя на других мирян, я вижу, что им (слава богу) не знакомы эти терзания (и я надеюсь, что господь убережёт их даже от малой части этих мук). они просто нормальные люди, стремящиеся в свою меру соблюдать заповеди, живущие церковной жизнью, участвующие в таинствах (в общем-то, это делаю и я), при этом они живут нормальной жизнью, они могут смотреть фильмы, отправляться куда-то друг с другом, не думая, что это всё праздное и пустое, могут общаться друг с другом, шутить, не переживая, что это пустословие, смехотворство, могут, в конце концов, создавать семьи, не мучаясь сотней благочестивых цитат о блуде, после которых следует признать, что никакие контакты между людьми противоположного пола невозможны. в глубине души я завидую этим людям.

я понимаю, что это состояние тоже ложное, губительное, но оно, опять же, кажется мне убедительным и я не вижу никакого логического исхода из него. я могу завидовать жизни нормальных мирян, но если логически разобрать, то, получится, что всё, что они делают, действительно праздно, пусто, лишено смысла, греховно. или нет? не знаю — я не нахожу возражений против таких выпадов. и это ставит меня между сциллой и харибдой: с одной стороны, я живу жизнью, где всё кажется мне греховным, а с другой — всё оставить, превратиться в отшельника и молиться в режиме 24/7 я не могу да и, откровенно говоря, не хочу (это напоминает мне более утончённую муку на тему того, что все мои интересы, желания и заботы находятся в лоне «мира сего», не духовны).

так вот есть какой-то выход из этих состояний:

1. грехоцентризим.

2. восприятие всего как императива.

2.1 неспособность понять, что действительно требуется от мирянина, а о чём можно не беспокоиться.

3. беспокойство от факта, что над тобой висит ад, пропускной билет в который — один единственный грех. .

может, я неправильно понял какие-то вещи в христианстве и вы мне их разъясните? буду благодарен.

никита, возможны следующие причины грехоцентризма вместо христоцентризма:

1. не пройдена длительная системная катехизация. знания о христианстве фрагментарны и однобоки. решение очевидно: получить необходимые знания у опытного преподавателя. и не за 2-3 занятия.

2. психологические проблемы. подробнее об этом здесь.

3. отсутствие духовника.

здравствуйте. выйти, конечно, можно. но трудно, пожалуй, сравнимо с выходом из прелести. один плюс: вы сами понимаете, что забрели не туда, в отличие от тех, кто в прелести.
может быть, мой совет покажется вам странным, но: немедленно бросайте читать св. отцов. я вообще сторонник того, чтобы за любую духовную книгу браться с благословения духовника -- не просто священника, а духовника, наставника, который вас хорошо знает и ваш уровень духовный видит. не раз сталкивался с тем, что, начитавшись св. игнатия (брянчанинова) без благословения, люди натурально сходят с ума. мой знакомый игумен, весьма опытный, как-то упоминал, что даже монахам не благословляет читать св. игнатия дальше первого тома (1 часть аскетических опытов) до определённого их уровня. вы же, по всей видимости, не только у брянчанинова, но и вообще у отцов нахватались что попалось под руку, не имея понимания, как их тексты вообще читать.

итак: бросайте беспорядочное чтение св. отцов и начинайте учиться, как верно заметил кирилл в ответе выше. для начала -- катехизация, потом -- семинарские учебники: например, аскетика вам разъяснит, что такое вообще грех и страсть, догматика систематизирует ваши знания касательно учения православной церкви по всем фундаментальным вопросам, а патрология научит (как раз!) правильно понимать тексты св. отцов, с учётом их личностей, исторического и ситуационного контекстов.

конечно же, вам нужен духовник, чтобы вывести вас из расшатывающего душу состояния, в котором вы находитесь. если в вашем городе есть духовное учебное заведение, то неплохо бы вам попроситься в духовные чада к кому-нибудь из преподавателей (из тех, разумеется, кто священники). такой духовник сумеет одновременно и питать ваш ум, и лечить вашу душу.

я сознательно не разбираю ваши вопросы по пунктам, с советами и цитатами. понимаете, из того состояния, куда вы встряли, вас вряд ли выведет ноунейм из интернета. это ведь не просто дыры в знаниях, например, математики, которые можно спокойно залатать онлайн. речь о вашей душе. не тяните.

напоследок процитирую силуана афонского: "держи ум свой во аде и не отчаивайся". первая часть вам удаётся весьма хорошо -- пора заняться второй частью совета!

рискну посоветовать вам читать и слушать в аудиоформате таких замечательных современных богословов, как св. николай сербский, архимандрит рафаил (карелин), о. даниил сысоев, о. георгий максимов. а тех св. отцов, чтение которых для вас пока слишком сложно и в силу этого порождает определенный соблазн, отложить, что называется, "в долгий ящик".

один из самых больших грехов - это не верить в милосердие бога и отчаяться в собственном спасении.

с уважением,

Здравствуйте. Мой вопрос несколько странный, потому что я хочу узнать, есть ли возможность выйти из неверного духовного состояния (на самом деле, таких состояний два, но они поддерживают друг друга), в которое я попал. Дело в том, что чем дольше я живу, тем больше впадают в «невротический грехоцентризм». Ну то есть: я знаю, что за единый грех человек пойдёт на вечную муку (по крайней мере Игнатий Брянчининов обрисовал это именно так), поэтому я начинаю видеть грех буквально во всём (и, само собой, это не даёт нормально жить, потому что я не только испытываю тревогу, когда делаю что-либо, но и прежде, чем совершить какое-то действие, испытываю сильное смущение; например, я не могу нормально общаться с людьми, потому что прежде, чем я скажу слово, мне начинает казаться, что всё это празднословие и прочее; если преодолеть это, то, с одной стороны, я бываю смущён тем, что, как мне кажется, грешу, а с другой — отсутствие нормального свободного общения тягостно на чисто психологическом уровне) и всё это усугубляется тем, что, буде на то желание, в текстах святых можно найти осуждение всего, чего угодно (от игры в шахматы до путешествий), что только укрепляет во мне ощущение, что всё — грех (помню, после знакомства с книгой о. [Иоанна (Крестьянкина)](https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Krestjankin/ "Иоанн (Крестьянкин), архимандрит") «Опыт построения исповеди», я сел на диван в своей квартире и понял, что чем бы я ни интересовался, что бы ни делал, о чём бы ни думал, чего бы ни желал — под всё это можно с лёгкостью подвести базис того или иного греха). Обычно людям, испытывающим нечто подобное, советуют вспомнить о Боге, Его милости, возможности покаяния. Но это не снимает проблему в моём уме. Ну хорошо, ну милует Господь при покаянии, но грех ведь остаётся грехом; и, если взять пример с празднословием, то, что я говорю, праздно, значит нужно этого не говорить, пусть Бог и простил бы мне в будущем, но, если не говорить, то невозможность общения приводит к тем тяжёлым, отвратительным состояниям, о которых я писал. Я понимаю, что это неверное духовное состояние, что [Церковь](https://azbyka.ru/1/tserkov "Церковь") не стремится превратить человека в полоумного, вечно тревожащегося невротика, боящегося сделать, сказать, подумать что-либо, но при этом эта схема грехоцентризма кажется мне твёрдой и вполне обоснованной, и мне нечего возразить на неё.

Эта схема, где грех есть грех и всё есть грех (и, как следствие, ад) подводит ко второму духовному состоянию. Я совершенно неспособен оперировать такими понятиями как «духовный возраст», «мера» (имеется в виду мера для монахов и мера для мирян), неспособен понять, должен ли мирянин заботиться обо всех этих «безгодно спах» и прочем или это что-то чисто монашеское, неспособен отделить чисто монашеские предписания, равно как и частные советы (и даже псевдоправославные перлы вроде запрета услаждать красивыми женскими голосами(!)), от категорического императива, потому что грех есть грех (поэтому, если, к примеру, [Варсонофий Оптинский](https://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Optinskij/ "Варсонофий Оптинский (Плиханков), преподобный") ещё до своего монашества увидел в посещении театра что-то пустое, то и я вслед за ним начинаю видеть всё в таком ключе, только у меня этот ореол «пустого» расширяется, охватывает театр, кино, литературу и всё на свете: какие-нибудь пешие прогулки и т. д.), вследствие чего меня начинают преследовать все эти грехи типа «тайноядение», «любоначалие», «безгодно спах» (из-за последнего, проснувшись утром, я даже не знаю, могу ли я, прежде чем встать с постели, 10 минут полежать, чтобы томление сна сошло меня, и просто насладиться тишиной и покоем утреннего часа или должен немедленно вскочить как юный пионер и до конца дня удариться в стахановские труды) и в этой концепции ни о какой мере и ни о каком постепенном возрастании в добродетели речи быть не может (если мера, к примеру, борьбы с празднословием для мирян заключается не в вечном молчании, а в том, чтобы стараться болтать поменьше, то возникает вопрос: вот я вместо двух часов болтал час, но разве от этих успехов час болтовни перестал быть часов празднословия, то есть грехом?). И это делает для меня неразрешимой следующую дилемму. Возьмём для удобства всё то же празднословие. После знакомства с прямыми определения празднословия и пустословия, единственный вывод, который можно сделать, состоит в том, что никакое общение между людьми невозможно — просто в силу того, что не может ежедневное человеческое общение состоять исключительно из глубокомысленных сентенций и реплик по делу типа «Передай, пожалуйста, соль», — а всё остальное (особенно шутки, — ведь помним, смехотворство — это пустословие) с лёгкостью попадает в категории пустого, малозначительного, говоримого только для того, чтобы говорить и т. д. То же с праздностью — бесполезное времяпрепровождение, но всё без исключения можно с лёгкостью сделать пустым и бесполезным (особенно если понимать пользу исключительно как пользу духовную). Если эти прямые определения — это мера каких-нибудь суровых аскетов (иначе общение действительно сделается невозможным, а редкие разговоры должны будут свестись к разговором роботов да и то в форме кратких полицейских отчётов), то в чём заключаются все эти категории (пустое и праздное) для мирян, чего опасаться, от чего уходить, а о чём, напротив, не беспокоиться? Этого никто лично мне не объяснял. По факту — меня просто ставят в жёсткие ригористичные рамки, о которых я лишь спустя годы узнаю, что они были для каких-нибудь монахов. В итоге я ничего не могу сделать: не могу присесть на лавку — праздность, не могу съесть пирожное — лакомство, тайноядение и прочее, не могу почитать книжку, которая прежде радовала и бодрила душу, подобно тому, как сон бодрит тело, потому что это всё «пустое», «праздное», «суетное», «ничего не даёт» или ещё лучше — «ничему не учит» да и вообще всё это лучше как можно быстрее оставить; и так далее — по любому вопросу, по поводу любой мелочи, на каждый мой поворот головы, на каждый мой чих неизбежно найдётся какой-нибудь грех (о котором я не сумею рассудить — это для суровых монахов из пустыни или для всех? и разве грех — не всегда грех? Как он может разделяться: «для монахов», «для мирян»?).

При этом, глядя на других мирян, я вижу, что им (слава Богу) не знакомы эти терзания (и я надеюсь, что Господь убережёт их даже от малой части этих мук). Они просто нормальные люди, стремящиеся в свою меру соблюдать заповеди, живущие церковной жизнью, участвующие в Таинствах (в общем-то, это делаю и я), при этом они живут нормальной жизнью, они могут смотреть фильмы, отправляться куда-то друг с другом, не думая, что это всё праздное и пустое, могут общаться друг с другом, шутить, не переживая, что это пустословие, смехотворство, могут, в конце концов, создавать семьи, не мучаясь сотней благочестивых цитат о блуде, после которых следует признать, что никакие контакты между людьми противоположного пола невозможны. В глубине души я завидую этим людям.

Я понимаю, что это состояние тоже ложное, губительное, но оно, опять же, кажется мне убедительным и я не вижу никакого логического исхода из него. Я могу завидовать жизни нормальных мирян, но если логически разобрать, то, получится, что всё, что они делают, действительно праздно, пусто, лишено смысла, греховно. Или нет? Не знаю — я не нахожу возражений против таких выпадов. И это ставит меня между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, я живу жизнью, где всё кажется мне греховным, а с другой — всё оставить, превратиться в отшельника и молиться в режиме 24/7 я не могу да и, откровенно говоря, не хочу (это напоминает мне более утончённую муку на тему того, что все мои интересы, желания и заботы находятся в лоне «мира сего», не духовны).

Так вот есть какой-то выход из этих состояний:

1. Грехоцентризим.

2. Восприятие всего как императива.

2.1 Неспособность понять, что действительно требуется от мирянина, а о чём можно не беспокоиться.

3. Беспокойство от факта, что над тобой висит ад, пропускной билет в который — один единственный грех. .

Может, я неправильно понял какие-то вещи в христианстве и вы мне их разъясните? Буду благодарен.

Никита, возможны следующие причины грехоцентризма вместо христоцентризма:

1. Не пройдена длительная системная катехизация. Знания о Христианстве фрагментарны и однобоки. Решение очевидно: получить необходимые знания у опытного преподавателя. И не за 2-3 занятия.

2. Психологические проблемы. Подробнее об этом [здесь](http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=84708).

3. Отсутствие духовника.



Здравствуйте. Выйти, конечно, можно. Но трудно, пожалуй, сравнимо с выходом из прелести. Один плюс: вы сами понимаете, что забрели не туда, в отличие от тех, кто в прелести.  

Может быть, мой совет покажется вам странным, но: немедленно бросайте читать св. Отцов. Я вообще сторонник того, чтобы за любую духовную книгу браться с благословения духовника — не просто священника, а духовника, наставника, который вас хорошо знает и ваш уровень духовный видит. Не раз сталкивался с тем, что, начитавшись св. [Игнатия (Брянчанинова)](https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/ "Игнатий (Брянчанинов), святитель") без благословения, люди натурально сходят с ума. Мой знакомый игумен, весьма опытный, как-то упоминал, что даже монахам не благословляет читать св. Игнатия дальше первого тома (1 часть Аскетических опытов) до определённого их уровня. Вы же, по всей видимости, не только у Брянчанинова, но и вообще у Отцов нахватались что попалось под руку, не имея понимания, как их тексты вообще читать.

Итак: бросайте беспорядочное чтение св. Отцов и начинайте учиться, как верно заметил Кирилл в ответе выше. Для начала — катехизация, потом — семинарские учебники: например, аскетика вам разъяснит, что такое вообще грех и страсть, догматика систематизирует ваши знания касательно учения Православной Церкви по всем фундаментальным вопросам, а патрология научит (как раз!) правильно понимать тексты св. Отцов, с учётом их личностей, исторического и ситуационного контекстов.

Конечно же, вам нужен духовник, чтобы вывести вас из расшатывающего душу состояния, в котором вы находитесь. Если в вашем городе есть духовное учебное заведение, то неплохо бы вам попроситься в духовные чада к кому-нибудь из преподавателей (из тех, разумеется, кто священники). Такой духовник сумеет одновременно и питать ваш ум, и лечить вашу душу.

Я сознательно не разбираю ваши вопросы по пунктам, с советами и цитатами. Понимаете, из того состояния, куда вы встряли, вас вряд ли выведет ноунейм из интернета. Это ведь не просто дыры в знаниях, например, математики, которые можно спокойно залатать онлайн. Речь о вашей душе. Не тяните.

Напоследок процитирую [Силуана Афонского](https://azbyka.ru/otechnik/Siluan_Afonskij/ "Силуан Афонский, преподобный"): «Держи ум свой во аде и не отчаивайся». Первая часть вам удаётся весьма хорошо — пора заняться второй частью совета!



Рискну посоветовать Вам читать и слушать в аудиоформате таких замечательных современных богословов, как св. [Николай Сербский](https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/ "Николай Сербский, святитель"), архимандрит [Рафаил (Карелин)](https://azbyka.ru/otechnik/Rafail_Karelin/ "Рафаил (Карелин), архимандрит"), о. [Даниил Сысоев](https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/ "Даниил Сысоев, иерей"), о. [Георгий Максимов](https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/ "Георгий Максимов, священник"). А тех Св. Отцов, чтение которых для Вас пока слишком сложно и в силу этого порождает определенный соблазн, отложить, что называется, «в долгий ящик».

Один из самых больших грехов — это не верить в милосердие Бога и отчаяться в собственном спасении.

С уважением,