Имеет ли смысл обжаловать апелляционное определение областного суда?
====================================================================

Добрый день. Имеет ли смысл обжаловать апелляционное определение областного суда в кассационной инстанции в случае, если: суд первой инстанции принял заочное решение. Суть: взыскание банком по кредитному договору основного долга, процентов, штрафных процентов. Обжалую только сумму штрафных процентов (хочу уменьшить на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. №11680/10 и ст.333 ГК РФ). В обжаловании заочного было отказано. В апелляции обжаловал сумму штрафных, отказано.

Добрый день, Андрей. Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда, при решении данного вопроса, судом принимаются во внимание длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, соотношение размера основного долга и общего размера неустойки(штрафных санкций) ознакомление заемщика со всеми видами штрафных санкций, его согласие и обязанности соблюдать условия договора. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания статьи 422 ГК РФ.Таким образом, положение ч.1 ст. 333 ГК РФ не допускает решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства — без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.