Увольнение в связи с невыполнением условий контракта. Комментарий к «революционному» Постановлению Конституционного Суда РФ. Часть 3 (заключение)

Начало:  Часть 1.  и  Часть 2.
 
Вводные положения из Постановления КС РФ..
 
Конституционный Суд РФ рассмотрел подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» той мере, в какой на его основании военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока
 
Конституционный Суд РФ ещё раз подтвердил ранее высказанные позиции о том, что служба в современной российской армии  предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.
 
Вместе с тем, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования. В частности, последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.
Правовые позиции КС РФ.
1. Совершение дисциплинарных проступков.
 
По мнению КС РФ, основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.
 
В том числе, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.
 
И вот Конституционный суд делает вывод, который в 90-х годах был само собой разумеющимся, но в 2000-х годах стал легко обходится судебной практикой путём игры слов и явной демагогии, о которой автор писал во второй части:
совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности – 
Далее Конституционный суд идёт ещё дальше, и устанавливает ограничения в том, какие именно нарушения являются основанием для увольнением в связи с невыполнением условий контракта: 
 
«обязательным условием досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка», 
 
и раскрывает понятие невыполнение условий контракта:
 
«под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности:
 
—  совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», 
 
— либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.
 
Примечание: Перечень грубых нарушений воинской дисциплины, указанных в пункте 2 стаьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» приведён в отдельном документе.
 
Подход, связывающий возможность досрочного увольнения с военной службы лишь с наиболее существенными отступлениями от воинской дисциплины, в целом соответствует характеру данного дисциплинарного взыскания, которое влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует при решении вопроса о его применении строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся:
 
—  проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, 
 
— обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, 
 
— порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, 
 
— что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.
 
Далее КС РФ в очередной раз подтверждает, что Конституция и закон о статусе военнослужащего не допускают  привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок, что в том случае, когда невыполнение военнослужащим условий контракта выражается в совершении дисциплинарного проступка, его 
Соответственно, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. 
 
Правовые позиции КС РФ.
2. В каких случаях проводится аттестация.
 
Вместе с тем, отмечает Конституционный Суд РФ, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.
 
Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.
 
Далее Конституционный Суд РФ раскрывает основания, значение и последствия процедуры аттестации:
 
— аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. 
 
— процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.
 
Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего:
 
— предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, 
 
— заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, 
 
— сообщить дополнительные сведения, 
 
— лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), 
 
— обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы,
 
— при этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.
 
Правовые позиции КС РФ.
3. Увольнение военнослужащего в связи с осуждением.
 
Наличие обвинительного приговора суда является самостоятельным основанием для увольнения с военной службы, которое является обязательным в тех случаях, когда по приговору суда военнослужащему назначено наказание в виде лишения воинского звания, лишения свободы, лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, или лишения права занимать воинские должности в течение определенного срока. 
 
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, т.е. в этом случае увольнение не является обязательным — оно может быть произведено по решению соответствующего командира (начальника).
 
Это не лишает командование права принять в отношении военнослужащего, которому по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы (реальным или условным), лишением воинского звания, права занимать воинские должности в течение определенного срока, решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
 
В таких случаях увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», хотя и связано с его осуждением за совершение преступления, т.е. с его виновными действиями, представляет собой не меру юридической ответственности, а последствие привлечения военнослужащего к уголовной ответственности, обусловленное тем обстоятельством, что командование, оценив характер совершенного преступления и личность военнослужащего, не нашло возможным — учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности — продолжение военно-служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.
Но!
 
Поскольку положение подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к уголовной ответственности (за исключением специально указанных в названном Федеральном законе случаев) не может безусловно приводить к увольнению с военной службы.
 
Кроме того, если характер назначенного военнослужащему по приговору суда наказания, например, в виде ограничения по военной службе, установленного статьей 51 УК Российской Федерации, напрямую связан с прохождением военной службы, то его увольнение с военной службы воспрепятствует исполнению такого наказания).
 
Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства. 
 
Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, 
 
польку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.
 
Конституционный суд обратил внимание на то, что ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни иные действующие в этой сфере нормативные правовые акты не содержат указания на срок, в течение которого с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу либо выявления иных обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта и препятствующих продолжению военной службы, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы
 
Указав на необходимость совершенствования законодательства, КС РФ сделал вывод:
 
Таким образом, допуская в системе действующего правового регулирования досрочное увольнение военнослужащего с военной службы за невыполнение условий контракта в связи с совершением преступления или иным виновным отступлением от требований законодательства о военной службе независимо от того, какой срок прошел с момента соответственно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего дисциплинарного взыскания, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нарушает тем самым права военнослужащих, гарантированные им статьями 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Решение Конституционного Суда РФ.Важное замечание. Наверно, проще всего было бы дать ключевые цитаты из резолютивной части этого постановления, но витиеватость, запутанность формулировок, построение фраз «от противного» подвигли автора на изложение правовых позиций Конституционного Суда в собственной, упрощенной редакции.  Скорее, это даже не изложение правовых позиций, а авторский комментарий. Поэтому, при использовании данной статьи, во избежание возможных ошибок, обращайтесь к первоисточнику.
 
1. Если военнослужащий совершил грубое нарушение воинской дисциплины, увольнение его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, соответствует Конституции РФ, в том числе и без проведения аттестации или, как указано в Постановлении, «лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности», однако с соблюдением «процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности»
 
Вывод: при совершении грубого нарушения воинской дисциплины и последовавшего за ним досрочного увольнения проведение аттестации не обязательно, однако должны строго соблюдаться требования Конституции РФ, законов РФ и Дисциплинарного Устава ВС РФ о порядке наложения дисциплинарных взысканий.
 
2. Если военнослужащий имеет неснятые взыскания и совершает новое (не грубое) нарушение воинской дисциплины – он представляется к увольнению в связи с невыполнением условий контракта при подтверждении аттестационной комиссии, при этом сама аттестация должна проводится в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством РФ – только в этом случае Конституция РФ не будет нарушаться.
 
3. Признать подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.
 
Вывод: увольнение в связи с осуждением за преступления и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, должно производится:
 
— на основании заключения аттестационной комиссии;
— в разумный срок.
 
Мнение автора.
 
Конечно, мы обязаны исходить из презумпции добросовестности любого командира и начальника. Вместе с тем, учитывая судебную практику, невозможно полностью исключить недостойное поведение отдельных командиров, которые иногда могут произвольно принимать решения о досрочном увольнении военнослужащих, единолично «рубая шашкой». Ситуации, когда начальник и подчинённый «не сошлись характером», когда существует личная (иногда ни на чем не основанная) неприязнь, да и просто банальная месть, увы, не исключены. 
 
Цена вопроса слишком велика, и законодатель должен принять такие нормы, которые бы гарантировали предварительные письменные разбирательства, коллегиальность рассмотрения вопроса о досрочном увольнении с участием аттестационных комиссий, а суды должны особое внимание уделить проверки правильности порядка наложения дисциплинарных взысканий, порядка проведения всего комплекса мероприятий по аттестации, и строгого соблюдения всех формальностей при досрочном увольнении. 
 
По мнению автора, любые нарушения установленного порядка наложения дисциплинарных взысканий, проведения процедуры аттестации и досрочного увольнения, должны стать объектом пристального внимания со стороны правоприменительных органов, и при сомнениях в соблюдении прав военнослужащего, становиться основанием для отмены приказов о досрочном увольнении.
В приложении к этой статье выкладываю документы дела 2000 года. Я давно уже списал его в архив – как за давностью, так и в связи с полной невозможностью в современных условиях применить старый опыт.
 
Однако комментируемое сегодня Постановление Конституционного Суда РФ позволило этому делу «заиграть новыми красками», появились лучики надежды на пересмотр судебной практики и возврат к предыдущему опыту 90-х годов. Поживём – увидим.
 
По этому делу заявление К. о восстановлении на военной службе было оставлено без удовлетворения, однако окружной суд нашу кассационную жалобу удовлетворил, решение отменил, а при новом рассмотрении дела К. был восстановлен на военной службе.
 
Особое внимание хочу обратить на кассационную жалобу – в ней можно проследить тот объём работы, который зачастую необходим для восстановлении нарушенных прав при досрочном увольнении, в том случае, когда ответчик идёт на явную фальсификацию документов, использует некоторых своих подчинённых в качестве марионеток при даче свидетельских показаний.
 
Ранее, в начале 2000-х годов я уже публиковал рассказ об этом деле и его можно прочитать здесь:
Часть 1, Часть 2, Часть 3.
Полезные ссылки.
 
Продолжаю традицию публикации полезных ссылок.
Любопытный онлайн-сервис для составления схемы ДТП. 
 Добавлено: 05:28 29.03.2015

Уважаемый Сергей Леонидович, блестящая статья! Перевели на русский язык Постановление Конституционного суда. Очень полезная и актуальная информация!(*) 



Уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо! 



КС все раставил на свои места, но вот надолго ли, как мы знаем суды не очень то любят применять решения КС, когда это не выгодно государевым служакам. В целом статьи очень понравились, беру в избранное.(Y)  

  

P.S. Сергей Леонидович, выделение главной мысли красным и синим считаю весьма полезным, однако сделано это вставкой картинок, а они как известно не могут быть проиндексированы поисковиками, а это не правильно. В этой связи обращаюсь к Администратору и тех.поддержке с просьбой расширить возможности форматирования текста, включив возможность выделять главные мысли цветом. 



Да, было бы весьма к стати. 



Уважаемый Сергей Леонидович, перечитал статью еще раз но так и не увидел реквизитов постановления КС РФ, может его добавить к статье, что бы каждый мог посмотреть, а не заниматься поиском? 



Уважаемый Алексей Анатольевич, Реквизиты — в первой строке [первой части](https://pravorub.ru/articles/30707.html) статьи. 



Уважаемый Сергей Леонидович, еле осилил Вашу трилогию, эдакое качественное теоретико — практическое настоящее пособие. Однозначно, плюс! Спасибо. 



Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! 



Владимирский гарнизонный военный суд должен оценить проанализированное Вами постановление...(smoke) 



полезное усовершенствование относительно признания несоответствующим Конституции отсутствие срока, в течение которого увольнение может быть произведено. Без этого срока судимость иди дисциплинарный проступок являются только прикрытием иных причин для увольнения, как правильно отмечено автором — зачастую неприязненных отношений или освобождения места для кого-то «своего». Вот только какой он должен быть, этот разумный срок — для наших вооруженных сил должны быть установлены только конкретные рамки, это ж армия (muscle) 



В Постановлении КС обязал федерального законодателя внести изменения, но я не стал включать это в статью, итак она получилась по объёму такой, что, как написал Андрей Владимирович, надо «осилить». 



Уважаемый Сергей Леонидович, огромное спасибо за просвещение!(*)   

Объемы материала действительно большие, хорошо, что разбили на части. Много полезного! (Y) 



Имхо, вывод Сергея Леонидовича о том, что «при совершении грубого нарушения воинской дисциплины и последовавшего за ним досрочного увольнения проведение аттестации не обязательно» не соответствует Постановлению КС и аттестация обязательна в любом случае.  

**… допускает возможность досрочного увольнения** военнослужащего с военной службы по данному основанию **при подтверждении аттестационной комиссией ... **что данный военнослужащий ... **перестал удовлетворять требованиям...******   

P.S. Равно как и странна дефиниция о «презумпции добросовестности командира»