Ответы Mail.ru: Как Вы относитесь к тому, что некоторые сайты под видом борьбы с нейросетчиками банят добросовестных пользователей?

Алиса Дьяченко (130) 1 неделю назад

Чтож, вот такой он - современный мир.. Печально, что до такого доходит, где люди начинают друг другу не доверять из-за таких технологий, хотя тут конечно вся суть в правиле сайта. Это действительно возмутительно и неудобно! К сожалению трудно понять использовал ли человек нейронку, потому никто и не станет разбираться, но и рисковать они не хотят.. И это только их проблема, что они лишатся достойных посетителей. А если таких случаев станет больше... То сами разрушат доверие и свою репутацию. И тут - прощай несправедливый сайт и идёшь искать другой, надеясь на его благоразумие. В жизни нужно подстраиваться под новые условия, когда нет возможности бороться)
Вообще не особо вижу надобность в таком правиле, ну не будет же каждый второй использовать подобный ресурс. А если будет - то в конце концов это свобода выбора каждого, использовать свой разум или деградировать с нейрокостылем. ИИ хорошая вещь, просто как любую вещь - её нужно применять, где это действительно необходимо. И каждый человек сам должен дойти до этой мысли) Очень надеюсь, что в будущем не будет таких несправедливых случаев! А пока терпения вам!))

Chromatic Scale (137108) 1 месяц назад

Та ситуация, о которой вы говорите, действительно сложная и вызывает много споров. Борьба с злоупотреблением ИИ на платформах, где требуется оригинальный человеческий контент, является важной задачей. Однако, как вы правильно отметили, это должно проводиться таким образом, чтобы не наносить вред добросовестным пользователям.

Основная проблема здесь заключается в том, как точно и справедливо определить, является ли контент результатом работы человека или ИИ. Это технологически сложный вопрос, и, к сожалению, нередко ошибки в его решении приводят к неправомерным блокировкам.

Важно, чтобы алгоритмы, используемые для обнаружения контента, созданного ИИ, были максимально точными и справедливыми. Кроме того, нужно предусмотреть возможность обжалования таких решений. Ваши примеры подчеркивают значимость прозрачных и справедливых процессов рассмотрения случаев, когда пользователи чувствуют, что их права нарушены.

Что касается того, что можно делать:

1. **Образование и прозрачность:** Пользователи и создатели контента должны быть информированы о правилах и критериях, используемых для определения "нейросетевого" контента. Это поможет им лучше понять, какие линии не стоит пересекать, и как они могут адаптировать свою работу в рамках этих правил.

2. **Система обжалования:** Важно, чтобы у пользователей была возможность обжаловать решение о блокировке или бане, если они считают его несправедливым. Эта система должна быть легкодоступной и эффективной.

3. **Сотрудничество с разработчиками ИИ:** Платформам, возможно, стоит работать с разработчиками инструментов ИИ, чтобы создать более точные методы распознавания автоматически созданного контента.

4. **Юридическая поддержка:** В случаях, когда неправомерные действия платформ кажутся особенно ущербными или незаконными, возможно, стоит рассмотреть варианты юридической поддержки.

Эти шаги могут помочь сделать процесс более честным и уменьшить число ошибочных блокировок, поддерживая при этом необходимые меры против злоупотребления ИИ.

Лина Дарк (9880) 1 месяц назад

А что за задача?

Александр ТитовГений

4 недели назад

Сути это не меняет. Какая-то школьная задача с дробями (6 класс).
Лёгкая, но я добивался того, чтобы спрашивающему было максимально всё понятно и разложено по полочкам. Как результат - модератор этого сайта посчитал, что такой ответ является ответом от нейросети и наказал по всей строгости их правил.

ПТИЦА ГОВОРУН... (8865) 1 месяц назад

А как иначе? По отпечатку пальца? Кровь на ДНК? ЭЭГ?

Александр ТитовГений

4 недели назад

А никак! Давайте тогда выпиливать все грамотные, развёрнутые, конструктивные, исчерпывающие (нужное подчеркнуть) ответы, объявляя их противозаконными и оставляя лишь словесный мусор. Или у нас презумпцию невиновности отменили?

Александра ☭ (98317) 1 месяц назад

долой нейросети!вот первый ответ как раз от нее.думать не надо,написал всякую сгенерированную фигню которая реальности не соответствует в 80% случаев.работы лишаются.

kot a (25029) 1 месяц назад

сначала они продают людям ии, потом говорят людям не пользоваться ии.
оно людям и не было нужно. люди вполне себе тоже самое могут без всяких .
я их за каптчу до сих пор ненавижу. ипучее легализованное кратковременное рабство. как обезьяна с квадратом, треугольником, кругом и бананом. и почему эта шляпа узаконена, не говоря про остальное.

Даниил Кошелев (2488) 1 месяц назад

Тест Тьюринга работает, если испытатель не имеет за плечами опыта работы с нейросетями. Ложное распознавание нейрогенерации - следствие недостаточного опыта самого следящего.
Когда на мои вопросы отвечает бот это всегда чувствуется, потому что нейросети создают однотипные по стилистике тексты.

Даниил КошелевМастер

1 месяц назад

Сейчас нейросети это, по большей части - развлечение, нескучная игрушка. Ее нужно длительно обучать чтобы получить посредственныы результат, но ее плюс в возможности копирования. Как флешка со знаниями, которую студенты гоняют по кругу. Достаточно обучить одну, чтобы сделать 100 не очень хороших и заменить какую-нибудь тривиальную рутину.

*Ann... The Dog on The Hoop... (110538) 1 месяц назад

Наверное серьезные ресурсы, где размещаются официальные труды людей должны предусмотреть процедуру доказательства подлинности работы, в том числе с участием экспертов, и не оставлять этот вопрос на решение низкоквалифицированных технических работников сайта.

Otago (5377) 3 недели назад

Это стимулирует к созданию халтуры! Наоборот, надо говорить про эти ресурсы, а не скрывать их, и тогда люди будут думать, стоит ли с ними связываться?

А так, в чём проблема, даже если это в самом деле нейронка сгенерила?

Александр ТитовГений

3 недели назад

Ну вроде как проблема в том, что сайт вроде как поощряет самостоятельный труд и порицает использование чужого интеллектуального труда (использование нейронки вполне этому соответствует). Так было, по крайней мере, до того, как туда добавили это правило.
Самое интересное, что и халтура на том же сайте запрещена. Опять же по тем же принципам. А сайт этот слишком известный, чтобы его называть. И до недавнего времени у него была весьма неплохая репутация