ед

На идею этого поста меня натолкнула Fliss Falcon, оставившая вышеупомянутую гадость под моей книгой. Естественно, как и любой автор, я не впервые столкнулась с таким явлением, но впервые задумалась над мотивами людей, оставляющих подобные сообщения.

Как правило, авторы склонны делить комментаторов на «читателей» и «критиков», при этом упуская из виду вот эту третью группу, назовём их для удобства «злопыхателями». В чём их отличие от критиков? Критики прочитали книгу или часть книги и указывают на те моменты, которые вызвали несогласие/недоумение/возмущение (продолжить ассоциативный ряд) т.е. их сообщения касаются самой истории, хоть и могут быть высказаны в агрессивной манере.

Злопыхателей, по моим наблюдениям, отличают следующие признаки:

1) Они сразу переходят на личности (сама книга упоминается вскользь, с фактологическими ошибками и как-то так, что сразу становится ясно: обсуждать будут не её).

2) Приводят автору в пример классиков (забавно, но это встречается в каждом первом «злопыхательском» комментарии).

3) Отделываются общими фразами, высказанными на повышенных тонах.

Вот мне и стало любопытно, откуда «растут ноги» у таких сообщений. Я сейчас не кокетничаю, а пытаюсь разобраться в глубоко чуждой мне схеме поведения: это люди, которых искреннее задевают несовершенства этого мира, и не привыкшие сдерживаться? Конкуренты-авторы под левыми акками? Недовольные по жизни? Получающие такие образом эмоциональную разрядку?

То есть можно ли подвести какую-то психологическую базу под это явление?