Договорная подсудность как способ вернуть дело в первую инстанцию

Доверитель обратился ко мне в субботу. Заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде было назначено на понедельник! Как говорится «лучше поздно, чем никогда».В первую инстанцию доверитель вообще не ходил. Не спрашивайте почему. Просто примите это как исходные данные по этой «задаче». Апелляционную жалобу доверитель также не подавал — дело рассматривалось по апелляции пожадничавшего истца, которому в первой инстанции иск удовлетворили на 80%.Все доводы апелляционной жалобы истца сводились к несогласию с отказом суда в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды.Казалось бы, при таких исходных данных — совершенно безнадежное дело. Однако есть НО, иначе бы не писал.Как водится, председательствующий отказывался принимать доказательства по причине того, что они не были представлены в суд первой инстанции. Не желал он также принимать и отзыв на апелляционную жалобу. Лишь с моей третьей попытки председательствующий согласился обозреть отзыв без приложений.В деле нашлось немало «крючков», за которые я зацепился в процессе подготовки отзыва, но сложившаяся практика была по ним противоречива и неоднозначна. Указал я их в отзыве лишь с одной целью — составить более «весомую картину» к основному доводу.В итоге апелляция решение первой инстанции отменила.Причина отмены - нарушение истцом правил о договорной подсудности.Из договора между сторонами следовало, что споры и/или разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. При этом наш истец зарегистрирован не в Москве. Самое потрясающее, что договор был стандартным договором самого истца! Он сам прописал условия о подсудности для своего же удобства и сам же нарушил эти условия.Суд первой инстанции не обратил внимание на договорную подсудность (не заметил или может быть закрыл на это глаза — гадать не стану) и вынес решение в пользу истца, не удовлетворив только требование об упущенной выгоде.Зачем было подавать апелляцию по требованию об упущенной выгоде при таких обстоятельствах? Известно, что несмотря на принятие постановлений Пленума ВС, на практике взыскать упущенную выгоду до сих пор очень сложно.Таким образом, если бы истец не пожадничал, и сам не обратился в суд с апелляционной жалобой, то для ответчика добиться отмены решения было бы намного  сложнее.

Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю!  

Истец явно перемудрил, не понятно для чего. А Вам удалось умело этим воспользоваться, а главное, обратить внимание суда на важное нарушение. (handshake) 



Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Юридическое айкидо в действии! 



Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю с отменой! А каковы перспективы вашего доверителя при пересмотре? Был смысл-то, кроме затяжки по времени, в отмене? 



Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за поздравления!  Да, смысл был, так как мой доверитель (ответчик) в силу ряда причин не ходил в первую инстанцию, а следовательно не заявлял возражений по существу. Теперь же у моего доверителя будет такая возможность, в том числе подача встречного иска. 



Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю. Отличная работа при столь ограниченном времени для подготовки к судебному заседанию. 



Уважаемый Андрей Викторович, спасибо! 



Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю с дебютом на праворубе!   

  

Хорошо, что вы внимательно прочитали договор.   

  

Вот она, сила скачанных с интернета шаблонов :) 



Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Что касается чтения договора, то это эффективнее делать при помощи «чек-листа» — обязательного списка того, на что нужно обратить внимание (но конечно, не ограничиваясь им). 



Уважаемый Иван Васильевич, для себя отметил настойчивость в противостоянии с судом при подаче документов. Мало кто рискует выглядит «скандальным» представителем с риском получить не только замечание, но и вылететь с процесса! Это многого стоит!  

  

Примите поздравления!(handshake) 



Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления! Что касается подачи документов, то тут обошлось без сильного противостояния. Просто я дал понять суду, что удобнее будет принять отзыв. 



Уважаемый Иван Васильевич, прочитал отзыв на иск. Да там сплошная абракадабра со стороны истца! Понравилось оформление отзыва с включением части документов. Наглядно и аргументировано.  

  

Надеюсь, что и далее Вы будете представлять интересы ответчика! 



Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интерес! По поводу дальнейшего представления интересов ответчика — да, едем во Владимир. 



Уважаемый Иван Васильевич, сообщите потом хотя бы о результатах рассмотрения иска! Есть в этом деле что-то интригующее!:) 



Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю с заслуженной победой. Что-бы избежать трудностей в подаче отзыва, при пропуске срока, я его закидываю через интернет и называю «объяснениями», которые АС принять обязан на любой стадии процесса. 



Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Действительно, объяснения можно использовать, но интернет не всегда является панацеей. 



Уважаемый Иван Васильевич, главное, что сторона сроками для объяснений не ограничена и сторона не может отвечать за нерасторопность судейского аппарата. 



Уважаемый Дмитрий Борисович,   

Что-бы избежать трудностей в подаче отзыва, при пропуске срока, я его закидываю через интернет и называю «объяснениями», которые АС принять обязан на любой стадии процесса.**Доверитель обратился** ко мне **в субботу**. **Заседание** в Девятом арбитражном апелляционном суде б**ыло назначено** **на понедельник**!По моему скромному мнению, от того, что отзыв на апелляционную жалобу назовешь объяснениями быстрее он в Мой арбитр не попадет и будет принят судом только в понедельник. Возможно, что уже после судебного заседания (по времени).  Полагаю, что для подстраховки дополнительно к направлению отзыва через Интернет можно было его еще подать до начала заседания в канцелярию суда. При этом попросить поставить не только дату, но и время приема. 



Уважаемый Игорь Михайлович, отзыв нужно направлять заблаговременно, а про объяснения ничего не сказано. Если до суда объяснения не дошли можно и отложиться. 



Уважаемый Дмитрий Борисович,   

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  

  

Статья 64. Доказательства  

...  

2. **В качестве доказательств допускаются** письменные и вещественные доказательства, **объяснения лиц, участвующих в деле,** заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.Догадываетесь, что может произойти с объяснениями в апелляционной инстанции, если сторона  представившая свои объяснения не сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее ([ч.2 ст. 268 АПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.2+%D1%81%D1%82.+268+%D0%90%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true))? 



Уважаемый Игорь Михайлович,   

Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле  

   

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.  

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.  

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.  

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.  

Никаких ограничений не предусматривается. 



Уважаемый Дмитрий Борисович, еще как предусматривается:  

При этом эти доказательства должны представляться арбитражному суду при соблюдении общих требований, предусмотренных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. **Поскольку объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам, то и на них распространяются указанные требования.**  

При таких обстоятельствах **у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принять в качестве доказательств доводы заявителя, впервые представленные в суд апелляционной инстанции,** поскольку заявителем не соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  

Определение ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-8713/13 по делу N А46-23995/2012 



Уважаемый Игорь Михайлович, не думаю, что бы суды повсеместно высматривали совпадения предоставленных доводов.  Следуя подобной логике синонимы тоже нужно запретить если они раньше не звучали. 



Уважаемый Дмитрий Борисович, если ответчик в рассмотрении дела в первой инстанции участия не принимал, отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направлял, а нарисовался сразу  на рассмотрении дела в апелляции с объяснениями, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать правильный вывод.;) Впрочем это мое личное мнение. Я его Вам не навязываю(handshake) 



Уважаемый Игорь Михайлович,   

если ответчик в рассмотрении дела в первой инстанции участия не принимал, отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направлял...Если он еще и права давать объяснения лишен, тогда что ему вообще в апелляции делать?  

То, что объяснения всегда, у меня принимали и приобщали к делу это проверено. Вот и пользуюсь… Спасибо за мнение, воспользуюсь при случае(handshake) 



Уважаемый Дмитрий Борисович, да не за что. Если доведется другую «кочку зрения» занять может еще и такая судебная практика пригодиться:  

СНТ «Чайка» в заседании представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела протокольным определением апелляционного суда также отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению мнения лицам, участвующим в деле (части 1, 2 [ст. 262 АПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+262+%D0%90%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true)). Ссылка СНТ «Чайка» на представление мнения в порядке [ст. 81 АПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+81+%D0%90%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true) судом не принимается. Процессуальной формой выражения позиции по жалобе является отзыв. По смыслу [ст. 81 АПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+81+%D0%90%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true) согласно указанной норме **арбитражному суду представляются не пояснения в отношении заявленных требований, жалоб, а объяснения лиц, участвующих в деле, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу в качестве доказательства**. В связи с чем письменное мнение не может подменять отзыв на апелляционную жалобу и на него распространяются требования [ст. 262 АПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+262+%D0%90%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true) о заблаговременном направлении лицам, участвующим в деле.  

  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N 18АП-11983/2018 по делу N А76-23791/2016 



Уважаемый Иван Васильевич, здорово!   

  

Я называю это силой одного аргумента. Вы в общей массе нарушений, допущенных судом нашли единственное, которое не могло не привести к успеху в апелляции. У апелляционного суда не было выбора и в это  угол его загнали Вы.  

  

Поздравляю! 



Уважаемый Владимир Борисович, спасибо! 



Уважаемый Иван Васильевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя! В такой короткий срок Вы подготовили отличный отзыв на апелляционную жалобу и иск в целом, что привело к соответствующему результату.(Y)  Удивительно, что судья, а точнее наверное помощник судьи в первой инстанции проглядели договорную подсудность и то, что досудебная переписка истцом направлялась по ненадлежащему адресу ответчика. Я думаю это из-за большой загруженности судей в московских судах. 



Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо!  Относительно загруженности в московских судах — действительно, из Арбитражного суда г. Москвы (на Б. Тульской) можно выйти в полночь. Примечательно, что Арбитражный суд Московской области (на проспекте Сахарова) не так сильно загружен, по сравнению с АСГМ.