на внеочередном собрании ао, состоявшемся 20.04.02, был избран новый директор иванов а.

на внеочередном собрании ао, состоявшемся 20.04.02, был избран новый директор иванов а.и и новый состав совета директоров. счетная комиссия определила, что кворум имеется. 
 впоследствии решением арбитражного суда от 26.06.02 внеочередное собрание было признано недействительным, из-за отсутствия кворума, со ссылкой на то, что некоторые акционеры отказались получать бюллетени для голосования, хотя и присутствовали на собрании. 
 апелляционная инстанция от 28.08.02 поддержала решение арбитражного суда. 
 вопрос:
 кто являлся директором в период с 20.04.02 по 28.08.02 и на каком правовом основании?

возможно я неточно выбрал рубрику моего вопроса, так что прошу ответить на мой вопрос в полной мере, независимо от этой ошибки.
и выслать ответ мне на email .
с уважением 
данил хасанович. 

существующие ответы: 

31 октября 2002 г. 02:15 
данил, 
 добрый вечер!

 если не было обеспечительных мер со стороны арбитражного суда на период 
до вынесения решения, то директором являлся - вновь избранный гражданин, так как решение первой инстанции вступает в силу (если оно обжаловано в апелляционной инстанции) в момент вынесения постановления второй (апелляционной) инстанции.

 с уважением,

 ирина 
пономарева. 

 вопрос:
 был получен неполный ответ юриста - отсутствуют ссылки на правовые основы (какие ст.закона, постановления, разъяснения судов?).

возник дополнительный вопрос. являлся ли директором вновь избранный гражданин, если была такая обеспечительная мера от 28.05.02 полученная 07.06.02, как - запрет, вновь избранному гражданину, на пользование счетами в банках и на отчуждение имущества?
ведь, на этих только запретах обязанности директора не заканчиваются.
кроме того, счетами в банках мог пользоваться его заместитель, т.к обеспечительных мер именно на заместителя не было. в какие периоды был директором вновь избранный гражданин?

данил, добрый вечер!
уточняю.

иванов а.и. является директором с 20.04.02. до того, времени, как решение суда первой инстанции о признании недействительным решения участников ао, не вступит в законную силу. обеспечительные меры не отменяют решение участников ао об избрании иванова директором, согласно запрету суда, его деятельность ограничивается в той мере, в какой, это указано в запрете (см. ст.75,76 старого апк и ст.ст.90,91 нового апк). заместитель иванова мог вполне совершать за него действия, если запретов на пользование счетами в банке и на отчуждение имущества в отношении других лиц, судом установлено не было. 

с уважением,

ирина пономарева.