Оспаривание 

Противостояние в данной процедуре банкротства подходит к точке кипения, после которой котел уже взорвется.Участвуют два лагеря: первый (наш) хочет четкой реализации положений 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы реальные кредиторы получили максимальное взыскание. Деньги есть, источники известны. Можно получить все.Второй лагерь всеми усилиями старается обеспечить формальное (бумажное) выполнение процедуры с тем, чтобы закрыть кое-какие прогрехи кредиторов и увести должника от ответственности.Должник, кредиторы уже подтянули такие ресурсы, что раскладка сил по юридической работе примерно 3:1. Прикомандированы юристы из различных городов, им помогает целое Управление по банкротству, открыто беспрецендентное финансирование как должником так и кредитом из второго лагеря.Пустить на оборону даже малую часть из 2,5 миллиардов рублей денег, некогда принадлежавших кредиторам против этих же кредиторов — почему нет. В ответ создана коалиция реальных кредиторов, получена поддержка крупнейшей нефтяной компании, подключено одно из самых профессиональных СРО арбитражных управляющих.Фанатиков нельзя победить деньгами. Фильм «Долгая страстная пятница» (1980) — хорошая тому иллюстрация.Сама экономика данной процедуры банкротства проста — все деньги так и остались у должника, просто перетекли из одного кармана в другой. В деле фигурирует кредит в миллиард с небольшим, реальность работы по возврату которого вызывает некоторые вопросы.Итак:На собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2018 были приняты два решения:1. Решение  об отстранении конкурсного управляющего2. Решение об утверждении «нашей» кандидатурыТак получилось, что по второму вопросу голосовал я лично, чего делать не стоило, учитывая, что есть некая заинтересованность с кандидатом :)Но само собрание организовывалось достаточно непросто, учитывая колоссальное противодействие, поэтому этот момент мы пропустили. Управляющий одно из собраний попросту саботировал, подчищал документы, не пускал одного из кредиторов и т.д. Поэтому в борьбе за главное, допустили неточность.Хотя момент именно по принятию решения собранием кредиторов, а не по непосредственно по утверждению кандидатуры управляющего спорный, все равно, немного не этично.Решили собраться заново, благо у нас большинство голосов.Конкурсный управляющий и один из кредиторов подали заявления о признании недействительными вышеуказанных решений, принятых на собрании кредиторов.Дополнительно самый крупный кредитор направил запрос в СРО АУ  с тем, чтобы наш кандидат добровольно отказался от назначения в процедуре.Как смогли, надавили и на меня, что вызвало кардинально обратную реакцию и добавило интереса к процедуре.Надо отдать должное, СРО, которое только-только получило соответствующую аккредитацию дала объективный ответ. Кандидат соответствует.Судья одно из решений оставил, одно отменил. Вопрос, повторюсь, спорный, но мы решили его не обжаловать. Собраться и убрать момент банкротной этики.Решение об отстранении устояло.Сам вопрос об отстранении конкурсного управляющего назначен на конец января 2019 года, а самое главное, что судья настоятельно рекомендовал кредиторам «собраться до этого момента и решить вопрос по кандидатуре».А значит враг будет разбит и победа будет за нами.

Уважаемый Александр Алексеевич, первая главная цель достигнута — это важно. Назначение нового арбитражного управляющего теперь уже вопрос техники. Желаю удачи в этом! 



Уважаемая Алёна Александровна, благодарю! 



Уважаемый Александр Алексеевич, поздравляю!  

Отстранение «чужого» управляющего — перелом во всей «войне»?  

Дальше уже в основном технические вопросы, я правильно понимаю? 



Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю! Да, один вопрос мы сдали, один отстояли. Воюем дальше. Учитывая противника, технические моменты получаются крайне и крайне обширными. 



Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю Вас за интересную пубоикацию! Определение АСГМ по второму вопросу Вы не обжаловали… а по первому вопросу кто то из сторон подал апелляцию?