Будет ли штраф, если иностранец выполняет не ту работу, которая предусмотрена трудовым договором?
-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф за неуведомление миграционной службы при следующих обстоятельствах.

В 2017 году ИП принял на работу иностранца водителем и в течение трех рабочих дней уведомил об этом миграционную службу. В 2019 году проверяющие привлекли ИП к ответственности за неуведомление о заключении трудового договора по [ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ](/db/garant/content/12025267/hdoc/181503), поскольку иностранный гражданин работал уже не водителем, а продавцом. Штраф составил 200 тыс. рублей.

ИП дошел до Верховного Суда РФ, доказывая, что штраф является неправомерным. Судьи отменили штраф, рассуждая следующим образом.

Законодательство обязывает работодателя уведомить миграционную службу о заключении трудового договора с иностранцем. Однако нет правил, что работодатель должен направить уведомление об изменении характера работы (по сравнению с той работой, которая указана в патенте (разрешении на работу) и определена при заключении трудового договора). Также нет обязанности уведомлять об изменении адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность (если такое изменение произошло в рамках одного региона).

Напомним, к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в [постановлении](/db/newsprac/content/466564/hdoc) от 04.02.2020 № 7-П.

Следовательно, под деяние, предусмотренное [ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ](/db/garant/content/12025267/hdoc/181503), не подпадают действия работодателя, который возложил на иностранного гражданина трудовые обязанности, отличные от обязанностей, указанных в уведомлении, направленном в миграционную службу. Такие изменения оформляются по правилам трудового законодательства.

Однако в отношении временно пребывающих иностранцев в этом случае необходимо соблюдать требования о привлечении к работе по специальности (профессии), указанной в разрешении на работу, а также о территории, на которой действует патент (разрешение на работу).

Поскольку в рассматриваемом деле все эти обстоятельства не были установлены нижестоящими судами, Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.

Отметим, что за выполнение работы, которая не указана в патенте или разрешении на работу, работодателю также грозит штраф (подробнее см. [постановление](/db/newsprac/content/470817/hdoc) Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 № 16-1823/2020).