Про Фому и про Ерёму, или почему чиновники пишут отписки. Часть 1.

— Какой сегодня день? — спросил Пух. 
— Сегодня, — ответил Пятачок.
— Мой любимый день, — сказал Пух.
А. Милн, Б. Заходер. «Винни-Пух и все-все-все»
Как ни старался, смог найти только две причины отписок:
1. Некомпетентность чиновника в вопросах, изложенных в направленном ему заявлении.
2. Не желание чиновника работать.
 
Как известно, юристов у нас – как собак нерезаных; их так много, что даже «первые лица» государства озабочены этим: полстраны юристы, а инженеров не хватает.  Всегда удивлялся, что работа, скажем, в службе судебных приставов непременно требует высшего юридического образования. Не желая обидеть этих специалистов, в общем-то, трудяг, заваленных иногда по 1000 исполнительных производств, всё-таки замечу, что их работа на 99% — это рутинные действия по схеме «запросил – получил – наложил – обратил» или «запросил – не получил – отказал», выполняемая на стандартных бланках с заменой фамилии и адреса.
 
А вот работа в различных жилкомиссиях, жилдепартаментах, и прочих жилуправлениях муниципальных и ведомственных органов, юридического образования не требует. Поэтому работают в этих конторах люди, зачастую милые, порядочные и даже искренне желающие помочь тем, кто к ним обращается. Но этого явно недостаточно: новеллы жилищного кодекса 2005 года о порядке признания нуждающимися в получении и порядке предоставления жилого помещения требуют не только знания законов, но и их понимания, умения правильно применять, особенно – в нестандартных ситуациях.  Когда же нет понимания и умения, то малейшие отступления от привычных схем вводят клерков в ступор… и вот она, благодатная почва для отписки!
Не удивляйтесь, но оказывается, что отписки ОТПИСКИ подвергаются исследованиям и даже имеют свою классификацию!Во-первых, это подмена предмета обращения. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму.Во-вторых, подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.В-третьих, подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат).В-четвертых, подмена фактов мнениями. Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».В-пятых, несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный.И в-шестых, законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При обильных цитатах и ссылках на нормативные акты ответ на поставленные вопросы отсутствует.По делу, о котором я хочу рассказать, мой доверитель получил классическую отписку первого типа: подмена предмета обращения.Незадолго до увольнения Ж. согласился получить жилое помещение, значительно меньшего размера, чем это установлено законодательством. Вообще – это опасный путь, от которого я предостерегал в этой заметке. Но Ж. сделал всё грамотно, его диалог с «вышестоящими» (как я предполагаю) выглядел, возможно, так: «Я – даю согласие на увольнение, вы – оставляете за мной право на получение недостающих метров после увольнения». На том и порешили.
 
Но время шло, а однокомнатные квартиры, которые могли полностью разрешить давнее джентльменское соглашение, распределялись и уходили мимо.
 
Тогда Ж. обратился в нынешнее региональное управление жилищного обеспечения с вопросом «доколе?» и попросил разъяснить, как всё-таки будет решаться его вопрос:
— путем получения другого целого помещения по установленным нормам (со сдачей старого),
— или путём получения дополнительной жилплощади в виде второй отдельной квартиры.
 
Опаньки! А вот об этом в законах, приказах и инструкциях – ни слова!
Вот она – нестандартная ситуация! 
 
Как вы уже догадались, ответ мой доверитель получил совсем не о том, о чём спрашивал. Его просто послали лесом: «вы не имеете право на улучшение жилищных условий»! Точка!
 
Ну а дальше произошло то, о чём я уже писал здесь и здесь: 
Во-первых, суд первой инстанции тоже пошёл по наработанной схеме: долго выяснял целый обоз сведений, фактов, обстоятельств, к делу никакого отношения не имеющих;
Во-вторых, пошёл дальше чиновника и применил как первый, так и шестой тип из приведённой классификации, указав: требование заявителя является «преждевременным» и направлено на «ускорение процесса предоставления жилого помещения». Во как! В удовлетворении заявления было отказано.
 
К счастью, апелляционный суд в ситуации разобрался, и вынес предельно лаконичное  определение об удовлетворении нужных нам требований: «Обязать должностное лицо повторно рассмотреть обращение Ж. о разъяснении порядка обеспечения его и членов семьи жилым помещением по соответствующим нормам и сроках предоставления данного помещения».
 
Так что, судебное дело – закончено, а жилищное – ещё впереди.Добавлено: 11:26 21.11.2012Часть 2 опубликована здесь.

Если бы у чиновников за каждое проявление тупости отнимали по 1% от зарплаты, то к концу месяца они бы не только ничего не получили, но еще должны остались. 



Что-то подобное пытается ввести С.Собянин, да и какой-то питерский депутат предлагал законодательно вести наказание за отписки. Но, как водится, дальше пиар-креативного п…ства не пошло. 



Хорошая классификация методов чиновничьих отписок, но очень жаль, что нормальные люди воспринимают её с юмором, а сами чиновники — как руководство к действиям. 



Я пытался найти авторство этой классификации и лишь развёл руками — её (классификацию) публиковали (причём в **печатных** изданиях) разные авторы, каждый — под своей фамилией и без ссылок, махровый такой плагиатик. 



сказка ложь, да в ней намек.Лет этак с пяток назад, прокуратура г.Череповца:-,,… посылаем адрес Г-на Пастухова, доверенное лицо полномочного представителя президента по СЗФО.остальными адресами не располагаем.А среди остальных, и адрес В.С. Р.Ф. Вывод: даже если, ты не дурак, и любишь классическую музыку, но устроился в ДЖАЗ,-ты будешь его играть.Правило-без исключений, к сожалению. 



**Сергей Леонидович**Я в Вашу копилку отписок могу еще одну подкинуть, отписка не чиновника, из судебного решения аФтор известен местный судья, сегодня получил решение, в кратце: налоговая отказала в   в ответе по существу обращения + не в срок, цитата из решения:  

Согласно п.4 ч.1 ст 10 ФЗ об обращении граждан, на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов… **при этом указанный ФЗ требований о направлении заявителям ответа заказным почтовым отправлением не содержит.**Так что чиновники могут спать спокойно и вообще не отвечать гражданам никакой отпиской, на их страже суд, который гласит что чиновник не обязан доказывать почему до заявителя не дошел ответ, отправлял и все тут.  

  

И ведь судья выступая на стороне чиновника как не крути прав, несовершенство законов способствует коррупции, ведь законы не содержат нормы обязующих чиновников доказать что ответ  был вручен.  



На днях Тихоокеанский флотский военный суд, опровергая мои доводы о нарушении права на защиту, допущенном при составлении Протокола об АП номер, скажем,2, указал, что при составлении протокола №1 (а всего в деле 2 (!) протокола, использованные нижестоящим военным судом выборочно :(, нарушений права на защиту не допущено… Первый вариант отписки из опубликованных здесь. 



Классификация госэкспертных отписок (НПВ или «Фома с Ерёмой») менее совершенна и не так очевидна. Хорошая мысль — надо будет сделать подборку.  



Согласен, что по каждому факту нарушения чиновником его надо наказывать в дисциплинарном порядке и хорошо бы добавить наказание рублем. 



Уважаемый Сергей Леонидович, ставлю плюс за фразу  

даже «первые лица» государства озабочены этим: полстраны юристы, а инженеров не хватает И остальное интересно (как видите, страюсь просвещаться и повышать квалификацию)! 



Тогда я с полным правом могу гордиться своей семьёй: у меня дочь юрист, к.ю.н., преподаёт в соседней с Вами области, а её муж — автоинженер. 50 на 50! 



Сергей Леонидович, помогите классифицировать.  

В седьмых?:   

Пишу в областную прокуратуру, пересылают в районную с сопроводительным ПОДМЕНА первого типа.  

Из районной пересылают в контору не имеющую полномочий.  

  

Запустил по новой с текстом,- прошу исправить ошибки исполнителей. ...  

Надзорный переслал в городскую с текстом «ответить по существу».  

Жду. Поглядываю на часы.  



Нам на спущенную из Ген.прокуратуры сопроводиловку- в городскую прокуратуру«ответить по существу» -городская прокуратура прислала тот же текст ответа, что и в первый раз -то есть не ответила по «существу». Посылаем опять. 



При решении своей личной проблемы столкнулся с различными отписками, обоснованность которых заверялась прокуратурой, судом и администрацией муниципального образования. Год «боевых» действий с апреля 2010г. по апрель 2011г. дал свой [результат](https://pravorub.ru/lobby/11102.html#comment-33240). Главное не опускать руки и верить, что справедливость есть. В вашем случае справедливость восторжествовала уже в апелляции. 



Законы Паркинсона в действии. Вот почему законы Мэрфи и Паркинсона, закон возвышающихся потребностей и прочие работают, а Фыдыральные законы РФ нет? 



Система отписок при обжаловании действий чиновников ущемляющих права граждан в прокуратуре- рождена Генеральной прокуратуры в инструкции № 200, т.е. ответ готовит тот чиновник чьи действия обжалуют.  

Вот когда каждый сотрудник прокуратуры будет нести ответственность за тот бред в отписках, тогда и отпадут отписки 



Несмотря на прямой запрет, направление любой жалобы в нижестоящий орган, до тех пор, пока она благополучно не достигнет того должностного лица, действия которого обжалуются — это до сих пор почти всё, на что способны «инстанции».   

  

Поэтому я крайне редко использую в своей работе различного рода обращения, жалобы в различные органы, а в такие инстанции, как «Президенту», «Министру обороны» — вообще ни разу в интересах своих клиентов не обращался, так как считаю, что эффективность этой работы стремится к нулю.  

Если есть необходимые и достаточные доказательства — сразу в суд! 



Дело было о восстановлении на работе, и как знают практикующие юристы данное дело рассматривается с обязательным участием прокурора.  

Происходило в период кризиса, тогда массово увольняли многих.  

И главный юрист страны изрек- прокуроры проверяйте обоснованность.  

Вот и подумал быстрее решить вопрос написав жалобу прокурору  

Отписались дежурной фразой- «оснований для прокурорского реагирования не имеется.»  

Что-же пошли в суд и в материалах дела находится данное заключение прокурора- типа все по закону.  

Дело выиграно- восстановили и также судья вынесла определение к городскому прокурору — выговор объявить. 



За мою 5-летнюю адвокатскую практику жалобы в прокуратуру и иные органы (кроме суда) **ни разу!** не были разрешены по существу. Исключение составляют две жалобы Генеральному прокурору от имени следователя прокуратуры Крехова Д.И., т.е. меня. По первой жалобе меня восстановили в органах прокуратуры после увольнения, по второй — выплатили страховку за контузию. Поэтому полностью поддерживаю мнение Сергея Леонидовича: Если есть необходимые и достаточные доказательства — сразу в суд! 



Про «Президенту» и «Министру...» Вы абсолютно правы.   

Если там ноль — то в результате очевидно будет получен ноль!   

Может я ошибаюсь ?  

Пишу из опыта обращений. Помогло только пару раз.  

Однажды в Советские времена, и 2008 году, когда обращение  

к Генеральному Прокурору и к Министру МВД с товарищем отправили  

телеграммы с почтового отделения Московского вокзала, было много людей рядом,  

телеграммы были по одному листу ПЕЧАТНОГО текста...  

После телеграмм в течение пяти дней фамилии негодяев в погонах нам сообщили  

на Жукова 7, вызвав в УСБ ГУВД по СПб.  

(честно говоря — телеграммы были очень дорогие по деньгам,  

правда и ответ был дОрог для нас) 



есть ещё один вид — когда из доводов/фактов выбираются те, на которые можно хоть что-то более-менее «по закону» ответить, а остальные просто игнорируются. 



У меня так судья Русанова Ю.Н. Московского районного суда СПб постановление вынесла, а кассационная инстанция Санкт- Петербурга таким же образом засилила. 



Система знает, что она вне закона поэтому и разрешает чиновникам всех уровней писать любую чушь. Самое главное показать людям типа у нас имеется закон и как-будто они его выполняют.  

Все знают крылатые выражения нашего президента   

— «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам» — 20.06.2002  

-«Выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам»  

То есть он как бы знает, как это все работает, но вместо того, чтобы реагировать полностью бездействует.  

Все видят по телевизору, как в течении 12 лет выступают наши президенты — разигрывая спектакли. 



Действительно — цирк ДюСолей отдыхает! (smoke) 



Очень интересная публикация, а вопрос актуален. Здесь надо бы дополнительно вспомнить статью Шундеева Андрея Васильевича «[Как разрешить жалобы, чтобы не было мучительно и больно](https://pravorub.ru/articles/1645.html)». 



По моему надо сделать так, чтоб жалоб вообще не было и самую малость.   

То есть общество живет по **железному** правилу **Закон есть Закон.** 



А где же мнения чиновников? Ведь вас не только рублем наказывают, насколько мне известно, дисциплинарные взыскания, штрафы. Неужели нечего ответить? Хотелось бы мнение услышать… Где мнения приставов в ответ? Понятно, завалены работой, как уже сказано выше.   

На мой взгляд обращение гражданина, то бишь: воз бывает и ныне там поскольку тянут в разные стороны обратившиеся, чиновники, ну и законодатели (ведь нестандартных ситуаций на практике действительно не мало). А есть тут люди, которые побывали и в той и в другой «шкуре»?  



Ну откуда на Праворубе чиновникам взяться?:) Для них здесь — минное поле, а не родной дом:D 



всё таки остерегусь от таких сообщений, меня уже не так поняли)))) так что не плюсуте 



Рисковый Вы человек, Эвелина Владимировна! (smoke)  

Если это Ваша фамилия и имя, отчество, то Вы считайте себя уволенной уже вчера!;(  

Не только написать то что просит, а иногда и откровенную клевету и ложь!(devil)  

И Вы абсолютно правы — за это ничего практически не бывает,  

наверху всё схвачено — так велел король!:*  

УДАЧИ!  



про увольнение это вы мощно)  

на какие то важные дела начальство само отвечает, как правило на жалобы.  

никому как правило ум человека на госслужбе не интересен, важна исполнительность, вот я к чему; а кто что отвечает в обращениях зависит от реального образования человека.  

с тем же успехом меня можно увольнять и за то что я в социальной сети зарегистрировалась и где то что то прокомментировала. 



а вообще меня сюда занесло не обсуждение проблем моей службы)  

просто так вышло, что моя же начальница попыталась меня привлечь месяц назад по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а я в административке ну совсем никак, забрела вот сюда, нужно же было что то предпринимать… практика конечно не обнадёжила, но надежда жива как говорится)  

просто если честно я нигде не смогла найти ситуацию при которой начальник госслужащего вызывает на этого госслужащего наряд полиции и пишет заявление мол раскидывала у неё в кабинете вещи и она испугалась, вот и вызвала… полицейские сами не знали что делать, так и отправили протокол судье где сказано, что я сотрудник того отдела где всё произошло, а она мой начальник, я в объянении в протоколе так и указала что же произошло на самом деле… в суд направили 27.03.2013 и с концами как ни странно… ни ответа из отдела полиции, ни из суда) меня то понятно это устраивает, но интересно же)