Как доказать вину охранного предприятия, если были украдены ТМЦ сразу после заключения договора?
================================================================================================

Здравствуйте! Заказчик (строительная фирма) на основании договора предоставил Исполнителю (ЧОП) охрану территории объекта и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории объекта. Немедленно сообщили, устно проинформировав (по телефону) об охране в ночное время нового объекта с ТМЦ. Они согласились, но утром товарно-материальные ценности украли. Платить не согласны. Как доказать вину?

> Здравствуйте! Заказчик (строительная фирма) на основании договора предоставил Исполнителю (ЧОП) охрану территории объекта и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории объекта. Немедленно сообщили, устно проинформировав (по телефону) об охране в ночное время нового объекта с ТМЦ. Они согласились, но утром товарно-материальные ценности украли. Платить не согласны. Как доказать вину?

Добрый день. А в договоре какие условия  материальной ответственности описаны?



Да я не только об этом. 

Вот смотрите 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 401  Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Это ссылки на нормы закона. Их содержание должно быть понятно, они достаточно недвусмысленны. В части их применения — придется сложнее, ведь для того, чтобы сделать суду вывод о том, что действительно предположительно виновное лицо не исполнило обязательства — нужно установить, какие именно действия в рамках обязательства лицо должно было выполнить, должно ли оно было находится возле ТМЦ в момент их хищения, какие действия предусмотрены в случае выявления преступного или иного противоправного посягательства и так далее. То есть условно можно заявлять, что лицо, виновное в неисполнении своих обязанностей, если оно должно было и могло их исполнить, если это повлекло причинение ущерба должно возместить ущерб. Но каждый из этих юридических фактов подлежит доказыванию в суде, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона (в суде) обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а заведомое неисполнение вряд ли будет в данном случае презюмироваться.



Да нет, подождите. Это не изменения режима работы, это изменение места исполнения договора (если заранее оно не было определено договором) или изменение объема предоставляемых услуг (если в договоре не указано, что объем предполагается исходя из заданий Заказчика). Тогда придется апеллировать  к тому, что лицо, которое было проинформировано об этом и дало свое согласие является уполномоченным. А что если это лицо будет отрицать свое согласие? А в какой форме был написан акт? 



Нет, Вы не понимаете, это не мне нужно объяснять. Я Вам вполне верю.

Статья 67 ГПК РФ, часть 2

> Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
> 
> 
> 

Этот принцип предполагает, что применительно к каждому случаю суд будет оценивать доказательства отдельно. Насколько суд, в котором Вы окажетесь, согласится принять такие доказательства насчет устного информирования, я не могу сказать. Нужно ведь еще доказать согласие стороны на такое изменение обязательства, если оно не предусматривалось договором. А кто знает, какие пояснения даст представитель ЧОП в суде. А еще нужно доказать, что они должны были быть там и должны были предотвратить хищение. 



Для начала давайте определимся. В какой форме у Вас установлен предмет обязательства и чем предусмотрено его изменение? Цитату можете привести из договора?