Назначение арбитражным судом административного штрафа за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии ниже низшего предела.

Общество с ограниченной ответственностью, которое представляет собой небольшой продовольственный магазин в городе Нефтекумске Ставропольского края, было привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КОАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.Административное правонарушение выразилось в хранении на витрине магазина 39 бутылок алкогольной продукции по истечении одного месяца со дня окончания срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.В арбитражном суде первой инстанции я просил применить ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ, которая позволяет заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.Однако суд первой инстанции отказал в применении ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ, сославшись на отсутствие необходимых оснований для применения названной статьи, посчитав, что вследствие совершенного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и экономическим интересам государства.  Суд назначил обществу минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 14.17 КОАП РФ, в размере 200 000 рублей. Который, тем не менее, для микропредприятия является весьма внушительным.В суде апелляционной инстанции я несколько изменил свою правовую позицию и просил суд применить части 3.2, 3.3 ст. 4.1 КОАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела, установив его в минимально возможной сумме в 100 000 рублей.Обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство (которое, кстати, проигнорировал суд первой инстанции), что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, и в материалах дела имеются соответствующие доказательства (сведения из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестр).А также на то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами о наличии обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 100 000 рублей, и таким образом снизил размер штрафа в два раза.

Уважаемый Давид Мелконович, рада вас видеть на Праворубе! Поздравляю вас с успешным делом!  

сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестря даже и не знала что такой реестр существует 



Уважаемая Наталья Михайловна, Спасибо за то, что позвали за собой! Я также буду рад за все Ваши победы! Пусть их будет как можно больше!  

Спасибо за интерес к моей статье! 



Уважаемая Наталья Михайловна! Спасибо за то, что позвали за собой! Я также буду рад за все Ваши победы! Пусть их будет как можно больше!  

Спасибо за интерес к моей статье! 



Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю Вас с заслуженной победой. Недавно я писал о [похожем деле](https://pravorub.ru/cases/77287.html). Нашими совместными усилиями формируется практика(handshake) 



Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за проявленный интерес к моей статье! Желаю Вам профессиональных побед! 



Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю Вас с успешным завершением дела!  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-506863)  

Иногда суды применяют ст.4.1.1 по аналогичным делам:  

  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

  

 РЕШИЛ:  

  

1. Заявленные требования удовлетворить.  

  

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бар Юста» (место нахождения – 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 15, кв. 1; ИНН 6671462220, ОГРН 1146671022497) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. **Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном [ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.1+%D1%81%D1%82.+4.1.1+%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F+%D0%A0%D0%A4/?search=true).**  

  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 по делу N А60-14232/2017  

  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный  

суд  

Р Е Ш И Л :  

Требование Министерства торговли и продовольствия Сахалинской  

области удовлетворить.  

**Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Олимпик»,**  

зарегистрированное в качестве юридического лица 09 ноября 2005 года  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  

Сахалинской области за основным государственным регистрационным  

номером 1056505410928 (ИНН 6513001868), расположенное по адресу:  

Сахалинская область, Ногликскикий район, поселок городского типа  

Ноглики, улица Советская, дом 31,**к административной ответственности,**  

**предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об**  

**административных правонарушениях, в виде предупреждения.**  

  

Решение АС Сахалинской области по Делу № А59-2071/2016  

от 5 августа 2016 года  

  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-АД16-21216  

  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  

кассационную жалобу Министерства торговли и продовольствия Сахалинской  

области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2016,  

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и  

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 по  

делу № А59-2071/2016  

по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской  

области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимпик»  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:  

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2016,  

оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 29.09.2016, общество привлечено к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1.1  

указанного Кодекса ему назначено наказание в виде предупреждения.   

2  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  

02.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  

Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  

акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  

материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  

кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  

оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации не установлено.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  

Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  

алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  

общества признаков состава административного правонарушения,  

предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях.  

Суды признали наличие совокупности необходимых условий для  

применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях и посчитали возможным заменить  

наказание в виде штрафа на предупреждение.  

3  

При этом суды исходили из того, что общество относится к субъектам  

малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые  

совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения  

вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

**В жалобе административный орган указывает, что в отношении**  

**допущенного заявителем правонарушения, выразившегося в обороте**  

**алкогольной продукции без соответствующей лицензии, не может быть**  

**установлено наказание в виде предупреждения.**  

**Между тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и**  

**получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным**  

**обстоятельствам наличия совокупности условий для применения положений**  

**статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных**  

**правонарушениях.**  

Несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами  

дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены  

оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  

требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  

судебного разбирательства, судами не допущено.  

Кроме того, сам заявитель указывает на недопустимость ухудшения  

положения лица, привлеченного к административной ответственности.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:  

отказать Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании   

4  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов 



Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за проявленный интерес к моей статье и за то, что делитесь своим судебным опытом! 



Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю Вас, отличный результат в апелляции!(Y) 



Уважаемая Алёна Александровна, большое спасибо за поздравление! 



Уважаемый Давид Мелконович, двукратное снижение штрафа — это очень достойный результат, несмотря на отклонение остальных доводов жалобы. А ООО следует учесть, что больше такой вариант не пройдет и следует тщательно соблюдать многочисленные запреты и ограничения.  

С победой Вас (handshake) 



Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю Вас за комментарий и желаю Вам как можно больше профессиональных побед!(Y) 



Уважаемый Давид Мелконович, поздравляю с результатом(handshake) самому скоро придется постановление обжаловать РАР, привлекали ООО по ч.1 ст.15.13 КОАП, а сейчас специалист копаясь в куче документов решили привлечь по 14.19, а проблема в том, что ООО по договору поставки должна была поставить товар, а покупатель не получив товар в системе ЕГАИС отразил его приемку, вот и пошли расхождения 



Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо за поздравления!  

Желаю Вам удачи по Вашему делу! 



Уважаемый Давид Мелконович, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в этот реестрих ФНС предоставляет? Или вы просто распечатку сделали с сайта ФНС? Хочу тоже приобщить эту информацию по одному делу 



Уважаемая Наталья Михайловна, очень рад слышать Вас!  

Я прошу прощения, что не сразу ответил, потому что находился в отпуске без доступа к интернету.  

Да, я сделал распечатку с сайта ФНС России (просто нужно ввести ИНН или ОГРН соответствующего субъекта).  

Направляю Вам ссылку на страницу сайта ФНС (<https://rmsp.nalog.ru/>).  

15 июля был у Вас в городе и вспоминал о Вас. У сына были соревнования по футболу. Желаю Вам удачи!  



Уважаемый Давид Мелконович, спасибо. Распечатка просто с сайта ФНС как то уж очень не презентабельно выглядит — просто одна строчка, без хотя бы шапки или названия (выписка из ЕГРЮЛ выглядит куда лучше). Ну ладно, попробую так отдать. 



Уважаемый Давид Мелконович, спасибо большое за публикацию, Ваш подход к уменьшению штрафных санкций я буду использовать в практике. Просто, логично и обоснованно. Еще раз спасибо! 



Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо Вам за комментарий! Желаю Вам, чтобы у Вас все получилось!