комментария

Написала это как комментарий в диалоге с одним из авторв. Но что-то вот подумала и решила вынести этот комментарий отдельно, записью в блоге. Причём первой записью)

Когда мне нечего сказать по книге или по конкретному эпизоду, я говорю просто "спасибо". Но если пишу комментарий, в котором гораздо больше слов, чем одно "спасибо", значит, ситуация/ции или персонаж/жи чем-то зацепили меня. А цепляет обычно что? Какие-то неточности, шероховатости, нелогичности, нестыковки - вот как заноза в пальце, вроде и не видно, если не приглядеться, но мешает) Если книга в общем и целом мне нравится и у меня есть желание её читать дальше, то мне уже хочется, чтобы она была "совершеннее", логично выстроена и чтобы характеры и поведения героев тоже имели в основе логичное обоснование. Ведь аргумент "пАтАмуштА я так хочу" вовсе даже и не аргумаент, даже авторский) Всё должно подчинятся внутренней логике - сюжет, характеры и поведение персонажей, события, интрига... Если этого нет, то связный текст рассыпается и превращается просто в набор букв без особого смысла. Роман должен быть романом, а не рассыпанной азбукой) Так что мои замечания по тексту не столько критика, сколько желание помочь автору в сохранении связности и логичности книги)

Наверное, это текст как пояснение, обснование к моим порой критическим комментариям к книгам. Потому как я не люблю критику ради критики и у меня нет желания ни уязвить автора, ни как-то нелицеприятно задеть его.Только помочь. И мне бы не хотелось каких-то обид и недопониманий. Вот и всё, всё просто...)