ос

Нейросети – битва или сотрудничество. ИИ и литература.

Имею потребность порассуждать об искусственном интеллекте. Потребность не праздная, так как сам я имею определённое отношение к фотографии и написанию текстов. Предпочту обойти техническую и социальную части вопроса по причине недостаточной компетенции, однако, людям, желающим в теме разобраться, готов порекомендовать таких специалистов как Игорь Ашманов и Андрей Масалович. По обоим ютуб выдаст достаточное для погружения в вопрос количество информации.

Я же порассуждаю о философских и, отчасти, футурологических гранях вопроса.

Вы уже подумываете чтение бросить? Тогда для вас краткое содержание написанного ниже:

- Возможности ИИ раздуты и окружены килотоннами домыслов и страшилок.

- ИИ изменит и уже меняет нашу жизнь. Возможности его огромны, но они не выйдут за границы относительно узкой специализации.

Всё. Я закончил. Добро пожаловать отсюда.

Ну а я продолжаю.

Несмотря на массу критиков понятия «Искусственный интеллект», лично мне данное определение кажется вполне подходящим. Что такое интеллект человеческий? Это, если обобщить, способность накапливать и обрабатывать информацию, обобщая, комбинируя и получая из неё необходимые для решения поставленной задачи выводы. Очень интересен вопрос доли новаторства при работе интеллекта. Он, как мне кажется, минимален.

Я склоняюсь к тому, что, когда дело касается интеллекта, человек и нейросеть занимаются примерно одним и тем же.

И кто же, интересно, выйдет победителем?

Да человек и выйдет, по крайней мере до момента сущностного изменения самой технологии ИИ. Вывод этот «железный». Он основан на таком понятии как энергоэффективность. Человеческий мозг потребляет около 20 ватт\час энергии. (По другим источникам 8 ватт\час) А сколько потребляет дата-центр, в котором трудится популярная нейросеть? Мегаватты и это только на работу непосредственно серверов. А ведь есть ещё охлаждение, освещение и кофеварка…

Ну да ладно, что-то я занялся всё той же тупой комбинаторикой. Надо бы выдать порцию оригинального текста.

Когда сравнивают нейросеть и человека, обычно сравнения не выходят за пределы понятия интеллекта – сильной стороны нейросети. Но приведённое выше определение намекает нам, что интеллект – штука частная. Составная часть такого явления как Разум.

Что такое разум?

Да хрен его знает. Да, да, это пишет вам человек получивший профильное философское образование. Не спорю, можно найти множество понятных и вполне себе годных определений разума. Все они описывают… Что-то такое описывают, в общем.

Мы же остановимся на том, что разум - сумма интеллекта, чувств, эмоций, шаблонов культуры, практики взаимодействия с материальной средой и духовного опыта человека. Разум, с одной стороны, включает в себя всё перечисленное, с другой, с перечисленным взаимодействует и им же является.

Прошу понять, что данное определение не претендует на научную или философскую достоверность. Оно лишь призвано создать понимание, что, сравнивая человека и ИИ, мы сравниваем, строго говоря, собаку и холодильник.

Ну да ладно, перейдём к наболевшему.

Некоторое время назад я подбирал обложку для своей новой книги. Остановился на картинке сгенерированной ИИ. Оригинальна, броска, дёшево стоит.

М-да, «Дёшево стоит», (причмокиваю) метко, метко.

Само собой в процессе выбора было перебрано великое множество изображений. В том числе как созданных ИИ, так и сотворённых человеком. И знаете, что эти два типа различает?

Отличие, как мне кажется, фундаментально. В созданных нейросетями изображениях нет контекста. «Скрытой сути». «Духа» «Пасхалки». «Чего-то кроме».

Если обобщить, в них нет второго смыслового ряда. Изображения созданные ИИ нередко броски, красочны и оригинальны. Порой они отлично передают суть и образ. Но при этом они конкретны. Предельно. Строгой конкретности требует и сам процесс генерации. Так и пишут: «Нейросеть не понимает аллегорий, пишите запрос конкретно».

Конечно, со временем нейросети «поумнеют». Но всё это будет не более чем алгоритмы, допиленные талантливыми и разумными программистами.

Кстати, на узкую специализацию нейросетей указывает полное отсутствие у них чувства юмора. Юмор почти всегда имеет национальный или социальный контекст. Если нейросеть удачно пошутила, она либо взяла готовое, либо кто-то хорошо поработал руками.

Нейросети – великие каталогизаторы чужого с очень хорошей памятью и шаловливыми ручками. На памяти и «ручках» их сильные стороны заканчиваются, но здесь они готовы яростно конкурировать с человеком.

А теперь давайте отвлечёмся и поговорим о явлении, которое произвело на меня большое впечатление.

Может ли нейросеть создать что-то принципиально новое? Пожалуй, что нет. Я не буду лезть в доказательства, к которым можно подтянуть сам процесс обучения нейросети. Здесь скорее моё личное мироощущение. Ну и примерное понимание, чем новаторство отличается от комбинаторики.

Другой вопрос, я не особо уверен, может ли создать что-то принципиально новое сам человек или же мы, так или иначе, подглядываем у природы. Вот природа, пожалуй, может. Но и тут есть вопрос, а не заложено ли в природу изначально всё ей созданное?

А почему нет? Мы же не выдумываем физику и математику. Мы их открываем. И открываем главным образом при помощи того самого «тупого» интеллекта. И в этом, я уверен, нам очень скоро помогут нейросети.

Ну да ладно. Я отвлекаюсь. Почти.

Некоторые созданные нейросетью картинки поразили меня до глубины души. Этакий Лавкрафт, помноженный на Босха и активно сдобренный Дали. Откуда оно взялось? Чего такого надо было проанализировать, чтобы создавать ТАКОЕ? Кто всё это в сеть загрузил?

Лично мой ответ неоднозначен. Нейросеть не только проанализировала то, что люди создали сознательно. Она сумела обработать нашу бессознательную часть. Темную территорию смерти. Бездну души. То, что мы видим порой под наркотиками, в кошмарах и галлюцинациях, но что в обыденности старательно прячем за покровом разума.

Но вернёмся на грешную землю и поговорим о последствиях внедрения нейросети.

Печально, но повсеместное внедрение ИИ почти наверняка приведёт к падению интеллектуального уровня человечества. Так уж устроен человек, что развивается он в преодолении и обучении, к которым его склоняют потребности. Была потребность получить оригинальную картинку? Человек брал в руки камеру, погружался в фотодело, осваивал фотошоп. Возвышался над собой вчерашним. Сейчас же достаточно набрать нужный запрос и получить приемлемый результат.

Но, безусловно, никаких необратимых фатальностей не возникнет. Не верьте паникёрам. Паниковать – их работа. ИИ лишь станет визуальным помощником, незаменимым каталогизатором и действительно интеллектуальным поисковиком. Не разумным, а именно интеллектуальным. Что говорить, уже сейчас он активно осуществляет поиск по громоздким специализированным базам, например, в юриспруденции.

Рискну привести следующую аналогию. На производстве десять человек точили болты при помощи ножного привода и напильника. Но вот владельцы производства внедрили токарный станок и необходимое количество болтов стал изготавливать один человек. При этом солидно возросли требования к его квалификации и разумности. Правда другие девять человек остались не у дел, но это уже вопросы социальных последствий внедрения той или иной технологии.

Немного конспирологии:

Мне вот тут подумалось. Десять с копейками лет мир что-то майнил, что-то просчитывал и даже получал за это вполне реальные деньги. А потом хлоп, и майнинг большей частью слили в канализацию. Китайские торговые площадки килотоннами распродают майнерское железо. Одновременно с этим, ну чисто так совпало, обороты набрало такое явление как AI. Вот о нём говорят лишь профильные специалисты, а вот сгенерированные AI картинки смотрят на нас с каждого забора. А кто оставил комментарий на твой последний пост, тот ещё вопрос.

Далее предлагаю обсудить конкретные отрасли человеческой жизни. Только помните, я и близко не претендую на широту охвата. Берусь порассуждать лишь о тех сферах, с которыми знаком, не более.

Сильно сомневаюсь, что нейросети убьют фотографию. Помните, мы говорили о её неумении работать с контекстом? Так вот, творческая фотография состоит из него чуть ли не полностью. А сам процесс? Объективы, полный кадр, туманное утро...

А фотография не творческая? Ну вы же не полезете в интернет, чтобы сгенерировать сцены с последней гулянки? Да, да, той самой, которую вы снимали на мобильный телефон.

Не стоит особо переживать и свадебным фотографам. Их работа тем и ценна, что она есть отражение дорогого для личности момента.

А вот фотошоперы и стоковые фотографы конечно же пострадают. Не все, но точно те, кто не сможет дорасти до «токарного станка». Те же, кто снимает высокохудожественную концептуальную фотографию или же рисуют высокого уровня арты, скорее всего даже не почешутся. Если в картинке есть «душа», она всегда сможет составить конкуренцию схожему изображению от ИИ.

Однако, на текущий момент основные фотобанки уже во всю торгуют сгенерированными ИИ изображениями. Также они ощутимо ужесточили критерии приёма нового контента.

Почти уверен, со временем появится что-то вроде «цифровой натуральности». Информация разделится на «творческую» и «сгенерированную». Первая, даже при некоторых недочётах, будет иметь куда большую ценность.

Теперь же поговорим о самом для нас важном – о литературе.

В целом я спокоен, на текущий момент ИИ писателям не конкурент. Более того, через какое-то время две эти сущности начнут плодотворно сотрудничать. С какого-то момента они перестанут понимать, как жили друг без друга раньше. При этом, каждая из них будет заниматься исключительно своим делом. Писатели – писать, нейросети - написанное визуализировать.

Не уверен, что кинематограф канет в лету, но ему точно достанется виноградной кистью по морде от ворвавшегося с театрального проезда молодого человека. Впрочем, вспомним наш гипотетический «токарный станок».

Ещё немного конспирологии:

Если общепланетарное управление существует, то, вполне вероятно, нейросетям могут «прикрыть краник». Если точнее, ограничить к ним доступ для обычных смертных. Возможен вариант ограничения доступа путём монетизации. Услуги нейросети, по сути, дармовые, будут стоить солидных денег. Подобное позволит сохранить занятость населения.

А может всё совсем не так и нейросети - управляющая система для антропоидных роботов.

Наблюдаем, анализируем, делаем выводы.

Но давайте о главном.

Я протестировал несколько ресурсов призванных проверить текст на удобочитаемость и наличие грамматических ошибок. Буду краток – мне не понравилось. Пусть нейросеть довольно неплохо находит ошибки, она постоянно норовит стерилизовать и упростить текст. Всё хоть немного отличное от обобщённых шаблонов, вызывает у ИИ неприятие. Очень заметно неумение работать с контекстом. Интернет мем «Добро пожаловать отсюда» я привёл в начале статьи не просто так. Вы вот его понимаете, а нейросеть не поймёт. Если, правда, её не научат понимать его ручками.

Поговорим о генерации текстов и о, якобы, написанных нейросетью книгах? Опять же вспомним про проблемы ИИ при работе с контекстом и смысловыми рядами. На текущий момент якобы написанные нейросетью творческие тексты на проверку оказались тщательно допиленными. А кто допиливал? Правильно, человек.

Да, нейросеть «пишет» статьи и дипломы, довольно неплохо собирая их из кусков сотен тысяч написанных ранее текстов. Выходит читаемо. Мои знакомые доценты в ужасе. Главным образом от глупости студентов. Вся их надежда на всё ту же нейросеть проверяющую оригинальность контента.

А вот здесь мы опять возвращаемся к господам-писателям. У вас, господа-писатели, предвидятся изменения и, как ни странно, положительные.

Предвижу, что ИИ позволит почти полностью решить проблему авторских прав. Недобросовестная раскрутка и плагиат в ту же корзину. Думаю, со временем большинство литплощадок это дело автоматизирует, а в перспективе данная автоматизация срастётся с законодательством.

Кстати, уже сейчас нейросети весьма неплохо анализируют тексты на предмет, кем они написаны. Встречал информацию, что человека по написанному им тексту можно индифицировать с точностью до 90%. Уверен, что так оно и есть. А ещё уверен, что спецслужбы этим активно пользуются.

Кстати, о косячности. Как вы могли заметить, при всей вере в силу ИИ, до сих пор не удалось реализовать вменяемый машинный перевод. Да, переводит. Да, читаемо. Но всё ещё не то.

Но продолжу о нас, мои дорогие писатели. Как я писал выше, вполне вероятно лет через двадцать появятся программные комплексы способные переводить тексты в видеоряд. Пусть они, скорее всего, будут не такими простыми, как хочется их представлять, но, уверен, небольшой коллектив, скажем из 5-7 человек, сможет превратить ваше произведение в высококачественную анимацию. Подобное есть уже сейчас, но результат всё ещё так себе.

Ждём не дождёмся.

Кстати, я почти уверен, что профессия иллюстратор будет жить и здравствовать. Однако, суть её изменится. Иллюстраторы станут людьми, которые будут направлять нейросети при помощи набросков и «корректирующих иллюстраций». Вполне вероятно, как-то так оно уже происходит при создании компьютерных игр.

На этом моменте хочу откланяться, но прежде попытаюсь сделать некоторые выводы. Нейросети крепко войдут в нашу жизнь. Примерно так, как в своё время в неё пытались впихнуть автоматизированный перевод. Мол, учить языки более не придётся, всё будет переводиться компьютерами на лету. И вроде бы действительно переводится. По крайней мере, любой из нас, при некоторой сноровке, может искать и читать информацию на десяти языках, в совершенстве владея при этом лишь одним.

Но отпала ли надобность в изучении иностранного языка? Пожалуй, что нет. Особенно при том, что такое изучение прокачивает самый ценный ресурс – ваши мозги.