почему европейские рыцари часто выпадали из седла, что нельзя сказать про турецких, русских или монгольских наездниках?

 

европейские сёдла конструировались с целью обеспечения наибольшего удобства для боя на копьях, азиатские же предназначались для быстрой езды, стрельбы из лука и владения саблей.

в силу того, что действие равно противодействию, не так уж было важно, ударит ли рыцарь копьём по щиту, или щитом по копью, — в седле оставался тот, кто держался прочнее. рыцарь должен был держаться в седле так, чтобы его приходилось тащить оттуда баграми. поэтому европейское военное седло имело высокую луку спереди (заодно она прикрывала живот) и низкую спинку сзади.
европейское седло имело низко расположенные стремена, — что и понятно, так как сама лошадь была высокой, да и рыцарь в тяжелых доспехах высоко ноги задирать не мог. всадник упирался в бока лошади коленями, ноги были почти выпрямлены, — сидеть так было удобно, но, когда требовалось балансировать на стременах, всадник оказывался почти в вертикальном положении и создавал большое сопротивление воздуху.

в целом, европейское седло успешно выполняло задачу придания всаднику максимальной устойчивости при ударах с разных сторон (правда, и весило оно при этом до 40 кг) , но было неудобно для быстрой езды, и не защищало от ударов снизу.

конечно, возникает вопрос, кто мог ударить рыцаря со столь необычного ракурса? да лошадь и могла. по литературе легко заметить, что дестриэ всегда мог избавиться от своего наездника одним движением, но ничего не говорится о турках, монголах или русских сброшенных своими конями. рыцари вовсе не были плохими наездниками, но европейское седло не давало возможности удержаться при неожиданном ударе по пятой точке. трудно было и выбраться из него, — часто нога застревала в стремени и всадник оказывался придавлен упавшей лошадью.

тем не менее, таковы же долгое время были седла и прочей европейской кавалерии, — ведь учителями верховой езды в европе были рыцари.

наблюдая за русскими или турецкими всадниками, европейские путешественники отмечали их очень непрочную посадку, — даже самый слабый удар должен был выбить всадника из седла. стремена на восточном седле располагались высоко, ноги всадника были согнуты и держался он за бока лошади щиколотками. если европейское седло «держало» всадника само, то в азиатском спинка отсутствовала начисто.

азиатская посадка действительно не благоприятствовала бою на копьях, но орудовать саблей оказывалось удобнее, — можно было вставать, получая преимущество в высоте, уклоняться от ударов, свешиваться с седла, разворачиваться назад. маневрируя центром тяжести, можно было удержаться в седле при крене. поднявшийся на стременах всадник оказывался в позе жокея, — грудь параллельна спине лошади.

может дело в доспехах?

потому что у них руки из жопы растут и они седло нормальне соорудить не могут!

катались неумело. . спотыкались обо камушки всякие, да падали носом в землю.

не могли найти педаль тормоза и газа вот и катапультировались!

они и сесть на коня не могли без посторонней помощи. доспехи у них были тяжелые

а вы что следили за этим процессом и сталина застали в молодом возрасте?:)) )
вообще-то у рыцарей европейских по истории были очень тяжёлые доспехи.

а вы оденьте их доспехи и просто посидеть на лошади попробуйте. а если она гарцевать начнет, да еще мечиком помахать. ух, зашибу. у монголов продубленная кожа с пластинами металла, у русских кальчуга или монгольский вариант. намного легче, да и свобода действия. монголы во время боя могли за или под конем спрятаться, а вы можете представить, что так сделал бы рыцарь.