Как правильно составить заявление в суд и какие нормы учитывать?

Добрый день! По исполнительному листу (судебное рушение по уголоному делу (авария)) пенсионеру присудили выплатить моральный вред - 500 т.р. Приставы списывают 50%, пенсия составляет 14 т.р., то есть. оставшаяся сумма менее прожиточного минимума. Как правильно составить заявление в суд и на какие нормативы ссылаться? Спасибо!

Доброй ночи, если Вы тот самый пенсионер, у которого удерживают 50% пенсии, оставляя ниже прожиточного минимума, то необходимо сначала обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлено удержание, можно сразу в центральный аппарат жаловаться, а потом если не уменьшат — в суд ниже примерный текст заявления в суд, его необходимо дополнить позицией верховного суда определение 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года. Сразу в суд не получится, потому что срок обжалования постановления которым пристав установил удержание скорее всего истек  
 

 Конечно суд не уменьшит до 10%, как правило снижают этак до 25-30% но просить надо до 10%. 

  
   
 В \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ районный суд  
 

 От Должника – \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 

 Адрес\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 

 Судебный пристав-исполнитель ОСП \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 района \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 

 Адрес:\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 

 ЗАЯВЛЕНИЕ  
 

 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта  
 

 В производстве ОСП \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ района имеется исполнительное производство о взыскании с меня, \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ кредитных платежей №ИП\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_.  
 

 Взыскание обращено на доходы Должника (пенсию) в размере 50%.  
 

 После удержания 50 %, Должнику перечисляется всего \_\_\_\_\_ рублей \_\_\_ копейки, что значительно меньше прожиточного минимума.  
 

 Ежемесячные расходы Должника по оплате коммунальных услуг составляют в среднем \_\_\_\_\_\_рублей.  
 Ежемесячные расходы на лекарства, назначенные врачомв связи с \_\_\_\_\_\_\_ заболеванием составляют \_\_\_\_\_\_\_\_ рублей.  
 

 Таким образом на питание и собственное содержание остаётся всего \_\_\_\_\_\_\_ рулей, то есть на 5 буханок хлеба или 2 бутылки молока (возможны варианты).  
 

 Постановлением Правительства \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ области №\_\_\_\_\_\_ от \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_. установлена величина прожиточного минимума в \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ области за \_\_квартал 2016 года в расчете на душу населения — \_\_\_\_\_\_\_\_ рублей;  
 

 для трудоспособного населения – \_\_\_\_\_\_\_\_ рублей;  
 

 для пенсионеров — \_\_\_\_\_\_\_\_ рублей;  
 

 Согласно статье 446 ГПК РФ — Взыскание по исполнительным документам не можетбыть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:  
 

 продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;  
 

 Пенсия является для Должника единственным источником существования.  
 

 Должник осознаёт, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.  
 

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).  
 

 Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора и взыскателя, законодатель исходит из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае — права Должника, когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не  
 нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья  
 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации  
 прав человека).  
 

 Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам в настоящее время осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».  
 

 Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  
 

 В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.  
 

 Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается  
 гражданским процессуальным законодательством.  
 

 Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу различных факторов, в то числе:  
 

 В силу целевого назначения конкретного имущества, и свойств этого   
 имущества,  
 В силу признаков, характеризующих субъекта (Должника), в чьей собственности оно находится.  
 Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.  
 

 Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав Должника и лиц, находящихся на его иждивении.  
 

 По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  
 

 Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.  
 

 В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и  
 должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).  
 

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения КС РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля  
 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).  
 

 Таким образом, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе деньги (зарплата), к имуществу, на которое может быть обращено  
 взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом,  
 осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.  
 

 В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%), что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам. В этом случае, у гражданина-должника имеется две процессуальные возможности:  
 

 Обжаловать постановления (решения) пристава-исполнителя в части   
 размера удержания.  
 Обратиться в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением об изменении   
 порядка исполнения.  
 Должник понимает, что долги необходимо погашать, и, не смотря на ограничения установленные законом, понимая необходимость соблюдения баланса интересов, исходя из конституционных принципов указанных выше, готов на удержание с его пенсии 10%.  
 

 Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 434 и 446 ГПК РФ, прошу изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счёт исполнения ежемесячно подлежит 10% пенсии Должника.  
 

 Приложения:  
 

 Постановление пристава  
 Выписка по лицевому пенсионному счёту Должника  
 Справка ПФР  
 Квитанции об оплате коммунальных услуг за 6 месяцев  
 Квитанции на покупку лекарств  
 Иные документы о регулярных расходах   
 

 «\_\_\_»\_\_\_\_\_\_\_\_ 2016г. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_  
 /\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_/