Осуществление ремонта транспортного средства за счет страховой компании по договорам КАСКО: Часть 1. СТОА не приступает к ремонту по причине несогласования калькуляции со стороны Страховщика.

Как известно автомобильный рынок в нашей большой стране растет с каждый годом. Отсюда и растет количество лиц, заключивших договоры добровольного страхования транспортного средства от рисков «угон» и «ущерб», именные договоры КАСКО.
В последние годы особое распространение получила практика заключения договоров страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде выдачи страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания и ремонта автомобилей (далее – СТОА) и оплаты ремонта страховщиком.
Закон допускает такую форму страховой выплаты. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Как это должно происходить на практике. У страхователя наступил страховой случай. Собирается необходимый пакет документов (заявление на выплату, справка о ДТП, водительское удостоверение и т.д.). Далее в момент приема документов или в другое время поврежденный автомобиль осматривается страховщиком или иным лицом по направлению страховщика и выдается направление на СТОА. 
Страхователь приезжает с направлением в СТОА, где сотрудники СТОА, также осматривают автомобиль и составляют калькуляцию и после согласования калькуляции со страховщиком, страхователь оставляет свое транспортное средство на СТОА и после ремонта забирает уже отремонтированный автомобиль. Казалось бы, все просто, но возникают некоторые подводные камни, о которых стоит знать страхователю. 
Первое, что может создать негативное впечатление от формы выплаты в виде ремонта на СТОА, это длительные сроки согласования стоимости ремонта между страховой компанией и СТОА. Дело в том, что, когда сотрудник СТОА составляет калькуляцию стоимости ремонта, он направляет ее в соответствующий отдел страховой компании на проверку и согласование. Из практики согласование может длиться неделями, а то месяцами. 
Все это время разбитый автомобиль либо пылится на СТОА, либо находится во владении страхователя, который ждет звонок менеджера СТОА или страховщика о том, что все согласовано, готовы приступить к ремонту.
И далеко не во всех правилах страхования автотранспортных средств прописал четкий порядок ремонта. У некоторых страховщиков могут указываться сроки ремонта, но исчисляются с момента всех согласований и принятии транспортного средства в СТОА для ремонта. При этом срок может прерываться необходимостью заказа запасных частей.
Если после осмотра автомобиля сотрудником СТОА, ремонт длительное время не осуществляется, а сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании «кормят завтраками», говоря о том, что Ваша калькуляция на согласовании в головном офисе, и когда согласуют неизвестно, можно поступить следующим образом:
Написать претензию страховщику с обоснованием своей позиции и требованием ускорить процесс согласования и ремонта;Если договор страхования допускает выплату в денежном форме, написать заявление страховщику об изменении формы выплаты страхового возмещения не денежную. Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, именно страхователь (собственник автомобиля) решает в каком форме получать выплату: деньгами или ремонтом;Обратиться с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации с жалобой на действия страховщика. Центральный банк Российской Федерации осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела); В жалобе в свободной форме указать все обстоятельства по делу, приложив ней копии документов. В течение примерно одного-двух месяцев страхователю придет ответ. Для подготовки ответа на жалобу, Центральный Банк Российской Федерации направит запрос страховщику и потребует в установленный срок представить документы и объяснения по возникшей ситуации;Обратится в суд с иском обязать страховщика исполнить обязательства по договору, но с учетом сроков рассмотрения дела, возможно к начала судебного разбирательства уже не будет спора.Если страхователь выбирает вариант обращения в суд, то в иске можно включить дополнительное требование о взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 
Неустойка исчисляется в размере 3% от размера страховой премии. Поскольку как сказал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер страховой услуги определяется размером страховой премии.
Теперь поговорим о том, как правильно установить период для расчета неустойки, если срок ремонта в правилах страхования не указан и не указаны сроки согласования калькуляции между СТОА и страховщиком.
Предположим, автомобиль после выдачи направления осмотрен менеджером СТОА и возвращен страхователю или помещен на СТОА на хранение. Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 
Таким образом, для фиксации периода неустойки, страхователю необходимо выждав разумный срок со дня предъявления автомобиля на СТОА с направлением на ремонта (3-5 дней) и потребовать в письменной виде от страховщика начала осуществления ремонта. Если в течение семи дней СТОА не приступила к ремонту, начинает течь неустойка и оканчивается в соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в момент начала ремонта. 
Что касается сроков непосредственно ремонта, то законом данные сроки не установлены. Если сроки установлены правилами страхования, то при их нарушении неустойка считается со следующего дня, после истечения срока. При отсутствии сроков, принимаются во внимания положения пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 
Однако проблема как была, так и остается, пока жалоба будет рассматриваться, пока суд принимает дело к производству и рассматривает его, страхователь вынужден ждать ремонта. 
Да и как показывает практика взыскание неустоек, штрафов не особо сильно пугает страховщиков.

Уважаемый Евгений Александрович, у Вас получилась интересная публикация, думаю всем кто столкнется с описанной Вами проблемой, будет полезно почитать статью!!! 



Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за отзыв. Проблема действительно актуальная, и я продолжу публикации в сфере прав потребителей в области страхования. 



Уважаемый Евгений Александрович, буду ждать Ваших новых публикации! 



как показывает практика взыскание неустоек, штрафов не особо сильно пугает страховщиковУважаемый Евгений Александрович,  если действовать так, как Вы описываете, то начнет пугать.   

А если с начала момента неисполнения страховщиком обязательств по ремонту т/с страхователь заключит договор аренды другого т/с, то еще и убытки можно будет взыскать. 



Уважаемый Владимир Александрович, спасибо Вам за то, что прочли мою публикацию и высказали свое мнение.  

  

Я как бывший юрист страховой компании могу сказать, что у отдела урегулирования убытков (именно этот отдел решает кому и сколько платить, а кому отказать) стоят свои четкие цели и задачи, а именно максимально снизить размер выплат и если начальник отдела пропустит выплату, где есть основания отказать, пусть мизерные, то вскоре он может получить «по шапке» от начальства за такие вещи. Но при этом у юриста стоят задачи выиграть суд. И в условиях когда отдел убытков отказал по надуманным предлогом и с учетом судебной практики выполнить свою задачу становится проблематично. В 2012 году когда вышел Пленум ВС РФ по потребителям я по согласованию с директором начал осуществлять правовую оценку отказов в выплатах и большинство отказов не пропускал ибо знал, что откажем сейчас, взыщет потом.   

  

Вот наглядный отказывает страховая компания в ремонте диска по КАСКО, мол был поврежден при страховании. При этом в акте предстрахового осмотра указано повреждений нет, но на фотографиях имеющихся в распоряжении страховой компании есть царапина. Пытался я разговаривать (представлял истца) о том, что если царапину не отразили в документе, то на фотографии ссылаться не можете. Что в итоге, а в итоге подал в суд и при размере убытка в сумме 28 546 рублей, я умудрился взыскать 123 105 рублей (28 546 р. — выплаты, неустойка в размере 43 524 рублей, штраф в размере 36 035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей) И стоило страховой компании огород, спрашивается??? И это не единственный пример.  

  

  

  

  

  

  

  



А что Вы хотите от идиотов? Вместо того, чтобы предложить клиенту выполнить ремонт царапины, что обошлось бы в 2-3 тыр, страховщики решили идти в суд. 



Уважаемый Владимир Александрович, 



Уважаемый Владимир Александрович, пошли в суд и получили по полной. Когда я работал в страховой компании, такие отказы не согласовывались.