Крашение шерсти: вопросы экологичности: Материалы и инструменты в журнале Ярмарки Мастеров

Часто возникает вопрос о том, какое крашение экологично. И, конечно же, сразу приходит на ум, что химическое крашение по определению не экологично, а растительное — экологично.
В качестве вступления расскажу о том, что я пришла в мир прядения и крашения из увлечения экологией, то есть вначале серьезно увлеклась именно экологией и экологичностью. А уже из этого увлечения стала интересоваться шерстью и прядением. Именно по этой причине для меня вопрос экологичности, натуральности и минимального воздействия на окружающую среду — вопрос первостепенной важности.
Для меня важнее прозрачность поступления шерсти, история, которая за ней стоит, знание всех этапов производства, нежели цена. Что касается крашения, этот вопрос я изучала сама, и обсуждала его в среде тех, кто серьезно занимается и растительным, и кислотным крашением шерсти и других волокон.

Вопрос не так однозначен, как кажется на первый взгляд.

При близком рассмотрении выясняется, что все, кто красит шерсть в полупромышленных, или промышленных, или даже просто ремесленных масштабах, столкнулись с тем, что как только достигается какой то определенный объем, то растительное и химическое крашение становятся эквивалентными по уровню воздействия на окружающую среду.
Поясним по пунктам, отчего это именно так.
Во-первых, крашение это не только краситель (пигмент), но это и процесс получения этого красителя. Само выращивание, создание или добыча пигмента тоже важны. Получается, что растительное крашение — это как правило, выращивание пигмента.
Важно, используется ли при этом химия, например, пестициды.
При создании кислотного красителя важно, какие очистные сооружения используются, какие технологии процесса применены, и как производитель относится к экологии окружающей среды.
Таким образом, важно обращать внимание, где мы берем красители, у какого производителя.
Во-вторых, в растительном окрашивании помимо самого красителя, используется n-ное количество химических веществ.
Растительный пигмент, как правило, не вступает в прямую реакцию с волокном. Чтобы реакция произошла, нужны химические вещества. Чаще всего это алюмокалиевые квасцы, но используются и другие, например медный купорос.
Таким образом, чтобы акт растительного окрашивания состоялся, необходимо производство этих химических веществ, которое также влияет на экологию. При растительном крашении таким веществом является только кислота, которая может быть уксусной или лимонной.
В-третьих, важно то, что происходит с отходами от растительного крашения.
Помимо пигмента в них содержится еще какой то объем химических веществ, о которых шла речь в предыдущем абзаце. Эти вещества воздействовали на шерсть и на пигмент, чтобы крашение состоялось. Необходимо понимать, что происходит с этими отходами, куда мы их выливаем, и какое они оказывают воздействие на окружающую среду.

По этим трем причинам, вопреки кажущейся безвредности, при растительном крашении мы не всегда и не на 100% находимся в абсолютно безопасной экологической среде.
Нужно обращать внимание на все:

куда выливаются химические вещества,
как они воздействуют в итоге на флору и фауну.

Так, к примеру, некоторым видам растений сливы из баков, и другие отходы от растительного крашения полезны.
Мне повезло учиться у двух человек, которые тоже занимаются растительным крашением в полупромышленных масштабах, и они серьезно относятся к тому, куда выливаются отходы, начиная с отходов от протравливания, т.е. алюмокалиевых квасцов, и заканчивая отходами красителей из красильных баков.
Для того, чтобы в действительности бережно красить даже растительными красителями, необходимо тщательно изучать вопросы, связанные с биодинамикой отходов и экологическим ведением огорода.
Таким образом, и в растительном, и в кислотном окрашивании на всех этапах крашения есть воздействие на окружающую среду. Это касается и производства красителя, и самого момента крашения, и выбросов отходов.
Тем не менее необходимо сказать, что химический краситель как вещество может быть безопасен при соблюдении некоторых условий,

Если при взаимодействии с ним соблюдать технику безопасности, рекомендуемую производителем, т.е. использовать маску и перчатки, не пользоваться кухонной утварью. Это, кстати, актуально для любого вида крашения.

Если вы тщательно выбираете своего производителя. Гораздо важнее для экологии, как производится краситель и что происходит с отходами.

Отход от кислотного окрашивания только один — это кислотный бак. При правильном расчете соотношения объема красителя и волокна, а также соблюдении процедуры окрашивания сам пигмент из волокна не выходит. Волокно остается с красителем, а вода прозрачной. В ней находится только кислота, которая используется, то есть либо лимонная кислота, либо уксус. Эту кислую воду можно использовать несколько раз.
Например, у меня на 5 кг шерсти уходит литр уксуса потому, что я крашу им неделю, все дни подряд. Если в него попадают кусочки волокна, я фильтрую его, но чаще это даже не требуется. Соответственно используется очень небольшой объем уксуса на существенный объем шерсти.

Поэтому вопрос безопасности и экологичности я считаю открытым.
Выбирайте краситель такого производителя, который имеет сертификат безопасности, и позиционирует свои красители как экологически чистые. Таких не очень много, но они есть.
Также, достаточно безопасны пищевые красители, но смотрите, как позиционирует себя производитель, насколько экологичное у него производство.
Кроме того, на мой взгляд, наиболее экологично то, что долговечно. То, что сделано на высшем уровне качества, как говорится, «на века».
К примеру, если мы красим 100 гр. шерсти неустойчивыми растительными красителями, которые вымываются, мы используем столько же химии и электроэнергии для их закрепления, сколько и для устойчивых красителей, при этом срок службы такой шерсти (при сохранении внешнего вида) будет не велик. При том же объеме шерсти, используя устойчивый краситель, мы гораздо дольше можем пользоваться изделием, и таким образом сделать меньше выбросов в среду.
Для себя, для своей земли, на которую выбрасываются отходы от крашения, я выбрала вариант работы с кислотными красителями, потому что:

Это устойчивые высококачественные красители

Это красители, чей производитель сертифицировал их как экологически чистые.

Это в разы проще в плане организации — с ними проще получить большое количество любых цветов, это делается быстрее, при этом — процедура одинаковая для всех цветов.

Дело в том, что при растительном окрашивании другие процедуры, они не сложнее, но протоколы окрашивания для каждого цвета разные. Нужно больше места, больше приспособлений. В целом, нужно больше подготовки, чтобы получить ту же гамму цветов, как при кислотном окрашивании.
Таким образом, экологичность химического и растительного окрашивания я считаю практически эквивалентной при тех объемах, в которых крашу шерсть, а это около 10 кг волокна в год.
Возможно, для вас прояснится или наведет на размышления мои размышления в ответ на вопрос, какое окрашивание можно считать экологичным.
Как видите, вопрос этот не такой уж однозначный. Не всегда кислотное окрашивание химическими веществами по определению хуже и вреднее для окружающей среды.
Красьте тем, чем вам хочется и удобнее, главное — выбирайте красители или протравы без свинца, тяжелых металлов, и других вредных веществ, от проверенных производителей, безопасные для окружающей среды.
Буду рада вашим мнениям, вопросам, уточнениям.
Влюбленная в шерсть.

Катя Горж.