Как контролеры будут оценивать получение необоснованной налоговой выгоды?
-------------------------------------------------------------------------

 

В письме [от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@](/db/garant/content/71558246/hdoc) ФНС России направила 
очередные рекомендации налоговым органам. На этот раз они касаются проведения проверки налогоплательщиков на предмет получения 
необоснованной налоговой выгоды.

Эти разъяснения налоговики сделали, основываясь на результатах анализа соответствующей арбитражной практики, а также принятых 
решений по жалобам налогоплательщиков. Очевидно, ФНС России не устраивает сбор доказательств по таким делам, ведь, как отмечается 
в письме, зачастую он осуществлялся формально.

#### Недостоверность первичных документов

Нарекание со стороны ФНС России вызвал тот факт, что проверяющие при анализе первичных документов по сделке признают их недостоверными 
только на основании допросов руководителей контрагентов или результатов почерковедческих экспертиз. При этом реальность осуществленных 
хозяйственных операций не оспаривается. 

Чтобы исключить такой подход в дальнейшем, налоговое ведомство напомнило, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных 
на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом (путем создания формального документооборота 
с использованием цепочки контрагентов), могут свидетельствовать:

* установленные факты юридической (экономической, иной) подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;
* обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок);
* доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Если доказать подконтрольность контрагентов проверяемому налогоплательщику не удалось, инспекторы должны исследовать:

* недобросовестность действий налогоплательщика при выборе контрагента;
* обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении хозяйственной операции контрагентом (по первому звену).

Такой вывод ФНС России сделала на основе [п. 31 обзора](/db/garant/content/71513628/hdoc/31) судебной 
практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Если налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и сделка исполнена, другие косвенные признаки 
получения необоснованной налоговой выгоды не имеют значения. К таким признакам может относиться неуплата налога в бюджет поставщиком 
налогоплательщика или отрицание подписания первичных документов по спорной сделке поставщиком (по результатам допросов и почерковедческих 
экспертиз).

#### Разумность при выборе контрагента

Кроме того, не менее важной является оценка достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. 
Инспекторам следует оценить:

* отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора 
 контрагентов;
* каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, 
 риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, 
 квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;
* заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

В частности, необходимо обратить внимание на: 

* отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика (подрядчика) и руководства 
 (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
* отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его 
 личность;
* отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и 
 (или) торговых площадей;
* отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации 
 партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.). При этом следует принимать во внимание наличие доступной информации о других участниках 
 рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) 
 по более низким ценам;
* отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
* отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии (если сделка заключается в рамках лицензируемой 
 деятельности), а также свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

Также рекомендуется запрашивать у налогоплательщика следующие документы и информацию относительно действий при осуществлении выбора контрагента:

* документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
* источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах 
 контрагента);
* результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
* документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, 
 порядок проведения тендера и др.);
* деловую переписку.

### Рекомендации

Приведенные в письме рекомендации необходимо учитывать не только налоговым инспекторам, но и налогоплательщикам. Это поможет избежать 
возможных претензий и не доводить дело до суда.

Ответы на многие вопросы можно получить в бизнес-справке из сервиса [1СПАРК Риски](https://portal.1c.ru/applications/47). 
В ней содержится вся необходимая информация для оценки надежности контрагента, включая данные о финансовых рисках и платежеспособности. 
Факторы риска и негативные списки подскажут вам, на что следует обратить внимание перед заключением сделки.