Права человека в России

Права человека в России — права человека, закреплённые во второй главе Конституции России, а также в ратифицированных Российской Федерацией международных соглашениях. Лицо, считающее, что его конституционное право нарушено нормой того или иного федерального закона, вправе после того, как пройдет все судебные инстанции, подать жалобу в Конституционный суд Российской Федерации. Кроме того, если лицо считает, что в его случае было нарушение его права, предусмотренного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Международным пактом о гражданских и политических правах, то оно вправе обратить соответственно в ЕСПЧ и Комитет ООН по правам человека. В России основные права человека нарушаются , особенно в отношении заключенных. Эффективность национальных правозащитных институтов в России (органов прокуратуры, различных Уполномоченных по правам человека)  — по состоянию на 2010-е годы восстановления прав заявителей этим структурам удается добиться не более, чем в 6 — 12 % случаев
.
Конституционные права
Российская Федерация является, согласно Конституции демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления[1].
Ситуация с правами человека в России является одной из злободневных и крайне политизированных тем современной России.
Права и свободы человека в России закреплены в главе 2 Конституции России «Права и свободы человека и гражданина». Гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.
Российской конституцией гарантированы следующие права человека:
Личные (большинство из этих прав естественные, то есть не связаны с принадлежностью человека к государству):
право на жизнь (ст. 20)
право на достоинство (ст. 21, ч. 1)
право на безопасность (ст. 21, ч. 2)
право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22)
право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23)
право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23, ч. 2)
право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2)
право на неприкосновенность жилища (ст. 25)
право на определение и указание своей национальной принадлежности (ст. 26, ч. 1)
право на пользование родным языком (ст. 26, ч. 2)
право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1)
право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться (ст. 27, ч. 2)
свобода совести и вероисповедания (ст. 28)
свобода мысли и слова (ст. 29, ч. 1)
право на информацию (ст. 29, ч. 4)
Политические (возникают вследствие состояния гражданства; часть этих прав может быть ограничена для иностранных лиц):
право на информацию (ст. 29)
право на объединение, свобода союзов, партий (ст. 30)
право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31)
право на участие в управлении делами государства (ст. 32, ч. 1)
право избирать и быть избранным (ст. 32, ч. 2)
право обращений в государственные органы (ст. 33)
Экономические (в числе социально-экономических):
свобода предпринимательской деятельности (ст. 34)
право на частную собственность (ст. 35, 36)
право наследования (ст. 35, ч. 4)
свобода труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37)
право на защиту от безработицы (ст. 37)
Социальные (в числе социально-экономических):
право на отдых (ст. 37)
право на материнство, детство и отцовство (ст. 38)
право на социальное обеспечение (ст. 39)
право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41)
право на благоприятную окружающую среду (ст. 42)
право на образование (ст. 43)
Культурные:
свобода творчества и преподавания (ст. 44, ч. 1)
право на участие в культурной жизни; на пользование культурными учреждениями (ст. 44, ч. 2)
доступ к культурным ценностям (ст. 44, ч. 2)
Экологические (выделяются из числа социально-экономических, но классификация признаётся не всеми исследователями):
право на благоприятную окружающую среду (ст. 42)
право на достоверную информацию о её состоянии (ст. 42)
право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42)
Все права и свободы человека защищаются равным образом, в Конституции не устанавливается иерархии прав и свобод.
Права связаны с обязанностями. Обязанности гражданина Российской Федерации:
Соблюдение законов (ст. 15, ч. 2)
не допускать нарушения прав и свобод др. лиц. при осуществлении своих прав и свобод (ст. 17, ч. 3)
заботиться о своих детях, их воспитании (ст. 38, ч. 2)
по достижении 18 лет заботиться о своих нетрудоспособных родителях (ст. 38, ч. 3)
Основное общее образование обязательно (ст. 43, ч. 4)[2]
Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. (ст. 43, ч. 4)
Охрана исторических и культурных памятников (ст. 44, ч. 3)
Уплата налогов (ст. 57)
Охрана природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам (ст. 58)
Защита Отечества (ст. 59, ч. 1)
Контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц России осуществляет уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в соответствии с Конституцией России.

Дискриминация запрещена законом. В Уголовном кодексе имеется статья 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», которая предусматривает ответственность за дискриминации с использованием служебного положения. Ответственность теоретически жесткая — штраф от 100 до 200 тысяч рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет или лишение свободы до 5 лет[3].
Практически эта статья, видимо, совсем не применяется. По данным судебной статистики за 2014 г. по этой статье не был осужден никто[4].
Основные документы ООН и Совета Европы

Трудовые права в России
. Особенно тяжелая ситуация складывается в сфере трудовой занятости осужденных к лишению свободы. Уполномоченный по правам человека в РФ охарактеризовал её как катастрофическую. По данным ФСИН работает около 30 % осужденных к лишению свободы[7].
Заключенные получают обычно очень низкую заработную плату, в ряде случаев символическую. В 2013 году представители Уполномоченного по правам человека в РФ посетили две исправительные колонии ГУФСИН по Марийской республике (ИК № 6 и ИК № 7). Выяснилось, что минимальная зарплата осужденных составляет 1080 рублей (более чем в 4 раза ниже федерального МРОТ), а средний заработок составил от 2243 до 3217 рублей в месяц. Это ещё не самые низкие зарплаты. В Свердловской области в ИК № 46 ГУФСИН средняя зарплата осужденного не превышала 1980 рублей, а на лицевой счет осужденного зачислялось не более четверти этой суммы. Нередки случаи, отмечается в докладе Уполномоченного, когда зарплата осужденного составляла рублей двести в месяц[8].
. Этому способствуют нормы Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающие сокращенные для работника сроки исковой давности по трудовым спорам. Работник вправе обратиться в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать что его право нарушено (с 2016 года кроме дел, связанных с задержкой выплаты зарплаты)! Для признания увольнения незаконным работник может обратиться в суд в течение одного месяца со дня получения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Работодатель же вправе согласно этой статье обратиться в суд в течение года с того момента как узнал о том, что работник причинил ему ущерб. Эти сроки обращения в суд были перенесены в Трудовой кодекс из статьи 211 КЗоТ РСФСР[9]. В 2016 году срок обращения работника в суд по спорам о невыплате зарплаты был увеличен до 1 года[10]. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год сообщается, что работодатели зачастую искусственно сдерживают обращение работника в суд при незаконном увольнении (предлагают сначала обратиться в Государственную инспекцию труда, обещают скоро трудоустроить и т. п.)[11]. В итоге работник пропускает месячный срок и суд вынужден ему отказывать, не рассматривая дело об увольнении по существу[11]. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова при поддержки Федерации независимых профсоюзов России предложила увеличить срок судебного обжалования случаев увольнения[11].
. Таких граждан в стране миллионы[12]. По оценке бывшего первого заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В. И. Радченко лица с судимостью на 2008 год составляли в России около 15 млн человек, или почти четвертую часть взрослого мужского населения страны[12]. При этом лишь третья часть этой категории (около 5 млн) отбывала реальное заключение[12]. В некоторых даже частных организациях России существует практика отказа в приеме на работу тем, кто был ранее судим. Информация о судимости формально закрытая, но фактически службы безопасности организаций каким-то образом проверяют кандидатов. В анкетах, которые заполняет соискатель при приеме на работу часто присутствует пункт о том привлекался ли он по уголовному делу.
В последние годы трудовая дискриминация лиц с криминальным прошлым была закреплена законодательно.
Закон в России установил следующих категорий трудовых лишенцев
1. Лица с криминальным прошлым — вне зависимости от статьи, по которой привлекался человек. Время, прошедшее с момента осуждения значения не имеет. К этой же категории относятся те, в отношении которых дело было возбуждено, но прекращено по нереабилитирующему основанию (амнистия, истечение срока давности, примирение сторон, деятельное раскаяние). Для этой категории с 2011 году установлен пожизненный запрет на службу в полицию. Все полицейские, имевшие судимость, в том числе погашенную, были уволены вне зависимости от их заслуг и времени, прошедшего с момента осуждения. Тяжесть совершенного преступления не имела значения — равно подлежали увольнению как осужденные за убийство, так и осужденные за побои. Уволены были из полиции также те, кто не имел судимости, а уголовное дело было прекращено, например за истечением срока давности. Конституционный суд посчитал, что не могут быть уволены из МВД только те лица с криминальным прошлым, в отношении которых уголовное дело частного обвинения было прекращено за примирением сторон до установления запрета на прием подобных лиц в МВД (Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 2014 г.)[13]. В 2013 году был уволен полковник полиции А. П. Гусев, в отношении которого в 2007 году было прекращено за истечением срока давности уголовное дело частного обвинения. Попытки уволенного добиться восстановления на работе оказались тщетны, а Конституционный суд отказал в принятии его жалобы, не найдя нарушения его конституционных прав[14]. Особый трагизм придает этой ситуации тот факт, что полковник А. П. Гусев проходил по делу частного обвинения, а преступления по делам частного обвинения считаются не представляющими повышенной общественной опасности. Дела о таких преступлениях рассматриваются мировыми судьями, возбуждаются по заявлению потерпевшего. Судья обязан прекратить дело частного обвинения по реабилитирующему основанию в случае отказа потерпевшего от заявления или если потерпевший без уважительной причины не явился в судебное заседание.
2. Лица с криминальным прошлым, если вмененная им статья отнесена к определённой категории преступлений. Эта категория трудовых лишенцев создана в 2011—2012 годах. Видимо при установлении запрета законодатели ориентировались не на тяжесть той или иной статьи и даже не на её название, а на название главы Уголовного кодекса, в которую эта статья включена. Потому попали в эту категорию все те, кто привлекался за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. Подавляющее большинство лишенцев из этой категории привлекалось за неуплату алиментов (преступление против семьи и несовершеннолетних), побои (против жизни и здоровья), угроза убийством (та же), причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (та же). Этой категории лишенцев Трудовой кодекс установил пожизненный и безусловный запрет на работу в образовательных организациях, в культурных учреждениях для детей, а также в организациях, занимающихся лечением детей. Запрет касается всех должностей — от дворника до директора. Запрет распространен на все образовательные организации — детские сады, школы, колледжи. Запрет также касается всех преподавателей вузов, несмотря на то, что они с детьми не работают. Что касается остальных вузовских работников (бухгалтерии, отдела кадров, научного персонала, технического персонала и т. д.), то видимо этот запрет их не касается. Создание этой категории вызвало ряд скандалов. Трудовые лишенцы этой категории, имеющие погашенную судимость за нетяжкие составы преступлений упомянутых разделов Уголовного кодекса(кроме половых) получили право на работу в означенных учреждениях, но с условием, что принесут справку из комиссии по делам несовершеннолетних. Такое же право получили лишенцы этой категории, в отношении которых уголовное дело было прекращено по амнистии, за примирением сторон, за истечением срока давности. Однако Конституционный суд признал, что лица с непогашенной судимостью за нетяжкое преступление соответствующего раздела Уголовного кодекса должны быть уволены вне зависимости от их заслуг и обстоятельств совершения преступления. Им срок пребывания в этой категории трудовых лишенцев определён на период до погашения судимости. .
Численность лиц с криминальным прошлым в России очень велика[12]. По оценке бывшего первого заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации только лица с судимостью составляли в 2008 году около 15 млн человек или четверть взрослого мужского населения России[12]. К этой цифре надо прибавить большое число граждан, уголовные дела которых были прекращены по нереабилитирующему основанию.
Дискриминация в трудовой сфере по полу и возрасту. Здесь в последние годы государство приняло меры по борьбе с дискриминацией. До 2013 г. дискриминация по полу и возрасту была открытой — в объявлениях о вакансиях прямо указывали, что, например, требуется женщина до 45 лет. При этом работодатель мог никак не аргументировать, почему ему нужна именно женщина и почему именно до такого возраста. Такие объявления принимала даже государственная служба занятости населения. Только 14 июля 2013 г. вступил в силу федеральный закон, запрещающий публиковать дискриминационные объявления о вакансиях[15]. Этот закон запрещает указывать в объявлении требования к работнику, не обусловленные его деловыми качествами или федеральным законом. Список запрещенных к указанию требований очень широк и не является исчерпывающим. Закон дополнил КоАП ст. 13.11.1 «Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера», предусматривающую административную ответственность как для работодателя, подавшего дискриминационное объявление, так и для СМИ, которое его опубликовало. Наказание предусмотрено нестрогое — административный штраф для граждан от 500 до 1000 рублей, для юридических лиц от 10000 до 15000 рублей, для должностных лиц от 3000 до 5000 рублей[16]. Введение статьи привело к исчезновению из баз государственных служб занятости, а также из СМИ, дискриминационных объявлений о работе. Судебная практика показывает, что по ст. 13.11.1 КоАП наказывают за объявления, дискриминирующие не только по возрасту или полу, но и по другим признакам.
. В Уголовном кодексе есть статья 145.1, предусматривающая наказание за невыплату зарплат, пенсий и стипендий свыше 2-х месяцев из корыстных или иных побуждений. Официальная судебная статистика говорит, что применяется она очень редко (а наказание по ней обычно не связано с реальным лишением свободы): в 2009 году по ст. 145.1 УК РФ осуждено 162 человека, из которых реальное лишение свободы (до 1 года) получили только двое, 39 осуждены условно, а 117 приговорены к штрафу[17]. В 2014 году по статье 145.1 осуждены 155 человек (из них 29-ти эта статья была вменена вместе с другими обвинениями)[4]: лишение свободы не получил ни один подсудимый, а 114 были назначены штрафы[4].
Акции протеста против нарушения трудовых прав
В России с 2006 года практически нет массовых забастовок — формы давления на власти, распространенной в ЕС. В 1990—1999 годах в России в забастовках ежегодно участвовало от 120,2 тыс. человек до 887,3 тыс. чел.[18]. Затем забастовочное движение сократилось: в 2000 году бастовали 30,9 тыс. чел, в 2001 году — 13,0 тыс. чел., в 2002 году — 3,9 тыс. чел., в 2003 году — 5,7 тыс. чел.[18]. 2004—2005 годы были временем резкого подъёма забастовочного движения. В 2004 году бастовали 195,5 тыс. чел, в 2005 году — 84,6 тыс. чел.[18]. С 2006 года массовое забастовочное движение в России практически отсутствует и не было заметным даже в кризис 2008—2010 годов. В 2006—2014 годах в России бастовали от 10 чел. в год до 2,9 тыс. человек в год[18]. Преобладают такие формы протеста как жалобы в государственные органы. Крайней формой протестов являются голодовки.
Нарушение права на справедливое судебное разбирательство
«Антипедофильская кампания»

В 2009 году в России было резко ужесточено наказание за сексуальные преступления против детей. В 2012 году развратные действия в отношении лиц младше 12 лет без полового сношения были приравнены к изнасилованию, повлекшему смерть потерпевшего и стали квалифицироваться по ч. 4 статьи 132 УК РФ и влечь наказание от 12 до 20 лет лишения свободы. Убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ) наказывается в России гораздо мягче — от 6 до 15 лет лишения свободы. Кроме того, в том же 2012 году изменения, внесенные в статью 73 УК РФ сделали преступления против половой неприкосновенности детей до 14 лет единственным деянием, за которое не назначается условный срок. При этом понятие «развратных действий» в российского Уголовном кодексе отсутствует. Пленум Верховного суда РФ в 2014 году попытался определить, что входит в состав данного преступления, но не смог. В Постановлении Пленума четко сказано лишь, что развратные действия — это не половое сношение[19]. После ужесточения 2012 года количество осужденных за развратные действия против детей до 14 лет резко возросло. В 2015 году в России было осуждено по данному составу (ч. 4 ст. 132 УК РФ) 1156 человек[20], тогда как в 2011 году по нему осудили в РФ только 645 человек[21]. Такой практически двукратный рост произошёл на фоне .
. Тем более, что для обвинения в развратных действиях без полового сношения, не требуется проведения судебно-медицинской экспертизы, а возможность допроса ребёнка ограничена. При этом на следствие и суд фактически оказывают давление некоторые чиновники, в частности, отдельные Уполномоченные по правам ребёнка. Иногда к оговору в педофилии прибегают с целью мести подростки с девиантным поведением. . , стали обвинения в адрес известного священника Русской православной церкви Глеба Грозовского и артиста Мухтара Гусенгаджиева.
Насколько широко трактуется в российской судебной практике понятие «развратных действий» можно судить по тому факту, что в некоторых случаях как педофилов осуждали мужчин, которые справляли малую нужду в присутствии детей. Наличие таких фактов подтвердили в 2014 году в МВД России[22]. Такие осуждения имели место в разных регионах России. Стоит отметить, что в 2010—2011 годах подсудимые находились до суда ещё на свободе. После того, как в 2012 году развратные действия такого рода были приравнены к изнасилованию, то до суда обвиняемые находятся под стражей, а после получают длительные сроки заключения в колонии строгого режима.
. Только в 2014—2015 годах Конституционный суд РФ отказал по трем жалобам, поданным на п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (Определения от 29.05.2014 г., от 21.05.2015 г. и от 23.06.2015 г.)[23]. Уполномоченный по правам человека в РФ В. П. Лукин также сообщил, что получил в 2013 году несколько жалоб от людей обвиненных в педофилии практически без всяких на то оснований, после чего изменил свое отношение к этой проблеме и выступил против проведения кампании, отметив, что в таких делах «нужна доказательность, а не эмоциональность»[24].
О невысоком качестве следствия в России по делам о сексуальных преступлениях свидетельствует рост числа оправданных. В 2011 году российские суды оправдали по статье 132 УК РФ 7 человек[25], а в 2013 году (после того, как в 2012 году развратные действия в отношении малолетних приравняли к их изнасилованию) — уже 47 человек[26].
В России действуют группы в социальных сетях, которые занимаются «охотой на педофилов». Схема очень проста — взрослому гражданину назначают встречу от имени маленького мальчика или девочки. Вместо них на встречу приходят взрослые люди, которые ведут «жесткий разговор»[27], а иногда избивают пришедшего. Формально эта деятельность иногда осуждается, например, против неё выступил даже детский омбудсмен Павел Астахов[28]. . Более того, по словам одного из организаторов группы «охотников за педофилами» С. Жука, они сотрудничают с полицией[27]. В виртуальной охоте за педофилами периодически участвует даже депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга В. В. Милонов[29]. «Охота на педофилов» иногда практикуется молодежными группировками с корыстной целью — от пришедших на встречу от имени несовершеннолетнего требуют передать деньги или ценные вещи. При этом группировка «охотников на педофилов» может носить вполне «мирное» название.  (или родственник представителя власти).
В России члены молодежных группировок, которые грабят и избивают лиц, обвиненных ими в педофилии, даже в случае доведения дела до суда, .
. В России неонацизм запрещен под угрозой уголовного наказания. . В Новосибирске неонацистская группировка «охотников на педофилов» действовала с августа 2012 года в тесном сотрудничестве с правоохранительными органами фактически безнаказанно: пойманных группировкой «педофилов» «охотники» избивали, заставляли совершать унизительные действия (например, чистить зубы туалетным ершиком), а потом передавали полиции для возбуждения уголовных дел[30]. Несмотря на то, что все действия группировка снимала на видео, которые затем выкладывала в Интернет, в отношении «охотников» полицейские не принимали никаких мер, пока в 2014 году главарь группы Р. Максимов и его сторонники не были задержаны за причинение тяжкого вреда здоровью мужчине, обвиненному им в педофилии (при этом обвиняемому сотрудники полиции выражали сочувствие)[31].
Некоторые сотрудники российской полиции, пользуясь ненавистью части российского общества к педофилам, сами использовали обвинения в педофилии для вымогательства денег.
. Это выражалось, в частности, в оправдательных приговорах, которые присяжные выносили обвиняемым в педофилии. . Некоторыми российскими политиками и журналистами используется понятие «педофильское лобби», в основном для продвижения каких-то ограничительных инициатив и для борьбы с оппонентами. При этом фамилии и должности тех, кто якобы принадлежит к этому «педофильскому лобби» российские политики не называют. Обвинения в педофилии, основанные только на показаниях ребёнка, иногда используются российскими органами за пределами РФ.
Кампания по делам о государственной измене в 2014 — начале 2015 годов

С 2014 года в России началась волна осуждений и арестов лиц, обвиненных в государственной измене (причем под обвинение попали как ученые и государственные служащие, работающие с секретной информацией, так и лица, которым секретные сведения стали известны случайно). Журналисты и правозащитники отмечают, что в ряде случаев имело место нарушение прав обвиняемых в госизмене на справедливое судебное разбирательство.  стало впоследствии прекращенное за отсутствие состава преступления уголовное дело многодетной матери из Вязьмы Светланы Давыдовой.
Чрезмерные штрафы и излишне суровые наказания
Штраф долгое время в России применялся сравнительно редко. Однако, в связи с изменением в Уголовном кодексе в 2011—2012 годах были установлены высокие «кратные медведевские штрафы» за коррупционные преступления (например, по ст. 290 УК РФ Получение взятки) — от 25 тыс. до 5 млн рублей. При этом было установлено, что в случае неуплаты штрафа за коррупционное преступление, он заменяется на реальное лишение свободы. Под ст. 290 УК РФ подпадают не только государственные и муниципальные служащие, но и работники образовательных организаций (например, преподаватели, бравшие деньги за проставления зачета или положительной оценки за экзамен). При этом минимальный размер взятки не установлен и большинство осужденных по ст. 290 УК РФ наказаны за получение небольших сумм взяток. По данным Судебного департамента, в 2014 году по ст. 290 УК РФ осуждено 1625 человек за получение взяток, из которых 14,6 % (238 человек) — за взятки в размере до 1 тыс. рублей (менее 50 долларов), а ещё 41,9 % (681 человек) за взятки от 1 тыс. до 10 тыс. рублей[32]. Даже незначительная сумма полученной или данной взятки могла повлечь суровое наказание — в 2015 году Гусиноозерский городской суд Бурятии приговорил местного жителя к 3-м годам реального лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 3 тысячи рублей за попытку дать взятку в размере 100 рублей (менее двух долларов) полицейскому, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности[33]. Государственное обвинение согласилось со столь суровым приговором и он вступил в законную силу[34]. Тот факт, что обязательная замена сверхвысоких штрафов за коррупционные преступления только реальным лишением свободы (вне зависимости от способности осужденного их уплатить например, по возрасту), носят кампанейский (ситуативный) характер .
Летом 2016 года ситуация изменилась — в Уголовном кодексе наказание за получение и дачу взятки было значительно смягчено: получение и дача взятки на сумму до 10 тыс. руб. выделено в отдельный нетяжкий состав (ст. 291.2, которая предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы или иные виды наказания), а суд вновь получил право назначать по статьям 290 и 291 Уголовного кодекса штрафы, не являющиеся кратными сумме взятки[35].
Применение излишне суровых наказаний также связано с тем, что в Уголовном кодексе (несмотря на декларируемый в статье 6 УК РФ принцип справедливости) содержится ряд статей, по которым суду прямо запрещено назначать условное наказание вне зависимости от личности преступника и обстоятельств дела. Так как само понятие детской порнографии четко не определено в российском законодательстве, .
Необоснованное привлечение к ответственности за оборот наркотиков
В 2016 году Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступило много обращений (в том числе коллективных) от лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических веществ и их близких родственников, а также от общественных организаций[36]. Жалобы касались чрезмерной суровости приговоров по наркотическим статьям, низкого качества экспертиз, фальсификаций материалов следствия[37]. Перечень наркотических средств, за незаконный оборот которых, в России можно получить уголовное наказание, является открытым, что позволяет привлекать к ответственности лишь на основе заключения экспертов[37].
Длительный срок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых
В России срок содержания под стражей до передачи дела в суд ограничен 18 месяцами[38]. При этом максимальный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не ограничен[38]. Это приводит к тому, что в ожидании приговора подсудимые проводят в СИЗО по несколько лет[38]. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в связи с этой практикой привела пример, когда обвиняемый в совершении растраты, пробыл под стражей более 7 лет (приговор ему вынесли в 2016 году)[38]. Такая практика приводит к тому, что длительно содержащийся под стражей обвиняемый не может претендовать на условно-досрочное освобождение[38].
Смерть под стражей
В России за 2015 год по официальным данным в местах лишения свободы умерли 3977 человек, из которых 87 % по причине различных заболеваний, в том числе по причине ненадлежащего качества медицинской помощи[39]. Особенно тяжелая ситуация складывается с лечением ВИЧ-инфицированных заключенных, число которых по данным генерального прокурора России на 2016 год превышает 62 тыс. человек[39]. По показателям смертности среди заключенных Россия занимает одно из ведущих мест в Европе. Среди стран Совета Европы Россия занимает первое место по числу заключенных на 100 тыс. населения — 467 заключенных на 100 тыс. населения на 2013 год (в среднем по странам Совета Европы этот показатель составил тогда 124 заключенных на 100 тыс. человек)[40]. Россия также в 2014 году заняла ведущие места среди стран Совета Европы по уровню смертности заключенных (в 2013 году смертность составила 61,6 человек на 10 тыс. заключенных, в среднем по странам Совета Европы этот показатель был 28 человек на 10 тыс. заключенных), а также по числу самоубийств среди заключенных (461 смерть от суицида за 2013 год)[41].
Акции протеста заключенных российских исправительных колоний
Периодически в российских исправительных колониях происходят акции протеста заключенных, которые утверждают, что их права нарушаются со стороны администрации, а проверки надзорных органов по жалобам осужденных проходят формально и не приводят к наказанию виновных в нарушениях прав заключенных. Среди акций протеста заключенных выделяются бунты, индивидуальные и коллективные голодовки, а также индивидуальные и коллективные суициды.
Бунты в российских исправительных колониях
Бунты в российских исправительных колониях случаются периодически, несмотря на то, что за это полагается уголовная ответственность. В ряде случаев бунты видимо вызваны тяжелыми условиями содержания, а также пытками и даже убийствами заключенных. Например, в июле 2016 года более 200 осужденных приняли участие в массовых беспорядках в хакасской колонии № 35, требуя смягчения условий содержания[42]. Это выступление было подавлено с применением силы[42]. Ранее, на «бесчеловечное обращение» в этой колонии с осужденными указывал член Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации А. В. Бабушкин[42]. Незадолго до бунта появилась петиция группы адвокатов о пытках в другой исправительной колонии Хакасии (№ 33)[43].
Официальная статистика бунтов («групповых противоправных действий») в российских местах лишения свободы по годам следующая[44]:
2014 год — 14 случаев;
2015 год — 19 случаев;
2016 год (первое полугодие) — 9 случаев.
Коллективные и индивидуальные протестные суициды заключенных
Уровень индивидуальных суицидов в 2001—2012 годах вырос в три раза и в расчете на 100 тыс. обвиняемых, подозреваемых, осужденных составлял (чел.)[45]:
2001 год — 22;
2002 год — 27;
2003 год — 32;
2004 год — 33;
2005 год — 42;
2006 год — 42;
2007 год — 49;
2008 год — 49;
2009 год — 49;
2010 год — 56;
2011 год — 52;
2012 год — 66.
Протестные суициды в местах лишения свободы бывают индивидуальными и коллективными. Первые иногда проходят в присутствие проверяющих лиц.
Протестные голодовки
Формой протеста являются голодовки — индивидуальные и коллективные, причем иногда они сочетаются с другими формами протеста. Например, в июле 2012 года в башкирской колонии особого режима № 4 в знак протеста против смерти от побоев одного из заключенных (он был избит сотрудниками колонии) голодовку объявили 125 заключенных, а ещё 5 заключенных пытались вскрыть себе вены)[46]. В марте того же года в исправительной колонии № 3 в городе Льгов 1046 заключенных объявили голодовку в знак протеста против повторного назначения начальником колонии Юрия Бушина (в апреле того же года в этом же исправительном учреждении вскрыли себе вены около 270 заключенных)[47]. После этого в колонии была проведена проверка, по итогам которой были привлечены к дисциплинарной ответственности 23 сотрудника исправительного учреждения[47].
Социальные права
С экономическими правами тесно связаны социальные права. Социальные права обеспечивают достойные человека уровень жизни и социальную защищенность. К ним относят права: на социальное обеспечение (социальное страхование, пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание), жилище, право на отдых; право на материнство и защиту детства; право нетрудоспособных родителей на заботу о них совершеннолетних трудоспособных детей.
Особую роль имеет право на социальное обеспечение, отражающее социальный характер государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. К числу основных социальных прав относятся и такие права, без которых невозможны существование и развитие цивилизованного общества, ведение здорового образа жизни, дальнейшее развитие человеческой цивилизации. Это прежде всего право на жилище (ст. 40). Государство гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища, но не берет на себя обязанности обеспечить каждого жилищем, хотя создает для этого условия тем, что поощряет жилищное строительство.
Каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе на медицинскую помощь (ст. 41). С этой целью не только финансируются федеральные программы, но и вводится обязательное медицинское страхование, наряду с государственной и муниципальной разрешено развитие частной системы здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Из этого вытекает конституционное право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).
Право на образование гарантируется общедоступностью и бесплатностью дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В России развивается также сеть частных образовательных учреждений. При этом государство устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, позволяющие предъявлять одинаковые требования ко всем видам учебных заведений.
Низкий размер государственных пенсий

Лица, получающие разного рода государственные пенсии составляют более четверти населения России. В 2015 году государственные пенсии получали 43 млн граждан России[48]. Негосударственное пенсионное страхование в России развито слабо — в 2015 году негосударственные пенсии в России получали только 3,6 % пенсионеров (около 1,5 млн человек), состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации[49]. Средний размер государственной пенсии по старости остается низким — 12 080,9 руб по состоянию на 1 января 2016 года[50] (менее 200 долларов США по курсу на этот день). Однако у многих пенсионеров государственная пенсия по старости намного ниже, о чём свидетельствуют следующие данные. На 1 января 2015 года социальную доплату к пенсии до прожиточного минимума получали 5 283 309 пенсионеров[51]. Эта доплата с 1 января 2010 года положена тем пенсионерам, которые имеют доход ниже прожиточного минимума пенсионера[52], который на 1 января 2015 года составлял 7161 руб. в месяц[53] (около 100 долларов США). Доплата производится в размере разницы между размером получаемой пенсией и прожиточным минимумом пенсионера (в среднем федеральная социальная доплата в 2015 году составляла 2149,55 руб.)[48]. Так как работающим пенсионерам, которые получают пенсию ниже прожиточного минимума, не положена социальная доплата к пенсии[52], то численность получателей государственных пенсий в размере менее прожиточного минимума может быть много большей, чем 5,2 млн. Особенно низок размер пенсии у лиц, которые не имели высоких заработков в связи с уходом за больными родственниками.
Охрана здоровья в России

Право на образование в России

Одной из проблем с реализацией права на образования является нехватка детских садов и значительная очередь на получение места в муниципальном детском саду (где размер платы за содержание ребёнка намного меньше, чем в коммерческом детском саду). В связи с этой проблемой Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в докладе за 2016 год отметила, что в России в 60 тыс. населенных пунктах, где проживают 400 тыс. детей, нет детских садов[54]. В очереди на получение места в детском саду на 2017 год находились 326 тыс. детей в возрасте до трех лет[54]. Кроме того, имеют место случаи, когда места не получают даже дети в возрасте 4 — 5 лет[54]. В некоторых регионах России дети, имеющие только временную регистрацию по месту пребывания, находятся в дискриминационном положении: им места в детских садах предоставляют только в случае, если нет нуждающихся детей из числа тех, что постоянно проживает по месту регистрации[54]. Такие отказы имели место в 2016 году в Москве[54].
Свобода вероисповедания в России

В российском законодательстве право на свободу совести закреплено в статье 28 Конституции, установившей, что «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Эта же норма воспроизведена в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях (ст. 3, п. 1). В этой же статье закона раскрывается ещё ряд важных аспектов права на свободу совести: никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются. Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.[55]

Свобода слова

В России зарегистрировано множество СМИ, но наиболее крупные федеральные телеканалы находятся в государственной собственности. Кроме того, свободу слова значительно ограничивает ряд законодательных актов. Российские печатные СМИ отличаются тем, что они независимы не столько юридически, сколько в социальном плане (от читателей): издания практически полностью не реагируют на письма читателей, не поддерживают «обратной связи» с ними, не изучают оценку читателями своей деятельности, не стремятся удовлетворить читательские информационные потребности, предлагая лишь своё видение печатных
полос и сюжетов, излагаемых в публикациях журналистов[56]. В постсоветский период произошло резкое сокращение читательской аудитории российских газет: по данным опросов в 1990 году регулярно прессу не читали 4 % опрошенных, в 2002 году — 13,5 % опрошенных, в 2006 году — 30 % опрошенных[57]. Также свобода слова ограничена антиэкстремистским законодательством, нормы которого в ряде случае сформулированы неконкретно. Также ограничению свободы слова способствует уголовное преследование за клевету в отношении государственных чиновников.
Массовое уголовное преследование за экстремизм (с 2011 года)

По оценке «Международной амнистии» российские власти в 2016 году «чрезмерно часто пользовались антиэкстремистским законодательством, тем самым нарушая право на свободу мнений»[58]. При этом «Международная амнистия» со ссылкой на данные некоммерческого объединения «Сова» отметила, что 90 % всех приговоров за экстремизм приходится на перепосты и высказывания в социальных сетях[58].
С 2011 года в России резко увеличилось число осужденных за экстремизм (статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации) — в 2011 году по ней осудили в РФ 149 человек (117 лиц по основной и 32 по дополнительной квалификации)[21], а в 2015 году уже 444 человека (378 лиц по основной и 66 лиц по дополнительной)[59]. То есть за 4 года число осужденных по 282 статье увеличилось более, чем в 3 раза. Скорее всего увеличению числа осужденных способствует то обстоятельство, что 282 статья позволяет наказывать за возбуждение ненависти или вражды к «социальной группе», при этом в российском законодательстве понятие «социальная группа» никак не определено. Поэтому в уголовных делах возникают самые удивительные «социальные группы». Например, в Екатеринбурге мать-одиночка Е. Вологженина была осуждена за возбуждение ненависти к «добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины», при этом суд постановил уничтожить признанные орудиями преступления — компьютер и мышку[60]. «Международная Амнистия» приводит дело Вологжениной как пример нарушения свободы выражения мнений[58]. К тому же уровень познаний отдельных российских обвинителей не всегда высок. Например, помощник прокурора по делу об административном правонарушении, связанному с экстремистской символикой, пообещал вызвать в свой кабинет Кукрыниксов (видимо он не знал, что они давно умерли)[61]. Также в России преследование за экстремизм иногда бывает за высказывания в отношении представителей властей, которых суд признает социальной группой. Например, блогер С. Терентьев был осужден ещё в 2008 году за возбуждение ненависти к милиционерам, которых суд признал социальной группой. Столь широкое толкование понятия «экстремизм» давно вызывает критику со стороны организаций Совета Европы. В 2012 году Венецианская комиссия признала российский закон о противодействии экстремистской деятельности слишком неопределенным и непредсказуемым[62]. В 2013 году Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью предложила России пересмотреть само определение понятия «экстремизм», «для обеспечения того, чтобы оно распространялось лишь на серьезные случаи, связанные с ненавистью и насилием» и в законе «четко изложить те критерии, которые должны соблюдаться для того, чтобы объявить какой-либо материал экстремистским», причем в 2016 году эта комиссия обратила внимание, что её рекомендация не была выполнена за 3 года[63]. В некоторых случаях дела об экстремистских правонарушениях видимо фабрикуются работниками правоохранительных органов из желания получить повышение по службе и иные поощрения. Например, в Ростовской области был осужден в июле 2016 года (и тут же освобожден от наказания по амнистии) полицейский, который заставил ранее привлекавшегося гражданина опубликовать в социальной сети запрещенную символику, обещая даже заплатить за него административный штраф; свои действия полицейский мотивировал желанием получить поощрения по службе и положительную оценку своей работы[64].
Новые статьи Уголовного кодекса — уголовная ответственность за слова
В 2013—2014 годах Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился несколькими статьями, которые предусматривают уголовную ответственность за высказывания:
Статья 280.1 Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (введена в конце 2013 года, ужесточена в 2014 году[65]). В 2015 году в России по ней были осуждены 5 человек[59].
Статья 354.1. Реабилитация нацизма, которая (части 1 и 2) предусматривает уголовную ответственность в том числе за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» (введена в 2014 году[66]). В 2015 году в России по ч. 1 этой статьи был осужден 1 человек[65].
Уголовное преследование за клевету в отношении государственных чиновников
В России статья 128.1 «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статье в отношении жителя Магадана, который критиковал местного губернатора В. П. Печёного во время общественной проверки качества построенных домов[67]. Примечательно, что уголовное дело возбудил не орган дознания, а Следственный комитет, причем оно было передано на рассмотрение отделу по особо важным делам[68]. В России подобные дела отнесены законом не к Следственному комитету, а к органам дознания — местным отделам полиции. Но для губернатора видимо сделано исключение. В том же 2016 году было возбуждено уголовное дело в отношении стритрейсера Э. Китуашвили: клеветой были признаны обвинения в коррупции в адрес трех руководящих работников МВД и ГИБДД, произнесенные Китуашвили в суде[69].
Права журналистов и СМИ
По данным Фонда защиты гласности в 2014 году в России погибли 5 журналистов, было совершено 58 нападений на представителей прессы, 103 журналиста были задержаны силовиками, было зафиксировано 24 случая уголовного преследования журналистов и СМИ[70]. Кроме того отмечены иные случаи давления в 2014 году, а именно 23 увольнения редакторов и журналистов, 392 отказа журналистам в предоставлении информации, 11 отказов от печатания (распространения) СМИ, 36 случаев отключения от эфира (прекращения вещания), 15 прекращений выхода СМИ, 17 изъятий (скупка или арест) тиража[70].
Право на обращение и лоббизм

По состоянию на 2017 год никаких нормативных актов, специально регулирующих лоббизм, в России на федеральном уровне нет. Поэтому правовой основой лоббизма фактически являются нормы Конституции Российской Федерации: п. 1 ст. 30 («каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется»), п. 2 ст. 45 (право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), ст. 33 («граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления»)[71]. На региональном уровне понятие «лоббизм» присутствует в законе «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», в котором под лоббизмом понимается «деятельность специально уполномоченных на то лиц по информационному взаимодействию с правотворческим органом края с целью выражения интересов соответствующих организаций в региональном правотворчестве»[72]. Таким образом, конституционное право на обращение в России (как и в других странах) фактически становится правом на лоббирование. Только фактически в полной мере в России правом на лоббирование могут пользоваться не отдельные граждане и их некоммерческие объединения (например, профсоюзы), а прежде всего объединения представителей крупного бизнеса. О численности лоббистов в России и об объёмах их финансирования можно судить только приблизительно, так как нет никакой системы регистрации лоббистов и их обязательной отчетности. Однако некоторые оценки экономической составляющей этой сферы есть. В сентябре 2012 года Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти в рамках подготовки ежегодного рейтинга «Лучших специалистов по связям с органами государственной власти России» провел анонимный опрос 30 респондентов (руководителей направления, вице-президентов), отвечающих в компании за связи с органами государственной власти[73]. При этом опрашивались руководящие работники как российских, так и западных компаний[73]. Исследование показало, что в 2012 году в России на лоббирование было потрачено примерно 200 млн долларов, а численность лоббистов составила (только корпоративный сектор) около 1 тыс. человек[73].
Стоимость лоббистской кампании зависит от объекта лоббирования, характера нормативно-правового акта, а также иных обстоятельств (например, чтения, которое проходит законопроект в Государственной думе). Кроме того, иногда приходится тратить средства на отражение аргументов противников законопроекта, которые начинают вести встречное антилоббирование. Например, наиболее дорогим является лоббирование поправок в федеральный бюджет[74]. Если законопроект предполагает существенные финансовые выгоды (ограничение для конкурентов, расширение рынка сбыта товаров и услуг), то лоббирование может длиться годами и стоить миллионы долларов. Например, лоббирование вступившего в силу законопроекта, вводящего ОСАГО (он заметно расширил круг потребителей страховых услуг) длилось 6 лет и обошлось страховщикам (по разным оценкам) до 5 млн долларов[75]. Инициаторами законопроекта были генеральный директор страховой компании «Согласие» Игорь Жук и глава Российского союза автостраховщиков Андрей Слепнев[76]. Средства, выделенные на лоббирование законопроекта, были потрачены на услуги лучших юристов, проведение парламентских слушаний и конференций[77].
Право избирать и быть избранным
В России правом избирать наделены все граждане с 18 лет вне зависимости от их пола, имущественного положения, национальной принадлежности. Однако права голоса на выборах лишены по Конституции РФ все осужденные к лишению свободы (вне зависимости от тяжести совершенного преступления и от срока наказания). В 2014 году таких лишенцев (осужденных, содержащихся в исправительных колониях для взрослых и лиц, старше 18 лет, находившихся в воспитательных колониях для несовершеннолетних) в России было 551,3 тыс. человек (не считая лиц, отбывающих наказание в тюрьмах)[78]. Несколько заключенных подали на Россию в ЕСПЧ, который поддержал их («Анчугов и Гладков против Российской Федерации»). В решении ЕСПЧ, принятом единогласно («за» проголосовал и российский судья) в 2013 году, выражена позиция о том, что государство не вправе лишать активного избирательного права всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы вне зависимости от тяжести преступления[79]. Однако российские власти в 2014 году решение не исполнили, мотивировав тем, что надо провести консультации, в том числе с академическим сообществом[80]. В 2016 году Конституционный суд РФ установил, что решение ЕСПЧ о предоставлении заключенным, осужденным в том числе за преступления небольшой тяжести, невозможно исполнить, так как оно противоречит Конституции России, но при этом не исключил, что федеральный законодатель может дать установить для перевести часть заключенных (например, для отбывающих наказание в колонии-поселении) на режим, сопряженный с принудительным ограничением свободы, но при этом не влекущий ограничения их избирательных прав[81].
Также в России в 2012 году были лишены права быть избранными лица, когда-либо осужденные когда-либо к лишению за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, вне зависимости от срока, прошедшего с момента отбытия наказания. В России тяжкими считаются преступления, за которые максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы. По жалобам ряда граждан в 2013 году Конституционный суд РФ признал подобное бессрочное и безусловное лишение пассивного избирательного права неконституционным[82]. В 2014 году было установлено, что лицо, осужденное за тяжкое преступление лишается пассивного избирательного права на 10 лет со дня снятия или погашения судимости, а за особо тяжкое — на 15 лет с того же момента[83].
В конце сентября 2011 года Правозащитный совет России призвал Парламентскую ассамблею Совета Европы признать ликвидацию в России института демократических выборов[84]. «Мы вынуждены констатировать, что состояние института выборов в России в настоящее время в целом не соответствует ни международным обязательствам, ни даже национальному законодательству», — говорится в обращении. Авторы обращения отмечают, что в России отказано в регистрации и в праве участвовать в выборах и в доступе к основным СМИ целому ряду оппозиционных партий.
Согласно проведённому 19-23 августа 2011 года опросу «Левады-центра», 54 % россиян были уверены, что в выборах в Государственную Думу в России будет имитация выборов[85]. Более половины респондентов сочла, что реальное распределение мест в Госдуме будет происходить по решению властей. В декабре 2011 года в разных городах России прошли многочисленные митинги протеста против фальсификации результатов выборов в Государственную думу. Согласно опросу «Левада-Центр», почти половина россиян поддерживают митинги против массовых нарушений на выборах[86][87].
За нарушение избирательного законодательства (в зависимости от правонарушения) в России предусмотрена административная или уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы). Однако по официальным данным реальное лишение свободы членам избирательных комиссий за нарушение избирательного законодательства в России не назначают. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по части 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации за 2006 — 1 полугодие 2016 года были рассмотрены уголовные дела в отношении 83 членов избирательных комиссий, из которых ни один не получил реального лишения свободы, а каждый пятый из них был освобожден судом от наказания по амнистии или в связи с деятельным раскаянием[88].
Случаи пыток и жестокого обращения

Международная организация Международная амнистия в своих ежегодных докладах сообщает о случаях пыток в российских тюрьмах, а также об избиении милицией подсудимых в подследственных учреждениях.
Пытки в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания в Российской Федерации — факт, который невозможно отрицать. Страна демонстрирует неспособность соблюдать свои обязательства в рамках международного и внутреннего права в части защиты прав граждан.[89]
В официальном докладе организации за 2005 год организация получила улики и медицинские доказательства более 100 пыток в 11 из 89 российских регионов (без учета Чечни и других горячих точек).[90]
Также «Международная амнистия» описывает случаи, когда для пыток использовались заключенные тюрем. Одним из примеров данных нарушений прав человека является избиение уголовниками около 30 подозреваемых в Екатеринбурге. Некоторые жертвы рассказывали о специальных камерах, где подозреваемые насиловались.[90]
В январе 2006 года Россия была приговорена к выплате 250 тысяч евро по делу о пытках током жителя Нижнего Новгорода, который, как признал Европейский суд, стал из-за этого инвалидом.[90][91]
Россия по решению Европейского суда по правам человека обязана выплатить 35 тысяч евро за издевательства и пытки жительницы Ростовской области Ольги Менешевой. Милиционеры избивали её ногами и дубинками в течение 5 дней, требуя дать свидетельские показания. Ей угрожали изнасилованием и расправой над родственниками, запрещали кому-либо звонить[92][93]. Незадолго до суда девушка сообщила, что ей угрожают, но дело было рассмотрено.
По словам директора движения «За права человека в республике Башкортостан» Ильдара Исангулова, в Башкортостане 2007-го года не расследуются десятки уголовных дел, в причастности к которым потерпевшие или родственники убитых подозревают сотрудников милиции. Среди таких дел — убийства 17-летней Светланы Карамовой и 15-летней Елены Александровой.[94][95]
Массовое избиение в Благовещенске

В российском городе Благовещенске, а также в 20 селах вокруг города в декабре 2004 года органы милиции совершили массовое избиение жителей, от которого, по данным правозащитников, пострадало более 1000 человек (по данным следствия пострадало около 300 человек). Людей избивали, пытали, заставляли давать ложные показания. После того как правозащитники и «Новая газета» рассказали об этих противоправных акциях, милиция пыталась скрыть свои издевательства, предлагая жертвам крупные взятки и пытаясь отозвать иски пострадавших.
Обрезание девочек

В некоторых кавказских регионах России практикуется такой осужденный мировым сообществом обряд как женское обрезание. По словам исследовательницы С. Сиражудиновой традиция женского обрезания на начало 2010-х годов была массово распространена в Кизилюртовском, Кизлярском, Тарумовском и Хасавюртовском районах Дагестана среди части представителей аварских и андо-цезских народов[96]. По оценке С. Сиражудиновой, в других регионах России женское обрезание почти не встречается — лишь в небольших закрытых группах в Чечне и в качестве единичных случаев[96]. Обрезание делают девочкам в возрасте от 5 до 12 лет[96]. Зашивание обычно не практикуется[96]. Согласно опубликованному в 2016 году докладу обрезание иногда делают в больницах, но чаще его совершают на дому лица, не имеющие медицинского образования[97]. Сама процедура женского обрезания (нанесение надрезов, а также удаление некоторых половых органов) весьма болезненна и иногда приводит к заражению организма девочки[96]. По словам С. Сиражудиновой местные власти никак не реагируют на эти случаи[96]. Что касается религиозных деятелей, прежде всего мусульманского духовенства, то его позиция видимо неоднозначна. В августе 2016 года разразился скандал, когда муфтий Карачаево-Черкесии И. А. Бердиев высказался за то, чтобы «всех женщин обрезать» и лишь после того, как его слова вызвали негодование в Интернете, заявил, что пошутил[98].
Ситуация в Чечне

К апрелю 2009 г. Европейским судом по правам человека вынесено 104 решения по делам из Чечни[99][100], в самой России судами был рассмотрен ряд дел, касающихся нарушений прав человека в ходе военного конфликта (дело Буданова, дело Аракчеева и др.); отмечались также нарушения прав человека со стороны сепаратистов[101][102] Критика высказывается также в адрес гражданских властей Чечни по поводу положения женщин в республике.[103]
Утверждения о похищениях людей на Северном Кавказе
Правозащитное общество «Мемориал» заявляет, что обстоятельства подавляющей части похищений людей, происходивших в Чечне, Ингушетии, Северной Осетии-Алании, Дагестане и Кабардино-Балкарии в течение 2000—2010 годов, ясно указывают на причастность к их совершению сотрудников правоохранительных органов и что сложилась целая система незаконного насилия, включающая в себя похищение людей, содержание их в незаконных секретных тюрьмах и осуществление внесудебных казней части похищенных.[104]
Нарушения прав человека в отношении выходцев из Кавказа
Адвокаты, правозащитники и активисты общественных организаций отмечают, что права жителей Кавказа в Москве и прочих мегаполисах России зачастую ущемляются, это наиболее уязвимая группа, в представителях которой сотрудники правоохранительных органов порой видят лишь средства «заработка». Ранее интернет портал «Кавказский узел» неоднократно сообщал о проблемах выходцев с Южного и Северного Кавказа, возникающих в крупных городах России, среди которых похищения и незаконные задержания, а также отказ в возбуждении уголовных дел по их заявлениям.[105]
Нарушение прав ЛГБТ-сообщества

В конце 2010 года Европейский суд по правам человека установил, что запреты гей-парадов в Москве и решения по ним российских судов являются нарушением прав человека в соответствии со статьями 11, 13 и 14 Европейской конвенции по правам человека, постановив что имела место дискриминация по признаку сексуальной ориентации и ущемления права на мирное собрание и эффективную судебную защиту[106]. Кроме того, согласно докладам правозащитников, в России нарушения прав человека в отношении сексуальных меньшинств носят системный характер и касаются таких сфер как: права на человеческое достоинство, право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, право на участие в культурной жизни, право на равный доступ к здравоохранению, право на свободу создания организаций, право на мирные собрания и тд.[107]
Борьба со случаями торговли людьми
Российскими правоохранительными органами периодически пресекаются международные каналы торговли людьми[108].
Государственные правозащитные институты: омбудсмены и прокуратура

В России сформирована широкая сеть государственных правозащитных омбудсменов. На федеральном уровне действуют Уполномоченные по правам человека, по правам ребёнка и по правам предпринимателей. Они назначаются федеральной властью и финансируются из бюджета Российской Федерации. На региональном уровне такие же три омбудсмена действуют почти в каждом субъекте Российской Федерации. Эффективность этих институтов невелика — добиться восстановления прав удается не более, чем по 6 — 12 % поступивших жалоб. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин в 2013 году смог добиться полного восстановления прав заявителей по 5,8 % дел, заведенных им по поступившим к нему жалобам[109]. Похожие показатели и у региональных омбудсменов. Например, Уполномоченный по правам человека в Ростовской области в интервью сообщил в 2016 году, что ему удается добиться положительного решения только по 12 % получаемых обращений[110]. Иногда Уполномоченные по правам человека завышают показатели своей эффективности. Например, омбудсмен из Якутии сообщила своему коллеге из Ростовской области, что ей удается добиться принятия положительного решения по 80 % обращений[110]. Ростовский Уполномоченный (в прошлом прокурор Ростовской области) в 2016 году заметил, что столь высокой эффективности у омбудсмена быть не может[110].
Столь же низкие показатели эффективности у органов прокуратуры. В 2016 году ростовский Уполномоченный отметил, что прокуратура, имея властно-распорядительные функции, удовлетворяет только 8 % поступивших к ней обращений[110].
Право на обращение в международные институты по защите прав человека

Жители России, чьи права были нарушены российскими властями, вправе обратиться с жалобой против России в международные договорные органы — Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Комитет ООН по правам человека. Обращение в ЕСПЧ возможно в течение шести месяцев после исчерпания внутренних эффективных средств защиты. В случае признания факта нарушения ЕСПЧ вправе присудить заявителю компенсацию с властей Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение ЕСПЧ жалобе заявителя является новым обстоятельством, которое в свою очередь служит основанием для возобновления производства по уголовному делу заявителя.
Ежегодные выплаты России по решениям ЕСПЧ невелики: в 2016 году в федеральном бюджете на эти цели было зарезервировано около 9 млн евро (600 млн рублей)[111]. Большую часть этих выплат составляют компенсации за нарушения, допущенные при уголовном судопроизводстве — в 2016 году таких компенсаций было выплачено из федерального бюджета на общую сумму в более, чем 424 млн руб., а в 2017 году — более 900 млн руб.[112]. Выплаты за нарушение уголовного судопроизводства по решениям ЕСПЧ в отношении России намного выше, чем выплаты по решениям российских судов реабилитированным лицам за незаконное уголовное преследование. Так в 2016 году в России на выплаты компенсаций за незаконное уголовное преследование было потрачено из федерального бюджета 177,7 млн рублей, а в 2017 году — только 164,7 млн руб.[112].
Примерно три четверти вынесенных ЕСПЧ решений власти России не исполняют. Наиболее распространенной является ситуация, при которой власти России решение ЕСПЧ признают, но не исполняют. В сентябре 2018 года Совет Европы опубликовал информацию, согласно которой из 2380 решений ЕСПЧ в отношении России власти России полностью исполнили только 608, то есть 25,5 %[113]. Кроме того, Россия — единственная страна, входящая в Совет Европы, где законодательно (по состоянию на 2017 год) предусмотрена возможность неисполнения решения ЕСПЧ[114]. По состоянию на 2017 год власти России открыто отказались исполнять (с разрешения Конституционного суда Российской Федерации) два решения ЕСПЧ[115].
Помимо ЕСПЧ граждане России могут также обратиться с жалобой в Комитет ООН по правам человека. Обращение туда возможно только, если жалоба не рассматривалась ЕСПЧ по существу. Комитет ООН по правам человека может вынести рекомендации властям России, но не назначает заявителю никакой компенсации (власти России могут на основе рекомендаций комитета такую компенсацию назначить).
Мнения правозащитников
Оценка Freedom House

Начиная с 1989 года организация Freedom House ежегодно из трёх возможных вариантов («свободное», «частично свободное» и «несвободное») присуждала России (до 1991 года — СССР) статус «частично свободной» страны. В 2004 году Россия впервые с 1989 года была причислена к категории «несвободных стран» (всего «несвободных стран» на тот момент было 49)[116]. «Частично свободными» были признаны 54 страны, а «полностью свободными» — 89. В 2004 году из стран бывшего СССР в категорию «несвободных стран» также вошли Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Основными причинами изменения категории для России стали:
усиливающиеся тенденции к концентрации политической власти;
устрашение и запугивание СМИ;
политизация правоохранительной системы страны;
возросший контроль президента над национальным телевидением и другими СМИ;
ограничение полномочий местного руководства;
внесение существенных изменений в избирательное законодательство.
По итогам 2008 года Россия впервые попала в группу стран, которые Freedom House квалифицирует как «консолидированный авторитарный режим», наряду с такими странами как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан и Беларусь[117]. Рейтинг свободы в России согласно Freedom House составил 5,5 (наилучшее значение в этом рейтинге составляет 1,0, например, у Канады, наихудшее 7,0 — КНДР). Согласно этому рейтингу, Россия по прежнему относится к категории «несвободных стран»[118].
Начиная с доклада 2015 года и присоединением Республики Крым к Российской Федерации, Freedom House понизил рейтинг России до 6.0[119], а также начал публикацию докладов по ситуации в Крыму[120], оценка свободы в котором доходит до 6.5. В своём докладе Freedom House отмечает, что в Крыму действуют оккупационные войска Российской Федерации, притесняются всякие политические права граждан, действуют ограничения свободы слова и свободы СМИ, связанные с принудительным прекращением вещания украинских телеканалов, сильно ограничивается свобода собраний, ущемляются права национальных меньшинств (Крымские татары).
В соответствие с появлением у Freedom House в 2016 году[121] нового параметра «совокупный счёт», Россия получила по этому параметру 22 очка из 100. Это обусловлено понижением свободы самовыражения (засекречивание данных потерь Министерства Обороны РФ в мирное время[122], более 20.000 блокированных сайтов за 2015 год по данным РосКомСвобода), свободы ассоциаций (ликвидация НКО, приводятся в пример Национальный фонд демократии и организации, связанные с Джорджем Соросом), но повышением индивидуальных прав (в соответствии с запретом на авиаперелёты в Турцию, но свободным туда перемещением по конституции), итого −1.
Уже в 2017 году совокупный счёт понизился до 20/100, а общий рейтинг свободы — до 6.5.[123] При этом Крым в отчёте также получил совокупный счёт в размере 9 из 100.[124] Доклад отмечает доминирование партии Единая Россия в государственной думе на фоне выборов с низкой явкой; создание НацГвардии, направленной на поддержание общественного порядка; дальнейшее уменьшение свободы слова, связанное с идеологическими кадровыми изменениями в РБК; внесение Левада-Центр в список иностранных агентов. Впервые в рейтинге оценка избирательной системы упала от 1 балла из 12 до нуля, на единицу уменьшилась оценка функционирования государства из-за продолжения коррупционных скандалов (расследования ФБК) и почти полного бездействия властей в этой сфере.
Однако, по мнению Общественной палаты Российской Федерации, МИДа РФ, а также ряда общественных и политических деятелей в России, доклады организации Freedom House являются предвзятыми и необъективными, а сама организация является инструментом политики США[125][126][127].
Мнения и оценки

Политический строй современной России в западно-европейских и американских СМИ часто оценивается как авторитарный[128][129][130][131][132][133], а также как «мягкий, либеральный авторитаризм»[134].
Часто высказывается мнение, что вопросы проблематики прав человека в России зачастую используются политиками некоторых западных стран в целях оказания давления на российские власти и отстаивания собственных интересов.[135][136]
Острую критику вызвала отмена прямых выборов губернаторов в 2004 году. Многие общественно-политические силы обвиняли власти в том, что те использовали теракт в Беслане для наступления на демократические свободы[137][138][139][140].
По данным организации «Репортеры без границ», в 2008 году Россия заняла 141-е место из 173 возможных в рейтинге свободы прессы[141].
24 апреля 2013 года. Правозащитные организации Human Rights Watch (HRW) и Amnesty International (AI) одновременно обнародовали отчеты, касающиеся нарушения прав человека в России. По мнению, авторов отчетов, сейчас наблюдается наихудшая ситуация в сфере соблюдения прав человека в России за минувшие 25 лет. Об этом свидетельствует содержание новых законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций (НКО), а также многочисленные аресты и преследования активистов оппозиции. «Мы говорим не о неряшливо написанных законах или о неумелом и неграмотном их правоприменении. Мы говорим о том, что в России разрабатываются прямые инструменты репрессий», — цитирует портал «Грани» слова директора AI по Европе и Центральной Азии Джона Дальхузена[142].
В 2014 году количество жалоб, поступивших к Уполномоченному по правам человека в России резко возросло — на 43,6 % по сравнению с 2013 годом. Это свидетельствует об обострении ситуации с правами человека в России, так как к омбудсмену обращают обычно после того как безуспешно пытались обжаловать решение государственного органа[7].
В 2015 году, согласно решению Европейского суда по правам человека, Россия признана главным нарушителем международной конвенции по правам человека за истекший год.[143]
См. также
Конституционный суд России
Конституция России
Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Список правозащитных организаций#Россия
Права человека в СССР
Примечания

Литература

Ссылки
Российское государство:

 МИД России
Российские НГО:

 и  для Совета по правам человека ООН, 2008

Межправительственные организации:
‹See Tfd›(in English)
, 2005‹See Tfd›(in English)
Международные НГО:

 Международная амнистия стр. 199—204
Иностранные государства:
‹See Tfd›(in English)
‹See Tfd›(in English)