вопрос вот в чем. была составлена некая расписка. она была подписана обоими сторонами.

вопрос вот в чем. была составлена некая расписка. она была подписана обоими сторонами. но как обычно это водиться, была оставлена куча свободного места (именно свободного места, а не незаполненных полей), что бы дописать туда кое-какие непринципиальные обстоятельства. значительно позже, по прошествии года (когда жареный петух клюнул), это было дописано. причем то, что дописано, соответствует действительности - нисколько не искажает обстоятельства.

 противоположная сторона все отрицает, даже факт подписания этой бумаги.

 хотя сама расписка и все, что потом было дописано - написано одним и тем же лицом и даже похожими ручками, я думаю, если будет проведена экспертиза, то она с легкостью установит, что часть записей сделана значительно позже.

1. будет ли являться это подделкой документов?
2. и не будет ли это поводом, что бы отклонить от рассмотрения всю расписку? дело в том, что есть еще ряд аналогичных документов. стоит ли их дописывать или нет? вроде как, если не дописывать, то противоположная сторона может такие истории насочинять, что мол расписка была составлена на марсе, и вообще она подразумевала марсианский лед. а, если их все дописать, то не отклонят ли их вообще от рассмотрения? то хоть что-то было, а так вообще ничего не будет.

сложно отвечать на такой вопрос не имея перед глазами расписок. я имею практику рассмотрения в суде споров на основании расписок и готов обсудить с вами этот вопрос при личной встрече.