2-й вопрос к Кумалаговой Н.В.
=============================

Уважаемая Наталья Митрофановна!  
Подскажите, пожалуйста, следующее.   
 Бешенство у животного диагностируется при исследовании — реакция иммуннофлоурисценции (РИФ). Из источников я понял, что этот метод характеризуется тем, что идентифицирует специфические свечения в нескольких областях мозга животного. Этот метод самый быстрый, занимает около 2 часов. Но я нашел научные работу, где пишут, что метод к ВБ (вирусу бешенства) чувствителен, однако выводы исследования очень субъективны и зависят от опыта, навыков, а также правильных действий во время исследований. Общался также с одним специалистом в этой области, он сказал, что свечение может быть и неспецифичным, то есть не являться бешенством, поэтому этот метод по его мнению вероятен процентов на 80, но никак ни на 100.  
Однако, этим методом пользуются в соответствии с ГОСТом в России, а также во всем мире. Но кажется странным другое. Если РИФ отрицательный, то в таком случае проводят биопробу на белых мышах, которая является 100 % результатом и опровержению по ГОСТу другими исследованиями не подлежит. Вполне ясно, что исследование на установление вируса бешенства должно проводится как можно быстрее и эффективнее, поскольку зачастую это связано с укусами этими животными людей.   
Мне также рассказали случай, он реальный и получен от первого источника. У кота, который во время карантина скончался, РИФ был отрицательный, после чего была биопроба, которая день на 25 установила бешенство.   
  
В связи с этим, вопросы следующие:  
  
1) Насколько, в Вашем понимании, в процентном выражение точен РИФ?  
2) Почему не проводят биопробу, если РИФ положительный? А проводят только если РИФ отрицательный? А если ошибка произошла при РИФ? Например, неспецифическое свечение приняли за специфическое. На мой взгляд, это тоже серьезная ситуация. Может и вовсе бешенства у животного нет. Или все упирается в лишнии расходы и время, которые не хотят на это тратить?  
3) Если РИФ может обмануть в результате отрицательном, что подтверждается как ГОСТом, так и случаем, о котором я рассказал, то почему он не может обмануть в результате положительном?   
  
Заранее спасибо за ответы.  
С уважением, Андрей.

Уважаемый Андрей! Выявление телец Бабеша-Негри в клетках головного мозга, действительно, требует от специалиста навыков и опыта, многое зависит от аппаратуры, с помощью которой проводится диагностика. Могут быть как ложно положительные, так и ложно-отрицательные результаты, поэтому применяются и другие методы исследования, в том числе и биологическая проба на мышах, являющаяся обязательной. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам "Профилактика бешенства среди людей", п. 6.5. "Положительный ответ, полученный каким-либо одним методом, аннулирует отрицательные результаты всех других тестов". Если результат РИФ положительный, то остальные исследования не проводят. Ценой диагностической ошибки в данном случае может стать человеческая жизнь, поэтому и таковы требования Правил.

Сделаю поправочку. Для чего я это спрашиваю.   
  
Наш щенок, у которого диагностировали бешенство, чисто теоритически мог и не быть бешенным.  
  
Мы привезли щенка в лабораторию, написали объяснительную, где расписали все обстоятельства: где подобрали, сколько он у нас жил (неделю), кто контактировал, а контактировали трое и т. д. и т.п.   
  
Но, вдруг, РИФ отрицательный и мы, не пуганные идиоты, не начинаем курс антирабического лечения либо не продолжаем его, поскольку отрицательный результат — бешенства нет. Но далее по ГОСТу биопроба, которая через 30 ДНЕЙ, ЦЕЛЫХ 30 ДНЕЙ, УСТАНАВЛИВАЕТ бешенство. Но уже поздно, прошло много времени. Повышаются риски для жизни людей, так и для должностей...  
  
На мой взгляд, может быть я не прав, но в нашем случае могли просто перестраховаться. И им в обиду это сказано не будет, они преследовали цель "педелать, чем не доделать".   
  
Я понимаю, это мой субъективизм. Но он, по моему мнению, очень очень может совпадать с правдой.

Наталья Митрофановна, я могу быть прав в этой ситуации? Хоть немного?  
 Ведь логика тоже достаточна упрямая вещь.

А за ответ большое спасибо. Очень оперативно и опять мои догадки подтверждаются.