Отказ в возбуждении уголовного дела - взятка следователю. Показания в скобках — показания...

Отказ в возбуждении уголовного дела - взятка следователю. Показания в скобках — показания свидетелей, которые не были учтены в материалах уголовного дела.Водитель, управляя а/м, допустил наезд на пешехода, который двигался по проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пострадавший погиб. В ходе проверки было установлено, что водитель, управляя а/в, двигался по правому краю проезжей части со скоростью около 51 км/ч (скорость была около 70 км/ч). На данномучастке дороги по правому краю проезжей части, при наличии обочины и пешеходной дорожки, двигался пострадавший совместно с гр. ООО О.О. в попутном с а/м направлении. При этом пешеходы двигались не в один ряд, и погибший двигался слева от ООО О.О., т.е. ближе к середине проезжей части (не к середине, а к краю). При движении пешеходы периодически оглядывались, т.к. шли по проезжей части, по которой движутся транспортные средства, что подтверждает показаниями ООО О.О., других очевидцев и водителем, а также схемой с местом ДТП и протоколом осмотром места ДТП (свидетели отрицают показания, записанные в отказе в возбуждении уголовного дела). Подъезжая к идущим по проезжей части пешеходам, которых водитель заранее видел, последний стал смещать своё транспортное средство влево для безлопастного объезда указанного препятствия (пешеходов). Однако перед приближающим автомобилем на близком расстоянии погибший обернулся, сместившись при этом к середине проезжей части (этого не было, даже не было того, чтобы пешеходы оборачивались). При возникновения опасности для движения — возможности наезда на пешехода, водитель предпринял меры экстренного торможения. Однако расстояние от автомобиля до движущихся по проезжей части пешеходов в момент возникновения опасности для движения было меньше, чем расстояние, требуемое для остановки автомобиля, связи с чем наезда избежать не удалось и а/с правой передней частью совершил наезд на пешехода. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом осмотром места ДТП, схемой к нему, показаниями водителя и др. материалами проверки. Согласно об исследовании в данных дорожных условиях скорость составляла около 51 км/ч; в данных дорожных условиях остановочный путь, а/м составляет около 32 м. в условиях данного происшествия водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии его движения. Следовательно, в действиях водителя не усматриваются нарушения требований ПДД РФ, в том числе, которые могли бы находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Следовательно, в действиях последнего отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.ПОСТАНОВЛЕННО: В возбуждении уг. дела, в отношении водителя отказать, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 УПК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления.Из материалах постановления (выше).Короче говоря, водитель подкупил следствие, т.к. ему было проще это сделать чем платить моральный и материальный ущерб. Мат. ущерб был выплачен полностью.Ходили в прокуратуру для обжалования постановления — дали отказ. Потребовали обосновать, почему требуем обжаловать постановление.Посоветуйте, что теперь делать.

Здравствуйте. Из всего изложенного не видно кем Вы приходитесь потерпевшему. Ну да ладно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вправе обжаловать родственники потерпевшего, коим оно и должно быть направлено. Кроме того по их желанию они могут ознакомиться со всеми материалами проверки. Жалобу взять у Вас обязаны, единственное что чётко сформулируйте свои доводы. Просите допросить свидетелей, которые не допрошены, если таковые имеются и т.д… Если сами несёте жалобу, то на втором экземпляре поставьте отметку в канцелярии о приёме жалобы. Если жалобу не принимают, то отправьте её по почте заказным письмом с уведомлением. При получении жалобы по почте Вам должно прийти уведомление о том, что Ваша жалоба принята к рассмотрению. А в последующем и результаты её рассмотрения. В случае, если Ваша жалоба будет проверена и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела останется в силе, то обжалуйте её вышестоящему прокурору. Это Ваше право, а не обязанность. Это должно быть указано в поступившем к Вам ответе из прокуратуры. Удачи Вам.



Извините а что еще вы хотите добиться?? Вы написали что материальный вред выплачен полностью… Вам нужно возместить моральный вред??? На возмещение морального вреда вы можете подать отдельно в порядке гражданского судопроизводства… Вы хотите добиться чтобы его признали виновным??? Что вам лично это даст? Скорее всего вина его будет смягчена, в тюрьму он не сядет будет условное наказание… Вы сначала скажите какие цели вы перед собой ставите? Чего хотите добиться и как правильно сказали вам ранее обоснуйте на чем вы можете обосновать свои требования? Есть за что зацепиться?



Прежде всего законному представителю потерпевшего следует ознакомиться с материалами проверки, при этом проверить правильность оформления документов, наличие всех подписей, даты и время составления, кто проводил автотехническую экспертизу и имел ли на то полномочия. Затем пообщаться с опрошенными очевидцами по поводу обстоятельств ДТП. В случае несоответствия зафиксированных объяснений фактическим обстоятельствам изложенных свидетелем Вам — выяснить причины такого несоответствия (кто, где и как отбирал у свидетеля объяснение, читал ли он его перед тем как подписывать, подписывал ли вообще). Так же следует поинтересоваться кто был на месте происшествия — чтобы выяснить, а все ли очевидцы были опрошены. При выявлении неполноты или существенных недостатков и нарушений, допущенных в ходе проверки — повторно обратиться в прокуратуру с требованием об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указав конкретно, что было сделано не так или что не было сделано, что могло бы повлиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела.