непонятные формулировки в решении суда

запросил у суда выяснить сумму, внесённую покойными родителями должника на выкуп дома, предоставленного им для проживания (должник не вступил в права наследования)-по ходу выяснилось, что родители вообще не вносили денег, дом был продан третьему лицу, а должник выселен без предоставления иного жилья, в доме он зарегистрирован не был (но по договору имел право проживать с родителями). на этот запрос получен ответ: "отсутствует механизм, который позволил бы судебному приставу в сложившейся ситуации выяснить такие сведения." о каком "механизме" идёт речь?
далее в решении: "по аналогичным основаниям не подлежит удовлетворения и требование взыскателя о признании незаконным бездействием невыход пристава на улицу такую-то, дом такой-то, где должник проживал ранее". входит ли в аналогичные основания отсутствующий механизм? и как этот механизм сказывается на правах пристава войти в помещение, занимаемое должником, но которое ему не принадлежит? с отсутствием права пристава выяснять сумму внесённую не самим должником я могу согласиться, но есть же ч.2 ст.12 фз № 118 позволяющая приставу получить соответствующее определение суда и войти в помещение, занимаемое должником, но не принадлежащее ему?

добрый день! если вы не согласны с решением суда, вы вправе подать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.