ак

Меня уже не в первый раз на этом сайте спрашивают, почему я написал такие подробные аннотации к своим произведениям - в частности, к "Братству", - видимо, считая, что я умудрился впихнуть в два абзаца всё содержание, интриги и сюжетные ходы моей книги. Апеллируя к тому, что "у вас же в первых главах написано всё то же самое, только подробней", - в частности из-за того, что вопрошающие читали только их и больше ничего.

Возможно, я сейчас открою для кого-то страшную тайну, но аннотация - это и есть краткий пересказ первых глав вашего произведения)) Или, говоря точными дефинициями, - краткое изложение завязки книги и портрет героев. А завязка у нас где излагается? Пра-авильно, в первых главах.

Сразу оговорюсь:

1. Мои аннотации не идеальны, это факт. Наверняка профессиональный редактор, буде с таковым выпадет мне иметь дело, потребует их урезать, убрав всякие красивости и эпитеты. Но вряд ли от этого они изменятся так уж сильно: в своё время на тему аннотаций было перелопачено много материала, и по сути своей они написаны по правилам.

2. Искомые правила и ошибки, которые будут перечислены ниже - не результат моих измышлений. Это не я такой умный. Это совокупность того самого перелопаченного материала из разных источников, просто подытоженная и собранная воедино.

Итак, какой должна быть аннотация?

1. Простой. Даже если у вас сюжет состоит из множества веток, интрига на интриге интригой погоняет, а множество скрытых смыслов заставит перевернуться в гробу самого Гессе, - в аннотации должно быть всё просто и понятно: кто, куда, зачем и как, кто что сделал. Главный вопрос - о чём эта книга?

2. С элементами неожиданности. Это может быть необычное слово, фраза, шутка, идея. Главное - не переборщить) Логику и здравый смысл ещё никто не отменял.

3. Мотивирующей. Оставляющей простор для вопросов и непонимания - а как это, а почему, а что дальше? Героям угрожает враг - а какой? Появляется какая-то непонятная организация - а чем она занимается, кто в ней работает? Об этом читатель узнает уже из книги, но вопросы и интерес по прочтении аннотации должны возникать.

4. Конкретной. Никаких абстракций, это большая ошибка. Только конкретика. Вы ведь пишете о своём произведении, вот и аннотация должна относиться именно к нему, а не к любой книге про любовь/эльфов/вампиров/приключения/мировые ценности.

5. Убедительной и правдоподобной. Если хотите убедить читателя, что книга написана красивым и грамотным языком - и аннотацию следует написать таким же образом и в том же ключе.

6. Эмоциональной. К вашим героям должно вызываться сочувствие даже в аннотации. "Ох, что им выпало/предстоит, как же они справятся?" Причём, конкретные герои, опять же - не какие-то народы и племена, а вот именно этот храбрый воин, у которого злобные враги увели в рабство младшего брата. Но не увлекайтесь гиперболизацией в плане ожидающих передряг) Если ваш Чёрный Властелин, угрожающий миру в аннотации, на самом деле выцеливает отдельный замок, а то и вовсе только вашего героя, читатель почувствует себя обманутым.

7. С историей. Аннотация обязательно должна рассказывать историю. Только не оставляйте в ней отрывок из вашего произведения - не поймут. Но по сути аннотация сама по себе - миниатюрный роман: в ней есть экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация - и... А вот развязка будет присутствовать уже в книге, на этом работа аннотации завершается.

Аннотация - визитная карточка вашего произведения, поэтому очень важно не только то, какая она, но ещё и то, что в ней содержится.

Что должно присутствовать в аннотации?

1. Мир и обстановка. Читатель сразу должен понимать, в какие реалии ему предстоит окунуться. Но - только вкратце. Что это - футуристическая Земля, Средневековье в параллельном мире или волшебный fantasy-world? Ещё неплохо бы указать жанр, но это можно сделать завуалированно, не прибегая к конкретным терминам. Если космические корабли бороздят просторы вселенной - ясно, что это космическая фантастика, магия в современном Питере - городское фэнтези, а если в первой же строчке написано про любовь - ну, понятно.

2. Конфликт. Как в произведении без конфликта никуда - так и в аннотации. Обязательно "что-то пошло не так", об этом надо вкратце упомянуть. Чем интересна ситуация? Что влияет на её развитие?

3. Герой. Краткое знакомство в двух словах с главными героями. А если главных нет - с теми, кто первый появляется и с кого всё начинается (естественно, если это не эпизодический персонаж). Портрет героя должен быть грубо, но набросан.

4. Препятствия на пути героя, его цели и задачи. Чего он хочет добиться, что мешает ему на его пути? Этот пункт легко совместить с конфликтом.

5. Мотивы героя. Почему он всем этим занимается, почему именно он? Даже вечное "у него нет выбора" - это тоже мотив.

6. Завлекательные намёки на то, что может произойти в тексте. Понятное дело, что в 99% случаев в итоге нас ждёт счастливый конец. Но - насколько счастливый? Вдруг кого-то потеряют по дороге? Или кем должен стать герой, чтобы заслужить свой хэппи-энд? Да, конечно, мы уже привыкли к тому, что герой побеждает зло в конце. Но - как он это де-елает! (с) В принципе, именно завлекательные намёки делают аннотацию мотивирующей к прочтению книги.

И третий немаловажный раздел - это ошибки в написании аннотации. Их тоже далеко не одна.

1. Пустые слова. Если вы напишете, что книга смешная, интересная, грустная, обладает оригинальной философией, богатым языком и пр. - это не будет ничем подтверждено. Не рассказывайте, чтобы читателю не пришлось принимать на веру ваши дифирамбы самому себе (дифирамбы - это вообще по определению не очень хорошо), а показывайте на примере - чтобы он смог решить для себя сам.

2. Недостоверность, неубедительность. О, как часто этим грешат рекламные заголовки! "Шедевр отечественной фантастики!" - в честь очередной мэрисьи. "Наследник великого Толкина" - хотя Профессор умер раньше, чем автор родился, и никакого наследия ему не вручал. Ко всем этим новым Довлатовым тем более относишься со скептицизмом, ведь Довлатов был один, а его "новых" развелось, как собак нерезаных.

3. Отсутствие истории. С такими аннотациями я лично на ЛитЭре сталкивался. "Он - страдающий и непонятый, она - носит только чёрное. Как уберечься от злого рока? Читайте, и будет вам счастье! Не забываем ставить лайки))". А о чём книга-то? В чём конфликт, что за герои, вокруг чего сюжет строится, стоит ли читать? Что происходит, вообще, "кто все эти люди"?)) Вопрос без ответа.

4. Банальность, она же абстрактность. Попытки обходиться общими фразами. "Автор затрагивает высшие ценности любви и семьи, касается вечного конфликта жизни и смерти, рассказывает, как чувства меняют человеческую жизнь". Эту аннотацию можно к сотням и тысячам книг отнести, не правда ли?

5. Сухость. Совершеннейшее отсутствие эмоций. "У мальчика убили отца. Он вырос, выучился на ниндзя и пошёл мстить убийце. Но потом оказалось, что не всё так просто. Идея романа - в сломе стереотипов." Инструкция по эксплуатации туалетной бумаги - и то интересней.

Ну и теперь уже можно переходить от теории к практике - разобрать на примере ту же аннотацию к "Братству".

Когда-то их было шестеро - юных энергетиков, встретившихся на Московском вокзале Санкт-Петербурга и решивших объединиться во имя новой мощи и знаний.

Экспозиция: героев шестеро, действие происходит в современном Санкт-Петебурге, жанр - городское фэнтези. Стилистика сохранена.

Когда-то они назывались Братством Сумеречных, и слава сноходцев, умеющих во плоти ходить по Граням мироздания, гремела по всей округе и дальше.

Общий портрет героев; "сноходцы", "Грани" - в достаточной степени новые термины.

Но как вернуть утраченное доверие, если, один раз по дурости совершив ошибку, ты сбегаешь и прячешься на восемь лет, бросив тех, кого называл братьями и сёстрами? Это и предстоит выяснить бывшему командиру Братства Виту.

Завязка и развитие действия: показан первый конфликт, препятствия на пути обозначенного главного героя, обещается ОБВМ.

Одного из сноходцев похищает сумасшедший и опасный враг, в стремлении завладеть компасом, который указывает на сокровенное желание.

Кульминация: второй конфликт, новые препятствия. Враг неизвестен, мотивирующий недостаток знаний.

И во имя спасения брата команде придётся сплотиться заново.

Мотивы героев. А получится ли? А если да - то как? А если нет - то что?

Эта повесть является первой из шести книг серии про детективное Агентство "Альтаир".

Указание на серию, обещание продолжения истории - to be continued, сталбыть.

И я вновь вернусь к вопросу, который приводил в самом начале, - про впихивание в два абзаца всего сюжета. Так ли это? Ну вот если без особенных спойлеров, что там у меня дальше по тексту... Подробности об остальных пяти членах Братства, помимо Вита; вторая сюжетная ветка с совершенно другими персонажами; многочисленные случаи из прошлого героев, которые повлияли на их настоящее; расширение мира и его границ; рассказ об ошибке Вита и о её последствиях; масса ОБВМа и лёгкие намёки на любовную линию; "пополнение штаба" врага; введение третьей сюжетной линии, которая обещает быть разветвлённой и неоднозначной, - и. соответственно, знакомство с персонажами этой третьей стороны.

И это только вкратце и сухо. Потому что опять-таки всегда есть это вечное: "Но как он это де-елает..." (с) Выходит, что в аннотацию, по-хорошему, вошла хорошо если сжатая шестая часть из того, что происходит в книге, - и то потому, что "Братство" - не роман, а повесть, в нём событий не так много. Если разбирать аннотацию к "Охотнице за душами", выписывать сухой остаток невошедшего в оную придётся гораздо больше.

Потому что - повторюсь: да-да-да, краткое изложение завязки произведения и портрет героев. То самое, которое так интересует редакторов и издателей. И тем больше интересует, если написано правильно. Поэтому - надеюсь, что всё вышеизложенное кому-то поможет в написании собственной аннотации.

Вот как-то так)