Агитписьмо как основание для оценки заключения эксперта

Не буду рассказывать, какими путями, но попало мне в руки копия письма некой «Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза». По смыслу, может быть и секретное, но без грифа «ДСП» или «Совершенно секретно, по прочтении сжечь». Поскольку в этом письме перемывались, как обычно последние лет 20, мои косточки, и, судя по адресату, с какими-то процессуальными целями, то появилось естественное желание открыто ответить.Информация к размышлению №1 (отсюда):
Ассоциация образовательных учреждений (АСЭ «Судебная экспертиза»)
Президент Елена Рафаиловна Россинская
Генеральный директор Николай Михайлович Гречуха
По смыслу этого письма его можно было бы озаглавить примерно как «Современное состояние автотехнической экспертизы в России и за рубежом». Но такие обзорные статьи раз в несколько лет обычно пишут и публикуют в журналах крупные ученые в соответствующей области, для ориентации научного сообщества. И хотя это письмо подписано доктором экономических наук Н.М.Гречухой, но исполнителем, а значит и автором, или, по меньшей мере, соавтором значится кандидат юридических наук доцент Иван Иванович Чава, видный и уважаемый эксперт-автотехник, по нынешней должности – профессор ИПК НП СУДЕКС, книгами которого по автотехнической экспертизе я всегда и с удовольствием пользуюсь.Информация к размышлению №2 (отсюда):
Чава Иван Иванович – окончил Московский автомобильно-дорожный институт, факультет автомобильного транспорта по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», инженер механик. Доцент, кандидат юридических наук. С 1975 по 2010 год работал в Государственном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (ранее Всесоюзный и Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Минюста СССР и России) в качестве главного эксперта лаборатории судебной автотехнической экспертизы. Являлся членом научно-методического совета и центральной экспертно-квалификационной комиссии по судебной автотехнической экспертизе. В настоящее время профессор Института повышения квалификации Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Автор 120 опубликованных научных, учебных и методических работ.
Тонкость же здесь вот в чем. По ряду актуальных и важных вопросов, по которым общественность жаждет услышать комментарий ученых мужей, интенсивность этого ожидания зависит от того, какую именно научную дисциплину упомянутые мужи представляют. В последние десятилетия в область традиционной, образца 60-х годов, автотехнической экспертизы интенсивно вторгается новая струя, частично из смежной области теоретической механики в ее численной реализации, а частично из более далекой – из науки о динамике и прочности, чего ранее в традиционной экспертизе вообще не было.Замечу, что солидный ученый, прикрываясь именем своей науки, никогда не будет псевдофилософствовать на чужом поле. Можно попасть впросак, а этот самый «просак» может оказаться весьма колючим. Поэтому оставив в покое уважаемого доктора экономических наук Н.М.Гречуху, далее возьму на себя труд «перемыть косточки» не менее мною уважаемому коллеге И.И.Чаве, как автору текста письма. Ничего личного – только чисто научная и уважительная критика.Уважаемый Иван Иванович, в первом абзаце на первой странице этого письма вы написали, что точно установить место столкновение нельзя ни традиционными методами, ни с помощью программы Virtual Crash (PC-Crash).Заступлюсь за традиционные методы – а как же следы сдвига колес транспортного средства (ТС), категорично определяющие место столкновения, из методики транспортно-трасологической экспертизы? Может быть, забыли или не то имели в виду? Ну да ладно.Программа Virtual Crash действительно не имеет аппарата для поиска места столкновения, но программа PC-Crash содержит «оптимизатор», который это успешно делает и точность установления места столкновения видна из результата работы этого самого оптимизатора столкновения. Для надежного решения вопроса просто нужно поварьировать такие исходные параметры как, например коэффициент сцепления шин с дорогой, массы ТС, жесткости ТС, в их технически возможном диапазоне, и получить некую технически возможную область на дороге, где произошло столкновение ТС. А уж большая она окажется или нет, это будет видно из решения.Да это же, Иван Иванович, написано в «Руководстве пользователя PC-Crash». Извините, что напоминаю.В третьем абзаце письма вы, Иван Иванович, написали, что программы Virtual Crash и PC-Crash (у вас второй раз, почему-то, написано в единственном числе «программа Virtual Crash (PC-Crash)», но это, Иван Иванович, две разные программы, так же как Карл Маркс и Фридрих Энгельс – два разных человека) – это «черный ящик», их алгоритмы неизвестны. Вот это да! Удивлен.Но, в таком случает, я сейчас выдам всем страшную военную тайну. Как принято, «Руководство пользователя» (как какие кнопки жать в интерфейсе программы) и «Техническое руководство» (алгоритм и научное наполнение программы со ссылками на научную литературу) – это разные документы. Поэтому «Техническое руководство» – это и есть тот самый «черный ящик», где абсолютно все раскрыто.Оба документа находятся в открытом доступе, и, право, неловко напоминать уважаемому человеку, как пользоваться поисковыми системами, чтобы ознакомиться с ними. В Google, по запросам «PC-Crash technical manual» или «Virtual Crash technical manual», всё сразу найдется, включая техническое руководство по CRASH3 (или его еще в англоязычной литературе называют методом «дельта вэ»).Возможно, наш общий друг доктор Андреас Мозер (Andreas Moser) забыл приложить к своей программе PC-Crash техническое руководство, или возможно оно где-то в РФЦСЭ потерялось, или его вам, ведущему автоэксперту нашей страны, возможно, не показали в связи с переходом на работу в ИПК?Неприятная история. Наши заклятые друзья адвокаты, читая это, уже, наверное, криво усмехаются. А если тот же доктор Андреас Мозер прочитает ваши слова про «черный ящик», что он подумает? Это с его-то кучей научных статей и книг в открытом доступе, где этот «черный ящик» открыт настежь. Эту литературу легко можно найти, в том числе, на сайте SAE или на сайте фирмы-изготовителя DSD в Линце. Я-то доктору Мозеру ничего не скажу, я – кремень. Но вот за адвокатов поручиться не смогу…Кстати, про модель удара, или про тот самый классический метод CRASH3 вы, дорогой Иван Иванович, можете почитать и в моей новой книге «Реконструкция обстоятельств ДТП. Введение в современные методы экспертных исследований. Использование краш-тестов» на русском языке, с убедительными примерами расчетов. Тут уж не обессудьте, долго ждал именно вашей книги на эту тему, пять лет, но терпение лопнуло, и я написал свою.Что касается первого абзаца на второй странице письма о том, что (снова в единственном числе) программа Virtual Crash (PC-Crash) разрешена научно-методическим советом только для иллюстрации, то бишь для рисования красивых картинок. Честно говоря, сомневаюсь, так как письма РФЦСЭ и ЭКЦ МВД читал и этого не заметил. Ну, нельзя же нам, простым экспертам, думать, что научно-методический совет рекомендовал программу стоимостью 6000 евро для использования в качестве «рисовалки»! Коммерсанты – бог с ними, кто купил, это их проблемы. А бюджетные денежки?Во втором абзаце, Иван Иванович, вы принялись шерстить мой патент на изобретение №2308078. Оказывается, что его использование тоже невозможно, так как в РФЦСЭ его алгоритм не изучали и не апробировали, потому что я его не представил. Ужас! Сразу же сообщаю, что этот патент с 2005 года находится в открытом доступе на сайте ФИПСа, там же, где и все остальные российские патенты. Может вам прислать нотариально заверенную ксерокопию?Для уважаемого к.ю.н, доц. Ивана Ивановича Чавы и остальных, читающих эту статью, дам кое-какие простые пояснения. Вот, например, известно такое устройство – мясорубка. Она предназначена для измельчения мяса и других продуктов, или даже не продуктов, а всего, что измельчается. Тогда у каждого, при желании, есть возможность запатентовать новый «Способ забивания гвоздей» мясорубкой, так как это до вас никто не делал.Так же можно использовать и метод конечных элементов (МКЭ), который в наши дни разработан до совершенства, и его еще называют методом моделирования реальности. Мой патент заключается в том, что методом конечных элементов предложено производить расчеты деформаций отдельных деталей, узлов или всего автомобиля, таких же, как в ДТП. Выход – величина затраченной на деформацию энергии, из которой определяется изменение скорости в результате удара. Про точность – МКЭ позволяет оценивать погрешность расчета или производить расчеты с необходимой точностью.То есть, уважаемый Иван Иванович, изучать-то, по моему мнению, нужно не патент, а МКЭ, на который у нас в РФ есть ГОСТы, и именно этим методом сейчас производится, в частности, подавляющее число прочностных расчетов при проектировании и у нас, и в мире. Но о МКЭ добавлю чуть ниже.Что касается программы PC-Crash, то с целью увеличения точности расчетов, со слов доктора Мозера, в эту программу тоже добавлен модуль конечно элементного анализа, или FEA. То есть в этой программе есть два альтернативных способа установления энергии деформации – CRASH3, которому и посвящена упомянутая выше моя книга, и МКЭ, и в этом виде программа и рекомендована научно-методическим советом к использованию в судебной автотехнической экспертизе, судя по письмам РФЦСЭ и ЭКЦ МВД.Но что CRASH3, что МКЭ – они разрабатывались отдельно от программы PC-Crash и могут быть без проблем использованы отдельно от нее. Так что вы там, Иван Иванович, собирались изучать и апробировать? Неужели МКЭ по второму кругу? Полноте, МКЭ – он, как таблица умножения, везде МКЭ, что в PC-Crash, что в моем патенте, что в Африке, что на Юпитере.По указанным причинам, уважаемый Иван Иванович, ваши следующие абзацы письма, посвященные моему патенту, они, как бы сказать помягче, по моему неюридическому и, возможно, ошибочному мнению, не обоснованы ничем. Способ, который я запатентовал в 2005 году, уже в 2012 году в составе программы PC-Crash приехал в Россию и в этом виде уже был вами, ИПК, палатой, научно-методическим советом, изучен, апробирован, утвержден, и, на основании этого, рекомендован, и, следовательно, является методическим материалом. А если я не прав, то пусть юристы меня здесь поправят.Третий, на второй странице, абзац письма, честно говоря, меня, уважаемый Иван Иванович, уже не удивил. Возможно, если вы не помните в полном объеме «Техническое руководство по PC-Crash», то, вероятно, вы и не помните «Техническое руководство по CRASH3» – классическому методу определения затрат энергии на деформации по данным краш-тестов. Вы пишете, что нельзя померить деформацию автомобиля в ДТП, так как при осмотре он уже не тот – произошла его упругая разгрузка. Это действительно так, подтверждаю. Но напоминаю, что разработчики CRASH3 изящно это обошли, и связали именно остаточную, после упругой разгрузки, деформацию автомобиля с величиной затрат энергии. В «Техническом руководстве по CRASH3» это четко показано, и об этом можно почитать на русском языке в моей книге.Про коррозионный износ, ремонтные воздействия, состав металла и т.п. у меня к вам, Иван Иванович, прямой вопрос – где научные исследования и отчеты о влиянии этих факторов, на которые вы ссылаетесь, на жесткость конструкции ТС? Дайте список, пожалуйста. Тогда изучим, и станет ясно, например, при какой степени коррозии как корректировать жесткость конструкции в расчете.Замечу, что оба столкнувшихся в ДТП транспортные средства одновременно должны иметь указанные вами дефекты, чтобы нельзя было использовать CRASH3. Если дефекты имеет только одно из двух ТС, то третий закон Ньютона никто не отменял, и изменение механических свойств этого ТС можно без проблем учесть. МКЭ же может учесть все, что угодно, и там проблем нет даже с насквозь ржавым ТС с кучей приваренных заплат.Но более всего, дорогой Иван Иванович, меня радует концовка этого письма о том, как слушателям ИПК рекламируют мою скромную персону. Это же – Россия, ее умом не понять, и здесь нет разницы между рекламой и антирекламой. Это там, за бугром, законопослушным немцам-австрийцам можно успешно что-то антирекламировать. А тут это вам не там, тут совсем другое дело.«Поганенький у нас народ, коварный просто страсть, ему бы все наоборот – не так, как хочет власть» не зря поёт Вася Обломов. И вот они, ваши слушатели ИПК, там дружно кивают, но на ус мотают. Потом идут сюда, на «Праворуб», ознакомиться с «никоновской ересью», а дальше …А дальше пишут, звонят, советуются, осваивают, применяют втихаря от вас, грозных. А не могут применить сами – советуют меня судьям, следователям, участникам ДТП … А те – свои друзьям и знакомым. Работы хватает, судебная практика – до ВС РФ. Так что, за почти 20 лет рекламной компании ИПК и РФЦСЭ сделали из меня, скромного ученого, звезду первой величины. Мне даже неловко.Так же буду вам весьма признательным за посильную рекламу /антирекламу, это всё равно одно и тоже, моей новой книги про метод CRASH3.Таким образом, уважаемый Иван Иванович, ИПК – это и ваш и мой кормилец и поилец. За что всем вам, там, в ИПК, моя искренняя благодарность и низкий поклон. Надеюсь, вы не в обиде за эту статью.Ваш В.Н. Никонов

Я-то доктору Мозеру ничего не скажу, я – кремень. Но вот за адвокатов поручиться не смогу… Уважаемый Владимир Николаевич, (Y) :) Завидует, товарисч, патенту, который в одноразье всю заслугу учёного мужа подмял под себя новым взглядом на привычные для засидевшихся в своём тёплом месте экспертов! 



Уважаемый Владимир Николаевич, первое, что пришло на ум: «собака лает, ветер носит, а караван идет».  

  

Пусть и дальше «пахнут» в своих 80-х по уровню развития науки и тянут друг дружку назад, в свое ведерко с кхмм..., думающих, хоть и меньше, но они есть, им главное пищу дать и вырастет на этом затхлом поле (оно ведь в конце концов в удобрение превращается) что-то очень сильное и красивое. 



Из доноса на Галилея:  

«я пришел к заключению, что доктрина, коей учили некоторые древние философы, но затем решительно отвергнутая Аристотелем, возрождена ныне этим самым синьором Галилеем. Тогда я решил сравнить ее с **истинным и надежным руководителем, с божественным откровением**, кое более достоверно и определенно, нежели **любые физические доказательства**, и кое сверкает в окружающем мраке как испытание и награда за нашу веру. При свете сей лампады я обнаружил, что учение Галилея является ложным».  

  

Уважаемый Сергей Равильевич, вы заметили схожесть метода оценки доказательств, или только мне это кажется? :) 



Уважаемый Владимир Николаевич, Вы им сейчас комплимент сделали? ))) Оценки? Чтобы оценивать нужно хотя бы попытаться проверить. Я Вашего уважения не разделяю.   

  

Уважение заслужило бы исследование метода, а не отписка. В конце концов, мы не в 16 — 17 веке живем. 



Уважаемый Сергей Равильевич,  божественное откровение — это методики 60-х годов. Там CRASH3 нет, а значит все, чего там нет — ложно.   

Хотя новое только расширяет старое, если старое истинно. Наука — это постоянная смена моделей. Например, раньше мы жили на лепешке на спине у слона, который стоял на черепахе. Потом стали жить на шарике в центре Вселенной. Потом оказалось, что шарик крутится вокруг Солнца, которое — центр Вселенной. Сейчас и Солнце — одна из мириад звезд. 



Уважаемый Владимир Николаевич, наука, это когда представление о чем-то обосновано. На уровне 60-х годов обоснованный способ изменить скорость имелся (если не ошибаюсь) только по следам торможения, но «представления» о потерях кинетической энергии при деформации были уже тогда. Сейчас из тех представлений (формул) вырос новый способ.   

  

А блин, слоны и черепахи, это не наука.   

  

Но я согласен с Вами, и причины и методы все те же. Физически не уничтожить, пытаются сделать антирекламу. 



блин, слоны и черепахи, это не наука  

Уважаемый Сергей Равильевич, это вы про дорожно-транспортную трасологию или вообще? 



Уважаемый Владимир Николаевич, и Сергей Равильевич, но ведь даже «слоны и черепаха» — это всё же наука… только средневековая, а не современная)))  

  

В этом и разница между нами и нами — мы стараемся жить в первой-второй-третей декаде 21 века (нам и Мира Полдня недалеко)… а они — ретрограды (в худшем смысле этого ругательства). 



Уважаемый Владимир Николаевич! Очередной раз убеждаюсь, что «государственные чины» не читают и не любят этого делать, они способны только своими апробированными методами умственной реконструкции, не забывая бить в «магический бубен», делать суждения относительно «где-то» услышанного. Как мне показалось, уважаемый И.И. Чава по заказу свыше, готов прогнуться и высказываясь словами Чава Иван Иванович, профессора ИПК НП «СУДЭКС», к.ю.н., «В порыве должностного усердия отдельные эксперты, не вникая в суть данной юридической задачи, решают эти вопросы и таким образом выходят за пределы своей компетенции». Создается впечатление, что за рамками традиционных методик, Чава И.И. не представляет из себя НИЧЕГО. В Республике Коми эксперт ЭКЦ МВД по РБ вообще не знает такого как Чава И.И., по крайней мере, так в ходе судебного следствия ответил эксперт Гергей В.Л… После того, как эксперту Гергей В.Л. была предоставлена методика Чава И.И. и был задан вопрос: в связи с чем данную методику-то не применяли, то услышал следующую Фразу: «Дескать такого Чава И.И. не знаю и знать его не хочу, а то, что Чава И.И. что-то там написал это НАМ не рекомендовано» (согласно аудиозаписи). Как-то так.  

  

По уголовным, гражданским и административным делам встречаются порой такие экспертные чудеса, что не знаешь, как готовиться к таким делам. Умные люди увидев новшество, пытаются понять, применить, внедрить и пустить на благо, здесь же наоборот, все пытаются уйти в средневековье.  

  

Мне интересно, г. Чава И.И. намерен дать ответ на претензии, али проглотит ………. 



Уважаемый Динар Флоритович, Как же так? Иван Иванович Чава широко известен в [европейском экспертном сообществе](https://pravorub.ru/articles/75570.html),  его [книгами](http://enfsi.eu/wp-content/uploads/2016/09/4._road_accident_reconstruction_0.pdf) там пользуются (см в самом конце списка литературы).  

Мне кажется, что эксперт Гергей из Коми в корне не прав :( 



Уважаемый Владимир Николаевич, я воспользуюсь Вашей подсказкой и сейчас же распечатаю их, для предъявления их не только в суде, но и лично, направлю аудиозапись в РФЦСЭ.  Хотя имеются сомнения о способности понимать и принимать новые методики и методы реконструкции, так как, они даже традиционные — свои родные- не понимают. 



Уважаемый Владимир Николаевич, а немцы-австрияки уже давно пользуются новыми методиками?   

У них на ровных дорогах ДТП на порядок  меньше, но все же случаются...   

Ну ладно с Вами, как говорят, «Нет пророка в своем Отечестве», а тогда как же быть с исследованиями  мирового ученого  сообщества, их тоже под сомнение подводить? 



Уважаемый Вадим Иванович, они это с середины 70-х годов запустили. Что касается мирового ученого сообщества, то [наши главные экспертные конторы давно в нем](https://pravorub.ru/articles/75570.html). При перемещении госграницы с ними происходят метафизические метаморфозы, только и всего. 



Уважаемый Владимир Николаевич, ну что ж рекламу сделали Вам Ваши ~~коллеги~~  промоутеры огромную.   

Как минимум, привлекли внимание новых слушателей и соответственно заинтересовали.   

Так что, очень полезное письмо для Вас, и желаю больше таких писем, но жаль, больше не появятся :)... 



Уважаемый Вадим Иванович, представляю, как они меня раскрутят с выходом моей новой книги по CRASH3. Там, в этой книге, нет **ничего** моего. Эта книга целиком посвящена методикам, рекомендованным РФЦСЭ. :) 



Уважаемый Вадим Иванович, добавлю, что в э[том европейском документе](http://enfsi.eu/wp-content/uploads/2016/09/4._road_accident_reconstruction_0.pdf), в самом конце, где список литературы, среди «еретиков», исповедующих CRASH3 и МКЭ, кто бы вы думали? Он, он  - наш к.ю.н., доц. И.И.Чава.  

:) 



Уважаемый Владимир Николаевич, — кино :)  

Он просто забыл :)  

Куда не кинь взор, — каламбур повсюду… 



Уважаемый Владимир Николаевич, очевидно в тексте письма № 33/2528 от 20.04.2016 уже скрывался желаемый ответ.  

  

В ответе № 495/16 от 31 мая 2016 автор показал своё крайнее невежество.  

Сомневаюсь, что в трезвом уме такое мог написать Чава.  

Возможно использовали в тёмную его имя.   

Никто не ожидал что всплывёт, а Чаве трудно будет отмыться от такого позора.  

   

Гречух,- «эффективный менеджер» и как директор с экономическим образованием разбираться в специальных технических науках не обязан. 



Уважаемый Александр Валерианович, и как директор с экономическим образованием разбираться в специальных технических науках не обязан, зато, обязан отвечать за то, что подписывает. 



Уважаемый Владимир Николаевич, да уж… Разложили Вы им по полочкам всё (Y) Кто в итоге теперь от этого письма выиграет, догадаться не трудно, но очевидно, что не они :D  

По поводу Чавы И.И., то высказанное выше предположение Жукова А.В. вполне заслуживает внимания, если конечно Вы не владеете точной информацией о том, что Чава действительно приложил руку к письму :) 



Уважаемый Владимир Николаевич, Уважаемый Антон Олегович, я не сторонник сложных конспиралогических версий.   

[Тут](http://www.eurosudex.ru/структура/) Чава И.И. вместе с Аминевым Ф.Г., у которого экспертный бизнес в Уфе, и сын работает автоэкспертом в ЭКЦ МВД. Есть о чем подумать.   

И я не думаю, чтобы Н.М.Гречуха стал бы так подставлять Ивана Ивановича. 



Уважаемый Владимир Николаевич, может в МВД написать о «конфликте интересов»? 



Уважаемый Сергей Николаевич, почему в МВД, а не в антимонопольный комитет? 



Уважаемый Владимир Николаевич, можно и туда то же 



Ну да, действительно есть над чем... В результате недолгих этих самых раздумий «невольно» приходится согласиться с Вами :) 



Уважаемый Владимир Николаевич, начал, было, писать комментарий, но, как говаривал герой А.Папанова из известного фильма — «Нет! На это я пойтить не могу!» [Вот, что получилось](https://aunikolaev.pravorub.ru/personal/79935.html) в результате:) 



Уважаемый Андрей Юрьевич, прочитал, оценил. Тут наши мнения совпали — вторжение на чужое научное поле чревато, там свои методы, способы, алгоритмы… А огульная оценка соседей по полю, как правило, заканчивается репутационными издержками.  

Это и из жизни все понимают. Не пойдете же вы к стоматологу, пусть и крутому, оценивать операцию кардиолога? Да и стоматолог не будет этого делать. А вот автоэксперт — пожалуйста :(  

Как, не произведя ни одного расчета своими руками, что то там оценивать?! Поэтому и попал уважаемый автор письма впросак, и «просак» оказался колючим. 



Дорогой Владимир Николаевич, именно дорогой, а еще единственный и неповторимый! Я за тебя!  

  

Твои: фамилия, имя и отчество — я могу описать одним словом… Нет! Двумя! «Развитие» и «прогресс»… Вот эти слова.   

Ведь когда специалист, эксперт или советник, развивается и идёт в ногу..., ну ты понимаешь, то это классно.   

  

И поэтому, учитывая всё вышеизложенное, я тебя прошу только об одном… Если ты вдруг, соберёшься на пенсию или захочешь все бросить и мотануть жить в Аргентину, загорать и купаться, есть вкуснейшее мясо разучивая по субботам пасадобль (или аргентинское танго), то пожалуйста, очень тебя прошу, до этой эмиграции, найди последователя (ученика) и передай ему все знания и мудрость!!!   

  

P.S. И познакомь меня с ним!  

P.P.S. Пошёл на Амазон, искать книгу твою!  

  

Будь здоров уважаемый! 



Уважаемый Владимир Валерьевич, идти надо на [Озон](http://www.ozon.ru/context/detail/id/142813185/).   

  

А ученика — да, надо, надо. Уже появляются. Но… Даже если сам Чава захочет, то будут проблемы. Тут нужна система, которой сейчас не создать.  

  

Остаётся писать книги. Рано или поздно кто то примет это на себя, как я когда то.  

:) 



На Амазоне не нашёл))) По-привычке иду туда… Но нашёл на Ozon)))  

  

P.S. Вы обещали дарственную надпись))) 



Уважаемый Владимир Валерьевич, no problems have been detected yet. Шлите, подпишу и верну. 



Уважаемый Владимир Николаевич,   

Надо книги надо! С некоторой настойчивостью и Вашей помощью, судьи уже выговаривают «теория удара Ньютона», линейная теория удара, один удивил неделю назад, что-то про Кудлиха- Слибара ляпнул, правда в его исполнении «Скудлих-Клибар» получился. Так и до CRASH3 подтянем. Уже что-то понимать стали, даже вопросы задают. Значит все не зря.  

А если караван идет, собаки всегда лают. 



Уважаемый Михаил Викторович, караван действительно идёт. И «друзья» гуманитарии не дают расслабиться. И это хорошо, по большому счету. Их то век заканчивается.   

Уже я предлагаю своим единомышленникам выработать стандарт оформления заключений, чтобы, как требует ст. 8 ФЗ-73, так флажки от волков расставить, чтобы ни одной дырки не было.   

Да, против научного прогресса ходить бесполезно… 



Уважаемый Владимир Николаевич, выработать стандарт оформления заключений  

Уже лет 5 всем кукушку долблю, напишите план исследования, акцентируйте внимание на обнаруженных противоречиях, и по каждому противоречию отдельно, и т.д. Сдвиги есть, но минимальные. А сколько бы проблем решилось, было бы сразу все видно, даже ~~необразованным~~  «друзьям».  

Идея покруче краша. 



Уважаемый Владимир Николаевич,   

Лично я, про Virtual Crash почитал бы, никак не получается освоить так, чтобы можно было применять. 



Уважаемый Михаил Викторович, есть технические способы группового видеочата — вебинары. Возьмите труд на себя, сколотить группу, в том числе из праворубцев. И начнем. Кстати и на ПР есть модуль для обучения. 



Уважаемый Михаил Викторович, добавлю, для эксперимента, туда и юристов возьмём, кто ДТП занимается. Пусть экспертов из них не выйдет, но уровень вырастет на порядок. Насибулин СР, Ганиев ДФ, адвокат Васин ВВ,… 



Уважаемый Владимир Николаевич,   

Может у Вас уже и программа Ликбеза есть? Необходимое обеспечение? Время? Деньги? Время-деньги и т.д.   

Выкладывайте свои наработки в этом направлении, может что-то срастется. 



Уважаемый Владимир Николаевич,   

«Если тебе плюют в спину то значит ты идешь впереди» © 



Уважаемый Сергей Николаевич, блеск!  

Но главное, что понятно из дискуссии, наверное, всем, что здесь нет технического спора, все давно сделано без них, а «мы не проверяли» ничто иное как детский лепет. Они не успели за научным прогрессом, а значит им придется уходить.    

<https://youtu.be/rl_Q9dpmxBI>  
 



Хлёстко, жёстко, зло, но верно по существу. Поддерживаю. Про Галилея мне особенно понравилось: какие-то очень явные аналогии просматриваются (giggle) 



Уважаемый Игорь Юрьевич, не зло. Я когда злой бываю, ну очень едко пишу. Это Иван Иванович может злой был? Он когда добрый, по другому пишет. 



А как насчёт аналогии с Джордано Бруно, если уж мы об этом разговорились? (giggle) 



Уважаемый Игорь Юрьевич, а это — ваша доля, как апологета. Дождетесь статьи в Википедии:  

  

~~[Джордано Бруно](https://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно)~~ Игорь Коненков, из-за своей склонности к чтению сочинений, считавшихся ~~католической церковью~~ госсудэкспертами подозрительными, и по причине высказываемых сомнений относительно пресуществления и непорочного зачатия утвержденной методики автотехнической экспертизы ...   

Но зато будете иметь право на памятник.  

(handshake) 



Меня рядом с Вами за соавторство закопают. Или запалят, как Бруно (giggle) 



А вы, уважаемый Игорь Юрьевич, валите все на искусителя-адвоката, который вас попутал.  
 



Нам отмазки не нужны! Мы — птицы гордые, летим куда хочется! Куда нам прикажут, туда нам и хочется! :D(giggle) Шутка (giggle) 



Уважаемый Владимир Николаевич,«Руководстве пользователя PC-Crash» — о чем Вы говорите? Какая читка, да еще как положено, с карандашом в одной руке, учебниками в другой руке! Да разве это для наших экспертов? Они же в элементарные вопросы «не въезжают»- говоря языком наиболее продвинутой части населения.На элементарный  вопрос — какими общедоступными научными методами возможно проверить Ваши экспертные заключения,  взгляд " кучерявого четырехногого" на новые ворота! Чем замерял-определил визуально, а как же норма «Единстве измерений». И так всегда.Поэтому, для того, чтобы идти совместно с миром в едином экспертном поле необходим прежде всего образовательный процесс для самих Чав, но подозреваю, что уже поезд ушел.И еще, если вспомните, как-то я обмолвился об этом-«Завидует, товарисч, патенту, который в одноразье всю заслугу учёного мужа подмял под себя новым взглядом на привычные для засидевшихся в своём тёплом месте экспертов!» Помните? Уважаемый Евгений Алексеевич подтвердил давнешнее- мысль материальна! Чем эта ~~кодла~~ компания экспертов порадовала наших клиентов? Ничем, но упорно противодействует тому, чтобы передовые технологии не внедрялись в такое сложное дело, как автотехническая экспертиза. Сами-то ничего не могут. 



Уважаемый Камиль Зиннятович, эта ~~кодла~~ компания экспертов порадовала нас с вами хотя бы тем, что наши клиенты стали верить нам еще больше, и осознали убогость этой компании. С ними, с клиентами, — их родственники, друзья, сослуживцы,…   

  

Вода камень точит, ситуация накаляется. Вот и эксперта по трезвому «пьяному мальчику» им пришлось сдать. В результате он «помог» не только таким, как он сам, но и села реально его протеже.  

  

Пока на их улице праздник, но будет и на нашей.   

  

Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые,  

Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект,  

Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,  

Денечек покумекаем и выправим дефект.   

©В.Высоцкий 



Уважаемый Владимир Николаевич, надежда умирает последней.Должна же найтись свежая голова, которая навела бы порядок.Хотя скепсис превалирует! 



Уважаемый Камиль Зиннятович, каждый народ имеет ровно такую судебную экспертизу, которую заслуживает. Поймет, что нужна другая — будет другая. ;) 



Уважаемый Владимир Николаевич, сам из тех кто слушал и имеет аудиозаписи уважаемого Ивана Ивановича и полностью согласен с Вами, что экспертные знания не двигаются дальше познаний о перемещении автомобилей с учетом сил трения. В лучшем случае учтут количество движения через массы автомобилей. А про затраты энергии на деформацию и МКЭ, так это как 2 пишем, 3 в уме. Может применим, а лучше нет. Есть ведь классика  формул с 60 годов. Классическое мнение: «Зачем что-то применять новое и это обосновывать». Печально. 



Уважаемый Дмитрий Вячеславович, печально то, что в мировой науке давным давно выработан критерий оценки уровня научных исследований — соответствие мировой практике. По этому критерию — мы в 70-х. 



Уважаемый Владимир Николаевич, Вы действительно все разложили по полочкам и расставили акценты в нужных местах!  Что если  это «заказная статья»… Как еще можно «бороться» и опровергать неугодное мнение такого эксперта как Вы? Ну не мнением ведь очередной «независимой шарашки», коих пруд пруди, и даже не мнением эксперта Гергей В.Л., а именно мнением сравнимого с Вами по уровню профессионализма Чавы И.И. Таким образом, при следующей оценке судом Вашего заключения (показаний специалиста), сторона обвинения может указать суду, что вот мол доцент, к.т.н., член Российской академии наук Никонов В.Н. может быть и не прав, и «сошлется» вот на такое письмо! Да и вполне возможно, что Чава И.И. использован в слепую… 



Уважаемый Николай Федорович, если Чава И.И. использован вслепую, то вообще проблем в судах не будет. А если не вслепую, то я четко показал, что если я в его области разбираюсь, то он в моей  - нет. Будь он даже академиком.  

А в судах есть практика до ВС РФ, где прочностные расчеты давно закрепились.