Должен ли работодатель платить за задержку трудовой книжки, если работать сотрудник не мог?
-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Работодатель, уволивший сотрудника по собственному желанию, не выдал ему трудовую книжку в день увольнения. В этот же день сотрудник был задержан и помещен под домашний арест в качестве подозреваемого. Через три месяца домашний арест был изменен на подписку о невыезде, а еще через полтора месяца работодатель направил бывшему сотруднику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте. Не дождавшись согласия, работодатель отправил трудовую книжку по почте.

Уволенный работник получил трудовую книжку и обратился в суд за взысканием оплаты за вынужденный прогул за период задержки трудовой книжки.

Работодатель утверждал, что не допустил нарушения прав уволенного, поскольку он находился под домашним арестом и работать не мог. Первая инстанция с этим согласилась. Однако апелляционный и кассационный суды такой подход признали незаконным. Как указано в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 по делу № 88-12051/2021, работодатель нарушил трудовое законодательство, не выдав трудовую книжку при увольнении. Одного этого факта достаточно для возложения на него обязанности возместить сотруднику не полученный им заработок в связи с нарушением права на трудоустройство.

Аналогичное мнение высказано в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 по делу № 88-5246/2021, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 № 88-6072/2020, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 № 88-9222/2020.

В то же время некоторые суды принимают во внимание доказательства реального ущерба, то есть подтверждение невозможности трудоустроиться. Отсутствие доказательств невозможности найти работу в связи с задержкой трудовой книжки может послужить основанием для снижения причитающейся выплаты (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 № 88-8296/2021 по делу № 2-6400/2018) или даже отказа в удовлетворении иска (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 № 88-2343/2021, от 06.10.2020 по делу № 88-14681/2020).