Досрочная страховая пенсия по старости. Обжалование решения пенсионного фонда. п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Здравствуйте, коллеги!Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований для назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости. Обратившись с заявлением в Управление Пенсионного фонда по месту регистрации гражданина, и предоставив необходимый пакет документов, решением комиссии должно быть назначено пенсионное обеспечение ранее установленного срока. Но так написано, на практике же мы имеет совершенно иную картину.На мой взгляд, примерно 75% обратившимся за досрочным пенсионным обеспечением, просто отказывают и порой достаточно нагло и немотивированно. Сотрудники Пенсионного фонда выдумывают самые изощренные причины, лишь бы отказать в назначении пенсии, это и отсутствие надлежащей записи в трудовой книжке, и исправления отдела кадров в карточке сотрудника, и отсутствие кода должности, когда-то занимаемой гражданином, и еще много и много чего.Так что же кроется за данными отказами? Банальная экономия государства на выплатах наиболее уязвимым слоям населения. Именно это и есть реальная причина. «Схема» достаточно проста и гениальна, гражданину отказывают в назначении досрочной пенсии по выдуманной коллективным «разумом» комиссии пенсионного фонда причине, выдают (а иногда и не выдают, пока не наступить на горло) решение, в котором все красиво расписано, в общем как учили в институте, а далее расчет идет на то, что гражданин не пойдет обжаловать данное решение в суд.Из общей массы обратившихся, большая часть просто не обращается в суд за обжалованием выданной им писульки. Причины бывают разные, это и отсутствие юридических знаний у людей пожилого возраста, и нехватка средств на оплату квалифицированной юридической помощи юриста по пенсиям. Те же граждане, которые обращаются в суд, практически всегда завершают дело успешно, и писулька, выданная грамотеями Пенсионного фонда, летит в ведро.Обжалование отказа пенсионного фонда, дело не простое. При подготовке иска возникает необходимость в изучении не только нюансов запутанного российского пенсионного законодательства, но и различных моментов работы кадрового делопроизводства, а порой и советского законодательства, которое к слову сказать было на мой взгляд более структурированным и понятным простому гражданину.27.07.2018 года мой доверитель обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Новокузнецке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» — страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам».Ключевым в данном пункте является наличие подземного стажа, который должен подтверждаться записью в трудовой книжке, либо иными документами, истребованными из предприятия, в том числе карточкой сотрудника.Отказ в назначении пенсии моему доверителю был мотивирован тем, что отсутствуют основания для зачета в специальный стаж по Списку №1: периода военной службы в СА по призыву и периода обучения в Читинском горном техникуме, так как данное учебное заведение не относится к системе государственных трудовых резервов и профессионально-технического образования.Кроме того, комиссией не был рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж периода работы в должности электромеханика участка № 1 рудник «Западный» Депутатского ГОКа объединения «Якутзолото». Для включения данное периода работы в специальный стаж, было необходимо подтверждение того, что мой доверитель осуществлял свою трудовую деятельность более 50% под землей от общей продолжительности рабочей смены.Данный период, по сути, был ключевым в обжаловании, так как включение только данного периода в специальный стаж работы, уже предоставлял право заявителю на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Именно на нем мы и решили сконцентрировать все свои силы в суде.Сам отказ в досрочной пенсии скромно умалчивал о данном периоде, обращаться в пенсионный фонд с новым заявлением о включении данного периода в специальный стаж было совсем не охота, да и времени это бы заняло достаточно много, поэтому решили обжаловать период как отказной в одном иске.В итоге, в исковые требования о признании незаконным решения УПФР об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости было включено три периода.В рамках работы по данному делу, нами была получена архивная справка о месторождении Депутатского ГОКа (рудник «Западный»), согласно которой данное предприятие занималось добычей олова из россыпных и рудных месторождений. Данная добыча осуществлялась круглогодично, и самое важное, что было указано в данной справке, так это то, что Рудник «Западный» разрабатывал Депутатское месторождение подземным способом. Да, в справке не был указан процент занятости под землей, но уже это дало нам возможность включить данный период работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.Так как иных документов, согласно вышеуказанной справке, в архив не поступало, то было невозможно какими-либо иными способами подтвердить 50% занятость в течении рабочей смены, моего доверителя под землей.Суд принял в качестве основного доказательства данную справку, учел подземный характер работы ликвидированного предприятия и включил спорный период в специальный стаж. Данное решение было обжаловано ответчиком в вышестоящую инстанцию, однако не было отменено и вступило в законную силу.Автор: Юрист Стрыгин Иван ВикторовичКонтакты: +7 903 069 11 00. WhatsApp.E-mail: 9030691100@yandex.ruЯ в социальных сетях:https://vk.com/jurist.stryginhttps://ok.ru/jurist.stryginhttps://www.facebook.com/yurist.stryginhttps://www.instagram.com/st.ryginhttps://twitter.com/jurist\_stryginhttps://my.mail.ru/mail/jurist.stryginОказание юридической помощи по гражданским делам на всей территории Российской Федерации. Подготовка процессуальных документов. Консультации очно и через Skype.

Уважаемый Иван Викторович, моя мама получила отказ из пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии. Ваша публикация мотивирует обратиться в суд. 



Уважаемый Семен Владимирович, значит скоро мы увидим здесь еще одну публикацию о беспределе сотрудников пенсионного фонда. :) 



Уважаемый Иван Викторович, судя по всему, не одну. 



Уважаемая Татьяна Васильевна, согласен, коллега (handshake) 



Уважаемый Иван Викторович, качественная работа и заслуженный успех! (handshake)  

Хорошо, когда судья не старается найти несуществующую фигу в документах ;) 



Уважаемый Курбан Саидалиевич, теперь фигу показывать будем мы, т.к. у нас еще не взысканы судебные расходы с достаточно значительной суммой. Данная история скорее всего получит свое продолжение. Спасибо за внимание к публикации (handshake) 



Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию. Только в пятницу подала иск, в связи с отказом в назначении досрочной пенсии медицинской сестре диетической. Честно говоря, этот иск взорвал мне мозг. В судебной практике огромное количество прямо противоположных решений, которые мотивированы одними и теми же нормативными документами (приказами, постановлениями, списками). Не знаю, что из этого получится, к счастью, доверитель пока проявляет адекватность, говорит, пока не попробуем, не узнаем, хотя я ей говорила, что шансы наши 50/50, в лучшем случае. 



Уважаемая Светлана Валентиновна, самое важное — это адекватность доверителя. Как только ее не станет, то можно считать дело пропало. Практика по данной категории дел не плохая. Мне сложно судить по другим регионам, но в Кемеровской области норм, стараются людям иски удовлетворять, судьи подсказывают, в общем отношение лояльное, если конечно не включать «звезду» и не трепать нервы председательствующему :) вам успеха! Ждем статью) 



Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас и вашего доверителя!   

У меня не так давно завершилось [дело](https://pravorub.ru/cases/95551.html) об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости. По этому делу ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в нашем регионе не имеется судебной практики по таким делам (в стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 22 января 1981 г. N 235).   

Судом были удовлетворены исковые требования в полном объеме. Судебная практика теперь появилась. Но где гарантия, что не будет новых отказов… 



Уважаемый Иван Викторович, очень интересная практика. Спасибо, что поделились.(handshake)  

  

Пенсия была назначена Вашему доверителю уже после вступления решения в законную силу по новому заявлению доверителя? 



Уважаемая Алёна Александровна, пока он ждет апелляционного определения из Кемерово, но я думаю проблем не возникнет теперь с назначением. (handshake) 



Уважаемый Иван Викторович, пенсионное законодательство настолько изощренное, и как Вы правильно написали, отягощенное нормами еще Советского права, что простой пенсионер, прочитав отказное письмо пенсионного фонда, которое изувечено сложной и уродливой терминологией, как правило отказывается спорить с ними. Но те, кто решился, в большинстве случаев выигрывают. Поздравляю (Y) 



Уважаемый Максим Юрьевич, это вы да, верно подметили. хорошо сказано. записал (handshake) 



Уважаемый Иван Викторович, я бы сказала, не изощренное, а извращенное 



Уважаемый Иван Викторович, хорошая работа, примите поздравления с заслуженной победой. Я тоже стараюсь предоставлять справки о деятельности предприятия, если нет сведений по конкретному работнику. [В этом деле](https://pravorub.ru/cases/40613.html) тоже сработало. 



Уважаемый Владимир Сергеевич, (handshake) 



Уважаемый Иван Викторович, сотрудники ПФР выполняют указание «главного», чтобы было меньше молодых пенсионеров. При этом, как правило, на силовиков это не распространяется. Почти в каждом отказе, после очередного проигрыша ПФР в суде, можно увидеть что-то новопридуманное. К сожалению, некоторые придумки они провели через изменение нормативных актов… Так несколько лет назад тренера детских юношеских спортивных школ  (ДЮСШ), например, перестали быть педагогами… Практика по медработникам, даже в Москве и области разная, как и в ВС РФ. 



Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя. С моим доверителем, водителем автобуса городских маршрутов, к сожалению, по первой инстанции отказ. Предприятие перестало существовать, в архивах мало необходимой информации, а причина отказа — доплата к заработной плате за реализацию билетов как на городских, так и на пригородных маршрутах. Бред. Ранее, пока предприятие действовало практика была положительная. На апелляцию особой надежды нет, так как уже устояли похожие дела. Вероятнее всего пойдем в кассацию.