Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме с проигравшей стороны

Считаю, что ни одно дело нельзя считать завершенным, пока с проигравшей стороны в пользу доверителя не будут взысканы расходы на оплату услуг представителя (исключение составляют лишь случаи полного отказа доверителя от этой затеи). Об одном таком деле, в котором суд взыскал в пользу моей доверительницы, с проигравшего дело истца, все понесенные судебные расходы, речь пойдет в настоящей статье.Одержав убедительную победу в этом деле, моя доверительница сначала решила не взыскивать с истца судебные расходы. Однако, через непродолжительное время, она все же передумала и обратилась ко мне для того, чтобы я помог ей в этом непростом деле.Она поделилась со мной своими грустными мыслями насчёт того, что суд апелляционной инстанции уменьшил расходы за составление апелляционной жалобы с 5000 рублей до 3000 рублей, вообще никак это не мотивируя.Плюс ко всему, ее удивило то, что суд вообще никак не рассмотрел вопрос о взыскании с истца расходов в сумме 25 000 рублей за мое участие в суде апелляционной инстанции.Признаться честно, я тоже был не в восторге от такой позиции суда апелляционной инстанции, когда суд вроде в своем определении приходит к выводу, что иск был подан безосновательно, решение которым он был удовлетворен является незаконным и необоснованным, отменяет это незаконное решение и выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска, а судебные расходы уменьшает, и оставляет вопрос об их возмещении без рассмотрения.Все это создаёт благодатную почву для дальнейших злоупотреблений со стороны истца. Ведь как всё хорошо тогда получается — истец и дальше может спокойно продолжать подавать свои беспочвенные иски, а моя доверительница будет дальше нести расходы на оплату услуг представителя.Истец, понимая что суд все равно уменьшит взыскиваемые с него судебные издержки, или оставит вопрос об их взыскании открытым, сможет спокойно заниматься своими «черными делами» и будет дальше продолжать думать, что за это ему «ничего не будет».Сойдясь со своей доверительницей к единству мнений, по вопросу взыскания с истца судебных расходов, мы пришли к однозначному выводу, что расходы должны быть взысканы с него в полном объеме.Также я посчитал, что с истца надлежит взыскать расходы, понесенные доверительницей, за мое участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Она была только «За», тем более итоговая сумма, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, составила в общей сумме 40 000 рублей.Для начала я направил в областной суд заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов. Я знал, что суд апелляционной инстанции оставит его без удовлетворения.Однако, мне необходимо было получить ответ суда о том, что он не может рассмотреть это заявление, дабы суд первой инстанции его не вернул нам со ссылкой, что его должен рассматривать областной суд.Но самой главной целью этого заявления было узнать, где находится подлинник квитанции об оплате на сумму 25 000 рублей. Получив вполне устраивающий меня ответ из областного суда, я начал подготавливать заявление о взыскании судебных расходов.При составлении заявления мной были изучены, и использованы, наработки праворубцев по данному вопросу.Участвуя в судебном заседании, я акцентировал внимание суда на том, что помимо разумности и обоснованности размера понесенных судебных расходов, моя доверительница их никогда бы не понесла, если бы истец не обратился к ней в суд с необоснованным иском.Кроме того, по ходу рассмотрения дела, я пояснял суду, что государство в лице ФНС РФ считает абсолютно разумным исчислять налоги с сумм денег, которые указаны в моих квитанциях, а не с тех, которые взыскивает суд, уменьшая их размер.В связи с этим, я приходил в своих рассуждениях к вопросу — а стоит ли делать «послабления» в отношении истца? И тут же сам на него отвечал — нет не стоит, так как ФНС РФ никаких льгот по уплате налогов мне не предоставляет.Ко всему мной сказанному я добавил, что со своего гонорара я оплачиваю много обязательных платежей в ПФР и адвокатскую палату, и что я несомненно оказал своей доверительнице по делу квалифицированную юридическую помощь, которая и привела нас к закономерной победе.Суд согласился с моими доводами, и удовлетворил наше заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с него все заявленные доверительницей 40 000 (сорок тысяч) рублей. Определение суда не было обжаловано истцом. В настоящее время оно вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Уважаемый Евгений Анатольевич, круто, поздравляю! как-то я уже [хвастался](https://pravorub.ru/groups/110441382527825/69777.html) взысканием расходов в полном объеме! Но, это было давно! 



Уважаемый Павел Михайлович, ну, не так это давно было — апрель 2016 года. Может мы когда-нибудь доживем до того времени, когда разумными будут являться всегда те расходы, которые указаны в квитанции. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, быстрее бы!!! 



Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный результат! 100% победа!(Y)  

  

Если честно, я вообще не понимаю почему суды уменьшают взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя — адвоката. Ведь адвокат, как правило, руководствуется минимальными расценками адвокатской палаты. Суды же умудряются уменьшить минимальное до минимума...;( 



Уважаемая Алёна Александровна, а чего там понимать, завидно им просто. ;) 



Уважаемый Александр Витальевич, это Вы точно подметили! :) 



Уважаемая Алёна Александровна, у меня как-то года два-три назад суд при взыскании расходов на представителя руководствовался Постановлением по оплате труда адвоката по назначению и взыскал по 550 рублей за два судебных заседания. Куда уж минимальнее!!! И это при отсутствии возражений со стороны ответчика! (gun)  

Клиент отказался по этому поводу обжаловать решение.До сих пор жалею, что не уговорила ;( 



Уважаемый Евгений Анатольевич, у меня есть опыт взыскания в полном объеме оплаты услуг адвоката только в рамках арбитражного процесса ( а51-20713/2013).  

Все взыскания в судах общей юрисдикции в лучшем случае результат дело на 10… 



Все взыскания в судах общей юрисдикции в лучшем случае результат дело на 10…Уважаемая Татьяна Валерьевна, к сожалению стоит признать, что «разумность» у каждого своя. Для кого-то разумно поделить адвокатский гонорар на 10 и взыскать его с проигравшей стороны :x, а для кого-то разумно сыграть свадьбу на 2 000 000 долларов с участием Кобзона, Баскова и Веры Брежневой... (cash) 8) 



Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю Вас коллега!)(F) 



Извиняюсь делить на 10 



Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! Недавно у меня было дело по взысканию неустойки по ДДУ, суды у нас по таким спорам взыскивают не более 15 тыс за услуги адвоката. Застройщик обжаловал решение суда, в том числе в части расходов на адвоката, мотивировав жалобу тем, что иск шаблонный, много ума его составить не нужно, никаких особых знаний адвокат не применил. По мнению застройщика расходы адвоката за участие в суде должны быть не более 3 тыс. Суд решение оставил в силе 



Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо! Я чаще всего участвую в бракоразводных процессах, где как правило частично удовлетворяют наш иск и встречный иск наших оппонентов. Так вот, я заметил определенную закономерность — мой гонорар «подрезают» до размера гонорара представителя ответной стороны. Видимо, чтобы не обидно было никому (giggle) 



Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с победой Коллега!!(handshake)   

Очень знаете правильный подход, у меня пока не удавалось взыскать в полном объёме расходы на представителя ни разу...(shake) С Вашего позволения попробую пойти Вашим путём, потому как очень понравилось про ФНС и гос-во, которое почему то не хочет нам давать льгот) 



Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо за отзыв и поздравления! Попробуйте, может удастся сдвинуть неповоротливую машину правосудия.   

  

У меня тоже по делам не часто взыскивают расходы в полном объеме, т. к. обычная практика — это когда их «урезают».   

  

Если взять из моей практики все прецеденты, когда судьи взыскивали весь мой гонорар с проигравшей стороны, то я думаю их можно по пальцам посчитать, причем по пальцам одной руки. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, а с товарищем ЛДВ в праздник смеха вообще оригинально получилось!!! Вы- молодец!) Ну и конечно умница мировой судья — так промотивировать ответчика п.1 [ст. 395 ГК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+395+%D0%93%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true)!!!)) Вот бы все так наши московские судьи принимали решения!!)(dance) 



Уважаемый Дмитрий Игоревич, товарищу ЛДВ это только на пользу пойдет, а что касается мотивации по [ч.1 ст. 395 ГК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.1+%D1%81%D1%82.+395+%D0%93%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), то это у нас обычная практика :-) 



Уважаемый Евгений Анатольевич, я правильно уловил в мессендже Белгородского облсуда о том, что если решение суда первой инстанции вступило в законную силу, то взыскание расходов на представителя ТОЛЬКО через заявление о взыскании судебных расходов?   

Сейчас у меня практически похожая ситуация: решение было озвучено (резолютивная его часть) с учётом взыскания с истца расходов на представителя, а получаю решение с мотивировочной частью а там только фраза: «в удовлетворении иска истцу отказать в полном объёме.» и о расходах ни слова. Решение в законную силу вступило. 



Уважаемый Дмитрий Игоревич, да, все правильно — не хотят они этим делом в апелляции заниматься. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, понятно.(handshake) удачи в делах! 



Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо! (handshake) (bow) 



Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас! Мне скоро придётся взыскивать расходы по делу об установлении факта отцовства. Суд мне уже отказал, указав, что не ту норму применила. Честно говоря я немного в замешательстве. А Вы молодец!!!(Y) 



Уважаемая Алевтина Леонидовна, благодарю! (handshake) Как отказал? Что там с нормой не то? :? 



Уважаемый Евгений Анатольевич,   

«поскольку несовершеннолетний ответчик и его законный представитель в силу закона освоождены от возмещения истцу судебных издержек, понесённых  в связи с рассмотрением дела, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении расходов за счет средств бюджета истец не заявляла, что не лишает её обязанности обратиться с таким требованием в порядке ст.104 ГПК» 



Уважаемая Алевтина Леонидовна, ммм… Теперь понятно — надо Вам обратиться с таким заявлением обязательно, но как показывает практика бюджет защищается судами еще более усерднее… 



Уважаемый Евгений Анатольевич, хоть какие — то деньги взыскать, моя доверительница прилично потратилась. С такой практикой я ещё не сталкивалась, с бюджетом не тягалась)) И у других специалистов не находила. 



Уважаемая Алевтина Леонидовна, как раз прецедент создадите. Может быть и все получится взыскать 8) 



по ходу рассмотрения дела, я пояснял суду, что государство в лице ФНС РФ считает абсолютно разумным исчислять налоги с сумм денег, которые указаны в моих квитанциях, а не с тех, которые взыскивает суд, уменьшая их размер.  

Интересный подход :)   

При случае надо будет вживую посмотреть,  как на такие доводы реагируют наши судьи. 



Уважаемая Марина Владимировна, конечно проверьте :) В этом деле судья «оживился» сразу и результат по нему говорит сам за себя. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю за ценную информацию!  

Нет ли у Вас секретного «ключика» по взысканию судебных расходов с ***органов публичной власти (КАС РФ, ГПК РФ)?*** Именно в таких делах наблюдается максимальный беспредел судов.   

Например, при оспаривании НПА  районного совета депутатов за две инстанции (областной суд и ВС РФ) ***суммарно*** взыскивается 12 тыс. рублей. 



Уважаемый Андрей Павлович, пока такого ключика нет, так как всевозможные бюджеты защищаются судами особо рьяно. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, с удовольствием воспользуюсь Вашей практикой. Однако у меня совсем недавно в Сызранском городском суде Самарской области судья при 100% выигранном судебном процессе умудрилась отказать во взыскании ГОСПОШЛИНЫ в полном объеме!!! Я до сих пор в ШОКЕ! Обжаловала, конечно. Область отменила. Но как ВАМ сам факт такой вопиющей безграмотности судей! 



Уважаемая Елена Юрьевна, я от такого правоприменения просто в шоке. Ведь без оплаты госпошлины суд вообще иск к рассмотрению не примет. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! Желаю Вам новых и новых повторений с полным взысканием! 



Уважаемый Василий Герольдович, благодарю! Надеюсь, что полные взыскания будут в будущем не только у меня, но и Вас, а также у остальных коллег. 



Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю!  (handshake)