Почему использование сосуды AFCI, а не прерыватели AFCI?

Там какая-либо причина состоит в том, чтобы использовать сосуд AFCI вместо того, чтобы заменить прерыватель типом AFCI? Кажется, что обеспечивание защиты на целой схеме имеет намного больше смысла, чем ко всего одному сосуду. Есть ли области, где защищенные схемы AFCI -  *не*  позволенный?

У прерывателей AFCI обычно есть защита замыкания на землю также, тогда как я не полагаю, что сосуды AFCI делают. Это иногда - проблема на зданиях с "общими нейтральными" схемами (иногда названный Эдисоном Сиркуитсом), поскольку логика защиты замыкания на землю опрокинет прерыватель после применения груза.

Есть (или были, не верная NEC поединка 2014 года), ограничения на использование сосудов AFCI: нельзя использовать их, если металлический одетый трубопровод не использовался, чтобы защитить проводку от распределительного щита до первого сосуда на схеме (первый сосуд - то, где вы устанавливаете AFCI, это защищает все нисходящие сосуды на схеме).

Пожалуйста, консультируйтесь с лицензированным электриком, поскольку они должны быть знакомы с требованиями локального кода. 



Так как одна главная цель схем AFCI состоит в том, чтобы обнаружить ошибки дуги в в стенной проводке (такой как от забивания гвоздя в проводку), а также устройства включили проводку, размещение в прерывателе крайне важно. Сосуд AFCI не обнаружил бы ошибку дуги по разведке и добыче нефти и газа. Металлический одетый трубопровод защищает проводку от того, чтобы быть проникшимся гвоздями и таким, который является, почему NEC потребовала, чтобы проводка (как отмечено в ответе выше) была помещена в металлический трубопровод, если вы используете сосуд AFCI.