Условное наказание за хранение наркотика при рецидиве и с неотбытым сроком условно-досрочного освобождения, это возможно?

Если бы вынесенный в заголовок вопрос мне задали еще неделю назад, то я бы оценил шансы на успех как практически безнадежные, несмотря на то что по закону такое возможно. Я не пессимист, просто такова судебная практика почти в 100% подобных случаев.
 
Однако теперь я на личном опыте убедился, что даже в безнадежной ситуации теоритическая возможность имеет право на практическое воплощение. Следовательно закон работает, главное использовать все шансы на его применение.
Предварительное расследованиеКогда я принял на себя обязанности защитника, в уголовном деле уже была явка с повинной, полное признание вины с подробными показаниями изобличающими не только моего подзащитного, но и тех лиц которые ему предоставляли наркотики.
 
При таких обстоятельствах, т.е. когда позиция подзащитного зафиксирована с участием другого адвоката, менять ее было бы явно опрометчиво. Тем более, что доверитель при заключении соглашения четко дал понять, что он действительно виноват в хранении наркотика и готов на любое сотрудничество со следствием и оперативниками ФСКН лишь бы остаться на свободе.
 
Несмотря на то, что обвиняли его в совершении преступления небольшой тяжести, т.е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, проблема заключалась в том, что он ранее уже был судим за сбыт и хранение наркотиков к реальному лишению свободы, и затем был условно-досрочно освобожден. Причем на момент совершения нового преступления имелся неотбытый срок от прежнего наказания.
 
Таким образом, из смягчающих обстоятельств мы имели явку с повинной и активное способствование расследованию и изобличению иных лиц, а из отягчающих – рецидив преступления с неотбытым сроком наказания.
Правовая сторона делаЗа хранение наркотиков в значительном размере ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Но, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не могло быть больше 2/3 от максимального срока, т.е. больше 2-х лет.
 
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть меньше 1/3 от максимального, т.е. менее 1 года. Правда ч.3 той же статьи позволяет суду при рецидиве назначить наказание менее одной трети от максимального если имеются смягчающие наказания обстоятельства. А они у нас имелись как я указал выше.
 
Согласно п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд вправе сохранить условно-досрочное освобождение, если новое преступление в котором обвиняется подсудимый является преступлением небольшой или средней тяжести. Гуманная норма, но так редко ее можно увидеть в приговоре суда, что она практически не работает.
 
Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд был вправе назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку рецидив не являлся опасным или особо опасным. При этом суд мог назначить дополнительное наказание, а также возложить на осужденного определенные обязательства.
 
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в УК РФ были внесены дополнения, в частности появилась ст. 82.1 УК РФ на основании которой суд вправе предоставить отсрочку исполнения наказания. Однако мы не могли рассчитывать на ее прямое применение в связи с тем что доверитель был ранее судим, однако положения данной статьи были мною использованы в суде концептуально.
Подготовка к судуКак водится, подготовку к суду начал сразу после заключения соглашения с доверителем, несмотря на то, что соглашение было на защиту в период предварительного следствии, а не в суде. Те кто привык жить одним днем этого не понимают и потому упускают время, а следовательно и шансы на разрешение дела в соответствии с ожиданиями подзащитного.
 
Во-первых я сразу же порекомендовал своему доверителю срочно обратиться в наркологический диспансер для добровольного лечения от наркомании. При этом не важно была ли у него зависимость или нет, главное что нужны были доказательства того, что он твердо решил не повторять своих ошибок.
 
Во-вторых необходимо было срочно трудоустроиться, поскольку прежний работодатель был тем самым лицом, которое снабжало моего доверителя наркотиками, причем зачастую взамен заработной платы. К тому же этот «работодатель» был уже арестован, как и тот кто, в свою очередь, поставлял ему самому наркотики.
 
С этими двумя рекомендациями мой доверитель прекрасно справился, хоть и не без трудностей. Так например врачи наркологического диспансера неоднократно отказывали в выдачи на руки своему пациенту хоть какого-то документа подтверждающего что он проходит курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
 
Пришлось моему доверителю, по моему научению, напомнить главврачу ч. 5 ст. 22 ФЗ N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»
Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.А заодно напомнить и об ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации. Думаю, что именно не желание платить штраф из своего кармана окончательно убедило главврача выдать нужный нам документ.
Была и другая интересная проблема, которая также была успешно решена. Доверитель хотел получить из прежнего уголовного дела заверенные копии своих характеристик, что бы предоставить их в новое дело.
 
Суд по началу предоставил ему возможность снять копии за свой счет, отказавшись заверить копии, однако нас это не устраивало. Пришлось и тут научить своего доверителя некоторым нормам права, после чего со второй попытки суд все же выдал ему требуемое.
Суд. Особый порядокНа суд мною были приглашены родители доверителя и его сожительница, но в качестве свидетеля я заявил только мать доверителя, а остальные присутствовали в качестве слушателей. Мне было важно показать суду, что мой доверитель не утратил связь со своей семьей и что его семья поддерживает его сейчас и будет поддерживать после осуждения.
 
Мать доверителя ответила на все мои вопросы из которых следовало, что ее сын твердо встал на путь исправления, изменил свой круг общения, добровольно проходит курс лечения, достаточно зарабатывает и при этом помогает семье, намерен в ближайшее время узаконить свои отношения с сожительницей, ну и т.д.
 
Затем мы приобщили к делу собранные нами характеристики, а также истребованную нами справку из наркологического диспансера из которой следовало что мой доверитель еще в период следствия добровольно обратился за специализированной медицинской помощью и регулярно посещает врача-нарколога и психолога.
 
После этого судом исследовались иные материалы положительно характеризующие моего доверителя и свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств упомянутых выше.
 
Затем я воспользовался своим правом задать вопросы подзащитному, который четко и внятно пояснил суду как после УДО был повторно вовлечен в потребление наркотиков своим работодателем, как сотрудничал со следствием и помог в изобличении поставщика и изготовителя наркотиков, а также заверил что все осознал и твердо встал на путь исправления.
 
Прокурор в своей речи просил суд с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
Я же в своей речи обратил внимание суда на личность моего подзащитного, на причины и условия при которых мой подзащитный был втянут в потребление наркотиков, что на данный момент обстоятельства существенно изменились в лучшую сторону.
 
Также говорил о поведении моего подзащитного в период предварительного следствия, что совокупность смягчающих обстоятельств может быть учтена судом при назначении вида и размера наказания.
 
Обратил внимание суда на принцип гуманизма закрепленный в ст. 7 УК РФ, а также на то что уголовный закон концептуально признает тот факт что наркомания это болезнь для лечения которой в некоторых случаях предусматривается отсрочка наказания сроком до 5 лет.
 
В итоге просил суд сохранить условно-досрочное освобождение, а наказание за новое преступление назначить без изоляции от общества, дав тем самым шанс на завершение начатого лечения.
 
Как видно из прилагаемого к статье приговора, суд согласился с позицией защиты и решил назначить наказание без изоляции от общества, сохранив условно-досрочное освобождение по прежнему приговору.
P.S.: Я очень надеюсь на то, что мой подзащитный правильно распорядится тем доверием которое ему оказал суд и больше никогда не будет употреблять наркотики и нарушать закон.
P.P.S: Также хочу выразить свою признательность Председателю Октябрьского
районного суда г. Архангельска Сергею Алексеевичу Фролову за вынесение законного и справедливого приговора по данному делу.

![](/upload/content/2013/06/23/8b394cba9aa18334cfa51e20383ff67f.gif) 



Уважаемый Алексей Анатольевич, поздравляю!  

Отличная методика — алгоритм действий адвоката, который можно (с умом) применить и по другим делам! 



Спасибо Сергей Леонидович, полагаю что именно алгоритмов и методик нам зачастую ой как не хватает, ведь к великому сожалению такому в институтах не учат, остается только обмениваться опытом друг с другом, иначе никак. 



Алексей Анатольевич, БРАВО!  

Блестящая работа!  

  

![](/upload/content/2013/06/23/09d19858a173f6b8590e6400b479bd5f.gif) 



Прочитав заголовок — вначале не поверил, полез в приговор… всё верно. Честно сказать — крайне редкая в наше время гуманность суда, тем ценнее результат (handshake) 



Обратите внимание, Иван Николаевич, что приговор постановлен председателем суда. Можно сказать, подал председатель суда пример гуманности всему составу! 



Я искренне полагаю, что такие решения судов надо чаще публиковать. Авторитет судебной власти и вера народа в справедливость и правосудность напрямую зависят от таких приговоров. 



Алексей Анатольевич, а что прокурорские? Согласны с приговором? 



Пока не известно, позже видно будет. 



Алексей Анатольевич, если прокуратура будет обжаловать приговор, расскажете?  

Интересно, на какие основания они в случае обжалования ссылаться будут. 



Обязательно расскажу, мне самому интересно что будет прокуратура делать, может промолчит, а может напишет и потом отзовет)) 



Вот это ОТЛИЧНО проделанная работа Алексей Анатольевич. Будем перенимать положительный опыт, и пытаться его использовать с пользой для дела. Поздравляю!!! 



Хранение все-таки, а не попытка реализации. Так что все возможно. Но победа оглушительная! 



Олег Михайлович, сбыт тяжкая статья, по ней такое вообще законом не предусмотренно. 



Согласен, поэтому и указал отдельно — **попытка реализации**. А там при сами знаете нарушениях чего, все допускается и даже оправдание. Года три назад я по назначению защищал мужичка, так у того по хранению вполне мог и ПЖ выйти, но он всегда кого-то находил. Не помню сколько в тот раз ему дали, но вроде трешку, а неотсиженных с прошлого раза у него было года полтора. И после предлагали его же защищать и опять с сотрудничеством со следствием. Я в отпуск ушел. 



Возможно, в случае активного сотрудничества с органами по изобличению. На том и строится вся высокая раскрываемость службы. (smoke) 



Именно так, но согласитесь, что решение принимает судья, а ему оперские хотелки и данные ими ранее обещания глубоко по барабану. Судья прежде всего озабочен законностью приговора и его мотивированностью, а если нет объективных оснований для мотивирования, то никакое сотрудничество не поможет судье вынести законный приговор. 



Всякий приговор — это совокупность обстоятельств, закономерных и… наверное в том числе и случайных ( к сожалению). Закономерными в этом деле является наличие квалифицированного защитника. Без сомнения Алексей Анатольевич Бозов- это самый компетентный защитник по уголовным делам, которого я знаю. Первое место в моей иерархии он делит с [Евсеевым Д.А](https://daevseev.pravorub.ru/). Я сам у него спрашиваю совета часто и не стану этого скрывать.  Хорошо что они не работают в Тюмени, а то б я остался бы без работы:D.  Если бы каждое дело можно было описать в полном объеме с точки зрения тактики  и стратегии защиты, психологических приемов, используемых защитником на всех стадиях преследования… Описание этого дело это вершина айсберга, нижняя часть которого не видна. А она и есть 70% успеха, которую не опишешь словами. Работа этого адвоката реальна, и она никакак не продажа эфемерных надежд.  



Спасибо большое коллега за высокую оценку моего труда и меня лично, и насчет коллеги Евсеева Д.А. я с вами полностью солидарен.(handshake)  

  

Однако, если бы нас всех собрать в одном регионе, то думаю конкурировать мы бы не стали, а совместно задали новый стандарт качества адвокатской помощи, тогда бы всем кто не дотягивает пришлось бы уйти или активно учиться. 



Алексей Анатольевич, уникально.  

Достучаться до видавшего виды, Сергея Алексеевича, можно было только на вдохновении.   

  

Думаю, чтобы услышали, надо мысленно прожить жизнь доверителя и затем на основе багажа знаний и опыта донести до судьи те уникальные слова и то чувство, которое заставит его переживать также, как тот **человек, которому нужна помощь**. 



А что еще мы можем кроме как «на основе багажа знаний и опыта» «мысленно прожить жизнь доверителя» и «донести до судьи те уникальные слова и то чувство». В этом и состоит наша адвокатская участь. 



Алексей Анатольевич, прочитала Ваш рассказ как высокое произведение искусства на одном дыхании!  

  

Как все гладко написано!  

  

А какая титаническая работа была выполнена для достижения такого сногсшибательного результата.  

  

Алексей Анатольевич, Вы меня не перестаете удивлять!  

  



Нажия Джафяровна, это только написано гладко, а на самом деле многое осталось «за кадром», работа не точто бы титаническая, просто очень психически изнурительная поскольку приходилось отвлекаться от других не менее важных дел, что бы в срочном порядке консультировать доверителя по сотовому в процессе его общения с чиновниками. Иногда проще все сделать самому чем научить доверителя как получить положенное по закону. 



Алексей Анатольевич, поэтому я так и написала, имея в виду, что это только написано гладко.  

  

Я помню, как вы писали, что ночами не спите, готовясь к процессам, и хорошо представляю, как Вам было тяжело, когда Вы работали по данному делу.  

  

Поэтому считаю, что достигнутое-результат Вашей изнурительной и кропотливой работы! 



Как всегда — Высший пилотаж!!! А у меня защита по делу ч3.ст.228.1 п «г» ЗАВАЛ, буду просить помощи. с Адвокатом не вывозим, я выступаю в этом процессе как защитник наряду с адвокатом. 



Красиво! Действительно концепции чётко накладываются друг на друга и в итоге простой вопрос: Зачем давать отсрочку на 5 лет при сроке 1,5, когда лечение идёт и давность тикает. 



Действительно, удивительное решение по такому делу. (Y)  

  

Остается надеяться, что все те усилия, что потрачены на защиту, а также выверенная тактика действий адвоката, будут оценены доверителем по заслугам и он действительно «больше не будет». 



Что тут скажешь? Эффектно и… очень не похоже на реалии отечественного судопроизводства. Отличный результат, поздравляю! 



меня всегда умиляют слова благодарности конкретного адвоката конкретному судье, но выглядит это по меньшей мере смешно, стремно и панибратски. Представляете если на сайте в какой нить статье потерпевший Петров выразит благодарность председателю суда Иванову за вынесение законного и обоснованного обвинительного приговора, согласно которому осужденный приговорен к смертной казни.(party) 



Уважаемый Олег Юрьевич, напишу и про благодарность потерпевшего интересы которого мне пришлось защищать, это не проблема(party)(party)(party) 



Есть несколько судей, которых почитаю не иначе, как своими учителями. Очень и очень благодарен им, не только за науку, а ещё за то, что они держатся не смотря ни на что! 



Владислав Александрович, вы же знаете, что когда Олегу Юрьевичу нечего сказать по существу, он может написать немного не в тему. В прочем не только он один… 



Владислав пост не в тему, но зачтен. 



Очень логично построенная линия защиты! Основная цель была создать именно благоприятное впечатление в отношении доверителя именно у судьи. Аналогичную схему мне удалось применить в ходе защиты обвиняемого по краже, часть вторая. Была сложность, у того было шесть судимостей, в том числе за разбои. В данном случае суд вынес приговор в виде одного года двух месяцев лишения свободы при наличии рецидива.   

Вывод: необходимо создание методических рекомендаций для планирования линии защиты. Беда адвокатов — единства в нас мало.  

[http://oktyabrsky.stv.sudrf.ru/...&delo\_id=1540006&text\_number=1](http://oktyabrsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=102392&delo_id=1540006&text_number=1) 



Уважаемый Василий Владимирович, вывод верный, очень надеюсь, что вы готовы принять активное участие как в нашем единстве так и в написании методических рекомендаций.  

  

P.S.: Пора бы фото сделать на аватару коллега, а то как то не солидно. 



В единстве согласен. В написании рекомендаций… Думаю что маловато именно адвокатского опыта. Я все-таки долго работал следователем. Думаю я мог бы быть, пока что, критиком адвокатских идей. 



Ваша локика безусловно заслуживает особого внимания: опыта маловато, но покритиковать могу)) Впрочим я и сам такой, 10 лет следователем и всего лишь 9 адвокатом, но покритиковать всегда горазд.  

  

Между тем, «назвался груздем, полезай в кузов», следовательно надо и предлагать свое и критически осмысливать чужое. Ведь именно ради этого мы тут все и собрались.  

  

P.S.: Если не я, то кто же? 



Что же сказать. Все подошли очень профессионально. Адвокат, который творчески смог выжать максимум из ситуации. И суд, которому отдельные аплодисменты.   

Сейчас редко встречаются ситуации когда суд пытается разобраться. В основном судопроизводство похоже на конвейер. Такое ощущение, что при вынесении судебного акта судьи не думают, что они вершат, по сути, чужие судьбы. 



Фантастический результат великолепной работы Адвоката!!! БРАВО! Остаётся только позавидовать этому конченному ,, нарику" и удивляться адекватности судьи. Хотя… предполагаю, что прокуратура не успокоится после такой ПРАВОВОЙ пощёчины. ПОЗДРАВЛЯЮ Вас, Алексей Анатодьевич с ОГЛУШИТЕЛЬНОЙ ПОБЕДОЙ. 



Вопрос — кого эта победа оглушит? Ведь все смягчающие созданы искусственно по рекомендации адвоката. А «нарик» так и будет продолжать травить детей, в том числе и адвокатских. Чью победу празднуем, ГОСПОДА? 



Видимо Вы настолько далеки от уголовного судопроизводства, что плохо представляете себе тяжесть борьбы в делах о преступлениях в сфере НОН. 



Алексей Анатольевич, безусловный пример, как должен работать адвокат, от и до! Но далеко не всегда при самой идеальной линии защиты и при тех же обстоятельствах, что Вы описали, мог бы быть такой приговор.И мне абсолютно понятна ваша признательность судье, вынесшему приговор. Большинство судей назначили бы реальный приговор. И ещё, есть обратная сторона у наших побед в уголовных делах по 228-м. А все ли «условники» делают выводы и ценят нашу работу, встанут ли они на праведный путь или будут дальше «хранить» запрещённые законом вещества??? Боюсь, что нет, поэтому, при том, что проделываешь огромную работу и получаешь хороший результат, осадочек остаётся… А Ваш результат действительно заслуживает уважения!:) 



Горбатого могила исправит, однако в истории много примеров того как последние грешники становились святыми. Время покажет кому из нас что суждено… 



Алексей Анатольевич, это уже не наша история…Хотя  у меня в производстве сейчас дело по п.п.а, г, ч.3 ст.228.1 УК РФ ( предыдущая ред). Вот моему клиенту верю (что бывает редко!), по глупости парень был втянут в гнусную ситуацию. Если удастся «разбить» орг. группу, то поделюсь опытом. 



Узнал, что прокуратура внесла представление на приговор суда.  

  

Однако, вы не поверите, прокурор просит снизить срок до 1 г. и 2 мес., а также исправить ошибку в резолютивной части, там суд вместо ч.7 ст.79 УК сослался на ч.6 той же статьи.  

  

Вот такие чудеса))) 



Действительно неожиданно — нежели и впрямь стали задумываться о законности. 



Написали, что суд не учел смягчающее обстоятельство: оказывал помощь в изобличении иных лиц.(Y) 



может зарешали?! 



хотя не удивляюсь видел как то подобное… 



К публикации добавлены два документа: представление прокурора и апелляционное постановление суда. 



Вот теперь, действительно, замечательный финал, уважаемый Алексей Анатольевич!  

Если уже и прокурор поверил в исправление осужденного. Надеюсь, что так и будет.  

Практически исключительный материал для адвокатского опыта.  

Спасибо, Алексей Анатольевич, за публикацию!(handshake) 



Спасибо Владимир Михайлович, к апелляции мы навсякий случай подготовили ряд документов свидетельствующих о соблюдении условий условного осуждения и продолжения лечения. Однако сам я в суде не участвовал, поскольку [председательствующий судья меня не очень хорошо вспоминает](https://pravorub.ru/cases/10476.html). 



Добросовестно, всесторонне подошли к своей защите.Использовали все возможности при защите своего доверителя.Грамотно, конкретно к данной категории дел применили все  необходимые действия по защите.Учли, просчитали правильно все свои ходы-конкретные свои действия. Соответственно и результат! Молодец, Алексей Анатольевич!