ед

Возможно, тему уже поднимали, но хотелось бы послушать глас народа. Нашёл тут интерсные высказывания за и против настоящего и прошедшего времени соответственно.

за прошедшее время:

"Не люблю книги, которые написаны в настоящем времени. Вернее, не могу их читать – неудобно. Я понимаю автора, ему хочется создать эффект сиюминутности, натуральности, «здесь-и-сейчастности», но… у литературного произведения для этого мало ресурсов.

Книга воспринимается как рассказ о том, что было. Ведь не может сейчас происходить то, что описано, потому что со времени событий до момента написания произведения должно пройти время. Это воспринимается на интуитивном уровне.

Есть еще момент – особенности языка. В русском привычно говорить в прошедшем времени, и книги в этом времени воспринимаются и читаются легко. Мы так привыкли. А это европейское «Артур спускается во двор и идет бродить по саду» только режет слух.

Так что я за прошедшее время – и читать, и писать."

за настоящее время:

"На мой взгляд, настоящее время лучше всего использовать тогда, когда надо сконцентрировать внимание на текущем моменте. Это может быть наиболее интригующий момент сцены:

«Я открываю дверь и вхожу в темную комнату. Щелкаю выключателем, но, видимо, электричества в доме нет. За спиной слышится чей-то усталый вздох...»

Также настоящее время хорошо использовать в качестве прошедшего. Воспоминания. Это эффект флеш-бэка в кино. Вместо «в те годы я была жизнерадостной девушкой» - «Мне снова 21. Я люблю танцевать и путешествовать налегке. Не читаю грустных книг и влюбляюсь через день».

А еще настоящее время предоставляет больше возможностей для выражения эмоций, не зря его так часто используют в поэзии. Эмоции в настоящем выглядят очень естественно.

Вообще, настоящее время в литературе — это смена ритма. А она всегда заставляет читателя, погрузившегося в чтение и пробегающего глазами страницу за страницей, проснуться и сконцентрироваться на текущей сцене. Без спешки и с полной осознанностью."

Это я всё к чему. Кто как предпочитает писать? У кого какое мнение по этому поводу? Настоящее, или всё-таки прошедшее?

Вот кстати наткнулся на интересную статейку по теме:

Существует дилемма. Художественное произведение описывает события, которые уже произошли в иллюзорном мире, выдуманном автором. С другой стороны, в каждом отдельном эпизоде для фокального персонажа эти события только разворачиваются. Вопрос – какое время предпочтительнее?

Многие теоретики требуют безусловного предпочтения настоящему времени. Тот же Никитин, рекомендующий при редактировании везде, где возможно, менять прошлое время на настоящее, иллюстрирует это на следующем примере. Пардон, не буду утомлять длинными цитатами и изложу его точку зрения схематически. Допустим, Вася вышел из дома и увидел, что на скамейке сидел Петя. Как он мог знать, что Петя сидел, если его там нет? По отпечатку задницы?

На самом деле, в русском языке в некоторой степени действует правило согласования времён, хотя оно гораздо менее императивно, чем в английском. Если конструкция фразы и временной формат эпизода выдержаны в прошлом времени «Вася вышел, Петя сидел», то подразумевается, что Петя протирал скамейку именно в том самом прошлом, когда миру явился Вася.

Доказано, что употребление настоящего времени больше способствует вживаемости в образ фокального персонажа. Усиливается переживание. Когда повествование от первого лица выдержано в ключе: «иду по тёмному коридору, на фоне светлого пятна появляется супостат с оружием, я стреляю, он падает», читателю легче представить себя любимого на месте крутого героя. Словно в игрушке жанра RPG он сам идёт, стреляет, наблюдает смерть противника, не покидая любимого дивана.

Самый финансово удачный бестселлер 2011-2013 года – трилогия про 50 оттенков – написан почти исключительно в настоящем времени.

Остальное здесь - http://litkritika.by/categories/33/1106.html