суд и следствие. отказ от письменных доказательств.

уважаемые юристы!
что можно сделать в ситуации, если в суде истец сначала заявляет, что у него нет никаких письменных доказательств вложений в дом (ст 37 ск рф), чтобы признать наследственное имущество совместно нажитым, а потом предоставляет один чек на затраты, который явно сфальсифицирован (по многим моментам). мы обращали на это внимание суда но суд его принял и на решении отразился в значительной степени. после вынесенного решения подано в следственный комитет с тем чтобы разобрались с возможной фальсификацией чека... особо ничего следователь делать не стал, отписался сказав мне на словах, что так легко не возбудить уголовное. но в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь осветил допрос истца об этом чеке, где он отказался от того что он предоставлял этот чек в суд. хотя в протоколе заседания суда четко сказано как представитель и он согласен с ней предоставили этот фальшивый чек. что можно со всем этим делать? на решении отразился фальшивый чек, следствие не расследовало и отписалось по сути, но запечатлело отказ его от этого чека... сейчас все на стадии кассации... можно ли добавить в кассацию как вновь открывшееся обстоятельство?

здравствуйте.
 если в материалах гражданского дела есть сведения о том, что истец признаёт, что чек является фальшивым и отзывает данные документ, а суд тем не менее учитывал данный чек при вынесении решения суда, то в кассации необходимо указывать на допущенных судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке доказательств.