Грамотность всегда в моде. От редактора – авторам

Монолог о диалогах

● Когда-то я серьёзно грешила с атрибуцией – так по-умному называются все вот эти «сказал тот-то». В «говорительных» глаголах я видела лишь «воду» и сливала её, считая действия ёмче. Пример из головы: – Не хочу макароны, – девочка отодвинула от себя тарелку.

Как литнегра меня за подобное отчитывали. «Так писать нельзя, – поучала редактор. – Всегда должен быть «говорительный» глагол, а потом уже действие». Мне никто не объяснял, с чего и кому он должен, а самое важное – как расставлять знаки препинания, если его всё-таки нет.

Спустя годы я узнала следующее. Да, атрибутивный глагол сказал/сообщил/добавил и т.д. обязан быть. Либо его можно заменять глаголом, выражающим эмоцию: обрадовался/изумился и т.п. ! Если же ни «говорительного», ни «эмоционального» глагола нет, то слова автора не являются атрибуцией и запятую после реплики ставить нельзя. Следовательно девочка отодвинула от себя тарелку нужно или перенести на следующий абзац, или же добавить атрибутивный глагол, относящийся ко второй части реплики. То бишь:

– Не хочу макароны, – девочка отодвинула от себя тарелку и протянула: – Хочу шокола-адку.

● Однако злостное игнорирование атрибутивных входит в норму. Например:

– ..., – выворачиваюсь из кольца его объятий и отхожу к окну. Может, обойдётся?

– …, – взрывается муж с каждым словом. Нет, кажется, не обойдётся.

– …, – придаю голосу твёрдости и решаюсь обернуться.

– …, – кричит он мне в лицо. Кажется, вот-вот готов ударить. Убежать? Или прежде сказать то, чего он заслуживает. Пострадаю, но и ему сделаю больно.

Но здесь я затрону уже конструкцию. Не знаю, когда стало модным включать в атрибуцию и действия, и мысли персонажа. Ах, как красиво было раньше:

– …? – спросила я.

И тут же подумала, что … …

– …, – ответил он.

Но я заметила, как дрогнул его голос, и поняла: врёт.

Не забывайте, что в большинстве случаев мысли и замечания можно перенести отдельно от действий, на следующий абзац.

● Да и действия тоже можно «дробить».

– …, – предложил я, разливая кипяток по чашкам. Сегодня удалось не ошпариться.

То же с абзацем:

– …, – предложил я, разливая кипяток по чашкам.

Сегодня удалось не ошпариться.

● Также вспомните ещё одну прекрасную конструкцию. Вместо однообразной:

– ...,– произнёс он.

– …? – переспросила я, оставляя бокал.

– …, – повторил он твёрже и закурил. Я тоже закурила.

– …, – призналась я, помолчав.

Симпатичнее выглядит так:

– …, – произнёс он.

Отставив бокал, я переспросила:

– ...?

– …, – повторил он твёрже и закурил.

Я тоже достала пачку сигарет и, помолчав, призналась:

– …

● Нередко встречаю перенасыщение атрибуцией. Особенно забавно это выглядит в диалоге всего двух людей.

– …, – спросила Маша.

– …, – ответил Коля.

– ..? – предложила она.

– …, – кивнул он.

Пояснять, кто предложил и кивнул важно, если в сцене от трёх персонажей. Когда же разговаривают двое – включайте лишь те пояснения, которые показывают изменения. Например, герой сидел и вдруг встал. Или шутил, а тут вдруг резко посерьёзнел.

● Не стоит тратить время читателя.

– Привет!

– Привет!

– Как дела?

– Нормально. А у тебя?

– Нормально. Ну пока?

– Пока, – можно и нужно сократить до сути: Мы поздоровались, обменялись дежурным «как дела?» и разошлись каждый своей дорогой. Ёмче, правда?

! Однако порой такой диалог необходим. Например, чтобы показать, насколько некогда любящим друг друга людям сейчас не о чем и разговаривать.

● Диалоги типа:

– О, смотри-ка, по телевизору показывают тот самый фильм, который изменил всю твою жизнь!

– Да, эта картина оказала на меня сильнейшее влияние, – выглядят неправдоподобно, и их следует переводить в рассказ самой героини.

К примеру: Подруга переключала каналы, и я, заметив на экране хорошо знакомый кадр, попросила остановиться. Шёл мой любимый фильм (такой-то). Смешно, но именно после его просмотра впервые я и…

Приятели не пересказывают друг другу известные им вещи, а вот читателю – стоит.