дифференциация тарифа для жилой и нежилой зоны в мкд

в 2014 году уо приняла в управление мкд, состоящий из 4-х функциональных зон: жилая часть, офисы, торговый центр и паркинг.
при этом все функциональные части голосовали за выбор уо отдельно: имеются четыре отдельных протокола голосования: собственников жилой зоны, офисов и торгового центра (за разные даты 2014 года), а также отдельный протокол голосования собственников паркинга за январь 2015 г.
во всех протоколах были утверждены договоры управления с разными по составу услугами в зависимости от функциональной зоны и с разной, соответственно, платой для собственников.
в октябре 2017-го года собственники жилой зоны на осс утвердили новый тариф.
в июле 2020-го года управляющей организации удалось убедить собственников провести общее собрания всего дома (совместное для всех зон), на котором был утвержден единый договор с разделением тарифа только на 2 зоны: жилую и нежилую. нежилая зона (паркинг, торговый центр и офисы) включает 7 этажей, а жилая -18. 

при этом тариф нежилой зоны втрое превышает тариф жилой, что объективно отражает отличия в уровне затрат (примерно также тарифы отличались до последнего собрания).
в настоящее время один из собственников, купивший помещения в торговом центре в октябре 2019-го года, ставит вопрос об оспаривании размера платы, установленной в 2014-м году для торгового центра за период до собрания 2020 года и требует производить расчет платы в размере, установленном для жилой части в 2017-м году.
вопросы:
1. имеются ли основания для удовлетворения требований собственника?
2. имеются ли основания для признания протокола осс торговых помещений 2014 г. ничтожным и если «да», то какие последствия это может повлечь?