Примирение сторон в уголовном процессе – основание прекращения уголовного дела. Редакционный обзор

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
 
Критерии, необходимые для применения данной статьи:
 
— лицо совершило преступление впервые;
— лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
— лицо достигло примирения с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
В соответствии с нормами Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицом впервые совершившим преступление впервые следует считать, в частности, лицо:
совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.Всоответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».  Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий. 
 
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
 
Для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим необходимо заявление о прекращении уголовного дела от потерпевшего, а также ходатайство от обвиняемого о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. Так в статье юриста  Рамазанова Ислама Рамазановича «Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу» можно посмотреть образец мотивированного  ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.
 
Для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации на примирение.
 
Адвокат Орешонков Константин Владимирович в своей статье «Прекращение уголовного дела за примирением сторон» описал механизм реализации прекращения уголовного дела по разным категориям преступлений.
 
Адвокат Алексеенко Анатолий Владимирович в статье «Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)» осветил общие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, также очень подробно описал случаи примирения с потерпевшим по делам частного обвинения, проанализировал основания, условия и порядок прекращения уголовного дела. 
 
В статье адвоката Чурилова Юрия Юрьевича «Примирение сторон: всегда ли худой мир лучше доброй ссоры?» подробно описаны примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу.
 
Адвокат Гаспарян Нвер Саркисович в своей статье «Блажены миротворцы» рассказывает о мифических доводах судебно-прокурорских работников, которые апеллируют ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В статье  адвокат обращает внимание на то, что указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что прекращение уголовного дела – это право суда, а не его обязанность, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
 
Необходимо обратить внимание на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, это означает, что обвиняемый будет лишен права на реабилитацию. Так адвокат Евсеев Дмитрий Александрович в статье «Оправдательный приговор = фантастика» поясняет о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим обстоятельством.
 
Адвокат Лотоцький Михаил Васильевич в статье «Право на заключение соглашения о примирении в уголовном производстве»  описал применение норм иностранного права (Украина), регулирующих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно Уголовно-процессуальному кодексу Украины.
 
Несмотря на то, что статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает право следователя с согласия руководителя следственного органа и дознавателя с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, однако, наделенным правом они не пользуются. 
 
Исходя из сложившейся судебной практики, учитывая систему (палочную) статистической отчетности, по которой работают наши правоохранительные органы, целью работы которых является не защита нарушенных прав граждан, а сдача уголовного дела в суд для повышения показателей раскрываемости, к сожалению.
 
Поэтому чаще всего суд прекращает уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим уже в судебной стадии процесса, на основании части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 

Как всегда полезный и содержательный обзор, который будет полезен многим в качестве отправной точки в решении своих конкретных задач. 



Полагаю, что будет уместным следующее дополнение.  

Однако, исходя из сложившейся судебной практики, учитывая систему (палочную) статистической отчетности, по которой работают наши правоохранительные органы, целью работы которых является не защита нарушенных прав граждан, а сдача уголовного дела в суд для повышения показателей раскрываемости, но наделенным правом следователи и дознаватели пользуются очень редко. И в подтверждение данного момента, обращаю внимание участников Праворуба на следующий случай из судебной практики "[Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в судебной инстанции?](http://pravorub.ru/cases/30044.html)"  

Который как нельзя лучше подтверждает сказанное выше. 



В дополнение к теме.  

  

О том, что примирение иногда бывает вынужденным можно прочитать в моей статье "[О вынужденном примирении с потерпевшими или Не верьте обещаниям прокурора и судьи, они за свои слова не отвечают](https://pravorub.ru/cases/18291.html)".  

  

А о том, как адвокат использую технологии медиации примирил соседей можно прочитать в моей статье "[Процедура медиации на службе адвоката](https://pravorub.ru/cases/13760.html)". 



Отличный обзор, неприличной практики, т.к. искусственное затягивание дел в суд, когда стороны примирились ещё на следствии, совершенно не оправдано и не законно, и нужно только для раздувания статистических показателей. 



Хороший обзор, «Праворуб» в очередной раз порадовал! Жаль, что следователи и дознаватели злоупотребляют своими полномочиями, сдают дела в суд, вместо того, что бы прекращать их за примирением сторон. 



Я бы добавил ещё в качестве редакционного обзора статью адвоката Николаева Андрея Николаевича [«Прекращение уголовного дела за примирением сторон – двойственность правовых последствий».](https://pravorub.ru/articles/23539.html) Тогда бы редакционный обзор получился бы полным.(hi) 



Отличный и полезный обзор, а с учетом дополнений в комментариях и вообще супер! 



Уважаемый Главный Редактор, спасибо за подборку! очень помогла!