Чьё собачье дело? Почему в территориях Прикамья никто не занимается отловом

Однако 16 мая 2023 г. Госдума в первом чтении приняла поправки, которые предлагают дать регионам право самостоятельно решать, как поступать с бездомными животными. Что изменится, если законопроект примут?

Авторы предложений считают, что это снизит количество нападений собак на людей и безнадзорных животных на улицах станет меньше. Зоозащитники с этим категорически не согласны. Ещё больше их пугает предложение, которое предлагают внести в закон депутаты Алтайского края об умерщвлении животных, которых не забрали из приюта в течение полугода, при угрозе здоровью и жизни человека, при признаках бешенства.

Почему появились такие поправки — понять можно. В регионах ситуация с отловом разная. И, вероятно, авторы проекта решили, что нет животных — нет проблемы. Но так ли всё просто?

Прежде всего стоит посмотреть, как устроена система по обращению с животными без хозяев в Пермском крае и какие проблемы есть. В разных территориях региона ситуация отличается. И причина банальна — деньги. Например, зоозащитница из Кунгура Татьяна Андреева рассказала, что сейчас о брошенных, травмированных животных заботятся неравнодушные жители: вкладывают свои деньги, пристраивают, договариваются с пермскими кураторами, открывают сборы в интернете. Организации по отлову животных нет, как и муниципального приюта. В администрации Кунгурского муниципального округа нам пояснили, что отловом бродячих собак на территории сейчас никто не занимается. Аукцион на поиск подрядчика объявляли, но на него никто не заявился. Его проведут снова. Приютов для животных в округе нет, открывать их не планируется.

Так что пока по обращениям жителей о нападении агрессивных собак выезжает кунгурская служба спасения.

Зоозащитница из Лысьвы Елена Боронникова рассказала, что в их городе тоже нет ни организаций, которые занимаются вопросами отлова и стерилизации бродячих животных, ни муниципальных приютов. Начальник отдела по охране окружающей среды администрации Лысьвенского округа Сергей Михута подтвердил, что проблема действительно есть.

«В этом году на аукцион заявок не поступило. Мы приглашали к участию тех, кто занимается организацией помощи животным в городе. Нежелание участвовать они объясняют двумя причинами. Первая — несоответствие цен, которые заложены в контракте, реальным расходам. Вторая — многие приюты не отвечают жёстким требованиям, которые к ним предъявляют. И никто не отменял многочисленные проверки и риск после них заплатить крупные штрафы. Поступают и жалобы от жителей. Так же, как и в Кунгуре, в случае нападений мы обращаемся за помощью к спасателям. Муниципального приюта у нас нет, так как это очень затратно. Чтобы с нуля открыть приют на 100 голов, нужно потратить от 13 млн руб. Поэтому, как мне кажется, хорошим вариантом могут стать межмуниципальные приюты, ведь чем больше животных, тем меньше себестоимость их содержания».

По словам Сергея Михуты, ситуации в территориях края отличаются: в некоторых удаётся находить подрядчиков и даже создавать специальные муниципальные службы. Многое зависит от финансовых возможностей округов и местных особенностей.

В Перми ситуация лучше. Обращением с безнадзорными животными ведает сам муниципалитет. Есть приюты.

Что же изменится, если в федеральный закон внесут поправки? Зоозащитники Пермского края долго боролись за принятие самого закона с другими активистами страны. Член правления общества «Доброе сердце» Лариса Лосева говорит, что поправки, по сути, аннулируют эту многолетнюю и трудную работу. Предложение территориям самим выбирать, как решать проблему безнадзорных животных, рождает серьёзные вопросы.

«Первый вопрос — возьмут ли местные власти на себя расходы на вакцинацию, стерилизацию, содержание, если будет иметь возможность просто убить животных? — спрашивает Лариса Лосева. — Второй — сейчас программы гуманного регулирования численности финансируются за счёт федеральных средств, а как будет после принятия поправок? Если оно будет прекращено, то властям на местах придётся искать средства на содержание собак. Будут ли они это делать? Скорее всего, нет».

Может ли разрешение территориям не выполнять отдельные требования федерального закона и уж тем более усыплять собак решить проблему с безнадзорными животными? Зоозащитники в этом сомневаются. Елена Боронникова считает, что бороться нужно не со следствием, а с причинами — наказывать хозяев за то, что отпускают животных на самовыгул, привлекать к ответственности тех, кто выбрасывает их на улицу. Если вдруг та или иная территория или регион решит ввести эвтаназию, то умерщвлённых животных заменят новые. Такого же мнения придерживается и член рабочей группы при администрации Перми по вопросам обращения с животными Елена Олькова. Раньше после отлова нередко прибегали к умерщвлению, но собак на улицах меньше не становилось.

«До вступления в силу 498-ФЗ на улицах отлавливали животных, которых было проще поймать, и умертвляли. Среди них были те, у которых есть хозяева. Мы долго боролись за гуманное отношение к животным. И что теперь? Убить, как мы понимаем, всегда проще, чем вкладывать деньги в приюты», — говорит Елена Олькова.

Новый приют заполнился быстро.

Начальник Управления по экологии и природопользованию администрации Перми Дмитрий Андреев:

«Законопроект позволяет регионам вводить дополнительные мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и не применять отдельные положения федерального закона. В частности, субъекты РФ могут принимать свои законы и запрещать, например, возврат собак в места отлова. Важно отметить, что никакого разрешения на эвтаназию или отстрел собак в законопроекте нет. Наоборот, все основные положения 498-ФЗ остаются в силе. В нашем городе под давлением зоозащитного сообщества проводился один из первых экспериментов в стране по введению подхода ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) в середине 2010 гг. Ни к чему хорошему этот эксперимент не привёл. Про трагические случаи в 2019—2020 гг. многие знают. В 2020 г. в Перми нашли законные механизмы для перехода к безвозвратному отлову — и собак выпускать перестали. Дополнительно ввели штрафы для новых владельцев в случае, если выданная собака снова попадается в отлов (прививка от так называемых опекунов).

Благодаря новому приюту для животных этот механизм удалось реализовать. В итоге за три года у нас существенно сократилось количество безнадзорных собак в городе, число заявок на отлов, а число покусов жителей уменьшилось более чем в два раза по сравнению с 2019 г. После принятия поправок другие города смогут массово переходить к безвозвратному отлову, что правильно. Только тут все должны понимать, что это требует огромных средств на создание сети приютов и пожизненное содержание собак. В Перми новый приют заполнился довольно быстро, поэтому мы приступаем к обустройству ещё одной площадки (пятой!) на 1500 мест. А вопрос про введение гуманной эвтаназии рано или поздно нужно будет рассматривать, приютов всегда будет не хватать. Актуальной будет и обязательная регистрация домашних животных. Без всего этого проблему не решить».

Эвтаназия — это недопустимо.

Создатель приюта «Матроскин» Галя Море:

«За последние два года в Перми решился вопрос с безнадзорными животными, у нас строят приличные приюты. Да, не всех собак можно выпустить по состоянию здоровья и из-за агрессивности. Их оставляют в приюте либо передают в частные руки для социализации. Это большое достижение и в том числе благодаря закону, который говорит, что без строгих медицинских показаний животных усыплять нельзя. Считаю, что для территорий края решением проблемы отлова и содержания могла бы быть передача этих функций не бизнесменам-подрядчикам, которых трудно контролировать, а муниципальной организации. В Перми такой подход доказал свою эффективность».