Отказ истца от иска как … крупная сделка! Да, такое бывает!..

Толкование норм законодательства бывает различным. Недавно я столкнулся с экзотическим толкованием, а именно: отказ истца от иска в арбитражном суде представитель третьего лица на стороне истца расценил как крупную сделку и возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска, сославшись на институт одобрения крупной сделки согласно ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ об АО). 
Согласно ст. 78 ФЗ об АО крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 79 ФЗ об АО крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Таким образом, крупная сделка — это по смыслу закона гражданско-правовая сделка, поскольку направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданские права и обязанности как результат совершения сделки — это категория гражданского права в сфере материально-правовых отношений. 
Процессуальные же действия лиц, участвующих в деле, относятся к сфере процессуально-правовых отношений. Поэтому на процессуальные действия (и на отказ от иска как одно из них) не распространяется действие ФЗ об АО в части регулирования одобрения крупных сделок. 
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 
Из данной нормы также следует, что результатом решения собрания являются гражданско-правовые последствия (категория материального права, а не процессуального). 
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, как следует из содержания п. 5 ст. 49 АПК РФ, недопустим отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В нашей ситуации противоречия закону нет, поэтому представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил о нарушении прав других лиц — акционера (третье лицо), истец — ЗАО. 
Однако доказательств нарушения прав акционера не привел (возможное нарушение — это возможные недополученные акционером дивиденды, хотя выплата дивидендов — право, а не обязанность акционерного общества). 
Итак, один из доводов представителя третьего лица, который интересен, будучи экзотичным, — это необходимость одобрения крупной сделки, к которой он относит такое процессуальное действие как отказ истца от иска. 
По аналогии с отказом истца от иска, по логике представителя третьего лица, можно отнести к крупным сделкам такие процессуальные действия как уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, заключение мирового соглашения.

Отказ от иска может быть по разным обстоятельствам. Одно дело когда истец понял, что иск безоснователен и совсем другое, когда решил простить долг ответчику. Прощение долга разве не является сделкой? 



Уважаемый Алексей Александрович, из Ваших пояснений непонятно, принял ли судья данный отзыв?  

Согласно ст. 43 АПК РФ:  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. **Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на** изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, **отказ от иска**, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.  

Таким образом они и возражения на отказ от иска не могут заявлять. У них нет таких полномочий.  

  



Уважаемый Алексей Александрович, это случай из Вашей практики? Чем дело закончилось? 



Уважаемая Юлия Сергеевна, да, это дело из моей практики. В понедельник (26.05.14) станет известно, чем дело закончится, я обязательно напишу в комментариях. Так что следите за ходом процесса!  



Возбудили, Уважаемый Алексей Александрович, будем сохранять возбуждение (следить за ходом процесса).8) 



Уважаемый Григорий Яковлевич, спасибо за комментарий. Как Вы думаете, могут ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражать против отказа истца от иска, если их права нарушаются, поскольку они не имеют полномочий на отказ от иска?  



  

могут ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражать против отказа истца от иска, **если их права нарушаются,** Нормы права.  

  

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

  

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение  

2. **Суд не принимает отказ истца от иска,** признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, **если это** противоречит закону или **нарушает права и законные интересы других лиц**.  

  



Уважаемый Григорий Яковлевич, как и обещал: сегодня арбитражный суд принял отказ истца от иска, не усмотрев нарушений прав других лиц несмотря на возражения акционеров (этих самых других лиц). При этом суд не удовлетворил ходатайство истца о снятии обеспечительных мер (ареста имущества), чем немного удивил. Вот такое «соломоново решение».  



Уважаемая Юлия Сергеевна, как и обещал: сегодня арбитражный суд принял отказ истца от иска, не усмотрев нарушений прав других лиц несмотря на возражения акционеров (этих самых других лиц). При этом суд не удовлетворил ходатайство истца о снятии обеспечительных мер (ареста имущества), чем немного удивил. Вот такое «соломоново решение».