ваше мнение!

какой подход вам больше импонирует:формационный или цивилизационный?

ни один из них не является универсальным. слабая сторона формационного подхода состоит в линеарности истории, игнорировании особенностей отдельно взятых цивилизаций, “подгонка” событий под жёсткую схему. и главный недостаток: маркс разработал свою цивилизационную концепцию на основе анализа в основном европейских обществ, для обществ востока он придумал (но никогда серьёзно не развил, это делали другие, например, карл витфогель) термин "азиатский способ производства" - отдельную формацию не вписывающуюся в общую схему.
недостаток цивилизационного подхода - взгляд на историю как набор разрозненных событий, не имеющих общей логики, а следовательно труднообъяснимых.

куда подходить-то надо?

а мы вообще о чем?

ахахахахах)))))) ) юля круто) ) пока ни кто не понял)) ) мы говорим о двух подходах к изучению истории на самом то деле)