судом было вынесено определение о прекращении производства по статье 219 п 5 в связи с принятием отказа от иска.

судом было вынесено определение о прекращении производства по статье 219 п 5 в связи с принятием отказа от иска. (иск был об установлении отцовства и взыскании алиментов) . спустя 4 года истицей был подан данный иск повторно. суд вынес определение о прекращении производства в связи с повторной подачей аналогичного иска. теперь истица подает частную жалобу где просит отменить определение 4 годичной давности мотивируя тем что суд не имел права принять отказ от иска так как при этом были нарушены права ребенка (ст 54 и 56 ск) . 
есть ли основания для удовлетворения такой жалобы? какова судебная практика в такой ситуации?
спасибо.

зинаида!
наверно, истец подал все-таки не частную жалобу, а надзорную, учитывая что прошло 4 года. думается, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению и подлежит возвращению, поскольку в силу ч. 2 ст. 376 гпк рф судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

в таком случае, истица подала частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии искового заявления. в случае если обстоятельства существенны не изменились с момента прекращения дела (4 года назад), то суд кассационной инстанции оставит определение судьи об отказе в принятии искового заявления, без изменения.