индивидуальный предприниматель и.в. борисов обратился в арбитражный суд с иском

индивидуальный предприниматель и.в. борисов обратился в арбитражный суд с иском к ооо «политэкс» о взыскании убытков и неустойки за просрочку платежа. между сторонами был заключен договор, согласно которому истец обязался передать ответчику пять вязальных автоматов на общую сумму 140 000 руб. ответчик обязался принять вязальные автоматы и взамен передать истцу автомашину ваз-21099, а в случае отсутствия данной модели выплатить ее стоимость исходя из цены, установленной в автомагазине от ао «саратов-лада». 
в акте приема-передачи было зафиксировано, что истец передал, а ооо «политэкс» в лице его директора приняло пять вязальных автоматов на сумму 12 000 руб. не получив встречного возмещения за переданные вязальные автоматы, истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в виде стоимости автомашины на момент предъявления требований и неустойки, предусмотренной договором.
ответчик иска не признал, поскольку, по его мнению, заключенный договор согласно ст. 168 гк рф ничтожен, так как заключен на продажу имущества, собственником которого истец не является. в арбитражный суд обратилось ооо «альфатекс» с ходатайством о его привлечении к участию в деле, которое утверждало, что передавало вязальные аппараты борисову на временное хранение, а не для реализации. 
определите процессуальное положение участников спора.

вам интересно проверить знания юристов по данному вопросу?