О том, как много в другой стране нужно знать 

В международных браках всё чаще можно встретить в Германии иностранную супругу, которая на много младше своего немецкого мужа. Семейные пары с разницей в возрасте супругов в 20, 30 и более лет — всё чаще становятся обычным случаем в практике семейного юриста.Вопросы у таких пар возникают самые разные и охватывают они целый спектр норм немецкого права, от пенсионного права до наследственного, от брачных договоров до завещаний, от управления долями в компаниях до владения недвижимостью.В данной публикации предлагается рассмотреть одну из особенностей в таких обстоятельствах, знать о которой лучше заранее. Речь пойдёт о пенсии вдовы (Witwenrente).Пенсии, как известно, бывают разные.Бывают пенсии государственные, размер которых заранее просчитать почти невозможно, так же, как и наличие самого государства, определяющего размер обещанного.Бывают пенсии накопительные, которые гарантированы ровно так же, как и присутствие на рынке финансового института, их придумавшего, особенно на момент выплаты обещанного.А бывают пенсии корпоративные, о которых и пойдёт речь в моей статье (Betriebsrente).Но и корпорации бывают так же разные:— есть «фирмы-однодневки» (это там, где государственного регулирования почти нет),— а есть «концерны-многолетки» с историей пребывания на рынке от нескольких десятков до полусотни лет и выше, с собственным пенсионным фондом и тысячами «корпоративных пенсионеров».Разумеется, многим гражданам за пределами Германии сложно представить пенсию, которую обязуется платить не государство, а компания, в которой гражданин проработал долгие годы.Конечно же, великовозрастные мужи не стесняются лишний раз «козырнуть» своей корпоративной пенсионной привилегией перед избранницей, особенно, если иные «козыри» остались в далёкой, жаркой юности.Но к такому обстоятельству и приемуществу «кавалера с пенсионной перспективой» нужно отнестись с холодным рационализмом и опасением, поскольку оно может вводить в заблуждение как самого «будущего корпоративного пенсионера», так и молодую супругу и вот почему.1. В принципе, работодатель, который обязуется обеспечить в старости своего преданного работника пенсией, абсолютно не обязан предоставлять т.н. «пенсию вдовы», в случае, если преданный работник станет наследодателем.Работодатель может самостоятельно в своей корпоративной пенсионной политике ограничивать требования к выплате пенсии и определять условия, при которых такая выплата возможна.Поэтому просто факт наличия «корпоративной пенсии» ещё далеко не факт её применения для супруги и членов семьи в виде права получения напр. пенсии вдовы.2. Многие работодатели вносят в условия пенсионного обеспечения сотрудников т.н. «неожиданные» статьи и положения. На первый взгляд такие условия получения пенсии могут показаться дискриминирующими по возрасту, а именно в рамках AGG (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) т.е. Закона о равенстве прав и запрете дискриминации.Спорным остаются целый ряд возможных статей, содержащих условия предоставления пенсии оставшейся супруге, а именно таких статей, как напр.:если брак заключён «слишком поздно», или после выхода на пенсию работника, то супруга не имеет право на получение пенсии,если брак был заключён в период, после наступления определённого возраста работника например после 50 или 55 лет,если брак был «слишком коротким», напр. за пару лет до наступления наследственного случая, а так же:в случае, если разница в возрасте между работником и его оставшейся супругой превышает 15 лет, работодатель может отказаться от выплаты т.н. «пенсии вдовы» такой супруге и т.д.3. Несмотря на то, что Закон о равенстве прав и запрете дискриминации (AGG) запрещает подобного рода дискриминирующие статьи, судебная практика в области т.н. трудовых судов свидетельствует о том, что иногда суды могут оставаться на стороне работодателя.Так в своём недавнем решении (от 20.02.2018) по делу о пенсии, на которую претендовала оставшаяся супруга работника компании (см. ном акт. 3 AZR 43/17), Высший Трудовой Суд Германии признал, что статья, о «слишком большой» разнице в возрасте супругов (15 лет) не является дискриминационной «в свете положений» AGG и отклонил иск вдовы, оставив «право не платить» за работодателем.Таким образом, вступая в брак или уже вступив в брак, многим, особенно зарубежным, супругам следует более подробно информироваться в содержании финансового и материального благосостояния своего супруга, включая подробности корпоративных пенсий.Наряду с многими другими «инструментами» и «привилегиями» страхового, пенсионного и социального права описанными в моих предыдущих статьях*, вопросы корпоративной пенсии, её условий и содержания могут так же стать предметом регулирования материальных отношений супругов уже до вступления в брак, например в рамках подготовки статей брачного договора.
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
* Упомянутые статьи по теме:
— О брачном договоре и разделе пенсий при разводе: Праворуб: О чём же в брачном договоре написали, как на заборе? Отрывки ...
— О том, как супруги при разводе, вспомнили о фабрике и о заводе: Праворуб: О том, как супруги при разводе, вспомнили о фабрике и о заводе....
— О том как бывшая жена в договоре не отражена: Праворуб: О том, как бывшая жена в договоре «не отражена». Часть 14. Отрывки ...
— О брачном договоре и «заформулированном» море: Праворуб: О том, как в брачном договоре «заформулировали» море. Отрывки ...
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за очередную просветительскую статью — многим потенциальным иностранным супругам она будет очень полезной, и должна заставить задуматься о своих планах собственного жизнеустройства :)   

Исходя из периодического характера пенсионных выплат, я не считаю нормы о возможном отказе в выплате «пенсии вдовы» в случаях «слишком короткого» брака, или при слишком большой разнице в возрасте такими уж дискриминационными, поскольку в первую очередь пенсия призвана обеспечивать достойную старость самого пенсионера, а не его юной супруги. 



Уважаемый Иван Николаевич,   

дело длилось с 2012 года и прошло 3 инстанции и у каждой инстанции своих обоснований было несколько «томов». Но Вы полностью правы, так же, как и первая инстанция, отклонившая иск и так же как и европейские (простите за нецензурщину) инстанции (EuGH). А именно: согласно § 10 AGG условия (якобы дискриминационные), которые вкладывает работодатель в пенсионную политику должны соответствовать т.н. «легитимным целям». При этом цели эти должны огранииваться сферой трудовой и социальной политики компании. А чисто финансовые интересы самого работника при этом недостаточны. Логично: для финансовых «целей» есть море финансовых инструментов пенсионного и псевдо-пенсионного, а так же пенсионно-синтетического характера от банков, фондов, страховок и прочего (ничего не производящего паразитизма), где речь идёт о «вложениях» на старость.  

Поэтому даже подход к понятию «пенсия» у компаний оправдвнно рациональный. 



Уважаемый Vitaliy Haupt, извините, но тут вмешаюсь, так как для меня [человек не является средством](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2), каждый человек сам по себе цель направленная на высшую для всех нас цель. И мы не можем, не вправе, отказаться от этого высшего ради всех. Да, у кого-то молодая супруга, он скрасила его жизнь и вдохновила, но и отдала часть себя, часть своей жизни ради этого. Потому можно было бы согласиться с тем, что она не может претендовать на всю пенсию, но нельзя согласиться, что она должна быть лишена этого вовсе. Рационализм компаний тут может привести к совершенно нерациональным последствиям, например, к тому, что пожилой супруг просто украдёт часть средств компании, видя такую несправедливость, а потом хоть трава не расти, слава богу не так уж много осталось дней прожить на этом свете. 



Уважаемый Владислав Александрович,   

для меня человек не является средством, каждый человек сам по себе цель.полностью с Вами согласен и процитирую Иоанна Златоуста:  

"… *поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиняет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать над душою страсти к удовольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над народами, и землей и морем, и городами и областями, и войсками; потому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божественными законами, так что он был бы вместо отца для подчиненных, обращаясь с городами со всякой кротостью. А кто по-видимому начальствует над людьми, но раболепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот, во-первых, может быть смешным для подчиненных, потому что хотя носит венец, украшенный драгоценными камнями и золотом, но сам не увенчан смиренномудрием, и хотя все тело его блестит багряницею, но душа его остается неукрашенною*. ..."  

Т.1.Ч.1п.2  

Но к сожалению, поскольку мир «права людского» и мир «права истинного» — два разных мира, в качестве юриста, мы работаем в первом мире, молясь, за наступление второго и за спасение душ наших.  

Так что глас Ваш услышан и не останется безответным. 



Уважаемый Vitaliy Haupt, а у Ионна Златоуста нет объяснения тому, почему царь не победивший страсти приводит народ свой к мысли о любви, а у царя смиренного народ оказывается в разврате?  

Не столько хочется ответа на глас свой, сколько просто понимания… 



Уважаемый Владислав Александрович,   

наверное есть, но это не для данной темы публикации и не в рамках данного сообщества «мирского права». В качестве «упражнения помыслов» в теме у кого какой царь, и какие цари сегодня правят миром, рекомендую одну из "[бесед](http://kistine1.narod.ru/ZLATOUST/Z01_2/Z01_2_21.htm)" Иоанна Златоуста.  

А что бы Вы не думали, что это вообще «не из той оперы», вот Вам ещё отрывочек:  

"*В договорах вещественных для должника выгодно, когда заимодавец забывает о долге; а в договорах духовных для имеющего платить долг — величайшая польза в том, чтобы имеющие получить постоянно помнили о долгах. Там отдаваемый долг уходит от дающего и переходит к получающему, уменьшает имущество первого и увеличивает имущество последнего; а в делах духовных не так: здесь можно, отдавая имущество, и удерживать его, и, что удивительно, тогда особенно мы и удерживаем его у себя, когда отдаем другим*." Т.1.Ч.2.Беседа 10.  

Вот, сижу в скрипториуме, пишу, ибо должен я… 



Уважаемый Vitaliy Haupt, удивили!(giggle)  

  

У нас Верховный Суд РФ в одной формулировке как-то написал, почти дословно: и хотя закон содержит запрет суду на признание требования заявителя, суд, тем не менее, взглянув на ситуацию под иным углом, считает, что требование стоит удовлетворить и акт пересмотреть.  

  

В другом, совсем свежем деле, я бы сказал «свежевшем, Верховный Суд РФ указал, что судебные акты нижестоящих судов следует отменить, так как вопрос решался не о разделе имущества супругов, а об изменении его правового статуса.   

  

В общем, нужно всем и нам, и индусам и евреям, и германцам и тунисцам, амстерданцам и хохлам, русским, неграм и китайцам помнить, что закон всего лишь дышло, куда суд его крутнет, туда и вышло! :P 



Уважаемый Vitaliy Haupt, оказывается не только в России запутанное пенсионное законодательство в котором сами работники пенсионных фондов ничего не понимают. Хорошая статья, будем знать) спасибо Вам! 



Уважаемый Иван Викторович,   

в котором сами работники пенсионных фондов ничего не понимают. берите выше… сами ваши т.н. «законодатели» ничего не понимают, а лишь выполняют указания «с верху», а именно от МВФ, которое представлено тысячами т.н. «советниками», «аудиторами», заброшенными ещё в 90-ых, которые в теневом порядке пишут вам законы и приносят их на подпись т.н. «избранникам». А народец удивляется: "… а как же это, сами законодатели-депутаты не могут объяснить, сколько пунктов кому положено и по чём это будет в рублях"… Может пора занятся делом Минина и Пожарского и начать «с верху»...  

С праздничком Вас (прошедшим). ;) 



Уважаемый Vitaliy Haupt, интересная статья, и полезная, особенно для потенциальных вдов!   

Схемы, когда (условно) 20-ти летняя девушка выходит замуж за (условно) 80-ти летнего пенсионера, чтобы получать его пенсию, всю свою оставшуюся жизнь, на грани мошенничества.  

Так же как и заключение фиктивного брака с иностранцем — очень похоже на организацию незаконной миграции. 



Уважаемый Сергей Валерьевич,   

замечу, что не редко инициатором «сделки» может являться сам пенсионер, чем-то озлобленный на своё государство, которому в качетве мести «оставляет» обязательство платить молодой супруге «пожизненную» пенсию вдовы. 



Уважаемый Vitaliy Haupt, ого!  

Интересный оборот!  

У меня бы, фантазии не хватило на такую «месть»!  

На таком маленьком примере, показали, насколько разный менталитет! 



Уважаемый Vitaliy Haupt, полагаю, уже пора издать Вам «Краткий юридический справочник по законодательству Германии» — у нас он был бы востребован. 



Уважаемый Андрей Юрьевич,   

жду предложений от Праворуба в качестве зарубежного Издателя, на которого можно было бы возложить все правовоые вопросы в сфере издательского права России. (handshake) 



Уважаемый Vitaliy Haupt, по-поводу создания сборника Ваших статей в формате книги, обратите внимание на опыт коллег Александра Васильева и Евгения Журавлёва, например с помощью сервиса [Ridero](https://ridero.ru/), а мы поможем организовать канал распространения этой книги на сайте Праворуб. 



Уважаемый Главный Редактор,   

благодарю за полезную ссылку. Надеюсь в 2019 появятся первые «тома».  

Больше всего мне понравилось вот это:  

"*Магазины берут книги на продажу на определенный срок. Если после его окончания останутся нераспроданные экземпляры, **мы привезем их вам домой.**" :D*Уже представил, как вечером, у камина, потягивая бокальчик «крымского игристого» сижу и зачитываюсь своими трудами… свезёнными мне со всей России… в пыльных, потёртых коробках с серебристо мерцающей паутинной нитью. ;) 



Конечно же, великовозрастные мужи не стесняются лишний раз «козырнуть» своей корпоративной пенсионной привилегией перед избранницей, особенно, если иные «козыри» остались в далёкой, жаркой юности.аплодирую стоя, вашему тонкому чувству юмора)))) 



в случае, если разница в возрасте между работником и его оставшейся супругой превышает 15 лет, работодатель может отказаться от выплаты т.н. «пенсии вдовы» такой супруге и т.д.Уважаемый Vitaliy, по-моему, разница в возрасте в 15 лет не такая уж и большая… Эта цифра чем-то обоснована или «взята с головы»? 



Уважаемая Алёна Александровна, да, это вообще не разница — если бы лет 30-40 — тут еще можно о чем-то говорить:) 



Уважаемый Андрей Юрьевич, сегодня утром прочитала [вот эту](https://news.vse42.ru/feed/show/id/28968562) новость. петиции с призывами разорвать все браки между людьми разных возрастов и не регистрировать их в будущем… Наши граждане вообще с ума сошли со своим телевизором! (headbang) Разница в 10 лет... :@ 



Уважаемая Алёна Александровна,   

всё нормально, так было всегда, даже когда вместо «телевизора» был Colosseum (в Риме): недовольные исходом схватки гладиаторов посетители зрелища ставили вопрос о том, является ли песок и пыль, применённые в бою — оружием, и в зависимости от ответа на этот вопрос требовали признать победу за тем, кого зарезали прямо у них на глазах в виде развлечения. Чем не «петиция».   

Угадайте, к какому решению пришла «коммиссия гладиаторских зрелищ». Вы будете удивлены:  

«Цель оправдывает средства»… ;)  

Война за умы и души продолжается, а на войне, как известно, как в любви… все средства хороши.  

Да, так вот, пока «плебс» решал вопрос о «пыли и песке» Цезарь решал проблему нехватки денег и подмешивал в «серебрянные» монеты медь, разбавляя их ценность для народа…   

Так что «темы телевизора» — темы «пыли и песка»… 



Уважаемая Алёна Александровна,   

согласен.  

Данная цифра во-первых взята из конкретных положений пенсионной политики работодателя в судебном процессе (ну так ему захотелось вписать) и во-вторых является «нижней границей», о которой идёт речь в решении Высшей инстанции, где говорится "...*могут исключать, если разница превышает 15 и более лет… что не является дискриминационной статьёй договора.*..".   

Ну и в-третьих, да, конкретный истец был 1968 года рождения, наследодатель-пенсионер соответственно более чем на 15 лет старше.  

А само решение стало прецедентным и теперь на него будут неверняка ориентироваться как юристы компаний с пенсионными программами, так и «буквоедливые» читатели корпоративных пенсионных полисов и составители брачных договоров на стороне потенциальной супруги-заказчицы.  

Ну а суд, руководствуясь тем, что пенсионная политика работодателя должна соответствовать т.н. «легитимным целям», ориентированым впервую очереди на социальную защищённость работника и его семьи (см. мой ответ И.Н.Морохину выше), и изучив социальное положение вдовы видимо понял, что истец «далеко не бедствует», и проходя 3 судебных инстанции (оплачивая **многотысячные гонорары** адвокатов и судебные издержки), и доходя до высшей инстанции, **руководствуется далеко не социальными мотивами**, которые соответствуют т.н. «легитиным целям», а преследует «принципиальные цели» финансового характера.  

Ну и уж совсем для ясности: работодатель стал банкротом, а «разгребал» требования истца его пенсионный фонд, который видимо намекнул суду, что если истцу одобрят иск о дискриминационной статье, то и фонду придётся банкроится (это уже мои личные мнения-домыслы). А фонд навенрняка и без того с нетерпением ждёт наследственных случаев наверняка сотен «клиентов», дабы избавится от «расходнвх статьи».  

Собственно всё, как обычно, сплошная «любовь» и «забота», как в огромной волчьей стае… ;) 



Уважаемый Vitaliy Haupt, прочитал с интересом!   

Наш брак с «излишней» разницей, тоже не зачелся бы для жены. 



Уважаемый Анатолий Васильевич,   

благодарю за интерес. Ну а мне, как человеку разведённому со «свободным» взглядом на жизнь  и необременённому отношениями с работодателями остаётся со снисхождением относиться к навязчивым попыткам всех трёх сторон семейно-пенсионно-корпоративного сообщества «обеспечить старость» себе и другим, забывая простую заповедь: "***На прошлое не надейся, о будущем не беспокойся… ибо время и пространство — суть стихии тварной, созданной Творцом на период для бытия***."  

Поэтому вопрос о том, кто придумал пенсии как социальный инструмент — вопрос  риторический.