территориальным управлением федерального агентства по недро-пользованию был проведен аукцион на ...

территориальным управлением федерального агентства по недро-пользованию был проведен аукцион на предоставление лицензии, управомочивающей ведение геологической разведки и добычи сланцевых руд. победителем аукциона стал кооператив «горняк» . другой участник аукциона (ао «недра» ) обратился в арбитражный суд с иском о признании лицензии недействительной на том основании, что был нарушен порядок заключения лицензионного договора. в возражениях на заявление ответчики пояснили, что аукционная форма предоставления лицензии не свидетельствует о том, что по итогам аукциона был заключен договор, а поэтому обжаловать действия по выдаче лицензии можно только в административном порядке.

как можно, по вашему мнению, разрешить возникший спор? какие органы управомочены решать этот спор? чем, с вашей точки зрения, является лицензия – административным договором, актом управления или гражданско-правовым договором?

в соответствии с п. 4 ст. 447 гк рф аукцион является одной из форм торгов. эта же статья указывает на то, что с лицом выигравшим торги заключается договор. пункт 5 ст. 448 гк рф - если предметом торгов было право за заключение договора, то такой договор должен быть заключён не позднее 20 дней или иного срока. указанная норма имеет императивный характер - это диспозиция, которая выражена в определенной, категоричной форме (по-другому никак) . таким образм, итогом аукциона на заключение договора является подписание такого договора. более того гк рф содержит меры ответственности за неподписание, уклонение - см. ту же ст. 448 гк рф. 

однако всё осложняется тем, что речь идёт о земле - согласно ч. 3 ст. 129 гк рф земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах - специальными законами.
предоставление недр в пользование (хозяйственное использование с извлечением из него полезных свойств) оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст. ст. 11, 15 закона "о недрах"), удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней содержанием (ст. 12 закона) и целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. указанный закон о недрах так же указывает на то что решение об утверждении результата аукциона принимается в срок не превышающий 30 дней с моментапроведения. в отличии от гк этот специальный закон не утверждает что договор должен быть подписан обязательного, как не утверждает он и обратного.

не могу знать какой именно порядок заключения л. договора был нарушен, но думаю уместней было бы обратится с иском о признании торгов недействительными (основание - нарушение правил) . я так понимаю были же такие основания? просто считаю, что очень важно формировать обвинение в соответствии с законом. я вот привела пример иска основываясь на ст. 449 гк рф - нарушение правил торгов, последствия - признание договора недействительным. своим не корректным (хотя может и верным) основанием иска вы позволили ответчику выбрать такую форму защиты, которую он строит на специальном нпа. на месте истца я бы "била" на недействительность аукциона основываясь на нормах гк, а лицензию не трогала бы - шаткая позиция.

отвечая конкретнее на ваш вопрос - аукцион (форма торгов) - это гражданско-правовой договор. что касается лицензии - то это непервое, не второе, не третье - в данном случае она является специальным разрешением на предоставление недр в пользование (хозяйственное использование с извлечением из него полезных свойств) . если у вас имеются основание то вперед, в арбитражный суд с иском о признании аукциона недействительным мне так и не понятно что означает нарушение порядка заключения л/договора) . так много понаписала. всё имхо - имею мнение, хрен оспоришь :-) удачи вам!