Залог успешной работы адвоката – наличие честного и справедливого суда. Проблемные вопросы судебной адвокатуры в России

Сергеев В.И., доктор юридических наук, профессор,
Почётный адвокат России.
 
Залог успешной работы адвоката – наличие честного и справедливого суда. Проблемные вопросы судебной адвокатуры в России
 
Значительная часть адвокатского труда связана с организаций работы по обжалованию  адвокатами незаконных действий в отношении их клиентов или с защитой (представительством) клиентов при различного рода судебных разбирательствах. А потому слова, поставленные в заголовок настоящей главы о том, что залог успешной работы адвоката – это наличие честного и справедливого суда, имеют самое непосредственное отношение ко всей адвокатской деятельности. 
Дело остаётся за малым: где взять такой суд – честный и справедливый? 
К сожалению, нынешняя действительность нас этим не радует. О плохом суде говорить в приличном обществе не принято. 
Во всяком случае не принято говорить об этом, когда речь ведется о суде цивилизованного государства. 
В таком суде действуют цивилизационные принципы регулирования человеческих отношений и разговор о плохих судьях или о конфронтации с судом может быть воспринят как некорректный выпад, а то и как оскорбление суда. 
Такое не поощряется. 
Ибо в понятие суда в нормальном обществе вложено высшее право и высшая справедливость, а следовательно, высшая нравственная и моральная сила всего общества. А сами судьи, выполняя свою миссию, представляют собой высший  и непоколебимый авторитет народа. 
В данной же главе хотелось вложить мысль о суде нецивилизованном, к коему в полной мере относятся и многие нынешние служители российской Фемиды. 
Сегодня российский суд совершенно не отвечает своему предназначению быть объективным арбитром между сторонами. Он абсолютно деформирован, над ним отсутствует гражданский контроль общества, а процессуальные регулятивные нормы настолько казуистичны и отдалены от запросов жизни, что судьям при них одно раздолье творить произвол и беззакония. Потому и постоянные конфронтации, споры, противостояние в судах прежде всего с самими судьями.
Следует также заметить, что о таком положении дел говорится не как о частном случае судебной практики. 
Достаточно спросить любого адвоката на эту тему, достаточно почитать любой кассационный или апелляционный документ, достаточно обратиться к российской прессе, и воочию можно лицезреть всю юридическую, социальную, моральную и нравственную глубину поразившего судебную систему России кризиса.
Еще чаще о русском суде говорят в народе, у которого он не вызывает никакого уважения. Народ к нему относится с откровенным недоверием, во многих случаях с презрением и всегда – как к чему-то антисоциальному. О недоверии граждан к российскому суду уж сколько писано-переписано, сколько социологических исследований, опросов проведено. 
Даже Уполномоченный Российской Федерации по правам человека В.П.Лукин вынужден был на это акцентировать своё особое внимание.  
Но воз, как говорится, и ныне там. Только исключительная жизненная необходимость вынуждает сегодня людей обращаться в российский суд. 
Да и то – в самых крайних случаях. В издательстве «Юрист» недавно вышла книга «Юридические этюды. Афоризмы и размышления о праве и бесправии», в которой обобщено устное народное творчество, касающееся наших судов. Вот некоторые из зафиксированных за долгие годы скитаний по судебным коридорам «этюдов».
 Ссылка на них делается не столько для наглядности, сколько для того, чтобы убедить читателя настоящей главы, что от приятных встреч с судом такие «размышления» не рождаются. Эти «этюды» – результат безысходности и разочарований народа в нашей судебной системе. 
Вот некоторые из них:
 
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
1. Сергеев В.И. Юридические этюды. М.: ИГ Юрист. 2007. с.32-40.
 
Абстрактной истины нет. Но её нет и конкретной, если поиск вести в российском суде.
В России нет подлинного права, потому что нет независимого и честного суда.
Нельзя найти истину на руинах права.
Грех против истины – самый страшный грех судьи.
Правосудие, идущее по неверному пути, подобно локомотиву, идущему в тупик.
Судья, ведущий дело с нарушением предписанных норм, подобен машинисту, ведущему поезд по встречному пути.
В законе не всегда заложена справедливость, но в правоприменении справедливость должна присутствовать всегда. Однако там её тоже  нет.
Судебное решение – это источник права. Но если в нём столько же права, сколько в мусорном баке жемчужин, то судья, изготовивший такое решение, — или законченный негодяй, или, в лучшем случае, полный идиот.
Российский суд – сплошная юридическая уязвимость. 
Если бы в российском государстве существовал справедливый суд, для произвола власти не оставалось бы места.
О мировом судье говорили: Мужичок так себе, с ноготок. А сколько берёт!!!
Подсудимый получил «условно», зато судья  чисто конкретно.
В больном государстве болен и суд, а с больным судом – и общество инвалид.
Российский суд – это  золотой гроб Фемиды, почившей  в муках совести.
Российский суд – это кладбище лучших идей народа о торжестве правосудия.
Зачем на Поварской улице построили такой богатый Дом для Фемиды? Уж лучше бы деньги пустили на благотворительность в пользу жертв правосудия.
Величайшее поощрение преступности – несправедливый суд.
Рыночное правосудие – это когда один прав, а другой всех скупил. 
Судебная речь адвоката – глас вопиющего в пустыне. 
Презумпция невиновности — т.е. следователь всегда считается невиновным в незаконном ведении следствия. 
Принцип равенства сторон по ГПК РФ (или по Оруэллу): все равны перед законом, но некоторые равнее других. 
Ударим по бесправию «басманным» правосудием!
Чем дальше в суд, тем отдалённее правосудие.
Если клиент не идёт к адвокату, значит судье он заплатил раньше.
В суде истину не ищут, в суде ищут кабинет, в котором принимают взятки.
Существует Большое Право, маленькие права и Огромная Ложь о торжестве правосудия.
Справедливость в суде то же самое, что линия горизонта на местности: к ней постоянно приближаются, но не достигают никогда.
Обжалование незаконных приговоров в Мосгорсуде напоминает движение по  московской кольцевой дороге.
Суд прямой, да судья кривой.
Чтобы заставить человека поверить в наше правосудие, нужно его незаконно осудить, а затем оправдать в высшей надзорной инстанции.
На декоративном коврике у порога суда было написано слово «ЗАКОН», а возле дверной ручки гласила надпись: «Граждане, перед входом в суд вытирайте ноги!» 
Из судебных былей: Судья О.Кудешкина бросила вызов всему существующему правовому укладу, и уклад ответил ей тем же: уклал(!)  судью в нокдаун.
В нашем народе пренебрежение к суду будет до тех пор, пока суд не перестанет пренебрегать народом.
Почему в России суды называют не храмами правосудия, а судебными учреждениями? Очевидно, потому что в храмах принято верить, а в наше правосудие не верит никто.
Почему у Фемиды повязка на глазах? Чтобы не было видно творящегося зла и бесчестия в храмах правосудия.
Бесполезно требовать от судей знания законов. Пусть хотя бы десять заповедей из Библии выучат.
В храме правосудия сотрудники молились Всевышнему, чтобы он им послал хотя бы одно дело в отношении какого-нибудь олигарха: будет  много внимания и доходов.
Судья, не берущий взяток, в лице вышестоящих начальников подобен ангелу, не имеющему крыльев.
Правильно ли дано название судебному органу «Храм правосудия», если в нем преобладает кривосуд?
Судебный состав районного суда жители называли «братия» — от слова «брать».
Если в российских храмах правосудия будут клясться на Библии, на свободе не останется ни одного человека.
Здание районного суда сильно накренилось в результате усадки фундамента, из-за чего в народе его так и называли «наш кривосуд».
Почему в России в храме правосудия невозможно искоренить кривосудие? Потому что корни кривосудия настолько проросли под сам фундамент здания, что в случае искоренения может обрушиться весь храм.
Почему о принципах правосудия написано так много, но они не исполняются, а о принципах кривосудия вообще нет ни одного источника, а кривосудие процветает?
В храмах кривосудия законы прямого действия не применяются.
 
Да, безрадостная получается картина «уважения» российского народа к такому вот защитнику основных прав. В.П.Лукин в своем интервью «Российской газете» заметил, похоже, с мрачной безысходностью: 
«Мой стол завален жалобами на судебные решения, принятые как по уголовным, так и по гражданским делам. Читая их, приходишь к грустному выводу: люди не верят в справедливость правосудия, не считают суд той независимой ветвью,  которая способна восстановить их ущемленные права». 
А потому — и подобное народное  творчество, которое подмечено в «Юридических этюдах». Эти же наблюдения находят живое закрепление и в научных исследованиях. Выше приведена цитата из работы российского юриста С.А.Пашина, который заметил:
 «По моим наблюдениям, судебный корпус самым очевидным образом не выдержал испытания свободой. Он выстроил внутри себя такую систему, что иной средневековый восточный тиран-монарх позавидовал бы. А.Ф. Кони в свое время писал, что на «основании судебных уставов была создана судебная республика внутри самодержавной монархии». У нас же произошло все с точностью до наоборот — в республиканском государстве создан судебный каганат со всеми прелестями восточной деспотии». 
Действительно, идея «судебного каганата», а на самом деле самой настоящей  карательной уголовной юстиции уже давным-давно трансформировалась в неписаный закон единства российского суда и органов уголовного преследования, тогда как судебная власть в правовом государстве должна контролировать эти органы, стоять над ними. 
А теперь давайте зададимся вопросом: возможна ли в российском суде в принципе защита невиновного, поиск истины, оправдание лица, доказательства в отношении которого собраны с грубыми нарушениями закона? 
Прежде чем на это ответить, необходимо определиться с некоторыми оттенками нынешней действительности, которые определяют характер не только суда, о котором мы уже сказали, но и адвокатов, а еще больше – характер самой эпохи. 
Начнем с эпохи.
 Здесь намеренно не обращаемся сейчас к ссылкам на общеустановленные в Конституции РФ и процессуальных кодексах дефиниции (ну, например, к принципам судопроизводства). 
Они, как впрочем, и вся Конституция, безусловно, внешне не вызывают никаких возражений. 
Ну какое возражение может вызвать, например, принцип равенства всех перед законом и судом, или принцип презумпции невиновности, или принципы состязательности сторон, законности, неприкосновенности личности и т.д.? Конечно же, никаких, ибо все они основаны на богатейших примерах права и справедливости, которые должна демонстрировать всякая власть. Бери и исполняй. Но не всё, оказывается, так просто.
Все эти принципы совершенно не отражают истинную природу вещей и картину реальных взаимоотношений среди людей определенной социально-экономической формации, в данном случае той, в которой живет нынешняя Россия. Названные выше принципы — это чистейшей воды абстракция. Они переписаны «лаборантами в коротких штанишках» юридических факультетов первой волны демократического «призыва» из какого-то идеально-утопического документа времен буржуазных революций или проектов Сперанского. Они вообще не признают многих реалий нашей жизни, в том числе такого состояния, как социальные противоречия, которыми переполнены общество, государство, суд. 
А между тем, как бы мы ни закрывали глаза и ни умалчивали этот серьёзный аспект, сегодняшние государство и общество – это плод дичайших общественных отношений. И поскольку отношения эти происходят в условиях капиталистической формации, то и называются они соответственно капиталистическими. 
От этого никуда не деться. Как бы народу ни заговаривали зубы в предвыборных речах и агитках об улучшении его жизни, как бы ни услащали наш и без того деформированный пропагандой слух, от действительности не скроешься. 
На дворе – самый настоящий капитализм. 
Законы же капитализма давным-давно всеми изучены. Это не то, что так изумительно и округленно выписано в Конституции. 
Это прежде всего — социальное неравенство, безмерная алчность буржуазии, насилие одних над другими, эксплуатация, подавление прав и интересов отдельной личности; это – безудержное накопительство путём эксплуатации, это прибавочная стоимость за счет дешевого труда и дармовых ресурсов, это абсолютная бесконтрольность власти со стороны народных масс. 
Без таких проявлений капитализма не бывает.
Жизнь капиталистической системы – это постоянное противостояние (конфронтация) бедных и богатых, униженных и унижаемых, потерпевших и обидчиков, ограбленных и грабителей, это непримиримые социальные противоречия в обществе, это классовый антагонизм, вражда, отчаяние, это нищета одних и беспредельная роскошь других, это грабёж, грабёж и еще раз грабёж, ибо без грабежа не бывает богатства. 
По образному выражению экономиста XIX века Прудона, собственность – это тоже грабёж, кража. А чтобы убедиться в справедливости этих слов, достаточно посмотреть на молниеносное происхождение миллиардных состояний и абсолютно невероятные размеры собственности у нынешних олигархов и многих министров-капиталистов из государственного аппарата. 
Ну и какое же реальное изображение суда в таком вот отчетливо выраженном классовом, капиталистическом государстве? Конечно же, капиталистическое, со всеми сопровождающими эту систему пороками, со всем, как говорится, звериным оскалом. 
Ибо суд – это одна из ветвей существующей власти, а власть это орган управления правящего класса. 
А правящим классом, как известно, является тот класс, у которого сосредоточены все средства производства и основная собственность страны. У нас в стране эта собственность, к сожалению, не у народа. Она – у олигархов, госкорпораций, крупного капитала и государственных чиновников. Вот им и служит наше государство самозабвенно и безропотно, ибо это тоже естественный закон. Такой же, как закон гравитации, закон существования видов, закон выживания сильнейших.
Чем руководствуется в своей деятельности суд? Само собой разумеется, правом. Но что такое право в классовом обществе? 
Право – это воля правящего класса, возведенная в закон и принуждаемая к его исполнению всем государственным механизмом. 
Дальше излагать азбучные истины, думаю, нет необходимости. Они известны. Важнее акцентировать внимание на другом. На том, что несправедливость правоотношений в суде предопределена самой его природой, а точнее, природой того государства, которое он представляет. Какими бы идеальными ни были конституционные декларации, каким бы иконоподобным ни выглядел процессуальный закон – в описанных условиях они недейственны (!!!). 
Ведь суд обязан по своему государственному предназначению выполнять волю  правящего класса, выраженную в законе. Правда, в законе парламент иногда вынужден ретушировать эту волю, лакировать свои нормы, подгоняя их под международные требования. Ибо, если писать открытым текстом, упрекнут в варварстве или еще чего хуже – в дикости. Но уж слишком усердно всё это ретушируется. 
Потому и нежизненные у нас законы получаются, что их так усиленно подгоняют под несуществующую модель общества. 
Законы пишут по лекалам цивилизованного общества, а за окном — дикий феодальный капитализм. Потому законы у нас не просто несовершенные, а уродливые. Но, как говорили римляне, «пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость», или — «закон-есть закон». Но и его не очень хочется выполнять этой «воле», имеется в виду воле правящего класса.
 А суду выкручиваться предстоит в еще более сложной обстановке, ведь он — заложник системы. Вот для такой модели и придумана правоприменительная практика, а в ней создано достаточно широченное поле деятельности. 
Почему, например, согласно этой практике в нашей стране вот уже пятнадцать лет при столь активно пропагандируемой необходимости поддержки и помощи, при массе законодательных и подзаконных актов ни малый, ни средний бизнес не получают достойной государственной юридической защиты и всегда числятся в потерпевших, пострадавших, проигравших во всех судах и прочая, и прочая? 
Да потому что малый и средний бизнес – это сфера деятельности среднего класса, а у нас таковой не при власти. 
Средний класс у нас крайне малочисленный, слабый, организационно и финансово уступающий олигархам и чиновникам. Его, можно сказать, вообще сегодня нет. Накануне президентских выборов в Москве на улице 1905 года  у памятника героям революции появились интересные плакаты:
 «Хватит пить нашу кровь!», «Требуем президентского вмешательства по разрешению проблем малого бизнеса!» и другие. 
Митингующие – представители малого бизнеса требовали от власти покончить с беспределом и коррупцией чиновников. 
Но, кто она – власть эта, к кому они так яростно взывали? Как сказано выше, властью, правящим классом у нас является крупный капитал и то самое питаемое им государственное чиновничество, которому, как монополисту, малые и средние — страшно невыгодны, они ему мешают, так как при благоприятном развитии становятся более конкурентоспособными.
При благоприятных условиях развития  как раз малый и средний бизнес являются фундаментальной базой для формирования экономической составляющей среднего класса.
 Но эти благоприятные условия для них означают гибель для крупного капитала и погрязших в нераздельном союзе с ними чиновников.
Благоприятные условия – это передача власти. 
А кто же власть отдаёт просто так? Потому малых и средних «топят», у них отнимают собственность, их душат налогами, им легче отказать в суде. У сильного всегда бессильный виноват.
А почему, скажем, до сегодняшнего дня не принято никаких законодательных положений, профессионально отражающих всю существующую проблему при рейдерских захватах? 
Несмотря на то, что рейдеры, разоряют всё больше и больше предприятий именно малого и среднего бизнеса, захватывая, подобно, гуннам, «в полон» всё, что подворачивается под руку? 
Опять же, потому что рейдерство выгодно крупному бизнесу и госчиновникам в целях объединения собственности в рамках своих «империй».
 Один мой знакомый из малого бизнеса уже восемь лет «воюет» за отнятую у него с помощью правоохранительных органов фирму. Уже проведено более 40 (!!!) судебных процессов, но фирма всё еще не возвращена. Всю зловещую сущность капитала и его судебной системы, как зеркальное отражение нынешней бальзаковской «человеческой комедии», можно прочитать в этих скорбных судебных делах.
И так во всём. И суд не может выйти за рамки предначертанной для него миссии защищать систему, социально-экономический строй, власть, которая ему дала всё: беспечное существование, бесконтрольность, безответственность за принятые решения, несменяемость, защиту и т.д. 
Да и как не дать! 
В своё  время один ныне не  популярный политический деятель говорил: «Офицер и судья обязаны быть защитниками нашей концепции общества». То бишь, армия и суд – вот те столпы, на которых держатся покои государства.
 В России это положение несколько подправили и армию «задвинули подальше от передовой». А вместо неё поставили превосходящую её по численности и силе – мощь правоохранительной системы: милицию, службы безопасности, ОМОНЫ, СОБРЫ, войска спецназа, внутренние войска и т.д. Но суд и судья как верные столпы системы остались неизменными. На них у правящего класса большая надежда.
Ставя суд, судью, подобно древнему божеству, во главу угла и практически не позволяя его критиковать, отводить, спорить с ним и добиваться положительного результата в этом споре, правящий класс тем самым оберегает самого себя. 
А потому судья защищен ныне непробиваемой бронёй процессуальных норм и юридической казуистики. 
Судиться для простого русского человека – это значит проходить все круги судебного ада. 
На всю жизнь усваивает человек, прошедший через эти круги, что такое российская судебная система. И что такое fiat justitia (с латыни — да здравствует справедливость). Так – практически по каждому делу. Да что там «по делу», можно сказать, по каждой строчке любого российского закона.
Всюду пытливый ум русского человека натыкается на непреодолимые преграды и бетонные стены сначала законодательного, а затем уже судейского лицемерия, цинизма и произвола. 
Потому что сами и законодательная, и судебная системы поставлены в те условия, из которых самостоятельно им никогда в жизни не выбраться. 
И никакие судебные и административные реформы, имитирующие перемены, а вместе с ними общественные палаты, изображающие якобы гражданский контроль над всем этим бедламом, им не помогут. Пока не будет изменена сама социальная модель общества, в которой они действуют и в которой все мы живём. 
Изменились же дикие нравы капитализма на Западе, о мрачном  примере которого написаны прекраснейшие труды великих классиков. Чего стоят хотя бы работы Драйзера, Золя, Бальзака и многих других обличителей буржуазии. А Маркс, Ленин, Энгельс? Разве они плохо отразили звериную сущность капитала? Сегодня мы с упоением описываем цивилизованность современной, в том числе правовой жизни во многих странах бывшего «загнивающего» – Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Швейцарии.
Пример русской кровавой бойни с двумя революциями и гражданскими войнами, собственными экономическими катаклизмами плюс хорошие уроки марксистов, которых у нас почему-то повыбрасывали на свалку, конечно же, при активном воздействии самого народа, гражданского общества, привели, прежде всего, сам правящий класс этих стран к суровой, но неизбежной мысли: капитализм как формация полностью себя исчерпал, и потому, чтобы не допустить очередных бунтов и топоров, необходимо отказаться от власти в стране и передать её среднему классу. Ведь средний класс – это цементирующая основа цивилизованного общества. 
Но для этого необходимо такой класс сначала сформировать. А как это можно быстро сделать из несчастного, оборванного, нищего и бедного эксплуатируемого народа?
Ответ находим в опыте упомянутых государств: путем отказа от извлечения сверхприбылей, путем отказа от грабежа народа, самой страны, её природных ресурсов и путем создания для каждого человека за счет значительной части своих фантастических по размеру состояний не просто сносных, а реально цивилизованных условий жизни, труда и отдыха и передачи именно ему всей полноты власти. 
Как только такой курс на мирный переход от капитализма к социальному правовому государству был взят самим правящим классом, так за сравнительно короткий период (15-20 лет) без революционных потрясений страны Запада на глазах преобразились в цветущие (не только в садах, но и на лицах людей), благоухающие острова мира и счастья для большинства народа. И ведь всё это – не из утопии Томазо Кампанеллы и Томаса Мора, а из реально существующей действительности. 
Той самой действительности, на которую ездит ныне поглазеть и  «наша Раша».
В таком обществе, где большинство народа устроены, обеспечены, не голодают и не прозябают в нищете и бесправии, конечно же, право и закон выражают тоже  волю правящего, но уже среднего класса.
Которому невыгодны всякие отступления от наладившегося правового уклада. А государство, строго контролируемое правящим классом (а он и составляет большинство народа страны) не может позволить, чтобы, например, какой-либо миллионер перекачал свои состояния за рубеж, чтобы нагло и цинично, как это делается сплошь и рядом в современной России, на глазах у всех роскошествовал, менял яхты, покупал футбольные команды, виллы, дома, самолеты, сорил миллионами на свою потребу и потребу своих жён, любовниц, чад. 
Ни общество, ни государство при такой организации общественного порядка не может позволить, чтобы какой-нибудь прокурор спустил на тормозах выходку какого-нибудь министра или конгрессмена, чтобы какой-нибудь судья принял незаконное решение в отношении своего гражданина и при этом остался бы абсолютно безнаказанным. 
Именно при таком мироустройстве общественные институты типа нашей общественной палаты обладают реальными, а не демагогическими возможностями контроля за государством и его чиновниками,  судами и прокурорами, а адвокаты представляют собой непререкаемый авторитет для последних.
Попробуй поступить в каком-нибудь маленьком европейском городишке местный миллионер так, как это сделали хозяева металлургического гиганта, устроив на весь священный мир в новогодние праздники пышные гулянки в альпийских горках. В то время, как  их родному городу, откуда они и черпают свои сверхприбыли, не хватает элементарных денег на обновление очистных сооружений и город считается одним из самых экологически грязных городов мира. 
Так его быстренько поставили бы на свое место и напомнили ему о его гражданском статусе и общественном долге. А попробуй там у них на лекции какого-нибудь престижного государственного ВУЗа страны заявить, что в адвокаты идут одни недоумки и эта должность в судебной системе нужна лишь для того, чтобы судьям подносить взятки, как это во всеуслышанье заявил один из профессоров ВУЗа, где учат правосудию? 
Какой бы скандал в обществе по поводу такого «судебного деятеля» разразился? Даже трудно себе представить. А у нас — как будто так и надо.
Эти и не только эти примеры говорят нам, что, к сожалению, мы вернулись из государства, которое хотя и с потугами, хоть как-то, но пыталось создать цивилизованное социальное устройство общества, в дикую империю капитала, который, как мы констатировали, в мире уже давно себя изжил. В правовом отношении мы оказались отброшенными на целые столетия назад в прошлое, почти что к первородной дикости. А где вы видели, уважаемые читатели, в дикой стране цивилизованный суд? 
А потому сегодня, несмотря на пропагандистские трюки политиков, у нас нет и близкого намёка на такой поворот правящего класса олигархов и государственной административной верхушки к социальному и правовому государству. Ведь для такого поворота, реального, а не декларируемого, потребовалось бы не только отказаться от сверхприбылей в пользу общественных фондов потребления, но и вернуть свои миллиардные капиталы из зарубежных банков и оффшорных  зон. 
Именно эти капиталы и их постоянно пополняемые запасы и представляют собой основной базис российской экономики, который почти полностью служит сегодня загранице, США с её концессиями и, как ныне модно говорить, — скудными инвестициями  внутри нашей страны. Без таких шагов среднего социального класса никогда не создать. Не хватает денег на самое насущное, а тут о каком-то среднем классе, гражданском обществе….Да к тому же, по мнению российской элиты, не для того совершалась «буржуазная революция» 1991 г., чтобы снова строить социализм для народа. 
Антагонизм между богатством и роскошью с одной стороны и нищетой и бедностью – с другой, между трудом и капиталом, между производительными силами и производственными отношениями, между ОМОНами, СОБРами, иными спецназами и обнищавшим народом – вот истинная картина современного правового (в смысле права сильного), нашего капиталистического государства. Поэтому долго еще в российских судах под перезвон умных разговоров о реформах быть нескончаемым конфликтам адвокатов с судьями. И долго еще, видать, будут уходить от судейских кабинетов с непокрытой головой многочисленные толпы ходоков, вспоминая мрачные некрасовские слова: «И пошли они солнцем палимы, повторяя, «суди его бог!».
А теперь, исходя из вышеизложенного, можно ответить на поставленный выше вопрос о возможности или невозможности в российском суде защитить невиновного, найти истину, оправдать лицо, доказательства в отношении которого сфабрикованы следователями и прокурорами? 
Такое невозможно! Конечно, здесь мелкие, частные и неинтересные для государства и правящего класса дела в расчет не берутся. По таким делам еще чего-то достичь можно. Если, конечно, судья окажется не подкупленным. Что тоже большая редкость. В настоящей же главе речь идет о делах другого рода, по которым сам суд не в силах принять объективное решение без указания на то свыше, без связи с правоохранительной системой. А таких дел в стране большинство.
Да даже и по «нерезонансным» делам реальная картина просто удручает. Московский адвокат Гурам Квиквиния с горечью пишет: «…Психологически у адвоката из всех юристов работа самая тяжелая. Тяжёлой и вредной для психики её делают …. ненормальные отношения с судом, которые напоминают обстановку, когда собака лает, а караван идёт. 
Суды могут преодолеть любой аргумент адвоката, невзирая на нормы законов и позиции высших судов. 
Зачастую, в 99,9 процентов случаев (!!!), никто адвокату по существу не отвечает на его жалобы и не опровергает его аргументы. 
Нередко суды откровенно демонстрируют, что все равны перед законом, но некоторые равнее. С 2002 года (!!!) я не видел, — сетует адвокат, — ни одного постановления суда об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей, которое полностью бы отвечало требованиям закона (если кто-то покажет – поклонюсь в ноги), не видел и ни одного отменённого постановления. 
Доходит до абсурда. Суд вынес постановление об аресте А. с формулировкой «учитывая тяжесть предъявленного А. обвинения и данные его личности, он имеет постоянную регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет». 
В кассации я говорил, что это вывихнутая логика. Получается, что если бы А. не имел регистрацию или его характеризовали по месту работы отрицательно, то его вообще бы расстреляли, а так всего лишь арестовали? Ответ кассационной инстанции – «жильцам от начальника ЖЭКа». И теперь хочу задать коллегам два вопроса: Если не слышат, что мы говорим, и не читают, что мы пишем, разве мы не собаки, лающие на караван? Что будет с караваном, если караванщику наплевать, почему собаки лают?» (Гурам Квиквиния. Собака лает, караван идёт… «Новая адвокатская газета», № 14, июль 2010. с. 12-13).
О том же самом пишет и авторитетное в юридических кругах России издание – журнал «Закон»: «К сожалению, на этом «марше» мы уже сегодня ощутили серьёзное непонимание места и роли адвокатуры в государственном устройстве и прежде всего непонимание самого государства в лице его силовых и правоохранительных структур. Это выражается не только в многочисленных примерах нарушения прав самих адвокатов. Государственная, особенно судебная, система взяла другую тактику, более гибкую и коварную: она открыто игнорирует мнения, ходатайства и заявления защитников в следственных процессах и судебных делах (гражданских и уголовных). Такая тактика пугает и тревожит». (Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в условиях капиталистического развития государства. «Закон», № 12, декабрь 2007, с. 13-20).
Получается, что ныне участие адвоката в судебном процессе пытаются свести не только к пустопорожнему времяпрепровождению, приравниваемому к посещение театра с красивыми декорациями, c той лишь разницей, что в театре адвокат получает положительные эмоции, а в российском суде наживает инфаркты и инсульты. 
Ныне адвокат становится, кроме того, еще и врагом системы. И таким его делает сама система. Об этом можно удостовериться там же -  в суде, где выплывает наружу не только собственная порочность, трусость и цинизм тех или иных судей, но и явная связь суда с правоохранительной системой. Конечно, пока такую связь и симбиоз хоть как-то, но пытались прикрыть фиговым листком демократии. Однако недавний случай, происшедший в одной из академий МВД, показал всем нам, что прятаться вообще-то и не стоит. Зачем, дескать, скрывать то, что и так уже давным-давно всем видно?
Задумывался ли, например, кто-нибудь, по поводу таких тенденций: почему это перед приговором на суд неожиданно не являются присяжные; почему в самом суде свидетели вдруг ни с того, ни с сего меняют свои показания; почему подсудимые вдруг отказываются от защиты, если защита зубастая и профессиональная; кто и как работает с экспертами во время проведения ими экспертизы и перед их допросом в суде; кто и как собирает компромат на свидетелей, присяжных, адвокатов; почему среди присяжных появляются «нужные» люди, заранее мотивированные вынести обвинительный вердикт? 
Конечно, задумывались. Но ответы в большей части получали лишь предположительные. Но вот теперь система раскрылась. Она ответила на все эти вопросы не предположительно, а предельно точно, да при том ответила устами ни кого-нибудь, а докторов и кандидатов юридических наук. 
Ответ этот дан в одном из ведомственных научно-методических журналов МВД РФ, где солидные учёные пытаются доказать и обосновать законность давления на участников состязательного независимого судебного процесса. И, судя по всему, считают авторы «Новой газеты», опубликовавшие об этом свой материал, такой методике они учат и слушателей академии – будущих оперативников и следователей. 
По мнению «учителей»из этой академии, «объективная истина – изживший себя концепт» и её уже давно пора выбросить на свалку.
Комментируя этот вопиющий научно-педагогический и воспитательный перл, правовой аналитик Межрегиональной ассоциации «АГОРА» адвокат Рамиль Ахметгалиев заявляет: «То, что предлагают доктора и кандидаты юридических наук, мягко говоря, антиконституционно. И это лишний раз доказывает, что современная система МВД деградировала полностью Основные предложения этих научных работников сводятся к тому, что: МВД должно контролировать суд присяжных и адвокатов. Вынесение приговора – это лишь формальность. 
Раз человек является подсудимым и обвиняемым, значит, он точно совершил преступление, а, потому нет необходимости дальше с ним разбираться». В связи с такой постановкой проблемы  комментатор задаётся вопросом: зачем вообще тогда нужен тот труд, который затрачивается на организацию судебных процессов – не проще ли сразу упразднить всё это и пусть следователь сам выносит приговоры? Ведь в России и так выносится менее 1% оправдательных приговоров в год. Выходит, и их для правоохранительной и судебной системы много. 
Автор комментария удивляется: если бы не нынешние даты в комментируемой «научной» публикации, то можно было бы считать, что она написана в бытность незабвенного господина Вышинского во времена массовых репрессий. Ведь действительно предлагается устранить всю судебную процедуру, превратить её в фикцию, а адвокатов допускать только на последней стадии – чтобы они постояли рядом с подзащитным, пока тому выносится приговор. По их мнению, адвокат является не частью судебного следствия. Он – враг, а потому должен находиться под контролем и ему надо оперативными методами препятствовать. Препятствовать надо и не только адвокатам, но и присяжным, «неправильным» свидетелям, экспертам …(См. Объективная истина – изживший себя концепт. Сформулирован кодекс поведения оперов на время сопровождения судебных процессов: в ходе процесса прессуй задержанного, копай под адвоката, вербуй свидетеля, поговори с присяжными … Сделай всё для победы обвинения. Новая газета. — № 92 — 2010. С. 10). 
Такого абсурдного текста уже давно не появлялось в нашей и без того абсурдной жизни. Но он, как видим, появился и проиллюстрировал то, как сегодня себе представляют законность не только сотрудники МВД (там всё ясно), но и вся наша российская власть, удерживающая этого страшнейшего монстра на своих плечах. 
Такие научные мысли сами по себе не рождаются. Упомянутый «кодекс» — это не плод воспалённого научного воображения. Ведь опубликовал его официальный государственный источник, который просто так ничего не делает и не публикует. Объяснение здесь достаточно простое: исподволь идет подготовка всей российской судебной и правоохранительной системы к «завинчиванию гаек», к реконструкции тоталитарного и диктаторского режима. 
Сначала подготавливается идеологическая база, затем научная, а завершить «волю правящего класса» останется законотворцам.
Изложенное позволяет сделать неутешительный и безрадостный вывод, что в классовом буржуазном обществе суд, как и вся правоохранительная система, самой природой своего существования поставлен государственной властью, к которой он принадлежит и сам, в условия невозможности быть справедливым и объективным к тем, кто посягает на отношения, в которых имеется какой-либо интерес правящего класса, или если правящей буржуазии и государственному чиновничеству не выгодна справедливость и объективность при той или иной конкретной ситуации. Например, как в описанных выше конкретных обстоятельствах.
О глубоком системном кризисе, поразившем судебную и правоохранительную системы, свидетельствует рост справедливых жалоб на действия милиции, следователей, прокуроров и судов, значительное увеличение кассационных, надзорных и иных обжалований незаконных судебных решений, рост справедливых и объективных возражений против действий суда, замечаний на протоколы судебных заседаний, обращений к судебному сообществу о недостойном поведении судей, которые почти всегда оказываются отклоненными по формальным (читай – законным) основаниям. 
О кризисе свидетельствует и рост удовлетворенных жалоб россиян в Европейский суд по правам человека, а также рост многочисленных адвокатских актов в защиту пострадавших от неправомерных действий и решений российского суда (публикаций в прессе, публичных выступлений в аудиториях, откровенных стычек с судьями во время судебных процессов). 
Об этом же свидетельствует и обратная реакция судей, милиционеров, прокуроров и следователей противостоять людскому напору, нивелировать роль адвокатов и  других правозащитников в процессе, всё большее и большее сплачивание между собой с целью противостояния закону, здравой логике, истине и справедливости, о чём свидетельствует полный отказ судов и начальников всех уровней от личного приёма посетителей с жалобами на действия и решения нижестоящих должностных лиц, судов, правоохранителей, существенное сокращение сроков для надзорного обжалования, увеличение числа обвинительных актов и уменьшение оправдательных, увеличение отказов в удовлетворении справедливых ходатайств по рассматриваемым делам, увеличение жалоб со стороны судейского сообщества и Минюста на адвокатов. 
Выход из такого состояния возможен только один – смена капиталистической парадигмы жизни общества (по примеру названных выше цивилизованных европейских государств) и действительный (а не на словах) поворот страны к социальному правовому мироустройству с сформированным средним классом, которому будет принадлежать вся государственная власть, контролируемая общественными институтами.
 А пока же, несмотря на такие вот «кодексы» и симбиозы, в условиях существующего режима судебной адвокатуре и её адвокатам придется с невероятным напряжением сил делать всё возможное, что им предоставлено законом, чтобы как можно эффективнее облегчать участь своих доверителей. В том числе и с применением тех методик, которые даются в настоящем сайте, где многие неравнодушные мои коллеги делятся своими секретами, как побеждать чиновников и власть.
Иного, к сожалению, на сегодняшний день не изобретено.

Прекрасная статья! «Вывихнутая логика» российского правосудия — лучше и не скажешь! Спасибо! 



Названные проблемы, и поднятые автором вопросы, конечно очень злободневны, однако, было бы ошибкой считать всех судей мерзавцами, слепо исполняющими волю правящей элиты. Каждый нормальный судья, причем каждый по-своему, пытается следовать Закону, но ведь судьи тоже люди, и у них есть семьи… О реальной независимости суда, и каждого конкретного судьи, говорить конечно рано, но то, что эти вопросы вообще стали все чаще обсуждаться — уже прогресс! Всего 15-20 лет назад, такое невозможно было и представить. 



Статья впечатляет, своей правдивостью и действительным положением судебной системы. 



Жизнь в яве — она ещё «красочнее»… 



Статья — супер! Настоящий манифест нового общества. Общества, которое должно стать действительно народным, а не бюрокротически-олигархическим! Огромное спасибо автору за честный и смелый анализ нашей действительности сплошного лицемерия, когда на бумаге все красиво, а за окном дикий капитализм! 



Уважаемый Демон закона (Lex Demon), никто всех судей мерзавцами и не считает. Действительно, естьтакие, которые не следуют воле правящей элиты. Например, судья Мосгорсуда, отказавшаяся выносить обвинительный приговор честному следователю СК МВД Зайцеву, который возбудил и расследовал уголовное дело «Трёх китов» (как известно, в этих «китах» имелся собственный интерес генералов ФСБ и Генеральной прокуратуры РФ). Где сейчас эта Кудешкина, Вам тоже хорошо известно. Даже когда Страгсбургский суд принял решение в её пользу, в должности она не восстановлена. То же самое можно сказать о судье из того же суда Пашине. Его цитата упоминается в материале. В статье речь идет не о персоналиях, а о системе. Каким бы ни был хорошим судья, какими бы он ни руководствовался благими намерениями, система ему не позволит поступить в соответствии с этими намерениями. Ни за что не позволит!!! Так вот, если он честный человек, нравственный, совестливый, он должен уйти в отставку из этой мерзкой и мрачной системы, чтобы оставаться самим собой. А вот если он приспособленец, «у него семья, дети», то честным он не останется. Он вынужден будет подстраиваться под гнилую систему. Иного, к сожелению, не дано! 



Не только судебная, но и вся правоохранительная система, и вообще вся бюрократическая система управления, выстроенная в последние годы для исполнения прихотей «вертикала власти» прогнила насквозь, и нуждается не в косметическом ремонте, а в капитальной реконструкции правящей верхушки, которая при перевернутой с ног на голову идеологии, стала фундаментом… 



Прекрасная статья, но ее прочтение оставляет тяжкое впечатление. Владимир Иванович не стал «прогибаться, под изменчивый мир», а честно назвал вещи своими именами… Да, мы должны признаться сами себе — **власти**, в том числе и судебной, **просто наплевать** на все усилия, всех адвокатов, и всех правозащитников вместе взятых… «собака лает — караван идет»… и для того, чтобы вырвать каждую маленькую победу у системы, нам приходится прилагать огромные усилия, и ставить эту самую власть в положение, когда ради сохранения своего же властного имиджа, ей приходится соблюдать свои же законы, морщиться, плеваться, но соблюдать! 



Наша судебная система — ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНАЯ )) 



Очень хорошая статья — полная справидливых выводов и заключений, отличется наполнением и точностью в высказываниях и суждениях! 



Надежда Николаевна, признайтесь — Вы специально пишете на «албанском» языке? Не могу поверить, что человек с высшим образованием может случайно допустить столь нелепые ошибки ))) 



))) Конечно, что бы про меня не забывали )))))))) 



Не думаю, что Вас кто-то может забыть )) Но мне кажется, что память бывает разной, или Вам все равно, лишь бы погромче? 



Совершенно верно, Иван Николаевич! В этом и заключается сегодня наша работа — в ежедневном и ежечасном подвиге. Какое всем нам нужно мужество, смелость, чтобы тыкать власть, как нашкодившего цуцыка, носом в то бесправие, которое она нарушет!!! Какие нужны энергия, знания и терпение, чтобы каждый раз напоминать ей о законе, праве, своем месте в социальном устройстве!!! Почему власть не перестаёт добиваться зависимости от неё адвокатуры? Да потому, что, кроме адвокатуры, да ещё, пожалуй, свободной прессы, больше нет в нашей стране никого, кто ей смог бы сказать в глаза всю правду о её собственном произволе. Сегодня в России, кроме адвокатуры, нет иного сословия, которое также было бы в состоянии отчётливо осознать и всю бездну юридического бесправия русских людей. Даже нет таких теоретических формул, с помощью которых это бесправие можно было бы исчислить. А потому и готовы её задушить в своих объятиях и Минюст, и Прокуратура, и Суд, а фсбэшники и менты — пристрелить любого, кто шевелится.  Для власти зависимая адвокатура — адвокатура молчащая. 



Какие слова! Гордость читая Ваше выступление только просыпается за сословие «Адвокатов», вы обратили свое внимание, на мои ошибки и не заметили, того что я **«одна из не многих» кто как вы говорите не боиться идти своей дорогой и «Какое всем нам нужно мужество, смелость, чтобы тыкать власть, как нашкодившего цуцыка, носом в то бесправие, которое она нарушет!!! Какие нужны энергия, знания и терпение, чтобы каждый раз напоминать ей о законе, праве, своем месте в социальном устройстве!!!»**Жаль, слыша такие высокопарные слова, осознавать, что и ВЫ обращаете внимание **стилистику а не на поступки.** 



Уважаемая Надежда Николаевна! Какие из Ваших слов более правдивы, вот эти: «Очень хорошая статья — полная справидливых выводов и заключений, отличется наполнением и точностью в высказываниях и суждениях!» или вот эти (с выделением жирным шрифтом)? Отчего произошла смена настроения и тональности в Вашем отзыве? Не от того ли, что я, как и любимый Вами Шериф (Надежда Николаевна, признайтесь — Вы специально пишете на «албанском» языке? Не могу поверить, что человек с высшим образованием может случайно допустить столь нелепые ошибки ))), очень болезненно реагирую на искривление русского языка до такой степени, что он становится «албанским». А то, что Вы «одна из немногих» (кстати — пишется слитно) я внимание обратил и здесь полностью разделяю Ваше удовлетворение этим этим. 



Не заметила, что вы обратили внимание, на мои «боевые действия» так как о них слова даже сказанно не было. Что касается, того что мной выбрана партии «Единая Россия» — это мой выбор, который к тебе никак не относился и говорить о том, что моя принадлежность к вышеуказанной партии, дает повод что бы меня не уважать, то тут переход на личности с вашей стороны, мягко говоря не тактичен, но и абсурден. Уважающий себя человек, тем более адвокат такого уровня как Вы, не стал бы выказывать свое неуважение, проецируя Партию и Личность. И так же хотелось бы отметить, что Шириффа не нужно «брать» за компанию, даже столько резкий комментатор как он, был более тактичен. Что касается моего мнения по поводу вашей статьи то обе части, правдивы. И пожелание, не переходите на личности оценивая работу. Думаю, следует извиниться за свою нетактичность.  



У меня тоже есть недоумения относительно некоторых комментариев г-на Сергеева в другом материале. Надеюсь он не сделает вид, что не заметил моего ответа ему и даст им объяснения. 



Прочитал многие Ваши статьи с большим удовольствием. По Вашим рассказам я вижу, что Вы человек у которого есть честь, совесть, любовь к Родине и много других положительных качеств. Я также уверен Вы не свернете с этого пути. Хотел бы только обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. Я надеюсь быть понятым с Вашей стороны и на Ваш аналитический и научный склад ума. Как раз Вы уже высказались, что Вам нравиться Задорнов М.Н. Он рассказывает о Русском языке, о том, что славяне раньше по другому понимали и писали слова. Вот как раз по этому поводу я и хотел бы сказать. Только без обид, что я Вас чему то хочу научить, нет я просто хочу показать, что есть другие знания и как ученного задуматься и все, возможно вас это заинтересует.   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-56306)  

Многие ученные, а также Задорнов М.Н. не просто так обращают внимание на Русски язык и на то, что современный Русский язык обрезан и не несет той смысловой информации, которую он должен нести.   

Однажды я также заинтересовался этим и пришел к очень не утешительным выводам — в том, что (Русский язык), а если более точнее Славянский Язык, он был намеренно трансформирован и очень жестоко обрезан для того, чтобы люди не могли добыть определенные сакровенные знания. То есть намеренно меняли буквы, знаки припинания и т.д — это целая научная работа. Поэтому, хотел бы чтобы вы не упрекали людей за то, что они иногда ошибаются и пишут на «албанском» языке, возможно люди на интуитивном уровне понимают, что надо как-то подругому, не так как учили в школе.  

Тем более в Русском языке правила, а не законы, то есть эти правила кто-то придумал для себя и вынес для всех. Конечно можете сказать, что так можно дойти до абсурда.  

Потом еще — одни люди возможно знают больше Вас по физике, химии, биологии или каких других науках, но никто Вас не упрекает и не смеется. Вазможно какой-любо пацан знает Компьютер, как свои пять пальцев, но Вас не упрекают, что вот такой большой дядя и не знает.  

Еще возможно Вам больше повезло с учителем Русского языка, с Вашими родителями и т.д. чем другим людям.  

Возможно у других людей больше склонностей к другим работам или наукам.  

Так, что надеюсь на снесходительность, относительно Русского языка, к Юристу Горской Надежде Николаевне, ко многим людям, ну и ко мне тоже.  

Я прекрасно знаю, что по Русскому языку у меня не очень, но в некоторых науках и работах даже очень.  

Самое главное обратите внимание, что Славянский язык намеренно обрезан и трансформирован.  

  

Пишу это именно Вам надеясь на понимание с Вашей стороны. Без обиды. По поводу Ваших статей я уже сказал, что Все замечательно.  

Далее я свой аккаунт постараюсь заблокировать, в связи с тем, что на данном сайте имеются всякие подлые адвокаты без чести и совести, без ЛЮБВИ и без любви к Родине, которые ради своих корыстных целей делают подлости и гадости (я надеюсь некоторые из них догадаются :D), которые за деньги готовы на низменные поступки. Тем более меня ждут более серьезные работы, чем учить подлецов уму разуму и всему остальному.  

Рад был увидеть Ваши работы. Далее надеюсь на новые Ваши работы, но буду просматривать в качестве простого посетителя.  



Признаюсь — я за эту статью проголосовал. Потому, что она честная! Вместо разглагольствований на тему: «какие мы крутые», Сергеев честно признал, что от адвокатов мало что зависит, а значит — невиновному адвокат не нужен, а виновному и 10 адвокатов не помогут )) 



Шерифф мы рады за то что вы цените **честность!!!!!** 



А я и не скрывал никогда свое мнение. Да, я ценю честность! 



Адвокату, конечно если он настоящий, приходится каждый день быть готовым и к обыскам, и к задержаниям, и к подтасовке или уничтожению доказательств, и к прямым угрозам со стороны правоохренителей, но при этом **не опуститься до банального мордобоя** (или другого силового противодействия) на который его могут провоцировать, а упорно **отстаивать права клиента**… 



«Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». (Мф.10:16) 



Иван Николаевич! Намёк понят, замечание воспринял. Негоже нам в своем сообществе устраивать грызню. Спасибо!!! 



Мы ведь не на ринге… иногда перед тем как высказаться — нужносделать три глубоких вдоха ..., а потом промолчать, или перейти в кулуары… 



Заметил такую тенденцию: как только «представитель в суде» проигрывает дело, основным его аргументом объясняющим клиенту результат является «продажность», "«некомпетентность», «нечестность» т.д. суда.  Не считаю определяющим фактором успешности адвоката вышеуказанное. Надо прежде всего оценить собственную компетентность и способность квалифицированно защищать интересы, работоспособность. Вот в этом залог успешности. И не надо делать такие глобальные обобщения обо всех судах и судьях и системе. Имеет место, но не является определяющим. 



Я вообще стараюсь воздерживаться от глобальных обобщений и прогнозов, а уж раздавать клиентам «гарантии»… упаси Бог. В типовом бланке соглашения в нашей коллегии даже есть пункт о том, что **мы не гарантируем наступление желаемого клиентом результата**. Я считаю, что лучше ничего, кроме собственной добросовестности, не обещать, а взять и сделать. 



У нас тоже есть такой пункт. Но я о статье. 



Это справедливо возможно по гражданским делам. Но вот в уголовном процессе. Это что то страшное.  

Этот момент в фильме был показан: ДЕСАНТУРА НИКТО КРОМЕ НАС 7 серия.  

Там адвокат говорит главному герою-«Сегодня ваша свобода стоит 2000 долларов, завтра 5000, ну а если дело дойдет до суда там я Вам ничем не смогу помочь»  

Так как я раньше участвовал скажем как со стороны обвинения, то есть носил погоны, то могу сказать что суд крайне редко выносит оправдательный приговор. Даже несморя на то что по закону должен. И это пугает. От одного из юристов я слышал мнение о том что судей наказывают за оправдательные приговоры. Так это или нет, но звучит грустно. 



Если у доктора юридических наук, профессора в голове такая каша то, что говорить о простых юристах. У кого учимся, такие знания и такой опыт и получаем, так что уж ругать юристов (адвокатов, судей, прокуроров и др.). Слабовата юридическая школа в Российской Федерации, вот такие и юристы — правоприменители выходят. Полагаю, что надо начинать с изменений (качественных и количественных) в преподавании права в наших учебных заведениях, поскольку практически невозможно переучить нынешних судей, адвокатов, прокуроров и др., надо учить новых юристов и по-новому. Посмотрите какие программы, какие учебники, какие преподаватели в основной своей массе, а вы хотите другого правосознания. Статья не понравилась, выводы и заключения ложные и заводят в тупик. Надо начинать с себя уважаемые.   



Хотелось бы — поконкретнее!!! 



Олег Юрьевич, по моему, это хамство. 



Что мешает Вам, Олег Юрьевич, изложить свой взгляд по поднятой теме, Докажите свои тезисы!  

>>>>-**Надо начинать с себя уважаемые.**   



Уважаемый Олег Юрьевич, совершенно с Вами согласен.Наш проф уровень, уровень юр науки и прав мысли очень низок. ФПА делает по фене «туфту».Нам совершенно незнакома работа зарубежных адвокатов, опыт работы, законодательство.Единственный источник где дается очень и очень очень мало о заруб адвокатуре и развитии правовой мысли.Мы варимся в собственном соку.Кто «рулит» в ФПА, АП-? Где там Путину? Сели обсадились приспешниками и по указке орг исп власти в основном давай давить неугодных адвокатов.Когда были приняты судом решения о исп адв тех средств в СИЗО, ИВС, ИУ?   

Общество возмущается Путиным, его долгим самодержавием, а в АП? Так же как в ВС РФ Лебедев! Строил социализм, руководствуясь партийностью и уже больше 20 лет  «лепит» капитализм… Наи у себя надо разобраться и защита нам суд как бы его ни ругали… В основном там приличные люди и их коррупция по сравнению с коррупцией в Кремле, правительстве… почти ничто… 



Что тут говорить, а мне лично статья очень понравилась. 



Лично мне статья понравилась! Мнения у всех могут быть разными, но **систему надо менять**! 



А мне статья тоже понравилась. Не со всем согласен, например, в принципе не верю, что власть начнет «формировать» средний класс.  Но то, что Владимир Иванович написал, дает мне смелость предпологать, что нас все больше и больше. Нас — это тех, кто не просто недоволен, а пытается что-то сделать, что бы изменить ситуацию. Олег Юрьевич, нехорошо про коллегу говорить "… в голове такая каша...".  Давайте хоть сами будем к себе относиться уважительно, ну и к коллегам, что в общем, одно и то же. Надежда Николаевна, раз уж Вы выбрали себе эту партию, то не удивляйтесь, что отношение к ней, партии, будет проецироваться на Вас. Это как, если бы, человек поучаствовал в  в 3,14до… ом параде, а потом всем объяснял, что он не такой, и не надо отношение к параду проецировать на него. А начинать и правда, надо с себя. Вот ветераны-десантники 7 ноября на Поклонной горе и начали. СМИ про это молчат, но в Интернете уже обсуждается. 



То есть, вы поддерживаете Владимира Ивановича — что меня уважать «не надо», так как я к партии ЕР отношусь теперь???  



К какой партии относиться — личное дело каждого, но кричать об этом на каждом углу, совсем не обязательно. 



Именно поэтому и НЕ достойны уважения!!! 



Залог успешной работы адвоката — честный суд. С этим нельзя не согласиться, но где же его взять? И как удается побеждать в суде, если он не честный? Статья мне конечно понравилась, а дискуссия вообще классная! Насчет правительства и придворной партии бюрократов, я согласна с Андреем Борисовичем — ничего хорошего от них ждать не приходится, но нас, т.е. тех, кому не все равно, становится все больше, и это радует! 



По мне так пусть Надежда Н. хоть в ЕР вступает, хоть в Партию сексуальных меньшинств, лишь бы  комментарии ее и дела были по делу и грамотные. Причем тут партии и наше отношение к ним. У нас сайт правовой, а не политический. Один виски рекламирует, другой свои политические взгляды… клеймит капитализм… 



кстатит, а где про виски 



Да! Я бы тоже от виски не отказался! 



Понравились отклики такие советские, махровые, если ломать, то все и сразу же, если начинать, то с соседа, коллеги и др, но не с себя. 



Зрите в корень, Уважаемый Олег Юрьевич:)  

За ЭТОТ комментарий  поставила Вам плюс...(F) 



Нормальные отклики )) При чем тут «советские и махровые»? То, что суды служат не народу, а олигархам, мне лично давно понятно. Я за то, чтобы люди не молчали, а стыдили взяточников и нечестных судей! 



Ох уж эти «вечные реформаторы», им постоянно нужно что-то ломать и менять. А научиться жить в новых условиях, приспособиться, вместо перманентных бунтарств, не пробовали? 



Вот поддерживаю Ветерана! Умница! Действительно! Нужно учится приспосабливаться… Вот убивали у одного короля на глазах его жену, а он ей «потерпи милая, может быть всё обойдётся»… 



Суды — это система, а в нашей стране с системой бороться очень сложно… И так и маемся: и ломать не хочется, и взятки платить надоело… 



Соверешенно верно суды и есть судебная система РФ! И с ней бороться не нужно. Систему надо строить-настраивать, но не броться и ломать. А то и так погрязли в современных реформах. От реформаторов зубы сводить. Вместо того, чтобы улучшать то что уже есть, ломають и сново строять то что уже было построенно до них (реформаторов). 



В целом, мне статья понравилась, но в то, что правительство вдруг начнет поворачиваться лицом к простым людям, я не верю. 



Все заметили «хамство» Олега Юрьевича, а хамства ко мне по отношению со стороны Владимира Ивановича, никто не заметил 



Чё-то или часть комментов удалена, или это из другой оперы, три раза просмотрел и не заметил!? Глюк? Или я чё-то пропустил? 



))) то из другой Оперы ) смотрите у меня )) последнюю статью 



Дочитал. Задумался. Никакие партии не поддерживаю! 



Все партии — ~~говно~~ одинаковы! Тирания всегда сопровождается молчанием ягнят — тупым бездействием серой массы населения. Поэтому, в пословице: «Собака лает, караван идет», кроется и надежда — раз уже собака (в единственном числе) залаяла, значит есть шанс на то, что ее лай подхватят и остальные, а не обращать внимание на стаю собак, уже гораздо труднее! 



Этот злобный пасквиль не имеет ничего общего с реальностью. Набор социалистических лозунгов, и не более. 



Ну да, конечно, у нас ведь разные реальности! У Вас, господин прокурор, она розовая (приблизительно, как у прокурора станицы Кущевской), а у нас, адвокатов, мрачная и безрадостная, ибо мы пасквилянты. Но как бы там ни было, а ближе понимаем горе и отчаяние народа, его страдания от нынешней буржуазно-феодальнгой власти как раз мы-адвокаты, а не вы-прокуроры. Ибо вы всего лишь — око государево, а мы — и око, и ухо, и голос общества, как бы вы ни рычали на нас своею лютою злобой. И к государю отношение у нас несколь ко иное, нежели оно выработалось веками у вас.  

Вот так-то. А Вы говорите — «пасквиль».   

Что же касается социалистических лозунгов, то   

советую Вам съездить в Швецию, Норвегию или Финляндию, где социализм для людей уже давным-давно построен, и прочувствовать эти лозунги на себе. Неплохие лозунги, скажу я Вам, и система социализма — это то, к чему мы все должны стремиться, а не хаять её, как это делали ваши собратья в советскую эпоху в СССР, и как это делают они в исступлении великой любви к капиталу сегодня. Но, голубчик, защищаемый Вами капитализм, на страже которого аж посинели ваши мундиры, — это система, не имеющая никаких жизненных перспектив, мёртвая зона. Неужели вы настолько все там в прокуратурах своих ослепли? Тогда читайте классиков, хотя бы того же Драйзера, Золя, Бальзака, Короленко, Горького, или хотя бы современного миллионера Артёма Тарасова, если вокруг себя ничего не хотите видеть. И это давно уже надо было бы кое-кому понять, а не демагогствовать в Интернете, скрывая своё лицо и тявкая из-за забора. 



А вот у прокурора, чьи погоны на фотографии ,  вообще  , видимо, проблеммы с восприятием реальности. Эта проблемма обычно возникает от долгого, неподвижного нахождения в теплом кожанном кресле со стабильной, высокой  заработной платой и другими «пирогами»  от власти. В этом состоянии человек вообще перестает воспринимать реалии. При этом отмечу, что я далек от мысли, что этот человек не знает сущности его системы. Могу привести сотни примеров невменяемости этой системы. Как например на счет  того, что прокуратура обжалует каждый приговор, в котором наказание, и это как правило, полностью отражает позицию государственного  обвинителя / прокурора /. И это только для того, что бы, не дай ты бог, приговор не отменили по жалобе стороны защиты и других участников процесса. Получается, что каждый день государственные обвинители  имеют незаконную позицию по вопросу о наказании, т.е. они просто являются неквалифицированными. А как на счет возможности прекратить уже возбужденное уголовное дело при наличии всех законных оснований? Ответ известен. Это сделать невозможно, т.к. это брак в работе. Сделают все для того, чтобы человека «упаковать» по полной программе. Такие примеры можно приводить бесконечно. А качество государственного обвинения? А реальное равенство сторон в процессе? А контингент привлекаемых к уголовной ответственности, не считая политических заказов и уничтожения неугодных? МЫШИНАЯ ВОЗНЯ — вот реальная картина.  



Хороший такой ответ, стиль знаком… 



Вопрос партийной принадлежности — сугубо личное дело. Обсуждение данных вопросов — это уже оффтоп. Предлагаю добровольно закопать томагавки партийных разборок в землю. Хочу напомнить оппонентам — вы находитесь на сайте юридического профиля, а не участвуете в политической дискуссии.P.S. Кесарю — кесарево! ©. 



Просто видно Владимир Михайлович, кого то моя полит принадлежность задела, что позволило емй в мой адрес высказываться! 



  

Надежда Николаевна, надеюсь Вам станет легче )))   

У меня в коллекции много разных ксив, всегда что-нидь где-нидь да пригодится… Помнится, эта ксива помогла с одним домиком пятиэтажным разобраться, у него в октябре ветром всю крышу унесло. Пришлось без всякого суда эту крышу быстренько восстановить людям ))) 



Ого! Жесть! На кредитную карточку похоже… ))) 



Владислав Александрович, поразили убойно, особенно номером билета — 99 761 282.   

Сто миллионов в партийных рядах??? 



Ну да. Там ещё товарищи из Китая миллионами вступали… 



Урааааа скоро новый субьект присоединиться к любимой родине и мы станем еще более могущественными и богатыми )))) 



Какая прелестная ксива, Уважаемый Владислав Александрович(Y)(muscle)(F) 



Камрады Блинов А.С и  Суховеев А.Б. высказался столь деликатно, что мысль потерялась. Так я ее (мысль) озвучу: Человек, записавшийся в клуб гомосеков, считается гомосеком. Человек, записавшийся в единорасы, становится единорасом. Уважать единорасов не за что. Однако, вступление юриста Горской Н.Н. в партию «Едим Россию» (вроде правильно?) есть событие безусловно приветствуемое прогрессивной общественностью. Таперича пусть товарищи по партейной жизни наслаждаются бурей эмоций и потоком конструктивной критики, которые Ниагарой обрушатся на их, залоснившиеся от политических баталий, бошки. Это им от нас, так сказать, ранцевый нейтронный боеприпас. Нас будет согревать мысль, что это мы заслали в их недра спецназовца-камикадзе, готового, в нужный момент, пожертвовать собой, вынеся врагам остатки мозгов, вовремя развернутой дискуссией на тему «почему они, подонки, меня не понимают». Имя Н.Н. еще будет выбито золотыми буквами на месте ранее выбитых зубов бюрократической гидры. Даешь конструктивную критику содержания статьи, плавно переходящую на личность написавшего! Враг будет задавлен базаром!!! Победа будет за нами!!! 



Ну хоть кто то понял меня!!! Что иду я в самую богатую Партию с благими намереньями!!! Читала и смеялась! Слезы выступили на глазах ))) Лучший коммент ) за всю историю моего пребывания на проекте!!! Идти нужно туда, я считаю где есть возможности, на сегодняшний день, мной разрабатывается идея внедрения в Кемеровской области, ряда мероприятий связанных с деятельности юриспруденции. И скажу честно, я рада, что не являюсь Адвокатом, и могу позволить себе, бороться с системой!!! Чего многие просто не делают!!!  



Надежда Николаевна, а вы не могли бы поделиться, что все таки будете внедрять в область юриспруденции для борьбы с системой. 



Будет статья об этом через месяц, начала писать! 



Ну уважаемая Вам давно пора определиться, либо Вы с умными, либо с красивыми 



Олегя Юрьевич, что по Вашему есть ум???? Я не собираюсь, соответствовать, чьим то шаблонам и ожиданиям, всегда шла своей дорогой. Определиться? Да, я давно для себя уже решила, не важно с кем ты главное, что ты делаешь! И каковы твои цели! Вот смотрю на сообщество, адвокатов и некоторых, и понимаю, что ораторы все хорошие, а что касается «дел» — исправлять ситуацию в России, ломать «систему» так мало кто может привести примеры из своей личной практики. И кого вы подразумеваете под умными, а кого под красивыми????  



Во! Народ то в Нюренберге такую тактику пробовал — не проканала. Там пацаны реальные тоже говорили, мол мы с коммунистической угрозой для западной цивилизации сражались, а что вместе с нацистами, так не с кем больше то было. Главное цели у нас были благородные и сами мы никого в газовых камерах не душили. Так их трибунал кого к вышке, кого к срокам долгим приговорил. Это я к чему? — Раз записался в клуб какашек, не обижайся, что все нос начнут при виде тебя морщить. 



Вы уж меня простите, но это анекдот такой есть. А от нигилизма, юношеского максимализма Вам пора избавляться. Не берите пример с тех кому понравилась эта статья, правду сказать (написать) в России  ума не надо, а вот предложить конструктивное решение, способ выхода из проблемы, без навешивания ярлыков, критиканства это дается не всем. Почитайте статью внимательно, почитайте отзывы, Вы сами себя оскорбляете, Вы все работаете и живете в этой системе, от куда такое не уважение к обществу в котором живешь. Правильно от недостатка общей и внутренней культуры 



Поняла, учту 



Ударили по щеке — подставь другую? Где-то я уже это читал… 



Браво Монстру!!! — давно так не смеялся! А самое смешное, что idiote не восприимчивы к иронии… 



 " АЙ ДА МОНСТР!  АЙ ДА  С… Н СЫН!"  Красавец. 



Если когда-нибудь на этом проекте будет конкурс лучших комментаторов, то Монстру уже заочно нужно присудить победу. 



Браво Монстру! Ваши изречения можно издавать отдельными книгами, как записки Козьмы Пруткова! 



Статья мне понравилась, но что-то я пропустила…  Надежда Николаевна, какие мероприятия Вы собираетесь внедрить? При чем тут «вывихнутая логика» в судебной системе?, и нежелание стать адвокатом? 



Прекрасная аналитическая статья! Дана объективная оценка современному состоянию судебной власти. Как ни печально сознавать, но это отражение достигнутого уровня развития нашего ощества. Желаю коллегам успешной борьбы с «правосудием»! 



Отличная статья. Самое страшное, что все правда… 



Отличная статья! Нужно отходить от тележвачки, и думать о том. куда катится наша страна! 



Как все-таки тяжело приходится тем людям, которые говорят правду! Ну, кто-то же должен это делать. Владимир Иванович отличная статья, ничего лишнего, а главное существует множество единомышленников готовых вас поддержать!  



адвокат Кориненко Павел Васильевич.  Совершенно обьективная  статья о реальном положении дел в сфере правосудия. А если высказаться еще точнее, то правосудия в нашей стране нет вообще. Есть только жалкая имитация. Такое же положение и в правоохранительных органах. Когда этот кошмар кончится? Самое страшное, что в этом болоте нормальные люди теряют веру и надежду в справедливость, в торжество Закона, а отсутствие веры ведет к разложению общества. В этом заложен страшный механизм, значение которого, похоже, на верхах недопонимают.  



Где взять честный и справедливый суд? Наверное его нужно формировать путем упорной и настойчивой работы адвокатского сообщества по каждому отдельно взятому делу! 



Согласен с автором! Действительно, нередко суд создаёт адвокатам большие препятствия и мешает им оказывать квалифицированную юридическую помощь гражданам! 



Анекдот (или быль?). Левосудие в действии. Арбитражный суд рассматривает спор, судьи уходят в совещательную комнату. Судья-докладчик: «Что будем делать, коллеги? Истец дал 100 тысяч, а ответчик -150. Думали-думали и пришли к следующему — возвращаем ответчику 50 тысяч и принимаем решение по закону.    



статья действительно впечатляет, все дело в отображении действительности. к сожалению мы привыкли жить в такой системе, и дабы изменить действительность необходимо приложить титанические усилия объединившись, а уж времени сколько нужно для этого!!! хорошая статья. 



Как говорил К. Маркс в «Капитале», ступень развития общества (экономической формации) невозможно отменить декретом. Невозможно, приняв Конституцию, поменять законы общественного развития и человеческого общежития. Капитализм, так капитализм. Что есть действительность? ДИКТАТ! Как в фильме «Матрица». Что верно, то верно. 



Мысль о праведном суде можно продолжить с цитатой: " Чтобы выиграть процесс, надо иметь хорошего адвоката, хорошего судью и хорошее дело. Но все это даст весьма немного, если нет удачи". 



Практически все согласны с тем, что «советский суд самый гуманный суд». Вместе с тем, коллеги, есть и другое мнение. 1% оправдательных приговоров (на самом деле от 0,34% г. Москва и до 1,5% в других субъектах РФ), не учитывает сколько т.н. «отказных» выносится дознанием и следствием. Так что картина все равно получается необъективная.   

  

Может нам всем, нужно просто делать свою работу и не жаловаться на трудности?   

  

Инаугурационная [речь](http://www.coldwar.ru/kennedy/speech.php) Д.Ф. Кеннеди. «Поэтому, дорогие американцы, не спрашивайте, что страна может сделать для вас, — спросите, что вы можете сделать для своей страны». 



Отличная статья, на самом деле — в корень «Собака лает...». Однако мало кто оглядывается на свой профессионализм. Как Вы думаете, почему бытует мнение: «Адвокатура — кладбище юристов»? Нас много, а профессионалов? Нет крепкого адвокатского сообщества, к огромному сожалению. 



«Адвокатура — кладбище юристов»? — думаю, что данное высказывание родилось от профессиональной безграмотности, с которой столкнулся ее автор в данной профессии. Но что есть профессионализм? Порой можно взять дело, в какой то области где никогда не работал и выложиться на 200 процентов победив профессионального оппонента, который каждый день работает по данному направлению. Считаю, что не количество знаний говорит о профессионализме, а стремление к совершенствованию в своей профессии и самообразованию. 



я продолжительное время работала секретарем судебного заседания в суде общей юрисдикции, данное выражение услышала впервые там же. «Адвокатура — кладбище юристов», вот что говорят большей частью в судах, так что можете, уважаемые коллеги дальше «лаять» и мечтать о честности правосудия в целом. Это действительно проблема.  



Мечтать? Мы не мечтаем, а своим трудом вкладывая часть жизни в работу, исправляем ситуацию 



Среди адвокатов очень много профессионалов самого высокого класса, но каждый из них личность, и действует самостоятельно, часто без оглядки на других. Мне кажется, что просто нужно больше поддерживать друг друга, тогда и появится крепость адвокатского сообщества. 



Находясь в одном адвокатском сообществе территориально, «поддерживать друг друга» просто невозможно: конкуренция, борьба за клиента (за деньги).  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-48496)  

А вот поддерживать, делиться опытом живущим в разных городах, регионах, как на этом сайте, — совсем другое дело: реальное и полезное.  

Что касается утверждения «Адвокатура — кладбище для юристов»… Мне кажется, — не совсем верное утверждение, несколько огульное. Ибо в «кладбище» можно превратить как любое сообщество (например, сегодня, — сообщество врачей и учителей), так и свою личность.  

Наоборот! Адвокат, в отличие от иных участников процесса, свободен в своих суждениях, доводах, выводах, в отличие тех же судей и, тем более, прокуроров. Кстати, вот прокуратура как раз — и кладбище юристов! Это в позорных телешоу, с участием, к огромному сожалению, реальных адвокатов, прокуроры что-то говорят, спорят, доказывают с пеной у рта правоту (что им и положено делать, поддерживая обвинения). В реальности с первых дней своей «службы государевой» прокурор учит одну лишь фразу: «Считаю необоснованной, прошу отказать!». И он действительно больше ничего не может и не делает. Обвинение сплошь поддерживает судья. Прямо или косвенно. В постановлениях и определениях судов первой первой инстанции можно прочитать хоть что-то в части доводов защиты, но про прокуроров, — "… заслушав мнение прокурора, полагавшего...". И всё! Особенно касается разборок жалоб в порядке 125.  

А про судей наших (тоже сплошь) вообще промолчу. Почему адвокаты исписывают страницы жалоб о нарушении судьёй только прямых норм процессуального права? Да потому, что судьи — бестолочи! Если предположить иное, то налицо тогда умысел, уголовная статья...  

Тупые они сплошь! Ибо пришли откуда? — Из кузницы тупиц: ментуры да прокуратуры.  

Экзамены для них — профанация. Ибо суды перегружены (из-за их же — судей — дурацких в большей части решений), а тут вакансия…   

Замкнутый круг. Как всё сегодня в нашем обществе: двигается уцелевшее по замкнутому кругу. А у Фемиды ещё и глаза завязаны. Спотыкается, падает, часто мешая другим идти...  

У нас всё сегодня погружено в кладбищенскую атмосферу. Тем более, на носу выборы. Никто ни черта делать в серьёз не будет. Всё и все в ожидании. В надежде, что придёт некто ИХ ВЕЛИЧЕСТВО и облагородит кладбище...  

Главное — у себя в душе кладбище не создавать.  



Хорошее окончание умеренно эмоционального выражения своего мнения. Согласна на 70-т процентов с Вашими доводами. Но только вот у меня в практике почему то складывается что судьи со мной ввязываются в процессуальную войну и начинают «давить» не давая реализовать права предусмотренные законом, просто отклоняя все ходатайства и доводы, и вынося решение не в мою пользу в глазах блестит «ЕССССС», а я смотрю с усмешкой и спокойно пишу Кассационную жалобу. Только одного не могу понять, что они таким поведением стараются доказать??? 



"… что они таким поведением хотят доказать???"  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-48533)  

…   

Ответ вытекает, прежде всего, из вот этого, приведённого в базовой статье:  

"… Все эти принципы совершенно не отражают истинную природу вещей и картину реальных взаимоотношений среди людей определенной социально-экономической формации, в данном случае той, в которой живет нынешняя Россия. Названные выше принципы — это чистейшей воды абстракция". С чем абсолютно согласен. Я лишён давно иллюзий.  

Применительно к Вашему вопросу, всё так просто… И ответ на Ваш вопрос лежит на поверхности.  

Вам никогда не приходилось слышать в Ваш адрес в ответ ИМЕННО НА Вашу АРГУМЕНТИРОВАННУЮ, ГРАМОТНУЮ В ПРАВОВОМ СМЫСЛЕ позицию: «Я смотрю. Вы — такая умная?!!!»  

Если, вдруг, не слышали(???????), то ТАКОЕ подразумевается.  

Дело в том, что судьи наши вовсе не являются сколь-либо серьёзными носителями культуры, воспитания, грамотности (включая и естественную грамматическую грамотность...). Наши судьи не прошли и многолетнюю обязательную практику судопроизводства в качестве адвокатов, прокуроров. Наши судьи, особенно на местах, — судьи «с улицы», с нашей сегодняшней общественной помойки. А потому Ваша, Надежда, личная грамотность, компетентность, логика, уверенность в себе,…, Ваш даже внешний вид (начиная с одежды и заканчивая блеском глаз счастливого человека, счастливой женщины...!!!) вызывает у судей естественное неприятие до степени открытого отвращения. Поверьте, иных причин ТАКОГО ПОВЕДЕНИЯ, о чём Вы спрашиваете, просто не существует. Они Вам лично МСТЯТ!  

Но если завистнице (ку) в быту Вы можете должным образом ответить, то Ваша соперница (ник) в суде (судья) прекрасно знает силу своего оружия: неприкосновенность! Потому судьи и ведут себя так, что, порой, совсем не жалко, что иных ТАКИХ у нас и отстреливают. И не только судей.  

А вот насчёт «с усмешкой», «Кассационную жалобу»… Я понял смысл: спокойно копить нарушения для последующего судебного контроля...  

— Не для меня! Мои дела — сплошь дела уголовные. И когда веришь, что в звериной клетке сидит невиновный, а посадил его известный всем негодяй при власти, я знаю одно: только атаковать! Немедленно и сейчас! Ибо так часто бывает, что каждый день подозреваемого-обвиняемого в заточении — день, запросто, последний…  



Я привыкла атаковать немедленно, если вы прочитаете мою предпоследнюю жалобу на судью в рамках дела об административном правонарушении, то все станет ясно. Что касается меня, то где бы я ни появлялась меня все структуры воспринимают как засланного шпиона ))) смешно ))) а отправляют оказать на меня давление обычных подчиненных, при этом само руководство предпочитает оставаться в тени! Тогда я иду к ним в кабинет и задаю вопрос: «Чего изволите?». 



За честность, объективность и всестороннее рассмотрение затронутой автором непростой проблемы включил статью в свою виртуальную «Настольную книгу» (<http://dipkor.livejournal.com/26720.html>). 



Да статья понравилась. Особенно часть про инфаркты и инсульты. После последнего уголовного процесса у меня 4 седых волоса. Возможно будет больше. Но я не сдамся. Буду давить пока есть возможность. 



Уважаемый, Владимир Иванович, цитирую Вас: «Зачастую, в 99,9 процентов случаев (!!!), никто адвокату по существу не отвечает на его жалобы и не опровергает его аргументы».   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-66756)  

  

Предлагаю НАРОДУ СРАЖАТЬСЯ за законное и КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО право граждан получить ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, в котором  

следователи, прокуроры или суды ОБЯЗАНЫ ОПРОВЕРГНУТЬ КАЖДЫЙ В ОТЕЛЬНОСТИ ДОВОД обращения. Смотрите мою статью — [pravorub.ru/personal/14839.html](http://pravorub.ru/personal/14839.html)   

  

«НАРОД ДОЛЖЕН СРАЖАТЬСЯ ЗА ПОПИРАЕМЫЙ ЗАКОН, КАК ЗА СТЕНУ ГОРОДА!» — эти слова Гераклита сегодня актуальны, как никогда. Ибо ЗАКОН ПОПИРАЮТ прокуроры и судьи, то есть те, кто ОБЯЗАН бороться с БЕЗЗАКОНИЕМ, обеспечивать ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, защиту прав граждан. Поэтому я прошу у НАРОДА содействия в моей борьбе с  

прокурорами и судьями явно (очевидно) ПОПИРАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИЮ,  

уголовно-процессуальный ЗАКОН.    

Господа адвокаты, имейте ввиду, что, сражаясь за ПОПРАННУЮ прокурорами и судьями КОНСТИТУЦИЮ, за свое законное и конституционное право получить от следователя, прокурора и суда законное, обоснованное и МОТИВИРОВАННОЕ решение (а не абсурдную отписку), я сражаюсь также за конституционное право НАРОДА, то есть и лично Ваше конституционное право.  

Давайте ВМЕСТЕ добьемся возбуждения уголовного дела в отношении прокуроров и судей, принявших по моим обращениям ЗАВЕДОМО незаконные, необоснованные и немотивированные решения, давших заведомо абсурдные ответы, то есть вынесших ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ решение. И будьте уверены, что у следователя, прокурора или судьи, рассматривающего Ваше обращение, не будет искушения вместо законного, обоснованного и мотивированного решения дать Вам абсурдный ответ! Смотритие проект моей надзорнй жалобы в Верховный Суд РФ  

[sud-rossii.narod2.ru/SUD\_DELO/nadzor\_zhaloba\_proekt.html](http://sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/nadzor_zhaloba_proekt.html)  

  

ПОТЕРПЕВШИЕ от БЕЗЗАКОНИЯ, ПРОИЗВОЛА должностных лиц и судов, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!  



«поворот страны к социальному правовому мироустройству с сформированным средним классом»  

  

Вообще, понятие «средний класс» у нас некорректно используется. Имеется ввиду некая прослойка общества с устойчивыми «средними» (а на деле — небольшими по сравнению с доходами капиталистов) доходами, а на самом деле — исторически — «средний класс» (the middle class) — это класс капиталистов.   

Это название возникло в Англии в XIX или даже в XVIII в., и означало класс капиталистов — в отличие от класса старой феодальной аристократии и от пролетариев.  

Так что «средний класс» у нас вполне есть — Прохоров, Абрамович, Дерипаска, Фридманы всякие, не говоря уже о кровожадных тиранах Путине и Медведеве, которые есть главные капиталисты России, т.к. им de facto принадлежит вся ее экономика. 



«И никакие судебные и административные реформы, имитирующие перемены, а вместе с ними общественные палаты, изображающие якобы гражданский контроль над всем этим бедламом, им не помогут. Пока не будет изменена сама социальная модель общества, в которой они действуют и в которой все мы живём.» — лучше не скажешь. 



Сергей Иванович! Отличные мысли и текст.Обязательно куплю вашу книгу. На цитаты можно весь текст разбирать, от души написано. Манифест Адвоката. Спасибо. 



Интересная статья, спасибо автору. 



Бред сивой кобылы.  



Владимир Ивановичь спасибо за еще один аналитический труд! Читаю все ваши статьи, они всегда восхищают. 



«За правдой следует закон и порядок, а за ложью мошенничество и коррупция.» НЕЮРИСТ.  

  

Адвокату Сергееву Владимиру Ивановичу большое спасибо за правдивую статью о Российской судебной системе.  

  

Про Российскую Фемиду в настоящее время можно сказать только одно: «Ваша ЧестЬ, Вы нечисть». 



Честно говоря, у Владимира Ивановича разные публикации. Но вот эта публикация просто замечательная. Обратите внимание на статую Фемиды, все по-честному.  

К сожалению никакого «среднего класса» нет и в ближайшее время не предвидется, мы не на западе.Самое сильное действие сейчас имеет информация и статистика- о чем не говорят, того и нет. Нужно развивать «Праворуб», в последнее время такие классные статьи публикуются, например о стадиях обжалования в гражданском производстве, особенностях обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и др. 



Прямо в точку и по существу ,, дела". Остальное добавят своими кривосудными решениями наши, ,, самые справедливые суды". Столкнувшись однажды, всю жизнь вспоминаются слова персонажа (Г.Вицына)из фильма ,, КАВКАЗСКАЯ ПЛЕННИЦА". Правда уже НЕ СМЕШНО- это уже о правосудии. 



Уважаемый Владимир Николаевич!  

Огромное спасибо за статью. К сожалению, иные судьи ведут себя как шулера за карточным столом.  

Конкретный пример. По «административке» судья оглашает резолютивную часть решения, что КоАПом не предусмотрено — решение оглашается немедленно. А копию полного решения судья выдаёт на руки лишь через 7 дней, а положено не позже, чем через 3 суток.  

И это всё для того, чтобы закамуфлировать внесение в протокол приписанных свидетелю слов, которых он в суде не говорил.  

Судья Верховного Суда сослалась именно на этот протокол и оставила явно неправосудное решение без изменений. 



А разве в административке ведется протокол?