Уголовное судопроизводство. Структура Заключения независимого судебно-медицинского специалиста

 При систематическом изложении любой темы неизбежны скучные, но обязательные фрагменты. К таким относится и данная публикация. Не читайте её, если Вы уже знаете, как рождается в уголовном судопроизводстве Заключение независимого судебно-медицинского специалиста. Даже «по диагонали». Обратите внимание только на дискутабельную главку — «п. 7».Правовые основыЗаключение специалиста — единственный процессуальный документ, создаваемый специалистом и претендующий на то, чтобы заключение допустили в качестве доказательства (п. 3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ). В законе дано определение:
«Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами» (ч.3 ст. 80 УПК РФ).
Из этого же определения можно догадаться о наименовании документа (Заключение специалиста) и его главной структурной части (суждение). На этом указания закона заканчиваются. Лаконичность законодателя открывает простор для фантазии исполнителя при формулировании Заключения специалиста. Я предпочитаю опираться на что-то реальное.Моя практикаВ данном случае применима аналогия с Заключением эксперта, определение которого почти совпадает с Заключением специалиста (ч.1 ст. 80 УПК РФ):
Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.Структура Заключения эксперта разработана законодателем детально (ст. 204 УПК РФ).
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.Мне остаётся на этой основе предложить структуру Заключения специалиста. И проследить, чтобы она не противоречила процессуальному законодательству и здравому смыслу. Поэтому следите за руками фокусника. Итак, начнём по порядку.Дата, время и место производства судебной экспертизы (п. 1)Моя аналогия — дата и место формулирования (оформления) Заключения специалиста. Например, указываю временнОй период и место моей домашней работы.
01.12.2017-31.01.2018 в г. ТюмениЗдесь я слежу за тем, чтобы период соответствовал «дата передачи дела в суд» – «дата судебного заседания, на которую адвокат запланировал ходатайствовать о приобщении Заключения специалиста к материалам уголовного дела». 
Или указываю дату судебного заседания и населённый пункт, в котором расположен суд.
15.02.2018 в г. Тобольске Тюменской областиТак я пытаюсь избежать предоставления мне материалов дела защитником, предупреждавшимся об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ о неразглашении данных предварительного расследования (ч.3 ст. 53 УПК РФ).Основания производства судебной экспертизы (п. 2)Основанием для создания Заключение специалиста является обращение ко мне участника уголовного судопроизводства со стороны защиты или обвинения:
«Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию… С учетом положений уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения».Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 18.
 Поэтому я предпочитаю эту часть Заключения специалиста формулировать так:
♦ специалист привлечён стороной защиты, 
♦ специалист привлечён стороной обвинения.Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу (п. 3)Моя аналогия – назвать участника (-ов) уголовного судопроизводства, обратившегося (-ихся) ко мне, с указанием ф.и.о.
♦ подсудимый Иванов Иван Иванович и его защитник Петров Пётр Петрович, 
♦ потерпевший Иванов Иван Иванович и его представитель Петров Пётр Петрович.Сведения об экспертном учреждении, 
а также фамилия, имя и отчество эксперта, 
его образование, 
специальность,
стаж работы, 
ученая степень и (или) ученое звание, 
занимаемая должность (п. 4)Мой аналог:
Семячков Анатолий Кириллович, образование высшее медицинское с 1971 года, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по этой специальности с 1972 года, в 2014 году повысил квалификацию по теме «Медицинские документы как источник доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве» и подтвердил сертификацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза» в Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова Министерства обороны РФ, г. Санкт-Петербург, индивидуальный предприниматель (Деятельность судебно-медицинской экспертизы, код 85.14.6 по Общероссийской классификации видов экономической деятельности, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации ИП 308723231100031)) - см. приложение 1.Иногда необходима комиссия специалистов (закон не запрещает). Пример.
Семячков Анатолий Кириллович …
Сурженко Александр Алексеевич, образование высшее медицинское с 1960 года, стаж работы по специальностям «неврология» и «нейрохирургия» с 1960 года, кандидат медицинских наук с 1971 года, доцент по кафедре нейрохирургии с 1983 года, доцент кафедры нервных болезней Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменская государственная медицинская академия Росздрава с 1981 года, Заслуженный врач РФ с 1999 года (приложение 2)
Гладышев Сергей Павлович образование высшее медицинское с 1971 года, стаж работы по специальности «Патологическая анатомия» с 1971 года, врач патологоанатом — «Патологоанатомическое бюро», Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр „Медицинский город“ (ГАУЗ ТО „МКМЦ “Медицинский город»), кандидат медицинских наук с 1994 года, доцент по кафедре патологической анатомии с 1996 года  (см. приложение 3).В интернете фигурируют заключения, в которых специалист характеризует себя подробнейшим образом. Вплоть до перечисления опубликованных статей и конференций, в которых участвовал автор Заключения специалиста. Я считаю это излишним. В конечном итоге, специалист должен убедить заказчика и суд, даже предвзятый, что он понимает, о чём пишет.Сведения о предупреждении эксперта об ответственности 
за дачу заведомо ложного заключения (п. 5)Специалиста предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложного заключения только перед допросом (ст. 307 УК РФ):
«1. Заведомо ложные … показание специалиста … — наказываются …
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются …
Примечание. … специалист …» освобождается «от уголовной ответственности, если» он «добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда» заявил «о ложности данных» им «показаний ...».Тем не менее, в интернете специалисты рекламируют документы, поименованные как Заключение эксперта, содержащее самопредупреждение по ст. 307 УК РФ, исследовательскую часть, выводы, подпись эксперта.
Я оформляю это раздел следующим образом:
сформулировал Заключение специалиста … с соблюдением процессуального законодательства о специалисте (см. приложение 3).Вопросы, поставленные перед экспертом (п. 6)Моя аналогия:
сформулировал Заключение специалиста с учётом поставленных вопросов.Объекты исследований и материалы, 
представленные для производства судебной экспертизы (п. 7)Моя аналогия:
исследовал копию материалов уголовного дела, представленную стороной защиты (обвинения)— см. приложение 2. Здесь возникают вопросы, которые законодатель обошёл полнейшим молчанием: 
Может ли специалист исследовать? 
Если да, то, что именно? 
Если да, то как отразить исследование в Заключении специалиста?Поэтому приходится опираться на здравый смысл. Я рассуждаю следующим образом. 
В уголовном судопроизводстве исследование является главным содержанием судебного следствия, в котором участвуют все – судья, прокурор, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель. 
«В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию ... (ч.1 ст. 240 УПК РФ, а также ч.2 ст. 125.1 УПК РФ, ст. 274 УПК РФ, ч.1 ст. 291 УПК РФ, ч.7 ст. 399 УПК РФ, ч.4 ст. 400 УПК РФ, ч.2 ст. 441 УПК РФ).
Более того, эксперт (п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ) вправе (с разрешения следователя или суда!):
♦ проводить исследования, «могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств» (п. 3 ч.4 ст. 57 УПК РФ). Даже всемогущий суд только «осматривает вещественные доказательства» (ч.1 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст. 240 УПК РФ).
♦ «знакомиться с материалами уголовного дела» (п. 1 ч.3 ст. 57 УПК РФ), то есть с документами на бумажных и электронных носителях информации (ч.2 ст. 84 УПК РФ).
В помощь эксперту Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» перечисляет исследуемое (ст. 10): 
«Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Исследования проводятся также в отношении живых лиц».Обделённым оказался только специалист (ч. 1 ст. 58 УПК РФ), который:
♦ привлекается «к участию в процессуальных действиях … для содействия в … применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ);
♦ вправе «знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал» (п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ).
Как же можно подготовить Заключение специалиста при столь куцых правах? Конечно, это упущение законодателя. Но судья не будет прислушиваться к моему здравому смыслу. Он воспользуется моими процессуальными изысками для отказа адвокату в привлечении специалиста!Попробуем опереться на рекомендательную лепту ВС РФ:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 19):
♦ «Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения» Как я смогу оформить Заключение специалиста, не исследовав материалы дела? В первую очередь, спорное заключение эксперта. 
♦ «… специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами» (упомянутое постановление, п. 20).
Уже легче. Мне запрещено исследовать только вещественные доказательства, то есть предметы (ч.1 ст. 81 УПК РФ). А всё остальное, то есть документы на бумажных и электронных носителях информации, исследовать не возбраняется.В своей практике я применяю приём, позволяющий преодолеть процессуальную неразбериху. 
После того, как суд допустит меня в зал судебного заседания и признает специалистом. 
После того, как прозвучит первый вопрос (прозвучат все вопросы) «моего» адвоката.
«Ваша честь! К сегодняшнему допросу в суде я готовился. По копии материалов дела, предоставленной мне адвокатом. Как специалист, я верю только себе. И более никому. Даже адвокату. Поэтому разрешите мне убедиться в том, что в деле имеются оригиналы документов, копии которых мне предоставил адвокат».Моя проникновенная речь возымела действие. Перед тем как сдаться, судья, взглянув на стопку томов уголовного дела, может спросить: «Все документы? Конкретизируйте, о каких документах идёт речь».
«Ваша честь! Адвокат предоставил мне медицинские документы, акты, заключения и протоколы допросов судебно-медицинских экспертов, протокол осмотр трупа на месте происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол следственного эксперимента» и пр.
Судья впервые слышит такую просьбу и сомневается («чешет репу»). Самое время дожать его.
«Ваша честь! Ознакомление займёт 10-15 минут».Судья разрешает, объявляет перерыв, оставив секретаря, меня и пристава с делом «наедине». Называю секретарю том и лист дела. Пробегаю «по заголовкам» документов, исследованных мною «вдоль и поперёк» за месяцы работы над Заключением специалиста. Всё! Процессуальное (из рук суда) ознакомление состоялось. 
Судья возвращается в зал. Не подозревая, что восполнил упущение законодателя. Можно приступить к отвечанию на вопросы адвоката и других участников.Ещё нюанс. Избегайте коварного термина — «удостовериться». Судью сразу замкнёт на процессуальные действия, в которых он что-либо удостоверяет (ч.4 ст. 113 УПК РФ, ч.3 ст. 260 УПК РФ, ч.4 ст. 278.1 УПК РФ, ч.3 ст. 303 УПК РФ, ч.3 ст. 303 УПК РФ и др.).
И Вы рискуете получить отлуп в виде «Здесь удостоверяю только я» или «Отказать, поскольку у суда данные документы не вызывают сомнений».Данные о лицах, присутствовавших 
при производстве судебной экспертизы (п. 8)Я игнорирую этот раздел. Даже если кто-то присутствовал при оформлении Заключения специалиста. Зачем мне потенциальные свидетели?Содержание и результаты исследований
с указанием примененных методик (п. 9)В моём Заключении специалиста нет такого раздела. Я же не исследую живых лиц, трупы, биологические выделения из человеческого тела и другие вещественные доказательства. А в приложении 2 «Материалы дела  перечислены все исследованные документы, в удобном для меня порядке, без указания применённых методик. Какую методику может указать специалист, читающий документы?Выводы по поставленным перед экспертом
вопросам и их обоснование (п. 10)Суждения, также как и выводы, должны быть обоснованы. 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» также за обоснованность суждений (п. 20):«Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство».Здесь желательно не противоречить правилам оценки доказательств (ч.1 ст. 88 УПК РФ):
«Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела».Если при производстве судебной экспертизы
эксперт установит обстоятельства, 
которые имеют значение для уголовного дела, 
но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, 
то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2)Моя позиция. Вопросы и суждения я формулирую сам. Поэтому не возникает суждений, по которым не были поставлены вопросы.Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта
(фотографии, схемы, графики и т.п.), 
прилагаются к заключению и 
являются его составной частью (ч.3)Я так и поступаю. Пример приложения к Заключению специалиста.
Приложение:
…
4. Субдуральное кровоизлияние справа
5. Перелом затылочной кости слева Схема
6. Перелом затылочной кости справа Компьютерная томография ИмиджНапутствиеТакова применяемая мной структура Заключения независимого судебно-медицинского специалиста. 
Тандем «адвокат-специалист» может положить её в свой дорожный рюкзачок. 
В добрый путь!

Уважаемый Анатолий Кириллович, мне импонирует основательность Вашей подготовки и чёткая структурированность выдаваемых заключений. Если вдруг стану работать по делам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, обязательно буду ориентироваться на Ваши знания и опыт. 



Уважаемый Иван Николаевич!  

буду ориентироваться на Ваши знания и опытЯ готов.  

Да пошлёт Вам судьба платёжеспособного доверителя, готового идти «до конца». 



Уважаемый Анатолий Кириллович, мне кажется, что в ваш труд вкралась досадная очепятка, забыли добавить «не», перед вправе (и зазвучало прямо как «Казнить нельзя помиловать»):  

«Более того, эксперт (п. 7 [ч.1 ст. 204 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.1+%D1%81%D1%82.+204+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true)) вправе:  

♦ проводить исследования, «могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств» (п. 3 [ч.4 ст. 57 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.4+%D1%81%D1%82.+57+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true)).» и начало цитаты (условие) когда не вправе: без разрешения следователя… 



Уважаемый Владимир Викторович!  

  

Полностью согласен с Вами.  

Я неудачно выразил мысль.  

После Вашего замечания сказал бы так:  

Более того, эксперт (п. 7 [ч.1 ст. 204 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.1+%D1%81%D1%82.+204+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true)) вправе **(с разрешения следователя или суда!)**:  

♦ проводить исследования, «могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств» (п. 3 [ч.4 ст. 57 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.4+%D1%81%D1%82.+57+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true))».  



Уважаемый Анатолий Кириллович, уважуха Вам! ) я чегой то думал, что я одинок своей процессуальной щепетильности, ан нет, ошибался… есть кроме меня такие же )) Могу развить мысль про могущие… и про сбор доказательств экспертом тоже.., но лучше как то кулуарно, ибо можем ввергнуть в шок присутствующих… 



Уважаемый Анатолий Кириллович, полезная публикация всегда с интересом читаю Ваши статьи, по ним виден серьезный подход к делу! Специалист очень важную роль играет в любом деле по которому проводились экспертизы. Очень многое зависит от профессионального уровня специалиста. У меня на практике был случай когда, при допросе эксперта с участием специалиста, эксперт просто поплыл брасом и начал соглашаться со всем подряд что говорил специалист. Вы бы видели лицо гос.обвинителя и последующую его реакцию. В общем связка профессионал адвокат + профессионал специалист это реальная сила, поэтому я за творческое сотрудничество.(handshake) 



Уважаемый Александр Викторович!  

  

1.   

с интересом читаю Ваши статьи  

Спасибо на добром слове.  

  

2.   

при допросе эксперта с участием специалиста, эксперт просто поплыл брасом и начал соглашаться со всем подряд что говорил специалист.Столь сильные специалисты — огромная редкость.  

Таких надо брать в помощники на всю оставшуюся жизнь.