межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлением россельхознадзора

межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлением россельхознадзора была проведена проверка соблюдения ооо «доброе производство» требований природоохранного законодательства при использовании принадлежащих ооо земельных участков. при осмотре принадлежащего ооо на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения было установлено, что на части сельскохозяйственных угодий (пашне) осуществляется складирование отходов производства и потребления iv класса опасности без соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. согласно заключению экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв в почвенных пробах, отобранных с места складирования отходов производства и потребления, выявлено превышение по показателям индекса бактерий группы кишечных палочек. категория загрязнения почвы согласно санпин находится в зоне «опасная - чрезвычайно-опасная», а также выявлено загрязнение почвы химическим токсичным элементом – мышьяк в концентрации, превышающей предельно допустимые нормативы. по данному факту должностным лицом управления россельхознадзора в отношении ооо был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.6 коап рф, который направлен для рассмотрения в районный суд. судья районного суда прекратил производство по делу, указав, что по указанному факту порчи земли возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ук рф, и данное обстоятельство, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 коап рф, исключает производство по делу об административном правонарушении. на постановление судьи районного суда государственным инспектором управления россельхознадзора была подана жалоба в областной суд. в жалобе инспектор указал, что судья районного суда не учёл, что производство по делу об административном правонарушении ведётся в отношении юридического лица, а по уголовному делу, возбужденному по факту порчи земли, уголовной ответственности подлежит виновное физическое лицо. какое решение должен принять суд, рассматривающий жалобу?

здравствуйте надежда.
считаю, что инспектор прав, так как субъектный состав разный, то есть субъект правонарушения юр.лицо, а субъект преступления физ. лицо.