один из супругов утверждает, что в 1992 г.

один из супругов утверждает, что в 1992 г. (9 лет назад!) при приватизации всей квартиры на имя другого супруга, он отказался от участия в приватизации из-за занятости и из-за того, что его тогда ввели в заблуждение. но у нас есть свидетель, который знает, что истинными причинами этого отказа были финансовые затруднения супруга (из-за которых могли, к примеру, конфисковать имущество). имеет ли смысл привлекать этого свидетеля для изоблечения этой лжи - не будет ли обратного эффекта (например, не расценит ли суд эти обстоятельства (боязнь конфискации) как угрозу, давление или т. п. и тем самым вообще постановит признать приватизацию незаконной)? спасибо!

то обстоятельство,которое вы намерены доказывать,нельзя назвать ничем иным как заблуждением,поскольку единственное жильё,в котором человек зарегистрирован по месту жительства,не может быть изъято,на него нельзя обратить взыскание согласно п.1 переченя имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, содержащегося в приложении к "уголовно - исполнительному кодексу российской федерации" от 08.01.1997 № 1-фз(принят гд фс рф 18.12.1996).если вы против признания договора приватизации недействительным,то было бы странно помогать истцу доказывать его требования.при всех обстоятельствах вам необходимо обратить внимание суда на сроки исковой давности для произнания сделок недействительными- ст.181 гк рф.срок предъявления иска о признании договора приватизации недействительным один год со дня,когда истец узнал о своих заблуждениях, либо когда прекратилось насилие или угрозы,под влиянием которых произошёл отказ от приватизации.пропуск срока давности - основание к отказу в иске,если о применении этого срока заявит ответчик.