Соционика и литература. 1. Введение

Соционика и литература. 1. Введение

Сразу скажу – что будет цикл статей, так как тема сложная и почти необъятная, а мне хочется ещё и разборы на основании текстов запилить. Но сначала немного теории и самые общие характеристики типов.  Все ссылки на тесты и теорию в самом низу.

Соционика — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Что бы вам не говорили, это не наука, так как несмотря на то, что она частично опирается на вполне научные гипотезы, статистические данные и теории,  соционика пока ещё не имеет надёжных методов типирования и общепринятой методологии.  Но если немного разобраться в основах и наработать практики,  то, как и психология, соционика может использоваться весьма и весьма эффективно – как в личной жизни, так и в профессиональной сфере. По крайней мере, я, будучи психологом, использую соционическую модель как вспомогательную в работе уже довольно давно.

В творчестве знания соционики мне неожиданно тоже пригодились, притом самым неожиданным образом, помогая лучше понимать и анализировать собственные и чужие книги.

Большинство культовых, или просто хороших авторов, не зная ничего о теории типов, в своих книгах не только описывают довольно каноничные, «чистые» типы, но и «по-правильному»  выстраивают интертипные отношения.   Психологически достоверный и хорошо прописанный персонаж в  литературе, скорее всего,  будет достаточно хорошо типироваться и узнаваться.

Ещё одна интересная фишечка для авторов – один из распространенных методов типирования в соционике предполагает анализ текстов, так как в любом творчестве соционический тип проявляется лучше всего.  И конечно же, от типа самого автора (помимо его личных характеристик и выработанного вкуса) зависит то, о чём и как он будет писать, и какие слабые и сильные стороны будет иметь.  Ведь совсем неплохо знать о своих слабых сторонах и уметь их прикрывать? Ну и понять, почему ваш текст слишком неинтересен, скучен или сложен для одних, и нравится другим. И что нужно сделать, чтобы первых было в разы меньше, чем вторых -  с  точки зрения соционики и психологии. А уж литературному мастерству и грамотности вас и в другом месте научат.

…

Немного теории и обьяснений

Соционика  основывается на том, что все люди делятся на 16 типов, или точнее тимов – типов информационного метаболизма. Звучит страшно, но на деле всё просто (почти).  То, к какому мы типу относимся, зависит прежде всего именно от информации, точнее от того, как мы её получаем, перерабатываем и выдаём.  Каналов таких у нас несколько. В соционике они называются функциями и делятся на дихотомии:

1. Этика-Логика

Этика у нас отвечает за отношения и эмоции (и умение их видеть и распознавать), а логика за факты, теорию и построение причинно-следственных связей. Этики хорошо разбираются в чувствах и отношениях, умеют эмоционально воздействовать на людей. Поэтому и писать этикам обычно об отношениях и чувствах бывает очень легко, да и персонажи и диалоги получаются самыми живыми, на мой взгляд.

Логики хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями, воспринимают мир через логические соотношения.  Доказывают, убеждают, анализируют.  Практически все самые убедительные, сложные и многомерные фантастические миры придумали именно логики (в основном логики-интуиты).

2. Сенсорика-Интуиция

Интуиты мыслят «глобально», у них абстрактное мышление, направленное от общего к частному. Быстро схватывают суть, мало внимания уделяют деталям. Хорошо фантазируют  :)

Сенсорики обладают конкретным мышлением, которое позволяет им хорошо подмечать детали.  У сенсориков самые вкусные и реалистичные описания в книгах, много бытовых подробностей, деталей.  Часто умеют создать нужную атмосферу через описание самых простых вещей и действий.

У любого человека есть каждая из этих функций, но одна из психических функций всегда является господствующей и подавляет остальные. Если у вас, к примеру, сильная этика, то логика у вас будет уже не так сильна, и опираться вы на неё будете минимально.  То же самое верное и для дихотомии сенсорика-интуиция.

Кроме этого, тип зависит ещё от двух других переменных:

Интроверсии-экстраверсии

Рациональности – иррациональности

Но обо всём этом в контексте творчества мы будем говорить позже. А пока о самих типах.

Соционические типы, квадры и известные писатели

16 типов делят на 4 квадры по 4 тима (магия, честное слово!). Названы эти типы в честь писателей, литературных героев и политических деятелей, но, как ни странно, почти не имеют к ним реального отношения. Бонапарт Наполеон не был Наполеоном (СЭЭ), а Оноре Бальзак, к примеру, как раз им был…

Первая квадра

Дон-кихот  (Искатель) – интуитивно-логический экстраверт /иррационал/ - Фрейд, Карл Маркс,  А. Стругацкий, Роберт Шекли;

Дюма  (Посредник) - сенсорно-этический интроверт /иррационал/ - О`Генри, Шолохов, Дюма-старший, Гашек, Довлатов. Сюда же иногда и относят А. Стругацкого.

Робеспьер (Аналитик) – логико-интуитивный интроверт /рационал/ - Гегель, Лавкрафт, Кант.

Гюго (Энтузиаст) – этико-сенсорный экстраверт /рационал/ - Диккенс, Гюго, Жюль Верн.

Вторая квадра

Максим (Инспектор) – логико-сенсорный интроверт /рационал/ -  Горький , Шукшин,  Брюсов, Айзимов (?).

Гамлет (Наставник) – этико-интуитивный экстраверт /рационал/ - Оскар Уальд, Ницше, Шекспир, Эдгар По, Гёте, Цветаева.

Жуков (Маршал) – сенсорно-логический экстраверт /иррационал/ -  В. Маяковский.

Есенин (Лирик) – интуитивно-этический интроверт /иррационал/  - Рэй Бредбери, Экзюпери, Есенин, Бунин, Кир Булычёв.

Третья квадра

Наполеон (Политик) – сенсорно-этический экстраверт  /иррационал/ – Пушкин, Стендаль.

Бальзак  (Критик) – интуитивно-логический интроверт /иррационал/ - А. Камю, Бодлер, Маркес, Стивен Кинг, Борис Акунин, Алексей Толстой, Харуки Мураками, Борис Стругацкий.

Джек Лондон (Предприниматель) - логико-интуитивный экстраверт /рационал/ -  Ричард Бах, Аркадий Гайдар, Джек Лондон, Вальтер Скотт,  Роберт Льюис Стивенсон.

Драйзер (Хранитель)  – этико-сенсорный интроверт /рационал/ -  Л. Толстой, Теодор Драйзер, Александр Дюма-сын, Александр Островский, Джером Д. Сэлинджер.

Четвёртая квадра

Штирлиц  (Администратор) - логико-серсорный экстраверт  /рационал/ - Пастернак, Конан-Дойль.

Достоевский (Гуманист) –  этико-интуитивный интроверт /рационал/ – Туве Янссон, Оруэлл,  Солженицын, Достоевский.

Гексли (Советчик) – интуитивно-этический экстраверт /иррационал/ - Марк Твен, Макс Фрай.

Габен (Мастер) – сенсорно-логический интроверт /иррационал/ - Агата Кристи, Сартр, Татьяна Толстая, Улицкая. Некоторые сюда относят Маяковского.

Как мы видим, в каждой квадре есть пара рационалов и пара иррационалов, интровертов и экстравертов. Но поделены они так не только для удобства. Каждая квадра является носителем своей идеологии, мировоззрения и ценностей, но это мы будем разбирать уже во второй статье, как и более подробно, чем творчество одних тимов отличается от других.

Общие закономерности того, какие из типов наиболее склоны к литераторству, выделить сложно, но в целом я отмечу две тенденции:

Среди писателей больше интровертов, чем экстравертов (хотя и разница не так уж  колоссальна);
Интуитов больше, чем сенсориков, особенно среди авторов художественной литературы и фантастов.

А вот разница между этиками-логиками если и есть, то только в любви к тому или иному жанру, теме или стилю повествования.

Полезные ссылки:

http://socionika.info/test.html - один из тестов по определению типа

http://www.tipodrom.ru/tiper/kontent-analiz - соционический контент-анализ

http://socionika.info/tips.html - описания типов

http://lavka.lib.ru/bujold/vorsocion.htm - пример типирования героев Буджолд

Внимание!

Тест  или самотипирование, не гарантирует 100%-й верности результата.

Контент-анализ на сайте тем более. В моем случае он ошибся на трёх разных кусках романа  =)

Если вам интересны какие-то конкретные темы или проблемы, предлагайте. Если интерес к теме будет, то я со временем соберу кусочки текстов (с разрешения автора, если он есть на ЛЭ), и попробую проиллюстрировать, как  всё это работает на практике.