на одной из буровых установок в тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов.

на одной из буровых установок в тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. однако бригада буровиков смогла продолжить работу используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации непредусмотренные правилами ведения работы методы. в противном случае предприятию мог быть причинен значительный материальный ущерб, но и новый метод ведения работ привел к поломке части агрегатов. тем самым предприятию был причинен материальный ущерб, правда в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу. администрация предприятия лишила коллектив бригады премии за невыполнение планов задания и потребовала возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов. 
 правомерны ли действия администрации? 
 что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском?
 каковы его пределы?
 кто устанавливает эти пределы?

возможно, ваши действия можно квалифицировать как причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 гк рф).
вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
из сказанного следует, что если причиненный вред значительно меньше предотвращенного, то скорее всего суд освободит вас от возмещения вреда.