04.09.2009 г. около ТРК "Гринвич" (г. Кемерово) сотрудники ФСБ осуществили блистательную операцию по захвату "преступника", коим оказался Гладков, который обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ

Уголовное дело о мошенничестве, возбужденное сотрудниками ФСБ по заявлению успешного бизнесмена, которыйиспугался прежде, чем его обманули.
Фамилии подсудимого и потерпевшего изменены.
«Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение...»
(ч. 2 ст. 18 Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г.)
04.09.2009 г. около ТРК «Гринвич» (г. Кемерово) сотрудники ФСБ осуществили блистательную операцию по захвату «преступника», коим оказался Гладков, который  обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В Заводском суде г.Кемерово слушается уголовное дело по обвинению Гладкова А.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ. Версии обвинения и защиты прямо противоположны. Потерпевший утверждает, что его обманули.
Мнение подсудимого: «Я оказывал обычные консалтинговые услуги по информационному сопровождению сделок, и никого не обманывал».
Позиции сторон прямо противоположны, и понятны из оглашенных речей прокурора и защитника.
Особенностями судебного процесса является то, что все первичные доказательства по делу являются государственной тайной и не могут быть представлены в суд. Однако процессуальные нормы УПК РФ требуют надлежащего исследования именно доказательств, а не их производных копий, которые, как установлено судом, являются вторичными, и подвергались компилированию и монтажу.
 Государственный обвинитель попросил назначить подсудимому наказание в виде 2 лет и 6 месяцев с отсрочкой исполнения наказания. 
По мнению защиты, все обвинение является провокацией со стороны сотрудников ФСБ, и подсудимого следует оправдать.
5-го мая 2010 года подсудимому вынесен приговор: 2 года 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО, с испытательным сроком — 2 года.
Осужденный отказался от кассационного обжалования. Узнав об этом, прокурор тоже отказался от своего кассационного представления. Приговор вступил в законную силу.

































Приговор какой-то «невнятный», и по моему ничего не доказывающий. По сравнению с речью адвоката — полная~~хре~~ ерунда  



















Отличная работа защитника! 



Приговор — полная ~~хрень бред~~ нелепость! 











































Мне пока трудно судить о справедливости приговора, но все действующие лица хорошо известны каждому кемеровчанину. При этом всем понятно, что ваш подсудимый — мелкая рыбешка — посредник, за спиной которого стопроцентно стоит, а точнее уже — стоял, крупный чиновник, оставшийся почему-то «свидетелем».  

Кто в этом виноват, или напротив — чья это «заслуга» судить не берусь, но считаю, что председатель (уже бывший) КУМИ — Цыганков В.М. — должен был сидеть на одной скамейке с Гладковым!  

  

*(руки чешутся написать об этом подробнее!)* 



Приговор оставили без изменения, поздравляю Андрея Валерьевича. 



Справедливости ради нужно уточнить: накануне рассмотрения кассационной жалобы, подсудимый решил отказаться от защиты… со всеми вытекающими последствиями… 



"**подсудимый решил отказаться от защиты**..." — по моему в начале цитаты пропущено слово: ~~придурок сумасшедший ебн~~ "**очумевший от счастья**, что отделался условным сроком" и дале по тексту ))) 



Дебильность подзащитного, не умаляет качества защиты )) 





Меня «убивает» в этом деле две вещи:  

— Первое, «Барс» воюет с «Цитаделью»? Инте-е-е-ересно. Впервые вижу, чтоб на терпилу ведомого ажно ФСБ посадили адвоката. Прикол!  

— Второе, «признан виновным в покушении на моженничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием». Чё-то не то в этой квалификации, вам не кажется?  

* Покушении или хищении?  

* Хищении какого конкретно имущества? Потерпевший свои объекты получил и если верить его словам он платил за устранение конкурентов. Это он получил или нет? Услугу вообще похитить можно?  

* Где по делу устранённые конкуренты? Тут выходит, что не номинальный потерпевший настоящий терпила, а они! А что будет, если они пожалуются на приговор?  

* Кто тут вообще потерпел и от чего?  



И какова судьба приобретённых объектов? Их оставили потерпевшему? Краси-и-и-иво? Но в этом случае получается что? Ась? 



В этом деле вообще О-О-ОЧЕНЬ много странного...  

  

Терпила получил все свои объекты, и даже вернул деньги которыми «расплатился» за услуги… и говорят даже снова оказался в статусе потерпевшего, по похожему делу…   

  

*(Ну прямо таки профессиональный потерпевший!)* 



Барс не воюет с Цитаделью ))  

Просто каждый адвокат защищает своего клиента, а клиенты бывают разные...  



Ну так кто был прав?  

Приговор то устоял!  



Так ведь этот ~~дурик~~ Гладков сам не стал жаловаться, конечно устоит… 



Не стал жаловаться — значит сам признал, что не такой уж он «белый и пушистый» )) 



Не откажись Гладков от жалобы, отменили бы приговор точно! 



Дело шито белыми нитками! Потерпевший — провокатор! 



«Всем нам присвоено теперь одно гражданство — Я гражданин страны всеобщего вранья...»   «Все Мы в этой стране уголовники. Всех судить нас за то, что молчим...»   А.Новиков 



Получив решение совета АП КО № 1.3.4. от 31.01.2011 г. «По итогам ежегодных профессиональных   

конкурсов АП КО на лучшую адвокатскую работу и лучшее адвокатское образование за 2010 г.», с удивлением прочитал в нем сноску-примечание:  

  

«**Совет АП КО обращает внимание Морохина И.Н. на недопустимость использования в судебной речи адвоката выражений, приведенных в представленной на конкурс работе (которые могут быть расценены как оскорбляющие суд, правоохранительные органы и участников процесса)**» — судя по тому, что на конкурс была представлена защитительная речь по этому делу, совет усмотрел что-то оскорбительное именно в ней…   



Отличная речь — ничего неприличного я в ней не увидел.   

Правда, она и есть правда, а на правду не обижаются! 



Эту речь защитника я уже читала, и ничего оскорбительного в ней не вижу.   

Дрозд прав — на правду не обижаются!  



Вона оно как.   

Ни суд, ни гос.обвинитель не нашли для себя ничего оскорбительного.  

Однако, Совет АП КО обратил на выражения пристальное внимание. Хотелось бы лицезреть эти конкретные выражения, дабы, как минимум понять, что недопустимо, а что является оценкой и мнением адвоката, осуществляющего защиту своего доверителя! 



Приятно, что Совет АП КО так заботится о благочинии и культуре своих адвокатов, а ну как что ни будь этакое в защиту своих клиентов сказанут, а им потом разбираться.   

Что бы мы без них — мудрых и чутких, и без такой трогательной заботы делали? 



Да понятно, так сказать, в профилактических мерах: бей своих, чтобы чужие боялись!   

Вот только как понять данную **публичную меру** в отношении адвоката по обращению самого адвоката?  

* Корпоративная этика нервно курит в сторонке. 



И правда, хотелось-бы поконкретнее — в чем именно абстракционисты-авангардисты ~~жополизы~~ увидели выражения «которые могут быть расценены как оскорбляющие суд, правоохранительные органы и участников процесса», если сами участники процесса ничего подобного не заметили. 



Ибо, как сказал Н.С. Хрущев на выставке художников-абстракционистов: "...." — обожаю эту цитату. Чем дальше, тем больше она подходит для оценки деятельности нынешних «абстракционистов» от юриспруденции. Одна палатка пошла по стопам другой палатки, ню-ню. Тока сибирские мужики намного суровее архангельских. Такой х-ни «в одни ворота» тут не получится. Тут, бывает, сосульки падают и гололед. «Гражданина, ты туда не ходи, ты суда ходи. Снег башка попадет...» 



Хорошее определение: «абстракционисты от юриспруденции», и хрущевская цитата к ним очень даже подходит! 



Могу предположить, что адвокатам-бюрократам стало завидно, ведь им самим похвастаться нечем, вот и решили потявкать.   

Лично я считаю речь защитника, и вообще всю его работу, сделанной на отлично, а все «наезды» — пошлым лизоблюдством.  

Да, в очередной раз поддержу Монстра — «Гражданина, ты туда не ходи, ты суда ходи. Снег башка попадет...» — хороший сценарий :)) 



Иван Николаевич, не обращайте внимание на выпады бездарностей.   

Вы свою работу сделали прекрасно. Если это кому-то не нравится — пусть попробуют сделать лучше. 



Достойная речь защиты. Выражений оскорбляющих суд, ПО и участников процесса в ее тексте — НЕТ. 



Лично мне речь защитника понравилась. Никаких высказываний, которые могли бы оскорбить суд и других участников процесса лично я не заметила. 



Браво!!! Работа защиты достойна того, чтобы по ней учиться!