Комплексный вопрос. Банкротство

Первая сюжетная линия:

 07.09.2015 г. между ООО «Ромашка» (Кредитор) и ООО «Лютик» (Должник) был заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов.

 01.12.2015 г. между Кредитором и Должником произведена сверка взаиморасчётов. Задолженность отражена в акте и признана Должником. 

 Должник свои обязанности не выполнил.

 Август 2016 – Кредитор взыскал задолженность по решению суда. Исполнительный лист предъявлен в ФССП. 

 Взять с должника нечего. 

 Ромашка прекратила хозяйственную деятельность. Отчётность не сдавала. 

 Начало 2018 г. – Появились отметки в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о Кредиторе. Несдача отчётности, недостоверный адрес.

 Август. 2018 г. – Кредитор подал заявление о банкротстве должника с целью привлечь Руководителя к субсидиарной ответственности.

 Судебное дело прекратили, т.к. Должник был исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговой как недействующее ЮЛ.

 Сейчас Кредитор подал иск к налоговой с целью восстановить Должника в реестре. Здесь проблем не будет.

 Вторая сюжетная линия:

 01.12.2015 г. - заключен договор транспортной экспедиции между ООО «Злобный тролль» и ООО «Ромашка», где Злобный тролль – Кредитор, а Ромашка – Должник. Должник обязанности по договору не исполнил. 

 Ноябрь 2016 года – Злобный тролль по суду взыскал долг с Ромашки. Направил исполнительный лист в ФССП.

 У Ромашки денег нет. Есть только дебиторская задолженность.

 В январе 2019 г. Злобный тролль планирует обратиться в суд с заявлением о банкротстве Ромашки. Уже опубликовано сообщение.

 Вопросы:

 1. Карие варианты развития событий?

 2. Можно рассчитаться со Злобным троллем дебиторской задолженностью и прекратить производство по делу о банкротстве?

 3. Если никто не захочет оплачивать процедуру банкротства, может Злобный тролль в отсутствии финансирования сразу привлечь Руководителя Ромашки к субсидиарной ответственности?

 4. Если дело о банкротстве будет возбуждено, Злобный тролль его будет финансировать, можно требовать от арбитражного управляющего действий по привлечению руководителя Лютика к субсидиарной ответственности?

 5. Можно отбиться от требований о привлечении руководителя Ромашки к субсидиарной ответственности? Да, он не подал своевременно на банкротство, но возможность привлечь руководителя Лютика к субсидиарной ответственности еще остается, значит остается потенциальная возможность рассчитаться с кредиторами. 

 Практикующие юристы, занимающиеся банкротством, откликнитесь, пожалуйста.

> 1. Карие варианты развития событий?Сергей  
>  
> 
> 

Это слишком общий вопрос. Непонятно, что на него ответить, вариантов может быть очень много.  
 

> 2. Можно рассчитаться со Злобным троллем дебиторской задолженностью и прекратить производство по делу о банкротстве?Сергей  
>  
> 
> 

Только, если он согласится принять дебиторскую задолженность в оплату. Без его согласия ничего не получится.  
 

> 3. Если никто не захочет оплачивать процедуру банкротства, может Злобный тролль в отсутствии финансирования сразу привлечь Руководителя Ромашки к субсидиарной ответственности?  
>  
> 
>  Сергей  
>  
> 
> 

Теоретически это возможно.  
 

> Статья 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве  
>  
> 
>  (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)  
>  
> 
>  1. Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  
>  
> 
> 

> Статья 61.14. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  
>  3. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.  
>  
> 
> 

Однако, необходимо понимать, что субсидиарная ответственность это не автоматическая ответственность при банкротстве и долгах, ее достаточно сложно доказывать, нужны серьёзные грубые нарушения и т.п.  
 

> 4. Если дело о банкротстве будет возбуждено, Злобный тролль его будет финансировать, можно требовать от арбитражного управляющего действий по привлечению руководителя Лютика к субсидиарной ответственности?Сергей  
>  
> 
> 

Можно, но необходимо смотреть основания. Сам по себе долг не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.  
 

> 5. Можно отбиться от требований о привлечении руководителя Ромашки к субсидиарной ответственности? Да, он не подал своевременно на банкротство, но возможность привлечь руководителя Лютика к субсидиарной ответственности еще остается, значит остается потенциальная возможность рассчитаться с кредиторами.Сергей  
>  
> 
> 

Можно, но надо изучать дело, как я написал выше. Несвоевременная подача заявления не влечет автоматической субсидиарной ответственности. Кроме того, по такому основанию, можно взыскать только долг, который возник после даты возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве. Например есть долг 1 млн. рублей. На 01.01.2018 года наступила обязанность по подаче заявления о банкротстве по данному долгу, руководитель не подал заявление.  
 

По указанному основанию, теоретически можно взыскать с руководителя только долги возникшие после 01.01.2018 года, т.е. 1 млн. рублей в этой сумме учитываться не будет.