Попаданцы и причинно-следственная связь

Попаданцы и причинно-следственная связь

Признаюсь, что сама  - как читатель! - не большая поклонница попаданческого жанра. Хотя сама грешна, пишу. Ну что делать, бывает, угораздило. И создалось у меня впечатление после прочтение некого количества (возможно, не слишком большого) произведений на эту тему, что авторов страшные слова "пространственно-временной континуум" не волнуют от слова совсем. Что бы там попаданцы в реальном (не альтернативном) прошлом ни нафигачили, по возвращении находят все на прежнем месте. Ну разве что любимый цветочек на подоконнике - слегка увядшим, если вернулись не в ту же самую секунду, откуда провалились в кроличью нору. А Брэдбери, бедолага, что-то там про бабочек нес...

Это вообще нормально? В смысле, законы жанра позволяют о подобных глупостях не думать? Никаких объяснений не нужно, почему в настоящем после попаданческих подвигов ничего не изменилось? Типа сказочка, и не надь тут никаких научных бредней разводить? Я без стеба, просто любопытно, как авторы обходят этот щекотливый момент. Я вот зануда, и поэтому долго голову ломала, как обеспечить в своих романах неизменяемость прошлого :)