но гос учреждение, в свою очередь, подало апелляцию на это судебное решение.

ситуация такая.. зао обратилось в арбитражный суд с иском к гос учреждению с требованием об оплате товаров, поставленных по гос контракту. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. поскольку он обнаружил, что исковое заявление подписано юрисконсультом зао, действующим на основании доверенности, но срок ее действия истек. насколько известно, он ссылался на 148 статью апк.
 затем спустя два месяца зао снова подало исковое заявление, которое на это раз было подписано уже ген директором общества. судья на этот раз удовлетворил иск.
 но гос учреждение, в свою очередь, подало апелляцию на это судебное решение. среди всех доводов ответчик указал на то, что суд удовлетворил заявленное требование, поскольку с момента нарушения прошло 3 года + 1 месяц.
 в отзыве на данную апелляционную жалобу истец отметил, что не считает исковую давность пропущенной, т.к. она была прервана предъявлением иска, оставленным судом без рассмотрения.
 как вообще можно оценить подобные доводы сторон..?
 здесь наверно должны применяться правила об истечении исковой давности?! но какие тогда? кто прав?

течение срока исковой давности прерывается принятием иска к производству. так как иск был возвращен истцу в виду подписания его ненадлежащим истцом, то срок исковой давности не прерывался.

пропуск срока исковой давности одно из оснований для отказа в иске, который применяется по заявлению стороны.