В каких случаях фраза "добраться до ..." переводится как get to, а в каких to reach ...?
========================================================================================

Добрый день всем!
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях фраза "добраться до ..." переводится как "get to ...", а в каких "to reach ..."? В уроках где-то видел предложение с употреблением get, и вот какой уже раз спотыкаюсь об предложение **"Нам надо добраться до того поезда"**, который DUO переводит как **"We need to reach that train"**.

Я никак не могу понять 3 вещи:
1) Почему после **reach** не нужен предлог направления **"to"**? 
2) Почему нельзя перевести как **"We need to get to that train"**?
3) Есть предположение что в варианте перевода из п.2 нужно убрать предлог **"to"** (по аналогии с переводом в системе) - но не знаю точно, так ли это? И если да, то почему?

Прошу помочь разобраться с разницой в этих двух словах. И если можно привести для этого примеры.
P.S. Заранее благодарен!

Reach можно перевести как "достигать", и это включает в себя такие значения как "добраться" (кембриджский словарь уточняет "особенно после долгой дороги"), "дотянуться" (здесь используются разные предлоги), "дозвониться", "достучаться" (он такой замкнутый, я не могу до него достучаться). 

Для get значение "достигать" (reach) - одно из множества. В смысле "добраться до поезда" предлог to нужен, иначе перевод будет "получить поезд", а не добраться до него. 

По идее, оба слова подходят, но на мой взгляд get to лучше (может, просто привычнее).



В сочетании "Нам надо добраться до того поезда" лично я бы тоже употребил "get to", хотя никаких проблем с использованием "reach" тут нет.  

Исходите из того, что "get to" - более разговорный вариант. Кроме того, у этих глаголов может быть несколько разный оттенок:   

We need to get to Moscow = Нам нужно попасть в Москву.   

We need to reach Moscow = Нам нужно добраться до Москвы.   

В принципе, второй вариант не подразумевает (хотя и не исключает) того, что мы окажемся в Москве - это будет определяться контекстом.  

Вот типичный [пример](https://www.quora.com/How-close-did-the-USSR-get-to-losing-the-Battle-of-Moscow):   

By the time the Wehrmacht **reached Moscow** (its very furthest outskirts, mind you), ... = К тому времени как Вермахт *подступил к Москве* ...   

Как видите, этот употребление не подразумевает *попадания в Москву* (о чём нам дальше прямо говорит пояснение в скобках). Но как я уже сказал, конкретное значение определяется контекстом.



"В принципе, второй вариант не подразумевает (хотя и не исключает) того, что мы окажемся в Москве - это будет определяться контекстом." - вот да, наверное, эта разница меня и склоняет больше к get to в случае с поездом.



Большущее вам спасибо! Вот с 3-мя примерами и пояснением все становится на свои "полочки". В общем, можно и так и так, но если употреблять "reach", то предложение с ним не информирует о том, что мы окажемся **"внутри"** того места, которого хотим достичь, и может быть раскрыто только сопутствующим контекстом. Чего не скажешь про "get to" )
Спасибо!



We need to get to that plane before they do.
Нам нужно добраться до самолёта быстрее их.
<https://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/We+need+to+get+to> 

We need to reach them and talk to them.
Нужно добраться до них и говорить.
<https://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/We+need+to+reach>
Из всего этого могу сделать лишь один вывод: несмотря на постоянный пиар в темах прямо здесь на форуме, очевидно, что дуо очень несовершенная штучка для освоения языка



> 
> 1) Почему после reach не нужен предлог направления "to"?
> 
> 
> 

Этот глагол относится к числу тех, которые имеют одно значение и не нуждаются в поясняющих предлогах. В английском языке много подобных синонимических пар, а то и троек.