Как разделить ипотечную квартиру, если ипотека была оформлена до брака. Можно ли получить долю в квартире, а не компенсацию?

1. Обстоятельства дела.Бывшая супруга моего доверителя обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: трехкомнатной квартиры, просила признать право собственности на 5/6 доли в квартире и просила отступить от равенства долей бывших супругов, в связи с тем, что с ней остается проживать ребенок.За два месяца до регистрации брака бывшая супруга купила в ипотеку квартиру. Данная ипотека была закрыта досрочно. Супруги продали в браке первую квартиру, и купили вторую квартиру — побольше, так же с использованием ипотеки.2. Позиция оппонентов.Деньги от продажи первой квартиры, бывшая супруга квалифицировала как свои единоличные средства.Расчет был следующий:Вторая квартира была куплена за 4 450 000 рублей.Из этих денег 2 635 000 были получены ею от продажи однокомнатной квартиры, купленной до брака.1 800 000 рублей были получены бывшими супругами по кредитному договору.1800 000/ 4 450 000 * 100 % = 20 % — совместные деньги супругов.Т.е. нашему доверителю, по ее мнению, полагалась 1/5 доли от спорной квартиры.Даже эта доля показалась бывшей жене завышенной, и она попросила суд уменьшить 1/5 до 1/6 в связи с тем, что с ней остается проживать ребенок.3. Позиция суда первой инстанции.Суд первой инстанции согласился с нашими оппонентами. Присудил бывшей супруге 5/6 доли в квартире. Доверитель обратился ко мне уже после данного решения для его обжалования.Суд первой инстанции мотивировал данное решение следующим: «вложение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту за однокомнатную квартиру не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права собственности на эту квартиру, а денежные средства полученные истцом от банка и потраченные ею на приобретение квартиры до брака с Ч. не могут расцениваться как имущество, нажитое в период брака»."… встречных требований о признании однокомнатной квартиры совместной собственностью супругов  и определении долей в праве собственности в отношении этой квартиры Ч. не заявлено".4. Позиция суда второй инстанции.Областной суд Свердловской области согласился с нашими аргументами и отменил данное решение, присудив ответчику 11/25 доли, а истцу — 14/25 доли в квартире.Аргументы были следующие:1) Ответчик, находясь в браке с истцом, оплачивал как первый, так и второй договор ипотеки. Истец до брака без участия ответчика заплатила только 320 000 рублей по первому договору ипотеку.В период брака за счет совместных средств выплачен первый кредит, оформленный на истца в размере 1261 088 рублей, что составляет 2/5 доли в первой квартире. После продажи первой квартиры за 2 635 000 рублей, 2/5 доли от этой суммы составили 1054 000 рублей.Вторая квартира была куплена за 4 450 000 рублей.Из этих денег 2 635 000 были получены  от продажи однокомнатной квартиры, купленной до брака.1 815 000 рублей были получены бывшими супругами по второму кредитному договору.Таким образом, доля ответчика в спорной квартире составит:(2 635 000*2/5 + 1 815 000/2) /4 450 000 = 0,44 %, что примерно составляет 11/252) Никаких уважительных причин для отступления от равенства долей супругов истец не привел.3) Довод суда первой инстанции о том, что ответчик мог заявить иск о признании первой квартиры совместной собственностью и определении в ней долей противоречит как законодательству, так и здравому смыслу. Первую квартиру супруги продали, и это уже не их собственность. Как-то странно будет выглядеть такой иск, особенно с точки зрения текущих владельцев.В текущей судебной практике достаточно часто бывшие супруги получают не долю в ипотечной квартире, купленной до брака одним из супругов, а сумму компенсации по кредитным платежам, сделанным в период брака.Здесь надо понимать, что наши деньги все время обесцениваются, цены в нашей стране все время растут, и за 5-20 лет стоимость недвижимости может серьезно вырасти в цене. И если вам выплачивают только компенсацию по кредитным платежам, то весь инвестиционный рост стоимости недвижимости получает только один из супругов, а второй вернет только деньги, которые выплачивали в браке и на росте цен на недвижимость ничего не заработает.

Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляем с результатом, ходя действительно, с точки зрения моей практики решение суда 2-й инстанции о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную до брака по крайней мере спорное, что нисколько не изменяет результат. В нашей работе, главное результат! 



Уважаемый Николай Сергеевич,   

  

у нас делили уже вторую квартиру, которую купили в браке, но использовали деньги от продажи первой квартиры, которая покупалась до брака.  

  

Аналогичной практики, я когда готовился к апелляции — не нашел, совсем.  

  

Но раз она стала появляться, уже в последующих аналогичных спорах коллеги могут на нее ссылаться — специально выложил судебные решения.  

  

Хотя, тут спор достаточно состязателен, все зависит от доводов и «какая судья» попадется. 



Уважаемый Станислав Владимирович, согласен с Вами полностью, однако позиция судейского сообщества в нашем регионе на практику другого региона всегда одна «у нас, с Вами, уважаемый представитель, право не прецедентное» ). 



Уважаемый Николай Сергеевич, оппоненты сейчас мнение Верховного суда спрашивают в кассации, посмотрим, что там скажут.  

  

Мнение ВС РФ, судьи не всегда игнорят. 



Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю с отличным результатом! Вам удалось переубедить апелляцию и это достойно уважения. 



Уважаемая Ольга Витальевна, благодарю за отзыв 



Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю!  

Это какое-то интуитивно ощущаемое чувство справедливости должно присутствовать у конкретного судьи, чтобы не мыслить шаблонно, а воздавать каждому. 



Уважаемый Максим Сергеевич, желание обобрать по максимуму боком вышло оппонентам, не жадничали — может быть и осталась 1/5 + компенсация, как у всех. 



Уважаемый Станислав Владимирович, опять порадовали чётким математическим подходом к юридическому казусу. Говорят, что математика и есть логика, больше того, говорят, что язык природы, на котором она объясняет свои незыблемые законы. Можно, конечно, с презрением относится к этим законам, но природа — это мать, и мы все знаем, что бывает с теми, кто с презрением относится к матери.  

И вот тут у меня возникает беспокойство, поскольку действительно истец как мать требовала обеспечения права ребёнка на жильё, на развитие, на спокойствие. Есть этносы у которых почитается за позор брать что-то при разводе, и дом и хозяйство оставляют женщине. Как думаете, каковы будут последствия для ребёнка? 



Уважаемый Владислав Александрович,   

  

истец как мать требовала обеспечения права ребёнка на жильё, на развитие, на спокойствие. В данном случае, обе ипотеки платил ответчик, и ему было обидно получить вместо половины как у всех  — 1/6.  

  

Права ребенка не пострадали, тем более повышенная доля шла не ему, а истцу. 



Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю с хорошим результатом! Думается мне, что это не последний суд был! 



Уважаемый Дмитрий Николаевич, все возможно, но я не вижу оснований для пересмотра решения суда в кассации. 



Уважаемый Станислав Владимирович, не по этому суду! Возможно еще всплывут нерешенные проблемы у  этой бывшей семейной пары!