Административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанное с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте при повороте налево. В суде назначен административный штраф

Доверитель обратился ко мне после того, как дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ было передано из ГИБДД в мировой суд для принятия решения. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.Естественно доверитель был согласен на наказание в виде штрафа, хотя считал, что его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ, за совершении которого предусмотрен только штраф, т.к. он не совершал обгон в запрещенном месте, а только совершил поворот налево без пересечения сплошной линии разметки.Ознакомившись в суде с материалами административного дела, мы получили копию административного протокола и схемы административного правонарушения. Водитель подписал оба документа и не выразил свое несогласие при составлении документов. Схема правонарушения составленная сотрудником ДПС, как никогда соответствовала словам доверителя (копия схемы приложена к публикации). Водитель выезжая на проезжую часть с территории АЗС, повернул налево, и проехал по встречной полосе несколько метров на участке где имелась сплошная разделительная полоса, не пересекая полосу.Далее на месте где, эта полоса закончилась, непосредственно перед перекрестком, он перестроился на свою полосу движения, при этом не пересекая сплошной полосы. Этот маневр был зафиксирован сотрудниками ДПС, которые на месте составили административный протокол и схему правонарушения, а водитель не возражая подписал их, выражая свое согласие, т.к. думал, что за это нарушение предусмотрен административный штраф, т.к. он не пересек сплошную линию разметки.Правонарушение было совершено 10.06.2019 года, ввиду этого, я при составлении ходатайства о переквалификации с ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ, ссылался на пункт 8 и 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 ( в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».На судебном заседании по административному делу доверитель дал показания и подал вышеуказанное ходатайство о переквалификации. Судья отказал в переквалификации, ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», посчитав, что сотрудник ГИБДД дал правильную квалификацию.Оба постановления примерно одинаково разъясняют случаи квалификации по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, и из-за этого я не стал на суде заострять внимание о том, на какое именно постановление ссылаться, принимая во внимание, что правонарушение было совершено 10.06.2019 года. В обоих вышеуказанных постановлениях четко указано о квалификации по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в случае выезда на встречную полосу движения в запрещенном месте при совершении обгона.Однако довольно расплывчато разъяснено, по какой статье квалифицировать правонарушение, при совершении поворота налево с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте. В интернете пестрят картинки, где указано наказание в виде штрафа за поворот налево в указанном случае, и вероятно из-за этого у водителей бытует мнение, что это нарушение не связано с ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.Однако у судьи было другое мнение, в связи с чем мы перешли к плану «Б» и подали ходатайство о приобщении к материалам административного дела различных характеризующих документов подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств и доверитель полностью признал вину.В итоге судья признал его виновным по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и назначил административный штраф 5000 рублей.Наказание полностью устроило доверителя, ввиду чего он не обжаловал постановление, хотя остались сомнения в правильной квалификации правонарушения.

Уважаемый Саркис Кеворкович, в соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 [ст. 12.16 КОАП РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+12.16+%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F+%D0%A0%D0%A4/?search=true), — поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В прошлом году, чтобы добиться переквалификации действий подзащитного с ч.4 ст.12.15 на [ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.2+%D1%81%D1%82.+12.16+%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F+%D0%A0%D0%A4/?search=true) и прекращения производства по делу, пришлось дойти до 4 КСОЮ, поскольку как мировой судья, так и районный в Аксае при рассмотрении жалобы на постановление это разъяснение откровенно проигнорировали 



Уважаемый user771067, спасибо за интерес к публикации. Похоже, что у вас был аналогичный случай. Считаю, что по смыслу указанного постановления пленума ВС РФ, такие случаи подлежат квалификации по [ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%87.2+%D1%81%D1%82.+12.16+%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F+%D0%A0%D0%A4/?search=true). В моем случае, доверитель согласился на штраф и не стал дальше обжаловать постановление мирового судьи.