О критике словами Пушкина )

О критике словами Пушкина )

А.С.Пушкин, художник О. Кипренский

Напрягает критика? Пушкин писал о ней то же самое, что нынче пишут в блогах   Лит-Эры, только стилем более замысловатым )

Проникнитесь:

«Критика наука.

Критика — наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы.

Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений.

Не говорю о беспристрастии — кто в критике руководствуется чем бы то ни было, кроме чистой любви к искусству, тот уже нисходит в толпу, рабски управляемую низкими, корыстными побуждениями.

Где нет любви к искусству, там нет и критики. Хотите ли быть знатоком в художествах? — говорит Винкельман. Старайтесь полюбить художника, ищите красот в его созданиях».

(А. С. Пушкин Собр. соч. в 10 тт.)

Это, так сказать, теоретическое суждение об идеальной критике. Вот какая она должна быть. Критик — это специалист высокого полёта, который из любви к искусству тщательно изучает произведение, рассматривает под микроскопом, внимательно и беспристрастно. И описывает красоты и недостатки. Драгоценный камень, знаете ли, редко бывает безупречным, без пятнышек и трещинок, если он не синтетический. И эти драгоценности с трещинками тоже драгоценны, но описать и запротоколировать надо...

Итак, это теория, то есть, про идеальное.

А вот про реальность:

«Чистосердечно признаюсь, что похвалы трогали меня как явные и, вероятно, искренние знаки благосклонности и дружелюбия. Читая разборы самые неприязненные, смею сказать, что всегда старался войти в образ мыслей моего критика и следовать за его суждениями... К несчастию, замечал я, что по большей части мы друг друга не понимали.

Что касается до критических статей, написанных с одною целью оскорбить меня каким бы то ни было образом, скажу только, что они очень сердили меня, по крайней мере в первые минуты, и что, следственно, сочинители оных могут быть довольны, ...что труды их не потеряны. Если в течение 16-летней авторской жизни я никогда не отвечал ни на одну критику (не говорю уж о ругательствах), то сие происходило, конечно, не из презрения.

Но, признаюсь, мне было совестно для опровержения оных повторять школьные или пошлые истины, толковать о грамматике, риторике и азбуке, а что всего затруднительнее, оправдываться там, где не было обвинений, важно говорить: Et moi je vous soutiens que mes vers sont trés bons

Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно. Отселе их никак не выманишь.

Еще одна причина и главная: леность. Никогда не мог я до того рассердиться на бестолковость или добросовестность, чтоб взять перо и приняться за возражение. Нынче в несносные часы карантинного заключения, не имея с собою ни книг, ни товарища, вздумал я для препровождения времени писать опровержение на все критики, которые мог только припомнить, и собственные замечания на собственные же сочинения. Смею уверить моего читателя..., что глупее сего занятия отроду ничего не мог я выдумать».

История циклична. Ничего по-настоящему нового нет под небесами )

Эта мысль, кстати, задумана основополагающей в моей текущей книге «Замок княгини», но уже и не знаю, удастся ли мне вытянуть её таковой до финала. Но она дала толчок идее, во всяком случае.

Курсив мой, остальное - , как вы поняли, Пушкин.
ВотЪ)