остается ли искусство тем же искусством при отсутствии потребителя (читателя/зрителя/ слушателя) ?

остается ли искусство тем же искусством при отсутствии потребителя (читателя/зрителя/ слушателя) ?

для примера: 20 век - век, когда процветал андерграунд в
литературе (и не только). люди писали, их не печатали, но
они всё равно писали. для себя, потому что поэт не может не
писать. они писали не для кого-то, а так... просто...

почитайте замечательных поэтов: глазкова, пригова, всеволода
некрасова, сатуновского, сапгира, айги и т.д. это огромный
список безумно талантливых, если не гениальных, поэтов. а
это я только про поэзию, но процветало это и в живописи,
например.

конечно, поэт - певец. ему нужны слушатели, но не писать он
все равно не может, а искусство будет существовать и без
слушателей, хоть поэту будет и тяжело.

для примера: 20 век - век, когда процветал андерграунд в
литературе (и не только). люди писали, их не печатали, но
они всё равно писали. для себя, потому что поэт не может не
писать. они писали не для кого-то, а так... просто...

почитайте замечательных поэтов: глазкова, пригова, всеволода
некрасова, сатуновского, сапгира, айги и т.д. это огромный
список безумно талантливых, если не гениальных, поэтов. а
это я только про поэзию, но процветало это и в живописи,
например.

конечно, поэт - певец. ему нужны слушатели, но не писать он
все равно не может, а искусство будет существовать и без
слушателей, хоть поэту будет и тяжело.

сложный вопрос. философский.

я думаю, что остаётся, но теряет очень многое из своей сути.
искусство не всегда направлено "вне", нередко и "внутри".
например, интроверты склонны творить, чтобы лечить свою
душу. далеко не все хотят признания и денег за свои работы,
даже не любят их кому-то дарить. это личное, для себя
сделанное. в этом случае творец и потребитель - это одно и
то же лицо и проблемы как бы и нет изначально.