Оставляется ли без рассмотрения заявление после отмены решения по новым обстоятельствам?

Уважаемые юристы, Вопрос следующий : 
 Декабрь 2016 – решением суда по делу №1 устанавливается задолженность за вып. работы фирмы «В» перед фирмой «А» . 
 В дальнейшем «А» подает заявление на банкротство «В»
 Через какое то время в рамках дела о банкротстве (по делу №1 отказано в восстановлении сроков апел. обжалования сделок между «В» и «А») довольно таки спорным решением суда, сделка между «В» и «А» признается недействительной (мнимой).
 На основании этого КУ обжалует сделку (новые обстоятельства ст.311 АПК) - решение по делу №1 отменяется и суд переходит к рассмотрению дела заново.
 Фирма «А» рассчитывает, что при новом рассмотрении суд даст оценку всем обстоятельствам в очередной раз ,и вынесет решение аналогичное первоначальному , установит задолженность за вып. работы фирмы банкрота «В» перед фирмой «А» заново ( т.к. работы выполнялись , акты приемки- договора есть , можно попробовать ходат. о суд. экспертизе).
 Но сторонние кредиторы настаивают на применении ст.148 АПК – оставлении без рассмотрения , т.к. 
 АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
 1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
 ………… 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
 Обосновано ли это требование(применение ст.148 АПК). Как можно избежать его и обязать суд рассмотреть дело в полном объеме заново.

Добрый день, Алексей!  
 

Считаю, что в данном случае действительно есть все основания для прекращения дела. Банкротство — ведется, конкурсное производство — открыто. Тем юолее, что что денежное требование фирмы А уже установлено к  Б в реестре требований кредиторов. В связяи с этим, на вашем месте (мна месте фирмы А), я бы прекращал производство по исковому делу и начинал готовиться к борьбе за реестровое требование в рамках дела о банкротстве Б. Именно этот обособленный спор будет определять возможности А к Б, а не исковое производство.