Отзывы: логика, ау!

Отзывы: логика, ау!

Пока болею и продолжение пишется со скоростью черепахи на транквилизаторах, невольно погрузилась в чтение книг и рецензий в блогах. И возникло у меня определенное недоумение. Понять, как формируется топ, какие книги больше нравятся читателям - с этим уже большинство более-менее разобрались. Но вот какие рецензии становятся популярны, а какие нет - хороший вопрос.

Ни для кого не секрет, что рецензия на книгу может дать хороший приток читателей. Многие по таким рецензиям в блогах и пополняют себе библиотеку, но, как оказалось, отзыв отзыву рознь. Вот читаю я одного обзорщика книг лит-эры и вижу странную картинку:

Одна рецензия собирает десятки комментариев и желающих почитать книгу.

Другая - тишину. Только автор "спасибо за обзор" написал, но в остальном же мертвые с косами стоят.

И вроде бы обзорщик один и тот же. Обе книги и хвалили, и критиковали, и вроде бы *по логике* внимание читателей к книгам должно повыситься одинаково, но нет... И это для меня чертовски странно.

Может, мне кто-то объяснит логику?

Можно подумать, что просто случай: одна рецензия была выложена в более удачное время, когда ее заметили, а другая в период, когда в блогах никто не тусовался. Но нет.  Вижу как один блог с обзором поднимают с десятой страницы спустя несколько дней, а другой хоть на первой, но пылится.

Может, дело в раскрученности рецензируемого автора?

Может, работает стадный инстинкт? Мол, главное получить несколько заинтересованных комментов, а дальше все повалят? А вот первыми все идти боятся?

Может, все-таки дело во времени создания блога?

У самой пока нет обзоров на лит-эровские книги *но в планах есть уже пара книг, просто руки не доходят*, однако есть обзоры на мировые бестселлеры. И снова же странная картинка: в один блог повалили читатели, в других же все те же мертвые с косами стоят.

Возникает вопрос: какие рецензии привлекают читателей?

исключительно хвалебные

критические (где больший акцент на недостатках и спорных моментах)

50/50 похвалы и критики

рассуждения о сути книги и конфликтах

Скажу про себя: чисто хвалебные мне не нравятся. Потому что их читать, как минимум, скучно. А еще мой внутренний скептик встает в позу и фыркает: ага, конечно, такое количество патоки даже классики не получали, а вы меня хотите убедить, что самиздатовский автор переплюнул и Толкиена, и Достоевского? Не-не, какая-то подстава. Да и обзорщик точно читал книгу? Или так просто договорился с автором его пропиарить, а меня за дурочку держат?

Но, может, многим как раз нравятся такие?

Мне больше нравятся 50/50, где присутствует копание в ляпах, споры и раздумье о мотивации героев, рассуждения о логичности/алогичности. Вот после таких обзоров и хочется раскрыть книгу, чтобы воскликнуть: да, автор, ты реально налажал в этом моменте! Или наоборот: обзорщик, ты что-то прицепился и критику из пальца высосал!

Такие рецензии вызывают интерес и зачастую в них как раз куда больше конкретики. Не то что безликое: "Там все офигенно! Вау, читайте!", которые размазали на длинный пост.
Да и когда есть и похвала, и критика больше верится в честность обзорщика.

Может, дело в жанре и тематике рецензируемой книги? Но для меня это тоже довольно странно. Например, я не понимаю и не особо люблю *мягко скажем* ЛитРПГ, однако, если увижу действительно классный, подробный обзор, то с удовольствием пойду читать. Ведь жанр - это просто жанр, всегда можно выкрутиться. С тематикой я и вовсе всеядна. Мне все равно, это будет сказка о любви или кровавая расчлененка - если книга написана офигенно, то прочитаю и то, и другое.

В общем, вопрос актуален. Учитывая, что у меня в планах написание рецензий *и черт возьми хочется, чтобы их почитали/прокомментировали + автор получил свой заслуженный пиар*, мне хочется найти секрет удачного отзыва:)

Поделитесь своими наблюдениями. Какие отзывы заставляют вас добавить книгу в библиотеку? А какие вы игнорируете?