недостатки монтирования файловой системы с noatime?

<p>обновление каждого файла только при обращении к ним звучит как пустая трата времени.</p><p>в чем подвох при монтировании файловой системы с опцией noatime. какие приложения/серверы зависят от времени доступа?</p>

<p><strong> рассмотрим относительное время: </strong></p><p>если у вас новая установка (~ 2008), вы можете использовать опцию <em> relaytime</em> mount. это хороший компромисс на время, я думаю. от <a href="https://web.archive.org/web/20130509184416/http://kerneltrap.org/node/14148">обсуждение в ядре</a> о реализации этой новой опции:</p><blockquote> <p>"относительное atime обновляет atime, только если предыдущее atime старше, чем mtime или ctime. подобно noatime, но полезно для таких приложений, как mutt, которым необходимо знать, когда был прочитан файл с момента его последнего изменения".</p> </blockquote><p>это делает так, что большинство приложений, которым нужно время, все еще будет работать, но уменьшает нагрузку на диск - так что это компромисс. это по умолчанию в последних дистрибутивах ubuntu.</p><p><strong> относительно noatime и nodiratime: </strong></p><p>если вы собираетесь <em> noatime</em> для файлов, мне интересно, есть ли причина не использовать <em> nodiratime</em> в дополнение к <em> noatime</em> поэтому вы не обновляете время доступа и к каталогам.</p><p>другая причина оставить время включенным, которое не было упомянуто, для целей аудита. но так как <em> кто</em> доступ к нему не сохраняется и только <em> когда</em>, это, вероятно, не очень полезно для аудита.</p><p>все эти опции можно найти в "man mount 8".</p>

<p>существуют приложения, которые перемещают файлы во вторичное хранилище, если к ним не обращались в течение определенного периода времени. очевидно, им нужно время.</p><p>кроме этого, я не вижу особой пользы для этого (больше), тем более что файловые менеджеры в наши дни имеют тенденцию открывать файлы для генерации предварительного просмотра, поэтому модифицируют atime только во время просмотра каталога.</p><p>я всегда везу с шумом в эти дни.</p>

<p>существует очень мало приложений, которые полагаются на это, например: <a href="http://wiki.mutt.org/?muttfaq/folder">mutt</a> не может определить, получила ли папка новую почту с момента последнего посещения.</p><p>как правило, я и <a href="http://kerneltrap.org/node/14148">другие</a> думаю, что повышение уровня шума - хорошая идея.</p>

<p>главный недостаток, который еще не был упомянут, состоит в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (то есть программа, которая удаляет файлы в/tmp, к которым некоторое время не обращались), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.</p><p>relaytime - лучший вариант, чем noatime. atime обновляется только в том случае, если файл был изменен с момента последнего обновления atime. это имеет очевидные преимущества для почтовых клиентов. это все еще не решает проблему с tmpreaper (файл может быть прочитан из/tmp целую вечность без записи в него).</p><p>в целом, недостатки незначительны (несуществующие, за исключением нескольких особых случаев), а выигрыш в производительности значителен.</p>