Золотой миллиард

Золотой миллиард — понятие, термин, метафора в публицистике постсоветского пространства, отражающие дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира, в условиях ограниченности мировых ресурсов. В трактовке Цикунова А. К. является «теорией заговора»[1].

Гносеологически исходит из посылок мальтузианства — теории конца XVIII века английского ученого Томаса Мальтуса. Название изначально было связано с суммарной численностью населения развитых капиталистических стран: США (311 млн), Канада (34,3 млн.), Австралия (22,6 млн.), страны Евросоюза (28 стран, суммарно 500 млн.), Япония (127,4 млн.), а также Израиля, Южной Кореи и перспективах её стабилизации в XXI веке[3][4][5]. В XXI веке, в связи с глобализацией и растущим социальным неравенством даже в развитых странах, всё чаще «золотой миллиард» сопоставляют с понятием мировой «средний класс», с прослойкой населения Земли, обладающей доходами на уровне «среднего класса» и выше[6][7][8].
Потребление земных ресурсов
По данным, представленным в журнале «Эксперт», главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно седьмая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах, потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада. В 1970−х — 1980−х годах высокоразвитые государства потребляли 90 % всего алюминия, 85 % меди и 80 % никеля[9].
В XX веке произошёл многократный рост производительности труда в сельском хозяйстве — «зелёная революция» (правда, за счёт увеличения энергоемкости производства, применения ядохимикатов, химических удобрений и гормонов роста, что способствовало росту аллергических, онкологических и хронических заболеваний)[10][11]. Было разработано множество новых технологий, уменьшивших потребность в сырье, за счёт научно-технической революции также снижена материалоёмкость. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых.
Объемы потребления цветных металлов и нефти в мире продолжают расти в XXI веке[12][13], во многом из-за увеличения их потребления в экономике Китая. В 2007 году Китай, с населением 1,3 млрд человек, потреблял более 1/5 всего объёма добываемых в мире цветных металлов, обогнав США по их потреблению. Некоторые публицисты называли этот факт предвестником появления «ещё одного золотого миллиарда»[9]. В итоге, загрязнение окружающей среды в Китае достигло в последние годы катастрофических масштабов, промышленный смог застилает половину его территории[14]. Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» высказывает опасения по этому поводу: «Конечно, Китай не перестанет стремиться к уровню жизни развитых стран и не потерпит вмешательства. Но у планеты не хватит ресурсов, чтобы поддерживать такой уровень жизни для всех сразу — для Китая и других стран третьего мира и для уже существующих развитых стран…»[15].
Известный американский учёный, Деннис Медоуз, директор Проекта глобальных угроз человечеству Римского клуба, автор доклада  «Пределы роста» (1972 г.) об исчерпании ресурсов, в своей книге «Пределы роста. 30 лет спустя» (2004 г.) пишет, что за 50 лет, с 1950 по 2000 годы, годовое потребление человечеством невозобновляемых энергоресурсов выросло до 10 раз (нефти — в 7, а природного газа — в 14 раз), при том, что население планеты за этот же период выросло в 2,5 раза[16]. Д. Медоуз с помощью математического моделирования исследовал несколько десятков вариантов грядущего развития человечества и потребления им ресурсов в XXI веке. В результате он пришёл к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то крах человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической и т. п.) будет неизбежен, и «наступит он ещё при жизни нынешнего поколения». Причём одни только рыночные механизмы не являются решением этой проблемы[16].
Происхождение
Виталий Бабенко в статье «Золотая десятка» пишет, что в 1970-е годы на страницах периодических изданий часто встречалось выражение «золотой миллиард», которое было частью дискуссии экологического характера, вызванной докладом Римского клуба «Пределы роста», и было связано с предположением экологов, что Земля может выдержать на себе не более миллиарда человек без истощения ресурсов и необратимых изменений в экологии[17].
В статье «Если деградирует среда обитания. Мечта о „золотом миллиарде“» геолог Рудольф Баландин вспоминает[18]:
«… Так уж вышло, что об этом самом миллиарде избранных я услышал в конце восьмидесятых, работая в одной из научных групп, готовивших экологическую концепцию доклада тогдашнего руководителя СССР к совещанию в Рио-де-Жанейро. На одном из заседаний выступил академик Никита Моисеев.

Он… сообщил, что выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.
— Одного миллиарда кого? — спросил я.
— Одного миллиарда самых достойных людей. Именно столько может существовать в биосфере, не уничтожая её… Но это будут лучшие люди, золотой миллиард…»

Публицист А. К. Цикунов (под псевдонимом А. Кузьмич) в 1990 году использовал фразу «золотой миллиард» в предложенной им трактовке причин имущественного неравенства.[19][20] Трактовка Цикунова является разновидностью теории заговора[1]. Другие трактовки встречались и до 1990 года[21][22][23][24]. В 1999 году термин «золотой миллиард» был в очередной раз введён в дискуссионное поле Сергеем Кара-Мурзой, опубликовавшим книгу с упоминанием, среди прочего, работ А. К. Цикунова.
С. Г. Кара-Мурза и другие авторы[20][25] ссылались на аналитику ООН, согласно которой население развитых стран практически стабилизировалось к началу XXI века на отметке 1 миллиарда человек. Если в 1950 году в развитых странах проживал каждый третий человек в мире, то к 2025 году будет только каждый восьмой. (Это происходит благодаря тому, что 97 % прироста населения мира (70-75 млн человек в год) приходится на наименее развитые страны. По прогнозам ООН, население мира достигнет 8 миллиардов к 2025 году, 9,7 миллиардов — к 2050-му[26][5].)
Быстрой популяризации понятия «золотой миллиард» в России послужило часто встречаемое упоминание в прессе о высказывании, приписываемом бывшему премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер, что население России необходимо сократить до 15 миллионов человек[27][28].
Оригинал высказывания на английском языке не обнаружен, точной информации о дате высказывания и об обстоятельствах, в которых оно было сделано (на каком мероприятии, в каком контексте и т. п.) нет, те, кто на него ссылается, включая Паршева, такой информации не дают. Впервые эта фраза упоминается в книге 1999 года «Почему Россия не Америка» А. П. Паршева.

…Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за её английский язык. Она говорит чётко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я ещё раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался[29].

В дальнейшем А. П. Паршев уточнил, что речь шла об экономически эффективном населении:

Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. 
Также существует вариация словосочетания — «сытый миллиард».[30]
Теоретическое обоснование
Идея ограниченности ресурсов в мире, в связи с опережающим их освоение ростом народонаселения, впервые была высказана в работах Томаса Мальтуса. Он указал на то, что население растёт в геометрической прогрессии, а освоение ресурсов (пищевых) — в арифметической, и ресурсы, к тому же, могут в будущем исчерпаться (мальтузианство). Мальтус полагал, что именно указанное им противоречие является истинной причиной политических потрясений, войн и эпидемий. Теория перенаселения получила своё дальнейшее развитие в работах Карла Маркса. Карл Маркс разделил докапиталистический и капиталистический характер перенаселения. Нехватка пищевых ресурсов из-за чрезмерного роста населения (по Мальтусу), — это основная причина перенаселения и конфликтов в докапиталистическом обществе, где население напрямую зависело от своих сельскохозяйственных (земельных) наделов. Рост населения приводил к сокращению удельной площади сельхозугодий на душу населения, голоду и войнам (так называемое абсолютное перенаселение). Перенаселение в капиталистическом обществе, по Марксу, — это избыток трудовых ресурсов, при котором часть трудоспособного населения не имеет возможности применять свои силы для добывания средств существования вследствие общественно-экономических противоречий (роста монополий, экономических кризисов, социального неравенства, роста производительности труда и сокращения рабочих мест, и так далее) — относительное перенаселение[31], которое может происходить и без роста населения. В соответствии с марксистской теорией, рост «резервной армии» безработных, в том числе благодаря технологическим прорывам и выводу производств в страны с дешёвой рабочей силой, выгоден капиталу, так как создаёт дополнительное давление на наёмную рабочую силу, понижая её стоимость и заставляя работать более интенсивно[32].
Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе…
Как утверждает С. Г. Кара-Мурза[20], «золотой миллиард» потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина 7-миллиардного человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, то их, скорее всего, не хватит на всех.
Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты. …термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард»[20].
Как полагает С. Кара-Мурза, за понятием «золотой миллиард» скрывается определённое, целостное геополитическое видение мировой промышленно-финансовой элитой способов управления мировой экономикой: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, пытаются информационными, политическими, военными и экономическими мерами удерживать остальной мир в менее развитом состоянии, используя его в качестве сырьевого придатка, зоны размещения экологически неблагополучной обрабатывающей промышленности, места хранения токсичных отходов и источника дешёвой рабочей силы[33].
По мнению С. Кара-Мурзы, «золотой миллиард», как политическая метафора, предполагает глобальное манипулирование общественным сознанием[34], в целях сохранения «устойчивого роста» в странах «золотого миллиарда», одновременно отрицая возможность такого же развития для стран-«сырьевых придатков», преграждая им пути проникновения на рынки «цивилизованного мира».
Профессор МГУ экономист А. А. Пороховский отмечал, что «сам факт наличия „золотого миллиарда“ и остального прозябающего населения имеет для мира угрожающее, дестабилизирующее значение»[35].
Социолог Николай Розов, руководитель центра макросоциологии НГУ, считает резкий рост относительного неравенства, который повышает социальную напряженность, одним из неизбежных следствий развития глобализации. Ужесточение конкуренции на рынке ведёт к появлению массы мировых люмпенов и объективному усилению социал-дарвинистских процессов — рыночного аналога естественного отбора.
Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают ещё большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[36].
Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, состояние 1 млрд человек в мире, или каждого пятого взрослого, оценивается в 10—100 тыс. долларов США. При этом более половины всех мировых богатств сосредоточено у всего 1 % населения Земли[37].
По данным газеты «Коммерсантъ», в 2013 г. только 1 % домохозяйств России мог свободно позволить себе дорогие покупки — машину, квартиру, дачу. 0,3 % всех домохозяйств — располагали средствами в $1 млн, 328 семей имели состояние более $100 млн[38]. По числу долларовых миллиардеров (около 100), Россия находится на 3-м месте, уступая лишь США и Китаю, имея очень высокий уровень социального неравенства[39].
Глобальное разделение труда в мировой экономике позволило постиндустриальным странам переложить издержки мирового кризиса на развивающиеся страны — поставщиков дешёвого сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров, вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций»[40].
Несмотря на то, что число испытывающих хронический голод в мире, в последние 30-40 лет остаётся довольно стабильным (около 900 млн человек), уровень доходов большинства населения развивающихся стран остаётся низким. По данным ФАО, доля продовольственных товаров в потребительской корзине населения развивающихся стран доходит до 40 %[41], расходы на покупку продуктов питания составляли более 50 % всех трат домохозяйств России в 2008—2009, 2015—2016 годах[42].
Например, килограмм говядины в Швейцарии в 2017 году стоил почти $50, в соседней Германии — 10 — 20€[43][44]), тогда как на Украине — $3,7, в России — $7,65. Однако, чтобы купить килограмм мяса, при минимальном установленном размере оплаты неквалифицированного труда в этих странах, швейцарец должен отработать 3 часа, украинец — почти 11 часов, гражданин России — до 22 часов (один из худших показателей в мире)[45].
Отзывы и мнения
Анатолий Вассерман считает «теорию» золотого миллиарда «легендой»[46]Вот почему так популярна легенда о «золотом миллиарде». Она прекрасно объясняет любые неудачи всего остального мира. И любой правитель, опасающийся неудачи (а кто её не опасается?), радостно поддержит столь надёжный и популярный громоотвод… Куда страшнее, что эта теория консервирует варварство и отставание… Итак, заказчики и поборники легенды о «золотом миллиарде» — прежде всего политики, путающие решительность с суетливостью. А жертвами её оказываются не только все, кого угораздило оказаться под контролем этих неудачников, но и все, кто верит существующему в их интересах мифу.
По мнению президента Ингушетии Юнус-Бек Евкурова, высказанному им в сентябре 2012 года: «в целом, в мире готовятся к глобальному сокращению населения планеты до „золотого миллиарда“. Видите ли, не хватит пресной воды, продуктов, или ещё чего, поэтому надо уменьшить население. Такое решение приняли безбожники, которые за Создателя решили сотворить Божий день»[47].
Как отмечает к. и. н. Батюк, с современным развитием информационных технологий «впервые в истории человечества бедняки из развивающихся стран получили возможность увидеть, как живёт пресловутый „золотой миллиард“»[48].
Вышеупомянутый Виталий Бабенко в 2001 г., в журнале «Наука и жизнь» так отзывался об этой концепции: «„золотой миллиард“ — это все же зловещая пропагандистская штучка, не более того»[17].
Валерия Новодворская, после того, как побывала в США[49]:

Критика
Критики применения понятия «золотой миллиард» для анализа состояния мира и перспектив его развития указывают, что проблема возможного несоответствия роста населения ограниченным ресурсам Земли рассматривалась в прошлом неоднократно. Ещё раннехристианский теолог Квинт Септимий Тертуллиан, живший на рубеже II и III веков н. э., поднимал тревогу по этому поводу:
Мы отягощаем собой мир; его богатств едва хватает, чтобы поддержать наше существование. По мере того как возрастают наши потребности, нарастает и ропот, что природа уже не в силах обеспечить нам пропитание[17]. Тертуллиана можно считать основоположником традиции так называемого демографического алармизма, в смысловом поле которого размещается понятие «золотого миллиарда».
В 1798 году английский экономист и священник Томас Роберт Мальтус, кстати — почетный член Петербургской академии наук, выдвинул научную гипотезу, согласно которой население планеты растет в геометрической прогрессии, а средства поддержания жизнедеятельности — в арифметической, образуя так называемую мальтузианскую ловушку[50]. Мальтус положил начало попыткам определить так называемую «несущую способность Земли», которая оценивалась в разное время от 1 миллиарда до 1 триллиона человек. В конце XX века этот разброс сузился до интервала от 8 до 16 миллиардов человек.
В своей работе «Опыт закона о народонаселении» в 1798 году Томас Мальтус предположил, что продолжающийся естественный рост населения исчерпает глобальный ресурс продовольствия к середине XIX века.[51][52]
Мальтус утверждал, что население, если его не сдерживают голод, эпидемии и войны, растет в геометрической прогрессии и стремится к удвоению каждые 25 лет, а производительность сельского хозяйства растет только в арифметической прогрессии:
«Популяция, когда ее не контролируют, продолжает удваивать себя каждые двадцать пять лет или увеличивается в геометрической прогрессии. .» (II.7)
Мальтус рассмотрел перспективы Англии и предложил перенести этот опыт на другие страны. По его расчетам выходило, что население только островной Англии (если ему не мешать и при достаточном питании) к концу 19 века должно будет вырасти до 112 млн и расти дальше, то есть 1.5 млрд. к концу 20 века:
«Население острова семь миллионов…. В первые двадцать пять лет население будет составлять четырнадцать миллионов; И питание также удваивается, средства к существованию будут равны этому увеличению. В последующие двадцать пять лет население будет составлять двадцать восемь миллионов; И средства к существованию равны только поддержке двадцать один миллион. В следующем периоде население будет составлять пятьдесят шесть миллионов, а средств к существованию хватит на половину этого числа. И в конце 19 века население острова будет составлять сто двенадцать миллионов, а средства к существованию равны только поддержке тридцати пяти миллионов человек.» (II.14)
Он видел рост населения неизбежным, когда условия улучшались, тем самым препятствуя реальному прогрессу в отношении утопического общества. По-Мальтусу доступность еды и жилья приводит к росту, а слишком быстрый рост к нехватке жилья и еды, при этом рост продолжается какое-то время, что приводит к обнищанию. Как англиканский священнослужитель, Мальтус видел эту ситуацию как божественно навязанную для обучения добродетельному поведению.
Далее Мальтус переносит свой гипотетический пример на весь мир:
«Но чтобы сделать аргумент более общим и менее прерванным частичными взглядами на эмиграцию, давайте возьмем всю землю вместо одного пятна» (II.16)
"Миллиард человек будет увеличиваться в соотношении −1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т. д. "(II.17)
То есть, по прогнозу Мальтуса население Земли к концу 20 века (если его не остановят эпидемии, войны и нехватка еды) должно составить 256 млрд, а к 2025 году 512 млрд, соответственно. Далее Мальтус пишет, что производство продуктов питания, соответственно его схемам, даже при фантастическом допущении неисчерпаемости ресурсов Земли, будет к 2025 году только для обеспечения 10 млрд:
"В течение двух столетий численность населения и средств к существованию составили бы соотношение 512/10 " (II.17)
Мальтус оговаривает, что на самом деле производство продуктов питания не будет расти даже в арифметической прогрессии, после определенного предела, поскольку земли и их плодородие ограничено, однако он намеренно допускает безграничное плодородие и количество пахотных земель, чтоб обосновать свою мысль — даже неограниченные ресурсы Земли не спасут положение, если не ограничивать рост населения:
«Никакие ограничения не помещаются в производство земли; Они могут расти навсегда и быть больше, чем любая назначаемая величина» (II.18)
Далее Мальтус, возражая своим оппонентам, утверждает, что идеально благоустроенное общество не снимает проблемы перенаселения, а только обострит ее. Он полагал, что замедленный рост населения в европейских городах связан, как раз, с расслоением и бедностью:
«Нездоровость городов, в которые некоторые люди обязательно движутся, от характера их профессий, должна рассматриваться как вид нищеты, как и каждая малейшая преграда браку, с точки зрения трудности сохранения семьи.» (VI.6)
«Население растет точно в пропорции с уменьшением страдания и пороков. Нет более верного критерия счастья и невинности людей, чем быстрота их увеличения.»(VI.6)
"Население тринадцати американских штатов до войны считалось около трех миллионов. Позвольте спросить, почему в то же время не произошло аналогичного прироста населения Великобритании? Очевидной причиной, которую нужно назначить, является нехватка комнат и пищи, или, другими словами, нищета. " (VI.7)
Возражая оппонентам Мальтус утверждает, что:
«Голод, по-видимому, является последним, самым страшным ресурсом природы. Способность населения воспроизводиться превосходит власть над землей произвести пропитание для человека, а преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить род человеческий.» (VII.20)
Новейшая история показывает иное. Карл Маркс еще в конце XIX века указал, что «мальтузианская ловушка» не актуальна для индустриальных капиталистических стран, наибольшую угрозу для развивающихся стран представляет избыток рабочей силы[31], или постмальтузианская («марксова») ловушка[53]. Именно индустриально развитые и благополучные страны, достаточно густонаселенные, с большими городами стабилизировались в населении и не растут, причем густонаселенность не привела к нехватке продовольствия. Например, Германия имеет высокую и стабильную плотность населения (выше Нигерии), однако сельское хозяйство самодостаточное, как и жилищные стандарты высокие. Системы государственной социальной защиты населения помогают смягчить социальное неравенство. Безработный или малоимущий гражданин Германии имеет право на получение бесплатного социального жилья 25 м2 на человека, оплачиваемого государством[54], пособия у безработных таковы, что позволяют достойно жить, нормально питаться и иметь медицинское обслуживание[55]. Профсоюзы в развитых странах Европы, в отличие от российских, обладают реальной силой и вполне могут защищать интересы наёмных работников[56].
В сельском хозяйстве Германии заняты лишь 2 % от общего числа работоспособного населения, экспорт и импорт продовольствия сопоставимы (50-60 млрд евро)[57] и составляют лишь небольшую долю в общем объеме экспорта-импорта. Основной экспорт Германии — это автомобили, запчасти к ним, технологическое оборудование и продукция машиностроения[58]. Такая ситуация характерна для развитых стран. Объемы экспорта и импорта сельхозпродукции в США тоже практически равны. Объем экспорта сельхозпродукции незначительно превышает объемы завезенной продукции. В 2014 году США экспортировали сельхозпродукцию общей стоимостью $115 млрд, импортировали — на $112 млрд. Основу экспорта США составляли — электронное оборудование, машиностроительная продукция, автомобильная и авиационная техника, на сумму более $700 млрд.[59][60][61][62].
Население Европы росло за истекшие 2 столетия в 4 раза (а не 256 по-Мальтусу) и стабилизировалось к началу XXI века, а не пришло с ростом благополучия к идеальной ничем не сдерживаемой геометрической прогрессии по-Мальтусу. Однако, это можно назвать геометрической прогрессией — по двойному росту в каждом столетии, но общий рост и темпы были совсем другого порядка и не сохранились к настоящему времени, то есть были временной тенденцией, а не абсолютной и медленно снижались каждое последующее двадцатипятилетие. Так за последние 50 лет, самые благополучные, отмеченные ростом благосостояния и не омраченные войнами или эпидемиями, население Европы прибавило чуть меньше, чем в предыдущий период двух мировых войн, который, в свою очередь был отмечен чуть меньшим ростом, чем предыдущее пятидесятилетие[63][64]. В периферийных странах Евросоюза (Литва, Латвия, Эстония) к 2016 году даже произошло сокращение населения на 15-20 %, по сравнению с 1990 годом (безработные уезжают на заработки в богатые страны Евросоюза и там остаются)[65][66]. Евросоюз, Великобритания, США, Австралия в последние годы стремятся сократить приток экономических мигрантов из более бедных стран, чтобы сохранить рабочие места для своих граждан и не снижать уровень жизни[67][68].
Благодаря современному глобальному демографическому взрыву, начавшемуся в 1950-е и связанному во многом с успехами медицины и «зелёной революции», население мира удвоилось с 2 млрд человек в 1930 году — до 4 млрд в 1974 г. (за 44 года). В 1968 году Пол Р. Эрлих повторил аргумент Мальтуса в «Бомбе народонаселения» предсказывая, что массовый глобальный голод произойдет в 1970-х и 1980-х годах[69] Эрлих с женой сделал прогноз о массовом голодании людей в 1970-х годах и 1980-е годы из-за перенаселения, а также других крупных социальных потрясений. Эрлихи высказались за немедленные действия по ограничению роста населения. Страхи «взрыва населения» были широко распространены в 1950-х и 1960-х годах, но книга и ее автор довели эту идею до еще более широкой аудитории. Книга была подвергнута критике со времени ее публикации за ее паникерский тон, а в последние десятилетия за ее неточные прогнозы. В частности профессор политологии Университета Дюкне Чарльз Рубин (Charles T. Rubin[70]) написал, что Эрлих был в значительной степени неоригинальным и писал в эмоциональном стиле, который стал настолько популярным. Рубин цитирует обзор из «Естественной истории», в котором отмечалось, что Эрлих не пытается «убедить интеллектуалов и статистику», а скорее реветь «как Пророк Ветхого Завета»[71] Журналист и публицист Гарднер (Dan Gardner[72]) сказал: «Как и события и культура эпохи, стиль Пола Эрлиха объясняет огромную аудиторию, которую он привлек». Действительно, появление на ночном токшоу «The Tonight Show Starring Johnny Carson» помогло продвинуть успех книги, а также знаменитость Эрлиха.
С. П. Капица проанализировал влияние ресурсов: пространства, энергии, пищи и информации — на рост народонаселения и создал математическую модель мирового демографического процесса[73]. Он сделал вывод, что человечество переживает так называемый период глобального демографического перехода: резкого увеличения скорости прироста населения, затем столь же стремительного его уменьшения и стабилизации[74]. В итоге этого анализа С. П. Капица сделал заключение об имманентности развития демографической системы планеты, которое в большей степени подчинено собственным системным закономерностям, чем внешним факторам и обстоятельствам. С. П. Капица сформулировал принцип демографического императива и предположил, что в будущем население Земли перестанет расти, остановившись на численности около 12 миллиардов человек после 2130 года[75]. По прогнозу ООН (2014 год), с вероятностью 80 % население Земли продолжит расти весь XXI век, стабилизировавшись на численности 11 млрд к 2100 году[76].
Идея Ограничения роста столкнулась с критикой еще в 1970-х годах. Экономист из Йельского университета Генри Уоллич (Henry C. Wallich) согласился с тем, что рост не может продолжаться бесконечно, но естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Уоллич заявил, что технология может решить все проблемы, о которых беспокоился доклад, но только в том случае, если рост будет продолжаться быстрыми темпами. Прекратив рост слишком рано, предупреждал Уоллич, мир «пожертвует миллиарды для постоянной бедности».
Нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу (Robert Merton Solow) утверждал[77], что прогноз в «Пределах роста» о коллапсе населения Земли до уровня 1-2 млрд человек к 2100 году, из-за истощения невозобновляемых ресурсов, основывался на слабой базе данных, а Аллен Кнезе и Рональд Райкер из исследовательской организации «Resources for the Future» RFF заявили там же[77] в 1972 году:
«Авторы позволяют некоторым вещам расти экспоненциально, а другим нет. Население, капитал и загрязнение растут экспоненциально во всех моделях, но технологии для расширения ресурсов и борьбы с загрязнением если растут, то дискретно.»
Золотой миллиард и средний класс
Социальную прослойку населения, обладающего доходами, достаточными для обеспечения комфортного качества жизни (в том числе покупки комфортабельного жилья, новой автомашины, международных путешествий, доступа к высшему образованию и т. д.) в исследованиях западноевропейских экономистов принято условно обозначать как «средний класс». Ряд российских политологов и публицистов, в том числе Михаил Леонтьев, М. Л. Хазин, полагают, что до глобального экономического кризиса 2008 года, мировая элита была заинтересована в поддержании в развитых странах значительной доли «среднего класса» — основы «золотого миллиарда» и опоры «общества потребления». Высококвалифицированный «средний класс» там был и остаётся разработчиком и производителем новых технологий, высокотехнологичного оборудования, новейшей электроники и техники, систем автоматизации и роботизации производств, современных информационных технологий. К среднему классу на Западе относятся и некоторые представители малого бизнеса, сферы услуг, частной медицины, учёные, занятые в прикладной науке. За счет глобального разделения труда, вывода обрабатывающих и массовых производств в страны «третьего мира» с дешёвой рабочей силой, и, соответственно, перераспределения доходов от них в пользу транснациональных корпораций, финансировалось поддержание достойного уровня жизни для высококвалифицированного и высокооплачиваемого «среднего класса»[6][8]. Для защиты от демпинга на рынке труда, в развитых странах Запада вводятся высокие минимальные ставки почасовой оплаты труда[78], ограничивается приток низкоквалифицированной иностранной рабочей силы.
Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, критерием принадлежности к среднему классу в 2015 году являлись свободные располагаемые финансовые средства (годовой доход) на 1 взрослого человека от $10 000 до $100 000 (отличается в разных странах). Так в 2015 г., на Украине принадлежность к среднему классу, согласно этому отчёту, определялась годовым доходом на 1 взрослого человека в $11 258, в Швейцарии — $72 900, в США — $50 000, в Китае — $28 000, в России — $18 000. В Австралии к среднему классу относилось 66 % взрослого населения, в Италии, Британии и Японии — свыше 55 %, в США — 38 %, в Китае — 11 %, в России — 4 %[79], в Африке и Индии — 3 %, на Украине — менее 1 %. В 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения[80]. Ещё около 349 млн взрослых людей владели состоянием от $100 000 до $1 млн, чьи совокупные активы составляли 39,4 % «мирового богатства». 34 млн человек являлись долларовыми миллионерами, которым принадлежало 45,2 % «мирового богатства». В итоге, около 85 % всего мирового богатства было сосредоточено в руках 8 % населения мира, или 383 млн человек[37].
Для справки:
Представители «среднего класса» (664 млн человек), с ещё более богатой частью населения мира (349 млн.) и 34 млн долларовых миллионеров[80], в 2015 г. суммарно составляли 1,05 млрд человек.
В 2015 г. Китай обогнал США по абсолютному числу представителей «среднего класса» — 109 млн в Китае против 92 млн в США[37].
В России число взрослых с доходами на уровне «среднего класса» и выше в 2015 г. составило 5 млн чел., уменьшившись, по сравнению с 2000 годом (5,6 млн чел.)[79].
Перспективы
Оптимистичные оценки
Существуют позитивные оценки проходящей в мире глобализации, которые лишают сторонников концепции «золотого миллиарда» аргументов. Сторонники клиодинамики считают, что в последние годы наблюдается тенденция к выравниванию уровня экономического развития между странами-лидерами и остальным миром[81][82][83]. Средняя продолжительность жизни, например, в развивающихся странах выросла с 47 лет в 1960 году до 68 лет в 2010 году[84]. Рождаемость при этом снизилась.
По мнению специалистов, это явилось как следствием экономических процессов глобализации[85], так и результатом распространения образования в мире: к концу XX века большинство развивающихся стран добилось известного успеха в повышении образовательного уровня населения, что, с одной стороны, стимулировало экономический рост, а с другой стороны, способствовало сокращению рождаемости и замедлению темпов роста населения. В результате всех этих процессов, в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран. В итоге, происходит определенное сокращение разрыва в уровне жизни и потребления между развитыми и развивающимися странами.
Особое внимание обращается на то обстоятельство, что перелом двухвековой тенденции роста разрыва в уровне жизни — на тенденцию его сокращения, с удивительной точностью, практически, до года (1973 год), совпал с переломом целого ряда других многовековых тенденций. Речь идёт о тенденции увеличения относительных темпов роста населения и размера ВВП (а также ВВП на душу населения), по отношению к тенденциям уменьшения этих темпов; о переходе от тенденции уменьшения эффективности использования энергии — к тенденции роста этой эффективности. Высказано предположение, что мы имеем здесь дело с разными сторонами единого процесса: выхода современного мира из функционирования в режиме с обострением[86] и начала движения к траектории более устойчивого развития[81][83].
По расчётам американского профессора Д. Медоуза (2004 г.), при разумном и согласованном ведении мирового хозяйства, жесткой экономии ресурсов, планировании семьи на государственном уровне, выравнивании среднемирового уровня жизни, возможна стабилизация населения Земли на уровне 8 млрд человек. Теоретически, в этом случае экосистемы и ресурсы планеты смогут неограниченно долго поддерживать относительно стабильное существование всего населения, на уровне жителей наиболее бедных стран Европы[16].
Пессимистичные оценки
По мнению российских политологов, мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, глобализация, рост социального расслоения, экономическая миграция населения из более бедных стран приведут, в результате глобальной конкуренции, к постепенному размыванию и обеднению «среднего класса» развитых стран — наиболее массовой составляющей «золотого миллиарда». С переходом к постиндустриальному обществу, у мировой промышленно-финансовой элиты отпадает необходимость поддерживать значительную долю «среднего класса». В результате прогрессирующего демонтажа систем социального государства в развитых странах, сокращения высокооплачиваемых рабочих мест и, соответственно, уменьшения доходов «среднего класса», от «золотого миллиарда» останутся только наиболее богатые «золотые сто миллионов»[7][25][8][6], владеющие львиной долей мировых финансовых активов. Эту тенденцию подтверждают и отчеты «Global Wealth Report 2015, 2016» Credit Suisse: с 2008 года богатых и бедных в мире становится всё больше, а считающийся опорой общества «средний класс» беднеет[80][39].
По оценкам Д. Медоуза, глобальное снижение среднего уровня жизни, начиная с 2020-х годов, неизбежно, по причине истощения легкодоступных невозобновляемых ресурсов, роста себестоимости их добычи и цен на ресурсы и продовольствие в развивающихся странах, в том числе и из-за роста населения и социального неравенства[16]. С 1990 года площадь пахотных земель в мире практически не увеличивается, распахивание новых, менее удобных площадей может привести к удорожанию производства сельхозпродукции и к отрицательным последствиям для экологии — опустыниванию, как это происходит в Африке. Как считают эксперты ФАО (2016 год), потенциал «зелёной революции» в настоящее время близок к исчерпанию. Между тем, чтобы прокормить растущее население мира, к 2050 г. потребуется увеличить глобальное производство продовольствия на 60 %, в основном на уже существующих пахотных землях, в условиях изменения климата и сокращения запасов подземных вод[87][11].
К аналогичному выводу о необходимости снижения рождаемости в развивающихся странах, для улучшения там условий жизни, приходит в своих работах и профессор НИУ ВШЭ, Анатолий Вишневский (2004 г.). Единственный путь к долгосрочной стабилизации уровня жизни на планете, в условиях увеличения антропогенной нагрузки на окружающую среду, — это плавное естественное снижение численности населения Земли, начиная с 2050 года, — до 2,5 млрд человек к 2300 году («низкий» сценарий ООН): «…это значит, что на какое-то — довольно долгое — время все человечество должно перейти к рождаемости, которая будет ниже уровня простого замещения поколений»[88].
См. также
Глобализация
Оппозиция севера и юга
Скрижали Джорджии
Конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года
Средний класс
Пределы роста
Постиндустриальное общество
Перенаселение
Европейский миграционный кризис
Пик нефти
Примечания

Литература
Cite journal requires |journal= (help)
Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: date and year (link)
Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: date and year (link)
Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: date and year (link) CS1 maint: unrecognized language (link)

Категория:Идеологические клише
Категория:Мировая экономика
Категория:Социальная эволюция
Категория:Глобализация
Категория:Футурология