От чего быстрее сядет аккумулятор — от EDGE или 3G?
=====================================================

 Интересуют российские реалии.  
  
  

В сети нашел кучу советов по поводу того, что «3g drains your battery life», как и про то, что «3g потребляет меньше энергии».   
  
  

По wiki, вроде, получается, что и вправду меньше. Интересует, как все на самом деле :) 

 По спецификациям — при одинаковой скорости/разговоре и примерно прочих равных условиях вроде плотности покрытия — 3G выгоднее, т.к. позволяет передать больше информации в одинаковый промежуток времени и на более высокой частоте. При этом, как правило, передатчики 3G в телефоне менее мощные — т.к. менее дальнобойные (по спецификации) — а значит менее прожорливое.  

  

Однако в российских реалиях — 3G — будет более прожорлив, т.к. сигнал часто теряется, вышки далеко — а значит надо больше мощности в передатчик отдавать… поэтому выгоден он только при передаче данных и устойчивом сигнале. 2G работает на более низкой частоте, при одинаковой подводимой мощности — бьет дальше (меньше затухание) — и плотность сети высокая и давно настроена — меньше потерь сети, а значит для разговоров куда более выгоден. 

 Всё зависит от плотности покрытия 3G. Если там где вы бываете, оно хорошее, то 3G — предпочтительный вариант, т.к. действительно потребляет меньше энергии. Если же покрытие «рваное», то телефон будет потреблять лишнюю энергию на поиск 3G, даже имея устойчивый сигнал EDGE. 

 Современные реалии:  

Для того, чтобы оптимизировать экономию батарейки телефона инженер по планированию и оптимизации сетей должен обладать некислым таким багажом знаний о параметрах настройки сетей.  

В 2G (GSM) подавляющее большинство инженеров разбираются на ура и все эти параметры изучены.  

В 3G (UMTS) многие инженеры пока не до конца разбираются и пока об оптимизации речь особо не идёт — стараются обеспечить достойное покрытие. Поэтому сейчас сети 3G почти всех операторов во всех областях настроены не до конца. Грубо говоря — не вылизаны настолько, насколько GSM.  

  

Посему в 3G в подавляющем большинстве случаев садится быстрее батарейка. 

 По собственным наблюдениям — с 3г сажается быстрее. 

 Если надо что-то скачать и есть хорошее 3G — оно меньше посадит, тк в разы быстрее скачает.  

  

Если что-то постоянное — 2G меньше садит и об этом написано почти во всех телефонах. Учитывая наши реалии (те есть покрытие) переходы 2G\3G еще больше садят батарею.   

  

Однако у 3G есть свой плюс. Инет хоть немного нагруженный (типа оперы) не конфликтует с мобильным разговором. 

 Тоже задавался этим вопросом.  

Проводил мини-исследование: на моём ноуте vaio есть встроенный 3g модем и возможность переключаться между EDGE/3G режимом. Провёл пару обычных рабочих дней: один в режиме 3G, другой в EDGE.  

Честно говоря, разницы во времени автономной работы не заметил. Ноутбука хватило примерно на день моего обычного использования в обоих режимах. 

 Если передача телефона в 2G идет в диапазоне около 1700МГц, а для 3G — около 1900МГц, то очевидно, что для постоянного вещания на одно и то же расстояние для обоих телефонов при одинаковых условиях потребуется разная энергия. Для 3G — больше! Поэтому на таком телефоне батарея разрядится быстрее. 

 Когда вы работаете в 2G - вы включаете режим 2G only, у вас работает 1 передатчик.  

Когда вы работаете в 3G - вы включаете режим 3G first, у вас работает 2 передатчика.  

Поэтому вам и кажется, что 3G садит быстрее (Оно так и есть, т.к. 2 передатчика высасывают вашу батарею проворнее)  
  

Но, если бы бы выключили 3G only, то увидели бы экономию. 3G ест меньше энергии и ваша батарея жила бы дольше.  
  

Но, к сожалению, в реалиях СНГ, из-за не столько плотного покрытия 3G по сравнению с 2G, вы можете остаться вне зоны. Поэтому у большинства остаются включенными 2 передатчика 3G+2G, чтобы "иногда" получать качественный 3G, но тратить дополнительную энергию на 2G