Ради "властного героя" можно и потерпеть!

Ради "властного героя" можно и потерпеть!

Наткнулась тут в блогах на обсуждение того, какие книги закрываются на первой же странице. Ну, как водится, на ус намотала, свои пять копеек вставила и пошла дальше. Но всё-таки не дает мне покоя мысль: а что нужно сделать, чтобы твою книгу открыли на первой странице?

Реклама Литнета делает интересную штуку — при нажатии на баннер вас выбрасывает на первую страницу романа, мол, вот тебе, нерадивый читатель, уже всё на блюдечке, только бери и читай. Лично я в таких случаях немного раздражаюсь и сначала перехожу на страницу книги, даже если о её содержании, в принципе, имею представление, исходя из баннера. Но почти всегда так или иначе меня эти книги не устраивают, и на эту самую первую страницу я не возвращаюсь.

А почему не устраивают? И что нужно такого волшебного сделать автору, чтобы всех всё устроило?

Как человек, поскитавшийся по чертовой дюжине самиздатов разного уровня, могу с уверенностью сказать, что везде контент ТОПа разный и методы, которыми можно привлечь читателя, несколько отличаются. Но что касается Литнета, то здесь, как я понимаю, ведущую роль занимают обложка и теги.

Итак, нужна соблазнительная обложка. Желательно с полуголым мужчиной и какой-нибудь женщиной (плевать, какой, на неё все равно никто не смотрит). И шрифт названия — яркий, чтобы сразу было видно, что это не просто книга, а КНИГА! В принципе, такие обложки и теснятся в ТОПе русскоязычного Литнета, и за несколько месяцев я успешно научилась по обложке определять, является ли автор коммерческим и будет ли на работу подписка (не смейтесь, но я почти всегда угадываю).

А что насчет тегов? "Властный герой", "драконы", "академия магии", "адекватная героиня" (на самом деле, нет), "истинная пара", "сложные отношения" — всё это уже отпечаталось у меня в мозгу настолько, что на теги я стала ориентироваться едва ли не больше, чем на аннотацию. И в принципе, все мы как читатели уже усвоили некоторые стандартные наборы тегов, которые сопровождают востребованные тексты. Вам не кажется это странным? Ориентироваться на три введенных кем-то в систему словосочетания, а не на описание, над которым автор работал своей головой и своими натруженными лапками? Вы сейчас можете ткнуть в меня палочкой и кинуть тапком, говоря, что так ориентируюсь только я, но кто из вас не натыкался на достаточно популярные работы с аннотацией в три слова: "Возможно", "будет" и "подписка"? А все остальное можно понять уже по тегам, чего уж там.

Но если книга проходит отбор по обложке и тегам, что всё-таки происходит дальше?

По логике, дальше нас ждет аннотация, не так ли? Вот здесь я теряюсь. Мне, как автору, чертовски не хватает предоставленных сайтом символов для того, чтобы состряпать своей работе нормальное сопровождение. Да, я могу понять, ведь читать приходят сам текст, а не аннотацию к нему, но ведь нужно же примерно понимать, на какие триста страниц ты подписываешься? А ведь хочется еще и вставить маленькое послание читателям, а это опять знаки, знаки, знаки...

Лично меня привлекают описания, где содержится хотя бы намек на сюжет. Вот что вы ни говорите, отношения отношениями, а какая-то завязка, кроме поступления в волшебную академию или новой должности у ГГ, быть должна.

И, как вишенка на торте, это извечный спор о редактировании текста. Кто-то из авторов делает это уже после полной выкладки текста, благодаря чему (вот, кстати, интересный способ напомнить о себе) работа чаще высвечивается в верхней части библиотеки. Кто-то (и это я) редактирует главу перед тем, как выложить, потому что убрать банальные опечатки — вопрос самуважения и уважения к читателю. А кто-то просто кладет на это дело кабачок и ничего не делает, но интерес к работе от этого не падает. И вот у меня назрел закономерный вопрос: а как все-таки лучше читателю?

Собственно, к чему и подходят все мои разглагольствования: какие книги выбираете вы?