Неправильный сценарист #3. Правки

Неправильный сценарист #3. Правки

Люблю продюсерские правки. Вот да, те самые, где: "Пусть будет не 1812 год, а 1917й. И пусть это будет не мальчик, а девочка. И лучше не девочка, а бабушка. И пусть он тут не женится, а наоборот - найдёт работу". 
Знаете, почему люблю? Потому что специфика кино такова, что как бы я ни сопротивлялась, мне волей-неволей приходится с самого начала простраивать сюжет более подробно, чем в романах - чтобы предъявить его продюсеру. А мне скучно писать, когда я знаю, что будет дальше. И когда возникают такие вот правки, которые часто переворачивают всё с ног на голову, это как струя чистого воздуха. Мне снова становится интересно, появляется азарт. Это вызов мне: я смогу добавить нового героя вот прямо в середину, где он не предполагался, и не разрушить историю? Я смогу изменить интонацию? По-новому развернуть историю?
Во-вторых, такие правки дают стимул к тому, чтобы перетряхнуть историю, как пыльный мешок. Когда я влезаю в то, что уже написано, начинаю перелицовывать, обнаруживаются слабые места и ненужные сцены, находятся возможности объединить две сцены в одну и прочее, прочее, что позволяет сделать сценарий немного лучше.
Тут, вы знаете, как в жизни: я ведь устроена так, что мне жизненно необходимо половину времени проводить в полном одиночестве, а половину - среди как можно большего числа людей. Вот в романах я совершенно одна, а в сценариях - в толпе, где все на меня влияют. И мне это нравится)

Важно: я говорю исключительно о тех случаях, когда продюсер предлагает что-то поменять, потому что ему пришла в голову новая мысль или потому что появился интересный актёр, или изменились условия производства. Когда же правки продиктованы тем, что продюсера не устраивает сценарист, и он пытается хоть как-то вытолкнуть автора на нужную дорогу - это мука для обоих, и от этого я бегу.