земельный участок в снт был приобретен мной в 1999 г согласно нотариально заверенной расписке. договор был составлен позднее.

земельный участок в снт был приобретен мной в 1999 г согласно нотариально заверенной расписке. договор был составлен позднее. первоначальный собственник владел участком с 1983 г. поскольку правоустанавливающие документы (на тот период постановление администрации и профкома предприятия о выделении земельного участка) на первоначального собственника не сохранились (поиски в архивах результата не дали), местонахождение собственника неизвестно, сделка по купле-продаже не зарегистрирована, то в силу сложившихся обстоятельств и в условиях противодействия со стороны председателя правления снт встал вопрос об оформлении участка в собственность по приобретательной давности. участок ранее учтен (есть техпаспорт на строение с бти, участок отображен на генплане территории cнт), но сведения по нему в гкн отсутствуют. участок прошел процедуру межевания, но при постановке на кадастровый учет выявилась реестровая ошибка (наложение границ со смежным участком). со смежником договориться не удалось и вопрос решался в судебном порядке. была проведена судебно-землеустроительная экспертиза, подтвердившая наличие реестровой ошибки. исковое требование по исправлению ошибки было уточнено в соответствие с рекомендациями экспертов. суд своим решением наличие ошибки признал (ответчик не возражал), но в удовлетворении искового требования отказал, мотивируя свой отказ тем, что судебной защите подлежит нарушенное право, а поскольку я не являюсь собственником участка, это право у меня отсутствует. апелляционная жалоба не удовлетворена. с этим решением можно было бы согласиться, если был бы спор о собственности. но спора о собственности нет, т.к. нет спора по смежной границе по фактическому землепользованию (на местности), забор устанавливал собственник смежного участка, интересы третьих лиц не затрагиваются (участки стоят обособленно), права собственника не нарушаются (исправление реестровой ошибки не меняет ни площадь ни конфигурацию смежного участка).
вопрос: как решение суда согласуется с нормами фз-218 «о государственной регистрации недвижимости» где в п.3 ст.61 говорится, что «исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости», а в п.6 ст.61 указано, что «суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях».
 и второе-есть ли перспективы обжалования решений судов первой и апелляционной инстанций.

почему вы связываете свою ситуацию с п. 3 ст. 61 федеральный закон от 13.07.2015 n 218-фз "о государственной регистрации недвижимости" эта статья совсем о другом. ваша ситуация базируется на общим принципе гражданско процессуального права ([i][b]заинтересованное [/b]лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых [b]прав, свобод или законных интересов[/b][/i].), а не на этой статье. вот суд и отказал. и где вы видите в своей ситуации [quote] прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости[/quote], если такого факта в вашей ситуации нет и не может быть.