Попытка взыскания ущерба, причиненного преступлением, при прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии

Межрайонная Инспекции ФНС по Кемеровской области обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Главным и единственным доказательством по предъявляемому иску было Постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, якобы, совершенного руководителем муниципального предприятия, и прекращенного на основании акта об амнистии в соответствии с пп. 1 п. 6 и пп. 9 п. 1 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г.
С ярым рвением, пытаясь ухватиться за любую возможность взыскать образовавшуюся задолженность муниципального предприятия по налогам и сборам, налоговый инспектор доказывал в судебном заседании, что постановление следователя в гражданском процессе носит преюдициальное значение, и если человек согласился на применение амнистии, то он виновен по всем статьям. 
На вопрос имеются ли иные доказательства по делу, доказывающие вину ответчика был дан один феноменальный ответ: «Он директор, он признал вину, пусть платит из своего кармана все налоги предприятия!»
Но слава Богу нам удалось убедить суд, что требования предъявлены не надлежащему ответчику и производство по иску ИФНС было прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.
Хотелось бы выразить огромную благодарность Морохину Ивану Николаевичу, за консультацию и помощь в составлении и редактировании возражений на исковое заявление.

Уважаемые Ксения Сергеевна, Иван Николаевич и Ольга Вячеславовна поздравляю с блестящим промежуточным результатом! Надеюсь что МИФНС оставит свою «дурацкую» затею с взысканием ущерба в будущем! (Y) 



Уважаемый Павел Михайлович, большое спасибо за комментарий! очень приятно) но если честно, то я сомневаюсь что ИФНС оставит эту затею!  



Ну тогда желаю Вам успеха и жду продолжения истории! 



Уважаемая Ксения Сергеевна,  

Вообще конечно странная ситуация. Получается, что обвиняемый, согласившись на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям получает неплохое подспорье для того, что бы избежать материальной ответственности. Я конечно не любитель «прокурорствовать», но по моему здесь на лицо явный (и так редко встречающийся на практике) перекос законодательства в пользу обвиняемого.   

Но в любом случае мы-адвокаты, законы не пишем а только используем, так что это не наша головная боль. Спасибо за интересную судебную практику!  

  

P.S. Кстати, господа цивилисты, а вот если, предположим, договориться со следователем, что бы перед прекращением дела по той же амнистии, он бы произвел допрос обвиняемого, где детально зафиксировал его признание в совершении преступления, причинении ущерба и пр. какую бы роль такие показания могли сыграть в гражданском процессе? 



какую бы роль такие показания могли сыграть в гражданском процессе?  

Роль **одного из** доказательств, которое бы, на мой взгляд, несколько  усилило бы позицию истца.   

Оно, безусловно, не имело бы  заранее установленной силы, но сформировать внутреннее убеждение суда «не в пользу ответчик» вполне могло бы. 



Уважаемая Марина Владимировна,   

Вот я примерно так же думал, но узнать мнение практиков никогда не помешает. То есть если дело идет к амнистии, то имеет смысл отработать по нему по максимуму базу для дальнейшего иска.   

  

Спасибо! 



Уважаемый Александр Витальевич, было Определение КС РФ оправе потерпевших на компенсацию морального вреда, даже если не было возбуждено уголовное дело.  

 Аналогию ПРАВА никто не отменял мне кажется, хотя я могу заблуждаться. 



Уважаемый Игорь Александрович, компенсация морального вреда в пользу гос. органа Законом  НЕ предусмотрена. По этому разговор об аналогии  именно в таком контексте считаю неуместным. 



Уважаемая Марина Владимировна, Леди!  

Приведу аналогию-монетизировали льготы.я стал ПОКУПАТЬ проездной за 300 руб.Но надо паспорт. Я  не показываю даже милиции без предъявления удостоверения. Меня высаживают.   

Я в КС РФ -Валерий Дмитриевич! Воры тоже граждане РФ.Если украл проездной за 700 руб. то езди без проблем.Если за 300 то не тот паспорт.  

Вопрос -можно ли дискриминировать членов воровского сообщества по признаку социального статуса потерпевшего.  

Через неделю Позгалев собрал глав администраций и разорялся, ну приняли маленько непродуманный закон, Вам люди (я)пишут так вы принимайте меры не доводите до крайности.  

Потом я узнал.что мое письмо КС РФ получил через две недели после сходняка.  

В таком контексте полагаю разговор уместным.  

Вы, вправе не вступать в дискуссию-это да.  

Нельзя дискриминировать укравшего не директора по сравнению с укравшим директором. 



Уважаемый Александр Витальевич, по моему мнению, крайне возможно неверному, лицо обязанное заплатить налог — не руководитель предприятия, а само предприятие. И даже штрафные санкции за несвоевременную уплату налога должно уплатить именно юридическое лицо. Другой вопрос о взыскании размера штрафных санкций юридическим лицом с директора. Но в этом случае надлежащим истцом будет не ИФНС, а юридическое лицо. 



Уважаемый Сергей Равильевич, самое интересное что суд предусматривает возможность ИФНС обратиться с повторным иском в порядке ст. 1068 ГК РФ… только я не понимаю, как такое возможно… 



Уважаемая Ксения Сергеевна, считаю, что суд что-то «путает», ст. 1068 ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда. А суммы, налогов подлежащие уплате «вредом» не являются. 



Уважаемый Сергей Равильевич, в следствии этой «путаницы», думаю стоит ожидать повторного иска)  



Вообще эта путаница Вам на руку. Пусть ИФНС взыскивает «вред», думаю, что арбитражный суд разберется, в том, что вреда никакого нет и откажет в удовлетворении требований. Самое главное, чтобы не был нарушен принцип состязательности сторон и представителю ИФНС не подсказали «как нужно». 



Уважаемая Ксения Сергеевна, Леди!  

Не знаю как у Вас, а на Вологодчине юристы на зарплатах в конторах бездельники и ленивы мозгами.Проверено на практике мною лично неоднократно.МИФНС 12 не исключение. 



Уважаемый Игорь Александрович, я как раз отношусь к юристам которые сидят в конторе и на зарплате!) :) 



Уважаемая Ксения Сергеевна, Леди! Вы сидите в гос конторе?  

Если нет, то это объясняет. 



Уважаемый Игорь Александрович, Муниципальное унитарное предприятие :) 



Леди!  

1 Я восхищаюсь.  

2 Вы там не задержитесь -уверен.  

  Конституция Вам, в парус. 



Уважаемый Александр Витальевич, на мой взгляд тут несколько аспектов, суд вообще их (показания подозреваемого/обвиняемого) может не принять в качестве доказательства, так как каким образом они получены? Ознакомление с делом и фотокопия? Копия протокола заверенная следователем? Адвокатский запрос? Показания они доказательства в уголовном процессе, это способ защиты подозреваемого/обвиняемого, а где основания полагать, что эти показания достоверны, подозреваемому/обвиняемому не запрещается говорить все что ему вздумается. В конце концов его вину может признать только суд, рассмотревший уголовное дело по существу.  

  

Опять же на каком основании потерпевший в последующем истец по гражданскому делу будет знакомиться с показаниями подозреваемого (обвиняемого) если дело не было завершено расследованием. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела понятно может, а на стадии если дело было прекращено на следствии, он может ознакомится только с теми показаниями какие давал сам.   

  

В любом случае думаю все будет на усмотрение суда, не исключаю возможности что суд приобщит протокол допроса подозреваемого/обвиняемого и сочтет данные показания в качестве одного из доказательств по гражданскому делу.  



каким образом они получены? Ознакомление с делом и фотокопия? Копия протокола заверенная следователем? Адвокатский запрос?   

Оригиналы любых документов, содержащихся в уголовном деле, можно обозреть в судебном заседании, заявив  соответствующее ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. При этом потребовать приобщить к материалам дела заверенную судом копию. 



Уважаемая Марина Владимировна, Вот, и я о том же!  



Уважаемая Марина Владимировна, можно, как я и говорил не исключено, что суд удовлетворит такое ходатайство, не исключено, что и признает в качестве доказательства показания подозреваемого/обвиняемого, но опять все зависит от позиции суда. Буквально вчера мне коллега звонил и советовался, говорит, что истребовали копии материалов уголовного дела в гражданское, а судья говорит, что якобы это «тайна следствия» и знакомится она с этими документами не разрешит. Вот вопрос так вопрос, сторона по делу может знакомится со всеми документами, а с этими судья запрещает, ну тогда и не надо приобщать такие документы, вот такую историю мне рассказал знакомый юрист. Сам это дело не видел, так что могу передать только с его слов. Таким образом, я высказал одно из мнений, как и говорил не исключено, что признают такие показания в качестве доказательств. 



Уважаемый Михаил Владимирович, по моим наблюдениям суды довольно часто считают признательные  показания на следствии  доказательствами «против» лица, их давшего, в гражданском процессе. Поскольку искренне считают, что «если бы был невиновен, ни на амнистию, ни на прекращение за истечением сроков не согласился бы»   

Примеров масса.   

Это то самое пресловутое «глубокое внутренне убеждение». Противостояние которому сродни борьбе с ветряными мельницами… 



Уважаемый Михаил Владимирович,   

Ну единственная приемлемая форма получения гражданским судом таких показаний- это их истребование по судебному запросу.   

По поводу достоверности показаний вопрос конечно интересный, но в таком случае у потерпевшего должно возникнуть законное право оспаривать прекращение уголовного дела по амнистии на основании установленного в судебном порядке (и соответственно имеющего преюдиционное значение) факта ложности показаний обвиняемого о признании им вины и совершении им инкриминируемого преступления. (giggle) 



Уважаемые коллеги, немного поправлюсь, согласно п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе - знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.   

  

Таким образом, получить копию допроса в качестве подозреваемого/обвиняемого потерпевший сможет при прекращении уголовного дела, но примет ли её суд в качестве доказательства, это уже решать только самому суду. 



Уважаемая Ксения Сергеевна, спасибо за неординарный случай из судебной практики.  

Уверен, что конституционное право на амнистию не может предопределять правовые последствия для воспользовавшегося этим правом.  

  

Что касается вопроса о доказательствах, имеющихся в материалах прекращенного уголовного дела, то я полагаю, что при применении акта амнистиии, данные доказательства не могут иметь преюдициального значения в силу прямого отсутствия указания на это в законе и этих доказательств недостаточно для удовлетворения гражданского иска.   

  



Уважаемый Владимир Михайлович,   

при применении акта амнистиии, данные доказательства не могут иметь преюдициального значенияДа, это понятно, о преюдиции вопрос не стоит. Интересно, как именно суд будет реагировать когда из протокола допроса ответчика будет следовать фактическое признание иска, а в ходе судебного заседания он иск признавать не будет.  

  

  



Уважаемый Александр Витальевич, честное слово, я поражаюсь как имея такую остроконституционную направленность мышления, Вы работали следователем. До РАЗДВОЕНИЯ  личности недалеко, мне кажется.  

Хотя допускаю что могу ошибаться. Респект и восхищение. 



Уважаемый Игорь Александрович,- мучился. (headbang) 



Уважаемый Александр Витальевич,- отмучился(angel)(giggle) 



Уважаемый Александр Витальевич, я думаю, что вопрос принятия показаний обвиняемого в гражданском процессе — вопрос весьма спорный и его нужно рассматривать во взаимосвязи с правом обвиняемого на защиту, которое позволяет давать какие угодно показания (как ни крути — не всегда соответствующие действительности).   

  



Уважаемая Ольга Витальевна, все так, но эти показания повлекли за собой вполне осязаемые правовые последствия- прекращение дела по амнистии. Если же в ходе гражданского суда заявить, что заявление о признании вины было ложным, тогда встает вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела. :D 



Уважаемый Александр Витальевич, гениально. Именно это не давало мне покоя!(handshake) 



Уважаемый Александр Витальевич, в данном случае вопрос об отмене постановления — это право стороны защиты — настаивать на разбирательстве. 



Уважаемый Владимир Михайлович, ну да, я это понимаю. Вот и получается, что в законе прямо заложена возможность для стороны защиты породить два взаимоисключающих решения,  и при этом никаких процедур для устранения этого противоречия законным путем — не предусмотрено. 



Уважаемый Александр Витальевич, я эту ситуацию уже два года пытаюсь уяснить для себя. Не складывается. 



Уважаемый Александр Витальевич, Вы неточно выразились.  

Нет норм регламентирующих… это да, а процедуры -есть.   

Это обращение в КС РФ,  к ГАРАНТУ -право законодат. инициативы.  

ГД -комитет по законности и правопорядку для внесения проекта закона или поправок. 



Уважаемый Александр Витальевич, всё-таки я считаю, что показания обвиняемого не могут быть в данном случае положены в основу решения. 



Уважаемый Александр Витальевич, а как протокол допроса по уголовному делу может попасть в материалы гражданского дела? Ведь в данном случае мы говорим только о постановлении?  

  

Уважаемый Александр Витальевич, а как Вам [вот это](https://pravorub.ru/lobbies/48778.html)?  

Я так сегодня мыслю, что судебная практика есть основа внутреннего убеждения судьи. И никак иначе. 



Уважаемый Владимир Михайлович, ну я полагаю, что можно ходатайствовать об истребовании из материалов уголовного дела необходимых документов (в том числе и протокола допроса)?  

  

А по поводу позиции арбитража- у меня печатных слов нету. У самого на руках есть замечательные документы- из приговора следует что гражданин Ш. вымогал у гражданки А. принадлежащие ей объекты недвижимости, из решений гражданских судов принятых ДО приговора следует что гражданке А. эти объекты никогда не принадлежали, а решения гражданских судов принятых уже после вынесения приговора так же подтверждают что А. собственником этих объектов не была. Возникает вопрос- что и у кого вымогал Ш.? 



Уважаемый Александр Витальевич, проходил, знакомо. Суд отказался передавать материалы дела в другой суд.  

Пришлось стороне по делу «двигать в суд, снимать и заверять копии. 



Уважаемый Владимир Михайлович, у нас суд совершенно спокойно по собственной инициативе (что удивительно) истребовал материалы уголовного дела. 



Уважаемая Ольга Витальевна, у меня в практике суд отказал другому суду в предоставлении материалов уголовного дела.  

Я же и говорю, что судебная практика — это то, что привести к единообразию невозможно. Даже скажу более, обжаловать данный отказ — как стороне по гражданскому делу? 



Уважаемый Владимир Михайлович, думаю, жалоба председателю суда со ссылкой на нарушение прав стороны по делу — может помочь.  

Либо в апелляционной жалобе указывать на недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу и просить суд апелляционной инстанции истребовать уголовное дело.  

  



Уважаемая Ольга Витальевна, дело уже в архиве.  

Предложенный Вами вариант рассматривался, но время — это неумолимый фактор. 



Уважаемый Владимир Михайлович, конечно, судить о деле и возможностях можно только непосредственно участвуя в деле. 



можно ходатайствовать об истребовании из материалов уголовного дела необходимых документов (в том числе и протокола допроса)?  

Уважаемый Александр Витальевич,  для полноты картины нужно ходатайствовать об истребовании всего уголовного дела. 



Уважаемый Владимир Михайлович,- на основании ст.46 Конституции РФ протокол попадет  запросто, но проблема преодолеть сопротивление судьи.  

У них исполнительность традиционно превозмогает РАЗУМ. 



Уважаемый Игорь Александрович, при всем уважении, требую доказательств в подтверждение «на основании ст. 46 Конституции РФ». 



Уважаемый Владимир Михайлович,-требуете доказательств, их есть у меня.  

Сейчас я в переписке с Путиным ВВ на основании ст. 125п.2 и ст. 134 во взаимосвязи. сегодня пишу -ответ (отказной) или вечером или утром.  

По Закону до месяца на ответ  

Суета администрации вызвана тем., что «МУЖ» может вернуться в любой момент. А все она -Конституция РФ.  

Спринт- ответов уже три, так что случайность исключается  

один ответ -М Галкина начальник департамента письменных обращений .  

Нагнем НеГАРАНТА??? 



Уважаемый Игорь Александрович, будьте так любезны, переведите, пожалуйста, на русский язык сей диковинный текст, поскольку, постольку, допустим, например, а то возьмись какое дело и пожалуйста.  

  

P.S. А вот с мужем — ой, нехорошо.))) 



Уважаемый Владимир Михайлович,   

1 пытаюсь нагнуть НЕ ГАранта Конституции (имею веские основания)  

Писал — инициировать в ст.120 п.1 две буквы-… и НЕ подчиняются Конституции РФ по аналогии с Президентским сроком и Крымом.  

задавал вопрос -почему он обеспокоен правами граждан ДНР ЛНР и Крыма-его не избиравших и плюет на Конституционные Права Вологжан его избирателей?  

Прилагал факты деятельности извращенцев Конституции РФ в Мантии. Прекратили переписку.  

 23-июля ШИГАНОВА вынесла определение отправить в Пермь  

дело 12.8 КоАП.(на сына)  

24 я с доверенностью на с\у Череповец-из ГАИ не получали,-во вт.   

28 -сообщают что уже отправлено (девочка другая из отпуска)  

я не виновата к судье На подходе звук ключа.  

Я ладонью громко долго-бесполезно-забилась под стол.  

Я пред горсуда, и прокурору о проверке.  

Не плачь, а целые рыдания Ярославны -мы не можем.  

Я не Гаранту -наведи хотя бы в канцеляриях порядок.  

ответ в тот же день с Вами переписка по суду прекращена.  

Я требую отменить как антиконституциронную норму -иммунитет неприкосновенности технического персонала суда.  

Большая артиллерия наутро по электронке- нач.департамента -переписка с вами прекращена -и дата за 2 недели до событий.  

  Я -Вы неправы, Владимир. По признанию Вашей администрации это беззаконие было спланировано 10 июля и дано указание переписку прекратить.  

 Не обратиться ли мне в ГОС ДЕП США, чтобы Керри через Лаврова запросил информацию для гр. РФ почему Вы, Владимир уклоняетесь от исполнения Клятвы даннойй на Конституции РФ.?  

Так что про «мужа» пусть голова болит у администрации-они гульнули. Конституция это сила, я Зорькина -нагибал.. 



Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за комментарий!   

По мнению инспектора ИФНС,  применении акта амнистиии приравнивается к приговору суда (ссылка на постановление  пленума иск. стр. 4) 



Снова глянул: не о том сказал Пленум.  

Мне удивительны подобные изыски налоговых органов.  

Может быть я слишком требователен?(wasntme) 



попытки доказать инспектору, что  не о том сказал Пленум были безрезультатны!:( 



Ох, как это знакомо в дискуссии с представителями органов.  

Но Вы справились, уважаемая Ксения Сергеевна! (Y) 



для меня это был очень нужный и важный опыт!) :) 



Уважаемая Ксения Сергеевна, Леди!  

Пример мировой судья Кобелева Гремячинск, Пермский кр. вынесла определение с отказом вызвать понятых и ДПС из Череповца.  

Жалобу возвратила т.к административное законодательство не содержит нормы позволяющей обжаловать.   

Я пишу -Фигурант оклеветала ГД СФ и президента РФ, якобы они   

халатно исполняют законодательные функции, Это ложь, т.к. в ст.2 п.4 Судебного административного Кодекса прописан алгоритм принятия решений. АНАЛОГИЯ ПРАВА.  

  



Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю Вас с победой в этом деле! :)  

И если у этой истории будет продолжение в арбитраже, то желаю Вам выстоять и там!(punch) 



Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления! думаю продолжение не заставит себя ждать!) :)  



Уважаемая Ксения Сергеевна,-Леди!  

С негодованием обвиняйте противную сторону в клевете на пленум ВС РФ и извращении ст.68 п..1 Конституции РФ, ведь по Закону это язык судопроизводства. 



налоговый инспектор доказывал в судебном заседании, что постановление следователя в гражданском процессе носит преюдициальное значение, и если человек согласился на применение амнистии, то он виновен по всем статьям. Оно и понятно. Что ему еще было делать… Ничего иного ведь нет!   

  

Вместе с тем,  аналогичное  мнение (о том, что если обвиняемый/подозреваемый согласился на применение акта амнистии, или, например, на прекращения дела в связи  с истечением срока давности уголовного преследования),  далеко не единично.     

Очень многие правоприменители (и судей среди них тоже немало) считают, что  НЕсогласие на прекращение дела по нереабилитирующим  основаниям — это одна из форм НЕпризнания Вины. Следовательно (по их логике),  если согласился на такое прекращение дела -  то вину автоматически признал.    

  

Это я к том, что решение суда в пользу ответчика -  это **заслуженная** победа, а не просто автоматическое следствие отсутствия законной преюдиции.   

Уважаемая Ксения Сергеевна, достойный результат! Поздравляю!   

  

  

  

  



Уважаемая Марина Владимировна, большое спасибо за ваш комментарий!!! очень приятно слышать такие слова в свой адрес! Но хотелось бы обратить внимание, что данный результат был достигнут благодаря помощи  **Морохина Ивана Николаевича!** именно он помог нам выбрать правильный путь, отредактировать возражения на иск, ну и собственно написать данную публикацию! :) 



Уважаемая Ксения Сергеевна, неплохо Вы поработали, ну и, конечно, Ивану Николаевичу «респект».  

  

 Но необходимо отметить, что такой результат стал возможен благодаря разгильдяйству и безответственности следователя. Был у нас похожий случай, так там за это следователя уволили. 



Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо большое за теплые слова!) по моему сугубо личному мнению тут дело не в следователи, а в адвокате который просто не стал бороться до конца, имея все шансы на победу в данном уголовном деле! :) но это уже совсем другая история!) 



Уважаемый Андрей Владимирович, в этой ситуации, защитник и не должен пытаться «защитить и обогреть» сразу всех. Защитник должен сделать всё возможное для конкретного человека ;)   

И в этом деле, я просто «просчитал» все возможные (разумные) ходы стороны нападения, и предложил оптимальный вариант собственных действий, позволяющий достичь желаемого результата. 



Хороший отзыв, только озаглавлен неправильно.  

Правильный заголовок лично мне видится таким: «Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации за потерю времени».  

И вот тут, как «лыко в строку» ложится и «только вступивший в законную  

силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о  

гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен  

приговор суда» к первой части иска и «исковые требование предъявлены к ненадлежащему ответчику» — ко второй. 



Очень грамотно составлен отзыв, не шаблонный подход. Вот только начиная с 2015 года, исходя из судебной практики по аналогичным делам, все затеи адвокатов тщетны. В стране нет денег и чаша весов в последнее время всегда оказывается, к сожалению, на стороне налоговых органов. Не в первой инстанции, так во второй, не во второй, так в третьей. Даже совершенно абсурдные вещи, такие как взыскание налогов с предприятия и ущерба с руководителя предприятия по одним и тем же суммам, на сегодняшний день нормальная ситуация.  Вот и данное дело завернули в апелляции.