вопрос к парисееву сергею александровичу! спасибо за ответ на мой вопрос (33101).

вопрос к парисееву сергею александровичу! спасибо за ответ на мой вопрос (33101). но можно уточнить в таком случае: в первый раз истец просил признать оспоримой только одну сделку, потом выявились кое-какие доказательства, и истец подает исковое о признании этой же сделки и вытекающего из нее акта ничтожной, т.е. оспоримой он ее уже не просит признать. в таком случае предмет не меняется? заранее благодарю.

уважаемая ольга!
ваш вопрос мне не ясен. строго говоря, ничтожная сделка ничтожна сама по себе и не требует признания ее таковой по суду. однако можно заявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 12 и 166 гк рф).
так вот если в первом случае истец считал сделку оспоримой и хотел доказать, что она недействительна и просил суд произвести реституцию т.е. вернуть стороны в первоначальное положение (ст.167 гк рф), во втором же случае просил того же (возврат сторон в первоначальное положение) только основываясь не на оспоримости сделки, а на ничтожности, то поменял он только основание иска. если же во втором случае у него появились дополнительные требования помимо или вместо реституции то меняется и предмет иска.
для вашего сведения истец может изменить либо основание либо предмет иска и не в коем случае и то и другое (ст.34 гпк рсфср ст.37 апк рф).