притворными сделками с недвижимостью

может ли притворная сделка (с недвижимостью) одновременно быть мнимой (ст. 170 гк)?
 ответчик заявил, что "квалификация сделки как мнимой и притворной в иске взаимно исключает оба эти основания".
очень прошу ответить, завтра продолжение дела.
 с уважением.

не может. ответчик прав. доказывайте либо то, либо другое.

действительно, не может. поясним, почему.
в соответствии с п. 1 ст. 170 гк рф сделка является мнимой, если она не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 гк (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), и признается гк ничтожной. в законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (например, ст. 73 жк).
мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. последствия мнимой сделки в ст. 170 гк рф не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 гк рф.
притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, но она прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается гк ничтожной. в этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (если вместо купли - продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли - продажи и т.д.).
доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств, что подтверждено материалами судебной практики.

следовательно, суть различий заключается в том, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, а притворная сделка направлена на возникновение правовых последствий, но иных, чем указано в соглашении сторон.
вам следует остановиться на чем-то одном, в зависимости от исковых требований и существа вопроса.