Сколько стоит юрист в Октябрьском районном суде г. Владимира? 

Как известно,  cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Данная публикация является продолжением цикла судебных дел (раз, два, три) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на примере судебной практики в г. Владимире. 
Сколько стоит юрист? Сколько из понесенных расходов возместит суд? А стоит ли овчинка выделки? Как доказать разумность и обоснованность затрат? Как реагировать на возражения процессуального оппонента?  
На эти и многие другие вопросы  ответы следуют из прикрепленных документов. 
1. Правовые нормыВ соответствии с. п.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела»   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
2. Фактическое обоснование. 30.01.2013 г. истец, в целях получения квалифицированной юридической помощи заключила с ООО «Юридический Центр «БЕЛЯК, ЕРМОЛЕНКО и партнеры» договор № 30/01/13 на оказание юридических услуг. 
По указанному договору расходы истца составили  102 000 рублей, исходя из цен: 3 500 руб. за составление  и подачу письменного процессуального документа, 10  600 руб. за один день занятости в суде, при условии, что  в соответствии с п. 3.1. договора «День занятости – день, в который ответственный юрист Поверенного был фактически занят (вне зависимости от длительности работы в течение дня) по исполнению настоящего поручения: в т.ч. при изучении дел, выработке правовой позиции, участии в суде, процессуальных действиях, при переговорах в организациях и с физическими лицами.»Расходы, понесенные истцом являются  необходимыми, целесообразными  и разумными.   
Целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием необходимой квалификации у истца в области споров, связанных с признанием права собственности в порядке приватизации, отсутствием времени и возможности  на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному спору, отсутствием времени на явку в судебные заседания. 
Разумность несения данных  расходов подтверждается следующим:  Судебный спор длился 8 месяцев (11.02.2013 – 30.10.2013 г.) Размер понесенных расходов соответствует расценкам, утвержденным решением Советом Адвокатской Палаты Владимирской области от 13.02.2009 г. Размер понесенных расходов соответствуют  средним ценам на юридические услуги, сложившимся на территории Владимирской области (заключение ТПП Владимирской области о стоимости юридических услуг во Владимирской области за 2011-2013 гг.) Активностью стороны истца в процессе Редкостью спора (по данным ГАС Правосудие и официального сайта Октябрьского районного суда г. Владимира)
По данному делу представителем была проведена следующая работа:   Составлено 14 (четырнадцать) письменных процессуальных документов:Иск  – т.1 л. д. 5 — 9 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 48 – 50 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 142 – 144 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 146 – 149 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 156 – 158 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 163 – 166 Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 167 – 168 Объяснение по делу – т. 1 л. д. 182-187 Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 1-4 Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 13 – 15 Ходатайство о вызове и допросе специалиста – т. 2 л. д. 21-23 Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 67-69 Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 135-142 Возражения на апелляционную жалобу – т. 3 л. д. 29-30Собраны доказательства по делу, в том числе по судебным запросам. Сформирована правовая позиция по делу. Произведены ознакомления с материалами дела. Проведено 5 (пять) дней занятости в суде: 
·10.04.2013 г. (судебное заседание,  т. 1  л. д. 243-247),   
·08.05.2013г.  (судебное заседание, т. 2  л. д. 95-96),   
·12.07.2013 г.(судебное заседание, т. 2  л. д. 164-169),   
·09.08.2013 г. (судебное заседание, т. 2 л. д. 239-241), 
·30.10.2013 г. судебное заседание (в суде апелляционной инстанции).
Также в предмет поручения входит представление интересов в судебном заседании по настоящему заявлению и подготовка документов по нему. 
3. Итог. Суд взыскал половину от просимого. Доверитель согласился с таким результатом.

В судебном заседании было много забавных устных возражений представителя ответчика, жаль что в протокол не попали:)  



Я заметила, что взыскание судебных расходов — одно из самых увлекательных занятий в судах. А судя по количеству публикаций на эту тему, то и в жизни многих юристов, занимающихся представительством интересов граждан и организаций в судах.  

  

Публикацию плюсую.:) 



Солидарен, Наталья Руслановна! (handshake)(Y) 



Полезно и актуально, но к сожалению имеем тот суд, который имеет нас… 



Судьи — это срез нашего общества… 



Точно, кожура от картошки, шелуха от семечек))) 



Заметьте, Алексей Анатольевич, кожура и шелуха выполняют определенные функции… 



Ну да, сдерживать и отсеивать лишнее. 



К сожалению, в основном суд имеет не нас, а нашего клиента (Доверителя). А публикация действительно заслуживает плюса! :) 



Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию!   

Действительно xороший и полезный пример взыскания расxодов на оплату юридическиx услуг.  

Половина стоимости — это действительный успеx с нашими-то судами(muscle) 



Уважаемый Андрей Владимирович, огромное спасибо за публикацию.  

Век живи-век учись.Слава Богу, что есть у кого. 



Интересно, конечно :)  

  

Увы, тут свою роль сыграло и то, что требования основного иска были удовлетворены частично.(ст.98 ГПК РФ) :( 



Теперь я знаю, откуда взялась поговорка «50х50».  

Печально, что приходится объяснять доверителю: таков наш суд и сложившаяся судебная практика.  

Поучительно.  

Спасибо, Андрей Владимирович.  

  

P.S. С неохотой — в копилку.:@ 



Суд ошибочно исходил из недоказанности разумности суммы заявителем, а не из недоказанности неразумности суммы проигравшей стороной.  

За публикацию большое спасибо, уважаемый Андрей Владимирович! 



Тоже заметил. При этом непонятно кто был неразумным, обратившийся за помощью или оказывающий её? Формулировки суда в этом ключе такие, что в пору требовать защиты чести и достоинства. 



Пока еще не встречала адекватных определений суда о взыскании судебных расходов.  

  

Хотя, похоже, что в данном случае доверитель рад и этой сумме, по принципу: «с паршивой овцы — хоть шерсти клок»… 



Могу разместить решение суда о ПОЛНОМ взыскании ВСЕХ судебных расходов. Было такое в практике.:) 



В арбитражных судах последние годы, Друг Мой, иных решений не бывает.8) 



Наталья Руслановна, было бы замечательно!  

  

А может дело интересное и стоит того, чтобы его опубликовать? :) 



Уважаемая Екатерина Александровна, в том деле самое интересное было не во взыскании судебных расходов, в чем я очень редко участвую. Взыскание было делом принципа. И я рада, что внутреннее убеждение суда совпало с моим.:)  

Дело давнее (прошло уже лет пять). Наверное уже и неинтересно будет о нем читать. И главное, с   юридической точки зрения оно особой сложности не представляло. Была очень высока морально-этическая составляющая. 



Уважаемая Наталья Руслановна, вот уже только из этого описания видно, что дело, несмотря на кажущуюся давность, весьма интересное, пусть даже и без юридических сложностей, но особенно из-за высокой морально-этической составляющей. Согласитесь, этого весьма не хватает в наше время! Тем более, совпадение внутреннего убеждения суда с Вашим — много стоит! :)  



Хочу! Хочу! Хочу! © (Из анекдота про ребёнка которого оставили одного дома, и завели пластинку со сказкой, начинавшейся фразой «Хочешь, я расскажу тебе сказку...» — дальше пластинку заели, фраза шла снова). 



У меня тоже [такое было.](https://pravorub.ru/cases/22804.html)  



Уважаемый Андрей Владимирович, я рад за Вас, что есть клиенты готовые платить столько. Видно доходы населения Удмуртии не такие как во Владимирской области. 



Уважаемый Константин Александрович, гонорарная политика — отдельная и очень сложная наука, ее нужно постигать профессионально. Маркетинг и менеджмент в юриспруденции — не пустой звук...  



Уважаемый Андрей Владимирович, согласен. Вот только в нашем регионе даже известным в УР адвокатам, с коеми я немножко знаком лично и могу обсуждать подобные темы, такие суммы платят далеко не всегда. 



Интересно, а как Вы оцениваете предложения Дмитрия Засухина, которые он публикует на сайте? 



Отличное дело! Вот только встречный иск перевернут почему-то. 



По этому делу не было встречного иска, о чем Вы? 



Перепутал в спешке))  

Возражения, Андрей Владимирович.  

Но сейчас все ок, читабельно. 



Спасибо! Включил в избранное. Особенно порадовал акт. Хочу сделать маленькую ремарку по нему:   

— Или у Вас начисто отсутствует подготовка к каждому судебному заседанию, или Вы забываете включить её в акт! (Отсюда, кстати, и проблема, когда суд снижает оплату за несостоявшиеся судебные заседания).