Борьба с судебным произволом как новая общественная идеология 

Материал посвящен развивающемуся направлению общественно-полезной деятельности волонтеров по борьбе с судебным произволом и в свете последних событий призывает читателя глубоко задуматься об актуальности и целесообразности данного направления.  
По закону и в теории судебная власть призвана защищать права и законные интересы граждан от произвола любых чиновников. На практике обращение с жалобой в суд, и даже посещение суда (о чем речь пойдет ниже) стало опасным. Действуя в качестве дополнительных адвокатов чиновников и обвинителей граждан, судебными постановлениями и решениями судьи узаконивают незаконные действия и решения должностных лиц, и даже совершенные ими преступления.
За время властвования действующего российского режима вектор уголовно-правовой политики продолжит смещаться исключительно в обвинительно-карательную сторону. Зависимость должностных лиц в выборе решений, станет еще большей от личного желания их руководства. С учетом низкого уровня квалификации правоприменителей и указанных выше фактов, намечается рост судебного произвола. 
Если театр начинается с вешалки, то суд со встречи с приставами. 
Каждый раз при входе в здание суда, можно столкнуться с откровенным произволом судебных приставов. 
Постоянный осмотр вещей, верхней одежды, выворачивание карманов и прочие умаления достоинства личности, ответы на один и тот же вопрос: «запрещенные, колюще-режущие предметы, газовое огнестрельное оружие при себе имеете?», подозрительные взгляды приставов создают впечатление будто бы для них каждый посетитель суда априори правонарушитель или преступник. Несмотря на формальную гласность, суд по-прежнему остается зарытым органом.  
Часто по незаконному распоряжению судьи, сами приставы соучаствуют в судебном произволе. 
Участились случаи незаконного удаления приставами граждан из зала суда, фабрикации дел об административных правонарушениях по статье 17.3 КоАП. В судах неоднократно отмечались случаи беспричинного нападения судебных приставов на граждан, причем даже в судебных заседаниях. 
 Беспредел приставов в 398 участке Москвы у судьи Коробченко 
http://www.youtube.com/watch?v=NX9jTiJaFdo
 
Все это свидетельствует о том, что в судах сформировалась устойчивая криминогенная среда для совершения должностных преступлений. Если судебная власть неспособна себя контролировать, то контроль за ее деятельностью должно осуществлять само общество, и в рамках закона активно противодействовать судебному произволу.  
О природе судебного произвола. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (ст. 119 Конституции РФ). Среднестатистический судья, это гражданин России с высшим юридическим образованием, и со значительным опытом работы по юридической профессии, хорошо знающий законодательство и практику его применения. 
Следовательно, все должностные преступления совершаются судьями с прямым злым умыслом и содержат в себе повышенную общественную опасность.  
От длительной безнаказанности поведение судей становится девиантным, т. е., значительно отклоняющимся от установленных законодательством правил профессиональной деятельности, норм морали и нравственности. 
Поэтому судебный произвол это угроза безопасности личности, общества и государства, правовой системы и основам конституционного строя, ставит каждого гражданина в состояние правовой неопределенности и порождает еще больше произвола со стороны правоохранительных органов и различных криминальных элементов. 
Чтобы понять, как возникают заведомо неправосудные судебные приговоры и решения достаточно любому гражданину посетить несколько судебных заседаний.
Почти в 100% случаев заведомо неправосудные приговоры и решения возникают из-за умышленного нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РФ и федеральных законов, к числу которых относится и процессуальное законодательство, которые являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом судьи. 
Задача общества состоит в том, чтобы вести постоянный процессуальный бой с подобными злоупотреблениями. На практике судьи что-то не дописали, не истребовали, кого-то не допросили, приняли сфальсифицированные доказательства, или что хуже — выгнали. Так появляются неправосудные судебные решения.
Чтобы минимизировать возможность вынесения судьей заведомо неправосудного решения (приговора), за всем этим надо бдительно следить и возражать против каждого незаконного действия (бездействия) и решения судьи, заявлять возражения, ходатайства и отводы, а при откровенно хамском поведении председательствующего, незаконных действий приставов, вызывать в суд полицию.
Конкретный пример, — борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье при рассмотрении сфабрикованного уголовного дела против активистки Людмилы Кураевой. 
Опустим факт фабрикации. Рассмотрим вопиющий произвол со стороны судьи. 
Для желающих подробно ознакомиться с Замоскворецким судебным бандитизмом, размещен текст отвода мирового  судьи, составленный по хронологии событий. 
09. 10. 2013, мировым судьей судебного Коробченко Е. С., я не был допущен  участию в деле в качестве защитника, притом, что являюсь таковым на основании вступившего в законную силу постановления судьи. 
 Естественно, сразу на номер 911+2 я сделал сообщение о совершенном преступлении судьей Коробченко Е. С., предусмотренном ст. 294 УК РФ, и для фиксации  преступления вызвал наряд полиции. Затем я и еще пятеро очевидцев этого преступления написали заявления на мирового судью Коробченко Е. С., в ОМВД «Замоскворечье». 
Девиантное поведение российских судей неискоренимо. Ситуация повторилась, только в худшем варианте. 
Мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Елена Сергеевна до рассмотрения сфабрикованного уголовного дела по статье 319 УК РФ, попыталась незаконно удалить из зала обвиняемую активистку Кураеву Людмилу Юрьевну за то, что у нее зазвонил телефон, что не предусмотрено законом. 
Для фиксации преступных действий мирового судьи Коробченко Е. С., я достал видеокамеру и стал фиксировать противоправное деяние. Судья Коробченко Е. С., создала в участке криминогенную обстановку, поэтому нахождение в зале судебных заседаний без включенной видеокамеры небезопасно.
Увидев включенную видеокамеру, мировой судья Коробченко Е. С., и пристав Замоскворецкого ОСП Чистяков В. М., превысив свои должностные полномочия, незаконно удалили меня из зала суда, не дав мне забрать верхнюю одежду, сорвали судебное заседание и совершили преступления, предусмотренные статьями 285 и 294 УК РФ. Удаление защитника нормами УПК не предусмотрено (см. определение Верховного суда РФ 10.09.2010 N 41-О10-83СП).
 Борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье 
http://www.youtube.com/watch?v=NNE2-ShPKUI 
 
Мировой судья пытается удалить подсудимую из зала суда якобы за нарушение регламента судебного заседания, которое не начиналось
http://www.youtube.com/watch?v=9qrW7XbjjiQ 
 
По факту совершения Коробченко Е. С., и Чистяковым В. М., вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, я в очередной раз по номеру 911+2 сделал сообщение о совершенных преступлениях и вызвал наряд полиции. Забрать из освобожденного зала суда одежду удалось лишь в присутствии наряда полиции. 
В 18 ч. 19 мин., в ОМВД Замоскворечье мною и подзащитной Кураевой Л. Ю., очевидцами Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., в сделаны заявления о принятии мер уголовно-правового реагирования ( КУСП 17909) к мировому судье Коробченко Е. С., и приставу Чистяову В. М., по факту совершения ими преступлений, предусмотренных статьями 294 и 285 УК РФ.
 
На судью 398 участка Коробченко вновь пишут заявления о преступлении 
http://www.youtube.com/watch?v=Gu7\_1cAHJmY&feature=c4-overview&list=UUKounz2jFA2xf7LbeZHkveQ
 
Борьба с судейским произволом продолжается. 
Бороться с судебным бандитизмом нужно тремя путями: 
1) процедурным путем обжалования каждого незаконного действия, бездействия и решения судьи;  
2) четко организованным общественным контролем.  
3) широкой общественной огласки фактов судебного бандитизма в интернете и СМИ. 
Для этого по возможности необходимо приходить в суды на слушания любых  сфабрикованных административных, гражданских и уголовных дел, фиксировать ход их рассмотрения путем составления коллективных актов о ходе дела и поведении судьи, особенно гласно и негласно с помощью любых средств видеозаписи, — мобильных телефонов, видеорегистраторов, видеокамер и т. п. 
Копии коллективных актов вместе с видеозаписью судейского произвола необходимо направлять в ближайшие отделы полиции и следственного комитета для принятия мер уголовно-правового характера, а также к субъектам, правомочным внести представления в квалификационную коллегию судей, председателям районного и вышестоящего судов, ККС и совета судей. 
Практикой доказано, что судьи, равно как и прочие чиновники, боятся широкой общественной огласки своих правонарушений и преступлений в интернете и СМИ. Причем значительно сильнее, нежели обоснованных жалоб на их произвол. 
Это означает, что мы на правильном пути. 
Поэтому любые видеоматериалы судебного произвола необходимо размещать в сети Интернет с указанием Ф.И.О., судьи, наименования суда, как можно больше разных сведений и придавать все злодеяния широкой общественной огласке, в том числе через СМИ. 
В силу специфики судебной деятельности, осуществлять общественный контроль за ходом рассмотрения сфабрикованных дел и поведением судей сложнее, нежели за деятельностью ГИБДД и прочих органов, зато значительно важнее.  Это обусловлено тем, что в судебной деятельности совершается значительно больше различных нарушений законов и прав граждан, нежели в прочих органах власти.  
Право, — явление непреходящее и оно всегда начинает заниматься теми, кто не занимается им. 
Порядок в судебной власти во многом зависит от внимания к нему со стороны общества. 
Действующий режим пока дает возможность обществу контролировать судебную власть и при этом учиться процессуальному мастерству. Режимы и лидеры меняются, а качество работы судебной системы ухудшается. 
При смене режима системный общественный контроль не даст возможности будущей судебной системы повторить прежние ошибки.  Нам нужен нормальный суд.
Вот почему борьба с судебным произволом имеет для российского общества первостепенное значение.

Уважаемый Юрий Юрьевич, спасибо за публикацию. Согласен по поводу действий суд приставов. Постоянно с их стороны имеет превышение полномочий: проводятся фактически обыски посетителей. Их действия понятны-молодые здоровые ребята  маются от безделья. Беда же в том что это им разрешено положениями \правилами\ поведения в суде. Заниматься самому устранением этих безобразий-нужно время, нервы… АП, ФПА думаю даже не знают об этом.  



1 ноября в здании мирового суда в 5-м микрорайоне Кургана погибло два человека в результате взрыва нескольких гранат.  

  

Один из погибших – мужчина, устроивший взрыв. Второй – судебный пристав Михаил Малинников.  

  

Преступник планировал убить судью за принятое по его делу решение, но на входе был остановлен приставами для досмотра. Тогда-то и были взорваны 2 гранаты РГД-5.  

Владимир Васильевич, в аэропортах Вы так же возмущаетесь? Вам сложно предъявить вещи для досмотра? Чем Вас задевает требование о досмотре в целях безопасности?  

  



Сергей Александрович, суд это де факто. Поэтому здравомыслящие люди будут разбираться не с судом, что в любом случае бесполезно, а с инициаторами судебного разбирательства.  



Соглашусь с Сергеем Александровичем. И вообще считаю, что без судебных приставов (а они конечно разные, как и все люди), в судах не обойтись.  

  

Многие скорее всего и не помнят, что произошло в своё время в Приморском суде г.Санкт-Петербурга.  

  

15 июня 2005 года судья Приморского районного суда Владимир Казаков зачитывал приговор троим бывшим сотрудникам Приморского РУВД. Их обвиняли в хулиганстве и превышении служебных полномочий. Судья назначил подсудимым наказание в виде 6 лет лишения свободы. Но конвойные не успели взять осужденных под стражу: во время судебных слушаний обвиняемые находились под подпиской о невыезде, а на последнее заседание один из них, 42-летний Андрей Лапин, принес гранату и взорвал ее сразу после того, как судья закончил читать приговор.Еще до приезда врачей 37-летний конвойный Александр Шкель погиб. Он фактически заслонил собой судью. Самому Лапину оторвало левую руку. Еще один фигурант дела, 31-летний Дмитрий Любимцов, получил осколочное ранение бедра и контузию. Судью Казакова ранило в плечо и бедро. Секретарь судебного заседания, 23-летняя Яна Черевичная, получила осколочные ранения ног. Сотрудницу патрульно-постовой службы милиции, 23-летнюю Анастасию Сухареву контузило. Ее коллега, сержант милиции, 26-летний Александр Вальцев, получил сотрясение мозга и осколочные ранения различных частей тела. С контузиями в больницу также отправили сержантов милиции Сергея Самоухова и Дмитрия Пендайкина и судебного пристава Василия Кустовского. В числе пострадавших оказались и адвокаты подсудимых: 69-летний Олег Полозов и 35-летний Теодорий Сорокин. Всего пострадало 11 человек 



Уважаемый Олег Иванович, зачем же все таки СП? Если и при них ЧП неизбежны. Кому надо тот пронесет в суд все что угодно. Думаю на подобные ЧП идут неадекватные люди… психически больные. Судьи и работники суда на улице вообще без охраны.Я вспоминаю экскурсию в Кремль… раньше не было металлодетекторов, но по карманам и сумкам даже КГБ не шныряло… 



Уважаемый Сергей Александрович!  

Пример Вы, конечно, привели неудачно. Ведь тот мужчина, который не донес гранаты до мирового судьи-не террорист  и не преступник, а человек доведенный до отчаяния судебным беспределом-там в самую пору применять статью-доведение до самоубийства. Об этом почему то никто не подумал.  

И обратите внимание, что полиция врет, телевидение врет о том, что там случилось. Везде шла информация, что мужчина пронес гранату. У Вас уже две гранаты. А я когда смотрел кадры со стационарной камеры наружного наблюдения, то насчитал три взрыва, возможно их было и больше.   

Как небольшой специалист в области подрывного дела могу точно сказать, что обстоятельства происшествия не соответствуют тем данным, которые нам озвучивают, а значит ИМ есть что скрывать. 



Все врут © Доктор Хаус.   

  

Вот только какое отношение Ваши познания в подрывном деле имеют к обсуждаемой теме? Вопрос данного обсуждения — необходимо досматривать или нет? Нарушает это чьи-то права или нет? Я лишь скажу одно — мне абсолютно наплевать, если какой-то доведенный до отчаяния придурок (иным словом таких людей назвать нельзя) подорвет одну гранату или две-три. Лично мне или моим близким/знакомым/друзьям/коллегам достаточно будет и одной РГД-5, подорванной в коридоре суда. Мы тут при чем? Хочет попрощаться с жизнью — веревка и мыло в собственной квартире ему в помощь. Зачем с гранатой в суд приходить? И именно от таких идиотов и защищают нас приставы по ОУПДС. И я готов сказать им спасибо за это. И буду каждый раз предъявлять им свои вещи для досмотра. Это в моих же интересах.   

  

P.s. Евгений Алексеевич, извините меня, конечно, но Ваш комментарий напоминает мне старый анекдот:  

— Абрам, а правда, что вчера Мойша тебе в лесу морду набил?  

— Конечно, неправда. Тоже мне лес — три облезлых березы. 



И буду каждый раз предъявлять им свои вещи для досмотра. Это в моих же интересах.Сергей Александрович, не ожидал, вы что же опасаетесь что по забывчивости что-нибудь в суд пронесете и подорвете, и от того надеятесь на приставов, что бы вовремя напомнили и остановили ваши скрытые от самого себя помыслы))) 



Алексей Анатольевич, дело не в моей забывчивости, а в понимании того, что приставы действуют в моих интересах, не выделяя меня из безликой толпы и проверяя наравне со всеми. Мне так спокойнее.   

  

Что касается моих скрытых помыслов, то если уж и лечить идиосинкразию от нынешней судебной системы, то уж точно не за счет жизни и здоровья ни в чем не повинных посетителей суда ;) 



мне абсолютно наплевать, если какой-то доведенный до отчаяния придурок (иным словом таких людей назвать нельзя) подорвет одну гранату или две-три. Лично мне или моим близким/знакомым/друзьям/коллегам достаточно будет и одной РГД-5, подорванной в коридоре суда. Мы тут при чем? Хочет попрощаться с жизнью — веревка и мыло в собственной квартире ему в помощь. Зачем с гранатой в суд приходить? И именно от таких идиотов и защищают нас приставыА почему сразу идиот? Может, это нормальный человек, может, он лучше Вас? И я смотрю Вам наплевать, какие причины толкнули этого человека на подобного рода действия, а это очень однобокая и нечестная позиция. В этом «наплевательском» смысле Вы закрываете глаза на судейский произвол. А он, коллега, гораздо страшнее. Осудить невиновного на 7-10 лет строгого, например, это хуже убийства, гораздо хуже. Принимали участие в подобного рода процессах? А сколько невинно осужденных? Тысячи или больше. Но Вам на это наплевать. А вот когда доведенный до абсолютного отчаяния человек взялся за оружие, Вы тут же начинаете «морализировать». 



Вы только мне мораль не читайте. Бесполезно. Прочитайте ее лучше вдове Михаила Малинникова.  

  

![](/upload/content/2013/11/09/097d2d7951cb26b08c06f6d5397d07e4.jpg)  

  

Вот ей и расскажите про то, кому на что наплевать и про невинно осужденных. И главное, постарайтесь ей объяснить почему за всех невинно осужденных погиб именно ее муж.  

  

Кстати, Вдовин, подорвавший гранаты в здании суда, обвинялся по ст.116 УК РФ и 7-10 лет строгого ему никак не грозило. Поэтому, прежде чем оправдывать немотивированные убийства, изучите хотя бы материал по теме. А то выглядите глупо со своими пустословными лозунгами. 



Уважаемый Сергей Александрович!  

У нас происходит разговор двух глухих сторон.  

Вы действительно не понимаете о чем речь идет или  только делаете вид, что не понимаете.  

Вдовин не собирался убивать судебного пристава, а шел убить судью-уж что такое умысел, Вы то должны знать. Все остальное совершенное находится за рамками разума. Если Вы не понимаете, что доведенный до отчаяния человек уже не способен себя контролировать, у него одна задача — ценой собственности жизни убить и того, кто надругался над ним. Всего лишь ст. 116. Да для человека  с совестью, с моралью — это равносильно убийству, позору с котором он не сможет жить.   

Вы смогли бы с этим жить, я, теперь,  даже нисколько не сомневаюсь.  

Гибель судебного пристава в конкретном случае-случайность. Он погиб на своем посту как НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК. Он — невинно убиенный. Я искренне выражаю своё соболезнования всем его родным и близким. Но ни он сам, ни его родные и близкие не должны стать разменной монетой в этой трагедии.  

Но а кто и что скажет родным и близким погибшего Вдовина, который погиб не сумев перенести грозящего ему позора? Он что террорист, как нам его представляют те, кому это выгодно представить именно в выгодном им свете?  

Почему власть умалчивает об истинных причинах случившегося? 



Евгений Алексеевич, это Вы меня не слышите. Приведенный пример — это ответ на пост Владимира Васильевича:  

Согласен по поводу действий суд приставов. Постоянно с их стороны имеет превышение полномочий: проводятся фактически обыски посетителей. Их действия понятны-молодые здоровые ребята  маются от безделья.А вот жалости к убийце в данном случае я никакой не испытываю. Вообще. В коридоре могли находится посторонние люди, дети в конце концов, в том числе и мои. И пристав ценою своей жизни спас их. А «отчаявшемуся» одноклеточному было все-равно кого убивать. Гибель судебного пристава в конкретном случае-случайность. По обстоятельствам дела он вынул из карманов руки, в которых уже держал приведенные к бою гранаты, одну из которых бросил в коридор к ногам пристава.   

  

Вы вообще склонны к объективному анализу обстоятельств? Вы предлагаете мне пожалеть существо, которое (возможно незаконно, но тем не менее) обвиняется в нанесении побоев, имеет доступ к боевым взрывчатым веществам и приносит их на боевом взводе в людное место, где приводит их в действие? Вы это называете случайностью? Это для него несправедливое обвинение равносильно позору? Простите, но в своем желании огульно и по любому поводу, независимо от конкретных обстоятельств, во всем винить власти Вы уже переходите грань разумного. 



**По обстоятельствам дела** он вынул из карманов руки, в которых уже держал приведенные к бою гранаты, одну из которых бросил в коридор к ногам пристава.   

Кто и как устанавливал эти обстоятельства произошедшего?  

Чего врать то?  

Я понимаю, что судя по всему, Вы о гранатах, понятие только из книжек и фильмов имеете, но как профессионал, Вы сейчас говорите не то, что следовало, и не вводите своим незнанием в заблуждение.  

Вначале информация была, что «Он (Михаил Вдовин) пришел в суд, имея при себе взрывное устройство (предположительно, гранату). При попытке судебных приставов его досмотреть он привел в действие взрывное устройство».  

  

Затем гранат стало две. Потом три. Потом Вы утверждаете, что у него две гранаты уже находились на боевом взводе.  

Взрывы следовали с равномерным интервалом. Три гранаты он подобным образом просто не бросил бы. Поэтому я, как и многие другие говорю «Хватит врать».  

Информацию дает власть. Лживую информацию. Врут напропалую все, снизу доверху и сверху вниз.  

В чем огульное обвинение власти? В том, что она дала лживую информацию? Говорил и говорю: скрывает власть информацию, значит, дело не чисто.  

Случайностью я назвал гибель судебного пристава. Сама власть не отрицает цель Вдовина-убийство судьи.   

У него не было умысла убивать никого иного кроме себя и судьи. Остальной информацией и я и Вы пользуетесь только со слов этой самой власти.   

А в отношении власти действовал и будет действовать принцип вины, пока не будет доказано обратного.   

Мне лично хватило обстоятельств прихода и нахождения Путина у власти, чтобы я этой власти верил как Вы.   

  



Мне лично хватило обстоятельств прихода и нахождения Путина у власти, чтобы я этой власти верил как Вы. Все ясно. До свидания. 



Ну что ж давайте по порядку:  

Я вам мораль не читал, понимая, что это бессмысленно и абсолютно контрпродуктивно в вашем случае.   

  

1. Что касается пристава и его вдовы.  

—  Я не говорил, что гибель М.Малинникова  - это хорошо и/или правильно.   

-  Я не говорил, что его смерть оправдана и закономерна в контексте статьи автора, хотя тут есть о чем поразмыслить (кстати, перечитайте материал).   

Конечно же это ужасно и трагично. С его вдовой не знаком и думаю, что ей не до моего  мнения.   

  

2. Вам хотел бы заметить,  что бы вы сказали учителю Фарберу — 7 лет «строгача»; бывшему сотруднику Минтранса РФ Владимиру Макарову, осуждённому на 13 лет, по «позорной» статье; что вы скажете родителям первоклассницы, сбитой на пешеходном переходе, при этом водитель, сотрудник ГАИ, оправдан (ст.Кущевская), что скажете дочери Галины Крошка там же в Кущевской. Особенно интересна судьба судьи, принимавшего участие в данных делах (знаете эту историю?) и т.д. и т.п., примеры можно приводить до бесконечности… И самое главное, что бы вы сказали судьям, постановившим данные решения? Улыбнулись бы, руку пожали? А если самому  придется под такой  «замес» попасть?  

  

3. Возникает вопрос: мог ли некто Вдовин  усомниться в объективности судьи, отправлявшего в отношении него правосудие при таком явно неблагоприятном фоне, кроме того, не исключаю, что он владел еще какими-то дополнительными познаниями на сей счет…   

С одним только категорически нельзя согласиться: с избранным им  способом и формой протеста…  

  

4. Что же касается сделанных вами умозаключений, то они, вне всякого сомнения, весьма и весьма  оторваны от реальности…  

   

  



С его вдовой не знаком и думаю, что ей не до моего  мнения. Я тоже не имел чести быть представленным Вам. Будьте последовательны. Спасибо. 



Уважаемый Владимир Васильевич, благодарю Вас за оценку моей работы. Приставы, это всего лишь маленькие винтики госмеханизма. Но надо бороться вовсе не с ними, и даже не с судьями, а с произволом, который от них исходит. АП и ФПА об этом знают не понаслышке, хотя бы потому, что раз в год члены этих сообществ посещают суды. Слава Богу, что меня ничего не связывает с АП и ФП. Отсутствие такой связи помогает мне продуктивнее работать на благо общества.  



Уважаемый Юрий Юрьевич, невольно задался вопросом: «Обязаны ли СП представляться посетителю при его  пропуске в суд с "досмотром..."? » В Положениях… об этом ни слова. 



У любого пристава имеется номерной жетон. Впоследствии идентифицировать пристава нет никаких проблем. ИМХО, проблема высосана из пальца. 



Уважаемый Сергей Александрович, у  нас у СП нет ни жетонов, ни карточек… Насчет взрывов...! Фашизм и ленинизм самые подходящие системы от преступности. Однако мир их отверг. Есть права человека и они должны соблюдаться независимо от чьих либо размышлений и предположений. Действия любого чиновника не должны быть оскорбительными для граждан. Для посетителя очевидно почему  СП действует именно так.   А  СП ведь не сторожа, не вахтеры на входе ...  

В основном это люди с высшим юр образованием.  

Их конечно можно пожалеть -просидика 8-9 часов у вх двери… Но гражданину-то какое дело до их проблем? 



у  нас у СП нет ни жетонов, ни карточек… [Неужели?](http://www.fssprus.ru/fa20/) 



Уважаемый Юрий Юрьевич, мне кажется, что вот здесь   

Опустим факт фабрикации.Содержится именно та информация, о которой нужно говорить (или «кричать») и которая составляет элемент беспредела, если вы уж хотите так называть ситуацию.  

Мне думается, что проще лечить причины, а не последствия.  

И я считаю, что факт фабрикации нужно доказать, а не признавать сей факт аксиомой. 



Хм, есть дельные мысли с которыми согласна.  

  

Но! Бороться с произволом нужно не вообще, глобально (т.к. весь мир не обнимешь), а в частном, конкретном случае, отвоевывая свое нарушенное право законными способами. Это непросто, понимаю. 



У нас в Тамбове также произошел пренеприятнейший инцедент. Бывший госчиновник достаточно высокого ранга обвинялся в совершении уголовного преступления. В судебном заседании он достал, пронесенный в обычном зонтике нож и нанес несколько ножевых ранений председательствующему. Так что у нас к проверкам сумок, обследованию металлодетекторами относятся спокойно, тем более, что приставы видя юристов и адвокатов в суде чуть ли не ежедневно пропускают их без всякого досмотра.  

А что касается судебного произвола, то я согласен с Екатериной Александровной и др. коллегами, что бороться надо с каждым конкретным случаем, причем законно.  



обвинялся в совершении уголовного преступленияАлександр  Евгеньевич, извините, а бывают не уголовные ПРЕСТУПЛЕНИЯ? 



Уважаемый Игорь Александрович, бывают, в частности -экономические… 



Частности бывают, но не так часто. Спасибо. 



Коллеги, термин «уголовные преступления» антинаучен. И никаких уголовных преступлений нет, есть просто преступления. Выражаться все-таки следует правильно. 



Уважаемый Игорь Александрович, не так все просто. Вот например в ст.6 ЕКПЧ написано об «уголовном обвинении», между тем ЕСПЧ зачастую и административные обвинения приравнивает к уголовным. Отсюда можно сделать заключение, что в практике могут быть не только уголовные преступления, но и приравненные к ним административные… 



Алексей Анатольевич, а вот и нет.)) При чем здесь ЕКПЧ Уважаемый? Мы говорим о теории уголовного права РФ. Да и вообще о теории Российского права в целом, которое предусматривает два термина: «преступление» и «административное правонарушение». Кроме этого, мы не обсуждаем приведенный Вами термин «уголовное обвинение». Этот термин также антинаучен.)) А уж административных преступлений нет ни на практике, ни в теории)) Побойтесь Бога)) 



Наука вещь динамичная и развивающаяся, она не может игнорировать практику. Потому и говорю, что не все так просто)) 



Алексей Анатольевич, соглашусь с Вами в этом. 



Уважаемый Игорь Александрович, бывают и нравственные преступления и религиозные. Вероотступничество тоже преступление. Ещё есть мыслепреступление. Прочтите Джорджа Оруэлла...(angel)  



Братья, репутационно страдаю невинно.  

Злодеи-изменники анонимно минусуют за верное суждение.  

Я, в образе Семёна Будённого. 



Злодеи-изменники анонимно минусуютУважаемый Владимир Федорович, не Вас одного… но отношусь к этому совершенно спокойно. Не «червонец», что бы всем нравится.(smoke)  

  

  



«В судебном заседании он достал, пронесенный в обычном зонтике нож и нанес несколько ножевых ранений председательствующему.» — настоящий джигит! (dance)  

Киньте в меня тапком, но если каждый несправедливо осужденный поступил бы так, проблема решилась бы в один месяц.  

Как говорил великий и мудрый Рамзан Ахмадович, что если бы он оказался на месте незакоонно осужденного, то сбежал бы из тюрьмы, раздобыл оружие, нашел осудившего его судью и застрелил бы его! 



Уважаемый Юрий Юрьевич, в целом я с Вами согласна — судебную систему нужно менять кардинально, но пишите Вы об этом слишком «витиевато» и длинно. Многим это не понятно.   

По моему, молодёжи это всё нужно объяснять покороче и попонятнее. 



Точно! «Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита»! © 



А у меня только один вопрос: Сколько стоит нанять эту бригаду дружно кивающих старушек, что бы они каждое заседание срывали, а потом так же дружно и под диктовку нелепые писульки в полицию строчили? 



Уважаемый Алексей Анатольевич! Старушки с удовольствием хотят бесплатно на такие процессы и еще по возможности помогают из своей пенсии студентам-юристам, дабы последние разумели, что такое реальное правоприменение. Перефразирую классика: писульки всякие нужны, писульки всякие важны. Вам как никому другому известно, что адвокату главное, — закрепить юридически значимые доказательства. Мне во всяком случае редко попадаются судьи, которые юридически значимые доказательства своих незаконных, а иногда преступных действий отражают в протоколах судебных заседаний, или в иных процессуальных материалах. В основном это происходит по забывчивости, либо неграмотности судьи. Большинство судей стараются избавится от неугодных им доказательств. Так вот, чтобы закрепить эти доказательства, адвокаты используют все не запрещенные законом способы: фиксируют происходящие события на видео и диктофоны, составляют коллективные акты, вызывают в суды полицию и т. п… Потом все факты будут зафиксированы, все будет в проверочных материалах полиции. Иначе вся адвокатская работа лишена смысла. Потом, я же не полный придурок, чтобы идти одному на участие в сфабрикованном деле в эту откровенно криминальную клоаку-среду. Это равносильно тому, чтобы с полным кошельком денег подойти ночью в темный переулок к бандитам и сообщить им о крупной сумме в кошельке. 



хотят бесплатноНу, может и ХОТЯТ)) но не факт, что соглашаются. 



Уважаемый Юрий Юрьевич! Начал читать Вашу публикацию с интересом. Большинство суждений поддерживаю. А вот действия в помещении судебного участка № 398 г, Москвы одобрения у меня не вызывают!  

Да, нарушения законов в виде не исполнения Конституции и законов РФ со стороны судей происходят всё чаще и чаще, даже иногда вызывающе открыто. Да, надо реагировать на каждое нарушение закона!   

Но только законным путём и законными средствами. Зачем себя то нарушителем закона показывать, снимая в суде происходящее на видеозапись без разрешения председательствующего ( ч.5 ст.241 УПК РФ). Зачем допускать в суде скандалы и неуместную истеричность!  

Допускаемые Вами нарушения закона очень выгодны нарушителям закона, с которыми Вы боритесь! Вас оперативно накажут и обольют грязью. В правоохранительных органах для таких дел дураков нет. Примеров тому много.  

Например, адвокат и блогер Навальный А.А., громит коррупцию и злоупотребления власти в стране. Но раз стал этим заниматься, то что ж ты наподставлялся то в разных местах? То по лесу, то по парфюмирии, то ещё где-то. Вот и прессуют его уголовными делами и очень похоже, чтобы заткнуть.  Хотя, читал я постановление о привлечении его к уголовной ответственности по кировскому делу, пришёл к выводу, что с позиции  закона — обвинение никуда не годится. Правда, с обвинительным  приговором не знакомился.   

 В Архангельске несколько лет назад молодой мэр города Донской (к сожалению имя и отчество не помню) проявил себя очень активным, борющимся с аварийным жильём и желающим стать президентом страны. Мне, он больше всего запомнился, как построивший в центре города на грязнющей улице Чумбарова-Лучинского великолепный бульвар, местный Арбат ( я лично его называю «Бульвар Донского»)! Там  сейчас с удовольствием гуляют архангелогородцы!  

Ну и что, поискали и нашли у него поддельный диплом о высшем образовании, раздули эту историю до заключения под стражу до суда и осуждения (без лишения свободы! Весь город мрачно смотрел на эти события.  

Так что опять тот же вывод, как всегда — если бороться за закон, то только грамотно и законными путями! 



молодой мэр города Донской (к сожалению имя и отчество не помню)Александр Викторович 



Спасибо, как прочитал, сразу вспомнил. Вы, Елена Владимировна, вроде бы и не архангелогородка, а молодец, знаете и помните! Наверное не зря свободно владеете английским языком, что всегда было моей мечтой!:) 



Я архангелогородка, Анатолий Васильевич. Поэтому и знаю, и помню :) 



А в данных «О себе» такую важную информацию не указали!:) 



Да, действительно :)   

Надо будет поправить. 



Поправила, Анатолий Васильевич ;) 



Анатолий Васильевич!   

1) За негласную видеозапись судебного заседания ответственность не предусмотрена.   

2) После направления в органы видеозаписи приходят ответы-отписки о том, что мои доводы подтвердились, а с судьями судейские разбираются по-понятиям.   

3) Видеозапись, это личная безопасность участников процесса.   

4) Не забывайте о 45 ст. Конституции РФ.  

5) В моей заметке отражена настоящая адвокатская работа.  



5) В моей заметке отражена настоящая адвокатская работа. Скромность — наше ФСЕ! 8-| 



Скромность — наше ФСЕ!   

Да, это нормальная адвокатская работа.  

Вряд ли можно назвать по-другому. 



Извините, Юрий Юрьевич, но ... Это «не нормальная адвокатская» работа.  

Вряд ли это можно назвать по-другому.  

  

Чем такой мой аргумент отличается от Вашего? 



Так называемая мною адвокатская работа привела к следующим положительным результатам:  

1) увидев видео со своим участием в интернете, судья в следующем процессе вела себя приличнее, хотя об этом судье никто не сообщал;  

2) судья удалила подсудимую до прений, но на следующем заседании почему-то забыла о принятом решении и подсудимая продолжила участие в рассмотрении дела;  

3) я получил неоспоримые видео-доказательства нарушения судьей УПК и ПРАВ подсудимой, а также моих прав влияющих на исход дела в пользу подсудимой. 



1) «вела себя приличнее» — мантию постирала? Вы выложили отрезок видео. А с чего начался конфликт — неизвестно. Я понимаю, Вам так удобнее, но вот с объективностью имеются проблемы.  

  

2) «судья забыла» — сомнительное утверждение о положительности результата.  

  

3) «неоспоримые видео-доказательства». Да что Вы говорите? Прямо-таки и неоспоримые?  



Посмотрим, как они оспорят. У нас еще акт есть, и 6 заявлений в полицию. Наверное из слушателей тоже кто нибудь вел видеозапись. 



А с чего Вы решили, что кто-то будет что-то оспаривать? Про статус судьи и особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц напоминать? А про относимость и допустимость доказательств?  

  

Я могу лишь ошибаться в сроках вынесения постановления об отказе в возбуждении дела — 3/10/30 дней. В самом результате — даже нет сомнений. Причем этот результат, в данном случае, мало того, что прогнозируем, так еще и будет абсолютно законным.  

  

P.s. — Поручик, Вы любите детей?  

— Детей — нет, но вот сам процесс… 



Соглашусь с Сергеем Александровичем. Это больше походит на базарный скандал, но никак не на «нормальную адвокатскую работу».   

P.s. исключительно моё личное мнение. 



Юрий Юрьевич, я придерживаюсь своей точки зрения.  

В борьбе с произволом никаких своих нарушений закона и только профессионально-умные действия.  

Нельзя забывать, что региональные кущёвские отношения, это зачастую слаженные отношения полиции, прокуратуры и суда. 



Уважаемый Анатолий Васильевич!  

Так что опять тот же вывод, как всегда — если бороться за закон, то только грамотно и законными путями!Полностью согласен с Вами.   

Допускаемые Вами нарушения закона очень выгодны нарушителям закона, с которыми Вы боритесь! Вас оперативно накажут и обольют грязью. В правоохранительных органах для таких дел дураков нет. Примеров тому много.  

А здесь Вы правы тем более. Ой как правы!!! 



Уважаемый Евгений Алексеевич, я рад, что у Вас такая же как у меня позиция в этом вопросе! 



Уважаемый Юрий Юрьевич, см. ч.1 ст.39 УК РФ Крайняя необходимость.  

Видеозапись в условиях острой социальной необходимости велась правомерно. 



Видеозапись в условиях острой социальной необходимости велась правомерно.Видеозапись в судебном заседании не является уголовно-наказуемым деянием. Причем тут ссылка на ст.39 УПК РФ, в которой описываются деяния, формально имеющие признаки преступления, но не являющиеся таковыми?   

P.s. Меня учили праву в другой стране?  

P.s.s. Автору. Преступления судей (если уж об этом говорить в рамках данного обсуждения) относится к компетенции СК РФ. Причем с согласия ВККС. Спрашивается — на кой полицию вызывать? Что там фиксировать-то собрались? Давайте будем честными как профессионалы — перед бабушками порисоваться?  



Это так проходит вербовка новых членов секты)) 



Сергей Александрович, при обращении с заявлением о преступлении в следственный комитет по Москве, Вам выдавали талон-уведомление, а само заявление регистрировали в КУСП?  



Да, а что? Было дело. И чем отличается с точки зрения правовых последствий талон-уведомление от отметки дежурного следователя о принятии заявления? 



А то, что при обращении в СК Москвы с заявлениями о преступлениях напрямую, их вообще не регистрируют в КУСП.  

А полиция регистрирует, да еще с полицейскими рапортами, и направляет зарегистрированные материалы в СК. 



То что без талона-уведомления не проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК, т. е., по заявлению о преступлении не принимается никаких мер реагирования и выдается ответ-отписка.   



С чего Вы это взяли? Ссылочку на НПА не соизволите? 



(Y). Я, веря в искренность действий автора публикации, горжусь тем, что живу с Ю.Ю. Шулипа в одно время. 



Уважаемый Сергей Александрович, крайняя необходимость предусматривается и Кодексом оАП РФ.  

Если уважаемого автора публикации по распоряжению судьи удалили приставы из здания суда, то это удаление, осуществленное,  повторяю, по распоряжению судьи  на составе правонарушения основывалось или нет?  

Моё мнение? Основывалось, иначе судья, принимая такое пусть даже распорядительное решение, действовала бы из самоуправно- хулиганских побуждений.  

Вызов полиции общественной безопасности — акт крайней необходимости со стороны автора публикации  и очевидности подлежащих соответствующей оценке действий судьи, которые Шулипа Ю.Ю.  единственно правильным способом  зафиксировал, обезопасив, кстати, себя от кулуарного привлечения к уголовной или административной ответственности. 



Видеозапись в условиях острой социальной необходимости велась правомерно.  

Я не согласен ни с одним Вашим словом, но готов умереть за Ваше право говорить это.   

Вольтер.  



Да, в судебной системе проблем хватает, однако «бороться» с ними таким образом, считаю напрасной тратой времени.Зачем устраивать такие «показательные баталии», с привлечением службы 911, 02… Ведь существуют правовые способы… воспользуйтесь ими.И потом, интересно все же, имеется  ли прямая корреляция между затраченными усилиями и достигнутым результатом в конкретном случае! 



Уважаемая Вера Васильевна, я Вам поставил плюс потому, что вспомнил значение понятия **«святая простота».**  

Напомню. Это о старушке, которая опытно подложила хворосту, помогая нерасторопному исполнителю, когда инквизиторский костёр под Джордано Бруно не разгорался.  



Уважаемый Владимир Федорович!!! Я совсем «недавний» участник этого замечательного проекта!!! И еще начинающий адвокат!!! В связи с чем, может быть у меня маловато опыта, в том числе в обсуждении на сайте!!! Но я отнюдь не «невежда», желающий кого то оскорбить или обидеть! Я выразила свое мнение относительно обсуждаемой проблемы, а не подкладывала хворост!!!  

С уважением! 



Уважаемая Вера Васильевна, это я так,- образно.  

Бабулька ведь тоже житейским опытом из лучших побуждений с помощником палача поделилась.   

Я вновь плюсую Вашу святую искренность(F). 



Какая то запутанная история получается! Насколько я помню, уважаемый Владимир Федорович, еретиком воскликнувшим «святая простота» был Ян Гус! Я тоже ставлю Вам плюс!!! 



Уважаемая Вера Васильевна, я же умолкаю. 



Публикация злободневная! Проблема здесь  гораздо шире: «В головах разруха!». Вдоль и поперек наше общество пронизано подобным беспределом: аптеки, риэлторы, магазины, сто, школы, вузы...   

Зачастую жертва  произвола (судейского либо иного) проявляет такой же произвол по отношению к другим в своей сфере — собственные наблюдения.  



Андрей Валерьевич, спасибо за внимание к проблеме.  Помните ли Вы, или нет. Нас еще с советских времен учили, что судебная система не имеет права на ошибку.   



«Дааа, ужжжж!» А «Советский суд — самый....» Дальше и Вы, Юрий Юрьевич, помните.  



 Почти в 100% случаев заведомо неправосудные приговоры и решения возникают из-за умышленного нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РФ и федеральных законов, к числу которых относится и процессуальное законодательство, которые являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом судьи. Суд также не имеет права на процессуальные ошибки.  



Уважаемый Юрий Юрьевич,«БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ».  

ПОМНЮ КАК СЕЙЧАС ЭТОТ ЛОЗУНГ КПСС.  

ОБРАЩУ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ОТСУТСТВИЕ ЯВЛЕНИЯ ТОТАЛЬНОЙ (!) ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОРПОРАТИВНОСТИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. ПРИКАЗ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЯ СУДА ПО СУЩЕСТВУ РАССМАТРИВАЕМОГО ДЕЛА МОГ БЫТЬ С ВЕРОЙ В СПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ ОБЖАЛОВАН РЯДОВЫМ СУДЬЁЙ В РАЙКОМ ПАРТИИ.   

ЭТОГО ТВЁРДОГО ЗАЩИТНОГО ДЕЙСТВИЯ ДОБРОСОВЕСТНОГО СУДЬИ  РУКОВОДИТЕЛИ СУДОВ И ИХ ИНТРИГУЮЩАЯ СВИТА  ОПАСАЛИСЬ.  

РЕАЛЬНО ДЕЙСТВОВАЛ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСАХ ТРУДОВОГО НАРОДА.  

СЕЙЧАС ЭТОТ СПАСИТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ СОВЕСТЛИВЫХ И МИРОЛЮБИВЫХ ГРАЖДАН НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП УНИЧТОЖЕН НЕВИДИМОЙ ГИДРОЙ РЫНОЧНОГО СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ. 



Зачем с гранатой в суд приходить? И именно от таких идиотов и защищают нас приставы по ОУПДС. И я готов сказать им спасибо за это. И буду каждый раз предъявлять им свои вещи для досмотра. Это в моих же интересах. ...  

… приставы действуют в моих интересах, не выделяя меня из безликой толпы и проверяя наравне со всеми. Мне так спокойнее. Примерно такие же мысли возникают у меня, когда я захожу в Северо-Кавказский окружной военный суд, где часто проходят суды по обвинению в терроризме. Смотрю на приставов и думаю: ребята, спасибо, что тщательно всех проверяете! (в том числе и меня). **Я потерплю, это лучше, чем быть подорванным в здании суда…** поэтому не возмущаюсь, спокойно и руки поднимаю, и карманы выворачиваю, и содержимое портфеля, барсетки показываю… 



Дмитрий Иванович, верно, сейчас не то время, чтобы расслабляться. Хотя, когда оно было, то время для расслаблений?!  

«Революционный держим шаг, неугомонный не дремлет враг...». Так, кажется в одной из тех песен поется.   

Это про досмотр.  

А с явным беспределом и беззаконием бороться нужно. 



Шикарнейший жесточайший отвод Людмилы Кураевой мировому судье судебного участка 398 г. Москвы Коробченко Елене Сергеевне.  



Видеозапись оглашения отвода здесь:  <http://www.youtube.com/watch?v=mTqxpcut8Rk>  
 



  

Тема конечно больная, вечная, актуальная… Власть может корректировать власть лишь в русле корпоративных интересов, ввиду чего общественный контроль должен осуществляться активно, но грамотно и без толпы негодующих бабушек, эмоции часто мешают…  Читаю и сразу вспоминается: Адвокатский вальс  

  

Слова: Ю. Ким   

  

Конечно, усилия тщетны  

И им не вдолбить ничего:  

Предметы для них беспредметны,  

А белое просто черно.  

  

Судье заодно с прокурором  

Плевать на детальный разбор -  

Им лишь бы прикрыть разговором  

Готовый уже приговор.  

  

Скорей всего, надобно просто  

Просить представительный суд  

Дать меньше по сто девяностой,  

Чем то, что, конечно, дадут.  

  

Откуда ж берется охота,  

Азарт, неподдельная страсть  

Машинам доказывать что-то,  

Властям корректировать власть?  

  

Серьезные взрослые судьи,  

Седины, морщины, семья...  

Какие же это орудья?  

То люди, как люди, как я!  

  

Ведь правда моя очевидна,  

Ведь белые нитки видать!  

Ведь людям должно же быть стыдно  

Таких же людей не понять!  

  

Ой, правое русское слово -  

Луч света в кромешной ночи!  

И все будет вечно хреново,  

И все же ты вечно звучи! 



Уже заметила: публикации Юрия Юрьевича Шулипы  вызывают немало комментариев, обсуждений. Уже за это — спасибо автору:) Интересно читать споры адвокатов, юристов. И это хорошо, когда есть разброс мнений. Ведь, как говорят: «В спорах рождается истина».  

Получается настоящий форум, видно, что на Праворубе неравнодушные участники. 



   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-201902)  
Юрий Юрьевич поднял очень актуальную тему о судейском беспределе. Эта проблема в России уже давно злободневна, но в последне время буквально захлестнула РФ. Путинский режим окончательно уничтожил справедливое судопроизводство по делам, в которых доминирует так называемый «государственный » интерес или интерес «нужных людей». Как с этим бороться? Если справедливого правосудия в в России по факту нет, каждый несправедливо осужденный (или сочувствующий) делает то, что считает нужным — в меру своего воспитания, юридической подготовки, темперамента  и правовой культуры. К сожалению, мудрыми рецептами здесь не обойтись — следователи, прокуроры, судьи  т.д. должны соблюдать законы РФ, но они этого не делают, а следовательно, права обычных граждан не защищают, поэтому граждане вынуждены заниматься самозащитой, которая зачастую в условиях полной безнадежности и отчаяния выливается в нарушение закона. Итого: беспредел властей вольно или невольно усиливается за счет вынужденного беспредела граждан. Разумеется, режиму законности это не способствует. Какой выход? Если путинское преступное государство демонстративно закрывает глаза на преступления своих опричников и охранителей, укрывает от регистрации и расследования ежегодно несколько миллионов (2,5-3,5 млн.) официально заявленных преступлений оперов, следователей, прокуроров, судей и т.д., то немудрено, что гнев униженных и оскорбленных будет зачастую приобретать весьма нецивилизованные формы. Это ответная реакция населения на государственный беспредел. Путинская банда рассчитывает, что сумеет посредством государственного принуждения со стороны надежно прикормленных ею и поэтому циничных и бессовестных «правоохранителей» задавить любой протест и репрессировать несогласных. Рассчет понятен. Понятно и то, что опричникам выгодны стихийные и зачастую выходящие за рамки закона выступления несогласных, поскольку это дает в руки государственных подлецов дополнительные «законные» основания, чтобы преследовать людей «по суду». В этой связи с точки зрения рационального юриста-законника представляется нецелесообразным и неэффективным спонтанное, стихийное, демонстративное и т.д. сопротивление циничному путинскому неправосудию. Вместе с тем жизнь несколько сложнее самого умного представления о ней юриста-законника. Как бы там ни было, я лично не одобряю устройство «цирка» в путинских судах, поскольку считаю, что в большинстве случаев это имеет больше минусов, чем плюсов. Разумеется, открытое высказывание гражданского презрения к судьям-подонкам (преступникам), цинично и демонстративно попирающим закон и грубо пренебрегающим правом, оказывает на них некоторое деморализующее воздействие, но с точки зрения отдаленных (фундаментальных) последствий это все-таки тоже минус, а не плюс, как может выглядеть в первый момент. В общем, я придерживаюсь следующей стратегии противодействия судейскому («правоохранительному») произволу: 1) ни один факт беспредела не должен оставаться без правовой реакции; 2) в случае наличия в конкретном деянии следвателей, прокуроров, судей признаков преступления — сразу направляю ЗоП (заявление о преступлении) в порядке статьи 141 УПК РФ в СК РФ; 3) поскольку в России укрывательство официально заявленных преступлений власть имущих является нормой путинского режима, следует оспаривать это укрывательство в судах в порядке статьи 125 УПК РФ с тем, чтобы задокументировать и процессуально закрепить посредством судебных актов результат оспаривания государственного укрывательства преступлений опричников и их охранителей; 4) исчерпав все средства правовой защиты, выходить в ЕСПЧ с жалобами на нарушение РФ части 1 статьи 6 Конвенции. Это сугубо правовой способ реагирования на путинское беззаконие. Массовость подобных обоснованных обращений, в которых вещи нелицеприятно названы своими именами, производит в конечном счете больший юридический эффект, нежели публичные скандалы в судах. При этом подлые путинские «правоохранители» не имеют законных оснований для репрессий в отношении заявителя, официально и юридически грамотно в соответствии со статьей 141 УПК РФ сообщившего о преступлениях этих «правоохранителей». Важны грамотность, убедительность формулировок, основательность, последовательность, настойчивость, методичность и массовость. Короче, бороться с государством путинских преступников сложно, но можно.  Желаю всем успехов. С уважением. Андрей Ивлев.  



У каждого в процессе и до него свои полномочия (функции) и нарушение одних полномочий, не оправдывает последующие. Все мы люди и не должны забывать об этом, не до процесса ни после него. Бороться надо, но не преступлениями, а в наших случаях положительной практикой, могу предположить, что это будет самое действенное лекарство. Гуров Сергей Александрович много грамотных аргументов привел, приятно было читать. Шулипа Юрий Юрьевич интересно повернул ход судебного разбирательства, увлекательно все прочитал и посмотрел.