Согласно ст. 119 СК РФ суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов

Брак супругов Н. был расторгнут и одновременно суд взыскал алименты в размере половины заработка и (или) иного дохода на содержание пятерых детей.
Однако отец детей выплачивал алименты не регулярно, в суммах явно не достаточных на содержание совместных детей.
При этом в службу судебных приставов направлялась справка с места работы о том, что отец детей получал заработную плату в сумме одного минимального размера оплаты труда, вследствии чего  размер алиментов составлял около 2500 руб.
В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов  в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не возможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Мать детей не согласилась с таким положением дел и обратилась в суд с исковым заявлением об изменении порядка взыскания в ее пользу алиментов с половины заработка на взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ.
В суде истец доказала, что у нее изменилось как материальное, так и семейное положение, доказала, что отец детей реально зарабатывает гораздо больше чем это указано в справке работодателя ответчика.
В соответствии со ст. 119 СК РФ. если при отсутствии соглашения об уплате алмиентов после установленного в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.
Поскольку требования истца были аргументированы как свидетельскими показаниями, так и документально, то суд руководствуясь ст. ст. 80, 83, 119 Семейного Кодекса удовлетворил требования истца в полном объеме, определив размер алиментов в размере 2 МРОТ, то есть 8660 руб.
Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не направил, поэтому суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ вынес заочное решение, которое в последствии вступило в законную силу.

В суде истец доказала, что у нее изменилось как материальное, так и семейное положение, **доказала, что отец детей реально зарабатывает гораздо больше чем это указано в справке работодателя ответчика.**подождите, подождите, вот в этом месте можно поподробнее?(blush) 



Ответ есть в заочном решении суда: доказательство того обстоятельства, что ответчик назначен опекуном. 



Трижды перечитал решение и ничего подобного не нашел, поэтому вопрос Елены Александровны вполне актуален. 



Почему ответчик проявил полную пассивность, может и не знал о суде?  

  

Самое интересное это конечно доказательственная база и как ее удалось собрать… 



Очень интересно, а чем же было обусловлено бездействие ответчика по данному делу? 



Я не понимаю, таких папаш, которые после расторжения брака, забывают о своих детях. Жена может быть бывшая, а дети бывшими не бывают. Олег Юрьевич, интересует один момент, как Вы доказывали, что ответчик имеет доход больше, чем его официальная заработная плата?  

  



Вероника Васильевна, в решении написано, что все доказательства — свидетельские показания. Ответчик не явился, и ничего не возразил, вот и результат.  

Я конечно не поддерживаю таких отцов, но 2500 на пятерых детей, плюс сама истица и её мать — очень грустно… 



Грустно всё это…   

Что 2500, что 8660 на такую ораву — не велика разница :( 



Грустно, что денег-то она всё равно не получит… Суды пекут такие решения, как пирожки, но что толку? Как платил по пятьсот рублей, так и будет, ибо «больше нет и не найдёте». 



Спасибо Elizaveta, по моему мнению, в силу прямого указания в законе – ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, поэтому, я полагаю, что свидетельскими показаниями такие обстоятельства не доказываются и не устанавливаются, в связи с чем и уточнила у автора, может, были и другие доказательства. 



Почему же? Считаю, что для суда вполне достаточно показаний свидетеля, указывающих на то, что ответчик имеет дополнительный доход. Вот если бы встал вопрос о сумме дохода, то тогда, конечно же необходимы письменные доказательства.   

Но в решении суд ссылается не на показания свидетелей, а на объяснения стороны. А это, как-то не совсем корректно. 



Олег Юрьевич, отличный результат!  

И все-таки, огромным плюсом послужило то обстоятельство, что ответчик не присутствовал на судебном заседании. (Y)  

  

  

  

  



Ну как так, бросить женщину и пятерых детей!!! У меня это не укладывается в голове. И еще предоставлять поддельные справки? Я просто поставила себя на место этой несчастной жены: с такой толпой и на работу-то нереально выйти (особенно, если маленькие есть) — там весь день как белка в колесе обеспечиваешь им уход… Все-таки мир сошел с ума.  

Но хорошо, что можно хоть что-то доказать. 



Олег Юрьевич, Вы просто — молодец! Без Вашей помощи так эта несчастная женщина и сидела бы на 2 500 



Отличная победа… Но собрать доказательства наверное было делом нелегким 



А ответчик не может потом развернуть дело вспять в связи ст тем, что его не было на заседании? 



Олег Юрьевич поздравляю с победой! Дай бог, чтобы таких проблем, с которыми столкнулась эта бедная женщина в нашем мире, не было совсем! 



Я просто не представляю как жить на 2 500 + пенсия. А детей надо учить, одевать….тут, по-моему даже на еду не хватает… 



Олег Юрьевич, спасибо Вам за помощь этой семье… 



Понятно, что в такой большой семье трудно жить: надо и терпение ангельское и много работать. Но это же не означает, что можно позволить себе бросить семью и вот так уйти… 



Всё верно, детей рожают двое, значит и ответственность за них должны нести в одинаковой мере оба родителя. 



Я тоже не совсем понимаю, каким образом суд мог принять сведения о реальном заработке основываясь на свидетельские показания?   

Ну а о том, что подобные суммы на пятерых (!!!) детей — мизер, и говорить не приходится.  



Правильный подход. Меняется ситуация — должен изменяться размер взыскаемых средств. А что касается источников доказательств, то, как известно, ни одно из них не имеет заранее предопределенной силы и преимущества перед другими. Осталось только обеспечить обязанность отца принимать реальное участие в воспитание детей. 



ну уж… заставить отца воспитывать детей?.. через силу??? :? пусть уж лучше подальше от детей держится и денежки исправно присылает. 



Помощь адвоката бесспорно налицо! Но если откинуть эмоции, думаю обязанность по содержанию детей наряду с обязанностью воспитания детей должны лежать в одной плоскости. Если нерадивый отец избегает своих обязанностей (воспитывать таких отцов бессмысленно, суд. приставы не найдут у таких отцов тех средств которые определены решением суда и впоследствии будут акты о невозможности взыскания, к чему это приведет- лишение род. прав, так такому отцу думаю не столь это и важно, ну лишат — так лишат). Думаю здесь необходима помощь матери от государства. 



Если отец не будет платить алименты, то в отношении него возбудят уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. 



К сожалению многие женщины совершают эту ошибку, не думая о будущем своих детей… 



Ставлю один виртуальный рубль на то, что не возбудят — отец «докажет» приставам, что денег нет… А если и возбудят. то что там в остатке — год исправ.работ по максимуму… 



Нужна, Ахмед Курбаналиевич, но не будет… 



Алексей Анатольевич Вы ведь знаете применение данной нормы- злостное уклонение т.е. умысел ( при наличии средств а отец не желает в силу — например — не дают участвовать в воспитании детей). А здесь как указано в решении суда — нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход. 



В таких вопросах думаю необходимо разделение отцов на две категории   

1. Отцы как отцы- никакие — добивать таких решениями судов в интересах детей бессмысленно-прямая дорога в интересах детей к государству.  

2. Это те отцы которым не дают участвовать в воспитании детей, и матери т.е. бывшие жены использую практику применения сем. права начинаю мстить бывшим мужьям манипулируя детьми. 



Считаю, что необходимо законодательно ужесточить ответственность мужчин за подобные деяния. Есть нормальные мужики, которые действительно тянутся с копейки, но помогают своим детям, а есть такие вот мудаки.  



Вот здесь и надо суду прежде всего выяснить кто ответчик отец — мудак которому все равно какое решение вынесут и толку от такого решения!  

Или здесь месть матери. 



Так 2 МРОТ — это же 200 руб., вроде как?! 



Андрей Валерьевич У нас МРОТ делится на 2 варианта- МРОТ в отношении штрафа- 100руб, МРОТ по пособиям, алиментам и т.д. -4330 по РФ 



У нас, это где? В России МРОТ для алиментов равен — 100 руб. 



Наталья Руслановна, пожалуйста, обоснуйте. У меня было дело, когда с отца ребенка взыскали алименты в твердой сумме в размере 1/2 МРОТ, т.е. 2165 рублей в месяц. 



Что обосновывать? Открываем ФЗ о минимальном размере оплаты труда и читаем статью 3 и статью 5.  

  

МРОТ же для зарплат, может применяться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО **для индексации** алиментов. То есть, назначенные в твердой денежной сумме алименты индексируются **пропорционально** увеличению МРОТа для зарплат.  

В рассматриваемом случае, сумма в 8660 руб. (86,6 МРОТ), в случае увеличения МРОТа для зарплат будет проиндексирована. 



Наталья Руслановна, поддерживаю Вас. Подробные разъяснения о расчете алиментов в МРОТах есть в книге А.Н. Чашина. 



Статья 117 СК РФ. Хотя вроде имеет место быть некоторая техническая ошибка в решении суда, так сказать необходима «перестановка мест слагаемых». Т.е. не взыскать 2 МРОТ, что составляет 8660, а взыскать 8660, что для применения индексации в дальнейшем, составляет сумму эквивалентную 2 МРОТ. 



Да, так хоть как-то близко к Закону…  

  

Хотя решение суда, все от начала до конца, очень странное…  



Спасибо Вам, Олег Юрьевич, что Вы смогли защитить права этой женщины и её детей. В наше время одного ребёнка на ноги поставить тяжело, а тут ПЯТЕРО! О чём горе-папаша думает?! 



1)Почему «папаша» не явился в судебное заседание?   

Из текста решения следует:  

— Предыдущее решение от 2010г. было так же заочным  

— О судебном заседании направлялась повестка, о получении которой есть подпись ответчика.  

Соответственно, ответчик знал о судебном заседании, но относился к нему мягко сказать «безразлично»..  

2)О применении в случае злостного уклонения ст.157 УК РФ, тоже вопрос спорный, пошлет 100 рублей и злостность пропадет, долг конечно останется..  

3)В России вообще легко «уйти» от алиментов:  

— официально не работаешь или работаешь и получаешь минимум + выписаться, пожалуйста ищите+ имущество на родственников, пожалуйста взыскивайте.И данный «подход к проблеме „алиментов“ среди российских мужчин» встречается крайне часто.По статистике 85% мужчин живущих отдельно от своих детей не платят алиментов на содержание детей.  

p.s.Так что уважаемые женщины, чтобы там не было написано в СК РФ, помните, что рожая ребенка, это прежде всего Ваша ответственность, во всяком случае до того, как измениться менталитет мужчин и законодательство. 



Мне поразила фраза из решения суда  

-«Исходя из объяснений стороны, ответчик, имеет дополнительные доходы помимо основного  

места работы, в связи с чем, невозможно установить все источники его доходов, что, по мнению  

суда, существенно нарушает интересы истца Н.., следовательно, требования истца о взыскании с  

ответчика алиментов в твердой денежной сумме, обоснованно».  

Интересно чем мотивировал истец наличие доп. доходов и каков размер доп. доходов? 



«По статистике 85% мужчин живущих отдельно от своих детей не платят алиментов на содержание детей» ©.  

  

А сколько по статистике процентов женщин, обязанных уплачивать алименты их не платит?   

Думаю, процентов — 99,9.  

Статистика же по мужчинам, думаю, сильно завышена. Раз в двадцать. 



Наталья Руслановна!  

 Не одна нормальная женщина не позволит себе довести ситуацию до алиментов!!!(это мое личное мнение )  

  

А ситуация с алиментами в стране жуткая, «отцы» живут на всю катушку, а «бывшие» дети не получают ничего или крохи.А система взыскания беззуба и слаба.Попробовал бы какой-нибудь европеец не заплатить алименты, его государство к ногтю прижмет и мать детей долг в Кредит-Реформ перепродаст и все взыщут иначе «тюрьма — дом родной» 



  

  

Я не поддерживаю ни оценок в отношении мужчин, что все они сволочи, ни предлагаемых методов борьбы с этими «сволочами»… 



Наталья Руслановна! А не кто не говорит, что все мужчины «сволочи», говориться лишь о том, что по алиментным обязательствам мужчины должны отвечать, платить алименты своим детям, вне зависимости какое отношение у ник к бывшим женам. 



85% -это почти все разведенные мужчины. Это Ваша статистика. Оцененная, как жуткая.  

  



Нет, Наталья Руслановна! Это не моя статистика, я статистикой не занимаюсь.   

А вот с алиментными отношениями сталкиваюсь и очень часто слышу позицию мужчин «она моих денег не получит», и переубеждаю, объясняю, что деньги не ей-плохой и не любимой, а Вашему ребенку- платите алименты, покупайте вещи ребенку,  

оплатите отдых. 



А чья это статистика? Если 85% тех с кем Вы общаетесь, говорят именно то, что Вы озвучиваете, это не значит что 85% ВСЕХ мужчин именно такие.   

Думаю эти 85% это не более 5% от общего количества разведенных мужчин.   

А ко мне приходят 100% мужчин, желающих видеться с ребенком, 90% из них хотят, чтобы ребенок постоянно жил с ними и никаких алиментов с мамаши при этом им не нужно.  

И в 100% случаев, женщины препятствуют общению с детьми, а нужны им только алименты, за расходованием которых нет НИКАКОГО контроля, и не намечается.   

Так что, это статистика на всех женщин и на всех мужчин?   

  

Подавляющее большинство — **нормальные люди**. Они к нам не приходят. 



Наталья Руслановна!   

Эта статистика прочитана в одном из журналов, уже к сожалению не помню в каком.  

О проблеме невыплаты алиментов в г.Пскове могу сказать следующее: На одного судебного пристава-исполнителя приходиться не менее 1500 исполнительных производств, подавляющее большинство отцов-неплательщиков, есть среди неплательщиков и женщины, но их крайне мало.Ограничат такому горе-папаше выезд или имущество арестуют и сразу средства на ребенка находятся.  

Я знаю множество примеров, когда женщины не противодействуют общению с ребенком и даже ратуют за общение, но не получают ни общения, ни алиментов.Если женщина не приспособлена к жизни, то конечно, после развода алименты это подспорье, для других алименты безразличны.  

Как хорошо, что Вам встречаются исключительно порядочные мужчины, и жаль что женщины такие плохие… 



Дело не в том с кем мне повезло. Дело в другом, в сложившейся однобокой (дискриминационной) системе к решению проблем с детьми после расторжения брака. Одна норма ГПК РФ о возможности взыскать алименты по судебному приказу чего стоит. (!)   

Проблема в том, что за много лет применения конвейерного метода решения этих вопросов и почти всегда в одну сторону, мы получили армию мамаш, которые считают, что у отцов есть только обязанности **и нет, и не должно быть никаких прав.**   

Многое из них на этой сложившейся порочной практике стали делать бизнес. Не знаю как в Пскове, в Москве вполне легально действуют школы «охотниц за мужьями и алиментами».  

  

И говорю я не о плохих женщинах и хороших мужчинах или наоборот, а о том, что не нужно огульно записывать всех (85%) мужчин в изгои.   

Каждый случай индивидуален и за каждым стоит трагедия ребенка. 



С этим комментарием согласна от части.  

Практика есть, определяют в основном место жительство с матерью, но и отцы не лишены прав, бороться не хотят, пошел в опеку написал заявление, не помогло в суд, определить порядок общения с ребенком, не дают общаться, требуйте исполнение решения суда!!  

К счастью Псков не Москва, тут средняя зарплата 15тыс.рублей, так что с «охотницами за мужьями и алиментами» полегче..  



Что касается процветающего беззакония по ограничению граждан в их конституционных правах, выражающееся в ограничении свободы передвижения судебным приставом, то это вообще отдельная тема.   

У Вас случайно нет статистики сколько процентов должников узнают об этом только на границе?  

У меня нет, но думаю процентов девяносто.   

Это о чем говорит? Правильно — о том что их права грубейшим образом нарушены, а пристав грубейшим образом нарушает закон.  



В этой полемике- я полностью солидарен с Натальей Руслановной(Y)Наталья Борисовна поверьте и мы практикуем и не понаслышке знаем практику семейного права в отношении нормальных отцов. Редки случаи когда оставляют детей с отцом и только в случае отклонений у матери и какие от нее алименты могут быть???   

В отношении алиментов от отцов- где гарантия что они тратятся на детей? и где контроль расходования алиментов?   

Нормы семейного права не содержат таких обязательств матерью, просто тупо отдай деньги и домысливай куда деньги пошли. Есть масса мам которые по натуре транжиры и зная их доход -полагаешь куда уходят якобы деньги на детей такими мамами 



Честно говоря я считаю, что правы и коллега Федоровская и коллега Аликберова, но правы условно, поскольку в таком вопросе навряд ли кто то может быть прав на 100%.  

  

Из собственной практики (в основном уголовной) могу сделать вывод о том, что мужики могут платить, но не хотят (по разным причинам), а женщины зачастую не столько нуждаются в материальной поддержке, сколько озабочены разделом имущества в свою пользу и используют свои шансы на шантаж бывшего супруга.  

  

Однако, следует признать, что мой опыт сугубо негативен и связан с уголовными делами по ст.157 УК, на стороне либо мужчины либо женщины. Позитивной практики у меня как адвоката нет, но есть личная позитивная практика: моя первая жена не только не имеет ко мне никаких претензий, но и напротив может в любой момент рассчитывать на мою любую помощь в чем бы она не состояла.  

  

Иными словами надо уметь не создавать те проблемы в своей жизни, которыми придется заниматься чужим вам людям. 



Коллеги! Я не сомневаюсь в Вашем опыте!  

Остаюсь при своем мнении коллеги! Крайне мало знаю я примеров отцов живущих отдельно от детей, которые помнят о своих детях, заботятся о их воспитании, с удовольствием платят алименты.И много знаю достойных матерей, которые сами поднимают своих детей, дают им все лучшее, не рассчитывая на помощь бывших мужей.  

О контроле за расходованием алиментов — тут согласна, нужно вводить механизмы контроля, но не все мамы тратят алименты на себя.  

О практике определения места жительства детей с матерью известно всем, редко оставляют детей с отцом, если он не олигарх и не купит решение… 



Достойных Матерей, большинство.   

Но вот очень характерная позиция последнего времени:   

  

«когда был суд по разводу… решением суда было… выплачивать алименты на сына и на меня (так как я не работаю и сижу с сыном.ему год и девять месяцев)до исполнения сыну трёх лет.а недавно я вышла замуж и мой бывший муж подал иск в суд.мол если я вышла замуж, то значит он не обязан платить на меня алименты.мой нынешний муж официально нигде не трудоустроен. на что нам жить?.. может ли суд удовлетворить его иск и могу ли я его лишить родительских прав?» © 



Бывают и такие наглые иждивенки, но думаю, что большинство все же женщин порядочных. 



Я прежде всего говорю о правах нормальных отцов и что практика семейного права не отражает действительности о равных правах родителей 



Практика в большинстве случаев абсурдна.   

Очень часто решение о взыскании алиментов выносится при наличии в деле документов о том, что ребенок проживает с отцом и алименты взыскиваются с отца. (?)   

Но слава Богу, последнее время, все чаще и чаще встречаются решения судов об отказе взыскать алименты в этом случае. Что вызывает искреннее негодование и возмущение мамочек, привыкших к тому что судья всегда на их стороне.   

Но стали появляться судьи, выносящие решения, руководствуясь не женской солидарностью, а Законом. 



У нас в последнее время модно взыскивать алименты в твердой денежной сумме. В решении суда обязательно указывают сколько МРОТ взыскать и указывают, что 1 МРОТ — 4330 рублей. Данная сумма подлежит изменению с изменением минимального размера оплаты труда. У меня тоже было похожее дело. Ответчик работая в такси, представил справку что работает у ИП водителем и его заработная плата составляет 4330 рублей. Соответственно на двоих детей ему необходимо выплачивать 1/3 т.е. около 1200 рублей. Собрав необходимые доказательства, при наличие справки о заработке, суд вынес решение о взыскании по 1МРОТ (4330 рублей) на каждого ребенка и 1/2 МРОТ на содержание матери детей до достижения ребенком трехлетнего возраста. 



Это очень печально, что мировые судьи не знакомы с Законом и, видимо, никогда его не читали. И вынося решение, руководствуются внутренним убеждением — «слышал звон и не знаю где он».  

Это что касается МРОТ.  

   

Относительно взыскания алиментов на бывшую жену при зарплате 4330 руб., то в этом случае, суд был обязан отказать в исковых требованиях  



Странная мода. Тогда может быть сразу и на содержание остальных родственников алименты взыскать больше чем зарплату? 



Недавно у меня был такой случай: мужик таксовал на машине приобретенной в браке, половину з/п отдавал бывшей жене, но той этого мало показалось, отняла у мужика машину и остался он без заработка, через 4 месяца на него дело завели по ст.157 УК и насчитали по 1 МРОТ за каждый месяц, т.е. вышло что то около 15-20 тыс.рублей. 



Не поняла (?) Кто насчитал по 1 МРОТ в месяц? И на основании чего насчитал? Кто возбудил дело по ст. 157 УК РФ после четырех месяцев неуплаты? 



Дело возбудило дознание службы судебных приставов по настоянию прокуратуры. Ущерб рассчитывали по данным исполнительного производства, где сами же приставы посчитали, что раз должник не работает, то алименты нужно исчислять по 1 МРОТ в месяц.  

Я предложил подзащитному свою помощь, но он отказался, т.к. решил согласиться на все условия своей бывшей, что бы дело прекратить за примирением. Но я не в курсе что было дальше. 



Это то о чем я пишу почти во всех сообщениях этой темы — в стране с алиментами, и все что с ними связано, полнейший беспредел и неразбериха.  

 Если он не работал, то алименты должны были взыскивать исходя из 1/4 от средней зарплаты по РФ. И то, при условии, что они были назначены судом в долях от заработка. Для возбуждения дела одной неуплаты очень мало. 



МРОТ в вопросах выплаты алиментов применяется судами исключительно для индексации в дальнейшем сумм в твердой денежной суммы. Учитывая, что 100 рублевый МРОТ не индексируется уже более 10 лет, суды просто вынуждены применять трудовой МРОТ. 



Его вообще не нужно применять при назначении алиментов в твердой денежной сумме. Статья 117 СК РФ в части 2, на сегодня,  мертвая. 



Привязка к МРОТу установлена СК РФ, судьям от этого никуда не деться.   

Иначе придется чаще посещать суд, инфляция на месте не стоит. Хотя я бы привязывал к цене какого либо товара из потребительской корзины прожиточного минимума, что и делаю иногда при сделках. 



Зачем посещать суд? Ни к чему привязываться не нужно. Нужно просто исключить ч. 2 ст. 117 СК РФ она, начиная с 2000 года не нужна. Она ни о чем. 



Не понимаю! Т.о., если в 2001 году по аналогичному делу присудили 200 рублей, то они не должны вырасти к 2011 до 8660? Или каждые 1-2 года необходимо переустанавливать размер алиментов в судебном порядке?  



Если в 2001 году установили алименты в 200 руб., то в 2011 году они должны быть 4330 руб.  

  

**Индексировать алименты обязанность администрации предприятия или судебного пристава. Никакой суд для этого не нужен.**  



Наталья Руслановна как они могут вырасти если не применять ч.2 ст.117, т.е. [без индексации](https://pravorub.ru/cases/11575.html#comment-37625)? 



Применяя ч.1 ст.117 СК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 29 ноября 2006 года – ответ на вопрос № 23. 



Теперь ясно, теперь понял! Но в подобном случае все же не применимо. 



Да… Добиться выплаты алиментов при отсутствии у отца официального дохода, то есть из расчета его настоящих доходов — дело бесперспективное, особенно, если у него адвокат, думающий только в интересах клиента, или вообще он сам — адвокат… 



Адвокат и обязан думать только об интересах доверителя (клиента). В противном случае, он должен быть лишен статуса адвоката.  

Что касается алиментов, то признавая существующие проблемы с их взысканием, нельзя не сказать и о наличии другой проблемы, которая последнее время приобретает характер эпидемии — злоупотребления правом со стороны взыскателей алиментов. Проблема эта есть и усугубляется тем, что эти злоупотребления, в большинстве случаев, поддерживаются судами.  

Поэтому, право на защиту имеют обе стороны. В противном случае, нельзя вообще говорить о законности.  



Господа, а особенно Наталья Руслановна! Не стоит ли задуматься над тем, что для судов, в соответствии с нормами международного права и Российским законодательством приоритетом должно являться наилучшее обеспечение прав ребенка, т.е. права ребенка — приоритет перед правами других лиц. И думать следует не о защите прав уклоняющегося от исполнения алиментных обязательств горе-отцов, а о детях, тем более что вряд ли вы искренне верите в то, что психически зрелый, трудоспособный мужчина в состоянии заработать только МРОТ? А вот уклонист, используя узаконенные государством институты «серых» зарплат, оформление имущества на третьих лиц, с удовольствием воспользуются всем этим для того, чтобы не содержать ребенка. Задайте себе вопрос можно ли на 1 МРОТ маме ребенка устроить себе безбедное существование? На 1 МРОТ ребенка не накормишь и не оденешь. 



Поддерживаю ваше мнение — обеспечивать детей очень дорого. 



Бедные дети! Интересы получателя алиментов несомненно были существенно нарушены, поскольку 2500 руб. на 4 детей это абсурд. Если сделать простой подсчёт расходов на детей, то сумма явно будет большей. Одно питание в круглую сумму выйдет… Непонятно, как тут вообще развилась тема траты алиментов на нужды матери этих детей. Надо было в суде доказывать истинные расходы на этих детей, и делить их пополам. Тогда можно было говорить о порядочности или непорядочности матери и отца этих детей. Странно также говорить в этом случае и о злоупотреблении правом со стороны получателя алиментов. Отец не явился в суд, чтобы как-то выразить своё несогласие и доказать, что он не способен содержать детей. Однозначно, отец — уклоняется от обязанностей по их содержанию. А пока отец скрывает свои доходы, мать всё-таки кормит и воспитывает детей, и отнюдь не на 2500 руб., которые она с трудом получала. Наверняка женщина как-то подрабатывает. У нас почему-то не думают о том, как выкручиваются матери, чтобы их дети хотя бы не жили хуже других. Отцы действительно не хотят содержать детей, с которыми они не проживают. Это факт.