Отмена административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

А., являясь гражданином Республики Казахстан, проживал на территории Российской Федерации с просроченным паспортом. Из-за этого возникли проблемы и с приобретением гражданства Российской Федерации.
Постановлением судьи… городского суда Челябинской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Через некоторое время, после вступления в силу Постановления судьи … городского суда Челябинской области, обратился ко мне за помощью, касающейся возможности остаться на территории Российской Федерации, т.к. родители нуждаются в постоянном постороннем уходе, все родственники являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России.
После изучения Постановления судьи … городского суда Челябинской области о привлечении А. к административной ответственности мной было принято решение об обжаловании данного Постановления судьи. В частности, при вынесении решения судьёй не было учтено, что А. проживает в России продолжительное время, родственники его — граждане Российской Федерации, родители нетрудоспособны и нуждаются в постоянном уходе. 
В жалобе, поданной в порядке надзора, были изложены указанные выше обстоятельства, представлены подтверждающие доводы документы и поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду несогласия с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление судьи… городского суда Челябинской области было изменено по следующим основаниям.
Часть 1.1. ст. 18.8 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОУФМС России по Челябинской области в жилом доме по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** А, который с 2005 года проживает на территории Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного срока не выехал из Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КОАП РФ.
Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснениями А., копией паспорта А. и другими материалами дела. 
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении А. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей… городского суда Челябинской области не учтены конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела видно, что А. по национальности ***, длительное время проживает на территории Российской Федерации, в период с 2005 года из Российской Федерации не выезжал, связи с Республикой Казахстан утеряны, имеет на праве собственности недвижимое имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. На территории Российской Федерации проживает его мать — Б., гражданка Российской Федерации, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи… городского суда Челябинской области было изменено путем исключения из него указания на назначение А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уважаемая Юлия Валерьевна, поздравляю с дебютом на Праворубе. Статья интересная и очень хорошо аргументированная. При этом замечу, что неплохо было бы сделать дополнительно ссылку и на конкретное решение ЕС по данному вопросу, да и в будущем очень пригодится в работе. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, решение есть на сайте Челябинского областного суда [http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1381690.](http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1381690)  

Мне «везёт» на дела данной категории(blush) 



Уважаемая Юлия Валерьевна, любопытное дело, спасибо за предоставленный материал.  

Однако, возник сугубо процессуальный вопрос: каким образом удалось подать жалобу в порядке надзора, минуя промежуточные судебные инстанции? 



Уважаемый Владимир Михайлович,  жалоба на постановление по делу  подавалась вместе с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы. Заявление о восстановлении срока подачи жалобы не было удовлетворено. 



Уважаемая Юлия Валерьевна, спасибо за разъяснение, теперь понятен процессуальный ход защиты. 



Уважаемая Юлия Валерьевна, у меня был отрицательный опыт аналогичного дела. Я обжаловала постановленные судом решения уже в ВС РФ, когда клиент уже исполнил решение — выехал из РФ. Основания для отмены были, такие же, как по Вашему примеру,  но видимо суд посчитал, что в случае отмены последуют серьезные расходы в связи с вынесением незаконных решений. Очень жаль ту женщину. А Вам огромное спасибо за практику, так как вернуться  в Россию можно, но через длительное время, к сожалению. 



Уважаемая Ольга Александровна, вероятно, судьи Челябинской области гуманнее;) Может, возможен пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? 



Уважаемая Юлия Валерьевна, да уже размышляли мы над этим — искали болезни и кучу всего другого. Клиентка была не готова. 



Уважаемая Ольга Александровна, да, жаль. Дела этой категории вполне решаемы. Но необходима готовность человека решать эту проблему.