Должен ли в предложении использоваться артикль the?

Изучаю английский по книге и в данный момент прохожу тему артиклей. В книге написано, что определенный артикль the используется с существительным во множественном числе, когда речь идет о всех предметах данного класса, существующих в мире или в данных условиях. И тут же встречаю предложение в технической литературе "Obviously, the downside to using interpreted languages is speed." в котором мне непонятно почему "interpreted languages" без артикля the. Тут же о всех интерпретируемых языках в мире говорится. Или может быть артикль не ставится из-за того что это противопоставление компилируемым языкам? Что-то я запутался. Разъясните пожалуйста. Спасибо!

Во множественном числе - не верю.   
   
 Мы можем сказать   
 The language   
 A language   
 languages   
 когда говорим о языке в общем, а не о конкретном языке. Это должно быть видно из контекста.   
 В вашем предложении артикль не нужен, если только не говорится о каких-то известных или ранее упомянутых языках.

>  Во множественном числе - не верю. 

 В смысле не верите? Это же практически цитата из учебника "определенный артикль the используется с существительным во множественном числе, когда речь идет о всех предметах данного класса, существующих в мире или в данных условиях". Там даже примеры есть: 
>  The students at our Institute learn foreign languages. - Студенты нашего института изучают иностранные языки (речь идет о всех студентах). 

 
>  Lake Baikal is the deepest of all the lakes in the world. - Озеро Байкал — самое глубокое из всех озер в мире. 

 
>  Give me a list of the students. - Дайте мне список студентов (т.е. всех студентов данного учебного заведения, курса, данной группы и т.п.). 

 Вот.   
   
   
 
>  Что за книга? 

 Книга "Практическая грамматика английского языка" Том 1. Качалова, Изралиевич, 2003 год. Мне сказали что на русском это самая стоящая книга. Да, я слышал рекомендации учить английский по английскому учебнику, но я полный 0. Не получилось.

Что за книга? 
>  В книге написано, что определенный артикль the используется с существительным во множественном числе, когда речь идет о всех предметах данного класса, существующих в мире или в данных условиях. 

 странное какое-то объяснение.

>  В вашем предложении артикль не нужен, если только не говорится о каких-то известных или ранее упомянутых языках. 

 Разрешите я у вас еще тогда спрошу. Есть предложение: 
>  Directives are another area in which the different assemblers vary. - Директивы являются еще одной областью, в которой различные ассемблеры отличаются. 

 . Ассемблеров в мире много, тут имеются вообще все ассемблеры. Если пользоваться логикой из книги Изралиевич, то вроде понятно почему **the** different assemblers (типа речь о всех ассемблерах), но если в учебнике написано ошибочное правило, то почему тогда здесь the?

>  Как я говорил, возможно речь идет не о любых, а о конкретных ассемблерах.   
>  Не хочу ни на чем настаивать, но мне кажется здесь есть какой-то подвох.   
>  Может вы книжку не так поняли, или там была информация не для технических текстов. 

 В том то и дело, что в книге говорится об ассемблере GAS и только о нем, и самих их довольно много и, естественно, в книге они не перечисляются. Вот с такие непонятности у меня.

Как я говорил, возможно речь идет не о любых, а о конкретных ассемблерах.   
   
 Не хочу ни на чем настаивать, но мне кажется здесь есть какой-то подвох.   
 Может вы книжку не так поняли, или там была информация не для технических текстов.

>  А можно кусочек текста перед данной фразой? 

 Абзац начинается сразу со слова "Directives":   
 "Directives are another area in which the different assemblers vary. Many different directives are used to help make the programmer’s job of creating instruction codes easier. Some modern assemblers have lists of directives that can rival many HLL features, such as while loops, and if-then statements! The older, more traditional assemblers, however, keep the directives to a minimum, forcing the assembly language programmer to use the mnemonic codes to create the program logic."

>  Directives are another area in which the different assemblers vary. 

 А можно кусочек текста перед данной фразой?

>  Абзац начинается сразу со слова "Directives": 

 Нет, хотелось бы именно ДО.   
 Т.к. возможно там найдется объяснение the.

>  to alert the assembler 

 а здесь определенный артикль не вызвал вопроса?   
 Здесь говорится о каком то конкретном ассемблере, и дальше тоже о них же. Может это группа однотипных ассемблеров где именно эта директива используется

>  Нет, хотелось бы именно ДО.   
>  Т.к. возможно там найдется объяснение the. 

 Абзац до этого, и это по сути начало раздела:   
 "You saw an example of directives in the previous section when the data elements were defined. The data types were declared using assembler directives used in the GNU assembler. The .long, .ascii, and .float directives are used to alert the assembler that a specific type of data is being declared. As shown in the example, directives are preceded by a period to set them apart from labels." и далее "Directives are another area in which the different assemblers vary."   
   
 Там собственно везде в книге идет речь о GNU assembler или GAS.

Кажется понял.   
 **Some modern assemblers** have lists of directives that can rival many HLL features, such as while loops, and if-then statements! **The older, more traditional assemblers**, however, keep the directives to a minimum, forcing the assembly language programmer to use the mnemonic codes to create the program logic."   
   
 The different assemblers, т.к. речь идет о старых и новых. Возможно где-то еще раньше в книжке про это было. И директивы (не знаю какой для асма правиьный термин, если честно) это еще одна область в которой **эти** разные старые и новые ассемблеры...

>  а здесь определенный артикль не вызвал вопроса?   
>  Здесь говорится о каком то конкретном ассемблере, и дальше тоже о них же. Может это группа однотипных ассемблеров где именно эта директива используется 

 Тут как раз все в порядке, потому речь идет о GNU Assembler и вся книга посвящена только ему. Но существуют и всякие другие ассемблеры типа tasm, masm, nasm и т. д. Вот автор говорит, что директивы в разных ассемблерах свои и их количество и синтаксис тоже отличаются. Вот только почему in which *the* different assemblers vary. И почему Lake Baikal is the deepest of all *the* lakes in the world.   
   
 Мне теперь стало интересно: в учебнике Качалова, Изралиевич враки насчет использования артикля? Может есть какая-нибудь книга или какой-нибудь учебник где основательно описано как и в каких ситуациях какие артикли используются? Вот все что я читаю об артиклях не проясняет мне многие ситуации. Я постоянно наталкиваюсь в литературе на такие моменты как с этими ассемблерами и не знаю ответа почему стоит такой артикль, или вообще его нет. Правила которые я читал в этой книге и других статьях/книгах зачастую не работают или не всегда работают. Может быть это я слишком тупой)

ну местоимение all требует определенного артикля  
 если после этого местоимения не будет определенного артикля, то будет звучать как то не так  
 в учебнике израилевича нельзя описывать сложные вещи. Он же для начинающих. Они описали частные случаи. Не знаю где они пишут, что для обобщения перед множественным числом нужен определенный артикль, когда множественное число обобщает само по себе без никаких артиклей. Я не читал Качалову, поэтому не могу утверждать что они правы или нет. Может вы просто забыли или что то не так поняли.  
 только счас увидел. **diggerzz** уже все рассказал на пальцах  
 Видите, речь идет не о всех а только об определенных ассемблерах, которых сравнивают

>  Кажется понял. 

 Да, логичное объяснение! Спасибо!   
   
   
 Спасибо **zymbronia**!   
   
 Развел я тут бодягу. Понял что мне надо еще идти читать какую-то литературу по артиклям.