ве

Просто любопытно, неужели у всех (или у подавляющего большинства) авторов и читателей Лит-Эры жанр фэнтези ассоциируется со средневековьем? Ничего не имею против, но судя по книгам и обсуждениям в блогах, создалось именно такое впечатление.

Второе впечатление: антураж европейскости. Отсюда и вариации европейских феодальных лестниц, сама система феодализма + прочие вытекающие следствия.

Третье впечатление: обязательность магии.

Это просто вопросы, не имеющие посыла к чему-то придраться.

А если не средневековье? Мне вот попадались книги с антуражем условной античности и доантичности, книги с антуражем каменного века. Хотел бы почитать книги, где есть первобытно-общинный строй, но как-то не попадаются. Каменный век – он ведь разный, война всех против всех и промискуитет с прелестями каннибализма, это на любителя.

А если неевропейскость? Её на самом деле тоже немало (на просторах сети), но условная Европа стала шаблоном, а неЕвропа ‒ нешаблонна, по-моему. Или я один такой? Есть, конечно, популярное славянское фэнтези, но это отдельный вопрос. Наверное даже, в чём-то больной, так как очень мало авторов могут различать всё ту же европейскость и славянство. А взять условные Ближний Восток, Персию, какую-нибудь там Финикию с Карфагеном или Мезоамерику – они имеют право на антураж фэнтези? Книги-то в сети по ним существуют, но для вас они могли бы быть привлекательными?

А если не академическая версия истории, как антураж? К примеру, Атлантида, Гиперборея, Лемурия, Му?

А если без магии? Тут могу кинуть камень и в свой огород, но всё же. Магия в фэнтези – это шаблон?