Рассмотрение искового заявления ИФНС к ИП в суде общей юрисдикции
=================================================================

Продолжение предыдущей темы: «Подсудность Арбитраж или СОЮ»  
 

 Я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее — ИП).  
 

 ИФНС пересчитала мне земельный налог по принадлежащим мне земельным участкам (далее — ЗУ) по ставке 1,5% (ранее применяли ставку 0,3%).  
 

 Изменение ставки ИФНС объяснила тем, что ЗУ используются в предпринимательской деятельности.  
 

 В месте с тем ИФНС применила ставку 1,5% по ЗУ, который я использовал в личных целях.  
 

 Моя жалоба в УФНС на действия ИФНС была оставлена без удовлетворения.  
 

 В дальнейшем мною было подано исковое заявление в суд общей юрисдикции с просьбой обязать ИФНС отменить перерасчёт по ЗУ, который я использую в личных целях.  
 

 Суд своим определением отказал в принятии административного искового заявления, объясняя это тем, что я как ИП должен подаваться в Арбитраж. (сейчас на определение суда подана частная жалоба)  
 

 В свою очередь ИФНС, соблюдая все формальности ( Требование, Заявление о вынесении судебного приказа), так же подало исковое заявление в этот же суд общей юрисдикции с просьбой взыскать с меня задолженность по земельному налогу, в том числе и по тем участкам, которые я не использовал в предпринимательской деятельности. (исковое заявление принято к производству)  
 

 Вопрос: Удовлетворит ли суд общей юрисдикции моё ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления ИФНС ко мне (как к ответчику), в связи с тем, что земельный налог был исчислен с земель используемых ИП в коммерческой деятельности. Считаю, что этот иск должен рассматриваться арбитражным судом.  
 

Уважаемый Владимир! Доброго! На мой взгляд, исходя из ст.ст.27-29 АПК РФ (см. [http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=8654B8F01E538907D7E3CCC9AC20CB80&base=LAW&n=314404&dst=4294967295&cacheid=9396376FF3672C7B11CD03A095F1B27A&mode=rubr&req=doc#0027658640547491675](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwBwNkp7HS12UQ0FOSlHDBFneB4%2FLncrSwMiBi0fRRdFKzQoRVgbMzA5MwgbZzs%2BdAxWLjlRKAJnKUUBEDY0LisIABgTB3kfKwNzKj0pESpzB0kfRwEAKyInKhwdFwIDIjUmLishDS4QECswaw9AFikiDTs6YDoEEDElCwZVMShLCyAHByZGHiMCPCozMBkfNA8uMBATZj0RVg4CZjY5Nnd%2BRwIuD0cuOghEGCw5eRg8IjIEPTk8BhsTBBdFCS4FMDceCzNlcx8yOWMpPARLHz89ORxZLQ4ePgA0LDoXMwcCEzIDBSVzKSwULDUpGwAfJBUsBi8gWQggZDEdemMnPgEyQC46MioxWhQfLRwlQDg5YAAadRgkMQVVLQVLAD4pBxNKAA0WdSszOF4cMwB2HDIDZCkSPkoDBVl%2B)) и принимая во внимание то, что ЗУ использовались в предпринимательской деятельности (опять же акт налоговой проверки надо смотреть) скорее юрисдикция АС.  
 



Добрый день!  
 

Считаю что вы  в данном случае правы, иск должен быт подан в Арбитражный суд.  
 

В соот. со ст.27 АПК РФ:  
 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и**рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя**, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели)**, а в случаях**, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, **с участием** Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,**государственных органов, о**рганов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).[http://www.consultant.ru/cons/...](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwBwNkp7HS12UQ0FOSlHDBFneB4%2FLncrSwMiBi0fRRdFKzQoRVgbMzA5MwgbZzs%2BdAxWLjlRKAJnKUUBEDY0LisIABgTB3kfKwNzKj0pESpzB0kfRwEAKyInKhwdFwIDIjUmLishDS4QECswaw9AFikiDTs6YDoEEDElCwZVMShLCyAHByZGHiMCPCozMBkfNA8uMBATZj0RVg4CZjY5Nnd%2BRwIuD0cuOghEGCw5eRg8IjIEPTk8BhsTBBdFCS4FMDceCzNlcx8yOWMpPARLHz89ORxZLQ4ePgA0LDoXMwcCEzIDBSVzKSwULDUpGwAfJBUsBi8gWQggZDEdemMnPgEyQC46MioxWhQfLRwlQDg5YAAadRgkMQVVLQVLAD4pBxNKAA0WdSszOF4cMwB2HDIDZCkSPkoDBVl%2B) 



Добрый день! Считаю что данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом в соответствии со ст. 27 АПК РФ. ИФНС в своем заявлении ссылается на то, что указанные земельные участки были использованы с целью ведения гражданином предпринимательской деятельности, то есть в данном случае из гражданских правоотношений возникли экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.Стороны данного спора- ИП и государственный орган лишнее тому подтверждение.   
 



> В свою очередь ИФНС, соблюдая все формальности ( Требование, Заявление о вынесении судебного приказа), так же подало исковое заявление в этот же суд общей юрисдикции с просьбой взыскать с меня задолженность по земельному налогу,**в том числе и по тем участкам, которые я не использовал в предпринимательской деятельности**. (исковое заявление принято к производству)Владимир  
>  
> 
> 

Здравствуйте. В своем вопросе Вы указали, что налоговая обратилась за взысканием как по участкам используемым в предпринимательской деятельности, так и по неиспользуемым. Полагаю, что в данном случае суд общей юрисдикции будет вправе рассматривать это дело ввиду того, что в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ прямо указано, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.  
 

То есть Если Вам удастся доказать суду, что разделение требований возможно, тогда в этой части суд выскажется в пользу неподведомственности данных требованию СОЮ. Если же не докажете — данный суд будет рассматривать требование налоговой. На мой взгляд, доказать указанное обстоятельство Вам не удастся и суд принявший к рассмотрению данный ик будет рассматривать его в полном объеме.  
 



> Подскажите пожалуйста, могу ли я после принятия судом решения в удовлетворении искового заявления ИФНС о взыскании задолженности по налогу, подать апелляцию о признании Решения незаконным на основании того, что была не соблюдена подведомственность?Владимир  
>  
> 
> 

Безусловно, право на апелляцию является неотъемлемым правом участника рассмотрения дела, поэтому тут ответ может быть только однозначным — да, Вы конечно можете просить суд апелляционной инстанции проверить не нарушено ли правило о подведомственности судом первой инстанции.  
 

> Если я подам ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора, то по моему дело прекратят.Владимир  
>  
> 
> 

Тут немного непонятно. Если Вам отказали в принятии заявления по неподведомственности, то Вам следует обжаловать это определение, если конечно Вы не пропустили срок на обжалование определений, который сокращенны — 15 дней.  
 

> Если я подам ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора, то по моему дело прекратят.Владимир  
>  
> 
> 

На мой взгляд подавать заявление о прекращении дела ввиду неподведомственности Вам надо по тем участкам, которые используются в предпринимательской деятельности, а не полностью, при этом доказывая, что эти два требования могут и должны быть разделены.   
 



ОК, значит к рассмотрению ее надо готовиться, проревизировать аргументы самой жалобы и возможно, добавить еще.  
 



> Ваше мнение по моему последнему вопросу: отменит ли вторая инстанция Решение на основании того, что была не соблюдена подведомственность по всем, кроме одного используемого мною в личных целях, земельных участков. Владимир  
>  
> 
> 

На мой взгляд, в части земельных участков, которые относятся к Вашей предпринимательской деятельности решение должно быть отменено и прекращено. Вопрос должен рассматриваться исключительно в отношении участков, которые не используются в предпринимательской деятельности. Нарушение принципов подведомственности является безусловным основанием для отмены решения и прекращения по делу. Но при этом как я же говорил выше надо обосновать перед судом почему эти вопросы не могут рассматриваться совместно. Поскольку сама по себе такая возможность есть, и тогда суд обще юрисдикции может рассмотреть эти требования совместно.  
 



Пожалуйста. Обращайтесь.