Не выполнение обязательств по договору может рассматриваться как неосновательное обогащение?

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор на строительство дома. Юридические лица. Подрядчик дом построил, стороны подписали Акт приемки, без претензий. Заказчик подтвердил, что всё построено верно, по проекту. Но Заказчик уклонялся от выполнения своих обязательств по оплате. В дальнейшем, Заказчик уговорил Подрядчика подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Прописали там, что обязательства сторон прекращаются. Были свои причины. Заказчик обещал оплатить выполненные работы. Но не оплатил.  
 

 Сейчас готовим иск в суд. Три вопроса:  
 

 1. Не влияет ли на исход дела, что подписано соглашение о расторжении по соглашению сторон и там есть пункт о прекращении обязательств сторон с момента подписания соглашения? С учетом, что на момент расторжения обязательства Подрядчика уже исполнены и это подтверждено документально, в т.ч. и Заказчиком (подписан Акт приемки). В договоре есть пункт, что Заказчик оплачивает при любом расторжении уже выполненные работы на момент расторжения.  
 

 2. Что просить суд исходя из вышеизложенного? Просто обязать исполнить обязательства по оплате согласно договора на момент расторжения (т.к. работы все выполнены Подрядчиком)? Или это уже будет считаться неосновательным обогащением Заказчика и взыскивать это обогащение (т.к. договор уже фактически расторгнут на момент подачи иска). Важно правильно потребовать, а то откажут и потеряем вообще право взыскать.  
 

 3. Пошлина как имущественный иск (высчитывается в зависимости от суммы), или как по искам возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров (6 000 рублей фиксировано)?  
 

Здравствуйте.   
 

> 1. Не влияет ли на исход дела, что подписано соглашение о расторжении по соглашению сторон и там есть пункт о прекращении обязательств сторон с момента подписания соглашения?Максим  
>  
> 
> 

1. Не не повлияет. Оплаты же нет. Понимаю Вашу логику, но подписание данного соглашения на мой взгляд не освобождает Заказчика от обязанности по оплате. Плюс я не думаю, что Вы, подписывая данное соглашение, думали освободить Заказчика от обязанности по оплате. Ст. 431 ГК РФ  
 

> При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если из этого Вы не исходили, подписывая соглашение, то оно не освобождает от оплаты.  
 

> 2. Что просить суд исходя из вышеизложенного? Просто обязать исполнить обязательства по оплате согласно договора на момент расторжения (т.к. работы все выполнены Подрядчиком)? Или это уже будет считаться неосновательным обогащением Заказчика и взыскивать это обогащение (т.к. договор уже фактически расторгнут на момент подачи иска). Максим  
>  
> 
> 

я думаю исполнить обязательство по оплате. Неосновательного обогащения тут нет, поскольку был договор.  
 

> 3. Пошлина как имущественный иск (высчитывается в зависимости от суммы), или как по искам возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров (6 000 рублей фиксировано)?Максим  
>  
> 
> 

как имущественный, поскольку у Вас задолженность по оплате.