Хорошие книги: как вести себя в коллективе

Мы привыкли употреблять слово «толпа» в негативном смысле. У автора книги «Мудрость толпы» (издательство «Манн, Иванов и Фербер») Джеймса Шуровьески другое мнение. Проведя исторические, экономические и психологические исследования, он пришел к выводу: когда мы вместе, мы принимаем более грамотные решения. Вместе с автором книги «Леди Mail.Ru» рекомендует разобраться в психологии коллектива, понять, как себя в нем вести и как развить в нем свои умственные способности.

«Обезьяна видит, обезьяна повторяет…»

Для того чтобы убедиться, что чаще всего, раздумывая, как вести себя в коллективе, мы не принимаем индивидуальные решения, основываясь на независимой информации, а просто присоединяемся к большинству, не придется ходить далеко за примерами.

В ряду других автор приводит такой: «В пасмурный день, когда я не уверен, брать ли с собой зонт, выходя из дома, простейшим решением будет выйти на порог и посмотреть, ходят ли люди по улицам с зонтами. Если большинство из них несут зонты, я тоже возьму с собой зонт, и подобная тактика, скорее всего, меня не подведет».

Другой пример из известного нам телешоу «Кто хочет стать миллионером?». Исследовав результаты угадывания правильных ответов по американской версии этой программы, Джеймс сообщает, что среди прочих лидирует «подсказка зала». Случайно собравшиеся люди с непроверенным интеллектуальным уровнем попадали с ответом в 91 % случаев, в то время как помощь экспертов и людей, которых сами участники определяли в категорию знатоков, могла пригодиться только в чуть более чем 50 % случаев.

Эти и другие закономерности позволяют сделать следующие выводы:

- не зная, какое решение принять, мы воспользуемся мнением большинства, не задаваясь вопросом, насколько это может быть верным;

- подобные решения и в самом деле помогают, даже если участники не относятся к категории экспертов в выбранном вопросе.

Роль подражания в нашей жизни действительно велика, оно является одним из главных способов передачи опыта. Понимать механизм и пользу какого-либо действия вовсе не обязательно, чтобы оно и в самом деле сработало. Логика примерно такова: если кто-то делает так, значит, у него есть на то причины, иначе он поступал бы по-другому. Ну а пользу возможно ощутить и позже, уже применив чужой опыт на практике.

Кто из нас не жаловался на давку в общественном транспорте, на суматошное движение уличных пешеходов и на то, что все это безумно раздражает? В эти моменты мы не размышляем о том, как вести себя в коллективе. В поведении людей на улице автор нашел массу любопытных закономерностей, хотя, казалось бы, прохожих, спешащих каждый по своим делам, мало что может объединять. Джеймс сравнивает движение людей на улицах со своеобразным танцем. Одно из социологических исследований, основанных на записях видеорегистраторов, свидетельствует о том, что для энергетики города очень важно поддерживать такое движение. Вот некоторые из выводов:

- пешеходу выгодно перемещаться по диагонали, заглядывая за плечо впереди идущего. В таком положении у него максимальный выбор маршрутов.

- с помощью «искусства избегания», то есть регулярного изменения движения для того, чтобы не столкнуться со встречными людьми, прохожие создают самую эффективную траекторию. По утверждению наблюдателей эксперимента, кроме полезности, это еще и очень красиво. Угадывание происходит за счет неуловимых движений, которые наш мозг анализирует вне зависимости от нашей воли.

Все эти наблюдения наталкивают прежде всего на мысль о том, что и без руководства, без направляющей силы, решениями множества людей мы можем создавать коллективный разум, и его выбор не уступает выбору, сделанному в результате специально собранной информации (на основе количества светофоров, удобства тротуаров и режима движения общественного транспорта, например). Таким образом, мы попадаем в место, где ни разу не были, не сверяясь с картой, а просто следуя за общим потоком людей, вышедших из метро. По сути, это для нас абсолютно незнакомая ситуация, но здесь вопрос о том, как вести себя в новом коллективе, перед нами не стоит.

Существуют и минусы того, что мы поддаемся влиянию общего мнения, в особенности, если речь идет о закономерностях, установившихся давно. Проблему дорожных заторов пытаются решить во всем мире, за время, пока существуют пробки, появилось достаточно простых и удачных идей их устранения. Но на практике примеров их воплощения довольно мало.

«В феврале 2003 года за въезд в центр Лондона стали брать плату. Вам надо попасть в центр города с 7:00 до 18:30? Плата составит 5 фунтов».

Проекты, подразумевающие плату за проезд в определенные часы или по конкретным трассам не нова, но всегда вызывает протест у водителей. Многие не хотят соглашаться с тем, что богачи будут иметь преимущество перед теми, кто ограничен в средствах, хотя то, что это преимущество они имеют в других сферах жизни, никого не смущает. Все дело в том, что чью-то избранность нам сложнее перетерпеть, чем страдания в пробках.

Тем не менее при введении ограничений многим пришлось бы делать выбор, насколько очередная поездка выгодна экономически. Кто-то поехал бы позже или раньше, кто-то воспользовался общественным транспортом, а кто-то остался бы дома. Но отрицать тот факт, что дороги были бы разгружены, уже невозможно. Не желая действовать в интересах коллектива, мы прежде всего опасаемся потерять личную выгоду, хотя не всегда наши опасения адекватны. Ведь часто это только предположения, и мы просто не можем прогнозировать, насколько выгодны будут последствия лично для нас, а в результате противимся любым изменениям.

Какие же решения считать лучшими для максимального количества людей и стоит ли прислушиваться к большинству или выбирать свой путь? Этот вопрос волнует людей с тех пор, как стали появляться первые формы государств. Например, демократические взгляды предполагают свободу личности на собственное мнение, но мы знаем, что на практике это не всегда возможно, учитывая, что все люди слишком разные. Попадая в новый коллектив, как себя вести, мы тоже не знаем.

Размышляя на тему о всеобщем благе, автор предполагает, что «мудрость толпы», то есть решение, принятое большинством, не может считаться идеальным с точки зрения каждого отдельного участника, но оно в любом случае будет оптимальным для сложившейся ситуации. Можно считать, что голосование — не самый плохой способ делать выбор, более или менее выгодный для всех.

Есть и парадоксы. Например, для того чтобы решение коллектива было максимально эффективным, неплохо бы, чтобы каждый участник имел возможность принять свое решение независимо. А не наоборот, когда все просто подчиняются лидеру или нескольким более сильным оппонентам. К примерам таких решений относится почти любая мода или, допустим, стремление купить такие же туфли, как у подруги. Вряд ли результат в виде многих тысяч девушек в одних и тех же туфлях можно назвать оптимальным и разумным. Но до конца избежать влияния общего увлечения на отдельного человека практически невозможно.

Внимание: конкурс! Авторы пяти лучших комментариев к статье получат книгу «Мудрость толпы» в подарок!