судья вынес определение "без движения", но часть его претензий как минимум непонятна. и т.д.

подал иск.
дело (в главном) о признании за мной (в качестве выделения в натуре доли наследства моего отца) права собственности на комнату, приобретенной номинально на имя моей мачехи во время ее нахождении в браке с моим отцом.
 (+ требование о выплате компенсации несоразмерности ее стоимости + более мелкие требования, связанные с личными вещами, личным архивом и наградами).

дело осложнено тем, что:
1) (повторюсь) квартира оформлена в собственность мачехи;
2) так получилось, что даже при благоприятном раскладе остается всего 11 дней до истечения срока исковой давности;
3) как выяснилось, исковое заявление составлено в форме, непривычной для суда, хотя и удовлетворяет (по моему мнению) всем требованиям ст. 131-132 гпк.

завещания нет (есть 2 завещательных распоряжения на вклады в сбербанке на мое имя).
в права наследования я вступил своевременно. в связи с вышеуказанным в п. "1)" нотариус выдал мне свидетельства только на эти вклады (а точнее, только на их половину - др. часть признал супружеской долей), остального предложил добиваться через суд.

судья, ознакомившись (14.01) с делом, вынес определение об оставлении и.з. без движения и дал мне срок до 14.02 на его исправление. я получил определение на руки 23.02.
претензий две:
1) ожидаемая - не оплачена пошлина (суд отказал в ходатайстве об освобождении от нее) - тут понятно, что, несмотря на фин. проблемы, придется заплатить;
2) неожиданная - по словам определения, "в просительной части иска не содержится конкретных требований к ответчику".

однако в просительной части содержится следующее (цитирую с сокращениями):
" 3. просительная часть.
 прошу суд:
 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "3. " должно быть "3.1. ": )
3. произвести раздел наследственного имущества... следующим образом:

 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "3.1. " должно быть "3.1.1. ": )
3.1. ... признать предложенный раздел (пояснение для вопроса 9111: перед "признать" дана ссылка на приложение, в котором описано, какой именно раздел предложен) этой части имущества (пояснение для вопроса 9111: в этом приложении описано - личного, предметов обихода, вкладов, наград и т.д.) равным
и разделить её ..., обязав ответчика передать истцу денежные средства... (столько-то рублей)

 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "3.2. " должно быть "3.1.2. ": )
3.2. ... признав (такие-то факты); 
 (также) признав за истцом право на наследование в личную собственность (такой-то доли);
выделить в натуре истцу в собственность комнату (такую-то).
и устранить несоразмерность... путем установления выплаты истцу ответчиком компенсации (столько-то рублей).

 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "3.3. " должно быть "3.1.3. ": )
3.3. признать, что пользование ответчиком... комнатой является неосновательным сбережением...,
и, руководствуясь п. 1 ст. 1107 гк рф, обязать ответчика возместить истцу доходы...
сумма... составляет (столько-то рублей).

 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "4. " должно быть "3.2. ": )
4. установить, что государственные награды наследодателя... подлежат передаче ответчиком истцу в порядке п. 1 ст. 1185 гк рф;

 (тут в и.з. ошибка в нумерации - вместо "5. " должно быть "3.3. ": )
5. взыскать с ответчика в пользу истца... (пояснение для вопроса 9111: пошлину, расходы на получение документов), а также иных расходов, оказавшихся необходимыми для ведения процесса.
соответствующие финансовые отчетные документы и соответствующий расчет будут представлены в судебном процессе."

в связи с сообщенным вопросы:

1. что мог суд тут тут счесть неконкретным (и почему), что тут можно и нужно исправить и в каком направлении?
 (естественно, кроме ошибок в нумерации (но суд имел в виду явно не их), и разве что не совсем конкретизирован п. "5. " (который должен быть п. "3.3. ") просительной части, но он и не может быть окончательно конкретизирован до подхода процесса к завершению).
хотя бы в общих словах. но всё же пожалуйста не в слишком общих!

2. когда судья будет рассматривать исправления -
- по истечении данного на исправление срока?
- через несколько дней после подачи исправлений?
- м.б. через не более чем 5 дней после их подачи (как новый иск) ?

3. если судья сочтет исправления недостаточными, то будет возвращение заявления (и я с учетом "горящих" сроков исковой давности "пролетаю") ?
- или будет дан новый срок?
- или остаток старого, если я подам исправления, не дожидаясь приближения его конца?
- - и как тогда он будет исчисляться?

4. или в данной ситуации с учетом цитат из просительной части надо побыстрее (знаю про 15 дней со дня вынесения) подавать частную жалобу по п. 3 ст. 136 гпк?

5. и еще один, совсем уж неожиданный, вопрос возник после того, как я был чуть ли не затащен на бесплатную консультацию в юр. конс-ю вблизи суда - там мне было заявлено, что якобы сначала надо в порядке особого промзводства получить решение суда (в порядке подпункта 1 п. 2 ст. 264 гпк) о том, что я являюсь сыном наследодателя.

это якобы потому, что наличия в деле соответствующих свидетельств - о моем рождении (без прочерков) и о смерти отца (и о его браке с моей матерью и с мачехой), и даже того факта, что он был зарегистрирован по месту жительства там же, где и я - недостаточно для того, чтобы доказать, что я являюсь сыном наследодателя, т.к. (по мнению консультанта) все упомянутые лица могут быть полными тезками и однофамильцами.

и поэтому мне якобы надо экстренно подавать
1) соотв. заявление,
2) и под конец отведенного срока подавать частную жалобу (по п. 3 ст. 136 гпк) для попытки выигрыша времени для получения вышеупомянутого решения, даже если будет просматриваться возможность исправления и.з..
неужели это так?

и вдобавок - если это на основании вышесказанного так, то м.б. следующее превратит это "так" в "не так" :
1. у меня в наличии есть выписки из домовых книг, доказывающие тот факт, что по крайней мере с моего 7-летнего возраста (с 1961) я был зарегистрирован по одному месту жительства с отцом (до его смерти) и матерью (до ее смерти).
2. я приложил к и.з. справку от нотариуса о заведении наследственного дела по моему заявлению, в которой он (очевидно, на основании вышеназванных документов) называет меня сыном наследодателя.
превратит?

необходимо устранить недостатки.

непонятно вообще, что вы хотите.
вам что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве на комнату? и есть ли комната?
в связи с чем вы в суд обратились. из вашего многословия, до конца понять это не удалось.