слова «ораторское» и «орать» имеют одну историческую основу? если да, то почему у них настолько разный смысловой оттенок?

слова «ораторское» и «орать» имеют одну историческую основу? если да, то почему у них настолько разный смысловой оттенок?

вовсе нет.

orator в буквальном переводе означает «проситель». искусство
оратора заключалось в умении произносить захватывающую речь.
то, что речь происходит на повышенных тонах неудивительно —
психологически толпа предпочтёт слушать пламенно
высказывающегося человека, убедительно «толкающий речь»,
нежели человека, предпочитающий более скромную подачу
информации.

вовсе нет.

orator в буквальном переводе означает «проситель». искусство
оратора заключалось в умении произносить захватывающую речь.
то, что речь происходит на повышенных тонах неудивительно —
психологически толпа предпочтёт слушать пламенно
высказывающегося человека, убедительно «толкающий речь»,
нежели человека, предпочитающий более скромную подачу
информации.

в русском языке есть два глагола «орать»: а именно «кричать»
(широко известное нам значение) и «пахать» («орать, орывать
землю», можно посмотреть у даля, откуда «орало», орудие для
рыхления почвы). если нас интересует первое значение,
связанное с громким криком, то стоит заглянуть в
«этимологический словарь русского языка» м. фасмера (s.v.
ора́ть), что я советую делать всегда, когда возникают
вопросы о происхождении слов. оттуда можно узнать, что
возможно да, имеют одну историческую основу, восходящую к
глубокой древности. в этом смысле полезно узнать, что
лексикограф гезихий (v век) приводит интересное значение
глагола ἀρύω как «кричать, говорить», а в классических
текстах можно встретить его в значении преисполняться
вдохновением (от божества). латинский глагол oro, oravi,
oratum, orare (от которого, собственно, и происходит orator)
имеет, в т.ч., значение «молить» (в т.ч. «настоятельно
выпрашивать», к примеру у цицерона). так что, как видим,
глагол связан с речевой деятельностью в самом широком
смысле, и в этом его единая историческая основа. однако дело
в том, что каждый язык, имея некую единую основу с
родственными (на разных уровнях) ему языками, все же
развивается самостоятельно, и в этом значения могут
трансформироваться. потому ничего удивительного в этом нет.