здравствуйте, коллеги! вопрос по распределению судебных издержек.

здравствуйте, коллеги! вопрос по распределению судебных издержек. истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. бывшая супруга истца, узнав об этом, предъявила аналогичный иск в суд, на половину начальных исковых требований, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 34 ск рф, обогащение является общим имуществом супругов и вступила в процесс в качестве соистца. первоначальный истец предоставил суду в качестве доказательства документ, согласно которому обогащение, является его личным имуществом. соистец назначила судебную почерковедческую экспертизу, которая опровергла дату составления документа. в результате, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в пользу первоначального истца, в размере половины от исковых требований. соистцу в иске отказано, в связи с пропуском исковой давности. в настоящее время соистец просит суд взыскать понесенные ей расходы по оплате экспертизы с первоначального истца в полном объеме, а также оплатить расходы по оплате услуг ее представителя. фактически соистец оплату экспертизы не производила, сославшись на отстутствие денежных средств, но экспертиза по определения суда все равно была проведена. вопрос: правомерно ли стороне в исковых требованиях которой отказано в полном объеме, взыскивать судебные расходы со стороны в пользу, которой принят судебный акт. заранее благодарю!

здравствуйте!
1. суд должен был удовлетворить издержки в полном объеме, если 50 было связано именно с тем, что суд признал расходы на судебные издержки совместным имуществом. обжаловать.
2. соистцу в расходах на экспертизу суд должен отказать, т.к. требования не были удовлетворены.