Неудачная попытка признания права собственности на нежилое помещение в Новокузнецке

Вот и не заставило себя долго ждать продолжение вот этого дела, точнее эти дела велись параллельно, однако начиналось все без нашего участия, когда собственница объекта раздора, ещё не была нашей доверительницей. После заключения соглашения об оказании юридической помощи, мы представляли интересы нашей клиентки на стадии подготовки возражений на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции. 
Но все по порядку:
В сентябре 2013 г. некий гражданин СР обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 551, 558 ГК РФ, к нашей доверительнице, суть обращения сводилась к тому, что в 2010 г. между ним и собственницей, помещения, якобы был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В 2011 г. он обратился в управление росреестра для регистрации права собственности, однако ему было отказано, т.к. на спорное помещение наложен арест в рамках другого дела.
В суде наша доверительница настаивала на том, что впервые видит договор купли-продажи, более того, роспись в договоре ей не принадлежит. Суд назначил проведение почерковедческой экспертизы, которая подтвердила позицию нашей доверительницы и установила, что подпись в договоре выполнена не ей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СР о признании права собственности на нежилое помещение т. к. договор купли-продажи не может свидетельствовать о состоявшейся сделке между сторонами и одобрении спорной сделки в установленном законом порядке, при установленных судом обстоятельствах об отсутствии подписи самого продавца в договоре.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, назначить про делу дополнительную почерковедческую экспертизу расшифровки подписи в договоре купли — продажи в виде написания фамилии, имени, отчества. 
Нами были поданы возражения на апелляционную жалобу. Определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 
Но даже это еще не конец истории, теперь уже мы готовим ряд исковых заявлений для обращения в суд, а так же намерены предпринять и другие меры для защиты прав своей доверительницы и привлечения их к ответственности, дабы впредь никому не повадно было даже думать о посягательстве на имущество наших клиентов.

В этом деле удивляет наглость бывшего представителя, который получив доверенность для чисто технических целей, «сам захотел царствовать и всем владеть» ©   

Доводы истца о необходимости назначения дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции не выдерживают никакой критики — так, конвульсии.   

Ну и конечно, непонятно чем думал «представитель» затевая всю эту афёру с имуществом доверительницы, в отношении себя лично, разве что только на то, что ответчица, будучи занятой другими делами, просто не узнает о рассмотрении дела в суде и попросту останется в неведении...   

Однако теперь у истца могут возникнуть не только имущественные проблемы...  



С самого начала более всего меня одолевал вопрос: каково происхождение не принадлежащей продавцу подписи в договоре купли-продажи?  

Ходатайство истца о назначении в апелляции дополнительной судебной экспертизы звучит как детская наивность.  Назначить экспертизу в апелляции?(giggle) В апелляции по доводам жалобы не всегда удается выступить.   

Допущенная истцом стратегическая ошибка в суде первой инстанции (постановка перед экспертами вопроса лишь относительно подписи) оказалась в дальнейшем неисправимой.  

Куй железо, пока горячо. 



Уважаемый Андрей Валерьевич, а по моему, дело здесь совсем не том, на какой стадии заявлено ходатайство, а в том, состоялось ли волеизъявление продавца на отчуждение своего имущества, или нет.   

  

Предположим, что ВЕСЬ договор, от руки написан продавцом, т.е. намерение продать помещение у него было, но в последний момент, продавец передумал, и подпись свою в договоре не поставил, а потенциальный покупатель подделал подпись продавца и побежал с ним на  регистрацию в Росреестр.   

**Неужто будем считать такой договор заключенным?**  



«Юриспруденция — есть свод законов, не имеющих ничего общего с объективной действительностью». Так часто говорят ученые-технари кандидаты и доктора.  

  

Лет шесть назад у коллеги было дело: взыскание денежной суммы вклада с кооператива. Деньги в кассу кооператива вносили. Ордерок с печатью и подписью кассира на руки выдавали. Но деньги в положенный срок вернуть, конечно, отказались.  

Судебная почерковедческая экспертиза показала: подпись в ордере кассиру не принадлежит.   

Отказ в иске.  

  

Подобная практика начинает вызывать больше доверия у средневековых воды и железа,  чем у современных процессуальных изысков с набором прав, гарантий и деклараций.  

  

Суд разрешает дело, поворачивая закон, как дышло. Выводы суда могут быть непредсказуемы. Разве[это дело](https://pravorub.ru/cases/40639.html) не есть подтверждение сказанному?  

«Уникальный случай, когда для установления размера ущерба, причинённого юрлицу, принципиально, невзирая на ходатайства, не проводились ни инвентаризация, ни судебно-экономическая экспертиза.»  

  

По академическому курсу цивилистики, да, подпись — есть подтверждение волеизъявления, но в каждом кабинете может лежать свой ГК и парить свое понимание права. 



Уважаемый Андрей Валерьевич, я очень надеюсь, что судьи услышат нас, я же уже говорила, что мы не останавливаемся на достигнутом. 



Народ совсем страх потерял подделывая документы и фальсифицируя доказательства. Но управа есть — в Тюмени уже не одно и не два дела закончились приговорами в отношении юристов, которые по-иному выиграть дело не могут. 



Мы бы и данное направление исследовали, но доверитель наш совсем другие задачи поставила. 



Странно поворачивается дело об освобождении помещения. Оказывается владелица имела-таки сношения с арендатором, давала ему доверенности.   

Остаётся для меня тёмным вопрос о сопоставлении времени расторжения брака, дележа имущества, выдачи доверенности. Не ясно был ли передаточный акт?  

Судя по всему под спудом содержится некая неведомая история. И остаётся возможность предъявления иска о переходе права собственности.  

Кстати, читая материал, [вспомнил вот об этой статье](http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=32608&start=0). 



Уважаемый Владислав Александрович, тут Вы, из-за тотального обезличивания, немного не разобрались — в период брака, вопросами управления имуществом наша доверительница практически не занималась, хотя и выдавала, по просьбе своего супруга, доверенности различным людям, но исключительно для совершения технических, и оформительских действий, но никак не для отчуждения этого имущества. 



Уважаемый Иван Николаевич, история то однако непростая. Напомнила мне недавний случай, старший товарищ рассказал, как его хотели  использовать в сделках с автомобилями, дав искажённую информацию… 



Уважаемый Александр Николаевич, да у нас уже давненько не было «простых» дел — в каждом деле «накручено и наворочено» на три детективных романа, но мы всегда проверяем содержание всех документов, да и самих клиентов предупреждаем о возможных последствиях их «недоговорок».   

  

Кстати, о том, что представленный суду договор является бутафорской поделкой, свидетельствует и цена объекта 1,5 млн рублей — это цена однокомнатной хрущёвки на окраине, но никак не бизнес объекта площадью 180 кв.м. в самом центре Новокузнецка. 



Даа, оказывается опасно давать другому супругу какую либо доверенность, неизвестно в каком направлении потом «выстрелит». А уж супругам-предпринимателям вдвойне ...  

  



Согласен, другой супруге тоже не дал бы доверенность. 



… а так же намерены предпринять и другие меры для защиты прав своей доверительницы и привлечения их к ответственности, дабы впредь никому не повадно было даже думать о посягательстве на имущество наших клиентов.Уважаемая Светлана Александровна, Вы в полной мере овладели стратегией: остановить противника, заставить отступать, а затем добить в его логове.   

Примите мои поздравления! (handshake)  



Спасибо за поздравления Андрей Борисович. Мы, конечно же, будем стараться довести это дело до логического завершения. 



Уважаемые Светлана Александровна и Иван Николаевич, замечательное дело и отличный (надеюсь, промежуточный) результат. Мои поздравления! (handshake)  

  

Также смею возразить на некоторые сомнения высказавшихся в теме коллег.   

Действительно, сложное и запутанное дело, стороны весьма широко и вольно использовали свои возможности, а некоторые и аппетиты.   

Однако, когда дело поступило к цитадельцам, дело было проанализировано, были «отсечены» все ненужные и сумбурные обстоятельства и верно выбрано направление защиты.   

Вот в чем суть данного дела — выбрать нужное направление и отсеять лишнее — вот эта задача и была выполнена блестяще.  

При этом, совсем не важно, что там было в совокупности. Уверен, что там много всего было, но зерно истины было найдено.  

  

Жду продолжения. 



Удивляет настойчивость истца, в желании отстоять «свое» имущество. Дошел аж до апелляции, требует экспертизу. Непонятно на что рассчитывает!  



Уважаемая Екатерина Александровна, тут как раз удивляться нечему. Истец, поняв, что у этой истории может быть не только гражданско-правовое продолжение, пытается создать видимость «праведного гнева», а на самом деле старается потянуть время и отвлечь внимание от уже установленных обстоятельств, которым вскоре придётся давать оценку. 



Уважаемый Иван Николаевич, а вот с этим по подробнее в следующей статье. 



Иван Николаевич, не пробовали обращаться в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств и  покушении на мошенничество ?  



Уважаемая Светлана Александровна, поданный истцом иск априори не мог быть удовлетворен, при тех доказательствах на которые он ссылается — поскольку суд указывает что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права. Другой вопрос, что исцом предпринята завуалированно попытка установить обстоятельства имеющие значения для последующего иска. Обратная сторона медали — каким образом вообще могла возникнуть подобная ситуация?   

Ч.3 ст.182 ГК РФ «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное». 



Уважаемый Константин Александрович, конечно мы знаем  об обратной стороне, только вот сроки давности очень давно истекли, а мы с Иваном Николаевичем, решили не «помогать» нашим противникам в их восстановлении. 



а мы с Иваном Николаевичем, решили не «помогать» нашим противникам в их восстановлении.(giggle)(Y)