Почему не советуют использовать технологии Borland?
=====================================================

 Мы в колледже изучаем и Visual C++ и C++ Builder. Так вот, делаю курсовик с помощью последней технологии (потребовали). Неудобно немного, да. Цена высокая. Но с помощью той же RAD Studio можно создать кросс-платформенное приложение. Когда слышат о кросс-платформенности, то сразу советуют Qt. Так как я новичок, то хотел бы узнать от опытных программистов, чем же так плохи C++ Builder и Delphi? 

 1. Очень долгое время был устаревший компилятор C++. Насколько мне известно, в XE10, совсем недавно, решилось (не проверял). Слоупоки!  

2. А почему? Где-то с 2001 года Borland натурально начхал на Delphi. Delphi 7 долгое время был самым лучшим — пока не появился 2010. Новые владельцы восстанавливают упущенное, но не всё идёт как надо (XE4 реально глючнее XE2, буду ещё думать, что лучше держать под Win10, чтобы работало с тамошней средой .NET).  

3. Кажется, они поставили не на тот кроссплатформенный фреймворк. FireMonkey — имитация стандартных элементов управления. Медленно и глючно. А если ради чего-то решил выключить ClearType — вообще атас!  

4. Бесплатный WinForms отобрал немалую аудиторию у тех, кому надо быстренько написать программу только под Windows. Но это скорее аналог VCL, чем FireMonkey.  

5. Embarcadero — фактически единственные, кто поддерживает хороший Паскаль. 

 Я не профессионал, но по-моему Delphi погибает... 

 в свое время он потерял рынок из за этого рынок его использования не велик, то есть сложно найти на нем работу 

 все в природе развивается по синусоидальному закону. Развитие Дельфи тому не исключение. Очень технологий и задумок разработчики перенесли из Явы  

 В Дельфи, потом из Дельфи в другие языки (например в дотнет пошла движуха, когда из Борланда к ним перешёл "идеолог"). Сейчас уже и Дельфи интегрируется на основе того же ДотНета.  

Утверждать, что Дельфи мёртв нельзя. Я знаю довольно много крупных компаний, продукт которых разработан на Дельфи. С них и кормятся текущие (Ембаркадеро ведь вроде продало свой актив кому то ещё) периодически делая рекламу чего либо нового. Компании придерживаются Дельфи из-за довольно низкого порога вхождения в разработку.  

 О кроссплатформенность тут вопрос довольно скользский и содержит кучу нюансов. Например лицензирования такой разработки. Поэтому если начинать с нуля, может и действительно посмотреть в сторону QT. Если у вас есть опыт разработки в Дельфе и нет в QT, а приступить нужно было ещё вчера, то стоит посмотреть предложения с этой средой.  
  

В каждой RAD принципы основаны на одном и том же: компоненты являются врэпами каких либо стандартных компонентов или чьих либо сторонних библиотек. Из-за таких попыток " сгладить" код раздувается по экспоненте. Ещё и навешивают какие либо фреймворк. У каждой RAD есть как и достоинства, так и недостатки. Например в ДотНете Я например сомневаюсь что можно создать динамическую библиотеку с экспортируемых функциями без включения фреймворка и дерева классов.   
  

Вывод: при принятии решения ориентироваться надо на много какие параметры. В первую очередь на требования заказчика. Во вторую на опыт разработчиков команды. А технологии у всех примерно одинаковые и копируются друг у друга. 

> Так как я новичок, то хотел бы узнать от опытных программистов, чем же так плохи C++ Builder и Delphi? 

  

Потому что это настолько дремучее творение, что его нужно **забыть как страшный сон**! ;-)  
  

Последнее выдающееся творение от Borland был Borland C ... 3.1, если не запамятовал, ещё под MS-DOS. Но это начало 90-х годов. И там был действительно выдающийся (по тем годам) компилятор и IDE.  

Но сразу после этого вся команда разработчиков компиляторов Borland, во главе с Кэтрин Йенсен, ушли в созданную фирму TopSpeed развивать язык Modula-2 Н.Вирта.  

А от Borland уже тогда осталось одно звучащее название ... обёртка.  

Delphi был уродцем уже на момент его создания. 

 Всё очень просто: не нужно. Откройте любой сайт с вакансиями, например hh.ru и посмотрите каков процент вакансий со знаниями стека технологий Embarcadero. Хорошо если одна вакансия найдётся. 

 1. Реально очень "тяжелое" IDE: написал myObject-> и ждеееешь пока оно найдет что там внутри этого myObject есть и вывалит окошко с методами, все замерло ввод не отображается... (это относится к последним Embarcadero XE>7)  

2. "Диалектизмы" эмбаркадеровского С++. При портировании проекта на VS пришлось переписывать код кусками, ибо "твоя-моя не понимай".  

3. Сторонние компоненты чаще всего не совместимы "сверху вниз". TMS например приходится перепокупать (а сначала ждать когда перепишут) при каждой покупке новой версии билдера.  

4. Глюки и баги. Всегда-всегда-всегда, при работе с более-менее серьезным проектом, влипаешь в какой-нибудь баг в компоненте или компиляции - дебажить это очень неприятно.  
  

Проработав с билдерами, начиная с версии Borland 5 до версии Embarcadero XE8 плюнул на все и перешел на Qt. Счастлив.