«Живая сталь» (2011)

Создатели фильма допустили тактическую ошибку: полностью забыли поведать зрителям о том, о чём же этот фильм и какую идею до нас хотят донести. В этой части фильм полностью отличается от подобного игрового кино с участием роботов: во всем известных фильмах вроде «Железного человека» или «Трансформеров» в поступках героев есть основное — смысл.

В «Живой стали» смысла нет. О чём это кино? По большому счёту, это фильм про подворотни и сомнительные личности. Сюжет «рассыпан». Фильм и не про роботов, и не про отношения (авторы так и не говорят нам, останется ли мальчик со своим отцом), и не про бой (собственно, сам бой, к которому всё и шло, занимает в конце фильма 15 минут). Можно бесконечно долго говорить про недочёты, которыми напичкан весь фильм:

1) Как мальчику удалось вытащить робота из грязи возле обрыва?

2) Известно, что Атом повторяет движения за человеком. Отчего тогда в сцене, когда мальчик с роботом танцуют во дворе дома, Атом повторяет только танцевальные движения, а не все движения мальчика вообще?

3) Ночь. Улица. Мальчик, играючи, спрятался от робота за стеной дома. Как Атом мог поднять мальца, если мальчик ему этого движения не показывал? У главного героя вообще нет цели: такой полный пофигист. Выгорит дельце — хорошо, не выгорит — и не надо!

Конец фильма меня просто добил. Ну не поверю я, что у бойцового робота — Зевса, — который крушит всех налево и направо, — вдруг выйдет ресурс работы! Такой хэппи — энд на пустом месте вышел. Чисто по-американски. В общем, много шума из ничего. Фильм совершенно ни о чём.