Как запретить посещение дома нежелательными лицами?
===================================================

В частном доме зарегистрированы и постоянно проживают мать и сын собственника дома и земельного участка.

Под предлогом свидания с матерью, дом посещает сестра собственника дома. Эти посещения сопровождаются скандалами.

Мать – преклонного возраста, не возражает против посещений. Собственник дома и проживающий в доме сын – возражают категорически и готовы ограничить права (если таковые есть) матери собственника.

Как прекратить посещения дома (а также, желательно, и земельного участка) скандалисткой-сестрой?

> 1. Незаконное проникновение в жилище
> 
> Уточнение клиента
> 
> Обсуждение было довольно бодрым, поэтому упустил. Извините.
> 
> 

О каком **незаконном** проникновении может идти речь, если ее пускает и общается лицо, там зарегистрированное и проживающее, при чем ее родная мать, здесь нет  состава преступления.

Проникновение есть, но незаконным его не признают, т.к. проникновение осуществлялось по воле и с согласия  пользователя жилого помещения, ее матери.



Здравствуйте, Владимир!

У дома только один собственник, или же дом находится в общей долевой собственности нескольких лиц? Если собственник один, то он может соответственно  запретить посторонним лицам входить в дом и на территорию земельного участка, защищать свое право собственности иным образом.

> Статья 209. Содержание права собственности
> 
>    
> 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
> 
> 



> Уточнение клиента У дома один собственник. Каким образом — практически — собственник может запретить входить в дом и на территорию участка? И на основании чего? Интересует практическая реализация запрета и/или наказания за нарушение этого запрета.
> 
> Владимир
> 
> 

Прежде следует высказать лицу, что собственник против нарушения с его стороны частной собственности. Можно элементарно выдворить этого человека, без применения насилия с частной территории, это называется самозащита своих прав. Иначе нужно будет обратиться в полицию.Кроме того незаконное проникновение в жилище может караться уголовным законом.

> Статья 12. Способы защиты гражданских прав
> 
>    
> Защита гражданских прав осуществляется путем:
> 
> **самозащиты права;**  
> иными способами, предусмотренными законом.
> 
> 

> Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
> 
>    
> 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
> 
> 



> Но вопрос — как реализовать право на неприкосновенность жилища одним из проживающих, если другой проживающий имеет свое мнение на этот счет?
> 
> Владимир
> 
> 

Действуйте через запрет на вхождение на территорию Вашего земельного участка.



Уточнение клиента

Практическая реализация?   
Собственник доводит до сведения, что запрещает (кстати, на основании чего и какие последствия нарушения этого запрета?).   
Запрет нарушен   
Дальнейшие действия?

Дебошироство нужно пресекать. Практическая реализация возможна путём физического недопущения на территорию домовладения, если с ее стороны последует рукоприкладство, то вызов в полицию. Думаю в следующий раз желание у неё отпадёт.



Об этом я и веду речь, юридическим способами этого не добиться, юридически у собственника есть право на такого рода действия, т.е.  ограничить ей доступ на территорию практическими действиями.

Этот юридический способ называется в соответствии с ГК РФ самозащитой своих прав. Согласен с тем, что письменными соглашениями и судом эту ситуацию не разрешишь, только физическое недопущение вкупе с полицией.



А практические действия сводятся к нулю реализацией (юридических) прав второго проживающего — мамы. Которая откроет двери и запрет собаку, за чем можно будет видеопронаблюдать в записи или онлайн.

Использование принудительной силы государства в данном вопросе возможно разве что на основании статьи УК о проникновении в жилое помещение помимо воли проживающего. Можно попытаться использовать эту статью, но позиция шаткая, так как мать зарегистрирована в доме (дело можно исправить если мать зарегистрировать в ином месте) соответственно если она изъявит желание впустить в квартиру то состава преступления не будет. Ситуация усугубляется ещё и тем, что она приходится как я понимаю родственницей собственника. 

По этому тут придётся бороться своими силами периодически привлекая полицию, элементарно выгоняя каждый раз за пределы домовладения.



Немножко не по теме.   
Нашла, а теперь пользуется для прохода в чужое домовладение.   
Как-то это… неправильно, что ли...

Смените замок, и никому не давайте ключи, в том числе им маме



> Как прекратить посещения дома (а также, желательно, и земельного участка) скандалисткой-сестрой?
> 
> Владимир
> 
> 

По факту — никак. Физически если только препятствовать… либо если собственник пускать не будет — имеет полное право. Иных законных методов не имеется, терминов «запретить приближаться на ** метров, запретить посещать такую-то» наше законодательство не содержит, поэтому как-то ограничить ее общение с мамой по судебному решению например невозможно.



> Каким образом — практически — собственник может запретить входить в дом и на территорию участка? И на основании чего? Интересует практическая реализация запрета и/или наказания за нарушение этого запрета.
> 
> Владимир
> 
> 

На основании того, что он собственник — ворота поставил и не открыл калитку, не хочет он ее видеть. Практическая реализация — ворота с замком и калиткой, и забор. Через судебное решение — невозможно.



Здравствуйте Владимир. 

Собственностью может распоряжаться только собственник и соответственно только он определяет, кто может находится в доме и на земельном участке. Остальные лица, проживающие в доме, могут только пользоваться данным домом в целях проживания. но не вправе без разрешения собственника разрешать третьим лицам приходить в дом. 

Фактически Вы можете просто запретить ей проходить на земельный участок и в дом.

Есть норма УК РФ, но применить её нельзя. т.к. речь в ней идет именно о волеизъявлении проживающего лица. а не собственника.

> Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
> 
> 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.  
> Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
> 
> 



Что могу ещё посоветовать.

> Статья 19.1. КоАП РФ Самоуправство
> 
> Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)  
> влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
> 
> 

Направьте ей письмо в котором укажите, что запрещаете находится на Вашем участке и в доме и по факту каждого посещения обращайтесь полицию.



> Интересует практическая реализация запрета и/или наказания за нарушение этого запрета.
> 
> Владимир
> 
> 

Просто не пускайте, в том числе и с помощью технических устройств. 



> Но вопрос — как реализовать право на неприкосновенность жилища одним из проживающих, если другой проживающий имеет свое мнение на этот счет?
> 
> Владимир
> 
> 

На волю проживающего в данном случае ссылаться нельзя, т.к. Ваша мама тоже проживающая, а норма УК РФ, которой предусмотрена ответственность также не применима, как я указывала выше, в виду того, что мама как раз и не против. 

Только самоуправство, т.к. сестра действует вопреки воли собственника, который в запретил её находится на участке и в помещении.

> Статья 209. ГК РФ Содержание права собственности  
> 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.



> Собственник доводит до сведения, что запрещает (кстати, на основании чего и какие последствия нарушения этого запрета?).
> 
> Владимир
> 
> 

На основании того, что он собственник и он единственный кто имеет право разрешать третьим лицам пользоваться его собственностью. 

> Запрет нарушен Дальнейшие действия?
> 
> Владимир
> 
> 

Обращаться в полицию.

> Статья о самоуправстве тут не применима.
> 
> Аббасов Тимур
> 
> 

Это почему? Если  собственник запретил пользоваться своей собственностью. то она действует  вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего  предполагаемого права.

> Статья 262. ГК РФ  Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок  
> 2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что **вход на участок без его разрешения не допускается**, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Насколько я понимаю, участок все же огорожен, так что разрешение получить требуется.



> но проживающий то человек разве не может принять гостя? или позвать его? может
> 
> Балашов Владимир
> 
> 

Владимир, может найдете такую норму? Просто у нас у всех сложился стереотип, что раз живешь, то значит можешь звать гостей, но нигде такого не прописано.  

Кто такой гость, с точки зрения закона, это третье лицо, которое приходит к вам и начинает пользоваться вашим имуществом, путем нахождения в помещении. Кто может разрешить пользоваться имуществом, никак не лицо, у которого есть только право пользования, а только тот, кто имеет право распоряжения имуществом, т.е. собственник.



> Какова ответственность за нарушение этого запрета?
> 
> Владимир
> 
> 

В третий раз повторяю. Единственный способ, это добиться составления протокола по ст. 19.1 КоАП РФ.

> Статья 19.1. Самоуправство
> 
> Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)  
> влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
> 
> 

Запрещаете сестер приходить, а матери пускать её, все в письменном виде и раз у Вас есть система видеонаблюдения, скидываете каждый визит на диск и идете в полицию.



> запретить приходить- нет
> 
> Балашов Владимир
> 
> 

Пусть приходит и стоит за забором. Как только она зашла на участок, она им уже начала пользоваться, т.к. ходит по нему и ходит без разрешения собственника, в этом и заключается запрет на пользование, который прямо предусмотрен законом.  Реализовать сложно, но не невозможно. 



> будет решать суд,
> 
> Агибалов Иван
> 
> 

Иван, а что именно будет решать суд. Дочь имеет право общения с мамой, более того в силу закона она обязана заботится о ней, но нигде не написано, что она имеет право на выполнение этих действий именно в доме Владимира. С точки зрения закона, сестра по отношению к имуществу Владимира никто, никаких прав не имеет, на какую норму сошлется суд, чтобы заставить Владимира пускать её в дом.  

> Вы слишком большое значение придаете нашим доблестным органам, оно им надо?
> 
> Агибалов Иван
> 
> 

Конечно не надо. Поэтому и написала.

> Реализовать сложно, но не невозможно.
> 
> Болтунова Марина
> 
> 

Несколько заявлений в прокуратуру на действия доблестных органов и участковый будет рад составлять протоколы.

> да и привлечение ее к ответственности, если оно к примеру наступит, как то физически блокирует ее дальнейшее возможное нахождение в доме и на участке?
> 
> Агибалов Иван
> 
> 

Это лучше чем ничего. 



> Сестра же уже обращалась в прокуратуру с заявлением, в котором (насколько мы поняли) собрала в кучу довольно много всего.
> 
> Владимир
> 
> 

А результат обращения какой?



> Беседа у участкового. Оснований для привлечения к ответственности не выявлено. С заявлением, к сожалению, ознакомиться не дали.
> 
> Владимир
> 
> 

Вот и пусть это станет проблемами сестры. а не Вашими. Так и будете отвечать участковому.

> Может, сама бабушка потеряла (как это бывало).
> 
> Владимир
> 
> 

Ничего не поделаешь, возраст, положила куда-то и забыла, а Вы потом нашли.



> Судя по тому, что у сестры появились ключи, нашла (или «нашла») ключи она.
> 
> Владимир
> 
> 

Смените замок, можете подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но это долго, быстрее сменить.

А мама пусть продолжает «терять» ключи, которых у неё не будет.



Кстати, можете подать заявление в полицию на кражу ключей. 

> Статья 7.27. КоАП РФ Мелкое хищение  
> 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



> Но хотелось бы укрепить и правовую сторону.
> 
> Владимир
> 
> 

Все что могла, уже сказала.



> а смысл? чем доказать что их похитила именно она? то что она их нашла- не доказательство хищения
> 
> Балашов Владимир
> 
> 

Вот и пусть доказывает, что она их нашла, а Владимир будет утверждать, что они пропали, после того как она приходила в дом, висели они вон на том гвоздике и после этого сестра стала незаконно ими пользоваться. 

А находка Владимир, это тогда, когда лицо нашедшее не знает кому принадлежит найденное имущество, а если знает и по требованию собственника не возвращает его, это уже кража.



> но это не значит что было хищение именно
> 
> Балашов Владимир
> 
> 

Как сказать.

> МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
> 
> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
> от 28 июля 2016 г. по делу N 10-11231/16  
> Как установил и обоснованно указал суд, С.Л. каких-либо мер для возвращения телефона владельцу не предпринимала, сотрудникам магазина не сообщила о найденном чужом имуществе и не передала им находку, взяла телефон потерпевшего и ушла из магазина, тем самым телефон присвоила и затем распорядилась им по собственному усмотрению.
> 
> 

> МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
> 
> ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
> от 25 апреля 2017 г. N 4у/2-1030  
> Доводы защитника о находке кошелька, являются несостоятельными.  
> Согласно ст. 227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли.  
> При этом, если присвоение имущества происходит в административных зданиях или других публичных местах с ограниченным пространством, то в этих случаях следует констатировать «забытость» вещи ее собственником: в подобных случаях лицо, присваивающее вещь, имеет основание полагать, что внешние условия, обстановка, положение и состояние вещи свидетельствует о том, что она не потеряна владельцем, а временно оставлена или забыта им.  
> Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.
> 
> 

> МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
> 
> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
> от 3 апреля 2017 г. по делу N 10-4831/17  
> Об умысле на тайное хищение свидетельствует и сам характер действий осужденного: спрятав планшет под куртку, не передал его в бюро находок или сотрудникам полиции, не принял мер к установлению владельца, избавился от СИМ-карты, распоряжался им по своему усмотрению.
> 
> 

А признаки сокрытия имущества, его незаконного использования, отсутствия действий по возврату ключей собственнику со стороны сестры, явно присутствуют.



> Но хотелось бы укрепить и правовую сторону.
> 
> Владимир
> 
> 

> Вы как-то уходите от сути самого вопроса Марина
> 
> Агибалов Иван
> 
> 

Нет Иван, не ухожу, просто пытаюсь помочь Владимиру тем, что знаю.



> то можно (применить ст. 139)?
> 
> Владимир
> 
> 

Нет, сын такой же пользователь, как и мама, он не может запретить ей пускать дочь, а сам факт того, что он против, при наличии согласия другого проживающего, не образует состава преступления.



> Понятно, потребовать-то может, но каковы действия в случае игнорирования этого требования? Есть ли основания для вызова полиции?
> 
> Владимир
> 
> 

Напишите доверенность сыну и он будет действовать и от Вашего имени, вызывать полицию, показывать им Ваш письменный запрет, который Вы ей направили и писать заявления как представитель от Вашего имени.



Владимир, добрый вечер!

Ситуация, по которой Вы обратились, не совсем в плоскости права. Она касается порядка общения между близкими родственниками. Вы не вправе запретить матери общаться с дочерью.

Да, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в чем по Вашему мнению заключаются нарушения прав собственника жилого помещения. Сестра приводит жилое помещение в негодность, ломает мебель, бьет посуду, похищает вещи?

Законных способов ограничить сестре доступ в жилое помещение в Вашей ситуации нет.



Владимир, предлагаю сформулировать предельно четко Вашу ситуацию. Не «как запретить сестре собственника посещать дом», а «чьи права нарушены и в чем заключается нарушение со стороны сестры собственника при посещении ею жилого дома?».



Коллеги, давайте определимся, что в конечном счете нет никаких законных оснований каким-либо образом запретить или ограничить сестру собственника дома в общении со своей матерью, посещении (с согласия матери) жилого дома, в котором мама проживает.

**Не нужно копаться в этом до утра**. Мы ничего тут не «придумаем». Статья о самоуправстве тут не применима. Ни о каком нарушении неприкосновенности жилища и речи идти не может.

Собственник имеет право на самозащиту своих прав путем физического воспрепятствования доступу в жилое помещение. Если в доме зарегистрированы иные члены семьи, порядок пользования жилым помещением должен определяться по соглашению между ними.

И точка.

Иски между собственниками и проживающими с ними членами семьи, не приведут к запрету посещения дочерью своей мамы по месту ее жительства.



Владимир, чтобы урегулировать спор нужно не к законодательству обращаться, а разменять жилое помещение, чтобы каждый жил так, как ему комфортно и общался с тем, с кем ему комфортно. Если такой возможности нет, придется терперь. Сказал, как врач ставит диагноз. Жестко, но зато правдиво.



> Можно определить место общения матери и дочери за пределами домовладения с тем, чтобы последняя не оказывала отрицательного психического воздействия на остальных членов семьи
> 
> Владимир
> 
> 

За гранью моего понимания. Зачем мы даем Владимиру какие-то абсолютно нереализуемые «теоретические» зацепки. Ну нет никаких оснований и правовых возможностей. Давайте на этом остановимся.



Здравствуйте. Правовых методов ограничить посещение мамы в этом случае нет. Если, к примеру, скандалы доходят до рукоприкладства, либо порчи имущества, то можно обратиться в полицию или пригрозить обратиться в полицию. А если это бытовая устная ссора, то ответственностям за это нет. Только путём переговоров, внушения. 



Согласно ст.31 ЖК РФ:

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.25 Конституции РФ  

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.  
 

Если хотя бы один из проживающих возражает против посещения сестры собственника, она не вправе взодить в жилое помещение. 

Поэтому советую заинтересованным лицам обратиться в суд с иском к матери и сестре собственника о запрете таких посещений. В случае нарушения общественного порядка: оскорбительное приставание к проживающим, оскорбления, нецензурная брань указанные лица вправе обратиться в полицию с заявлением о привлечении сестры к административной ответственности.



Уточнение клиента

Вот!   
Неприкосновенность жилища. Причем, если правильно понимаю, этим правом обладает даже не собственник, а проживающие. В данном случае, сын собственника.   
Но вопрос — как реализовать право на неприкосновенность жилища одним из проживающих, если другой проживающий имеет свое мнение на этот счет?

Очень просто, все проживающие имеют право пользования жилым помещением. И всего лишь! Постороннее лицо таким правом не обладает. Проживающий не имеет права нарушать права другого проживающего. Ведь посещение посторонним лицом жилого помещения нарушает его право пользования этим помещением.



> и сын собственника дома и земельного участка.
> 
> Владимир
> 
> 

Здравствуйте

если собственник против- он конечно может запретить ей посещать дом и даже участок- вопрос в том как это соблюдать — применить силу тут нельзя

> Под предлогом свидания с матерью, дом посещает сестра собственника дома. Эти посещения сопровождаются скандалами.
> 
> Владимир
> 
> 

в теории можно конечно вызывать полицию каждый раз и указывать на то что она тут без вашего согласия -но успех тут врятли будет большим

> Собственник дома и проживающий в доме сын – возражают категорически и готовы ограничить права
> 
> Владимир
> 
> 

именно запретить приходить- не получиться, даже через суд



> Но вопрос — как реализовать право на неприкосновенность жилища одним из проживающих, если другой проживающий имеет свое мнение на этот счет?
> 
> Владимир
> 
> 

по факту- никак

неприкосновенность- это просто не пускать

но раз другое лицо пустить ее хочет- то запретить это делать невозможно



> Может ли собственник таковым соглашением ограничить права матери на прием определенных лиц?
> 
> Владимир
> 
> 

нет

получается это ограничение ее прав будет

только тут только если она добровольно от этого откажется и согласится ее не пускать



> У сына собственника есть право на неприкосновенность жилища. У матери есть право приема гостей. Соглашением собственник ограничивает это право. Остается в чистом виде право на неприкосновенность. Иск будет не к матери, а к сестре собственника.
> 
> Владимир
> 
> 

толку 0 от этого

вы можете ее не пускать- но придти то она все равно может

тут суд не о чем проводить если они она к вам не ломилась через дверь, ломая ее

поэтому и такое соглашение вам ничего не даст



> Это почему? Если собственник запретил пользоваться своей собственностью. то она действует вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права.
> 
> Болтунова Марина
> 
> 

но проживающий то человек разве не может принять гостя? или позвать его?

может

на счет полиции — если нет дебоширства, поломки имущества- что сделает полиция? максимум выведет человека который там не проживает только потому что прав пользования у него нет

завтра этот человек сможет придти снова



> второго проживающего — мамы. Которая откроет двери и запрет собаку, за чем можно будет видеопронаблюдать в записи или онлайн.
> 
> Владимир
> 
> 

именно так

> то значит можешь звать гостей, но нигде такого не прописано
> 
> Болтунова Марина
> 
> 

но и запрета ведь такого нет

что не запрещено- то разрешено

значит такое возможно

> у которого есть только право пользования, а только тот, кто имеет право распоряжения имуществом, т.е. собственник.
> 
> Болтунова Марина
> 
> 

запретить пользоваться- может

запретить приходить- нет

формально то все просто а как это выполнить на деле? тем более если этому гостю открыли дверь и порядка он не нарушал



> Беседа у участкового. Оснований для привлечения к ответственности не выявлено. С заявлением, к сожалению, ознакомиться не дали.
> 
> Владимир
> 
> 

совершенно не удивительно

пока оснований для ответственности действительно нет



> можете подать заявление в полицию на кражу ключей.
> 
> Болтунова Марина
> 
> 

а смысл? чем доказать что их похитила именно она?

то что она их нашла- не доказательство хищения



> Нашла, а теперь пользуется для прохода в чужое домовладение.
> 
> Владимир
> 
> 

но это не значит что было хищение именно

> Даже если и не нашла, а получила от мамы (или сделала копию с маминых) не только без согласия, но и без уведомления собственника. Это тоже как-то… не знаю, как и назвать...
> 
> Владимир
> 
> 

именно что — «не хорошо», но под мелкое хищение- не попадает вовсе

это именно тогда нарушение неприкосновенности жилища быть может и то- если доказать что ключи ей не были переданы

в общем довольно фантастично это доказать в такой ситуации



> «Есть норма УК РФ, но применить её нельзя. т.к. речь в ней идет именно о волеизъявлении проживающего лица. а не собственника». А если волеизьявит именно проживающий (сын собственника), то можно (применить ст. 139)? Я, собственно, именно на эту статью и возлагал надежды.
> 
> Владимир
> 
> 

думаю нет

обратите внимание- против ПРОЖИВАЮЩЕГО там лица- тут нет речи о собственнике

и если мать ее впускает сама — нарушения ук тут не будет

др дело если доказать что ключи они где то похитила и проникла- вот это уже ближе к реальности- но уже примерно понятно что почти недоказуемо



Здравствуйте Владимир.

Собственнику дома, принадлежат соответствующие права, согласно действующему законодательству.

Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ:

> 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, может установить запретить нахождение на территории его жилого помещения и земельного участка лиц там не проживающих.

Между тем, запретить это одно, о чем необходимо уведомить сестру, но для того чтобы она действительно не могла посещать дом, в отсутствие собственника, необходимо принять к этому меры практического характера, к примеру по установке замков, ключи от которых будут только у Вас и сына, завести сторожевого пса,  соответственно без вашего ведома,  при принятии таких мер,  ей будет крайне затруднительно проникнуть  в дом и  на земельный участок.

А если она предпримет попытку такого рода, необходимо будет обратиться к участковому, для того, чтобы он провел с нею так называемую «профилактическую беседу».



> Но вопрос — как реализовать право на неприкосновенность жилища одним из проживающих, если другой проживающий имеет свое мнение на этот счет?

Только путем практических действий, препятствующих свободному посещению без собственника, о которых в частности я уже указал выше, иначе никак, законное право на это у Вас имеется, реализация же этих прав, а значит и защита, целиком и полностью зависят только от Вас, при чем мама имеющая право пользования навряд ли будет действия собственника оспаривать каким-либо образом. 



> Может ли собственник таковым соглашением ограничить права матери на прием определенных лиц?

Вы можете заключить такого рода соглашение,  а мать его к примеру нарушила о чем Вам стало известно, Вы предъявите ей иск? Что это дает практически, да ничего, не думаю, что положение этим изменится.

Юридически ограничить доступ не получится, юридически у Вас только есть право на действия к такому ограничению, непосредственно сами способы ограничивающие доступ лица, которое Вы не хотите видеть на своей собственности, Вам необходимо установить практически, конечно законные способы.



> Действуйте через запрет на вхождение на территорию Вашего земельного участка.

Он уже ей сказал, что запрещает, а она ходит, когда его нет дома и что? Повторю, реализация Вашего запрета, должна быть осуществлена Вами практически,  к примеру с помощью тех способов, о которых я уже писал выше.



> У сына собственника есть право на неприкосновенность жилища. У матери есть право приема гостей. Соглашением собственник ограничивает это право.
> 
> Остается в чистом виде право на неприкосновенность. Иск будет не к матери, а к сестре собственника.
> 
> 

А при чем здесь сестра, требования Вы сможете предъявить к другой стороне соглашения, именно с другой стороной  Вы вступаете в правоотношения по порядку пользования жилам помещением, т.е. со своей мамой, соответственно и требования предъявить сможете лишь ей, в случае если она не исполняет свои обязанности по соглашению, сестра же здесь будет абсолютно ни при чем, так как стороной этого соглашения не будет являться и не будет нести никаких обязанностей по отношению к Вас в рамках данного соглашения.



> Коллеги, давайте определимся, что в конечном счете нет никаких законных основанийкаким-либо образом запретить или ограничить сестру собственника дома в общении со своей матерью, посещении (с согласия матери) жилого дома, в котором мама проживает.

Есть  законные основания, собственник вправе ограничить доступ на свою собственность юридически, приняв меры практического характера и пока не доказано иное в судебном порядке, к примеру  что его действиями нарушаются права матери, т.к. она имеет право пользования жилым помещением, а значит и принимать свою дочь по месту проживания, в чем я сильно сомневаюсь, что она будет оспаривать действия сына собственника  в суде, он  вправе предпринимать действия такого характера и никто ему это запретить или ограничить его в указанных правах в настоящее время не может.



> Практическая реализация возможна путём физического недопущения на территорию домовладения

Об этом я и веду речь, юридическим способами этого не добиться, юридически у собственника есть право на такого рода действия, т.е.  ограничить ей доступ на территорию практическими действиями.



Меняйте замки, доступ к которым будет только у Вас и сына, заводите сторожевую собаку, можете установить видеонаблюдение за территорией, это Ваше право, как собственника.



> Этот юридический способ называется в соответствии с ГК РФ самозащитой своих прав. 

Я имел в виду, что реализовать данную защиту, на практике без принятия соответствующих мер самим собственником, будет затруднительно и ничего не даст, право есть, но практически оно не реализуется, а то, что  в рамках законодательства, это  способ самозащиты прав, конечно же не оспаривается.



> Уточнение клиента
> 
> Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается...
> 
> Какова ответственность за нарушение этого запрета?
> 
> 

Никакой, если не было совершено преступление или административное правонарушение, в связи с проникновением на территорию собственника, сам факт проникновения никакой ответственности не несет, только пальцем погрозить.



> Просто у нас у всех сложился стереотип, что раз живешь, то значит можешь звать гостей, но нигде такого не прописано.  

Мое мнение, что в этом вопросе нельзя быть категоричным как с одной, так и с другой стороны, думаю, если по этому поводу возникнет спор, будет решать суд, принимать этот факт как нарушение права пользования, либо нет, все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.



> «Можно определить место общения матери и дочери за пределами домовладения с тем, чтобы последняя не оказывала отрицательного психического воздействия на остальных членов семьи».

Нельзя определить, без согласия как матери так и сестры, т.е. заставить нельзя, это фикция.



> Зачем мы даем Владимиру какие-то абсолютно нереализуемые «теоретические» зацепки. 

Полностью  согласен, как уже указал, он как собственник может принять практические меры для реализации своего запрета, только этим возможно разрешить ситуацию.



> В третий раз повторяю. Единственный способ, это добиться составления протокола по ст. 19.1 КоАП РФ.

В теории да, на практике, Вы слишком большое значение придаете нашим доблестным органам, оно им надо? они в семейные раздоры стараются не соваться, как известно, т.ч. тратить еще и время и нервы на препирательства и доказывания правоохранителям, считаю, в данной ситуации делом бесполезным. да и привлечение ее к ответственности, если оно к примеру наступит,  как то физически блокирует ее дальнейшее возможное нахождение в доме и на участке? Все повторится вновь.



> А практические действия сводятся к нулю реализацией (юридических) прав второго проживающего — мамы. Которая откроет двери и запрет собаку, за чем можно будет видеопронаблюдать в записи или онлайн.

Вы в этом уверены, думаю, ключи собственнику нужно оставить у себя и у сына, да и собаки знаете ли разные бывают, мама как указано в вопросе

> Мать – преклонного возраста

Поэтому все это легко устроить.

Что касается прав, я уже указал выше, что если она считает, что действиями собственника они каким-либо образом нарушены, вправе обратиться в суд с иском, но скорее всего она этого делать не будет, уверен почему то на все 100%, а пока его действия вполне законны и обоснованны, как собственника и пока не доказано в установленном порядке иное, ее права не нарушены.



> Иван, а что именно будет решать суд.

Это уже суд решит.

> Несколько заявлений в прокуратуру на действия доблестных органов и участковый будет рад составлять протоколы.

Ну да, собственнику еще и этого не хватало бегать по прокуратурам и ждать очередных отписок, очень сильно сомневаюсь, что сразу побежит протокол составлять, ну очень сильно и то если у прокурора будет время обратить внимание на эту ситуацию, они ведь очень заняты более «весомыми» делами.

> Это лучше чем ничего. 

Скорее это и есть ничего, больше смысла в этом нет никакого.  



> Уточнение клиента
> 
> Беседа у участкового. Оснований для привлечения к ответственности не выявлено. С заявлением, к сожалению, ознакомиться не дали.
> 
> 

Вот и я о том же, не стоит тратить на них время и нервы, они от такого рода ситуаций самоустраняются, решайте проблему самостоятельно, все возможности и юридического и практического характера у Вас, как собственника для этого имеются.



> А результат обращения какой?

Беседа у участкового.



> Кстати, можете подать заявление в полицию на кражу ключей. 

В общем забудьте на долгое время, про посещения сестры, т.к. теперь все силы будете уделять общению с полицией, на другое у Вас его просто не останется. Никакой кражи здесь нет, какой состав? зачем Вам все это, забудьте и займитесь ограждением своей территории от не желаемых посещений. мой Вам совет.



> А признаки сокрытия имущества, его незаконного использования, отсутствия действий по возврату ключей собственнику со стороны сестры, явно присутствуют.

Вы как-то уходите от сути самого вопроса Марина, да и автора вопроса уводите не туда, как мне кажется, куда он стремился изначально, это конечно все интересно, но требует отдельного обсуждения по моему мнению.

Тем более если Вам интересно, лично я считаю все эти кражи ключей, самоуправство и пр, в данной ситуации «вилами на воде писано».



Здравствуйте,  Владимир.

Наложить юридически запрет на посещение дома и земельного участка сестрой матери Вы не сможете с учетом того, что Ваша мать желает общаться с ней.

ТО есть у Матери есть право приглашать и принимать гостей в доме собственника где у нее есть право пользования как у члена семьи.

Вы просто можете технически ограничить проникновение сестры в дом и на земельный участок, установив замки, например.

Если мама пожелает впустить в дом сестру, то она будет вправе требовать этого.

> Жилищный кодекс  
> 
> 
> Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
> 
>    
> 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.  
> **2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.**
> 
> 

С уважением!    Г.А.  Кураев



> У дома один собственник. Каким образом — практически — собственник может запретить входить в дом и на территорию участка? И на основании чего? Интересует практическая реализация запрета и/или наказания за нарушение этого запрета.
> 
> Владимир
> 
> 

У нас в России не американское право.  Нельзя получить судебный запрет на посещение кого-либо или на проникновение на территорию земельного участка или дома на будущее.



> «Если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Может ли собственник таковым соглашением ограничить права матери на прием определенных лиц?
> 
> Владимир
> 
> 

Владимир.

Если Ваша мама подпишет Соглашение в котором прописать, что она имеет право принимать гостей только после предварительного письменного согласования с собственником, то тогда возможно ограничить визиты сестры.

При этом, за нарушение Соглашения будет отвечать мама, а не сестра. Сестру Вы привлечь к ответственности не сможете за незаконное проникновение в жилище.

Вы можете привлекать к ответственности маму, например выселить ее за нарушение Соглашения.

Юридические механизмы здесь не подойдут, только технически ограничивать, забор, замки, собаки на территории.

Если будет слишком уж ломиться в двери, вызывать полицию и заявлять о хулиганстве мелком.

> «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
> 
> Статья 20.1. Мелкое хулиганство
> 
>    
> 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, **а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —**   
> влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
> 
> 

С уважением!    Г.А.  Кураев



> 1. Кроме мамы, есть еще и сын. Право на неприкосновенность жилища которого ограничено правами его бабушки. Если, по Соглашению, у бабушки нет права на прием гостей, то правильно ли понимаю, что право на неприкосновенность жилища второго проживающего ничем не ограничены? По поводу же того, что отвечать будет мама (а не сестра), приведу пример. Некий посторонний разрешает сестре войти в дом, несмотря на запрет одного из проживающих. В этой ситуации тоже отвечать будет этот посторонний, а не сестра? 2. По поводу неоднократно упоминавшихся технических ограничений. Хулиганство, дебош, вламывание в чужую собственность — это, безусловно, полиция. И это было бы хорошо. Но беспокоит другое. Сестра скромно стоит перед закрытой дверью и говорит, что желает навестить маму. С этой стороны двери мама высказывает аналогичное желание. Собственник говорит, что не желает впускать. Чем это чревато для собственника? И второе (в этом примере). Собственник ранее недвусмысленно (и, возможно, в присутствии свидетелей или под запись) довел до сведения сестры этот запрет. Может ли сын реализовать этот запрет, не впуская сестру? Или, в отсутствие собственника, здесь может происходить что угодно?
> 
> Владимир
> 
> 

У Вас общее жилище, если порядок пользования им не определен соглашением проживающих в нем.

Если сыну выдать доверенность от собственника то он будет вправе осуществлять правомочия собственника.



> А может ли собственник или сын, обнаружив нежелательное лицо уже в пределах собственности, потребовать от этого лица «выйти вон»? Понятно, потребовать-то может, но каковы действия в случае игнорирования этого требования? Есть ли основания для вызова полиции?
> 
> Владимир
> 
> 

Да, возможно вызвать полицию и указать на противоправное нахождение в квартире или на земельном участке указанного лица, указав на то, что есть соглашение, которое нарушается.

Потребовать от полиции составить протокол по статье самоуправство.

> «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
> 
> Статья 19.1. Самоуправство
> 
>    
> Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — 
> 
> влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
> 
> 



Здравствуйте, Владимир! Запретить мать общаться с дочерью нельзя. Но есть в Вашей ситуации одно, но главное «но». Сестра собственника, похоже, ведет себя не вполне адекватно и *оказывает негативное психическое воздействие на собственника дома и его членов семьи,**постоянно провоцируя скандалы*. Между тем, как правильно заметил коллега, **собственник обладает законным правом пользования и владени**я принадлежащим ему домом. Строго говоря, дом и земельный участок, находящийся в его собственности — это **его территори**я, на которую *собственник может не допускать неугодных ему лиц* (в пределах, установленных законом, разумеется). Правда, в этом случае сестра собственника может апеллировать тем фактом, что ее ограничивают в праве общения со своей матерью. Вот здесь и заключается сложность.  

В судебном порядке ограничить общение дочери и матери по месту  проживания (регистрации) последней без каких-либо веских оснований попросту невозможно. Но если собственнику дома крайне неприятно присутствие его сестры вследствие ее скандального характера, то, полагаю, он все-таки может *ограничить (запретить) доступ этого человека на свою собственную территорию*. Можно определить место общения матери и дочери ***за пределами домовладения*** с тем, чтобы последняя не оказывала отрицательного психического воздействия на остальных членов семьи.

Также, Владимир, учитывайте, что если сестра собственника, устраивая скандалы, допускает оскорбления в адрес самого собственника, и в частности, в адрес его сына, то ее можно привлечь **к административной ответственности:**

> КоАП РФ, Статья 5.61. **Оскорбление**
> 
> 1. **Оскорбление**, то есть ***унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме***, — 
> 
> влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
> 
> 



> … Вопрос всё тот же — как это реализовать практически?

**Собственник имеет полное право не допускать на свою территорию**, в частности, в дом *человека, который оказывает на него крайне негативное психическое воздействие* (вполне возможно, допускает ***оскорбительные*** выпады). В этом случае физическим образом собственник может запрещать свидание дочери *на территории проживания ее матери*. Не думаю, что в этом случае собственник прямо нарушает закон, поскольку он вправе *контролировать круг ли**ц*, допускаемый на его ***собственную*** территорию. Вот уже в этом случае ***сестра собственника может обратиться в суд*** с тем, что ее не допускают по месту проживания ее матери. Однако, обратите внимание, собственник **запрещает** по сути *не само общение матери и дочери*, а ***присутствие*** дочери, т.е. сестры собственника, **н****а ЕГО территории**(а это **его право**). Поэтому, суд в этом случае, разрешая конфликтную ситуацию, полагаю, может определить место встречи (общения) двух близких людей на территории, например, сестры (у нее дома).



> Если, по Соглашению, у бабушки нет права на прием гостей, то правильно ли понимаю, что право на неприкосновенность жилища второго проживающего ничем не ограничены?

«Прием гостей» бабушкой подразумевает под собой прежде всего визит сестры собственника, который и находится под запретом, а против этого запрета сын не только не возражает, но и полностью за. Значит его права не нарушены.

> Некий посторонний разрешает сестре войти в дом, несмотря на запрет одного из проживающих.
> 
> В этой ситуации тоже отвечать будет этот посторонний, а не сестра?
> 
> 

Если соглашение не подписано этим «неким посторонним» (другой вопрос как он попал на «чужую территорию»), то ответственности нести не может.

> Сестра скромно стоит перед закрытой дверью и говорит, что желает навестить маму. С этой стороны двери мама высказывает аналогичное желание.
> 
> Собственник говорит, что не желает впускать. Чем это чревато для собственника?
> 
> 

Думаю в данном случае применима поговорка «мой дом — моя крепость», полагаю, что даже полиция не может принудить собственника впустить в «его владения» нежелательного для него человека.

> Собственник ранее недвусмысленно (и, возможно, в присутствии свидетелей или под запись) довел до сведения сестры этот запрет. Может ли сын реализовать этот запрет, не впуская сестру? Или, в отсутствие собственника, здесь может происходить что угодно?

Полагаю, теоретически, сын может быть участником, стороной соглашения, потому как зарегистрирован и фактически проживает в доме. В этом случае реализовать инициированный собственником запрет он может.



> Собственник ранее недвусмысленно (и, возможно, в присутствии свидетелей или под запись) довел до сведения сестры этот запрет. Может ли сын реализовать этот запрет, не впуская сестру? Или, в отсутствие собственника, здесь может происходить что угодно?

Сын в данном случае будет исполнять волю собственника, кроме того, сын собственно и сам против посещений сестры. Основания для этого у обоих есть (кому интересно находится под психическим давлением неуравновешенной сестры?). Следовательно, сын полноправно может реализовать волю собственника.  



Владимир, как уже отметили уважаемые коллеги, нежелательный визит конкретного человека можно запретить ***физическими методами***: забор-замки-злая собака. И полиция никак не может принудить собственника (либо выполняющих волю собственника лиц) впустить на его территорию человека, который и *не зарегистрирован на жилплощади*, на которую он хочет получить доступ, и *не является собственником*. ***Юридическим подкреплением*** будет являться **соглашение** между собственником и проживающими (зарегистрированными) ***о недопущении на территорию собственника конкретных нежелательных лиц***.

Единственно чем может апеллировать сестра собственника (дочь по отношению к матери, проживающей на жилплощади собственника), как я уже пояснял, к запрету (ограничению) общения  с матерью. Она может подать заявление в суд, что, мол, ей чинят препятствия в общении с родным человеком. Как Вы уже понимаете, финальная развязка будет «разыгриваться» именно в суде. Суд может назначить свидания родных людей за пределами территории собственника, учитывая его интересы. Конечно, не исключено, что суд может назначить определенные дни недели, часы для для свидания близких людей на территории собственника, отдавая предпочтение правам двух родных людей на общение друг с другом с учетом состояния здоровья матери.



Владимир, в суде действует **принцип состязательности сторон**. Снимайте на видео, фиксируйте аудиозаписи неадекватного поведения сестры собственника, ее скандальные выпады в адрес проживающих в квартире лиц, убедите суд в том, что проводить свидания двух родных людей желательно за пределами территории собственника ввиду психического давления «визитера» на остальных жильцов.



Более веским основанием для недопущения нахождения на территории собственника нежелательного визитера будет его привлечение, как я уже указывал к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Коллеги допустили также возможность привлечения и к уголовной ответственности, если будут для этого основания.



> Соглашение — предусматривает обязательное согласие обеих сторон? Или собственник может «вывернуть руки» второй стороне?

По смыслу самого слова «соглашение» подразумевает согласие и той, и другой стороны. Иначе речь о соглашении как таковом идти не может.



> Полиция (был уже вызов) сказала, что оскорбление в стенах дома не работает (не дословно, а смысл).
> 
> Их фантазия, или что-то в этом есть?
> 
> 

Полиция с бытовыми передрягами не любит разбираться, ничего удивительного в этом нет. В юридическом смысле они не правы. Если действия полиции заведомо неправомерны, обжалуйте отказ в привлечении к административной ответственности в прокуратуру. Но не забывайте, для привлечения, в частности, по ст.5.61 КоАП, нужны доказательства (аудио-, видеоматериалы, свидетели).

> Доведу последний пример до логического завершения.
> 
> Есть запрет, но отсутствует и собственник, и сын (представитель и выразитель воли собственника).
> 
> Зафиксирован факт нарушения запрета (напр., видеонаблюдением).
> 
> Можно ли что-то «вытащить» из этой ситуации?
> 
> 

Если нет ни самого собственника, ни его сына, полагаю, что человек, который оказался на территории собственника будет нести ответственность, только если в его действиях будет состав правонарушения либо преступления (например, взлом замков или намеренная порча имущества).



> А может ли собственник или сын, обнаружив нежелательное лицо уже в пределах собственности, потребовать от этого лица «выйти вон»?  
> 
> 
> Понятно, потребовать-то может, но каковы действия в случае игнорирования этого требования? Есть ли основания для вызова полиции?
> 
> 

В случае, если собственник или (и) сын требуют покинуть свою собственную территорию «незванное» лицо, конечно, это лицо обязано исполнить законную волю домовладельца. В противном случае  сообщите в полицию. Частная собственность охраняется законом.



Добрый день. Статью 139 УК РФ можно применить, так например можно привлечь хозяина квартиры, если тот самовольно проникнет в собственную квартиру, которую сдает по договору найма. Неприкосновенность жилища тесно взаимосвязана, с личной жизнью, тайной и т.п., и она не может быть нарушена, лицом который имеет право на собственность. Таким образом находясь законно в жилом помещение, проживающие там постоянно, могут ограничить доступ лицам, которые там не проживают. Вопрос в другом, все проживающие в квартире равноправны, но все же собственник проживающей в этой квартире, имеет решающее слово, и если он против посещения квартиры третьими лицами, то не соблюдение его требований повлечет наступление уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ. Так что ваша цель уважаемый клиент, прийти к единому соглашению со всеми проживающими в квартире лицами, и запретить посещать квартиру родственниками.



Внимательно читайте статью!

[«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwBwNkp7HS12UQ0FOSlHDBFneB4%2FLncrSx8iPXAERxQgenQoRS8YMxkbIAgPazs8dh87G2VcOx93F0IAF1xK)

УК РФ, Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли **проживающего** в нем лица. **Т.е. регистрация и собственность необязательный признак.**

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение **независимо от формы собственности**, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.