можно взять протокол судебного заседания по уголовному делу после вынесения приговора для подачи апелляционной жалобы?

можно взять протокол судебного заседания по уголовному делу после вынесения приговора для подачи апелляционной жалобы? если можно с ссылкой на закон.

здравствуйте. в соответствии с п. 7 ст.259 упк рф, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.
копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подайте, тогда сможете ознакомиться и сделать копию.
.
статья 259 упк рф. протокол судебного заседания
.
6. протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
.
7. ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

ваша ситуация регламентирована ч.7 ст.259 упк рф:ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
 копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
согласно данной норме вы имеет права в течении трех дней со дня вынесение приговора написать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. если вы данный срок пропустили суд по вашему заявлению может восстановить пропущенный срок за исключением если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. если вам необходима копия протокола она по вашему ходатайству изготавливается за ваш счет.

внимательно почитайте ст.259 упк рф. она достаточно объемная. однако вас из этой статьи касается лишь следующее. вынесли приговор. адвокат или осужденный в течение трех дней пишет заявление в суд примерно такого содержания" прошу предоставить мне возможность для ознакомления с протоколом судебного заседания по такому-то уголовному делу а также выдать заверенную копию данного протокола. вы ждете. через некоторое время вас вызывают в суд, вы приходите, ознакамливаетесь с протоколом и берете копию протокола, или не ознакамливаясь, просто забираете копию, пишете расписку, что получили. в этой же расписке акцентируйте внимание на то, что после того, как вы будете ознакомлены с протоколом, и в случае необходимости будете подавать на него замечания. затем идете домой, не торопясь изучаете содержание протокола. если в нем что-то искажено, сочиняете замечания на протокол, которые сдаете в канцелярию этого же суда, и ждете ответ на ваши замечания. вот, пожалуй все, что вам надлежит знать по данному поводу. если вас не интересует возможность подачи замечаний на протокол, а нужна всего лишь копия, и при этом пропущен срок для подачи соответствующего заявления, то ничего страшного в этом нет. вы идете в суд, и пишете заявление о том, чтобы вам предоставили возможность для дополнительного изучения материалов уголовного дела в порядке подготовки к подаче апелляционной жалобы. ваше заявление, разумеется, удовлетворят, и вы при изучении материалов уголовного дела за свой счет снимаете копии, в том числе протокол судебного заседания. однако все это будет достигнуто вами без проблем, если вы являетесь либо осужденной, или потерпевшей. если вы просто постороннее лицо, не имеющее отношения к делу, но при этом вам нужен протокол, то вы можете поручить упомянутые выше действия адвокату, и он вам раздобудет протокол. в удачи!

здравствуйте, дарья! прилагаю обзор судебной практики верховного суда рф о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел
в кассационной инстанции
возможно что-то полезное для себя найдете по отношению к вашей конкретной ситуации.
 
верховный суд российской федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость нарушения уголовно - процессуальных норм, определяющих сроки рассмотрения уголовных дел в судах первой и второй инстанции, указывая на причины, негативно влияющие на продолжительность судопроизводства, в том числе и в стадии осуществления проверки дел вышестоящим судом. отмечалось, что случаи длительного разбирательства дел обусловлены не только обстоятельствами объективного характера, но и существенными недостатками в организации работы по предоставлению уголовных дел в кассационную инстанцию, в том числе в верховный суд рф.
хотя преобладающая часть уголовных дел поступает на рассмотрение верховного суда рф с соблюдением требований, обеспечивающих условия для своевременного их разрешения в кассационном порядке, тем не менее судебная коллегия по уголовным делам отмечает, что не все дела разрешаются в процессуальные сроки, установленные ч. 2 ст. 333 упк рсфср.
одной из причин нарушения процессуальных сроков является ненадлежащее выполнение требований закона по соблюдению прав осужденных и других участников процесса. в частности, им не всегда предоставляется возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания после разбирательства дела. поданные на протокол замечания нередко остаются без рассмотрения. при обжаловании или опротестовании приговора не все участвующие в процессе лица извещаются о принесении протеста или подаче жалобы. иногда судами не решается вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.
без устранения допущенных нарушений кассационная инстанция, как известно, не может проверить дело и обязана возвратить его в суд, постановивший приговор, для выполнения требований, предусмотренных соответствующим законом.
за девять месяцев прошедшего года по указанным причинам были сняты с кассационного производства и направлены в суды для восстановления нарушенного права свыше 100 уголовных дел, в связи с чем ни одно из них не рассмотрено в установленные законом сроки.
например, астраханским областным судом дело в отношении касаева было представлено для кассационного рассмотрения. осужденный просил ознакомить его с протоколом судебного заседания. однако данных об ознакомлении с материалами судебного производства в деле не имелось. из-за отсутствия такого подтверждения оно было снято с рассмотрения и возвращено в областной суд.
по аналогичной причине не получило своевременного разрешения дело в отношении тамбовцева и других лиц, осужденных верховным судом республики татарстан. тамбовцев дважды обращался в суд с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания. первоначально свою просьбу он изложил в кассационной жалобе, а затем в письменном заявлении, но каких-либо сведений об удовлетворении его просьбы в деле не содержалось.
в некоторых случаях участникам процесса не обеспечивалась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по формальным основаниям.
осужденный митьков после рассмотрения уголовного дела оформил доверенность своей жене и просил московский городской суд допустить ее в качестве представителя его интересов во время ознакомления с протоколом судебного заседания. свое ходатайство осужденный мотивировал вынужденным отказом от услуг адвоката и ссылкой на свою неспособность по состоянию здоровья ознакомиться с материалами судебного производства.
данное ходатайство в надлежащем порядке рассмотрено не было. председательствующий в судебном заседании ограничился ответом, что ознакомление с протоколом судебного заседания с участием доверенного лица законом не предусмотрено.
не удовлетворившись таким разъяснением, митьков возобновил свою просьбу при рассмотрении дела в кассационном порядке, сославшись на то, что из-за полной слепоты он не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать мотивированную кассационную жалобу.
судебная коллегия признала доводы осужденного убедительными, ходатайство удовлетворила и дело направила в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 264, 326 и 327 упк рсфср.
осужденный пермским областным судом гузеев также просил ознакомить его с протоколом судебного заседания, однако судья отказал ему в этом со ссылкой на пропуск установленного срока.
судебная коллегия с решением суда не согласилась и дело направила в областной суд с соответствующим письмом, в котором указала, что в деле не имелось сведений о дате изготовления, подписания протокола и уведомления об этом осужденного, в связи с чем отказ гузееву в ознакомлении с протоколом судебного заседания необоснован.
ошибочное решение судьи отрицательно повлияло на оперативность рассмотрения дела в кассационном порядке.
тот же суд без достаточных оснований отказал в ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденной тимофеевой, находившейся под стражей и не уведомленной о дате изготовления протокола. между тем срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания законом не определен. следовательно, судья обязан был обеспечить ей реальную возможность ознакомиться с протоколом.
со ссылкой на пропуск срока обращения в суд необоснованно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденному бельковичу, приговор в отношении которого постановлен иркутским областным судом. осужденный просил об этом дважды: через несколько дней после постановления приговора, а затем в расписке при вручении ему копии приговора. однако надлежащего реагирования на эти просьбы не последовало.
по невнимательности судьи остались невыполненными требования ст. 264 упк рсфср по делу в отношении шевченко, осужденного верховным судом республики саха (якутия).
в кассационную инстанцию поступали также дела без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 266 упк рсфср).
нередко замечания на протокол судебного заседания участники процесса приносили не в виде отдельного документа, а излагали непосредственно в кассационной жалобе (основной или дополнительной), а поскольку судьи не всегда знакомились с их содержанием, поданные замечания не становились предметом своевременного рассмотрения.
верховный суд рф ранее уже обращал внимание судей на недопустимость такого отношения, тем не менее подобная практика продолжается.
осужденный молчанов после ознакомления с протоколом судебного заседания представил в архангельский областной суд дополнительную кассационную жалобу, в которой наряду с доводами в обоснование отмены приговора подробно изложил замечания на протокол, просил рассмотреть их и удостоверить. при этом он сообщил, что срок подачи замечаний пропущен им по уважительной причине. однако председательствующий в судебном заседании оставил замечания без рассмотрения, хотя согласно ч. 2 ст. 266 упк рсфср судья должен вынести мотивированное постановление об удостоверении правильности замечаний или об их отклонении.
установив нарушение закона, судебная коллегия возвратила дело в суд для устранения допущенного недостатка, а в адрес судьи вынесла частное определение.
уголовные дела снимались с рассмотрения также ввиду невыполнения судами требований, предусмотренных ст. 327 упк рсфср. вопреки положениям данной нормы участников процесса не всегда извещали о принесении протеста либо жалобы и в связи с этим лишали возможности ознакомиться с их содержанием.
такие нарушения допущены, в частности, по делу в отношении пасынков и хамитова, осужденных верховным судом республики башкортостан. потерпевшая ганеева не была поставлена в известность о поданных протесте прокурора и жалобах адвокатов, а адвокаты не информировались о жалобе потерпевшей. по делу не было достаточной ясности, вручалась ли осужденным копия приговора, извещались ли они о поступлении протеста или жалобы потерпевшей.
некоторые уголовные дела были сняты с рассмотрения в кассационном порядке для решения вопроса в соответствии с положениями ст. 329 упк рсфср о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы или протеста в судебном заседании суда, постановившего приговор.
несмотря на ясность предписаний этого закона, некоторые дела с кассационными жалобами, поданными с пропуском установленного срока, направлялись в верховный суд рф без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока. по этому основанию сняты с рассмотрения уголовные дела в отношении калинникова и забродиной, шевчука и понькина, обжаловавших приговор московского городского суда с пропуском кассационного срока; дело в отношении тимурзиева и др., осужденных верховным судом республики северная осетия - алания, по которому установленный срок на обжалование приговора был пропущен адвокатом; дело в отношении никифорова и др., осужденных кемеровским областным судом (по нему осталось не рассмотренным заявление потерпевшего кулиева о восстановлении срока на обжалование приговора), и ряд других дел.
рассмотрение отдельных дел затягивалось в кассационной инстанции в связи с необходимостью устранения нарушений закона, связанных с ущемлением права подсудимого на обжалование определения (постановления) суда о направлении дела для производства дополнительного расследования.
так, по делу в отношении кичаева судья омского областного суда необоснованно возвратил частную жалобу на решение о направлении дела для производства дополнительного расследования, не представив ее на кассационное рассмотрение, ошибочно полагая, что решения такого рода не подлежат обжалованию. в данном случае судья не учел, что в соответствии с постановлением конституционного суда российской федерации от 2 июля 1998 г. "по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 уголовно - процессуального кодекса рсфср в связи с жалобами ряда граждан" определения (постановления) суда о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования могут быть как обжалованы, так и опротестованы в кассационном порядке.
дело в отношении шипунова и нагорной, осужденных тем же судом, снято с рассмотрения для выяснения вопроса, подавала ли осужденная нагорная кассационную жалобу, поскольку от нее непосредственно в верховный суд рф поступило "дополнение" к кассационной жалобе, тогда как первичной жалобы в деле не оказалось.
для восстановления утраченных процессуальных документов в нижегородский областной суд возвращено уголовное дело в отношении игнатова и потапова. в деле не оказалось протокола, удостоверявшего явку игнатова с повинной, и протокола его допроса в качестве обвиняемого.
рассмотрение данного дела во второй инстанции в связи со снятием его с кассационного производства и дооформлением затянулось на несколько месяцев.
свыше года со дня постановления приговора не рассматривалось в кассационном порядке дело в отношении шамайко и кравченко, осужденных судом ханты - мансийского автономного округа. это произошло по ряду обстоятельств, в частности в деле не оказалось подтверждения о вручении кравченко копии приговора. такие же недостатки выявлены и в материалах дела в отношении шершунова и мамонтова, осужденных омским областным судом.
снято с кассационного рассмотрения и возвращено в московский городской суд дело в отношении сесикова, представлявшееся в кассационную инстанцию по частной жалобе адвоката. в материалах дела отсутствовало постановление судьи о назначении судебного заседания.
брянский областной суд направил в кассационную инстанцию дело в отношении михалевой и жабеева, не приобщив видеозаписи следственных действий, проведенных с участием михалевой, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре как на доказательство ее виновности в совершении преступления.
поскольку видеозаписи являлись составной частью уголовного дела, они по смыслу ст. ст. 330 и 332 упк рсфср подлежали направлению в кассационную инстанцию вместе с жалобами и протестом.
на допущенное нарушение закона, повлекшее отложение дела и неоправданно длительное его рассмотрение, судебная коллегия обратила внимание председателя брянского областного суда и указала на отсутствие надлежащего контроля за направлением уголовных дел в вышестоящий суд.
такую же ошибку совершил тульский областной суд по уголовному делу в отношении мироновой и др.
судебная коллегия по этому поводу реагировала частным определением.
на отсутствие должного контроля за соблюдением требований процессуальных норм, регулирующих порядок направления уголовных дел в кассационную инстанцию, обращено также внимание председателя вологодского областного суда.
направленное из этого суда уголовное дело в отношении попова было представлено в верховный суд рф для проверки без видеокассеты с записью следственного эксперимента, т.е. не в полном объеме, как предусмотрено ст. 332 упк рсфср.
в связи со снятием дела с рассмотрения стадия кассационного производства затянулась на четыре месяца со дня первоначального назначения дела и более чем на семь месяцев - со дня постановления приговора.
длительные сроки разрешения уголовных дел в кассационной инстанции в ряде случаев были обусловлены тем, что участники судебного процесса представляли кассационные жалобы и замечания на протокол судебного заседания непосредственно в верховный суд рф.
хотя такая возможность законом допускается, участники процесса не должны широко использовать это право, поскольку вышестоящий суд обязан в этих случаях возвратить дело в суд, постановивший приговор, для выполнения соответствующих требований закона, что сопряжено с большой задержкой кассационного производства и неоправданно длительным содержанием осужденных в условиях следственного изолятора.
при таких обстоятельствах участникам процесса следует напоминать положение закона о том, что жалобы и замечания на протокол судебного заседания подаются, как правило, непосредственно в суд, постановивший приговор.
с учетом изложенного судам следует обратить внимание на необходимость устранять выявленные недостатки и строго соблюдать нормы уголовно - процессуального закона, обеспечивающие своевременное рассмотрение дел в кассационной инстанции.
 
судебная коллегия по уголовным делам
верховного суда российской федерации
sud biblioteka.ru
 
 

 

электронная библиотека "судебная система рф" содержит все документы верховного суда рф, конституционного суда рф, высшего арбитражного суда рф.
бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.

© 2011 электронная библиотека "судебная система российской федерации"

непредоставление осужденному возможности получить копию протокола судебного заседания и нерассмотренные его ходатайства об этом является нарушением уголовно-процессуального закона
 в соответствии с ч. 8 ст. 259 упк рф, предоставляющей участникам судебного разбирательства возможность получить копию протокола судебного заседания за их счет, вам необходимо обратиться на имя судьи, вынесшей приговор, с ходатайством об изготовлении копии протокола судебного заседания от,,,,, за ваш счет и выдать его копию для подачи апелляционной жалобы такого-то числа. сдать это ходатайство в канцелярию суда, с отметкой об этом на втором экземпляре ходатайства.