Взыскание убытков за некачественные юридические услуги

-Здравствуйте, мне срочно нужна Ваша помощь, меня обманули!-Добрый день, проходите, присаживайтесь.-Знаете, я обратилась к юристу, и он меня обманул на 160 000 рублей, пообещал, что в судебном порядке оформит на меня квартиру, и что все будет хорошо. При этом сказал, что часть суммы на «некие» выплаты должностным лицам.Так примерно состоялось мое знакомство и знакомство адвоката Ташланова А.О. с нашей будущей доверительницей — Настасьей Павловной. В ходе беседы, а лучше сказать яркого эмоционального повествования на грани употребления идиоматических выражений, а попросту крепких матерных слов Н.П. рассказала следующую историю. В 2011 году она обратилась в одну из многочисленных юридических фирм города с вопросом оформления права собственности на квартиру.Директор данной организации, он же юрист, пообещал, что её вопрос решаемый, для этого нужно обратиться в суд и в судебном порядке признать за ней право собственности на занимаемую ей жилую площадь. Н.П. конечно же обрадовалась такой перспективе и с радостью подписала соответствующий договор на оказание юридических услуг, после чего оплатила стоимость данных услуг.Дальше последовала сбивчивая, путаная речь.-Это же не юрист, а мошенница! Я заплатила 160 000 рублей и ничего не сделано!Она же меня уверяла, что все будет хорошо, что заплатит «кому надо!» А сейчас я только что из суда, и представляете, эта мошенница наняла себе адвоката!Ну, какова же!Нет чтобы деньги мне вернуть!Сволочь!Помогите, надо вернуть деньги.Сейчас меня в суде чуть приставы не вывели, там, наверное, все «схвачено», я не знаю, что делать.Вот у меня на руках все документы, посмотрите, пожалуйста, и скажите, сможете ли Вы взяться за это дело? И еще…-Давайте Вы успокоитесь, и расскажете все по порядку — перебил её я.-Вот я и говорю, что я обратилась к знакомому юристу, что бы он составил исковое заявление о взыскании денежных средств, которые я потратила в связи с обращением в эту контору!Вот посмотрите на иск и на документы!  — не унималась Н.П.После данной эмоциональной речи, Н.П. с какой-то особой важностью и значимостью достала из сумки увесистую папку, и положила мне на стол, сказав, что это все что у нее есть!При изучении содержащихся в папке документов вырисовывалась весьма странная картина.Действительно, в 2011 году ею был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость данных услуг составляла 30 000 рублей. В этой же папке я обнаружил исковое заявление, с весьма сомнительными требованиями.Истец требовала взыскать с ООО за некачественные юридические услуги порядка 240 000 рублей (убытки, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).Читая данное заявление, складывалось впечатление, что его автор никогда не слышал о ст. 56 ГПК РФ.При этом, в качестве обоснований требований на данную сумму были какие-то общие фразы, бессмысленные и беспощадные ссылки на нормы материального права, ссылка на договор об оказании услуг и еще на какой-то договор займа, в общем, всего понемногу.Как говорится, возьмем количеством! В данной папке был также договор с «ООО», определения Тобольского городского суда об оставлении искового заявления «ООО» без движения, расписка в получении 30 000 рублей и уведомление — претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.Все остальные документы не относились к делу.Итак, после изучения данных документов мы согласились взяться за это «нелегкое дело», но выдвинули следующие условия: во-первых Н.П. не будет участвовать в судебном разбирательстве, поскольку есть риск судебное заседание превратить в некое телевизионное шоу с  взаимными оскорблениями процессуальных оппонентов,  во-вторых мы отказываемся от части исковых требований, поскольку ст. 56 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ еще никто не отменял, да и здравый смысл не позволял поддержать творчество «составителя» искового заявления, ну и в-третьих, оставшиеся требования мы уточняем и приводим их  в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей». Н.П., недолго думая, согласилась с нашими условиями, однако попыталась снова взяться за старое:-Ведь за пять лет она ничего не сделала!Вот же проходимка!Есть только определение суда, которое было вынесено около двух месяцев назад!Это же надо, за 5 лет и одно определение!Как надо готовить иск, чтобы еще и тебе суд «отказал»!Знаете, я ей поверила, она сказала, что «так надо», что нужно подписать то ли договор займа, то ли дарение денег.Но всех этих документов у меня нет.Кстати она же мне добровольно вернула 70 000 рублей.Так, что она должна мне еще 90 000 рублей!..Понимая, что Н.П. не успокоится, пока у нас не закончится рабочий день, либо пока у нее голос не пропадет, я был вынужден прервать ее «сольное выступление», пожелать ей всего доброго и попрощаться, сославшись на неотложную встречу.Через несколько дней, как и планировалось, были подготовлены два заявления одно об отказе от части исковых требований, другое об изменения оставшейся части исковых требований. А еще через несколько дней, решением суда исковые требования Н.П. были частично удовлетворены, с фирмы – обидчика взыскано 93 000 рублей.Суд второй инстанции решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. P.S.Почему- то вспомнилась фраза из известного фильма: «Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе»!Наверное потому, что хочется сказать: Граждане! Ну хватит наступать на одни и те же грабли!Не расставайтесь с деньгами, не прочитав и не подписав соответствующий договор.При этом требуйте квитанцию (иной платежный документ) в подтверждении оплаты по договору.













Как быть юристу/адвокату, который консультирует по делу, всё гладко, как только дело доходит до выхода в суд (написания искового заявления), юрист/адвокат предлагает заключить соглашение (договор) и когда озвучивает стоимость, клиент пропадает и по всей видимости, ищет другого юриста, который возьмет за исковое дешевле, конечно же, пользуясь имеющимся планом выхода в суд. процесс? Уважаемый Станислав Георгиевич, очевидно, Вы не прочли статьи, которые были мной размещены на сайте:   

— [Предмет соглашения адвоката с доверителем как процесс](https://pravorub.ru/articles/23258.html);   

— [К проблеме определения качества оказания юридической помощи](https://pravorub.ru/articles/21182.html);   

— [Вознаграждение за оказанную юридическую помощь](https://pravorub.ru/articles/1536.html).  

По моему, в этих статьях достаточно привёл обоснований тому, что на самом деле мы имеем, как минимум, четыре соглашения, в которых содержание деятельности по оказанию юридической помощи разное.  

Эти четыре соглашения с четырьмя предметами можно объединить в одно соглашение, так сказать, сделать комплексный договор, рассматривая всё это как этапы оказания юридической помощи. Однако, оплата за каждый этап должна оговариваться отдельно.  

При таком подходе никто не сможет ловчить и хитрить, ни юрист, ни клиент. 



































Уважаемая Марина Юрьевна, я так и понял, что правого обоснования ответа у Вас нет. Спасибо и за такой ответ. 



Уважаемый Владимир Михайлович, прочитав, ниже указанные ссылки, я решила, что не стоит одно и то же повторять 1000 раз, извините, лично мое мнение. Вот мне указали ниже:   

**Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович**  

06 Июля, 17:54 # ↑   

  

Уважаемая Марина Юрьевна, обоснования известны, они были в своё время приведены Геннадием Константиновичем Шаровым, и вкратце уже раскрывались  тут, на нашем сайте.  

  

   

**Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович** 06 Июля, 17:35 # ↑   

  

Уважаемая Марина Юрьевна, посмотрите вот эту новость.  

На сайте есть вот такая практика и вот такая, и ещё вот такая.  

  

*В связи с чем, я думаю, не стоит перекручивать еще много-много раз одно и то же.* 



















































два юриста: юрист и адвокат-один «бабло» «рубит» — коммерция,  а второй «Ангел во плоти» — помощь оказывает, одного стричь можно, а второго ни-ни.  

Уважаемый Евгений Алексеевич, тут ведь важно не грести всех под одну гребёнку! Среди адвокатов более чем достаточно людей случайных и тема это тоже довольно часто обсуждается, наверное, чаще чем о недобросовестных юристах без статуса адвоката.  

  

Взять, к примеру, Вас и Ермоленко А.В., работающих без адвокатского статуса. Вы являетесь ярчайшими представителями профессии и работа ваша выше всяких похвал, как и уровень знаний, опыта, тактики ведения дел...  

  

Но тем не менее, проблемы есть как в адвокатском сообществе, так и среди «вольных юристов» и необходимо их решать на законодательном уровне. Если это вообще возможно — человеческий фактор (натуру) сложно в рамки загнать.