ени

Мнение о книге – это взгляд со стороны, показ того, как воспринимает текст конкретный читатель. Считается, что если читатель не все хвалит, а что-то ругает или просто все ругает, то это критика, но, по сути, это ничто иное, как показ своего восприятия, если еще и аргументированный и подробный показ, то совсем хорошо. Если проводить аналогию, критика или любое мнение о книге – зеркало, в котором отражается творение автора. Есть мутные зеркала – это читатели, которые не могут понять и отобразить, что им не понравилось или, наоборот, понравилось. Они могут только показать пятно: яркое – это хорошо, невнятно-серое – это плохо. Есть кривые зеркала, они отображают, но немного не так и не то, а есть хорошие, чёткие зеркала (ну по слухам, где-то есть) Чаще всего попадаются  маленькие или средние зеркальца, с какими-то недостатками, мутноватые с трещинками и с другими дефектами. Есть люди, которые полируют свою отражающую поверхность, ухаживают, стараются выпрямлять – это профессиональные критики, но здесь мы о них говорить не будем. Разговор пойдет о том, что есть на нашем сайте и той критике, которую можно увидеть здесь.

И вот задача автора найти ровное или более-менее ровное зеркало, чтобы понять, каково его творение, ведь он сам видеть свое создание не может. Максимум пощупать. Автор слепнет, глядя на то, что у него получилось. И самое главное, для того, чтобы что-то поправить (если автору хочется, поправить) он должен посмотреть свое творение в нескольких зеркалах, самому пощупать, что у него получилось наваять и сделать вывод о том, каким зеркалам можно доверять, какие искажают что-то, а какие нет. Но проблема в том, что зеркала в любом случае искажают, каждое на свой лад.
Так вот, если автор получает сообщение, в котором читатель пишет что-то вроде: «Автор добавь вот тут экшОна, а Маша пусть выйдет замуж за Петю», то это не критика, а «хотелки» конкретного читателя. К критике эти указания вообще не имеют никакого отношения.

Безусловно, зеркало, то есть критик или читатель может дать какие-то советы, сделать замечания, но все решает автор.  С изображением, которое  показало зеркало, вы можете делать, что угодно. Проигнорировать, присмотреться, сравнить изображение с некоторых зеркал и, возможно, опять же подчеркну, возможно, что-то подправить.

Бытует мнение, что настоящая критика обязательно должна быть полезна автору. Нет. Это просто отражение того, что создал автор. А действительно делать или не делать эту критику полезной для себя автор решает сам. Даже если критик обосновал нужность чего-либо, совсем не факт, что  автору надо этим пользоваться.  Лучше вас самого ваш замысел никто не знает.

Мало того, чем опытней автор, тем меньше ему нужны советы и полезность от критики все меньше, и тем больше ему нужно именно отражение. Когда автор видит отражение того, что он представляет в голове,  он счастлив. Какой-то читатель или критик смог понять весь его замысел, постичь не один смысл, а все, что он вкладывал в книгу. И это замечательно.

Еще бытует мнение о том, что не надо ничего критиковать, если автор не просит.  Есть авторы, которые удивляются и возмущаются, если читатель оставил сообщение, о котором его не просили, но лично я таких людей не понимаю. Почему?

Представьте себе улицу, на которой расположены магазины и демонстрационные залы. Вы глядите на витрины, вы видите в интерактивном окне отзывы людей, которые посмотрели и пощупали то, что есть в залах для инсталляций. Если вам что-то понравилось, то вы заходите и смотрите. Дверь открыта, другие тоже могут зайти и посмотреть. А когда выходите после просмотра, то проходите мимо доски, на которой можно поделиться впечатлениями. И читатель делится, причем, он может вообще написать что-то не для автора, а для других читателей.

Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно, но есть и другая сторона – читатель. Почему никто не говорит, что отзывы о книге должны быть полезны читателю? Ведь, по сути, автор и читатель – две стороны одной медали.  Если автор не закрыл интерактивную доску, то есть оставил возможность комментирования, то,  значит, этот автор показывает, что согласен получить любое мнение о книге. Еще раз повторюсь – любое. Поэтому я и удивляюсь людям, которые в ответ на сообщение читателя восклицают: «А тебя просили писать?», «Да кто ты такой, с чего ты решил, что твое мнение важно?» С того, что тут открыты комментарии, а раз так, чего автор так возмущается?

И тут авторы могут мне сказать: «Но в мой зал для инсталляций могут прийти хулиганы и хамы и что же, я должен терпеть их выходки?» Да, тут я согласна, частенько, бывает приходят… эм… странные люди и начинают писать в комментариях разный бред, иногда довольно забавный, иногда агрессивный, бывает даже с переходами на личность автора.  Любой читатель и автор тоже отражается в своих комментариях и сильно расстраиваться по поводу того, что у кого-то отсутствует воспитание – это странно. Еще более странно то, что некоторые принимают такие комментарии близко к сердцу и могут перестать писать.

Представьте такую ситуацию. Человек сделал  боевого робота и выставил его в зал инсталляций (представим, это автор, который пишет в жанре боевой фантастики) И, вот, однажды он приходит в свой зал и видит новое зеркало от читателя, то есть, какое-то мнение. Зеркало это заляпано грязью и помоями, что-то, конечно,  в нем отражается, но крайне плохо. Автор смотрит на своего робота и восклицает: «Ты заляпан нечистотами! Какой ужас! Я никудышный роботехник! Больше я ничего не буду создавать!»

Глупо смотрится, правда? Думаю, вы догадались, что грязь на зеркале – это переходы на личность  автора, хамство, самомнение до небес, общение в стиле: «Я – Д’Артаньян, остальные  –***» Но ведь есть авторы, которые серьёзно расстраиваются, видя комментарий от невоспитанного читателя. Зачем? Грязное зеркало – это проблема зеркала и читателя, который его оставил, но не ваша.

Безусловно, неприятно, когда у тебя в зале инсталляций появляется такое зеркало. Автор брезгливо смотрит на него и думает: «Что с этим делать?» Некрасиво, воняет, может еще и дурно пахнущая жижа из зеркала растечется и кого-то запачкает. Поэтому автор удаляет комментарий, либо пишет в службу поддержки, чтобы удалили и человек, оставляющий такие зеркала, больше ничего не загрязнял.

Конечно, если автор небрезгливый, то он берет перчатки, ведро с чистой водой и губку и начинает оттирать грязь от зеркала в надежде понять, что же там отражается.  Сама знаю некоторых авторов, которые воспринимают любое мнение, даже откровенно хамское, как пригодное к рассмотрению.  Как правило, у них нет никаких чувств, такие люди уверенны, что и за грязью может быть ровная поверхность.

Есть так же некоторые люди, которые считают себя вправе ответно нагрубить читателю, который оставил хамский комментарий. Представим, у вас в зале инсталляций появилось заляпанное зеркало и вы такой: «Надо идти за ковшиком с помоями, чтобы в зеркало побросать!» Глупо смотрится, правда? Все мы понимаем, что в таком случае человек скорее сам испачкается, чем накажет зеркало.  Зеркало и так грязное, зачем на него еще что-то лить? Человек сам показал уровень своего развития и воспитания. Вы к этому отношение не имеете.

Именно поэтому я считаю, что если зеркало не очень грязное, то можно и оставить. Зачем убирать, если человек сам оставляет о себе плохое мнение? Но, тут, безусловно, каждому владельцу инсталляции нужно решать самому.

Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел, а также не принимать близко к сердцу ругань, резкие комментарии и поможет вести дискуссии спокойно. И если у вас появился хамский, явно перевирающий факты, переписывающий на свой лад комментарий, помните все, что вы видите – лишь зеркало, в котором отражается ваше творение. И это проблема зеркала, если оно грязное, выгнуто-вогнутое, с трещинами, мутное и так далее.

В тоже время, если вы думаете, что показанное может быть правдой, пригласите другие зеркала, те, мнению которых вы доверяете и попросите показать смущающий вас момент. Не стоит изводить себя сомнениями в правильности того, что вы пишете. Сомневаетесь? Попросите критики с акцентом на том, что вас мучает. И процитирую одного знакомого автора: «Не сомневаются только дураки, поскольку не могут осознать всей информации»

Скажите, а ваше понимание критики и просто обратного мнения от читателей похоже на моё? Я буду очень рада, если вы выскажите любое свое мнение по этому поводу.

PS простите за много буковок.