законен ли отказ народного суда?

техник симонов за нарушение общественного порядка в клубе завода был уволен по п. 3 ст. 33 кзот рф. до этого случая на симонова было наложено дисциплинар-ное взыскание за опоздание на работу. симонов обратился с иском о восстановлении на работе. народный суд в иске симонову отказал. 
 законен ли отказ народного суда? 
 что является основанием для увольнения по п. 3 ст.33 кзот рф? 
что понимается под систематическим неисполнением трудовых обязанностей?

п. 3 ст. 33 кзот рф-увольнение за систематическое неисполнение
трудовых обязанностей работником - применяется, если у работника имеется дисциплинарное или общественное взыскание за последний рабочий год и он вновь нарушил трудовую дисциплину.
поскольку данное основание (как и пп. 4, 7 и 8 ст. 33 кзот рф) является крайней мерой дисциплинарной ответственности, то администрация при дисциплинарном увольнении должна соблюдать и по срокам и по порядку правила применения дисциплинарных взысканий (ст. 136 кзот рф).
постановление пленума верховного суда рф от 22.12.1992 г. n 16 подчеркнуло, что при рассмотрении спора о восстановлении на
работе лиц, уволенных по п. 3 ст. 33 кзот рф, следует проверять правильность наложения всех дисциплинарных и общественных взысканий, положенных администрацией в основу приказа об увольнении, независимо от того, заявлялись ли истцом требования о признании их необоснованными. при этом также необходимо выяснять по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой
дисциплины: 1) в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно служить основанием для расторжения трудового договора по пп. 3 ст. 33 кзот рф; 2) учитывались ли администрацией при увольнении тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; 3) соблюдены ли администрацией сроки для применения дисциплинарного
взыскания. далее постановление уточняет применение этих сроков.
если суд придет к выводу, что проступок действительно имел
место, но увольнение произведено без учета его тяжести, обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведения работника, отношения к труду, то иск может быть удовлетворен.
к мерам общественного взыскания, учитываемым при увольнении по
п. 3 ст. 33 кзот рф, относятся взыскания за нарушение трудовой дисциплины, примененные к работнику трудовым коллективом в течение последнего рабочего года. снятые досрочно или утратившие по истечении года силу дисциплинарные и общественные взыскания не должны учитываться при увольнении по п. 3 ст. 33 кзот рф.
нельзя за один и тот же дисциплинарный проступок налагать на
работника дисциплинарное взыскание, например, объявить строгий выговор и одновременно уволить его, поскольку за каждое нарушение может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. но при длящемся дисциплинарном проступке можно наложить дисциплинарное взыскание, и если после него работник продолжает не выполнять распоряжение администрации без уважительных причин, например
отказывается поехать в командировку, то его можно уволить по п. 3 ст. 33 кзот рф.
постановление пленума верховного суда от 22.12.1992 г. n
16 в п. 24 уточнило, что нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т. п.). к таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе в
пределах трех часов в течение рабочего дня, а также нахождение без уважительных причин не на своем рабочем месте, а в помещении другого или того же цеха, отдела и т. п., либо на территории организации или объекта, где он должен выполнять трудовые обязанности, в том числе и более трех часов в течение рабочего дня; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 103 кзот рф), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять обусловленную работу; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
неправильные действия работника, не имеющие отношения к его
трудовым обязанностям, не являются нарушением трудовой дисциплины и поэтому не могут служить поводом для увольнения по п. 3 ст. 33 кзот рф.
бремя доказывания системы нарушений работника лежит на администрации.