число голосов собственников, принявших участие в общем собрании - так ли оно однозначно?

как определить число голосов собственников, принявших участие в общем собрании (скажем в заочной форме), в повестке дня которого несколько вопросов, по каждому из которых сумма голосов "за", "против" и "воздержался", а также количество недействительных решений - разные? это скорее не вопрос, а изучение общественного мнения, поскольку жк рф, на мой взгляд, однозначного ответа на это вопрос не дает.

если максимально просто, то число голосов собственников, принявших участие в осс, да хоть в форме заочного голосования, определяется как раз весьма однозначно, путём суммирования площадей принадлежащих им помещений, которые должны быть отражены в полученных от них письменных решениях. а уж как эти собственники проголосовали по каждому конкретному вопросу повестки дня, их дело. некоторые по некоторым вопросам и вовсе предпочитают либо не голосовать ни "за", ни "против", ни "воздержался", либо какой-нибудь комментарий написать. понятно что в таком случае суммы голосов по разным вопросам рознятся, но на то и счётная комиссия.

максимально просто, на мой взгляд, не получается ни по законодательству, ни на практике.гипотетический пример:общая площадь жилых и нежилых 100000 кв.м (всего на 5000 кв.м больше, чем в доме, где я живу и примерно на 60000 кв.м меньше, чем в рядом расположенном доме).в осс приняли участие 51000 кв.м, посчитано максимально просто.в повестке дня один вопрос, решение по которому принимается большинством от принявших участие в собрании.голосовали за - 25449 кв.м, против - 14841 кв.м, воздержались - 10200 кв.м, недействительных - 510 кв.м.в этом примере 25449 кв.м голосов за - это 49,9% голосов от числа принявших участие в собрании 51000 кв.м, расчитанных макисмально просто и учитывающих 510 кв.м "принявших" участие в собрании, или 50.4% голосов от числа проголосовавших по данному вопросу 50490 кв.м. кворум относительно общего числа голосов в доме соблюден в обоих случаях, но в первом случае решение не принято (на "радость" организаторам, убившим впустую пару месяцев) , а во втором принято.проблема, на мой взгляд, в конкурентности положений ч. 2 ст. 47, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, и ч. 6 ст. 48 жк рф, согласно которой при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования и оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.при максимально простом подходе получается ситуация, когда существенно уменьшаются шансы принять решение по вопросам, по которым нужно пошевелить мозгами, прежде чем принять решение, а это умеют и любят делать не все и поэтому просто оставляют все поля по таким вопросам пустыми, но при этом своими пустыми решениями "принимают " участие в собрании и увеличивают порог принятия решения.

в пункте 10 приложении 2 (рекомендации) к приказу минстроя от 31.07.2014 № 411/пр сказано:принявшими участие в осс в форме заочного голосования считаются собственники, решения которых получены до указанной даты, а правомочность общего собрания определяется по количеству голосов, выраженных в этих решениях. при этом согласно ч. 6 ст. 48 жк рф засчитываются голоса по вопросам, в которых оставлен только один из возможных вариантов голосования, оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.в то же время согласно ч. 3 ст. 45 жк рф осс правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.понимаю разницу между рекомендация ми и законом, но буду чувствовать себя не уютно, если в протоколе собрания предложат написать, что решение не принято, несмотря на то, что по вопросу все проголосовало более половины от общего числа голосов в доме, большая часть из которых "за".в корпоративной практике в основном используют понятие "кворума по вопросу", хотя понятие "кворум собрания" там тоже есть, с теми же "болезнями", что и в жилищных отношениях, например - признание бюллетеня для голосования недействительным в части голосования по одному, нескольким или всем вопросам, голосование по которым осуществляется данным бюллетенем, не является основанием для исключения голосов по указанному бюллетеню при определении наличия кворума.

роберт, добрый день!количество голосов собственников помещений в мкд, принявших участие в осс, говорит о правомочности проведения такого собрания в целом (ч. 3 ст. 45 жк рф).в заочном голосовании принявшими участие в голосовании считаются те собственники помещений в мкд, письменные бюллетени которых или их представителей:- получены до даты окончания приема;- оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям.голоса этих собственников следует учитывать при подсчете кворума осс. это следует из ч. 2 ст. 47 и ч. 5.1 ст. 48 жк рф.чтобы определить кворум, можно воспользоваться формулой:х = (sпс × 100): sобщ,где: sпс – площади помещений собственников, которые признаны участвующими в осс;sобщ – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в мкд.если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, и по одному или нескольким вопросам собственник проголосовал разными возможными вариантами ответов, то это не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 жк рф). голоса собственника не учитываются при подсчете голосов по данному вопросу (вопросам) повестки дня.