Непредвзятость эксперта-психолога: как убрать личное отношение к подэкспертному

 Если эмоционально включаться в каждое рассматриваемое дело, никакой «включалки» не хватит. Эмоциональное выгорание – последствие нарушения техники безопасности в профессии психолога. А главное в этой ТБ – нейтральность.Нейтральность психолога – это сохранение беспристрастной, объективной позиции по отношению к клиенту (который пришел за немедицинской психотерапией) или заказчику экспертизы. Не спасать и не обвинять, не жалеть и не отвергать, сочувствовать, но не чувствовать те же эмоции, что чувствует клиент или заказчик, эмоционально не вовлекаться в их истории (дальше будем говорить только про экспертизу).Нейтральность – залог как собственной эмоциональной безопасности психолога, так и его эффективности как эксперта.Основные виды нарушения нейтральности в экспертной практике1. В «плюс» подэкспертномуОн жертва, его жалко, он пострадал, ему было так плохо. Или же его обвиняют безвинно, на самом деле он не виноват, он тоже жертва. Эксперт проникается эмоциями подэкспертного, «заражается» ими и… становится необъективен. Раз бедного-несчастного подэкспертного жалко, то невольно может захотеться подыграть ему. Не то чтобы совсем соврать в результатах экспертизы, но смягчить уголки, которые могут задеть подэкспертного или быть не совсем в его пользу, немного заострить те пункты, которые как раз говорят в плюс его позиции. В итоге получаем недостоверное заключение.Подэкспертный может неосознано стремиться вызвать жалость у эксперта, вовсю демонстрируя позицию жертвы. Важно помнить, что клиническая беседа – не психотерапевтическая. Ведет ее и регулирует эксперт. Нельзя позволить подэкспертному фонтанировать эмоциями по двум причинам: бесполезно для целей экспертизы и подэкспертный может так распереживаться, что дальше проходить экспертизу в этот день не сможет.Однако полностью управлять демонстрацией позиции жертвы, разумеется, невозможно. Психолог должен отслеживать эти проявления в подэкспертном, осознавать их и управлять своими собственными реакциями на этот счет.Некоторые подэкспертные могут и специально давить на жалость. Рекомендации тут прежние: анализировать происходящее, не заражаться чужими эмоциями, сохранять нейтральность, помнить, зачем тут вообще находится психолог (для обследования и заключения, все).2. В «минус» подэкспертномуКогда эксперт внутренне невольно решает «без суда и следствия», что подэкспертный виновен во всех инкриминируемых ему деяниях. Отвратительный злодей, грязный преступник, источник зла. Неважно, осознает психолог это свое состояние или нет, но за такой эмоциональной позицией последует желание «наказать» во что бы то ни стало, поспособствовать обвинительному приговору, сгустить краски, акцентировать все углы, трещины и неровности психики подэкспертного, обойдя вниманием адекватные ее стороны. Чтобы все увидели, какой он ужасный и уж точно вкатили ему по-полной.Таким образом, что в первом, что во втором случае нейтральность нарушается из-за того, что психолог – человек со своими человеческими эмоциями. И если он их не умеет отслеживать и контролировать, если бездумно поддается им, то выходит за границы своей профессиональной экспертной компетенции, внутренне решая, кто тут хороший и достоин защиты или оправдания, а кто плохой и надо его наказать.К тому же, нарушая нейтральность, психолог увеличивает собственную эмоциональную нагрузку, что семимильными шагами приближает его к выгоранию. А выгорание сказывает и на эмоциональном состоянии, и на физическом. Разумеется, совсем не в лучшую сторону.Как видим, психолог-эксперт не должен впадать в позицию Преследователя или Спасателя (пресловутый треугольник Карпмана по-прежнему актуален и работает). Важно оставаться выше всех этих игр и метаний на позиции адекватной Взрослости:Я здесь не для того, чтобы обвинять или оправдывать, наказывать или спасать. Я должен выяснить истину, какой бы она ни была, не причиняя при этом вред ни себе, ни подэкспертному.Если подытожить: не изображай господа бога (ищет доказательства следователь, судит суд, оказывает психологическую помощь психолог, эксперт исследует и пишет заключение) и удерживай нейтральность.  Будет тогда эксперту и счастье, и здоровье, и правильное заключение.Макарова Инна Юрьевна
Клинический психолог 1 категории, судебный эксперт-психолог
http://expert.innamakarova.com

Уважаемая Инна Юрьевна,   

Если подытожить: не изображай господа бога (ищет доказательства следователь, судит суд, оказывает психологическую помощь психолог, эксперт исследует и пишет заключение) и удерживай нейтральность. Будет тогда эксперту и счастье, и здоровье, и правильное заключение.Хорошо сказано.(Y) И судьям, и следователям, также как и экспертам было бы совсем нелишним сохранять нейтральность в интересах объективности. Только где эта кнопка, которая в человеке включает нейтральность, вот в чем вопрос. 



Уважаемый Игорь Михайлович, по идее, человек, выбирающий по своей воле работу, требующую нейтральности и объективности, должен уже изначально задатками этой нейтральности обладать.   

У психологов для поддержания правильного отношения к своему делу есть личная терапия (проработка внутриличностных конфликтов, неэкологичных решений, неправильных внутренних установок и т.д.) и супервизия (оценка опытным психологом верности гипотез о состоянии клиента, выбираемых методик работы и их использования). 



Уважаемая Инна Юрьевна,   

по идее, человек, выбирающий по своей воле работу, требующую нейтральности и объективности, должен уже изначально задатками этой нейтральности обладать. По разному в жизни бывает. Ученики основателя исследований по конфликтологии в России, доктора психологических наук [Егидеса А.П.](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%81,_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) писали, что Аркадий Петрович, несмотря на то, что был мэтром в конфликтологии, был сам по натуре  очень конфликтным человеком, и говаривал: «запоминайте, что я говорю, а не смотрите, как я делаю это в жизни»(giggle). Может быть именно по этой причине его и интересовала именно конфликтология;) 



Уважаемый Игорь Михайлович,  конечно, мы разделяем личную и профессиональную жизнь. Пожалуйста, психолог, судья или следователь в своей частной жизни может быть каким угодно предвзятым и ненейтральным)  

  

Но работа есть работа. И на работе, тем более экспертом, важно откладывать личные предпочтения в сторонку. 



Уважаемая Инна Юрьевна, умение сохранять нейтралитет очень важно для многих профессий, особенно там, где приходится работать с людьми и их проблемами.  

по идее, человек, выбирающий по своей воле работу, требующую нейтральности и объективности, должен уже изначально задатками этой нейтральности обладать. Согласна с Вами.(handshake) 



Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за комментарий. Да, это так. Причем важно и для дела, и для хорошего самочувствия того, кто это дело выполняет. 



Как видим, психолог-эксперт не должен впадать в позицию Преследователя или Спасателя (пресловутый треугольник Карпмана по-прежнему актуален и работает). Важно оставаться выше всех этих игр и метаний **на позиции адекватной Взрослости**:  

Уважаемая Инна Юрьевна, на мой взгляд, на позиции адекватной взрослости неплохо было бы стоять и оставаться **всем без исключения, независимо от профессии**.    

Да, каждый в своей деятельности, конечно же, обращает внимание на связанные именно с ней нюансы.   

Но ведь в каждодневной обыденности тоже очень не хватает и взрослости,  и осознанности.  Далеко ходить не надо. Вон, возле каждого подъезда сидят бабушки-преследователи. А сколько советчиков-спасателей вокруг!? Через одного ведь.   

Именно отсюда, как мне кажется, «растут ноги» нарушения нейтральности специалистов Вашей профессии. Как и любой другой. 



Уважаемая Марина Владимировна, все-таки с психологами дело особое. Потому что представителям других профессий не долбят пять лет про нейтральность, адекватность, этические нормы, самоактуализацию.   

А психолога этому напрямую учат. Плюс у психологов есть понятия личной терапии и супервизии для реальной коррекции своего собственного состояния и профессиональных компетенций.  И если после всего в нем так и не сформировалась Взрослость, то это уже профнепригодность какая-то получается. 



И если после всего в нем так и не сформировалась Взрослость, то это уже профнепригодность какая-то получается.   

Уважаемая Инна Юрьевна, да, наверное.   

Это примерно получается, как учитель русского языка, допускающий орфографические ошибки… Сапожник без сапог, одним словом. (giggle) 



Уважаемая Марина Владимировна,  ну да. Одно дело учителю случайно ошибиться в слове или не знать какого-то редкого исключения. И совсем другое систематически жи-ши через ы писать.