ова

Я – ветеран самиздата. В следующем году мне как автору исполнится десять лет. И за эти годы я могла наблюдать, как менялись представления о хорошей книге. Давайте сразу договоримся о терминах: хорошая – в смысле коммерчески  успешная. Не будем про фломастеры, которые на вкус и цвет разные.

Итак, что влияет на успешность книги?

Модная фабула
Соответствие персонажей ожиданиям читателей
Самое неочевидное: технологии, внутренняя кухня авторства.

Модные фабулы в большинстве случаев связаны с именами авторов- креэйтеров. Можно сказать, что это бренд, хотя кто об этом задумывается? Но большого труда увидеть эти бренды не составляет. Так что я не об этом.

Ожидания читателей определяются бытием читателей. То есть каждый хочет прочитать про таких героев, которые созвучны ему самому или его идеалу. Проанализировав популярные темы, мы можем нарисовать психологический портрет массового читателя платформы. Это тоже очевидно, в микроскопе не нуждается.

А вот третий пункт, думаю, читателям невиден. Во-первых, к аналитике в принципе склонны единицы. Во-вторых, чтобы задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа. Большинство читателей (да и сетевых авторов, что скрывать), думают, что написать роман легко: сел и пиши. ))  Однако умные тети и дяди пишут всякие мануалы. Всё я не читала. Но по верхам пробегусь.

В начале 2010-х в редакциях принимались романы исключительно с  линейной структурой сюжета. Минимум вторичных линий, развилок сюжета. Только главные герои и их отношения (если мы говорим про ЛыРы). Посмотрите на топовые сетевые романы сейчас. Они обрастают второстепенными героями и линиями, как дворовый пес репейником. Просто романы-эпопеи, «Война и мир» отдыхает )) Причин я вижу две. Первая: нужно откуда-то набирать знаки. В потогонной системе авторской деятельности, когда ты должен открывать подписку за подпиской, а сюжеты с неба не падают, выгоднее тянуть один сюжет, навешивая на него «рюшечки». Вторая причина – пипл, взращённый на теле-мыльных-операх, привык к такой структуре сюжета, когда к развязке ты настолько запутался в героях, что тебе уже назвали злодея, я ты не помнишь, кто он вообще такой.
Совсем недавно, максим пару лет назад, литнет пропагандировал отказ от сериалов. Продажи на продолжениях всегда ниже, чем на синглах. Опять-таки, посмотрим в топ. Явно или неявно, серии пробиваются вперед. Предрекаю:  их станет больше. Причина всё та же: дефицит сюжетов в потогонке. А читатели, конечно, рады увидеть полюбившихся персонажей в продолжении эпопеи.
Очень хорошо помню, когда я писала «Брендинг как сексуальное извращение», мне попался на глаза мануал какого-то зарубежного гуру, где говорилось: «Если у вас в сюжете есть котик или собачка, уберите их. Это совершенно точно лишнее». Вы поняли, да? Мне было так жаль мою Гашу. И я ее оставила. Но теперь котики захватили интернет, и какая-нибудь котикоподобная тварь в произведении – нормальная норма. Это, наверное, глобальная эпидемия токсоплазмоза. ))
В  классических мануалах рекомендуется завершать изложение на катарсисе, пиковой точке отношений, верхней ноте, развязке сюжета. Именно такое завершение заставляет читателя возвращаться к роману вновь и вновь, чтобы пережить это снова. Но если вы посмотрите нынешний топ, то после развязки еще либо две кружки сиропа налито, либо закладки на продолжение сюжета. В первом случае автор идет на поводу у читателя, который хочет еще. Ему мало же. В итоге концовка смазывается, напряжение от романа теряется, и желания перечитывать уже нет. Но кто сейчас перечитывает романы, да? Столько всего нового ))) Во втором случае срабатывает желание затянуть читателя в новый роман. Опять-таки, неважно, будет ли читатель возвращаться к старому, важно, чтобы купил новый.
Чёта я уже много букв написала ))) Привет тем, кто дочитал. ) Если интересно, могу продолжить. Но уже в другом посте.

Для тех, кто дополз до финала, кому любопытно и кто не подписан на мою группу в ВК, сообщаю, что в ближайшее время планирую там разбор восьми влечений по Сонди с примерами воплощения типажей. Заходите, я постараюсь, чтобы было интересно.