подавать ли отдельный иск при увольнении в процессе судебного разбирательства, если подана апелляция

в феврале возник спор с работодателем по поводу принуждения к увольнению (не хотели проводить увольнение по сокращению с выплатой положенных компенсаций), невыплаты в полном объеме заработной платы (з/п серая) и др. выплат. подана досудебная претензия, на которую ответ не получили, но в день следующий за днем положенного ответа на досудебную претензию работодатель вручил приказ о том, что адрес подразделения меняется на другой город области и что нужно работодателя проинформировать в течение 2-х месяцев, в противном случае это будет расценено как отказ от работы на новых условиях. поскольку ответ по досудебной претензии не получили, было написано заявление об отказе от продолжения работ, предусмотренных трудовым договором, в целях самозащиты своих прав. на заявление ответа от работодателя также не было. в апреле подан иск в суд, перед судом ставили вопрос о расторжении трудового договора, о выплатах средней заработной платы до момента вынесения судебного решения и о признании приказа о смене места работы недействительным. судом было вынесено решение в иске отказать по всем пунктам. была подана апелляция. после того, как апелляция уже была составлена и подана, от работодателя получили телеграмму с информацией о том, что в срок до такого-то числа необходимо явиться и подписать доп. соглашение к договору о смене места работы и что в случае неявки это будет расценено как отказ от работы на новых условиях, за что последует увольнение по п.7 ч.1 ст. 77 тк рф. далее действительно уволили с записью в трудовой книжке по этой статье.

вопрос: можно ли мне в апелляцию, которая уже подана и принята к производству судом апелляционной инстанции, каким-то образом подать изменение исковых требований с целью отменить увольнение по указанной статье, восстановить на работе и уволить по сокращению с выплатой соответствующих компенсаций на день вынесения судебного решения судом апелляционной инстанции? в апелляции также обжалован приказ об изменении места работы. либо нужно подавать новый иск по поводу незаконного увольнения опять в нижестоящий суд? если нужно подавать отдельный новый иск в нижестоящий суд, то при рассмотрении предыдущего иска в суде апелляционной инстанции каким образом мне просить выплаты средней заработной платы до дня принятия судебного решения, если по датам получится так, что я уже уволена в начале октября 2018 года, а решение суда апелляционной инстанции (в котором содержалось требование о расторжении трудового договора) будет вынесено, например, в феврале 2019 года?

заранее спасибо!

добрый вечер,
нужно подавать новый иск по поводу незаконного увольнения опять в нижестоящий суд. в апелляционной инстанции вы не можете просить более чем вы просили при первоначальном иске. в противном случае суд апелляционной инстанции будет вынужден превысит полномочия, на что он не пойдет.
вообще советую вам нанять представителя. поскольку первый иск вы уже проиграли.
с уважением, юрист гогатишвили р.д.
89607423266

мария, вы не можете требовать увольнения по сокращению.
вы можете до верховного суда рф дойти, но этот момент надо просто понять - работнику [b]требовать увольнения по сокращению, если работодатель не хочет этого делать, нет законных оснований.[/b]
следовательно вам все суды откажут в этом требовании.
далее, зарплату, нигде не прописанную ("черная составляющая") [b]вам никто платить не должен в принципе[/b].
соответственно и в этом вам будет отказано любым судом на законном основании.
далее, [b]претензионный порядок[/b] урегулирования споров вообще тк рф [b]не предусмотрен.[/b] не запрещен, впрочем, но и не предусмотрен.
в этой связи все так называемые "досудебные претензии" работодатель может просто тупо отправлять в мусорный ящик и ничего ему за это не будет. 
есть определенные нормы тк, когда работодатель должен скажем по требованию работника выдать расчетный листок работнику, документы связанные с работой и т.д. в этом отношении письменные требования работника будут отвечать тк рф и соответственно работодатель обязан на них реагировать, это имеет правовое значение. а во всем остальном - нет, не обязан. хочет - отреагирует, хочет - нет.
вполне возможно поэтому что отказ по всем или большинству исковых требований вами получен законно. впрочем, не исключено, что другая часть исковых требований подлежала удовлетворению.
в отношении всего остального - надо смотреть документы. у вас достаточно запутанная ситуация в целом.