Отличия договора поставки от купли-продажи

Близкое соприкосновение договоров поставки и купли-продажи, вызывает и по сей день множество споров среди юристов.
Одни придерживаются мнения, что границы между этими договорами почти стёрты, и уловить отличия одного от другого представляется затруднительным, другие же наоборот видят резкую грань между поставкой и куплей-продажей.
Действительно, целью договоров купли-продажи и поставки является передача определённого имущества на праве собственности продавцом (поставщиком) покупателю (заказчику). Основным элементом обоих договоров является переход права собственности на продаваемые или поставляемые вещи. Другой важной принадлежностью обоих договоров служит уплата контрагентом продавца или поставщика установленной цены. Юридическая сущность договоров поставки и купли-продажи совпадает почти полностью
Возможность вывести определённое различие между ними выясняется только при дальнейшем исследовании контекстов определений договоров в ГК. 
Ст. 454 ГК дает следующее определение договора купли-продажи:  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сравнивая определения этих договоров, можно выделить следующие  квалифицирующие признаки поставки,  выделяющие её в отдельный вид  договора купли-продажи.  
Во-первых, по договору поставки покупаемые вещи должны использоваться в предпринимательской деятельности или иной не связанной с личным потреблением. Ст. 454 о купле-продаже, говоря о передаче вещи (товара) в собственность покупателя ничего не говорити о целях его использования. 
Это условие, как указывали в своих работах Язев В.А.[1] и Сафиулин Д.Н.[2], выводит из возможного круга участников правоотношений по поставке физических лиц приобретающих товары для личного потребления. Такое разграничение по субъектному составу относит споры, возникающие из отношений по поставкам товаров, в отличие от купли-продажи, исключительно к подведомственности системы арбитражных судов.
  
Во-вторых, передача товаров продавцом (поставщиком) покупателю должна осуществляться в обусловленный договором срок или сроки. Применительно к договору поставки срок (сроки) передачи товаров приобретает характер существенного условия договора. 
Ст. 314 ГК указывает, что: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Закрепление общего положения о сроках в самом определении поставки указывает на то, что его отсутствие в договоре, на практике будет очень сложно восполнить.
В-третьих, существенным различием является объем прав на передаваемое имущество у получателя в договоре поставки и у покупателя, в договоре купли-продажи. В купле-продаже продавец обязуется передать имущество в собственность другой стороне. Такая формулировка позволяет  утверждать, что покупатель всегда является полноправным собственником купленной вещи.  
Особый субъектный состав участников отношений по поставке, уводит от прямого определения прав собственности Поставщика или Покупателя в отношении товара: «… поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности». 
Здесь можно согласиться с мнением Язева В.А.[3] и Флейшица Е.А.[4], которые отмечали, что Поставщик как может быть собственником поставляемого товара  (например в случаях, когда он изготовил его за счет собственных средств, либо получил право собственности на поставляемое имущество по другим гражданско-правовым договорам), так может им и не быть. То же самое можно сказать и о получателе товара в договоре поставке, который  может получить товар для дальнейшей продажи как комиссионер.
Такая универсальная форма ст.506 ГК о поставках, на мой взгляд, выбрана не случайно. Она позволяет «…абстрагироваться от тех прав, которыми обременена вещь, подлежащая поставке и регулировать сам процесс передачи»[5].
Как и в договоре купли-продажи, опосредующем предпринимательские отношения, досрочное исполнение обязательств допускается лишь по соглашению сторон. Особенностью же договора поставки является правило, в соответствии, с которым товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде. 
Важное значение  в поставочных отношениях, имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю. Ст. 456 ГК определяет обязанности продавца по передаче товара в договоре купли-продажи: «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи». При поставке, порядок исполнения поставщиком своих обязанностей определен в ст. 509 ГК: «… поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в нем в качестве получателя». 
Таким образом, из определения порядка исполнения своих обязанностей продавцом следует, что на нем не лежит обязанность организовать доставку товара покупателю, т.е. это возможно, но в качестве дополнительного условия. 
В тоже время в определении поставки прямо сказано, что поставка товаров поставщиком осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров. Исследуя особенности договора поставки, Ватаци Б. отмечал, что  «…термин отгрузка подразумевает совершение определенных действий поставщиком по организации доставки товаров покупателю»[6]. Это дополнительно оговаривается ст. 510 ГК, которая уточняет, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 
В случаях же, когда договором предусмотрено право покупателя, давать поставщику указания об отгрузке товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка товаров должна производиться поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором.  
Если в договоре присутствуют условия о поставке товаров по отгрузочным разнарядкам покупателя, то в соответствии с п.1 ст. 328 ГК, обязанности поставщика следует рассматривать, как выполняемые в порядке встречного исполнения. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо приостановить отгрузку товаров.  
Следущим отличием от купли-продажи является долгосрочный характер поставочных отношений между сторонами. Он позволяет выделить ещё несколько отличительны черт  договора поставки. Так если выполнение поставщиком своих обязанностей осуществляется путем многократных отгрузок отдельных партий товаров в соответствующие периоды поставки, то важное значение в поставочных отношениях приобретает регулирование порядка восполнения недопоставки товаров. 
Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором.
Обязанности покупателя (принять товар и оплатить) также имеют некоторые особенности, характерные  именно для поставочных отношений, что не раз отмечалось в литературе[7].
Принятый покупателем (получателем) товар должен быть осмотрен в срок, определенный законодательством, договором или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках письменно уведомить поставщика.
Получение поставленных товаров также регулируется отдельными правовыми актами. Покупатель (получатель) принимая от транспортной организации товары, должен проверить их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, принять эти товары от транспортной организации  в соответствии с требованиями правовых актов, договора, а также требованиями транспортных Уставов.
Пункт 2 ст. 510 и ст. 511 ГК посвящены выборке товаров, которая определяется как получение товаров в месте нахождения поставщика. Эта разновидность поставки наиболее близка к договору купли-продажи. Понятие «выборка товара» равнозначно требованию п.1 ст. 458 ГК, которое предусматривает  предоставление товара в распоряжение покупателя.  Здесь  отличие поставки опять будет основываться на длительность отношений.
По мнению Язева В.А., договор поставки с условием выборки товара покупателем, должен предусматривать график отборки  и получения товара на очередной месяц или квартал[8].
  
Другой характерной чертой поставки, является возложение обязанности на покупателя (получателя) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, которая предусмотрена ст. 517 ГК.  При купле-продаже, обязательства сторон считаются выполненными после оплаты полученных товаров, поэтому экономические интересы продавца требуют включения стоимости тары в общую стоимость продаваемых товаров.
В договоре же поставки, возврат многооборотной тары покупателем поставщику становится возможным вследствие длительности самих отношений между сторонами в договоре. Используя возвращенную тару, поставщик избегает затрат на её производство, снижая тем самым себестоимость производимой или закупаемой продукции. 
Экономическая выгода этого очевидна для обеих сторон и поэтому законодательство детально регулирует  порядок и сроки оборота тары. Порядок возврата тары, требования к ней, а также ответственность за невозврат детально определены в «Правилах обращения возвратной деревянной и картонной тары» и «Правилах применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки»  указывающих на необходимость включения в текст договора поставки  условий о порядке и сроках возврата тары.
 Определенными особенностями отличается порядок применения неустойки за нарушение условий договора.  Ст. 466 ГК устанавливает последствия нарушения условия о количестве товара для договора оптовой купли-продажи. За передачу меньшего количества товара, чем это предусмотрено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, — потребовать возврата денежной суммы. 
Ст. 521  аналогично ст. 466 ГК устанавливает последствия за недопоставку (передачу меньшего количества) товаров поставщиком.  Главным отличием в этом случае поставки от оптовой купли-продажи, является взыскание с поставщика неустойки до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 
Близкое родство купли-продажи и поставки, приводящее к смешению понятий, исчерпывающая полнота норм, регулирующих куплю-продажу, ставит арбитражные суды в затруднительное положение: какие нормы применять к разрешению споров из договоров, нормы § 3 гл.30 или § 1 гл.30 ГК РФ?
Ст. 431 ГК говорит о необходимости в таких случаях буквального толкования значения слов и выражений договора. При неясности договора, буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Часть вторая этой статьи относится к более сложным случаям, когда правила первой части не позволяют определить содержание договора. В таком случае необходимо выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. 
Представляется интересным в этом вопросе мнение Е. Кельмана и Самойлова Б. Они отмечали, что если сделку можно отнести как к поставке, так и к купле-продаже, то при отсутствии объективных признаков, сомнение надлежит использовать в согласии с весьма существенным в гражданско-правовых отношениях субъективным признаком: действительным намерением сторон, нашедшим свое выражение в волеизъявлении. 
[1] Язев В.А. Правовое регулирование поставки товаров.-«Сов. Торговля»,1955, №8, с.17-21
[2]Сафиулин Д.Н. «Существенные усл. договоров на реализацию продукции» Свердловск 1979г. 
[3] Язев В.А. Договор поставки в системе сов. торговли. М., Госторгиздат,1956.с.45
[4] Флейшиц Е.А. Договор поставки.-В кн..: Отдельные виды обязательства. М.,1954, с.27
 
[5] Гальперин Л.Б. «Правовое рег. отношений промышл. и торговли.», Свердловск, 1973, с.65
[6] Ватаци Б. О договоре поставки.-«Известия НКЮ БССР», Минск, 1927, №9, с.13
[7] Донде Я.А., Фрейдман З.М., Чирков Г.И.  Хозяйственный договор и его роль в снабжении нар. хоз. СССР., Госюриздат, 1960, стр.154-158; Генкин Д.М. «Сов. торговля», 1964, №3, стр.9-21.
[8] Язев В.А. «Договор поставки товаров народного потребления», Госторгиздат, 1960, с.56

Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за отличную аналитическую статью! 



Спасибо, Иван Николаевич, за положительный отзыв. Предприниматели, часто путаются в данных особенностях, возникают недопонимания, и как следствие — судебные тяжбы. Хотя сам институт поставки, исключительно российское явление, исходя из уникальности, присущей только нашей стране. 



Полагаю, что договор поставки не защищён нормами потребительского права. 



Если Вы имеете ввиду Закон РФ «О защите прав потребителей», то безусловно нет, действуют нормы ГК. 



Я имею в виду отраслевые нормы потребительского права — самостоятельной комплексной (включая нормы ГК РФ) отрасли российского права. 



В статье всё четко указано, цель поставки — предпринимательские нужды, субъекты — юридические лица и индивидуальные предприниматели, а для потребителей действуют нормы договора купли-продажи и прочие нормативные акты, защищающие права потребителей.   



Чисто поспорить, я физическое лицо, безумно люблю, ну например армянский самогонный коньяк, либо молоко от коровки соседки Марии Ивановны. Что помешает мне заключить договор поставки молока, производимого коровой Марьи Ивановны, для пропитания себя любимого. Я авансирую соседке предположим 5000 рублей, а она обязуется раз в два дня приносить мне трехлитровую банку парного молока,  в течение месяца. При этом тару, стеклянную банку я возвращаю по мере выпивания.  

Поэтому между нами складываются отношения по купле-продаже? или поставке?.. Ни разу не теоретик, но мое ИМХО, нормы о поставке, реликт социалистического хозяйственного права и мы имеем типичный случай переживания нормы, кажется так это обзывается в теории права.  



Я полагаю, дорогой коллега, Сергей Николаевич, у Вас риторический вопрос, хотите подискутировать, теоретические изыскания — хорошо, но я практик, от научной работы отказывался, предпочитаю заниматься реальными делами. Однако, Ваши предполагаемые отношения с Марьей Ивановной, обозначаются типичной куплей-продажей, причем сделкой заключенной в устной форме, как это обычно на Руси, поскольку действия носят  конклюдентный характер.  



Отчего же:) 



Уточните вопрос? Поставка, это разновидность договора купли-продажи. Что касается, как Вы говорите, реликта социалистического хозяйственного права, Вы не правы. Данный институт зародился ещё за долго октябрьского переворота с индустриализацией и развитием железных дорог в России. Англосаксонское и романо-германское право не содержат данного института поставки, там действует купля-продажа. Что же касается внешнеторговых сделок, то наши коммерсанты придерживаются западных установок. Тем более, Россия (тогда еще СССР) ратифицировала Венскую конвенцию 1980 года, о международной купле-продажи, правда с оговоркой. 



Отчего же купля-продажа, если это классическая поставка, плюс с распиской в тетрадке 



а субъектный состав)) вот, еще какую-то расписку в тетрадке за банку молока добавили и придумали, это уже не право, а паранойя))) 



Молоко от коровки тёти Мани, даже если  его покупать периодически, даже если тётя Маня обязуется его надоить и передать в будущем (ч.2 ст.455 ГК РФ) не будет поставкой.   

  

Разграничителем договоров являются риски. (Жаль автор об этот момент не раскрыл подробно, а Вы, Сергей Николаевич, его на этом и пытаетесь подловить).  

  

Если у тёти Мани погибнет корова, то обязательство прекратится. А у поставщика гибель коровы не прекратит обязательство поставлять молоко крупными партиями (за исключением форс-мажора, конечно).  

  

При купли продажи гибель вещи прекращает отношения. При поставке нет, так как там фигурируют родовые вещи, а родовые вещи не погибают (они суть абстрактный перечень основных свойств, а не конкретная вещь).  

  



Англосаксонское и романо-германское право не содержат данного института поставки, там действует купля-продажа.Да и в континентальном праве нет такого. Например, в странах с дуализмом (Франция, ФРГ) — с использованием и ГК и Торговых (коммерческих) кодексов, возьмем ФРГ — в Торговом уложении  раздел 2 регулирует вопросы **коммерческой** **купли-продажи**, а ГГУ — купля- продажа распространяется на потребительские отношения, что представляется оправданым. 



Уважаемый Вадим Иванович, Отличный материал, хорошая подача:). Жаль, что Вы не выложили это неделю назад:(. Вы сэкономили бы мне массу времени по одному из дел. А так все классно.(Y) 



Спасибо, Александр Евгеньевич, в жизни всё повторяется, сейчас все арбитражи забиты делами по поставкам, сам  участвовал… 



Кстати, Александр Евгеньевич, если Вас тема договоров поставок заинтересовала, могу позднее предоставить материал о содержании, существенных условиях и формировании договора поставки, с практическим приложением в виде типовой формы, одного из самых сложных договоров, договора на поставку углеводородов, соавтором которого являлся. 



А вот это действительно помощь. Буду рад оказать Вам адекватную помощь.:)(Y) 



В Тамбов к вам ездил на птицефабрику «Арженка» в командировку, в 1997 году,  посёлок Рассказово, как раз поставкой яиц занимался автотранспортом в Москву. Материал подготовлю. 



А вот такие «заготовки» договоров можно было бы [или в практике](https://pravorub.ru/cases/8680.html), или, хотя бы, в кулуарах выложить. (Уже не раз говорил, что слово «судебная» надо бы из раздела практики на сайте удалить). 



Вадим Иванович, очень интересно было бы почитать, думаю как и эту статью, тем более моя коллега пишет диплом по данной теме)) 



Пользуйтесь, Валентина Владимировна) 



плюс уже давно пошел. в этом сомнения нет.  

  

  



Замечательная статья, Вадим Иванович !  

Сразу вспомнил 90-е. Абсолютное непонимание сторонами процесса.  

Правишь договор, обижаются, — «У нас всё на доверии». 



Спасибо, Александр Валерианович, у заведующего кафедрой коммерческого права МГУ,  профессора Пугинского, это была «коронка», на поставке многие студенты спотыкались.  Пугинского приглашали крупные бизнесмены в АС для разрешения конфликтов. Поскольку тот в свое время был Заместителем Председателя Высшего Арбитражного суда РФ, авторитет бывшего шефа действовал на судей магически, даже после оставления своего поста, вот так и формировалась арбитражная практика в России в 90 -е)) 



Вадим Иванович, спасибо за обобщение. Материалов по этой теме много, но, почему-то всё одно идёт огульное непонимание сути поставки. Каюсь, грешен, сам поначалу путался, пока не «стукнулся» раз о необходимость использовать транспорт для поставок. Только после этого понял, что этот договор не может быть куплей-продажей, совершенно иные риски. С тех пор отличаю поставку от купли-продажи просто: Если есть обязанность периодически передавать партиями товар, то есть, имеется систематичность, и при этом имеется посредник такой передачи (транспорт ли, товарный склад ли, агент ли...) пишу поставку. При этом поставка всегда легко пишется через [ИНКОТЕРМС](https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%EA%EE%F2%E5%F0%EC%F1), а куплю продажу так отписать просто невозможно.  

  

Вообще надо бы сказать, что началось всё ещё в римском прав, когда выделили «res genus» — родовые вещи, которые в отличие от «res species» — вещей индивидуально-определённых не образовывали непосредственной обязательственной связи со свойствами самой вещи. Приобретение для целей использования в предпринимательской деятельности, на мой взгляд некорректная формулировка. Надо говорить именно о «res genus» и о «pactum triticale» — договоре о пшенице, то есть, о передаче родовых вещей. Поскольку ясно, что один чайник с такими-то характеристиками и таким-то заводским номером — это купля-продажа, а тысяча чайников с такими-то основными характеристиками — это поставка. Ежу понятно, что тысяча чайников мне дома ни к чему. Родовые вещи признаются неуничтожаемыми, что бы не случилось, ты их обязан передать, за исключением форс-мажора, конечно.  

  

Вот вкратце как, на мой взгляд, следует разграничивать эти договоры. Понимание рисков уже вытекает из сказанного. 



Кое-какое представление по поставкам все же имеется на практике, в свое время во второй половине 90 -х, прошлого века, приходилось работать сообща и с Северсталь, Лукойл, Мострансгаз, Сибур и т. д., кокс из Кемеровской обл. поступал, металлопрокат — наоборот, на восток шел, бензин с Пермского, Волгоградского, Нижегородского НПЗ вообще разлетался, особенно по вексельной схеме.  

  

Удивительное, сумасшедшее время, и  ребята, владельцы бизнеса, не менее удивительные, поражала в них неригидность мышления, полёт воображения, дерзость и напор, кое-кого называл на «ты» и по имени, а сейчас вижу знакомые некогда лица в рейтинге Форбса, прикольно, как говорит молодёжь) 



Спасибо за отклик, Владислав Александрович. ИНКОТЕРМС применяют обычно для международных сделок, особенно популярно CIF — стоимость, страхование, фрахт, для того чтобы не было неясностей, кто оплачивает перевозку груза, поставщик или покупатель, а также перехода права собственности, границ исполнения обязательств. Если помните: свободно по борту, свободно на борту и так далее… Исходя из международных обычаев, ИНКОТЕРМС применим для перевозки груза морским транспортом. А применительно внутри государства Российского ИНКОТЕРМС никто не использует, хотя видел всякое и такое тоже… но это неверно  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-214774)  

Вот, смотрите...  

  

**Условие ФАС (от англ. FAS – FREE ALONGSIDE SHIP – свободно вдоль борта судна)** предусматривает, что продавец освобожден от дальнейших расходов, рисков и обязанностей сразу после доставки груза к борту прибывшего под погрузку судна.  

Согласно тем же правилам на него возлагается обязанность по очистке товара от пошлин для его вывоза. Кстати, этим новая редакция правил отлична от предыдущих, в которых эту обязанность возлагали на покупателя. Данный термин не следует применять, когда последний не в состоянии обеспечить выполнение таможенных формальностей.  

   

**Условие ФОБ (от англ. FOB – FREE ON BOARD – свободно на борту)** означает, что продавца считают выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через релинги судна в порту отгрузки. После этого уже сам покупатель несет все расходы и риски гибели или повреждения товара. Иногда условие ФОБ можно встретить в контрактах, не предусматривающих транспортировку груза водным путем. В этом случае он совершенно неуместно и может вызвать лишь дополнительные трудности при толковании.  

   

**Условие СИФ ( от англ. CIF – COST, INSURANCE, FREIGHT – стоимость, страхование, фрахт)** предусматривает, что продавец несет расходы по доставке груза в порт отправления, погрузке, перевозке его морем до обусловленного покупателем порта назначения и страхованию. Он же несет риски, которым могут подвергнуть груз, до момента его фактического попадания на судно. Покупателем считают владельцем груза с даты, на которую выписан коносамент, тогда же он принимает на себя риски, связанные с грузом, во время перевозки морем.  

   

**Условие СФР ( от англ. CFR – COST & FREIGHT – стоимость и фрахт)** – разновидность СИФ, с той лишь разницей, что продавец не несет расходов по страхованию груза на время его перевозки.  

В предыдущих ИНКОТЕРМС это условие именовалось CAF, но затем от него отказались в связи с путаницей, возникавшей при использовании аббревиатуры франкоязычными сторонами.  

   

**Условие ДЕС ( от англ. DES – DELIVERED EX SHIP — поставка с судна)** означает, что продавца полагают выполнившим свои обязанности по поставке с момента предоставления неочищенного от таможенных пошлин при ввозе товара в распоряжение покупателя в согласованном порту назначения.  

   

**Условие ДЕКЮ ( от англ. DEQ DELIVERED EX QUAY — поставка с причала)** предусматривает, что продавец выполнил свои обязанности по поставке в момент предоставления неочищенного от таможенных пошлин при ввозе товара в распоряжение покупателя на причале в согласованном порту назначения.  

Вот так...  

 



Да применяется, и сам применял и видел как другие применяют. Правда уточняют термины, типа «франко-вагон» (хотя получается некорректно в смысле перевода слов, но понятно по существу).  

Договор получается короче в разы. 



Если помните: свободно по борту, свободно на борту и так далее… Исходя из международных обычаев, ИНКОТЕРМС применим для перевозки груза морским транспортом. А применительно внутри государства Российского ИНКОТЕРМС никто не использует, хотя видел всякое и такое тоже… но это неверно Вадим Иванович, а как же признание   Торгово-промышленной палатой РФ за ИНКОТЕРМС 2000 **силы внутригосударственного обычая** (постановление правления Торгово-промышленной палаты РФ № 117-134 от 28.06.01), это дает основания полагать, что упомянутый в договоре базис поставки в отсутствии иного указания сторон будет истолкован по правилам ИНКОТЕРМС 2000.   

И Договоры наши комерсанты заключают, со ссылкой на базисные условия.  

Кроме того использовать эти условия позволяет п.5 ст.421 ГК РФ и ст.5 ГК РФ.  

  



Уважаемый Сергей Витальевич, А где находится Международный арбитраж? при ТПП), а ИНКОТЕРМС 2000 я выложил, читайте выше)   

можно считать это просто хорошим тостом), однако если в договоре имеется отсылка, то вопросов нет — применяется., это дает основания полагать 



франко-вагон станция назначения; франко-вагон станция отправления; то есть — свободный от обязательств (фр. перевод), порой данный термин применяют в поставках при разграничении ответственности и переходе права собственности на товар, ну и естественно отсюда… риск случайной гибели и т.д.))  

  

порой юристы ошибочно этот термин связывают с вопросом «кто платит за транспортные расходы?»  

 к международным терминам это имеет лишь отдаленное сходство, но это не ИНКОТЕРМС, поверьте старому волку) 



Это не ИНОКОТЕРМС — это уточняющий термин при применении ИНКОТЕРМС, мол судно заменяется на вагон (писал же выше, видимо, непонятно сформулировал). 



Принимается, согласен с Вами, Владислав Александрович) 



Очень приятно видеть на Праворубе такие отличные аналитические выкладки и не менее интересную дискуссию (Y) 



Уважаемый LexDemon, спасибо за проявленное внимание)