О внутриведомственном взаимодействии судебных органов в Германии. Пример из практики: наследование объекта недвижимости с его переоформлением

Ко мне обратился гражданин из СНГ, отец которого имел объект недвижимости в Германии и необходимо было переоформить этот объект вследствие вступления в наследственные права.
Разумеется суть публикации не в том, как происходил весь долгий процесс сбора документов, их надлежащее оформление и предоставление в наследственный суд по месту нахождения объекта. 
Ранее в серии моих публикаций о наследственнном праве Германии (1, 2, и  3) уже указывалось на особенности и многообразие видов заявлений на выдачу наследственного удостоверения для вступления в права наследника. 
Вот и в этом случае был выбран правильный инструмент и подано заявление с правильным обоснованием и ссылками на соответствующие нормы наследственного права.
Разумеется после судебного процесса и многократных уточнений, переписки с наследственным судом и переговорами наступил момент, когда все вопросы были исчерпаны и выдаче наследственного удостоверения казалось бы ничто не препятствовало.
Напомню, что получение такого удостоверения наследника необходимо для его дальнейшего предоставления в регистр недвижимости, где осуществляется исправление записи в регистре относительно объекта недвижимости и его новым собственником становится наследник.
Каково же было моё удивление, когда вместо наследственного удостоверения из наследственного суда пришёл краткий ответ (см. приложение 1) в котором сообщалось, что в выдаче удостоверения заявителю нет необходимости и оно просто передаётся прямо в судебный регистр, на основе чего и будет произведена перерегистрация объекта. 
Спустя короткое время из регистра недвижимости пришло сообщение (см. приложение 2) из которого видно, что на основе документации из наследственного суда объект переписан на имя наследника с просьбой о проверке им правильности написания всех его данных в регистре.
Процесс с наследственным судом длился более полугода, поскольку наследник не мог лично присутствовать в Германии при подаче заявления и нотариальном оформлении всех документов.
Видимо понятие «процессуальной экономии», о котором я уже упомянал в моих публикациях ранее, распространилось в данном случае и на «внутриведомственную коммуникацию» судебного аппарата, в результате чего, наследнику было «сэкономлено» заявление в регистр недвижимости с приложением очередной массы документов, напр. наследственного удостоверения. 
Регистр просто сообщил: «...мы удостоверились и убеждены в правомерности наследования и необходимости изменения записи в регстре...» ссылаясь при этом на § 55 GBO (Порядка регистрации объектов недвижимости).
Остаётся пожелать себе и всем коллегам, чтобы судебные инстанции почаще применяли этот принцип экономии путём убеждения друг друга в интересах клиента.

Удачная «процессуальная экономия» получилась.   

Надеюсь, что Ваш доверитель поделился с Вами — отблагодарил за экономию его средств и времени. 



Доверитель был настроен мной на «терпение» в течение года, но понадобилось оно всего на 7-9 месяцев. Поскольку его «благодарнось» выразилась уже в предоплате и была «авансирована» (что можно ожидать не от каждого доверителя из СНГ) — то все остались довольны. 



Тут непонятно с кем делиться, с судом-ли, адвокатом-ли, судебным регистром-ли… Может нам общественную награду учредить какую или премию, чтоб «наши» так же стремились работать? Типа «Медаль Плевако за отсутствие наплевательства на граждан»! И опять завидую немцам!   

К слову, вот у нас на сайте есть раздел, где на чиновников ругаются, а где хвалят? Представляете «Ваше обращение о необходимости поощрения Ляпкина-Тяпкина за соблюдение гражданских прав и виртуозную работу в пользу гражданина Первертухина направлено Президенту РФ, в Министерство Финансов и в газету "Сельская новь". 



Особо завидовать не нужно, на пару таких случаев всегда найдётся дюжина, где невооружённым глазом видна «партийность» органа и его нежелание «проникнуться», уж не говоря о морали, которой вообще не следует ожидать от «винтика с недокрученной гайкой». Такое в любом «механизме» обычно надоедливо звенит, дребезжит, расшатывает механику и ржавеет в первую очередь...  

О негативных примерах може быть как нибудь в следующей публикации. 



России до такой рациональности и экономии еще далеко. Пока придем к таким же принципам еще долго будем собирать в разных органах по нескольку дублирующих друг друга документов :)  

Интересно, такой принцип распространяется во всем немецком праве, или данный случай — редкое исключение? 



Принцип существует, но применяется НЕ автоматически, т.е. на него, его применение, целесобразность, уместность и соразмерность приходится в каждом конкретном случае в процессе указывать, настаивать, обосновывать и т.д.   

В данной ситуации это сделал за нас служащий судебной инстанции и его (её) коллега, экномя его (её) рабочее время, а значит и средства налогоплательщика.  



Виталий, спасибо Вам за весьма познавательную статью!   

Но что касаемо России, то ее судебным инстанциям до такого «принципа экономии» совершенно далеко.  



Пожалуйста.  

А почему «далеко», в чём препятствие? 



Интересно было бы узнать, есть ли в законодательстве РФ какие либо нормы, обязывающие избегать бюрократизма в межведомственной коммуникации.