что можно указать в качестве уважительной причины в апелляции, чтобы удовлетворили ходатайство о назначении суд экспертизы???

иск ип к ооо о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда. 
ип была проведена оценка строящегося склада на 700 тыс. руб. в свою очередь, ответчик предоставил оценку на 1 400 тыс. руб. 
оценку истца арбитражный суд посчитал ненадлежащей, т.к. оценщик, по их мнению, не обладает специальными знаниями в области строительства, а является специалистом в области оценочной деятельности, т.е. не инженером-строителем. 
в основу решения положена оценка ответчика. 
в иске было отказано. 
будем обжаловать в апелляционном порядке. 
экспертизы в суде 1 ой инстанции не было. заявлений о ее проведении также не было.

в соответствии со ст. 268 апк рф при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 пунктом 3 названной нормы процессуального права установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
 при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. доказательства невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции не представлены.
 согласно положениям ст.9 апк рф лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 заключение такой экспертизы не будет являться надлежащим доказательством.
 изложенная позиция соответствует пунктам 5 и 6 постановления пленума вас рф от 20.12.2006 № 66 «о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и практике рассмотрения споров вас рф и фас по по аналогичным спорам. 
 особое внимание необходимо обратить на материалы дела № а12-16106/07-с40, при рассмотрении которого в двенадцатом арбитражном апелляционном суде было допущено неверное толкование закона.