Судебная экспертиза ДТП. Редакционный обзор

Судебная экспертиза ДТП проводится для установления обстоятельств ДТП в рамках рассмотрения административных, гражданских или уголовных дел. К обстоятельствам ДТП, которые требуется установить, как правило, относятся скорость транспортного средства в момент столкновения или перед началом торможения, скорость транспортного средства в момент наезда на пешехода, взаимное положение транспортных средств и их положение на дороге, место столкновения транспортных средств, механизм дорожно-транспортного происшествия, наличие или отсутствие технической возможности избежать ДТП у того или иного участника ДТП.
Указанные вопросы решаются как в рамках традиционных судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, так и с использованием современных экспертных методик, широко апробированных и применяемых в развитых странах. 
Классификация судебно-экспертных методов исследования ДТП и возможности современных методов экспертизы ДТПДопустимость математических моделей ДТП в судебном процессе.
Расширенный авторский вариант широко цитируемой обзорной статьи «Классификация математических моделей ДТП и их допустимость в судебном процессе» из журнала Генеральной прокуратуры РФ «Законность». Показано, что в практике судебной экспертизы ДТП используется три вида математических моделей: традиционные, инженерные и численные. 
К традиционным моделям относятся методики судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, применяемой в экспертных подразделения МЮ и МВД РФ. 
Традиционные методики не содержат моделей удара автомобилей, а основаны на использовании закона трения Кулона. При установлении скорости они учитывают часть кинетической энергии движущегося автомобиля, затраченную на торможение, по длине его тормозного пути.
Инженерные методики реализованы, как правило, в виде специальных компьютерных программ, и включают в себя модели удара, базирующиеся на двух гипотезах, существенно упрощающих реальность. К таким, в частности, относятся известные в России программы анализа ДТП PC-Crash, Virtual Crash и Carat. Введенные в модель удара гипотезы позволяют оценить погрешность расчетов только статистически, поэтому выводы, сделанные с их помощью, как правило, имеют вероятный характер. 
Численные методики используют модель удара в виде расчета его параметров широко апробированным мировой наукой и инженерной практикой методом конечных элементов (МКЭ). Так как МКЭ позволяет либо контролировать погрешность расчетов, либо производить расчеты с заданной точностью, выводы эксперта являются категоричными.
В статьях «Консервная банка, или определяем затраты энергии на деформацию», «Экспертиза ДТП. Точность прочностного исследования» в научно-популярной форме раскрывается сущность и свойства МКЭ.
Необходимость оценки затрат энергии на деформацию транспортных средств показывается на простом примере в статье «Оценка полноты и достоверности автотехнического экспертного исследования, или зачем адвокату EES?».
В статье «Основоположник» из Минюста» критикуется научно-техническое отставание российской государственной судебной автотехнической экспертизы от развитых стран. 
В статье «Все умные думают одинаково» показано, как из-за торможения научно-технического прогресса экспертами и чиновниками Минюста, их необразованности и мракобесия, разработанная пятнадцать лет назад в России современная методика экспертизы ДТП теперь пришла в России из-за рубежа.
Вопросы методики судебной экспертизы ДТП. Сравнительная эффективность современных методов экспертизы ДТПНа различных примерах реальных ДТП показываются различные способы установления места столкновения транспортных средств при отсутствии их следов на дороге: 
Устанавливаем место столкновения автомобилей. Часть 1 «Осколки»Устанавливаем место столкновения автомобилей. Часть 1 «Осколки» (продолжение)Устанавливаем место столкновения автомобилей. Часть 2 «Энергия»
В статье «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля» показано, что при наличии следов конечностей или головы пешехода на металлических элементах конструкции транспортных средств в виде деформаций можно установить скорость этого транспортного средства. 
 
Методика экспертного исследования попутного столкновения нескольких транспортных средств, с учетом данных о затратах энергии на деформацию в каждой столкнувшейся паре, рассмотрена в статье «Попутное столкновение нескольких транспортных средств». 
Методика установления скорости транспортных средств, если имел место их эксцентричный удар, по развороту транспортных средств в результате удара показана в статье «Устанавливаем скорости автомобилей в ДТП по их вращению».
В статье «Исправляем ошибки в схеме ДТП. Измерения по фотографии» показываются простые и доступные способы измерения по фотографиям с целью получения недостающей информации или проверки схемы ДТП на предмет ошибок измерения.
Языку и стилю изложения заключения эксперта посвящена статья «Можно ли нормально писать заключение эксперта?» на примере заключения эксперта из Великобритании.
Судебная практика применения современных методов экспертизы ДТПСудебная практика применения современных методов экспертизы ДТП развернуто показана в статьях:
Расторжение договора купли-продажи автомобиля. История про отлетевшую палкуОсторожно, эксперт с PC-Crashем! Как «слепили» Минское дело«Негосударственные эксперты» – два шага назад или десять вперед?Дело было в ЛысковеКак попадаются страховые мошенникиДвойка за приговор, или как судья сам произвел экспертизу ДТПЭкспертиза ДТП. Дело по ст. 264 УК РФ в ЗазеркальеПараметры и условия срабатывания подушек безопасностиСамопроизвольное срабатывание подушек безопасности или несрабатывание подушек безопасности в ДТП – актуальная проблема для адвокатов и автовладельцев. Техническим и юридическим вопросам срабатывания подушек безопасности посвящены статьи:
Должны ли сработать подушки безопасности? История перваяЧёрные ящики автомобиля. Миф или реальность?Должны ли сработать подушки безопасности. Проводим экспериментИспользование традиционных методик автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы. Вопросы методики оценки ущерба при ДТПГрамотное использование традиционных экспертных методик автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в ряде случаев позволяет установить существенные для дела обстоятельства. Это рассмотрено в статьях:
Экспертные ошибки: «прижизненные» и «посмертные» повреждения а/мИспользование объектов эталонных размеров при проведении трасологических исследований
Редакция портала обращает внимание на то, что редакционный обзор не является лекцией на обозначенную тему. Редакционный обзор выполняет функцию путеводителя по наиболее интересным  и полезным  материалам, размещенным на «Праворубе» его пользователями на дату публикации обзора. Именно поэтому содержание обзора далеко не всегда раскрывает все нюансы заданной темы. Для получения полной информации по интересующей проблеме читателям следует обратиться непосредственно к текстам публикаций, нормативных правовых актов или к профессионалу.

Полезная вещь, особенно перед выбором той экспертизы, которая позволит суду наиболее достоверно и информативно установить обстоятельства ДТП, а также для постановки правильных вопросов эксперту.  

Спасибо редакции Праворуба!(bow) 



Согласен — как оказалось, у нас уже накопилось много очень интересных публикаций по самым разным практическим ситуациям и проблемам, и быстро сориентироваться в них бывает довольно проблематично. Зато с таким обзором-путеводителем будет гораздо проще ориентироваться, да и всегда ясно к кому лучше обращаться за помощью. 



Идея тематических обзоров очень правильная! Со временем их можно будет собрать в отдельную «подшивку», благо сделать выборку по тегам проблем не составляет. Спасибо! (Y) 



Спасибо, замечательный обзор! Скоро на сайте станет еще более удобно работать. 



Отличный замысел насчет тематической подборки продолжает радовать, спасибо! (*) 



Проект в постоянном развитии, причем только в лучшую сторону!(handshake)