ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть третья - Важные аспекты автотехнического исследования, в расследовании уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях.

В ранее опубликованных статьях: «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть первая (действия в день ДТП)», а также  «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть вторая (Первоначальные мероприятия при адвокатском расследовании ДТП)», мною был предложен некий алгоритм действий адвоката на месте ДТП, а также возможные первоначальные мероприятия, в рамках адвокатского расследования.В настоящей статье речь пойдёт о процессе, происходящем на более зрелом этапе расследования, который неизбежен практически по всем делам о ДТП с пострадавшими, а именно — о назначении и проведении автотехнического исследования, результаты которого зачастую составляют костяк доказательств, на основе которых органы следствия и суда оценивают действия участников ДТП.Для чего назначается автотехническое исследование?Кто его назначает?Какими учреждениями проводятся данные экспертизы ?Какие виды данного исследования бывают?Какие вопросы способна решить автотехническая экспертиза ?Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.Кому принадлежит прерогатива их формирования?Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?С уверенностью заявляю, что вышеприведённый перечень вопросов далеко не всеохватывающий и не может претендовать на полное освещение всех деталей рассматриваемого вида исследования.Тема автотехнического исследования весьма обширна, чтобы раскрыть её в единственной статье.Методики исследований находятся в процессе постоянного развития и совершенствования, что безусловно ведёт к устареванию определенного массива информации и должной своевременной актуализации.Итак, как правило,  назначается автотехническое исследование/экспертиза в связи с тем, что для оценки значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, требуются специальные познания в области автотехники.Процесс дорожного движения связан со взаимодействием трёх основных составляющих: дорожная среда (условия), водитель, транспорт.Именно эти составляющие и исследуют, с технической точки зрения, эксперты автотехники.  Автотехническое исследования/экспертизы по материалам доследственной проверки и по уголовным делам назначают следователи. При этом, по материалам доследственной проверки назначаются именно исследования, а по уголовным делам экспертизы.На стадии судебного разбирательства автотехническая экспертиза может быть также назначена судом. Проводятся данные виды экспертиз, как правило,  в экспертно-криминалистических центрах системы МВД,  либо Российском Федеральном Центре Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ. Автотехнические экспертизы бывают разных видов.Условно разделю их на следующие:— Расчётные;— Диагностические;— Трассологические;— Комплексные.В ходе проведения «расчётной» экспертизы, эксперты лишь проводят расчёты (применяют расчётные методики, формулы). К примеру, при наезде на пешехода, эксперт исследует наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить наезд посредством применения торможения. Диагностические экспертизы даже по названию легко идентифицировать по их назначению.Данный вид экспертиз призван установить техническое состояние узлов, деталей, систем механического транспортного средства.При выявлении неисправности в какой-то системе, узле, детали транспортного средства, как правило требуется установить момент и причину её возникновения, возможность у водителя выявить наличие этой неисправности, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи выявленной неисправности с ДТП.При проведении данного вида экспертиз, эксперт непосредственно исследует состояние конкретной детали, узла, системы транспортного средства, проверяет её состояние при помощи специального оборудования и методик. Трассологические экспертизы проводятся с целью исследования следов и процессов их образования. В одних случаях требуется установить какое именно транспортное средство контактировало или не контактировало с другим, кроме того, насколько значимым было воздействие от данного контакта, способно ли было оно привести к изменению траектории транспортного средства в определенном направлении и т.д. В других ситуациях выясняется механизм ДТП, углы столкновения, место столкновения и т.д.Данный род экспертиз неразрывно связан с непосредственным исследованием транспортных средств, участвующих в ДТП. Комплексные автотехнические экспертизы проводятся при необходимости привлечения к исследованию эксперта иной области знаний, помимо автотехника.Так, при наезде на пешехода может быть назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, при этом эксперты разных областей знаний будут высказываться по заданным вопросам, как отдельно по своему направлению, так и совместно с коллегами, иной области знаний.Возможно назначение комплексной автотехнической и химической экспертизы, при необходимости исследовать и идентифицировать наслоения ЛКП (лакокрасочного покрытия), к примеру при ДТП, при котором второй участник покинул место аварии, а затем его транспорт был обнаружен.Возможно назначение комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы. В настоящее время это очень популярный вид экспертиз.При подобном исследовании участвует эксперт видеотехник, который, при наличии достаточно качественной видеозаписи ДТП, зачастую способен с точностью установить скорость транспортных средств (участников ДТП) до происшествия и иные значимые моменты. Какие вопросы способна разрешить автотехническая экспертиза? На разрешение автотехнической экспертизы можно сформулировать великое множество вопросов.Чтобы безошибочно ориентироваться в возможных к постановке вопросах, следует учитывать вышеприведённую градацию видов автотехнических экспертиз. В постановлении о назначении экспертизы, кроме вопросов, должностное лицо, назначающее экспертизу, приводит так называемые исходные данные, об этом чуть позже в настоящей статье. К вопросам, выносимым на разрешение расчётных экспертиз относятся:— Каков остановочный путь и остановочное время конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Каков непосредственный путь торможения конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости ( к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода посредством применения торможения, с момента возникновения опасности, указанного в исходных данных, при скорости движения транспортного средства до происшествия — [конкретная величина] ?— Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя ?— Какова величина скорости конкретного транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях, перед началом торможения, в соответствии с длиной следов торможения (скольжения) обнаруженных и зафиксированных на месте ДТП ?— Какова величина безопасной дистанции между таким-то и таким то конкретным транспортным средством, при движении последних с такой-то скоростью ? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился). — Какое расстояние необходимо транспортному средству (модель, марка) для перестроения на одну полосу левее (правее), при скорости движения такой-то, без потери габаритной устойчивости? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился). — Соответствовали ли в имеющейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ?Если нет, то в чьих действиях имелись несоответствия и какие из них, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП? (стоит учитывать, что эксперты дают оценку исключительно с технической точки зрения, и исключительно в отношении водителей, действия пешеходов эксперты-автотехники не оценивают).К вопросам, выносимым на разрешение диагностических экспертиз относятся:В каком состоянии до момента ДТП находились подвеска и колёса конкретного транспортного средства ? Если имела место разгерметизация какого-то колеса транспортного средства, то в какой момент произошла разгерметизация, в чём её причина и как этот факт мог сказаться на изменении курсовой устойчивости транспортного средства ?Если в процессе экспертизы будет выявлена неисправность подвески транспортного средства, то в какой момент возникла данная неисправность, причина её возникновения, мог ли водитель заблаговременно до момента ДТП это выявить, и могла ли данная неисправность послужить причиной ДТП (изменение курсовой устойчивости транспортного средства) ?В каком состоянии до момента ДТП находилась тормозная и рулевая система транспортного средства?Если в какой-либо из указанных систем будет выявлена неисправность, то в какой момент она возникла? В чём причина её образования?Мог ли водитель выявить данную неисправность до или в момент поездки?Как могла данная неисправность проявить себя (изменение курсовой устойчивости, отсутствие эффективного торможения и т.д.) ?В каком состоянии (исправно/неисправно, включено/выключено) до момента ДТП находились осветительные приборы транспортного средства (передние фары:  лампочки ближнего и дальнего света, лампы габаритных огней, состояние и положение переключателей, состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, задние фары: состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей, указатели поворотов - состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей) ?К вопросам, выносимым на разрешение трассологических экспертиз относятся:— механизм ДТП (данный вопрос подразумевает ответ на целый спектр вопросов: место наезда или столкновения, градус столкновения, параметры взаимодействия в момент контакта и векторы разворота, разброса транспортных средств и т.д.);— Что повлекло отклонение транспортного средства «А» в направлении (к примеру) остановки общественного транспорта: предшествующее столкновение с транспортным средством «Б» или целенаправленный манёвр рулевым колесом вправо (влево), примененный  водителем транспортного средства «А»?— Что явилось причиной разгерметизации конкретной покрышки (колеса) транспортного средства: наезд на посторонний предмет на проезжей части?; Наезд на бордюрный камень?; Повреждения, возникшие (к примеру) при столкновении с павильоном остановки общественного транспорта ? — С какой скоростью следовали транспортные средства перед столкновением, с учётом величины их разброса (и разброса частей от них)? (данный вопрос, в соответствии с ограничением имеющихся и действующих методик,  может быть разрешён экспертом только при столкновении автомобилей с градусом близким к 90, при условии, что транспортные средства после столкновения ни с чем не контактировали).— Составляли ли до ДТП единое целое представленные на экспертизу обломки (к примеру) бампера с бампером конкретного транспортного средства? (данный вопрос уместен при сокрытии виновника аварии с места ДТП, при том, что на месте ДТП изъяты части бампера, а потом задержано и предполагаемое транспортное средство — участник ДТП).К вопросам, выносимым на разрешение комплексных автотехнических экспертиз относятся:— вопросы, из блока расчётных экспертиз, в случае назначения комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы. В этом случае эксперты медики могут установить значимые моменты (положение пострадавшего при наезде — горизонтальное или иное, стоял или двигался и т.д.).Либо  комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, где эксперт видеотехник высказывается в части видеозаписи и параметров движения автомобиля, а эксперты автотехники производят дальнейшие расчеты, на основе данных от эксперта видеотехника;— Каким образом (на каком сиденье) размещались в транспортном средстве пострадавшие (к примеру): Иванов, Петров, Сидоров, Сусанин?Кто из указанных лиц располагался на водительском сиденье? (данный вид комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы требуется для так называемой «рассадки» людей в автомобиле.Зачастую часть людей в автомобиле погибает, а выжившие претендуют на пассажирские места, хотя в реалии кто-то из выживших мог в момент ДТП быть водителем, но избегая уголовной ответственности, предполагаемый виновник может избрать защитную версию о том, что сам не управлял автомобилем, был пассажиром, а кто был водителем не помнит или помнит, что был такой-то...). Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.При назначении автотехнической экспертизы весьма важным является не только правильно сформулировать вопросы, но и в полном объеме предоставить эксперту необходимые для разрешения вопросов исходные данные.Выше упоминалось, что предметом исследования экспертов автотехников могут являться три составляющие дорожного движения: дорожная среда, водитель, транспорт.Именно отсюда возникает целый блок данных, который необходимо представить эксперту при назначении экспертизы. В противном случае — есть возможность получить от эксперта не заключение по поставленным вопросам, а сообщение о невозможности дачи заключения.К исходным данным несомненно относится:Вид покрытия дороги: асфальт, грунтовка, иное;состояние дороги: сухая, мокрая, снежный накат, гололёд и т.д.;профиль пути: наклон столько-то градусов, уклон столько-то градусов, горизонтального профиля);элементы организации движения (дорожная разметка, знаки, светофоры);наличие иных факторов: ямы и выбоины и их характеристики и т.д.);Техническая исправность транспорта;Характер и состояние перевозимого груза, наличие пассажиров;Условия видимости: общая видимость (видимость дороги) в условиях места ДТП составляет такую-то величину; конкретная видимость (видимость конкретных объектов) в условиях места ДТП составляет такую-то величину. Условия освещенности: время суток, наличие или отсутствие искусственного освещения, освещения от приборов освещения на автомобилях и т.д.;Время реакции водителя на торможение: конкретная величина, в среднем это 1 секунда, но для каждого случая есть дифференцированная таблица времени реакции водителя на начало торможения (легко обнаружить её в свободном доступе в сети интернет);Темп движения пешехода: как правило указывается из показаний свидетелей, (к примеру) спокойный шаг, а величина указывается из дифференцированной таблицы темпа движения пешеходов в соответствии с возрастной и половой принадлежности (данная таблица также есть а интернете);Скорость движения транспортного средства: как правило, указывается из показаний свидетелей;Момент возникновения опасности для движения (данный момент как правило безапелляционно определяет следователь, но не факт, что он задаётся объективно, и требуется изучать данный аспект в каждом конкретном случае): (к примеру) выход пешехода на проезжую часть или выезд автомобиля на пересечение проезжих частей и т.д.Описание характера движения участников ДТП: (к примеру) участник ДТП «А» следовал по крайней правой полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Участник ДТП «Б» следовал по средней полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Иные значимые обстоятельства.Стоит отметить, что при отсутствии определённых исходных данных, эксперт имеет право заявить ходатайство об их предоставлении. В случае, если же запрошенные данные не будут представлены эксперту, он по прежнему вправе сообщить о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, с указанием причин этого.Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?Адвокат вправе на платной основе привлечь специалиста к адвокатскому расследованию.Иными словами — адвокат может, по имеющимся у него материалам адвокатского расследования, консультироваться со специалистом (экспертом-автотехником) и (или) назначить независимое экспертное автотехническое исследование. Я, в своей адвокатской практике, довольно часто пользуюсь данным полномочием.Если последствия ДТП не летальный исход, то длительное время (более нескольких месяцев) материал о ДТП пребывает в подразделении ГИБДД, причём в стадии административного расследования.На данной стадии защитник, равно как и участник ДТП, вправе полностью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.Получив значимые материалы ДТП (схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников и очевидцев), защитник вполне может сработать на упреждение и назначить независимое экспертное автотехническое исследование, при этом для назначения данного исследования в большинстве случаев будет достаточно вышеуказанных материалов дела. Кроме того, я практикую рецензирование экспертиз, проведенных следственными органами, у частных экспертов-автотехников.На практике, — эксперты тоже люди, и они склонны делать ошибки, которые могут быть значимыми при формировании выводов экспертизы. Надо отметить, что бичом нынешнего подхода к расследованию ДТП — является безапелляционная позиция следователя в определении исходных данных, при назначении экспертизы.Так, следователь может умышленно занизить темп движения пешехода или скорость автомобиля, а также избрать не объективный момент возникновения опасности для движения (к примеру задать момент возникновения опасности для движения на МКАД с момента выхода пешехода в крайнюю правую полосу, при том, что наезд состоялся в крайней левой полосе, ну и при отсутствии на МКАД наземных пешеходных переходов в принципе).Как не трудно догадаться, вышеуказанными действиями следователь ухудшает положение водителя и увеличивает шанс того, что эксперты сделают выводы не в пользу водителя.Именно поэтому исходные данные, при назначении автотехнической экспертизы, адвокату надлежит внимательно изучать, сопоставлять их по критериям соответствия, разумности, объективности.При этом важно — указывать в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы соответствующие замечания и заявления, при выявлении злоупотреблений, со стороны следователя. Отдельно стоит отметить, что полномочиями ст. 198 УПК РФ предусмотрено право ознакомления сторон в уголовном процессе с постановлением о назначении судебной экспертизы.Здесь важно соблюдение данных полномочий.Если Вас знакомят с постановлением, которое давно уже передано с материалами дела эксперту, — на лицо факт нарушения прав на защиту, ибо реализовать большинство имеющихся полномочий в указанный момент уже практически не возможно. В соответствии с указанием Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»,  - участники процесса должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до передачи данного постановления и материалов для производства экспертизы эксперту. Именно при соблюдении данных рекомендаций Постановления указанного Пленума ВС РФ, сторона защиты может сформировать дополнительные вопросы, внести значимые замечания по исходным данным, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении и реализовать иные полномочия.В дополнение хочу отметить — заключение автотехнической экспертизы имеет весьма важное значение при оценке действий участников ДТП.Поэтому, при отсутствии опыта защиты по данному виду преступлений, обращение адвоката к эксперту автотехнику весьма полезно и целесообразно.Специалист в этой области всегда способен рецензировать уже полученные заключения экспертиз, помочь в оценке имеющихся материалов дела, а  также определиться с необходимостью назначения независимого экспертного автотехнического исследования.При дальнейшем предоставлении следствию заключения независимого экспертного автотехнического исследования, проведённого по запросу защитника, создаётся отличное подспорье для стороны защиты.Если выводы экспертизы, проведённой следствием и исследования, проведённого стороной защиты, находятся в жестком противоречии, то заключение независимого исследования служит значимым основанием к заявлению ходатайства о проведении повторной экспертизы, в рамках предварительного расследования. Соответственно, если в рассматриваемом случае удастся добиться назначения повторной экспертизы, то при ознакомлении с постановлением о её назначении, особое внимание защитник должен уделить объективности исходных данных и полноте сформированных вопросов.  

Уважаемый Юрий Александрович, Вы не упомянули следственный эксперимент, проверку обстоятельств ДТП с выездом на место происшествия.  Мне кажется, что важные следственные действия, результаты которых могут критическим образом повлиять на выводы эксперта-автотехника. 



Уважаемый Сергей Евгеньевич, Вы безусловно правы! Но моя статья об автотехнической экспертизе, а не о расследовании дтп в целом! Перечисленное Вами — это следственные действия, направленные на получение объективных исходных данных. Я однозначно уверен, что вместо применения табличных значений того же темпа движения пешехода необходим следственный эксперимент, с не менее чем трёхкратным повторением определённых действий пострадавшего (к примеру переход участка дороги, на котором произошел наезд или аналогичного отрезка пути на схожей поверхности в безопасном месте). Результаты такого следственного действия, при условии участия в нём истинных свидетелей дтп, приблизят исходные данные к истинным значениям. 



Очень хорошая статья (muscle) и особенно полезна, как вы сказали, тем, кто не знает или подзабыл автотехнику с ее нюансами. 



Уважаемая Юлия Анатольевна, спасибо за внимание к статье и отзыв!) 



Уважаемый Юрий Александрович,   

Вы очень верно заметили, что предоставление исходных данных и постановка вопросов перед экспертом — это не работа эксперта.   

Юристы и адвокаты, обращаясь к эксперту, напрочь об этом забывают. Они почему-то считают, что эксперт сам себе должен поставить вопросы и раздобыть все необходимые исходные данные.  

За напоминание об этом Вам +. 



— Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя ?Здравствуйте! Хочу уточнить, что данный вопрос никак не может разрешаться экспертом. Видимость и обзорность устанавливается экспериментальным путем.Кроме того, назначение судебных экспертиз может быть и на стадии доследственной проверки, что и происходит в 99% случаев. 



Уважаемый Антон Андреевич, ещё древние философы говорили: «Ни одно высказывание не может носить категоричный характер… И даже это.....»  
[↓ Читать полностью ↓](#comment-553479)  

  

Хотя бы и поэтому Ваша довольно категоричная фраза: «… никак не может разрешаться экспертом...», по моему мнению, не достаточно обоснована...  

  

Если же более детально — я писал данную статью не случайно. Бывает так, что «обзорность»  и «видимость» кому-то понятия одинаковые… Но только не для меня! Я расследовал данные происшествия лично, назначал автотехнические экспертизы и исследования сотни раз. И поэтому на собственном практическом опыте могу утверждать —  обзорность с рабочего места водителя, к примеру пешехода или момент его появления в поле зрения, при определённых помехах на пути движения (как правило, размерные характеристики, параметры движения и расположение данных помех берётся из показаний сторонних лиц), — ЭЛЕМЕНТАРНО устанавливается экспертом-автотехником. Вопрос видимости (общей и конкретной) бесспорно устанавливается экспериментальным путём, о чём можно написать отдельную статью, так как следственный эксперимент и проверка показаний на месте — весьма интересные и объемные темы.   

В части возможности назначения именно экспертизы (а не исследования), в рамках доследственной проверки, Вы правы. Однако, я против такого подхода!  После смены доспехов с сотрудника следственных органов на статус адвоката, я в категоричной форме убежден, что такая цель — как процессуальная экономия, не будет оправдана проведением экспертизы на стадии доследственной проверки,  так как потенциальный подозреваемый, при этом сценарии, фактически лишен полномочий [ст. 198 УПК РФ](https://pravorub.ru/tag/%D1%81%D1%82.+198+%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4/?search=true), то есть имеет место нарушение права на защиту. И в моей практике — я либо требую от следственного органа,  до передачи материалов эксперту, знакомить меня и моего доверителя с постановлением о назначении экспертиз (даже на стадии доследственной проверки), либо заявляю ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством (в связи с тем, что данное доказательство получено с нарушением норм УПК). 



Уважаемый коллега, спасибо за статью. Подруга в Крыму попала в ДТП: лобовое. Виновник, пытаясь уйти от ответственности, сначала сказал, что его подрезали. После просмотра видео, появилась другая версия: что-то (!) заклинило. Грамотные вопросы для диагностической экспертизы надеюсь помогут прояснить ситуацию. Наверное, нужна комплексная экспертиза, с участием психиатра: установить, не заклинило ли виновному мозги во время ДТП. 



Уважаемая Алла Анатольевна, В Вашей ситуации хорошо бы, чтобы машина была изъята органами следствия, иначе фантазия второго участника может также творчески проявится на нынешнем состоянии и комплектности тс!   

А по поводу психиатрии — призываю Вас быть сдержанее, ведь защищая этого водителя неизвестно какие бы Вы ему версии посоветовали!) 



Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за ответ. Всех подзащитных всегда призываю к человечности и правильному поведению: все под богом ходим. Когда виновник ДТП вместо того, чтобы помочь двум истекающим кровью женщинам ищет оправдание своему поведению и спасает свою шкуру, вряд ли это вызывает сдержанную реакцию на его поведение… Я тоже водитель и всегда объективно смотрю на ситуацию. Что касается тс, да, обе машины изъяты.