Взыскание задолженности по договору строительного подряда.

В 2013 году было у меня дело, связанное с неоплатой Заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда. 
Суть дела: 
Подрядчик, чьи интересы я представлял, выполнил по договору строительно-монтажные работы, и соответственно после окончания работ направил Заказчику акты выполненных работ и выставил счет на оплату. Заказчик, кстати очень крупный участник рынка электроэнергетики в свою очередь акты не подписал, свой отказ ничем не мотивировал, задолженность не уплатил, а только обещал, что вот-вот уплатит. 
После продолжительных переговоров стало понятно, что задолженность они оплачивать не собираются, и было принято решение обратиться в суд.
Поскольку документы, подтверждающие факт выполнения работ они не подписывали, то было просто необходимо создать доказательственную базу для обращения в суд. 
Для этого, я подготовил и направил в адрес Заказчика несколько претензий, в которых потребовал уплатить задолженность. К претензии приобщал акты, которые требовал подписать. Заказчик все это уверенно проигнорировал. 
Далее, я направил Заказчику письмо с требованием сформировать комиссию для принятия работ и сообщить о дате принятия работ. Это письмо также было оставлено без внимания. После этого, я направил такое письмо, но уже с указанием даты принятия работ на объекте строительства. 
В назначенную дату, я прибываю на объект строительства с нашим ответственным лицом за работы на объекте. Это была весна. Было холодно, дождь поливал как из ведра, на стройке грязь по колено, а я в костюме. Забавно все это выглядело. 
Подхожу к прорабу и показываю ему то уведомление в котором было предложено сформировать комиссию для принятия работ. Он ничего не понимает, начинает названивать руководству. В общем, по телефону руководство ему сказало, что нужно подписать все бумаги. Я ему говорю – представьте доверенность на подписание документов. Он мне отвечает, что доверенности у него нет, и что у них никто никогда не требовал доверенность. 
В свою очередь, я начал рассуждать: Так, если этот человек подпишет акты выполненных работ, а в дальнейшем возникнет спор по поводу полномочий лица, подписавшего акты, то соответственно шансы доказать факт выполнения работ будут минимальны. И это действительно так, о чем нам говорит судебная практика. 
Я решил, что акты выполненных работ я подпишу в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 753 ГК РФ. Так и сделал.
По приезду в Питер, акты выполненных работ, которые подписаны мною в одностороннем порядке, я направил Заказчику. Заказчик после получения документов, сменил риторику и стал утверждать о том, что работы выполнены не все и некачественно. 
Поскольку нужные нам доказательства были собраны, то мы обращаемся в арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Заказчика 13 844 369 рублей 94 копейки. 
Несмотря на жесткое сопротивление Заказчика в судебном разбирательстве, суд наши требования удовлетворил в полном объеме. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные акты прилагаются. 
После получения исполнительного документа, я направил его в обслуживающий должника банк, и банк эту задолженность списал с его счета на счет кредитора. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

Совершенно верный тактический ход — подписание актов приёмки в одностороннем порядке, а не с участием неуполномоченного лица. Уважаемый Максим Юрьевич «всё правильно сделал!» © 



Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв. В прошлом году ко мне обратился директор строительной фирмы с просьбой оказать помощь по взысканию задолженности по договору строительного подряда. Документов для подачи иска в суд было недостаточно. Я соответственно ему говорю, что на подготовку дела для суда уйдет примерно полтора месяца. Он мне говорит, что зачем так долго ждать, и нужно обращаться в суд уже сегодня. Я ему объясняю, что если мы сейчас вступим в процесс, то мы его проиграем. В общем, мы не договорились. Звонит в конце февраля этого года и говорит, что суд проиграли, так как не доказали факт выполнения работ. Ну что я мог сказать ему? Комментарии конечно излишни. 



Уважаемый Максим Юрьевич, все верно вы посоветовали.  

  

У меня тоже доверители в прошлом году не послушали совета: не приступать к производству следующего этапа, пока на оформят все документы по ранее выполненным работам.  

  

Но… жадность: «ну, как же, нам профинансировали следующий этап — надо делать работу»..  

И так «пять раз подряд»..  

  

Кончилось для них ужасно: на руках нет ни одного подписанного Акта, даже уведомлений об окончании выполнения работ и предложения их приемки нет, все отдавали под честное слово, а в сентябре они получают требование о расторжении договора и возврата полученного аванса, так как работы по графику не выполнены и заказчик имеет право на расторжение договора.  

  

В итоге — они получают иск о взыскании неотработанного аванса, неустойки, возмещения убытков за переделку...  

Заявление встречного иска  не помогло взыскать деньги: не было доказательств направления извещений, более того, на окончательную приемку, когда был вскрыт заказчиком «брак», они сами не поехали...  

Иск удовлетворили частично (взыскали только не отработанный аванс, в остальном отказали истцу) но встречный иск -  мимо!  

Пока еще не обжаловали, ну, думаю, что ничего уже не изменить..  

  

  

Кстати, такая тенденция «не платить» именно в строительстве как-то стала опять проявляться достаточно часто, прям, как в эпоху неплатежей 90-х 



Уважаемый Максим Юрьевич, примите поздравления. Полностью согласен с предварительной подготовкой и подписанием актов в одностороннем порядке. Эта та работа, которую как правило никто не видит, она остается «в тени».  

Вместе с тем всего один вопрос: «Неужели договором не предусмотрено никакой ответственности в виде пени, штрафа за просрочку исполнения обязательств или Доверитель руководствовался иными соображениями?» 



Уважаемый Евгений Алексеевич, что касается неустойки, то она была предусмотрена договором. Дело в том, что доверитель сконцентрировался на получении хотя бы того, на что был вправе рассчитывать. В общем, такое решение было принято доверителем. 



Уважаемый Максим Юрьевич, правильно сделал доверитель!!  

  

Все остальное — это дополнительные основания ко взысканию, тем более, что уже обстоятельства правоотношений установлены вступившими в законную силу актами судов. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, а тут как раз может быть, как в известном фильме: «торопиться не надо!»..  

Есть решение, которым  заказчик был признан обязанным оплатить выполненные работы на основании подписанных в одностороннем порядке актов.   

В связи с чем и взысканы суммы задолженности.  

  

Теперь остается только посмотреть в договоре в какой срок при надлежащем поведении заказчика работы должны быть приняты и оплачены и посчитать  неустойку с этой даты по день фактического исполнения уже состоявшегося решения суда… 



Уважаемый Сергей Викторович, конечно же Вы правы. Все зависит от обстоятельств дела. 



Уважаемый Максим Юрьевич, когда не знаешь, как поступить, поступай по закону. Поэтому при отсутствии доверенности, Ваше решение очень правильное. Отличная работа!(Y) 



Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо. 



Уважаемый Максим Юрьевич, поздравляю! Видимо, противная сторона очень рассчитывала  на то, что прораб подпишет все бумаги.  

  

Он мне отвечает, что доверенности у него нет, и что у них никто никогда не требовал доверенность. Получается, прораб уже не первый раз подписывает документы, не имея на то никаких полномочий?(smoke) 



Уважаемый Максим Юрьевич, подскажите, как вы подписывали акты со стороны заказчика — какую дату ставить? 



Уважаемая Наталья Михайловна, я ставил дату фактического выполнения работ. То есть, фактическая дата подписания, может отличаться от даты фактического выполнения работ. 



Уважаемый Максим Юрьевич, то есть акт от 24.10, ставлю подпись директора исполнителя в обе графы без указания даты когда подпись была фактически поставлена за закачика? Запуталась 



Уважаемая Наталья Михайловна, ставьте подпись датой фактического выполнения работ, то есть 24.10. Сведений о дате фактического подписания, как с одной, так и с другой стороны, указывать не нужно. 



Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю!