Уволенные военнослужащие, не признанные в период службы нуждающимися в получении жилого помещения, сохраняют право на его получение от Министерства обороны РФ. Верховный Суд РФ в очередной раз пересмотрел судебную практику 

На сегодняшний день проблема получения жилого помещения военнослужащими, по утверждению представителей МО РФ, решается весьма успешно. В печати периодически появляются  доклады должностных лиц, которые в подтверждение сказанного приводят статистические данные о том, сколько человек, признанных нуждающимися и внесенных в Единый реестр военнослужащих, получили квартиры или жилищную субсидию.  Вот, к примеру,  цитата из выступления Министра обороны РФ на внеплановом заседании коллегии военного ведомства, состоявшегося 25.07.2018 года:«Прежде всего, наконец, удалось снять с повестки дня застарелую проблему нехватки жилья для военных. С 2012 года по настоящее время выполнены социальные обязательства по реализации жилищных прав в отношении более 521 тысячи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», — отметил министр.И далее по тексту:Благодаря такому нововведению, как предоставление субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья, очередь нуждающихся в нем сократилась в 2,5 раза.Только при всей видимости успеха в разрешении столь важного вопроса, «за бортом» остается проблема, скрываемая, замалчиваемая и никогда не упоминаемая в этих самых докладах и выступлениях.А суть проблемы в том, что достаточно большое количество бывших военнослужащих (сколько их на самом деле доподлинно неизвестно), честно и добросовестно отслуживших Родине,  заработавших право на получение жилого помещения от МО РФ, но уже закончивших службу и уволенных из рядов ВС РФ,  оказались брошенными этим самым Министерством обороны на произвол судьбы.В подавляющем большинстве в эту группу входят военнослужащие, оставшихся проживать после увольнения в служебном жилье, в общежитиях, часто вообще не обеспеченные жильем, и которые по различным причинам, в том числе, как например, незнание закона,  прямого злоупотребления со стороны вышестоящих должностных лиц, не были признаны нуждающимися в получении жилого помещения в процессе прохождения военной службы. А злоупотребление выражалось в том, что увольняемым военнослужащим, не имеющим жилья, в целях их скорейшего увольнения со службы, командованием предлагались служебные квартиры, и после согласия последних на их получение, их увольняли уже как обеспеченных жильем по установленным нормам.Соответственно, такие лица сразу же снимались с жилищного учета. По прошествии времени люди начинали понимать, что с ними поступили, мягко говоря, нехорошо, но что-либо исправить становилось невозможным.Почему так происходит, и как теперь можно поступать в таких случаях, рассказывается в этой публикации.Часть 1. Первоначально обратимся к нормам действующего законодательства, касающегося жилищного обеспечения военнослужащих.  Исходя из ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) имеют следующие категории военнослужащих:— Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года,
  — признанные нуждающимися в жилых помещениях,  по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства;
— военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, или поступившие на военную службу после этой даты, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более  — по избранному постоянному месту жительства.Сюда же можно отнести военнослужащих, уволенных до 1 января 2005 года подлежавших обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.Между тем, в  вышеперечисленном списке к военнослужащим положения закона «О статусе военнослужащих», несмотря на  заявленные  в ст. 15  государственные гарантии предоставления жилого помещения, не применяются в том случае,  если они на момент обращения в жилищные органы МО РФ с заявлением о признании их нуждающимися уже не служат в армии. И такие «бывшие» военнослужащие обеспечению квартирами или жилищной субсидией от МО РФ не подлежат.  Чиновники МО РФ, в чьей компетенции находится обеспечение жилыми помещениями, отказывая таким гражданам в постановке на жилищный учет, обосновывают свой отказ тем, что они: — утратили связь с армией, — не являются действующими военнослужащими,= жилищные органы обязаны обеспечивать жильем только действующих военнослужащих, и т.д. Суды, начиная с середины 2013 года, отказывают бывшим военнослужащим по их искам о признании нуждающимися в получении жилого помещения и в обязании жилищного органа  постановить их на учет.  Судьи считают отказы жилищных органов МО РФ соответствующими закону, мотивируя это тем, что «нормативные и правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Приказ МО РФ от 30.09.2010 №1280, 
не предусматривают принятие органами военного управления на жилищный учет граждан, не являющихся военнослужащими».Для примера рассмотрим вкратце два решения по такой категории дел.Вначале обратимся к практике Верховного суда РФ.Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 201-КГ16-28Решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г., утвержденным руководителем Пограничной службы ФСБ России 3 апреля того же года, Тюрину С.Е. и членам его семьи (четыре человека) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.Тюрин С.Е., общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, 17 февраля 2014 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.Оставляя в силе решение Московского гарнизонного суда, Верховный суд РФ, указал в своем решении, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.
Поэтому после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части Тюрин С.Е. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении.
Второе решение, на этот раз суда субъекта РФ.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-5932/2018.Гражданин Н. обратился в Володарский районный суда Нижегородской области  с иском к МО РФ, ФГКУ «Западное РУЖО»,  а также к администрации района о признании права и возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.В обоснование иска указал, что является ст. прапорщиком запаса, уволен по достижению предельного возраста, в период службы в 1990 году обеспечен служебной квартирой, в которой проживает в настоящее время.  Решением отделения (территориального. г. Нижний Новгород) ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что он не является военнослужащим и не имеет право претендовать на жилое помещение по линии Министерства Обороны РФ. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда в силе, в качестве оснований привел следующие доводы:Судом первой инстанции при отказе в иске правомерно обращено внимание на то, что на момент обращения в Отделение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Н. не являлся военнослужащим, а относился к гражданам, уволенным с военной службы (статья 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и доказательств что Н. в установленном законом порядке признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства (то есть до увольнения с военной службы истец обращался к командованию войсковой части с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма или о постановке в очередь для предоставления постоянного жилого помещения), не представлено.
Таким образом, разрешая требования Н., который на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в уполномоченный орган МО РФ не являлся военнослужащим, суд обоснованно указал, что он не мог быть принят на соответствующий учет, а доказательств его обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Н. не представил.
И в качестве дополнения к сказанному приобщаю решение Ивановского гарнизонного военного суда, оставленного в силе Московским окружным военным судом.Основания отказа в признании нуждающимся в этом решении гарнизонного суда аналогичны первым двум, но интересно другое. В нем наглядно продемонстрировано, как командование части может поступить с военнослужащим, в данном случае, с женщиной, воспользовавшись её незнанием особенностей законодательства, и уволить её  без жилья и в дальнейшем без права на его получение, ни неся при этом никакой ответственности, а в происшедшем обвинить саму пострадавшую.Вывод: если  военнослужащий при наличии у них основания для получения жилого помещения не обратился с заявлением или рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося, то будучи уволенным, он уже признанным быть не может.Согласитесь, что основание, используемом судами для обоснования отказа, напрямую противоречит хотя бы тем же гарантиям, провозглашенным в законе «О статусе военнослужащих». Военный отслужил положенное, жильем нормальным не обеспечен, так как у него квартира служебная, или общежитие из которых выселить могут, и кстати, успешно выселяют. А если уволился, не проявив должного волеизъявления, то прав  лишается сразу. Автоматически и навсегда.Определенные попытки как-то добиться справедливости были и остаются. Иногда такие споры первоначально даже разрешаются положительно. Но вышестоящие инстанции такие решения отменяют.В целом на сегодняшний день все они терпят неудачу именно через эти формулировки: «Во время службы нуждающимся не признавался; документов, подтверждающих постановку на жилищный учет, не представил; до исключения из списков личного состава воинской части с просьбой о постановке его на жилищный учет к полномочным на то жилищным органам не обращался».Часть 2. «Всё течёт и ничто не остаётся на месте»Выведенный в качестве подзаголовка фразеологизм, первоисточником которого, как принято считать, послужили слова древнегреческого философа Гераклита из Эфеса, как нельзя точно характеризует сложившуюся в настоящее время ситуацию в правоприменительной практике в нашей стране.В последние годы Верховный суд РФ  постоянно преподносит нам сюрпризы, изменяя казалось бы уже неизменные и  устоявшиеся во времени сложившееся толкование по применению тех или иных правовых нормНе обошла  эта тенденция и описанную мною выше проблему.Недавно, когда  внимание всей страны было приковано к чемпионату мира по футболу,, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ  выносит определение, в котором, анализируя приведенные выше аналогичные обстоятельства, делает совершенно противоположные выводы, диаметрально изменив прежние представления по практике разрешения подобных дел.Давайте посмотрим, что же изменилось в этот раз.Определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27 июня 2018 года.Гражданин Марченко А.В. обращается в районный суд с административным иском о признании незаконным решения территориального отделения города Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье», которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Марченко А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями,  с 31 марта 2013 года исключен из списков личного состава; выслуга лет в Вооруженных Силах: календарная — 28 лет 4 месяца, в льготном исчислении — 52 года 6 месяцев; является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам действующего законодательства.Октябрьским районным судом  г. Улан-Удэ Республики Бурятия административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным и подлежащим отмене.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.Мотивировка отказа:Марченко А.В. на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, военнослужащим уже не являлся и, следовательно, не подлежал постановке на соответствующий учет. В период прохождения военной службы Марченко А.В. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состоял. Поэтому решение жилищного вопроса заявителя не входит в компетенцию Министерства обороны РФ.Как видим, мотивы отмены решения районного суда, на которые ссылается апелляционный суд, полностью совпадают с приведенными выше.Только в этот раз Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, оценив обстоятельства дела иным образом.1. Содержание норм федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.Кроме того, согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан РФ, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Марченко А.В. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.2. На момент увольнения со службы Марченко А.В. был обеспечен только служебным жильем, из которого в дальнейшем выселен по решению суда.Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец и члены его семьи, в отношении которых принято оспариваемое решение ФГКУ «Востокрегионжилье», имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения; не представлено соответствующих доказательств и административным ответчиком.Суд первой инстанции установил, что заявителем в ФГКУ «Востокрегионжилье» представлены все документы, перечисленные в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».Отменяя решение суда и признавая законным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции указал, что Марченко А.В. уволен с военной службы в 2013 году и предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» гарантии в жилищной сфере на него не распространяются.Однако вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как лица, находящегося в запасе и не обеспеченного жильем, административным истцом не ставился.Марченко А.В. ссылался на неправомерное увольнение его с военной службы без предоставления жилья и без принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Фактически заявитель просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе.Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».Кроме того, вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, решаются не органами местного самоуправления, а специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации.Из изложенного вытекают два вывода:Соблюдение жилищных прав военнослужащих является обязанностью органов военного управления, а не только исключительно личной проблемой самого военнослужащего.Увольнение военнослужащего и исключение его из списков части не освобождает уполномоченные органы жилищного обеспечения МО РФ от обязанности обеспечить военнослужащего и членов его семьи жилым помещением при условии, что для признания нуждающимся в получении жилого помещения имеются все предусмотренные законом основания, если даже гражданин обратился с заявлением уже после его исключения из списков части.  Все перечисленные выше аргументы, на которые прежде ссылались жилищные органы, не могут теперь иметь юридического значения, и следовательно,  не могут быть положены в основу отказного решения суда.Теперь у граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации, и уже утративших надежду,  наконец появилась возможность реализовать заслуженное ими право на достойное жилье, которого они до этого были лишены.А мне остается только пожелать им успехов в этом нелегком деле.Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. Ивановская область. г. Тейково

Уважаемый Сергей Николаевич, отличная статья, берём на вооружение! 



Уважаемый Сергей Леонидович,  спасибо! 



Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо, что поделились  

  

Все перечисленные выше аргументы, на которые прежде ссылались жилищные органы, не могут теперь иметь юридического значения, и следовательно, не могут быть положены в основу отказного решения суда.Вот это, к сожалению, до следующего определения ВС, которым аналогичный спор будет рассмотрен диаметрально противоположным образом. Ни о каком изменении единообразия речи не идет. Просто разные судьи по разному смотрят на один и тот же вопрос. 



Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за комментарий.   

Я считаю, что в ближайшее время что-то прямо противоположное этому решению вряд ли возможно.   

Если просмотреть последние решения ВС РФ по жилищным вопросам,  в первую очередь по служебному  жилью, то  четко просматривается линия на изменение  существующей практики.   

По срокам исковой давности, прав членов семьи погибших военнослужащих, нарушения порядка отнесения к служебному жилью.   

А если это решение потом в  квартальном обзоре разместят, или в бюллетене, то по-другому никто решать  не рискнет.  

Кроме как по незнанию какой-нибудь судья вынесет решение со ссылкой на прежнюю практику. 



Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за статью!(handshake) К сожалению, определение ВС РФ не является обязательным для суда низшей инстанции((( Они и на судебные акты КС РФ не реагируют, к сожалению. 



Уважаемый Александр Николаевич,  спасибо за комментарий.   

Соглашусь с Вами, что определение ВС РФ не является обязательным для отдельного суда. Как правило, в обоснование отказа судьи пишут, что лица, участвующие в деле, в том  определении не упомянуты.   

Но в отношении выводов, сделанных Верховным судом по конкретной ситуации, в тех делах, где я участвовал, о некоторых писал на «Праворубе», таких проблем не возникало. 



Фактически заявитель просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе. Уважаемый Сергей Николаевич, я правильно понял, что если по проигранным военнослужащими делам поменять основание иска, то можно  всё вернуть в положительное для военнослужащего русло?  

Добавил отдельно для себя в избранное! (handshake) 



Уважаемый Евгений Алексеевич,  спасибо за комментарий. (handshake)  

Только так, а иначе откажут. И другая сторона тоже дремать не будет. 



Уважаемый Сергей Николаевич, Вы с Сергеем Леонидовичем просто молодцы в военных вопросах! Оба у меня в особых закладках. Спасибо вам обоим!(bow) 



Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам за комплимент, очень приятно! (handshake)  

Ваши публикация всегда интересны, и написаны простым понятным языком. У меня они все в избранном. (Y) 



Уважаемый Сергей Николаевич, Ваша статья очень во время.  

В настоящее время на апелляции находится решение суда о выселении бывшего военнослужащего из служебного помещения.   

Решение было принято 06.04.2018 года. Мы подали апелляционную жалобу. Однако прокуратура резко поменяло свою позицию (она была на стороне истца) и подала представление, в связи с чем дело было снято с апелляции и возвращено в суд первой инстанции. Сейчас дело опять поступило на апелляцию с нашей жалобой и прокурорским представлением. Я надеюсь, что будет отмена.  

После Вашей статьи я поняла почему изменилась позиция прокуратуры. 



Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за комментарий к статье.  

Очень приятно, что моя публикация помогла Вам  в конкретном деле.   

Желаю Вам успеха в апелляции!   

И о деле Вашем, надеюсь, когда-нибудь напишите, интересно, чем оно закончится. 



Уважаемый Сергей Николаевич,  в избранное(handshake)! 



Уважаемый Роман Николаевич, (handshake) 



Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за интереснейшую публикацию! Берем на заметку. 



Уважаемый Вениамин Владимирович,  рад, что Вам понравилось. (handshake)