Как снизить сумму расходов на представителя в 3 раза.

Когда возник этот вопрос, я сразу открыл любимый Праворуб в поисках статей и судебной практики по снижению судебных издержек.Увы, поиск результата не дал – все публикации были посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы.Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте, максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.Алгоритм действий Первое, что необходимо сделать – тщательно изучить материалы дела, выписать все процессуальные документы, подготовленные представителем противоположной стороны; посмотреть фактическое проведение других действий (визиты в суд, представление доказательств, работа со свидетелями, и др.), просмотреть протоколы судебных заседаний, обращая внимание на продолжительность судебных заседаний по времени ведения протокола.Второе – оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:При определении разумности могут учитываться:объем заявленных требований,цена иска,сложность дела,объем оказанных представителем услуг,время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Третье – и это тоже изложено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, это сопоставить заявленные требования с средними расценками в вашем регионе.Четвертое – проверить тождественность объёма юридической помощи, заявленной в Соглашении (Договоре поручения) с реально оказанными услугами.Пятое – подготовить письменные возражения по взысканию судебных расходов, дав подробный анализ всех указанных выше пунктов.На примере конкретного делаВ марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.Изучение материалов дела.Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление. Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения). Всё! Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.Примечание: По поводу продолжительности судебных заседаний см. нижеСложность дела.При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления  факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.Продолжительность рассмотрения дела.Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.Изучение Соглашения (договора поручения)Изучение соглашения (одного из четырёх) показало, что по договору был предусмотрен объём работы в суде апелляционной инстанции, 4 позиции:оформление документовподготовка документов в суд;представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции;участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.Однако материалы дела не содержат доказательств оформления, подготовки и подачи в суд каких-либо документов, а также представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; имело место только представительство в суде.Таким образом, Договор поручения исполнен лишь частично: 1 из 4 позиций.Сопоставление заявленных требований со средними расценками в вашем регионеМногие возмущаются по поводу того, что решениями Адвокатских палат нам навязывает какие-то «средние» (или «минимальные») расценки. На самом деле, с точки зрения взыскания судебных расходов (или противостояния им) – весчь очень даже полезная.РезультатСумма взыскания судебных расходов уменьшена судом до разумных пределов – в три раза меньше, чем это было заявлено.Как самому не попасть впросак :(Уважаемые коллеги, наверно, прочитав мои сентенции про «продолжительность судебного заседания 55 минут» и про «подготовлено всего два процессуальных документа», многие из вас совершенно справедливо возмутятся: разве можно оценивать объём работы адвоката по продолжительности судебного заседания и количеству подготовленных процессуальных документов???И будут совершенно правы. Действительно, участие в судебных заседаниях – это лишь 5% (а может и меньше) от общего времени, затраченного адвокатом на работу по делу. Объём реально проведённой работы значительно больше, чем это можно представить по материалам дела.Кстати и адвокат стороны, в пользу которой состоялось решение суда, тоже основную часть своего выступления сосредоточила именно на большом объёме работ по данному делу. Но доказательств-то этому нет!Именно этому и будет посвящена моя следующая публикация. Как говорил Л.Куравлёв в роли князя Милославского – зайдите на неделе!

Уважаемый Сергей Леонидович, Спасибо за статью! Ваши советы можно учитывать и при подготовке заявления о взыскании судебных издержек. Дабы предупредить возможные возражения-)) 



Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!  

Ваши советы можно учитывать и при подготовке заявления о взыскании судебных издержек. Дабы предупредить возможные возражения-))  

**Да, об этом я расскажу в следующей статье.** 



Уважаемый Сергей Леонидович, замеченные Вами неровности устраняют почасовые ставки.   

Я читал дела фирм, где они расписывают каждый свой «вздох». Примечательно ещё и то, что суды при аргументе в 5 минут на судебном заседании представителя, никогда не указывают затраченное время этим представителем на прибытие в суд и обратно, и на сидение в очередях. В отдельных случаях у меня этот процесс занимает более 8 часов.  

А Милославского буду ждать с нетерпением! :D 



Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за комментарий!  

Я читал дела фирм, где они расписывают каждый свой «вздох».  

Думаю, что так надо делать всегда, когда предполагается дальнейшее взыскание. Причём применять почасовые ставки совсем не обязательно. 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию! Разложили всё по полочкам! Теперь это называется алгоритмы, а раньше — качественные шпоргалки (Y) 



Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо!  

Сам обожаю шпаргалки и постоянно публикую их на Праворубе, вот последняя [здесь](https://pravorub.ru/articles/74595.html) 



Уважаемый Сергей Леонидович,   

«При определении разумности могут учитываться:  

объем заявленных требований,  

цена иска,  

сложность дела,  

объем оказанных представителем услуг,  

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»  

ИМХО:)  

квалификация представителя (бакалавр, специалист, магистр);  

объём (%) удовлетворённых (не удовлетворённых) требований (доводов). 



Уважаемый Юрий Борисович, объём (%) удовлетворённых (не удовлетворённых) требований (доводов)Это логично. Да то только там, где объем (%) можно высчитать. В материальных требованиях например.  

  

А вот с тем, что при определении разумности должны учитыватьсяквалификация представителя (бакалавр, специалист, магистр);я не согласен. Ведь следующим шагом будет то, что будут учитываться рейтинг ВУЗа в котором обучался представитель, форма обучения, специализация и средний балл оценок в дипломе представителя, его семейное положение (если большая семья то деньги ему же нужнее, чем не состоящему в браке  и бездетному представителю) и т.д.А какое все это имеет отношение к расходам на представителя в конкретном деле? 



Это логично. Да то только там, где объем (%) можно высчитать. В материальных требованиях например.Уважаемый Игорь Михайлович, ну почему же, в нематериальных требованиях тоже. Не раз сталкивался, когда по (утратившей силу) 25 гл. ГПК заявлялось три требования, а удовлетворялось, например, одно, и это сказывалось на сумме взыскания, о чём суд указывал в решении. 



Уважаемый Сергей Леонидович, Я согласен с тем, что суд может учитывать то, что например удовлетворено одно из трех нематериальных требований. Но плохо представляю как можно высчитать его объем (%) в заявленных требованиях. Разве что только так и считать как 1/3. Но это будет не совсем корректно. Как определить значимость каждого из нематериальных требований, если они разные? 



Уважаемый Игорь Михайлович, высчитывать, конечно, не получится.  Но это и не требуется. Суд просто в своём судейском усмотрении **учитывает** это. 



Уважаемый Сергей Леонидович,   

Суд просто в своём судейском усмотрении учитывает это.С этим полностью согласен. Приходится надеяться на то, что судейское усмотрение будет разумным. 



Уважаемый Игорь Михайлович, очень даже согласен с вами. 



Уважаемый Виктор Федорович, (handshake) 



объём (%) удовлетворённых (не удовлетворённых) требований (доводов).  

Уважаемый Юрий Борисович, а это законом предусмотрено: судебные расходы присуждаются пропорционально  той части требований, которые удовлетворены (не цитата, «навскидку»).  

Спасибо за ваш комментарий! 



Уважаемый Сергей Леонидович,   

Не за что.  

«Пропорцию» взял из практики по госпошлинам.:)  

А «квалификацию» из учёта определения гонорара:) 



Уважаемый Юрий Борисович, пожалуй, соглашусь с несогласным Игорем Михайловичем  

я не согласен. Ведь следующим шагом будет то, что будут учитываться рейтинг ВУЗаотносительно  

квалификация представителя (бакалавр, специалист, магистр);А то ведь следующим шагом будет, например, рост, возраст, пол, раса, вероисповедание, цвет глаз… 



Уважаемый Сергей Викторович,   

Ваше право. Конституционное.:) На собственное мнение.  

Вы лично улавливаете причинно-следственную связь между результатом оказания квалюрпомощи и «рост, возраст, пол, раса, вероисповедание, цвет глаз»?:( 



Уважаемый Юрий Борисович, это был сарказм :-)  

Я не улавливаю причинно-следственной связи между результатом оказания юридической помощи и ростом, возрастом, полом и т.д., а также не улавливаю этой связи между квалификаций представителя (бакалавр, специалист или магистр) и результатом оказания услуг. Я не отрицаю, что специалист **может** **оказать** услугу более качественно, нежели бакалавр, ровно как и доктор юридических наук в сравнении с кандидатом юридических наук.   

А вы будете отрицать, что возможна и обратная ситуация?  

  

upd: Более того, бывает, что и адвокаты ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.  

Следовательно, статусы и регалии не могут быть мерилом качества фактически оказанной юридической помощи, в т.ч. и квалифицированной.  

  

Вот такое мое мнение. 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию!) Тема бесконечна...  

  

Как говорится в народе: «С сильным не борись, с богатым — не судись». Хорошо, когда и в процессуальной борьбе адвокат доверителя сильный.  

  

Взыскание судебных расходов -  это своего рода наказание обидчика рублём за неправедные действия. 



Взыскание судебных расходов — это своего рода наказание обидчика рублём за неправедные действия. Уважаемый Валерий Михайлович, это в теории, а на практике судебные расходы взыскиваются и с правого. Продажность судей никто не отменял. Я не адвокат, могу об этом говорить открыто. 



Уважаемый Сергей Леонидович, в 2017 году мне как-то тоже довелось  по участвовать представителем ответчика по аналогичному делу. Требование было заявлено на сумму 37000 рублей, а суд взыскал лишь 10000 рублей. Алгоритм действий был примерно такой же.  Если найду решение, обязательно опубликую. Вообще-то думал, что такие решения судов  будут  для коллег не интересны! Благодарю за приведенный пример защиты интересов доверителя! 



Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за комментарий! 



Уважаемый Сергей Леонидович, отличная публикация и правовой анализ. Сам оговариваю расценки в приложении к договору на случай подачи апелляционной жалобы и составления возражений на апелляционную жалобу причем подготовка жалобы дороже чем составление возражений.  

  

По итогам работы составляю акт в котором по спорным делам описываю трудозатраты, консультации по обстоятельствам и доказательствам. Иногда получается по телефону переговоры занимают до 8 часов только по инициативе Доверителя  — 8 часов консультаций (по судебным заседаниями, по доказательствам, по заявленным ходатайствам, по процессуальным обязанностям и т.п.) в связи с делом.  

  

Однажды оговорил в соглашении одну сумму, а по итогам рассмотрения дополнительным соглашением к договору снизил её на 20% в связи с объемом работы и сложностью дела. В результате расходы были взысканы в размере 99% от понесенных (1%  — комиссия банка при внесении денег на депозит УСД и небольшая переплата (около 200 рублей) за экспертизу, которые вернуть нам не смогли, а так как должны были именно вернуть то и взыскать со стороны тоже не было оснований.  

  

В другой ситуации представлял интересы проигравшей стороны по разделу имущества. Супруга проснулась через 2,5 года и решила взыскать расходы. Предъявили чек (приходник) на 30 000 за расходы в виде участия в деле и составления иска. Причем до этого в деле был чек (приходник при отсутствии у юриста кассы) на 1500 рублей за составление иска. То есть один из документов об оплате был недействителен (липовый).   

  

Взыскали 10 000 вроде стоило бы радоваться, но тот юрист всегда хвастался о том, что за участие в судебном заседании больше 8 000 рублей не берет никогда. Вот и думаю победа это была или не очень. В апелляции устояло определение. Пофиг, что один из документов об оплате — филькина грамота. 



Уважаемый Сергей Леонидович, интересно, грамотно. Мне понравился подход к делу. Не много меня опередили коллега по размещению публикации на эту тему. Как раз только подготовился снизить расходы планируемые ко взысканию по одному проигранному делу и далее опубликовать результат. Есть очень интересный подход относительно доказательства разумности с ссылкой на нормы закона. Применять буду впервые, поэтому до принятия судебного акта и вступления его в силу решил повременить с публикацией. Привык к выигрышам, а тут проигрыш и оставление в силе в апелляции. Представитель второй стороны утверждает, что снимут всё, в том числе и расходы на представительство в суде по взысканию расходов. Что ж как говориться — будем посмотреть. Единственное, что опасаюсь, что если у меня всё получиться, чтобы эта практика не была по тем делам, в которых выигрыш за нами. 



Есть очень интересный подход относительно доказательства разумности с ссылкой на нормы закона. Применять буду впервые,  

Уважаемый Андрей Викторович, заинтриговали! 



Уважаемый Сергей Леонидович, 27 марта рассмотрение. Как получу на руки документы, сразу сделаю публикацию в которой всё подробно изложу. 



Уважаемый Андрей Викторович, будем ждать) 



Уважаемый Сергей Леонидович, Спасибо, публикация — готовый алгоритм действий, кстати полезный и для отстаивания расходов своих доверителей. 



Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за отличный анализ. Повторение- мать учения! Ваши рекомендации полезны как одной, так и другой стороны. 



Уважаемый Николай Васильевич, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию. Очень полезная информация для практикующих юристов и адвокатов. 



Уважаемый Андрей Васильевич, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за актуальную информацию, интересная практика.   

  

Но в дополнение хотел бы отметить, в сфере распределения судебных расходов по результатам судебных разбирательств в нашем государстве по прежнему процветает полная вакханалия, основанная на практически полном отсутствии каких либо нормативных предписаний и вообще каких либо критериев разумности.  

  

В связи с чем фактическое разрешение вопросов распределение судебных расходов на представителя полностью отдано на субъективное усмотрение судей. Нижестоящие практически всегда игнорируют единственную норму — правовые позиции сформулированные Конституционным судом Российской Федерации, а судьи Верховного суда Российской Федерации, под предводительством всем известного дедушки, вместо использования предоставленного Конституцией права законодательной инициативы, то есть легальным способом создать четкое нормативное регулирование, противоправно (по моему убеждению) присваивают себе государственную власть законодательной ветви и в постановлениях пленумов, в том числе в приведенном Вами, не разъясняют проблемные вопросы на основе имеющихся норм права, в том числе по аналогии, а создают новые. Увы!  

  

P.S. Под лежачий камень вода не течет… 



в постановлениях пленумов, не разъясняют проблемные вопросы на основе имеющихся норм права, в том числе по аналогии, а создают новые  

Уважаемый Владислав Игоревич, полностью с вами согласен. Не раз писал о том, что Постановления Пленумом вообще вводят новые нормы, в том числе и такие, которые могут быть приняты только ФКонстЗ  

Вот, собственно, и всё. Подсудность установлена Пленумом ВС РФ. писал [здесь](https://pravorub.ru/cases/16097.html) 



Уважаемый Сергей Леонидович,   

Статья 48 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.  

Как то в суде пытался довести до суда мысль о том, что за 500 руб за судодень вряд ли гражданин получит именно КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ помощь.  

Недавно представлял потерпевшего по 115 ук. За год было вынесено 3 постановления об отказе в ВУД. Добился возбуждения (это тот случай когда любовница мужазаконной супруге в спину воткнула нжницы)  МС посчитала что 10 тыр за работу адвоката нормально, квитанция была на 30. 



Уважаемый Сергей Николаевич, интересная тема для дискуссии: а должен ли клиент получить 100% возмещения своих расходов — ведь он получил квалифицированную и качественную услугу? Необычный взгляд на проблему, правда? 



Как то в суде пытался довести до суда мысль о том, что за 500 руб за судодень вряд ли гражданин получит именно КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ помощь.  

Уважаемый Сергей Николаевич, я прям представил себе, как адвокат в процессе говорит судье, что за 500 руб в день он будет не очень качественно представлять интересы клиента, а вот уже за 5000 рубю в день уже на все 110% :D 



Уважаемый Сергей Викторович, ну открытым текстом говорить об этом необязательно. На то мы и юристы что бы пытаться донести свои мысли до других всякими разными способами. А мне то вообще пох… у меня по 99% соглашений 100% предоплата 



Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за подробный разбор! 



Уважаемый Василий Герольдович, спасибо! 



Теперь вполне резонный вопрос — какой документ класть на стол суду, чтобы обосновать «средние» расценки на юруслуги? Единственное, что приходит в голову, это заверенные в адвокатской палате субъекта «рекомендации» по минимальным расценкам. Но вот беда, я не состою в адвокатской палате. К тому же не каждая палата выкладывает в открытый доступ такие рекомендации (например, в Калининградской палате эти рекомендации в открытом доступе, а в Камчатской нет). В объективности данных о средней стоимости услуг на сайте Праворуб.ру не сомневаюсь, но на мой взгляд для суда они не будут являться таковыми. 



какой документ класть на стол суду, чтобы обосновать «средние» расценки на юруслуги?Как правило, «закрепленный на материальном носителе»:).  

А на самом деле, уважаемый Алексей Сергеевич, это, наверное, целое искусство:  что, когда и как положить на стол. 



Уважаемый Алексей Сергеевич, подробные ответы на эти вопросы вы найдёте в следующей публикации, зайдите на неделе! :) 



Уважаемый Алексей Сергеевич,  порой именно «их и кладем» — даже не заверенные, а просто распечатанные с сайта палаты.   

Данные по оплате с нашего сайта уже были случаи — принимались судами при оценке размера оплаты услуг представителей.   

При этом согласен с Вами — для суда ничего из названного не обязательно, все оценивается «по внутреннему убеждению»:) 



Уважаемый Василий Герольдович, я сама месяца два назад использовала данные с сайта по расценкам. Очень пригодилось. 



Уважаемая Ольга Николаевна, прекрасно! это хорошая и полезная информация! 



Уважаемый Алексей Сергеевич,  Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатов не является нормативным правовым актом критерия разумности, что требуется судом в обоснование своих требований или возражений. Однако его не стоит исключать как доказательство разумности и как действующий ориентир по ценам на юридические услуги в регионе. Сейчас буду «обкатывать» ориентир разумности в соответствии действующим законодательством, о чем после 27 марта (день рассмотрения заявления) сделаю публикацию, где раскрою эти законы. 



Уважаемый Алексей Сергеевич, вот что имеем по федеральному законодательству.  

В соответствии с пунктом 23(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  1 декабря 2012 г. N 1240), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статье 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за рабочий день участия составляет не менее **550** рублей и не более **1200** рублей, а в ночное время — не менее **825** рублей и не более **1800** рублей.  

Подобное есть и в региональном законодательстве, только надо найти. 



Уважаемый Алексей Сергеевич, ответ на ваш вопрос  

[Праворуб: Взыскание судебных расходов. Лайфхаки](https://pravorub.ru/articles/81620.html)  



Прекрасно, что вы уделили время такой теме.  Готовый алгоритм, который подкреплен практикой это реальная помощь для начинающего юриста. А для «неначинающего» еще один повод освежить знания. 



Уважаемая Елена Юрьевна, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, замечательный анализ, видно руку профессионала. Спасибо Вам огромное. 



Уважаемый Алексей Петрович, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, замечательная и очень ценная публикация! Благодарю!!! Всё прекрасно разложили по местам. Согласна по всем пунктам статьи. От себя я бы добавила пункт о квалификации специалиста (наличие степени, публикаций и т.д.), которая так же влияет на сумму расходов. 



Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо! 



Уважаемая Ольга Николаевна,   

От себя я бы добавила пункт о квалификации специалиста (наличие степени, публикаций и т.д.), которая так же влияет на сумму расходов.  

Так как в п.13 ППВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано только, что  

«Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле», то я тоже же бы добавил пункт о квалификации представителя. 



Уважаемый Андрей Викторович, речь идёт не об известности представителя, а о наличии у него «заслуг»: монографий, книг, полученных степеней, что свидетельствует о его квалификации. 



Уважаемая Ольга Николаевна, так я и указал, что Пленум ВС РФ разъяснил о невозможности обоснования известностью представителя. Мое предложение было о его квалификации. Во-первых соответствующее образование, стаж работы по направлению, курсы повышения квалификации  и т.д. 



Уважаемый Андрей Викторович, абсолютно с Вами согласна. А вот про курсы повышения квалификации я раньше не задумывалась относительно размера судебных расходов. Спасибо за идею) 



Уважаемый Сергей Леонидович, отлично изложенный материал. Поздравляю с победой! Столкнулась в своей практике с подобным делом, когда требования моего клиента были удовлетворены частично и другая сторона все таки попыталась взыскать с моего клиента судебные расходы. Однако, благодаря своим ошибкам, которые мне удалось обнаружить и донести до суда,   в удовлетворении требований ответчика по отношению к моему клиенту о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано в полном объёме. 



Уважаемая Ирина Васильевна, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович, [иногда](http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/01fe5f0c-6da2-4021-b23a-7adf032ae8af/ab0e63fb-3e62-4999-b8ed-7bf6505b4ca3/A40-106359-2014_20160527_Opredelenie.pdf) арбитражный суд исходя из принципа «разумности» снижает расходы на оплату услуг представителя в 30 раз. 



Уважаемый Игорь Михайлович, в этом  решении полностью отсутствуют сведения об объёме выполненных работ, поэтому оценить его невозможно. Между тем, арбитражные суды могут длиться годами, а могут, что чаще, — 15 минут.   

  

Но в решении есть ссылка на средние расценки в регионе — и это надо учитывать. 



Уважаемый Сергей Леонидович, это [дело](http://kad.arbitr.ru/Card/01fe5f0c-6da2-4021-b23a-7adf032ae8af) было рассмотрено в суде первой инстанции в двух заседаниях, в апелляционной и в кассационной инстанции.  45 000 расходов на представителя за три инстанции с ценой вопроса 40 млн. руб. это как? По божески? 



Уважаемый Сергей Леонидович, добавил в избранное 



Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо! 



Уважаемый Сергей Леонидович,  спасибо за подробный и исчерпывающий материал по такой важной теме.    

Буду это обязательно учитывать в подобных вопросах.   

И конечно — добавил в «Избранное» 



Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо! 



Вспомнил про ещё один момент. Сергей Леонидович в соей статье писал, что необходимо смотреть текст соглашения, т.е. на что «подписался» исполнитель, и на фактически выполненную работу. Совет здоровский! Но тут есть один нюанс — поскольку текст соглашения с адвокатом составляет адвокатскую тайну, представление его копии в дело на обозрение всем участникам процесса будет являться нарушением положений закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Думается мне, что в такой ситуации мы просто смотрим что было сделано исполнителем (часы в процессе, количество составленных документов) и уже без текста соглашения заявляем о неразумности заявленных расходов ;-) 



Уважаемый Алексей Сергеевич, согласен, что Соглашение не надо прилагать. Я всегда прилагаю Квитанцию и Акт выполненных работ. Но в данном конкретном деле адвокат приложила соглашение, поэтому я посчитал необходимым сделать то же самое. Также считаю, что текст соглашения **в деле** не является нарушением адвокатской тайны. Кстати, по арбитражным делам — без него никак. 



Уважаемый Сергей Леонидович, Можете пояснить по поводу обязанности представлять соглашение по арбитражным делам? Из своей практики отказом по этому основанию не встречал.Обычно минимально хватает: Акт(отчет) и платежный док-т. 



Уважаемый Алексей Александрович, пару раз спросили в арбитражном суде соглашение, после этого стал сам прикладывать. Может, это только в Ростове такая практика? 



Уважаемый Сергей Леонидович, возможно от регионов, и конкретных судей. Я всегда считал что содержание соглашения это входит в адв.тайну. В связи с чем мне не совсем понятно, какие условия оказанной суд хочет дополнительно устанавливать из соглашения. Акт — подтверждает и описывает объем оказанной услуги, + указан исполнитель и юр.лицо. Чек — подтверждает назначение платежа и юр.лицо. Что еще нужно суду установить, и зачем требовать текст соглашения мне не совсем понятно.  

Более того, придерживаюсь трактовки, что соглашение входит в понятие адв.тайны. А если речь идет про договор между частно практикующими юристами, то он может подпадать под понятие конфиденциальности проблем клиента. Потому как объем проблем и тактика их решения могут выходить за рамки конкретного судебного этапа. 



Уважаемый Алексей Александрович, мне тоже  

и зачем требовать текст соглашения мне не совсем понятно.  

 



Уважаемый Сергей Леонидович, по [мнению](http://www.advpalataro.ru/publications/index.php?ID=4904) Адвокатской палаты Ростовской области документами, подтверждающими расходы адвоката, являются:  

  **заверенная выписка из соглашения об оказании юридической помощи о размерах компенсации расходов адвоката**, связанных с исполнением поручения доверителя (расходы на проезд, проживание и т.п.), а также документы, подтверждающие фактически понесенные адвокатом расходы 



Уважаемый Игорь Михайлович, Эти мысли и меня посещали, что и соглашения можно делать выписку, только в части инф-ции которая устанавливает объем расходов. Остальную инф-цию не раскрывать. 



Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо