как вы себе представляете "ничто"?

вам не кажется, что представляя себе "ничто" вы уже представляете себе "что-то"?)
с детства меня мучает вопрос: откуда же это всё взялось? как появилась эта вселенная и для чего? я задавал этот вопрос взрослым, на что они мне отвечали:

"- всё что есть - создал бог". я спрашивал, "- а когда он это всё создал?". они говорили: "- давно, давным-давно, когда ещё не было динозавров". затем я спрашивал: "- а кто создал бога?". на это они не могли дать ответа, начинали уклонятся от вопроса. в результате, я всё-таки так и не узнал, кто же создал бога.

прошло какое-то время, я подрос, и уже знал, что вселенная состоит из планет, звёзд и галактик. а эти планеты со звёздами состоят в свою очередь из молекул, молекулы из атомов, атомы из нейтронов, протонов и электронов.

шёл урок физики и учитель нам рассказывал, про какой-то закон в физике,

что атомы не могут исчезнуть и не могут появится сами по себе.

я спросил учителя: " - как же тогда появилась вселенная?"

учитель ответил: "- в результате большого взрыва".

я: "- взрыва чего?"

учитель: "- первородного вещества".

я: "- а как это вещество появилось?"

учитель: "- это было первородное вещество, оно было всегда".

я: "- ну когда-то же всё-таки этому веществу нужно было бы появится, чтобы быть. как же это вещество может существовать, если оно никогда не появлялось?"

учитель в замешательстве: "- энергия преобразовалась в это первородное вещество и оно появилось".

я: "- откуда взялась эта энергия?"

покрасневший учитель: "- она была всегда".

я: "- что бы чему-нибудь быть, ему для этого с начала надо появится, если оно не появится, значит его и не будет. как эта энергия может быть, если она никогда не

появлялась?"

злой учитель: "- это потенциальная энергия, она может проявлять себя, а может и не проявлять".

я: "- откуда взялась эта потенциальная энергия - которая нас проявила и что было до того, как эта энергия появилась?"

учитель с жалким видом: "- эта энергия появилась из "ничто" и до этой энергии было "ничто"".

я: "- подождите, вы хотите сказать, что энергия, которая всё создала, в том числе и нас, произошла из "ничто"?"

учитель с маниакальным взглядом: "- даааа!"

я: "- значит всё, что существует, вся вселенная, пространство, время, люди, сознание, секс, добро, зло, деньги, страдание, радость, любовь, ненависть – всё это произошло из "ничто"?"

успокоившийся учитель: "- да".

я: "- попробуйте представить это "ничто"".

учитель: "- ну, представил".

я: " - что вы видите?"

учитель: "- темноту".

я: "- но темнота, это же что-то. это темнота. темнота это уже что-то".

учитель: "- действительно!"

я: "- попробуйте представить "ничто" без темноты, что бы не было совершенно ничего. "ничто" - это отсутствие всего".

учитель: "- да представил, теперь нет ничего совершенно ничего, одна пустота".

я: "- пустота это тоже что-то, вы представили пространство, пустое пространство, но оно не является "ничем", оно - пространство, пространство – это что-то. я же говорю вам представьте "ничто", чтобы не было действительно ничего, даже времени. чтоб, не было времени и пространства".

учитель: "- не могу".

я: "- конечно же, не сможете. как же вы представите "ничто"? сами подумайте, вы же учитель по физике, у вас высшее образование, вы прожили огромную жизнь и накопили огромный опыт. вы должны знать, что "ничто" нельзя представить.

ничто-это вечная пустота!

а танец для девачек будет в субботу? ..а ну зажги))
tanita tikaram - twist in my sobriety (world music awards 1990)

прикольно, когда в роле учителя и ученика выступает один и тот же необразованный философски человек.

никак...

ничто, это когда думал все хорошо и было, а потом бац что то не складывается, а мозг хочет что бы было хорошо, но факты не сочетаются, потому что ошибка в правде и логике, вот тут приходит ничто-пустота, приходиться измерять пустоту по объему расширения, и искать подходящие понятия которые отвечают под запрос правды и логики.

интересно люди устроены. не могут остановить внутренний диалог, не могут атом создать, а пытаются сразу узнать, как бог создан. и мнят о себе что-то.

я, думаю что это область где нет никакого физического тела, есть только время и все,. или ничто можно сравнить с черной дырой в космосе, тоже затягивает, но внутри нее просто нет ничего

это так же сложно как бесконечность.

я всё, конечно, не читал, но у вас ошибка в рассуждении на этапе "что бы чему-нибудь быть, ему для этого с начала надо появится, если оно не появится, значит его и не будет." это утверждение логически тождественно утверждению "у всего есть начало", а оно внутреннее противоречиво, так как если начало есть у всего, значит начало есть у любого явление в цепи "начал", но тогда получается, что этот ряд "начал" бесконечный и начала у него нет. не такой сложный для восприятия пример: отрицательные дробные числа - у них нет начала и они прекрасно себя чувствуют.

как рыба не может представить как это дышать воздухом так и человек не может представить ваше "ничто". все человечество пытается ответить на вопросы которые вы задаете! и пока не ответило так что расслабьтесь. и уж тем более этого не может знать ваш бедный учитель. что вы к нему пристали. тем более он учит вас по книжкам физики которые составили лет 50 назад и которые не учитывают современных данных. но вот вам аналогия - мысль. что такое мысль? ничто!) почувствовать потрогать и увидеть и дажу ощутить ее нельзя. но именно мысль создает города обьекты устройста. сама по себе мысль это ничто но она может двигать горы. строить заводы танки да что угодно. на пустыре может разбить сад. так может этим вашим "ничто" была чья то мысль? а вот чья - это уже другой вопрос.

"откуда взялась эта потенциальная энергия - которая нас проявила и что было до того, как эта энергия появилась?" сразу видно, физику прогуливал. у тебя, походу, при броске мяча сразу кинетическая энергия появилась и в голову дала.

мой вам совет, не задумывайтесь о таких вещах. иначе можно подхватить психическое расстройство. найдите хобби, что вам по душе, и им занимайтесь.

мне сразу представляется войд, например пустота эридана

ничто осознаётся (а не представляется) через нечто. чем сложнее нечто, тем яснее осознаётся ничто.

https://otvet.mail.ru/question/204301892

наше сознание так устроено, что мы не можем представить что-то новое, с чем еще не сталкивались. на то оно и новое. взять для примера писателей-фантастов из конца 19 - начала 20 века, которые описывали будущее - никто даже близко не угадал развитие технологий и устройство быта наших времен. 
так что сколько ни напрягай воображение, никогда не угадаешь что это за ничто. когда мы столкнемся с чем-то родственным этому ничто, тогда и будем думать

в детском фильме бесконечная история, ничто изображено в виде гигансткого волчьего духа, несудщего за собой гибель всего живого и разрушающего всё на своём пути. по сути это апатия и отчаяние, разушающее мир человека.

не то и не другое, а третье.
то, что не можешь вообразить.

я придерживаюсь этой концепции по элейской школе: "мыслить можно только бытие, т. е. то, что есть. то, чего нет, не может быть мыслимо. думать ничто – значит не думать." cоответственно все о чем я могу подумать существует в том или ином виде.
 утверждение платона: "признает существование небытия. в противном случае было бы не понятно, как возможны заблуждения и ложь – «ведь ложное мнение – это мнение о несуществующем» ".
не считаю верным т. к. наиболее вероятная (имхо) картина мира является: многомировая интерпретация квантовой механики, по которой в теории не может быть ложного мнения, если брать все возможные варианты. 

также есть вариант по канту: ноумен (греч. noumenon) – объект мысли, разума, интеллигибельный предмет, например, у неоплатоников. согласно кантовской критике разума, ноумен относится только к сфере мысли, но не к объективной действительности. это понятие без предмета: ноумен представляет собой нечто только мысленное, с материальной же стороны он ничто; ноумен – голая идея, которой не соответствует никакой предмет (негативный ноумен).

p.s.
про элейскую школу:
" парменид элейский 
парменид обнаружил, что логика осмысления категории бытия приводит к весьма необычным выводам. 
бытие – это все то, о чем можно сказать: «это есть» или «это существует». а небытие есть? если признать, что «небытие есть», то мы получим логическую ошибку: то, чего нет (небытие) – есть?! чтобы ее избежать надо просто лишить «небытие» статуса существования. поэтому единственным логически верным вариантом соотношения бытия и небытия может быть только суждение «бытие есть, небытия нет». 

тезис 1. то, что есть – существует; то, чего нет – не существует. бытие есть, а небытия – нет. выведение характеристик бытия: но если небытия нет, то ничто не может ни возникнуть (из небытия), ни исчезнуть (уйти в небытие). а если ничто не возникает и не исчезает, то, следовательно, ничего не изменяется, т. е. не движется. 

тезис 2. бытие неизменно и неподвижно. не возникло и не подвержено гибели (имхо: спорно, но частично верно т. к. энергия не может исчезнуть в "никуда" ). 

тезис 3. едино и вечно, неделимо. это характеристики, противоположные тем, какими наделены вещи чувственного мира, мира мнения – множественные, преходящие, подвижные, изменчивые. впервые в истории философского мышления элеаты противопоставили бытие как нечто истинное и познаваемое чувственному миру как всего лишь видимости («мнению»), который не может быть предметом подлинного знания. 

тезис 4. бытие познаваемо, а небытие непостижимо. есть – это то, что не может не быть, т. е. это бытие, сущее. не есть – это то, что необходимо не может быть, т. е. небытие, несущее. мыслить можно только бытие, то есть то, что есть, ибо, то, чего нет, никоим образом не может быть мыслимо. «одно и то же – мышление и то, о чем мысль. ибо без сущего, в котором она высказана, тебе не застать мышления». 

(парменид) а как же быть с тем, что мы реально видим и чувствуем в окружающем нас мире, где все прекрасно движется и делится без проблем. выходит мир совсем не такой, каким мы его воспринимаем? 

действительно, по сути своей он не такой. сущность мира, его бытие, т. е. то, что позволяет ему существовать, радикально отличны от чувственно воспринимаемого его облика. и это настоящее подлинное бытие мира открывается только в мышлении. (имхо: исходя из современных данных не является верным) а это значит, что природа его идеальна, она в чем-то сродни нашему мышлению (имхо: не является верным исходя из современных данных), составляет его абсолютную основу"

да полно всего, неподвластное нашему жалкому сознанию-бесконечность, как и конечность, время понятие полностью непонятное, отсутствие времени как такового в грядущем ваще непонятное, частица, одномоментно находящая в разных местах (квантовая физика) бог тоже присутствует везде (библия) и т. д. и т. п. и поэтому напрасно напрягаться не стоит, нет смысла для нашего кратковременного бытия (после всё узнаете, говорит библия; правда не все...)
самое что ни на есть и счастье и смысл в мещанско-дачно-природном созерцании и созидании. как и заповедывал создатель изначально в эдеме.