Книга Яда

Архимаг, "Архимаги не ищут легких путей!"

Должен признаться, я с предубеждением отношусь к так называемому «ироническому» и «юмористическому» фэнтези, поскольку ни иронии, ни юмора в нем чаще всего и в помине нет, зато есть глупый, плоский стеб в немыслимых количествах. Поэтому, когда какой-то автор начинает говорить в утрированно несерьезном тоне, я всегда готовлюсь к худшему. Однако следует признать, что сцена знакомства с архимагом Парацельсом все-таки заставила меня пару раз улыбнуться. «В благодарность ему выдали земельный надел посреди степи, на границе орочьих владений, и настойчиво предложили переехать туда в самое ближайшее время. И больше никогда в столицу не возвращаться» – это даже мило. Но увы, подобный старый добрый юмор в духе Диккенса давно не в моде, так что все попытки веселить читателя довольно быстро сводятся к тому же, что и в большинстве образчиков «юмористического фэнтези»: порхающие в доме архимага ангелочки, говорящие коты и кретинические диалоги – словом, полигон для психов и канкан в дурдоме.

До сих пор не понимаю, кто придумал называть убогий стеб иронией и юмором. Когда я вижу такой текст, мне всегда хочется спросить у автора: что именно кажется вам смешным?.. Вот, например, вы заставляете своего мага сказать «моя прелес-с-сть». Эта вставленная ни к селу, ни к городу пародия на Горлума должна меня смешить? Или меня должно развеселить, что архимаг по имени Парацельс фон Заубебер называет своего кота «Василий Батькович»? Юмор парадоксален по своей природе, но это отнюдь не означает, что любоестранное и неожиданное сочетание является смешным. Хуже того – в таком потоке глупых шуток и нелепой клоунады безнадежно тонут и отдельные удачные остроты, которые в какой-то другой книге могли выглядеть по-настоящему смешно.

Недавно мне попался на Литнете один пост, в котором топик-стартер хотел почитать что-нибудь новое и соответствующее его вкусам. Кроме всего прочего, он убедительно просил не предлагать ему романов с говорящими котами. В тот момент я удивился, потому что говорящие коты встречались мне только у Лукьяненко в романе «Мальчик и Тьма», да еще в детских книжках Софьи Прокофьевой – словом, они не выглядели таким надоевшим и распространенным штампом, чтобы помянуть про них отдельно. Но клянусь, что после вашей книги я буду включать в любые виш-листы на этом сайте полный и категорический запрет на говорящих кошек. Думаю, для полной безопасности следует так же наложить такой запрет на кроликов, собак, дракончиков и морских свинок – в общем, на любую комнатную живность, которую автор помещает в окружение героя исключительно затем, чтобы впустую тратить мое время. Почему впустую? Потому что диалог между героями должен либо иметь какое-то сюжетное значение, либо служить раскрытию характеров, тогда как «иронические» разговоры Главного Героя и его ручной зверюшки чаще всего представляют собой белый шум.

Чтобы не показаться голословным, приведу простой пример. Кот архимага говорит своему пьяному хозяину: «Я пришел задать тебе простой вопрос: доколе? <…> Доколе ты будешь своими выходками отравлять жизнь мне и окружающим?». Звучит неплохо, да? С подобной фразы можно было бы начать хороший диалог, который задает конфликт, а значит – позволяет сопереживать героям. Но на деле ничего такого, разумеется, не происходит. Несмотря на столь торжественное и зловещее начало, автор очень быстро превращает диалог в пустопорожний треп.

Сразу за диалогом мага и кота началась какая-то немыслимая ахинея с попаданчеством на дикий пляж, «вампироэльфом» и скелетами, но вчитываться я уже не стал – пяти прочитанных страниц хватило с головой.