пол

Должен ли герой обязательно быть хорошим?

Я всегда искренне считала, что нет. Что он должен вызывать у читателя чувство симпатии и сопричастности, что должен делать яркие поступки, двигать сюжет, ещё там что-нибудь. Да, он может попутно снимать с деревьев бабушек и переводить через дорогу котиков, но не обязан этим заниматься.

Тогда почему мне раз за разом попадаются комменты в духе "О, как он мог так поступить? Главные герои так не поступают!!" или "Я разочаровалась в героине. Озвучила все матерные слова в ее адрес! Это какая-то тварь бездушная... не буду дальше читать!"? Последнее, кстати, реальный отзыв на одну из моих книг ))) Очень старый, но очень показательный.

Я могу легко привести примеры НЕ положительных главных героев. Начиная с того же Дэдпула и Тони Старка )) Или, если речь о книгах, можно взять Натаниеля из "Трилогии Бартимеуса", или почти любого из персонажей Ведьмака, или Мартина, или Шерлока Холмса (в любой из интерпретаций)... И ещё много-много примеров.

Тогда откуда берутся все эти люди, которые считают, что главный герой - это обязательно такой светлый паладин, рыцарь без страха и упрёка? Не совершает ошибок, не знает сомнений, истребляет зло направо и налево не снимая белого плаща. Нет, такие тоже бывают, я не спорю. Но если бы все такими были - это же было бы скучно, не?