ничего не понимаю в задачах по логике!  
верна ли энтимема: яблоки растут на осине, поскольку осина не вишня.

 

энтимема - это у нас силлогизм с пропущенной посылкой, так?
подразумевается, что пропущенное легко достроится слушателем.

"это кот.
значит, он мурчит. "

(пропущена первая посылка "все коты мурчат".)

у нас получается вот что:
посылка 1. ?
посылка 2. осина - не вишня.
заключение: яблоки растут на осине.

чтобы получить это заключение (и использовать обе посылки) , необходимо, чтобы пропущенная посылка была "яблоки растут на всём, кроме вишни".

(это легко проверить. представьте, что предложенный вариант большей посылки не выполняется, и яблоки не растут ещё и на берёзе. тогда утверждения, что осина - не вишня, мало, чтобы заключить, что на ней яблоки растут. а вдруг она - берёза? )

предложенная большая посылка очевидно неверна (яблоки не растут много на чём, не являющемся вишней: например, на берёзе или на кашалоте) . поэтому я полагаю, что и вся энтимема неверна: нельзя же пропускать неверные посылки и ожидать, что они легко будут достроены! впрочем, для надёжности лучше посмотрите, как у вас определяются верные и неверные энтитемы.

надеюсь, это поможет :)


возможна верна. 
поковырка вот в чем.
яблоки растут на осине - осина в христианстве считается деревом нечистым. с ним связано множество различных легенд (осиновый кол) . видимо в этом причина отождествления запретного плода (яблока) с проклятым деревом.

поскольку осина не вишня. - возможно интерпритация - поскольку осина не такая как вишня.
вишня считалась растением целебным.

а что имел ввиду автор этой энтимемы, только ему известно.
слишком обширны знания должны быть, чтобы это понять и слишком изощренный ум чтобы такое придумать.
удачи.