чем отличается теория от гипотезы в физике ?

возьмем, скажем, "корпускулярную теорию света". строили ее для света, но реальная область ее действия, истинности вовсе не свет, а потоки частиц любой природы, обладающих массой движения (вне зависимости от того, обладают ли они массой покоя) . для этой области она вполне может быть достроена аксиоматически и дообоснованна по единому методу обоснования и тогда (для этой именно области) она останется истинной и после появления ее опровержений, как теории света. я имею в виду явления дифракции и интерференции. эти явления являются опровержением "корпускулярной теории света", рассматривающей свет только как поток частиц с массой движения. (напомню, что в аксиоматической теории запрещено рассматривать свойства не "забитые" в аксиомах) . но просто корпускулярную теорию, относящуюся не к свету именно, а к любому потоку частиц (включая и свет, но не во всех его проявлениях) эти явления не опровергают. для света же корпускулярная теория есть гипотеза, а не теория, гипотеза, которая может быть опровергнута. аналогично волновая теория относится не к свету, а к волновым явлениям любой природы.

здравствуйте! 
понятия гипотеза и теория относятся к любой науке. отличия между ними принципиальны, но иногда эти понятия путают, что является недопустимым!
теория - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это закон природы. 
гипотеза - это научное предположение, пока не имеющее ни теоретических, ни экспериментальных доказательств. если гипотеза доказана, она становится теорией, и либо становится частью другой, более крупной теории, или опровергает старую теорию, занимая её место. на каждую теорию обычно приходится десятки (а иногда и сотни) выдвигаемых гипотез, которые могут существовать многие годы, оставаясь недоказанными, потом про них просто забывают, как про несостоявшиеся решения каких либо проблем. 
ситуация точно напоминает басню крылова про слона и моську гипотезы "тявкают", а теория себе "идёт"! ситуация с теориями и гипотезами, на взгляд большинства непосвящённых людей сильно запутывается тем, что довольно часто научные работники пытаются выдать и громогласно объявить свою новую гипотезу - теорией, придавая ей необоснованно более высокий статус и "сбивая с толку" многих людей (кроме посвящённых в суть вопроса учёных) . эти научные работники делают часто такие поступки по двум причинам: 
1. выдвинувший новую гипотезу учёный настолько в неё "верит" и за неё "переживает", что искренне за неё "борется", сразу объявляя свою гипотезу - "теорией", часто привлекая для этого свои статьи в научных и научно-популярных журналах, выступления в сми (газеты, тв, радио...) . но этот вариант ещё более менее простительный для увлечённого учёного. 
2. когда с целью "поднятия статуса" своей гипотезы учёный умышленно идёт на подтасовку фактов и доказательств, чтобы его гипотезу объявили теорией! это редко, но бывает, что в принципе аморально. помните случай с японским учёным, который подделывал результаты со стволовыми клетками, объявляя это доказанной теорией, а потом это обнаружилось, и был ему вселенский позор?
в любом случае позже, если гипотеза несостоятельна, это при анализе гипотезы компетентными учёными (на учёных советах, в рецензиях... ) это обнаруживается, и гипотеза так и остаётся недоказанной гипотезой, а теория так и осталась теорией (гипотеза - моська -"потявкала" и затихла, а теория - слон - пошла себе дальше) и об очередной гипотезе потом «тихо» забывают (а сколько было шума!) . 
 именно эти различия в терминах и понятиях (теория и гипотеза) и следует иметь ввиду, и быть очень внимательными, когда говорят об известных и фундаментальных теориях - эйнштейна, дарвина.... и многих других в самых различных направлениях науки. . со всех сторон (из подворотен) на эти теории то и дело набрасываются и "тявкают" всякие гипотезы, которые пытаются эти великие теории бездоказательно "опровергнуть"! а теории, т. е. законы природы, как тот слон из басни, так и "идут себе дальше" и продолжают действовать законы природы... .
 всего вам доброго.

теория не может быть гипотезой просто потому, что эти слова имеют различное лексическое значение. гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее экспериментальной проверки и теоретического обоснования.
теория - совокупность положений, система взглядов. любая теория имеет границы применимости.

явления дифракции и интерференции не являются опровержением корпускулярной теории света. как известно свет (как и все в мире) имеет двойственную природу. даже отдельно взятые частицы проявляют волновые свойства (например, электрон интерферирует на двух отверстиях) и это уже не гипотеза, а экспериментальный факт. 

теория это научно обоснованное явление или сто то другое... а гипотеза это предроложение что так может быть... и эт не только в физике =)

вася, а ты ууумный, однако :-)