ие 

Сегодня я никаких «америк» открывать не буду. Это просто вводная информация, так сказать, о мечах вообще.
Но начать придётся с оправданий. Бэта мне намекнул, что и читающих текст может возникнуть впечатление, будто я против присутствия мечей в фэнтези. Вовсе нет. Повторяла, повторяю и буду повторять: «Воля автора, а не соответствие реалиям нашего мира, «рулит» в фантастике». Поэтому сразу прощу прощения у тех, кому покажется, что я негативно отношусь к… э-э-э… чему-нибудь (думалки не хватает сформулировать). Чего я делать не собираюсь ни в коем случае, так это учить, как надо писать.

Что мы знаем о мечах

Оглавление:

Начну я с утверждения: в эпоху Средневековья мечи были крайне редкой, штучной, эксклюзивной, практически статусной вещью. Это оружие не просто воинов, но воинов-аристократов. Попробую обосновать данное утверждение.

Любой человек, пытающийся найти информацию о стальных (подчеркиваю: стальных, а не железных или бронзовых) мечах, неизбежно столкнется с 2 вещами:

Единого мнения ни у обывателей, ни у историков не существует. Спорят обо всем: о весе клинков, заточке, внешнем виде, формах гард и о существовании оных.
Главных аргументов в пользу той или иной точки зрения всего два. Первый: «А потому что вон тот сказал!». Второй: «А потому что!».

Кажется, в чем проблема? Сходи в музей, взвесь, измерь, попробуй. И вот тут-то трудности как раз и начинаются. Нечего взвешивать-пробовать. Все боевые мечи, дошедшие до наших дней (а их крайне мало, единицы) очень сильно повреждены. На фото находка, названная «меч Меровингов», которая в свое время стала сенсацией именно из-за своей сохранности.

На это поклонники идеи, что все воины, вплоть до крестьян, были вооружены клинками, заявляют, что мечи находят даже в реках. В ответ можно сказать только одно. Находят. Более того, хорошо сохранившиеся клинки там, в основном, и находят. Точнее, в болотах, где торф, спрессованный ил или глина «консервирует» железо, не давая ему рассыпаться. Но в реках находят, например, еще и мобильные телефоны. Только это не значит, что все купальщики лезут в воду с «мобильниками».

Итак, первый аргумент – археологический. По сравнению с другими видами оружия (да даже по сравнению с золотыми кладами) мечи находят крайне редко.

Второй аргумент нам даст изучение источников. А касаемо средневековья такой источник, с которым не рискует спорить никто, один – это гобелен из Байё, созданный в 11 в. Его изображения легко найти в Интернете и изучить самостоятельно. А, заодно, что в сценах битв меч появляется редко. У войска – копья и топоры. И только в финале, повествующем о бегстве саксов, у нормандцев появляются клинки. Но это, скорее, аллегория. Нечто вроде «меча карающего».

Третий аргумент подскажет здравый. Дорого это было и трудоемко. Очень дорого и трудоемко. Косвенным свидетельством могут служить современные цены на мечи, выкованные отнюдь не вручную, а с использованием механических молотов, автоматизированных печей и т.д. Так вот, самый простой, без отделки клинок можно приобрести примерно за 10 000 руб. Это начальная цена, а конечной не существует.
Четвертый, правда, косвенный, аргумент заключается в том, что именно меч всегда был признаком власти, особой силы. Державы – знак королевской власти – изначально были именно мечами и только потом «переродились» в эдакие посохи.

А теперь можно сделать вывод: такой дорогой вещью, как меч, могли владеть далеко не все. Чаще всего обладателями клинков становились аристократы. Кстати, «рыцарь» – это не равно «аристократ». Верно и обратное утверждение: «аристократ» не равно «рыцарь». Но об этом мы поговорим как-нибудь в следующий раз.

Поэтому в реальной истории крестьянин, бродяга или наемник с мечом – это оксюморон. А принц, тщательно охраняющий свое инкогнито, но с фамильным мечом на поясе, заставляет вспомнить анекдот: «Что-то выдавало в Штирлице русского разведчика. То ли мужественный профиль, то ли волевая осанка. То ли парашют, волочащийся за ним».

Меч - контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком.

Это не я такая умная – это Госстандарт России. Ключевых моментов тут 2: «с прямым клинком» и «двухлейзвенное». Оружие с односторонней заточкой – это сабли, палаши, тесаки и т.д. И, если очень придираться, то всяческие катаны-вакидзаси – не мечи. Тот же Госстандарт относит их к саблям.

«Анатомия» меча показана на рисунке. От себя добавлю, что навершие еще называют «оголовье» и «яблоко». Черенок чаще именуют рукоятью, гарду – крестовиной. А сам клинок куётся вместе с хвостовиком – череном, стержнем, штырьком – как хотите. На него и накладывают «щечки» рукояти.
Вне зависимости от того, приваривается хвостовик к лезвию или выковывается вместе с ним – место его соединения с клинком самое уязвимая часть меча. Поэтому ловить клинок противника на гарду не рекомендуется никому. Обычно от такого удара гарда летит в одну сторону, сломанное у хвостовика лезвие – в другую.

Единой классификации мечей не существует. Сейчас наиболее модно разделять их по Оукшотту. Появится новая мода – будут классифицировать по ней.

Но всем писателям фэнтези известно другое разделение: одноручный, полуторный, двуручный. Такое классифицирование, мягко говоря, некорректно. И появилось оно в 20 в. Изначально подобное разделение подразумевало не хват (рукоять меча), а длину клинка. Одноручный – длинной от запястья до плеча. Полуторный – 1,5 длины этой меры. Двуручный – длиннее двух рук.

Смысл в этом, конечно есть. Длина рукояти никак не зависит от лезвия. Ее может диктовать только хвостовик и то опосредованно. А поскольку никаких стандартов на клинки не существовало и мечи, скорее всего, ковались исключительно под заказ, то и рукояти были такими, какие предпочитали владельцы.

Но сейчас же делят по хвату. То есть, одноручный меч держат одной рукой, двуручный – двумя. Полуторный… «можно держать двумя руками, но отбалансирован он для одноручного хвата». Ну, что тут сказать? От такой логики только и остается этими самыми руками развести.

В общем, нет общей классификации. Клинки условно делят на короткие, средние и длинные. Но даже единых параметров длины для них нет.

Любители истории делятся на 2, примерно равные, группы. Одни утверждают, что: «Европейские мечи были тяжёлыми, не имели баланса и были неудобны в бою». Другие придерживаются противоположной точки зрения. Истина, как всегда, где-то посередине. Самые распространенные клинки (те, которые сейчас называют полуторными или бастардами) весили от 1,2 до 3 кг. Соответственно, двуручные мечи весили примерно в 1,5 раза больше. Масса оружия во многом зависела от формы клинка и оголовья. Но речь идет о граммах, и большинство существующих аналогов вписываются в указанные рамки.

Много это или мало - можно определить самостоятельно. Упражнение «Почувствуй себя воином». Возьмите в руку 1,5 л бутылку с водой (для имитации доспеха желательно еще надеть ватник). Минут 5 покрутите бутылку в вытянутой руке. Руку нельзя опускать ниже пояса, зато нужно регулярно поднимать ее выше плеча. Движения активные, резкие и хаотичные.

Немалую роль в формировании общественного мнения сыграли церемониальное оружие и клинки палачей. Именно такие образцы и можно встретить в музеях. Подобное мечи часто действительно весит немало, причем за счет «декора». Но у них и функционал совсем другой.

Баланс европейских клинков был, понятно, неодинаков. Просто потому, что, например, оружие для конного и пешего боя не могут иметь одинаковой балансировки. Но у мечей с длинной лезвия в 90—115 см он обычно находился в районе 10—14 см от гарды. И это вполне вписывается в существующие сейчас понятия о балансе фехтовального оружия. Другое дело, что современным исследователям доступны только все те же церемониальные мечи и реконструированные реплики. Балансировали, скажем так, «ширпотреб» (которым мечи не являлись) – неизвестно.

Много споров вызывает и степень заточки лезвия. У сторонников «острых как бритва» клинков существует неоспоримый, как им кажется, аргумент: средневековый меч был способен отрубить конечности человека и даже разрубить его пополам. Таким оптимистам хочется напомнить, что человек – это не только мясо, но еще и кости. А для того, чтобы разрубить скелет, важна не столько острота, сколько геометрия лезвия и угол заточки. Проще говоря, курицу на чахохбили легче разделать топором или тесаком, чем скальпелем.
Большинство авторитетов (по крайней мере, для меня) утверждают, что какая-то заточка, все-таки была. Но шелк мечи не рубили. А вот древко копья – запросто. Для желающих ссылка на видео.

Не стоит забывать и о том, что голыми в бой ходили только герои мифов. Большинство же доспехов было сделано из кожи (чепрака), войлока, пеньки и т.п. В таких материалах лезвие может просто «увязнуть». Противника необходимо вывести из строя быстро и эффективно. А не эффектно шинковать его в капусту.
Стоит упомянуть еще о красивом фехтовании, выпадах, изящных «уходах», батманах и квартах(przepraszam, pan Sapkowski). Бой на мечах ни малейшего отношения к изяществу не имеет. Убедитесь сами, специалист все толково объяснил – видео.

Для любителей фехтования клинками в гуще боя хочется напомнить еще один момент. Бой – это свалка, неразбериха и толкотня. А для красивых финтов время нужно. И расчищенное от врагов с дубинами пространство. Для иллюстрации еще одно видео (прошу прощения за рекламу в начале).