О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве. Часть 1

Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию свою первую книгу. Она была опубликована и распространялась в качестве приложения к 12-ому номеру журнала «Уголовный процесс» за 2012 года. Печатная версия была значительно изменена по структуре изложения материала и с редакторской правкой текста. Здесь я предлагаю вашему вниманию свой авторский вариант. Книгу пришлось разбить на три статьи для удобства прочтения. В третьей части профессиональные участники Праворуба смогут найти образцы соглашений доступные для скачивания и редактирования.
От редакции журнала «Уголовный процесс»
Данная книга включает в себя результаты обобщения собственного опыта и опыта коллег, связанного с правовой стороной взаимоотношений адвоката и его доверителя по уголовному делу. В ней приведены краткий анализ законодательных норм, а также материалы практики квалификационных коллегий адвокатских палат, имеющие отношение к заключению соглашений об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Кроме того, вниманию читателя представлено несколько видов образцов соглашений.
Мы постарались составить эту книгу таким образом, чтобы она была полезна в первую очередь начинающим защитникам по уголовным делам.
Вместе с тем, возможно, и опытные коллеги найдут в ней небезинтересные напоминания и рекомендации. Ведь умение адвоката построить прозрачные и сбалансированные отношения с подзащитным (доверителем) во многом может предопределить его дальнейшую деятельность: однажды потеряв репутацию, ее будет крайне сложно восстановить.
Главный редактор Рамазанов Ислам Рамазанович
http://www.ugpr.ru
ВведениеВзаимоотношения адвоката и его доверителя начинаются до того как соглашение об оказании юридической помощи подписано сторонами. Преддоговорной период общения не накладывает на граждан каких либо обязательств, тогда как адвокат уже обязан хранить в тайне сам факт обращения к нему гражданина, причем вне зависимости от того, было ли в последующем заключено соглашение или нет.
Когда мы соглашаемся выслушать с какой проблемой к нам пришел гражданин, мы делаем это вовсе не для того что бы посочувствовать, для этого есть психологи, мы пытаемся понять чем можно помочь человеку. Для этого мы выясняем не только обстоятельства дела, но и платежеспособность лица обратившегося за помощью. Это необходимо, чтобы определить какой объем помощи адвоката он в состоянии оплатить без ущерба для своего бюджета.
Согласитесь, если у гражданина есть деньги только на одну устную консультацию, то нет смысла обсуждать с ним условия соглашения об оказании юридической помощи на длительный период, а надо здесь и сейчас дать максимум полезной для гражданина информации по его проблеме.
Между тем каждый адвокат заинтересован в заключении соглашения на длительный период и за достойное вознаграждение, ведь помимо того что надо обеспечивать себя и свою семью необходимо еще нести регулярные расходы связанные с адвокатской деятельностью.
На стадии обсуждения условий соглашения адвокат находится в сложной этической ситуации. С одной стороны у адвоката есть свой собственный интерес заключить соглашение на таких условиях, чтобы не только не попасть в кабальную зависимость от доверителя, но и заработать достойное вознаграждение, а с другой стороны закон и кодекс профессиональной этики обязывает адвоката действовать в интересах доверителя. Понятно, что интерес доверителя состоит в том что бы получить квалифицированную помощь за меньшие деньги. Найти баланс между интересами доверителя и своими собственными это искусство которым должен владеть каждый адвокат.
При этом необходимо помнить, что на адвокате лежит обязанность соблюдать ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекс профессиональной этики адвоката, а также решения ФПА и Совета Адвокатской Палаты, членом которой является адвокат. Отсюда следует, что свобода договора (статья 421 ГК РФ) для адвоката имеет ограничения обусловленные сущностью адвокатской деятельности, в основе которой лежит доверие между адвокатом и его подзащитным. Именно поэтому соглашение об оказании юридической помощи является фидуциарным договором (от лат. Fiducia — сделка, основанная на доверии).
Здесь есть некое противоречие, ведь если отношения адвоката и его клиента основаны на доверии, то зачем же заключать соглашение в письменной форме? По этому поводу у адвокатов есть шутка о том, что ничто так не укрепляет доверие как аванс. Но в каждой шутке лишь доля шутки, не надо забывать, что обязанность соблюдать Кодекс профессиональной этики лежит на адвокате, а вовсе не на его доверителе, следовательно, письменное соглашение необходимо прежде всего самому адвокату.
Общая часть: Обязательные условия соглашения.О письменной форме соглашения
В статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» презюмируется, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме. Отсюда следует, что соглашение не может быть заключено в устной форме, а заключенное устно может быть признано недействительным.
В случае поступления жалобы на адвоката основанной на том, что адвокат не заключил соглашение в письменной форме, адвокат подлежит дисциплинарной ответственности, даже если никаких иных нарушений допущено не было. К сожалению есть прецеденты, когда доверители сначала заявляли, что соглашение в письменном виде им не нужно и адвокат шел у них на поводу, а впоследствии они использовали это для шантажа: верните гонорар или я сообщу в палату, что вы не заключили со мной соглашение.
В настоящее время в адвокатском сообществе превалирует мнение, что письменная форма — это обязательно единый бумажный документ подписанный сторонами соглашения. Между тем, по закону, это не обязательно должен быть один документ, и не обязательно он должен быть на бумаге, да и наличие «живой» подписи тоже не является обязательным.
Что бы понять, что я имею в виду необходимо вспомнить нормы ГК РФ о форме сделок и форме договора. Так статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В свою очередь статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, а также путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты (конклюдентные действия).
Развитие технологий не стоит на месте, у многих адвокатов есть свои сайты в сети Интернет, где имеются образцы соглашений, а также указаны размеры гонорара адвоката за тот или иной вид юридической помощи. Т.е. любой гражданин может скачать соглашение, вписать туда свои данные и размер вознаграждения, которое он согласен выплатить адвокату, а затем подписать и отсканированный текст отправить на электронную почту адвокату. Все что останется адвокату, это дать свое согласие на выполнение поручения или отказаться от заключения соглашения.
В моей практике было много случаев, когда граждане из других регионов, после бесплатной консультации на сайте, вступали со мной в электронную переписку, в ходе которой мы обсуждали все существенные условия соглашения об оказании юридической помощи дистанционно, т.е. без моего непосредственного участия в деле. Суть такой помощи сводилась в устном консультировании посредством программы «Skype», в анализе присланных мне на электронную почту копий материалов дела, в написании ходатайств и жалоб по делу доверителя, которые он будет самостоятельно заявлять следователю или в ходе судебного заседания, либо для обжалования приговора или иного решения по его делу.
Для доверителя такой способ получения помощи очень удобен, поскольку он не связан выбором адвоката из своего региона и может сам выбрать себе того адвоката, к которому у него возникло доверие после ознакомления с отзывами и публикациями на сайте адвоката или на сайтах юридических форумов. Для адвоката это тоже удобно, поскольку дает возможность расширить свою практику за счет доверителей из других регионов, тем более что такая помощь не требует непосредственного участия в следственных действиях или в суде, а оказывать помощь можно в любое свободное время.
Согласитесь, что было бы странным отказываться от такого вида сотрудничества с доверителем, только потому, что нет возможности встретиться в офисе адвоката и лично поставить подписи на соглашении оформленном, как единый документ.
Я уверен, что чем больше в адвокатском сообществе будет адвокатов свободно владеющих современными интернет-технологиями, тем привычнее станет заключение соглашения путем обмена электронными документами. Тем более, надо учитывать, что все более широкое распространение получает электронный документооборот в органах власти, следовательно, и адвокаты тоже придут к этому. Кроме того получить сертификат ключа для электронной цифровой подписи, в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи», может каждый желающий.
Что касается дисциплинарной практики или официальной точки зрения по данному вопросу ФПА или Адвокатских палат, то, к сожалению, она мне не известна. Наверное, потому что она просто отсутствует. Поэтому, если вы решите воспользоваться настоящими рекомендациями, то помните, что вы действуете на свой страх и риск. Но, как говорят, кто не рискует, тот не пьет шампанского!
Стороны соглашения
1. Адвокат как сторона соглашения
В среде адвокатов есть несколько мнений о том, как правильно должен адвокат именовать себя в соглашении с доверителем.
Одни утверждают, что адвокат в соглашении должен именовать себя по профессиональному признаку, т.е. указывать «далее именуемый — «Адвокат».
Другие считают, что в соглашениях по уголовным делам следует именовать себя исходя из процессуального статуса, т.е. либо «Защитник», либо «Представитель потерпевшего», но при этом забывают о том, что и свидетель тоже имеет право явиться на допрос со своим адвокатом, следовательно, возникает вопрос о том, как именовать себя в этом случае.
Третьи полагают, что более правильным именовать себя «Поверенным». Свое мнение они обосновывают либо, исходя из терминологии Главы 49 ГК РФ «Поручение», либо исходя из исторических предпосылок, объясняя это традициями российской адвокатуры.
Приходилось мне видеть образцы соглашения, где адвокат именовал себя «Исполнитель», видимо полагая, что соглашение с адвокатом является одним из видов договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).
Спор о том является ли соглашение с адвокатом разновидностью договора поручения или договора возмездного оказания услуг я оставлю за рамками данной публикации. Однако, если кому-то эта тема покажется интересной, то можете самостоятельно посмотреть статью 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в старой редакции, т.е. до изменений внесенных Федеральным законом от 20.12.2004 г. №163-ФЗ, а для особо любознательных можно почитать на сайте Государственной Думы РФ как выглядел законопроект до его принятия (Законопроект № 320593-3), там же есть пояснительная записка к законопроекту.
Сам я для себя поначалу решил, что буду именовать себя исходя из выполняемой по соглашению функции. Так, если я заключал соглашение на защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного), то именовал себя «Защитник». Если со мною заключали соглашение на представление интересов потерпевшего или гражданского истца, то я именовал себя «Представитель». А при заключении соглашения в целях защиты прав свидетеля я именовал себя в соглашении — «Адвокат».
Но в последствии в моей практике были случаи когда приходилось заключать соглашение на защиту интересов тех лиц, которые хоть и не являются участниками уголовного судопроизводства, но, тем не менее, имеют свой интерес в деле. В основном это были лица (в том числе и юридические лица), у которых изъяли или подвергли аресту имущество, но не посчитали нужным их допросить в качестве свидетелей по той лишь причине, что они могли в ходе допроса сообщить сведения о добросовестном приобретении изъятого имущества, либо о полной неотносимости к уголовному делу изъятого или арестованного имущества.
Один мой коллега советовался со мною и по другому случаю о необходимости защиты интересов лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства. Суть состояла в том, что в приговоре суда, при описании преступного деяния, фигурировало некое «неустановленное лицо», которое, тем не менее, было названо в показаниях подсудимых и свидетелей. Поскольку сведения, изложенные в приговоре, затрагивали личные неимущественные права этого лица, то возникла необходимость в защите его интересов путем подачи кассационной жалобы на приговор.
В итоге я пришел к мнению, что не стоит быть слишком умным, и постольку поскольку соглашение заключается между адвокатом и доверителем, то будет вполне достаточным и понятным для доверителя именовать себя в любом соглашении «Адвокатом». В конце концов, ведь соглашение мы заключаем именно в интересах доверителя, а вовсе не для того, что бы его подвергали критики наши коллеги.
Также следует обратить внимание на то, что в соглашении обязательно должны быть указаны сведения об адвокате, к которым помимо ФИО относятся принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате. Не лишним также будет указание адреса, телефона, расчетного счета, а в некоторых случаях ссылку на сайт адвоката и его e-mail. Указывать свой реестровый номер или реквизиты удостоверения адвоката считаю излишним, но в некоторых случаях уместным.
2. Иные лица в соглашении
Помимо адвоката в каждом соглашении есть как минимум то лицо, которое заключает с адвокатом соглашение. Это может быть как само то лицо, которому требуется помощь адвоката, так и лицо, действующее в интересах лица нуждающегося в помощи адвоката.
Лет 5-6 назад мне приходилось видеть образцы соглашений, где вторую сторону в соглашении именовали «Клиент», «Заказчик», «Выгодоприобретатель» или по процессуальному статусу: «Обвиняемый», «Потерпевший». Хоть на суть соглашения это и не влияет, но о юридической грамотности адвоката, составившего такое соглашение, говорит не лучшим образом.
Какой же термин для наименования второй стороны соглашения следует признать юридически корректным?
В законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» используется термин «Доверитель», по аналогии со ст.971 ГК РФ «Договор поручения». Следовательно, незачем изобретать велосипед, и в отношении лица обратившегося за юридической помощью будем использовать термин «Доверитель».
Но как быть, если доверитель заключает соглашение не в своем личном интересе, а в интересе иного лица? Не именовать же их тогда «Доверитель-1» и «Доверитель-2». А с учетом того, что лицо, заключающее с адвокатом соглашение, и то лицо, в чьих интересах заключается соглашение, имеют разные права и обязанности по соглашению, то их надо как то отличать друг от друга, дабы предупредить неверное понимание условий соглашения.
Для этих целей есть вполне корректный термин «Подзащитный», который точно определяет то лицо, интересы которого предстоит защищать адвокату.
Таким образом получается что Адвокат заключает с Доверителем соглашение об оказании юридической помощи Подзащитному.
О согласовании воли двух сторон по предмету поручения.
Представьте себе такую ситуацию. К вам приходит гражданин и говорит, что вчера ему вручили обвинительное заключение, скоро суд, и он хотел бы заключить с вами соглашение на защиту в суде. Посмотрев на обвинительное заключение, вы получили представление о сложности дела и примерно спрогнозировали сколько дней может занять суд. Исходя из этих данных, предложили в соглашении прописать условия о вознаграждении в виде фиксированной суммы, предположим 30.000 рублей. Доверитель сразу же выплатил вам аванс в размере 20.000 рублей, а остальную сумму обязался оплатить в день первого судебного заседания.
Для подготовки к суду вам как минимум необходимо изучить материалы дела, а еще лучше сделать копию, чтобы всегда иметь под рукой первоисточник доказательств. Помимо этого вам придется потратить время для уяснения слабых мест в позиции обвинения, спланировать какие ходатайства и в каком порядке вы будете заявлять, при необходимости запросить дополнительные характеризующие материалы, опросить потенциальных свидетелей со стороны защиты, возможно, проконсультироваться со специалистами на предмет опровержения выводов экспертиз, и т.д. И вот, за день до суда, когда вы полностью готовы к предстоящему процессу, к вам приходит ваш подзащитный и заявляет, что он уже нашел себе другого адвоката и просит вернуть ему всю сумму аванса. Свое требование мотивирует тем, что он пригласил вас для защиты в суде, а в суде вы не провели ни одного дня, следовательно, должны вернуть аванс.
Что вы станете делать в такой ситуации? Некоторые адвокаты любят говорить, что репутация дороже денег, имея в виду, что лучше вернуть аванс и расстаться с таким доверителем. Наверное, легко так рассуждать тому, у кого уже есть и репутация и деньги, но как быть, если вы молодой адвокат и у вас нет очереди из платежеспособных клиентов? А если при этом вы уже отказали другому лицу в заключении соглашения, зная о своей предстоящей занятости в суде?
Теперь представьте, как вам будет обидно, если, посмотрев в составленное вами же соглашение, вы там обнаружите, что предметом соглашения является «защита в суде», а про подготовку к этой самой защите ничего не сказано. То есть, несмотря на проделанную работу в интересах доверителя и отказа от другого дела, вы должны вернуть аванс в полном объеме.
Любые ваши возражения против возврата аванса, в данной ситуации, может и найдут понимание в квалификационной комиссии при разбирательстве жалобы доверителя, но по суду вы все равно вернете аванс, поскольку истец будет настаивать на том, что передал вам обвинительное заключение и полагал, что этого достаточно для подготовки к делу, что вы его не предупредили, что в оплату входит ваша мыслительная работа до суда, и вообще он вам не поручал ту работу, которую вы проделали и результатами которой он никак не мог воспользоваться.
Так вот, чтобы избежать подобной ситуации необходимо приучить себя крайне внимательно относиться не только к формулированию предмета поручения, но и включать в соглашение иные положения, которые позволят вам остудить пыл любого доверителя в ситуациях подобных описанной выше.
1. О предмете соглашения (согласования, обсуждения)
Первое что необходимо уяснить это разницу между предметом соглашения, предметом поручения и сущностью поручения. Хоть это и выглядит как одно и тоже, но между этими понятиями есть разница, которую надо учитывать. И второе, но не менее важное, нужно четко понимать, что предмет поручения тесно связан с условиями выплаты вознаграждения и компенсации расходов. Но об этом позже.
Итак. Предметом соглашения (примечание: здесь соглашение не в смысле договор, а в смысле обсуждения, согласования) в обязательном порядке являются все перечисленные в части 4 статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенные условия соглашения, к которым относятся:
указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;предмет поручения;условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.Кроме этого к предмету соглашения также относится указание на доверителя, а в случаях, когда соглашение заключается в интересах третьего лица (ст.430 ГК РФ), то и указание на это лицо.
Не стоит забывать и об условиях расторжения соглашения, поскольку они тоже относятся к предмету соглашения в силу части 2 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Правда в указанной норме закона есть некая неопределенность относительно самих условий расторжения соглашения, поскольку указано, что эти вопросы «регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим ФЗ». Однако какие-либо изъятия в явном виде в законе не прописаны, но можно догадаться, что имеется в виду запрет отказываться от принятой защиты по уголовному делу, а также право доверителя расторгнуть соглашение в любой момент.
Итак, когда мы разобрались с предметом соглашения, мы видим что он включает в себя предмет поручения. Теперь давайте определимся с предметом поручения и его отличием от сущности поручения.
2. О сущности поручения
Поскольку сущность поручения является квинтэссенцией предмета поручения, то я начну именно с сущности поручения, чтобы потом можно было уже перейти к более предметному обсуждению предмета поручения. Извините за тавтологию;-)
Надо отметить, что такого понятия как сущность поручения вы не найдете ни ФЗ об адвокатуре, ни в ГК РФ, ни в КПЭА. Этот термин упоминается в Приказе Минюста РФ от 8 августа 2002 года № 217 «Об утверждении формы ордера», который принят на основании части 2 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В утвержденной этим Приказом форме ордера имеется подстрочный текст для подсказки о том, что необходимо вписать в ордер поверх пустой строки. Именно в подстрочном тексте и упоминается «сущность поручения».
Разъяснения того, что следует понимать под сущностью поручения, к сожалению, нет, но каждый адвокат и так знает, что в этом месте ордера, в зависимости от процессуального положения доверителя, всегда указывается на род помощи — защита или представительство, затем указывают ФИО доверителя, потом орган власти, в производстве должностного лица которого находится уголовное дело либо стадия рассмотрения дела.
Таким образом, под сущностью поручения следует понимать наиболее обобщенное и изложенное в краткой форме юридическое действие, которое предстоит осуществлять в интересах доверителя по его поручению. Сущность поручения является тем стержнем, на который нанизаны юридические действия, которые и составляют предмет поручения. Таким образом, между сущностью и предметом поручения имеет тесная взаимосвязь.
Сущность поручения является обязательной частью описания предмета поручения, но явно не достаточной для большинства поручений. Указывать только сущность поручения допустимо при заключении соглашения на разовое поручение, например: «защита интересов при производстве обыска в офисе ХХХ»; «помощь в составлении ходатайства о признании судом недопустимым доказательством результатов ОРМ «ПТП» от 20.03.12 г.»; «представительство интересов в судебном заседании по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в ВУД» и т.д.
Хотя следует обратить внимание, что несмотря на прямое указание в части 1 и 2 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на то, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, заключаемого в письменной форме, это требование, как правило, игнорируется в адвокатском сообществе, когда речь идет о разовых поручениях, т.е. об исполняемых в момент получения поручения (реальный договор). При этом адвокаты ссылаются не только на устоявшуюся адвокатскую практику, но и на часть 2 статьи 159 ГК РФ, которая в силу части 2 статьи 3 ГК РФ, имеет приоритет перед отраслевым ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
К подобному толкованию следует подходить с осторожностью, поскольку на данный момент мне не известны официальные рекомендации ФПА, которые бы допускали отступление от общего правила, заключать соглашения в письменной форме, для разовых поручений. Более того, адвокат должен учитывать и будущие интересы доверителя по документальному обоснованию понесенных им расходов на юридическую помощь по его делу. Так, например, в практике ЕСПЧ для обоснования сумм, затраченных на юридическую помощь, в целях получения компенсации, мало предоставить само соглашение или квитанцию об оплате, необходимо предоставить детализированный отчет адвоката с перечислением сделанной работы и понесенных расходов, причем эта помощь и расходы должны быть непосредственно связаны с делом заявителя. А при отсутствии и отчета и соглашения, ваш бывший доверитель может лишиться компенсации, т.к. не сможет доказать эти расходы. Думать на семь шагов вперед, одна из неписанных обязанностей адвоката. Жаль, что не все наши доверители понимают, что именно за это они нам и платят.
Возвращаясь к тому примеру, который я привел в начале этой главы, следует отметить, что указание адвокатом в соглашении на «защиту в суде» и есть сущность поручения, которая, в случае подачи иска против адвоката, будет судом истолкована как предмет поручения.
Продолжение статьи

Уважаемый Алексей Анатольевич, в очередной раз порадовал нас прекрасной академической работой, которая безусловно пригодится как начинающим, так и опытным адвокатам.   

  

При прочтении, мысленно согласился с тем, что письменная форма соглашения, далеко не всегда должна быть «бумажной», т.к. и сам давно уже работаю с территориально-удалёнными доверителями, и спокойно обмениваюсь с ними сообщениями и документами в электронной форме. 



Спасибо. Писал в расчете на начинающих свою адвокатскую практику коллег, но как показали предварительные отзывы, книга оказалась полезной многим нашим коллегам. 



Уважаемый Алексей Анатольевич Приказ Минюста РФ от 8 августа 2002 года № 217 «Об утверждении формы ордера" с 2013 года отменён. Я хотел в вашей книге отыскать ответ на вопрос — считается ли заключённым соглашение об оказании юридической помощи если обусловленный им гонорар вообще не внесён? 



Проблема, Иван Николаевич, не в том на каком носителе выражена письменная форма, а в том, достигнуто ли соглашение по всем условиям, которые в силу ч.4 ст.25 Закона №63-ФЗ должны обязательно содержаться в соглашении. В частности, электронный обмен требует определённых затрат, кто и в каком порядке их компенсирует? 



Мне Бозов Алексей Анатольевич присылал свою книжку, и я всем руками и ногами голосую за этот труд, поскольку он один из немногих, в которых раскрываются существенные моменты заключения соглашения.   
[↓ Читать полностью ↓](#comment-152378)  

Хотелось бы сделать некоторые замечания:  

1) Называться стороны соглашения могут как угодно, Закон это не определяет и определять не должен. Важнее сущность соглашения, которая позволяет отграничить его от других смежных или схожих обязательств. В связи с этим соглашение должно чётко указывать на тот факт, что оно определяет оказание юридической помощи адвокатом.  

2) Между тем Закон №63-ФЗ содержит множественные указания на то, как следовало бы с точки зрения законодателя назвать стороны соглашения. Так, лицо которому оказывается юридическая помощь постоянно и множество раз называется в Законе «Доверитель».   

3) Анализ ст.2 и ст.6 Закона №63-ФЗ показывает, что «доверитель» — это именно получатель юридической помощи, тот, кого защищают в связи с уголовным преследованием, тот с кем имеется право встречаться наедине и т.п. По этой причине лицо, которое заключает соглашение в интересах доверителя не может именоваться «доверитель» в принципе.  

4) По поводу того, как именовать адвоката в соглашении, полагаю, нужно руководствоваться п.1 ч.4 в ст.25 Закона №63-ФЗ, где указано, что соглашение обязательно должно содержать: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.   

Зачем писать в соглашении, что адвокат действует в качестве поверенного, а потом его именовать как-то иначе?  

5) Относительно «сущности поручения». Полагаю, что сущность всегда будет в юридической помощи адвоката. Между тем Закон №63-ФЗ, в п.2 ч.4 ст.25, указывает на необходимость определить предмет поручения. Всякие рассуждения по поводу того, что такое «предмет поручения» в нашем соглашения [можно посмотреть в специальной литературе](http://www.center-bereg.ru/1198.html). Замечу только, что отностительно защиты в уголовном процессе предмет можно определить крайне просто: «защита в связи с (тем-то) по уголовному делу (такому-то)». Не думаю, что тут нужно мудрить.  



Спасибо.  

  

По п.3. А как быть с КПЭА, ведь там доверитель это не только представляемое лицо, но и лицо заключившее соглашение в интересах первого.  

  

По п.4. Поверенный это множество включающее как защитника так и представителя, поэтому полагаю что можно с вами согласиться, если вы действительно указываете в соглашении, что «действуете в качестве поверенного», однако я указываю конкретный процессуальный статус адвоката, например «в качестве защитника». Это важно дабы четко ограничить полномочия и предмет поручения. Если бы я писал «в качестве поверенного», то это налагало бы на меня обязанность не только защищать от обвинения, но и выдвигать встречное обвинение и выступать в роле представителя потерпевшего. Согласитесь, что дополнительное поручение, требует дополнительной оплаты. 



Полагаю, что КПЭА не может противоречить Закону. Доверитель — непосредственный получатель помощи. Он вверяет свои тайны, свою судьбу. Лицо, действующее в чужом интересе, определено в главе 50 ГК РФ. Из этой же главы следует необходимость одобрения этих действий лицом, в чьих интересах совершены действия. Поскольку форма соглашения с адвокатом письменная, то и такое одобрение должно быть в письменной форме.  

  

С указанием процессуального статуса в принципе согласен. Хотелось бы ещё от Вас анализа ситуаций, когда приступить к процессуальным обязанностям не удаётся, например, вызвали по телефону, в связи с задержанием, адвокат выписал ордер, а его не пустили ([или даже избили при этом](https://pravorub.ru/anticor/8736.html#content)). Насколько вообще правомерно откликаться на такие вызовы? Как оформлять их, как получить допуск к обратившемуся? 



«Вызвали по телефону» к делу не пришьешь, соглашение все равно надо заключать в письменной форме с этим звонившим иначе ордер недействителен. Тем более что кто то все равно должен авансовый платеж сделать, а без аванса и нечего по звонкам ездить, а то обманут. 



Тогда получается, что такие вызовы вообще надо игнорировать и человек фактически лишён права привлечь адвоката, если он задержан? 



Остаться без денег да еще получить по голове? Нет, спасибо, уж лучше игнорировать. 



Но ведь лицо обратилось за оказанием юрпомощи, верно? Следовательно, может быть возбуждена дисциплинарка по п.1 ч.1 ст.20 КПЭА.  

С другой стороны, почему не заключить соглашение посредством связи? Ведь по интернету заключаем, верно? А чем СМС хуже? 



Что то я вас не пойму коллега, вы что деньги тоже по СМС намерены получить? А по голове могут дать без всяких СМС, а вполне реально. 



Ну да, и правда, чё эт я!? Вообще чей я друг, Лексо или медведя? 



Алексей Анатольевич! Спасибо за книгу! Теперь-то можно её уже своим коллегам рекомендовать (а то хранилась тихонько в одной заветной папке на диске)! 



Теперь можно делиться, а лучше коллег сюда зазывайте. 



Уважаемый Алексей Анатольевич!  

Очень хорошо, в понятной и доходчивой форме описана позиция сторон при конфликте интересов, проблемы при определении правового статуса сторон, особенности заключения бездокументарных соглашений на оказание юридической помощи. Продолжаю чтение.(Y) 



Спасибо огромное, очень интересно. С интересом прочитал все части. Вы как бы приоткрыли дверцу во взаимоотношени адвоката с клиентом. Ведь если человек никогда не обращался к адвокату, то он и не знает всех этих нюансов от которых будет зависить судьба его обращения. 



Алексей Анатольевич, с большим интересом прочитала первую часть, открыв для себя немало нового и важного. Спасибо!   

Думать на семь шагов вперед, одна из неписанных обязанностей адвоката. — точно сказано. 



Сколько, оказывается, в этом тонкостей(Y) 



Определенно в избранное, Алексей Анатольевич, большой молодец! (Y) Такую важную тему разобрал по полочкам (handshake) 



Алексей Анатольевич, плюс и в избранное (*) все три части.  

Присоединяюсь к восторженным отзывам коллег (handshake) 



Поздравляю с публикацией! Дальнейших успехов в научной деятельности! 



Поздравляю! Быть автором книги — это достижение.(D) 



Такая книга должна распространяться не только среди адвокатов, а главное — среди клиентов! Где себе такую приобрести? 



Зачем приобретать, просто скопируйте и пользуйтесь. 



(Y) достойно внимания не только начинающих… 



Уважаемый Алексей Анатольевич, замечательные рассуждения. особенно понравилось вот это:  

Думать на семь шагов вперед, одна из неписанных обязанностей адвоката. Жаль, что не все наши доверители понимают, что именно за это они нам и платят. 



Уважаемый Алексей Анатольевич, Огромное спасибо!!! Очень полезная книга!!! 



Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо большое. Очень полезно. Работая с противоположной стороны, обдумывал, просчитывал разные моменты. Вот в этой сфере я еще новичок.  Думать нужно совсем по другому. Находить " косяки" у своих друзей, теперь уже бывших коллег. И на доверителей смотреть совсем по другому. С удовольствием был прочитал книгу в бумажном варианте. 



Уважаемый Алексей Анатольевич, шикарная статья!  Как говорится повторение-мать учения! Всем коллегам как многоопытным, так и тем более начинающим рекомендую ознакомиться!