Попробуем поиграть?

Попробуем поиграть?

Мы беседовали с Бассандрой Каллиган о жизни и о литературе, попытались поиграть - и решили, что играть интереснее в большой компании, а не с глазу на глаз)) И я предлагаю перетащить сюда старую литературную игрушку, которой мы с коллегами в своё время развлекались на СамИздате.

Называется Чепухой) В каноническом виде - правила ещё в незапамятные времена придуманы ещё Джанни Родари: участники называют (в нашем случае - пишут) по три слова (могут быть использованы существительное, прилагательное (или причастие) и глагол), а потом программка, работающая, как кубик с точками, выбирает из всех написанных три слова, которые становятся темой. Они должны быть обыграны в тексте полностью, а не просто использованы - их необходимо сделать центральным стержнем текста.

Почему оно и Чепуха, собственно: слова-то могут вылететь самые абсурдные, между собой мало совместимые. Сам Родари приводил в пример "трамвай, ужинать и усы" - и ничего, народ написал. Жанровых ограничений, ясное дело, тут быть не может: кому-то придёт в голову сказка для малышей про усатый, скажем, трамвай, который кушает на ужин электричество, а кому-то - детектив с элементами триллера про убийство усатого трамвайного кондуктора во время ужина в трамвайном парке. Зато есть чёткое ограничение размера: от 3 000 до 6 000 знаков с пробелами. Малый размер позволит каждый текст пристально рассмотреть, обсудить и отзыв написать, ведь главная идея - это развёртнутый мастер-класс, творческая разминка, во время которой коллеги могут и фантазию разогреть, и потренироваться в работе над короткими ёмкими текстами, и обсудить возникающие в процессе работы спотычки и сложности.

Разумеется, отсюда следует вывод: обуждаем тексты не комплиментарно, а профессионально, с нормальных литературных позиций. Это, конечно, ни в коем случае не означает брани и скандала (за брань - молча баним, за оскорбления - тем более), но требует аналитического подхода - а милоты в комментах и читательницы напишут :) Поэтому я очень прошу людей, которые не готовы к профессиональной аналитике и честным суждениям, участия не принимать: зову только тех, кому важно услышать откровенные суждения, сделать выводы - и подняться на новую ступень литературного мастерства.

Из комментариев понял, что есть важный момент, требующий объяснения.

Вопрос: нужно не только писать рассказ, но и критику на рассказы участников? 
Рассказы, как я понимаю, будут на старичках авторов на сайте, а обсуждение и голосование будет в блоге?

Ответ: Очень важный и своевременный вопрос. Но голосования - не будет. Это же не конкурс, это игра. Мы не будем сравнивать и выбирать лучшего: вот чьи миниатюры лучше, Чехова или Зощенко? Тенна или Шекли? А? Э..))) 

Поэтому - только аналитика. Даже не критика, критика - это дело, рассчитанное на читателей, а у нас - литературный анализ. Обычно на СИ и в ЖЖ я под это дело добавлял специальную тему, а в комменты участники кидали ссылки на собственные блоги, где и писали аналитические заметки. По-моему, удобно.

Но, конечно, любую идею о том, как лучше оформить обсуждение - примем и рассмотрим.

Если есть желающие пробовать - кидаем по три слова в комментарии. Срок для выбора темы - сегодня до 00.00 - и завтра в 12.00 объявим тему.

ЗЫ. Я на этой картинке пятерых узнал. А вы? :))

ЗЫЫ. Первый пошёл: ТЕЛЕКИНЕЗ, ЗАСАДА, ТРАДЕСКАНЦИЯ

                                    СТУЛ, БЕЛЫЙ, РАЗДРАЖАТЬ

                                    ВЕДРО, ПРОПАСТЬ, АККУРАТНЫЙ

                                    ЗМЕЙ, ВАРЕНЬЕ, РЕПУТАЦИЯ

                                    КОНЬЯК, МАНЬЯК, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО

                                    ТАРАХТЕТЬ, КНИЖНЫЙ, КОТ

                                    СИНХРОФАЗОТРОН, АНЕМОНЫ, КАТОТОНИЯ

ЗЫЫЫ. А вот это, так сказать, наш с Кассандрой черновой прогон. Тема была "Он, она и чудовище", причём "чудовище", что бы ни понимал автор под этим словом, должно иметь отношение к героине.

Текст Кассандры, текст Эрилур - а ссылку на свой кину, когда выложу)