мировой судья буквально кричал сегодня, что ст.394 тк (в части выплаты за вынужденный прогул)

мировой судья буквально кричал сегодня, что ст.394 тк (в части выплаты за вынужденный прогул) может применяться только к тем, кто работает по трудовой книжке. а совместителям даже при незаконном увольнении закон позволяет устроиться "хоть на 10 других" работ. это ведь чушь? потом стал говорить, что формулировка моего иска "признать увольнение незаконным" не позволяет применить ст.394 тк. сказал мне-отзывай иск и иди в городской суд с иском "восстановить на работе" , тогда можно применить ст.394. это ведь неправильно? спасибо.

совместительство -- исходя из положений ст. 282 тк рф -- работа по другому трудовому договору. соответственно, правила заключения, изменения и прекращения трудового договора (раздел 3 тк рф) в полной мере распространяются на трудовой договор с совместителем. прямая и непосредственная связь между наличием записи в тр. книжке сведений о работе по совместительству и возможностью применения (или неприменения) положений ст. 394 тк рф, естественно, отсутствует. в том числе и потому, что такая запись согласно ст. 66 тк рф вносится в трудовую книжку по месту основной работы не автоматически, а по желанию работника.
по поводу формулировки -- представляется, что ч. 1 ст. 394 тк рф дает основание для того, чтобы в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий спор, восстановил работника на прежней работе.
с уважением,