Педагогическое образование

Предположим, есть два варианта преподавателя:

1. Нэйтив (или человек с прекрасным знанием языка, может быть, даже опытом преподавания), достаточно прилично знающий и русский.

2. Преподаватель, закончивший педагогический вуз по специальности преподавание английского. А какие с вашей точки зрения, главные преимущества второго? С первым понятно – плюс в знании языка (из педвуза же не выходят со знанием английского на уровне родного). Вот в чем главные, как вы считаете, "фишки" профильного образования? Что оно дает как самое главное?

>  С каких это пор учитель - административная должность? 

Любая должность в той или иной мере административная.   
   
 
>  Но что я могу поделать? Мне и самой не по себе от того, что я могу рассказать вам наизусть всю лексикологию и историю языка, а в грамматике не разбираюсь. Практической грамматики, как таковой  
>  , у нас не было, а теоретическая -- это дебри в стиле какие словосочетания существуют, и что делал Ноам Хомский. Но таковы реалии, программу ВУЗа составляла не я. В моих силах сейчас только попробовать исправить то, что не смогли сделать раньше преподаватели. 

 
>  JamesTheBond и другие, видите?!  
>  Я про теорграмматику и теорию языка и прочие теории.  
>  Это к разговору, что в одной из веток был, про "нужно ли нам изуяать теорграмматику.   
>  И я это не к тому. что не нужно, а к тому, что как-то и почему-то у приличного большинства студентов они, эти теории, ну никак не помогают на практике ни при разговоре. ни, что уже серьезно (!) при написании разного рода эссе. И почему вот так вот? 

 Я это вижу с четвертого класса, когда нам начали преподавать английский   
   
 Поэтому я и говорил, что, с моей точки зрения, теограмматику   
 а) нужно давать факультативно   
 б) не вместо практической грамматики  
 в) не вместо англоязычных авторов  
 г) и продумать программу, чтобы не ради галочки это изучать  
   
 Только тогда, мне кажется, можно будет говорить о том, помогает это или нет. Если не помогает – то однозначно не нужно, я считаю. Но я думаю, что помогает, если преподавать не по учебникам тридцатых годов или не ударяться уже совсем в науку.

Какой словарный запас нужно иметь для поступления на специальность иностранные языки?

>  Николай Васильевич 

 С годами понимаешь ценность некоторых достижений.  
   
 Словари Мюллера (> 50 тыс. слов) и Ахмановой (> 20 тыс. слов, двунаправленный) выдержали перестройку и нашествие монолингвальных словарей, их немного подновили и вокруг них выросли словари новых авторов. Число людей талантливых и сильных всё же не так быстро убывает.  
   
 Завтра пойду - выкуплю словари Ахмановой и Аракина, букинистические.  
 Надо восстановить и обновить свой словарный запас - а по словарю Ахмановой я его и набирал в последней верхней части.  
   
 Время сейчас хилое - доцент среднего ВУЗа не котируется выше учителя в школе.  
 Ди и сокращения...  
   
 Мы, как и студенты, становимся прагматиками и думаем всё больше о себе, чем о духовных ценностях.  
 Английский же не мешает, хоть и отнимает немало времени и не особо помогает.

50 лет назад я дружил с девушкой, которая училась на вечернем отделении филологического факультета Ленинградского университета. И я хорошо знал этот факультет. Его лестницы, туалеты, коридоры, аудитории. Многих преподавателей. Можно ли забыть Григория Бялого, читавшего в Актовом зале факультета общий курс по Тургеневу?! Или Татьяну Иванову, ведущую семинар по старославянскому (церковнословянскому) языку?! Вдохновенные, страстные лекции Германа Ионина по курсу русской литературы 18 века?! Спросите меня, сколько раз мы с Тамарой раскланивались с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым...   
 Какие знания получила моя Тамара (Топсик по-нашему) и я с ней по касательной? Живой дух полубогов, знающих о предмете преподавания всё. Глубоко и широко. Они гипнотизировали способностью манипулировать своими знаниями с лёгкостью фокусника, вытаскивающего кролика из шляпы. Благодаря чему, какая-нибудь историческая грамматика казалась ерундой, лёгкой и увлекательной забавой.   
 Самые важные знания - в закромах у научного руководителя по выбранной теме. Тему моя Тамара выбрала такую: "Слова" Кирилла Туровского. (То есть проповеди Кирилла, епископа Туровского, 12 век). Предполагалось, что руководителем будет Д.С. Лихачёв, но он передал Тамару одной из своих сотрудниц. Наталья Сергеевна её звали. Хорошая, улыбчивая женщина. Помогла получить пропуск в рукописный отдел Публичной библиотеки. Туда моя Тамара нырнула, а вынырнуть не смогла. Епископ-то наш опирался на проповеди византийских отцов церкви IV века... Они ж не на старославянском писали. А по-древнегречески моя Тамара не умела...   
 Ныне отпущающи раба твоего, Владыко, по глаголу твоему...

>  Да нет, вот как раз этого и не дает Была тема - почему люди уходят из школы и одна из причин - низкая зарплата.   
>  Но я вообще о другом. Не о корочке, не о административных возможностях, а о знаниях, там полученных. 

 С каких это пор учитель - административная должность?   
 Если все предметы сдал, оценки в выписке стоят - что ещё нужно для поступления на работу в школу?   
   
 Мало платят?   
 Оглянись вокруг, половина людей получают не больше.   
   
 Мало знаний?   
 Работай над собой, всё в твоих руках.

>  Предположим, есть два варианта преподавателя:   
>  1. Нэйтив (или человек с прекрасным знанием языка, может быть, даже опытом преподавания), достаточно прилично знающий и русский.   
>  2. Преподаватель, закончивший педагогический вуз по специальности преподавание английского.   
>  А какие с вашей точки зрения, главные преимущества второго? С первым понятно – плюс в знании языка (из педвуза же не выходят со знанием английского на уровне родного). Вот в чем главные, как вы считаете, "фишки" профильного образования? Что оно дает как самое главное? 

Странный вопрос.   
   
 Педобразование даёт возможность преподавать в школе (и в ВУЗе) и получать стабильный доход, даже если ты и так себе преподаватель.

>  Странный вопрос.   
>  Педобразование даёт возможность преподавать в школе (и в ВУЗе) и получать стабильный доход, даже если ты и так себе преподаватель. 

Да нет, вот как раз этого и не дает Была тема - почему люди уходят из школы и одна из причин - низкая зарплата.   
 Но я вообще о другом. Не о корочке, не о административных возможностях, а о **знаниях, там полученных**.

>  Мое резюме: невозможно сопоставлять при таких разнородных и малочисленных данных. 

А я особое и не сопоставлял – это было лишь для некоего примера. А вопрос только в одном - в чем то **главное, что дает высшее образование по профилю преподавания английского языка**. В чем преимущество человека, который его получил, над остальными (и гопниками и негопниками).   
   
 Вот первые два ответа я понял, надеюсь, правильно:   
 1. Умение посмотреть глазами ученика, найти подход именно к нему, а не говорить на уроке сам с собой   
 2. Четко систематизированные знания, а не разрозненные куски.

Нужно оценивать по критериям.  
1. Уровень языка.  
Тут у Вас 3 категории: носитель (опять же, непонятно, какой у него язык, нормативный ли,  хоть и носитель ; человек, прекрасно знающий язык (видимо не носитель); преподаватель, закончивший педвуз (тут вообще нет данных, любой уровень может быть).  
2. Знания о методике (в первую очередь прикладного характера).  
Тут ни про кого из 3-х непонятно, т.к. даже опыт преподавания не говорит, что человек делал это правильно, а фраза об окончании педвуза, опять-таки, ничего не говорит о продукте, т.е. преподавателе.  
3. Опыт работы.  
Тут у первых 2-х категорий есть опыт, но какой? Может носитель интуитивно нашел правильные подходы, а может, как иногда жалуются, просто болтал весь урок. Про выпускника педвуза тоже не сказано, какая была педпрактика, работал ли он параллельно с учебой где-то, преподавая язык.  
Мое резюме: невозможно сопоставлять при таких разнородных и малочисленных данных.



1. Нэйтив (или человек с прекрасным знанием языка, может быть, даже опытом преподавания), достаточно прилично знающий и русский. Возможно они и есть, я таких никогда не встречал.

Преимущество второго (при условии, если хорошо учился) - наличие в голове системы, по которой язык построен. А если есть способности эту систему передать ученику - это вообще здорово. ИМХО, само собой.

Первый вариант - это как искать день с огнем. В целом, пед. образование дает почувствовать на себе роль ученика, находить подход, чуток психологические навыки. ИМХО