Как проверить приговор.

Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).
Приговор, иное решение суд обязан постановить только в соответствии с установленными им обстоятельствами и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, умозаключениях. Защитнику надлежит проверить соблюдение судом первой инстанции общих условий судебного разбирательства, порядка подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слушания, исследования доказательств, прений сторон, а также требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора или вынесении иного судебного решения.
Проверяя судебное решение, защитник должен:
1. Обратить внимание, соответствует ли приговор, иное судебное решение предъявляемым к процессуальным документам требованиям, изложенным в нормах Уголовно-процессуального кодекса, в частности: о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 254), о порядке вынесения определения, постановления (ст. 256), о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения (ст. 316), о решении, принимаемом судом апелляционной инстанции (ст. 389.20), о постановлении приговора (гл. 39). Приговор суда должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование не принятых сокращений, а также описание обстоятельств, не имеющих отношения к данному уголовному делу; указание фамилий лиц, которые участвовали вместе с подсудимым в совершении деяния, но по данному уголовному делу подсудимыми не являются. Специальные термины должны быть разъяснены.
Приговор должен быть подписан всем составом суда, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.
Также следует обратить внимание на то, отвечают ли вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора требованиям соответственно ст. 304, 305 и 307, 306, 308 и 309 УПК РФ. При этом надлежит проверить правильность сведений о составе суда, об участниках судебного разбирательства, данных о подсудимом.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
2. Проанализировать доказательства, послужившие основанием для постановления приговора, т.е. те доказательства, которые были положены судом в основу решения по уголовному делу, а также основания признания доказательств недопустимыми, если такие решения принимались. В соответствии со ст. 75 УК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. При этом суд обязан в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
В приговоре должен быть всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
3. Проверить правильность квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным.
В приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
4. Проверить соответствие наказания степени общественной опасности деяния, отягчающим или смягчающим обстоятельствам, правильность его назначения.
При этом обратить внимание на общие правила:
— в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию;
— обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав;
— во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора;
— правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства;
— в приговоре должно быть указано какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания;
— в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии;
— при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений;
— порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания;
— при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ за каждое конкретное преступление. Последующего указания на эту норму при назначении окончательного наказания не требуется;
— в резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар;
— если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение;
— при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.
При условном осуждении:
— о том, что наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 73 УК РФ может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет);
— назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК РФ;
— при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается;
— если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений;
— при применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград следует учитывать, что предусмотренное статьей 48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения;
— при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: 
— в соответствии со статьей 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного либо дополнительного наказания. При этом осужденному как за одно преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров указанное наказание не может быть назначено одновременно в качестве основного и дополнительного. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
— при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре должен быть конкретизирован вид такой деятельности;
— в приговоре должен быть указан срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
— при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов;
— если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, часть первая статьи 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью;
— соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.
При назначении дополнительных наказаний:
— если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом 4 части первой статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений;
— дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность;
— в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений;
— срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства:
— наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ);
— при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ;
— при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;
— если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.
— в описательно-мотивировочной части приговора не отражается анализ доказательств и оценка, данная судом этим доказательствам;
— описательно-мотивировочная часть должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
— в приговоре не может содержаться решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.
5. Удостовериться, что в действиях осужденного верно признан рецидив преступлений, в том числе опасный или особо опасный, применены ли в этом случае правила ст. 68 УК РФ, правильно ли определен вид исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание осужденный (ст. 58 УК РФ).
6. Проверить, не нарушены ли судьей положения ст. 313 УПК РФ при рассмотрении вопросов, решаемых одновременно с постановлением приговора.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.
7. Убедиться, что судом правильно разрешены гражданско-правовые вопросы, вытекающие из данного дела. 
— суд не вправе по собственной инициативе решать вопрос о возмещении материального ущерба, если гражданский иск не был предъявлен. При постановлении приговора суд должен решить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, и если да, то в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК). Даже в отсутствие самого потерпевшего (гражданского истца) суд вправе разрешить вопрос о возмещении вреда, если предъявленный по уголовному делу гражданский иск поддерживает прокурор (п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ);
— суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке;
— при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
8. Ознакомиться после изучения приговора или иного решения суда с протоколом судебного заседания, который должен соответствовать требованиям ст. 259, 372 УПК РФ.
Если защитник выявил нарушения, допущенные при составлении протокола, он в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом может подать на него замечания. При этом нужно удостовериться, что протокол подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). В случае принесения замечаний сторон на протокол председательствующий обязан вынести по результату их рассмотрения постановление и приобщить его к протоколу (ст. 260 УПК РФ). Если судья не выполнил данное требование закона, это может служить одним из доводов при кассационном обжаловании судебного решения.
В ходе проверки надо сопоставить сведения о составе суда, об участниках судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, иных участниках уголовного судопроизводства, указанные в протоколе судебного заседания, с данными, изложенными в приговоре (постановлении) суда.
Важно также сопоставить содержащуюся в протоколе информацию о доказательствах, бывших предметом проверки и исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судьей в обоснование своих выводов.
Изучив приговор (иное судебное решение), протокол судебного заседания и другие материалы уголовного дела защитник может сделать вывод о законности судебного решения.

Уважаемый Сергей Валерьевич, с протоколом суда надо знакомиться до того как приступите к приговору, поскольку только из протокола вы узнаете какие доказательства исследовались в суде и какие определения выносились судом. А так в целом нормальная шпаргалка для молодых адвокатов.(Y)  

  

А еще надо проверить не скопирован ли приговор с обвинительного заключения)) 



Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за отзыв! С протоколом само собой вперед, т.к. там только 3 дня. А с обвинзаком, да, зачастую бывают такие случаи. 



Уважаемый Алексей Анатольевич, Ваша рекомендация начать с протокола вряд ли является правильной. Особенно она представляется ошибочной, когда приговор большой, вмененных эпизодов и преступлений много, столько же и доказательств, на которых основан обвинительный приговор. С этими доказательствами и надо работать поначалу: посмотреть по содержанию приговора, подтверждают ли они фактические обстоятельства, признанные судом установленными. Иногда так плохо изложено содержание доказательств, что к такому выводу прийти нельзя. Тогда защитнику можно говорить о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Возможен и другой вариант – по приговору все в порядке, а в протоколе судебного заседания содержание доказательств иное, в пользу доверителя. И опять первые действия и в этом случае – изучение содержания приговора. Начинать надо с приговора и потому, что имеют значение только те доказательства, на которые есть ссылка в приговоре. Все, что вне содержания приговора, и что не может пойти на пользу защиты, но содержится в протоколе – для защитника мимо кассы, как говорится. Наконец, надо бы потом поискать в протоколе те доказательства, которые судом исследованы, но в приговоре не оценены, хотя и могут пойти на пользу доверителю. А начинать с протокола до ознакомления с приговором, как Вы написали, «поскольку только из протокола вы узнаете какие доказательства исследовались» — непродуктивно. Они могли исследоваться в процессе, но в приговоре о них – ни слова. И что, защитнику надо оперировать доказательствами обвинения, которые не фигурируют в приговоре? Словом, работать начинать надо бы с приговора, и только потом обращаться к протоколу судебного заседания. Полагаю это общим правилом и для несложных дел.  



(giggle) следуя вашей логики надо сначала обвинительное заключение почитать, а только потом все дело. 



А это и есть правильно. Сначала обвинительное заключение, чтобы знать содержание обвинения, насколько оно соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, доказательства, на которых следователь основал его, а потом и все остальное ловить (нарушение закона при возбуждении уголовного дела, при назначении и производстве экспертиз и т.д.). Хотя, каждый избирает методику по своему усмотрению. Мне представляется правильным именно то, над чем Вы смайликом посмеялись. 



каждый избирает методику по своему усмотрениюЗолотые слова. 



Рад консенсусу:) 



Кавказская пленница: " грешно смеяться над больными людьми..."  

не скопирован ли приговор с обвинительного заключения 



Как раз пишу апелляционную жалобу на приговор суда.  

Публикация в помощь.  

Очень хорошо при написании жалобы также сослаться и на практику ЕСПЧ, указав на конкретные нарушения Конвенции.  



Спасибо за отзыв и рад что она Вам пригодилась! 



Очень хорошо при написании жалобы также сослаться и на практику ЕСПЧ  

Уважаемый Андрей Валерьевич, я всегда ссылаюсь, однако… 



Уважаемый Сергей Валерьевич, очень полезная статья!!! Вам однозначно "+" и большое спасибо за написание этого труда! (*)(bow) 



Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за публикацию!  

Иногда полезно подобное напоминание самому себе, а уж про начинающих адвокатов и говорить нечего, такому не учат в унивеситетах.  

(handshake) 



По моему, сбой в системе.Мне приходят сообщения, как будто это я писал… 



Уважаемый Сергей Валерьевич, да шпаргалка хорошая… особенно «если приговор на 122 листах»)… как сказал один мой коллега, собиравшийся писать апелляцию по делу в котором участвовал по назначению суда. Кстати на предложение суда оплатить труд по подготовке к написанию жалобы(изучение материалов дела и пр. судья решил ответить отказом)… настаивать коллега не стал)… а зря