Судебный пиар: правовые проблемы пиар-сопровождения судебного процесса

Судебный пиар как сформировавшееся направление имеет чёткую и направленную цель – максимально эффективно защитить репутацию доверителя в ходе судебного процесса и повлиять на исход суда через развёрнутую PR-кампанию в СМИ. В то же время, любое активное освещение процесса можно трактовать как давление на суд и препятствие правосудию. О проблеме соблюдения баланса сторон в рамках пиар-сопровождения судебного процесса, рассказывает Вадим Горжанкин, генеральный директор агентства судебного пиара «Красное Слово».Адвокат в публичном процессе часто становится не столько защитником, сколько спикером, озвучивающим позицию клиента в рамках стратегии защиты или нападения. В случае участия в судебном процессе специалистов по судебному пиару возникает что-то похожее на правовую коллизию. При дилетантском подходе, их активная деятельность может быть обвинена в попытке оказания давления на суд.Избежать такого обвинения поможет только опытный адвокат, консультирующий каждое заявление в прессе и каждый информационный шаг со стороны поддерживающих процесс пиар-менеджеров.Обвинить в коррупции может не только судья, но и журналист. Причём сделать это так, что прямого обвинения не прозвучит, но у аудитории возникнет прямая убеждённость в том, что коррупция была главным мотивом в решениях судьи.Стоит лишь собрать воедино мнения нескольких проигравших суды у данного судьи участников процессов, и появляется возможность показать картину так, что судья вероятнее всего предвзятый. О мотивах такой предвзятости в поражённом коррупцией обществе даже говорить не нужно – все сами сделают нужные выводы.Если сравнить, сколько судей поломали карьеры журналистам и сколько журналистов поломали карьеры судьям, то счёт будет явно в пользу журналистов. Прессу не случайно называют четвёртой властью – она таковой и является.Но у каждой медали есть обратная сторона.Судебный пиар – это область, где сочетаются медицинский принцип «не навреди!» с портновским «семь раз отмерь – один раз отрежь». Пиар-менеджер, как и сапёр, ошибается один раз. Пиар cуда – это не каша, которую маслом не испортишь. Не реклама, которой много не бывает. Пиар – это процесс двусторонней связи между обществом и тем, кто к нему обращается. И вот здесь содержится главная опасность. Превращение судебного процесса в скандал – это палка о двух концах. Один неверный шаг, одно лишнее слово – и каток правосудия обернётся против журналистов и пиар-менеджеров. Скандал в состоянии не только помочь заказчику, но и навредить ему. Это то блюдо, которое нельзя пересаливать. Превращение стороны процесса в скандалиста так портит ему репутацию, что ущерб превысит потери от поражения в суде.Ведь прессу и пиар-cпециалистов привлекают преимущественно крупные компании, которые могут себе позволить оплатить все издержки такого судебного пиар-сопровождения.Бренд таких компаний стоит намного дороже, чем потери в отдельном процессе, а репутация – основа бренда.Если говорить о судебной системе, то в России пока не выработаны нормы защиты судей от диффамации в прессе, но во многих европейских странах они уже созданы. Понятно, что ответным способом защиты судебного пиар-сообщества является обвинение судебной системы в цензуре, и такой риск действительно есть. Нахождение баланса в такой ситуации – это сложный согласовательный процесс, по сути являющийся показателем цивилизованности общества, вырабатывающего механизмы согласования интересов в социальных конфликтах.Попытки крупных компаний, когда цена вопроса в конфликте равна многим миллиардам рублей, любыми способами продавить нужное решение, объяснимо. Они не останавливаются ни перед какими средствами диффамации суда. И это стало серьёзной проблемой. Суды постоянно пытаются превратить в инструмент в руках политиков или крупного бизнеса.Телефонное право – термин, родившийся в СССР, когда звонок из обкома партии или ЦК определял решение суда. И сегодня есть случаи, когда административный ресурс помогает получить нужное решение безо всяких подкупов.Суды – всегда приводные ремни власти. Не важно, это власть денег или власть должности. Независимого суда не бывает в природе, если только этот суд не улетел в космос. Независимая судебная система – это миф. Судья – это человек, находящийся между законом, властью и обществом. США процессами против Трампа и российских подданных показывают высочайшую подчинённость судов политическим структурам.Хвалёное британское правосудие перешло на политическую целесообразность, превратившись из слуги закона в слугу геополитики. Нет ни одной судебной системы, полностью свободной от внешнего влияния. Это идеал, к которому всегда стремятся, но которого никогда не достигают.Если несовершенно общество, то несовершенно и правосудие в нём. Но надо понимать, что у каждой системы есть эксцессы. От компрометации судебной системы в целом общество впадёт в самый страшный хаос, когда суды будут осуществляться «по понятиям» криминальными сообществами. Россия это уже прошла в 90-е, и это стоило ей очень дорого.Судебная система необходима, как необходим и процесс её совершенствования, разумеется, в сочетании с её защитой от клеветы. Диффамация является шантажом в отношении суда и потому попадает под нормы как уголовного права, так и морально-этического кодекса. Однако нет дыма без огня. Деградация судебной системы имеет в России советские корни, отягощённые временами дикой приватизации.Это выражается в деградации всех её звеньев, когда адвокаты превращаются в посредников, заносящих плату за решение в нужные кабинеты и абсолютно не владеющих азами профессии, а суды – в коммерческие структуры, обслуживающие заказы тех, кто имеет больше веса или денег. Бороться с деградацией судебной системы можно только в рамках общей борьбы с коррупцией, а это требует настоящей культурной революции в обществе.Одними призывами или законами этого не решить – призывы можно игнорировать, а законы обходить.Но больная система судопроизводства – не повод её добивать и заменять правовым нигилизмом. Лечению должно подвергаться всё общество. Проблема борьбы с судебной коррупцией прямо связана с проблемой качества судебного пиара и защиты основных прав и свобод, гарантированных Конституцией. Ведь коррупции бывают подвержены не только судьи, но и СМИ, включая недобросовестных пиар-специалистов. И, разумеется, сами их клиенты и заказчики, пытающиеся такими способами решать в суде свои проблемы.В отношении каждого заявления в пиар-сопровождении судебного процесса могут быть применены меры, когда доказано, что это устная или письменная клевета. Клевета – это информация, которая является порочащими сведениями, является неправдой (по закону заявление считается правдой, пока не доказано обратное), признана направленной против лица, считающего, что его оклеветали, и если она распространена, то есть, доведена до сведения хотя бы одного лица кроме истца.Так как в России нормы, регулирующие сферу судебного пиара, находятся в стадии становления, то каждое действие СМИ в судебном процессе должно тщательно обдумываться и всесторонне взвешиваться.

прессу и пиар-cпециалистов привлекают преимущественно крупные компании, которые **могут себе позволить оплатить** все издержки такого судебного пиар-сопровождения.Уважаемый Вадим Вячеславович,  наверное это является главным препятствием для широкого освещения большинства судебных процессов. 



Уважаемый Иван Николаевич, это точно..  

На меня во время одного громкого процесса 6 лет назад как-то вышли корреспонденты НТВ с предложением сделать передачу, вроде как в помощь...  

Когда объявили сколько это будет стоить — финансовой возможности согласиться с этим предложением просто не было никакой 



Уважаемый Иван Николаевич, в этом суть вопроса! В стародавние времена,  когда я еще не имел отношения к юриспруденции,  а являлся главным редактором одного из СМИ на юге России (начало 90-х г.г.), сам неоднократно имел возможность ощутить важность этого краеугольного момента. Издержки такого судебного пиар-сопровождения немалы и состоят далеко не только из себестоимости освещения и попутного разностороннего консультирования,  а также из риска возможных репутационных потерь и наступления иных «страховых случаев»… 



У меня есть другой опыт, можно сказать положительный, с Коммерсантом. видимо человек с которым сотрудничал порядочный сам. К сожалению перешел в отдел политики и недавно весь отдел политики написал заявление об уходе в связи с разногласиями в редакционной политике. Правда и в этом сотрудничестве встречались некоторые моменты. Один раз статья приобрела несколько иной характер. Другой раз не стали публиковать статью, но их обращение в СК за разъяснениями возымело действие, недобросовестные сотрудники СК и МВД понесли как служебные взыскания, так и некоторые из них были уволены. Но автор прав в том, что СМИ — это в любом случае обслуживание чьих то интересов.