Досудебное урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества не является обязательным

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч.3 ст. 4 КАС РФ).Из правовой системы КосультантПлюс получил информацию, что досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);— о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);— связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);— о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). Таким образом, определен перечень видов споров, по которым досудебный порядок соблюдать не требуется.При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 196 КАС РФ).Согласно нормам ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.Согласно информации СПС КосультантПлюс обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования подлежит при следующих спорах:Споры о взыскании обязательных платежей и санкцийСпоры о взыскании недоимки по налогам с физических лицСпоры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)Споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов)Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органаСпоры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейСпоры при заключении договора в обязательном порядкеСпоры при изменении, расторжении договораСпоры при расторжении договора арендыСпоры при расторжении договора найма, о выселенииСпоры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментовСпоры расторжении договора банковского счетаСпоры при заключении государственного или муниципального контрактаСпоры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нуждСпоры о выплатах по договору ОСАГОСпоры, вытекающие из грузоперевозокСпоры, вытекающие из авиаперевозок груза, почтыСпоры, вытекающие из ж/д перевозок грузаСпоры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортомСпоры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортомСпоры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортомСпоры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)Споры, вытекающие из договора перевалки грузаСпоры, вытекающие из договора об оказании услуг связиСпоры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)Споры о нарушении исключительных правСпоры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандартаКак следует из вышеуказанного списка споры о разделе совместно нажитого имущества не входят в споры, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ.Семейные отношения, как и семейные споры, в том числе и споры о разделе совместно нажитого имущества, регулируются федеральным законом — Семейным кодексом Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ).СК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при разделе совместно нажитого имущества в суде.В ходе беседы в суде представителем ответчика было подано ходатайство об оставлении иска о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом (представителем которого я являюсь) доказательств подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ссылкой на нормы ст. 222 ГПК РФ.Попросил коллегу сделать ссылку на федеральный закон, регламентирующий указанные нормы и получил ответ, что таким законом является СК РФ, ГПК РФ. «Перелопатив» многочисленную информацию, я так и не нашёл нормы федерального закона, регламентирующие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.Сначала подумал «Может старею, зрение подсело, и может быть что-то не досмотрел?».Судебный акт от 07.09.2017 года расставил все точки над «i». Предполагаю, что данная информация будет полезна.

Уважаемый Андрей Викторович,   

я так и не нашёл нормы федерального закона, регламентирующие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества бывших супруговэтой нормы нет.:) 



Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за участие в обсуждении темы. Представитель ответчика с особой дерзостью сказал нам, что такая норма есть, что он очень «крутой», и что он нас «сделает». Я вспомнил все недавние предыдущие судебные дела по этой теме, но такой нормы не применялось даже месяц назад. У меня в последнее время очень упало зрение, и я подумал, может не усмотрел или пропустил какие-то изменения. С этой целью поднял тему. 



Уважаемый Андрей Викторович, у нас у считается для некоторых представителей «хорошим» тоном заявлять ходатайство, которое не мотивировано и не обусловлено соответствующими нормами материального или процессуального права.  

  

Особенно это почему то происходит в СОЮ, где редко можно услышать вопрос от суда «а какой правовой нормой должен руководствоваться суд при разрешении вашего требования (заявления, ходатайства)?» 



Уважаемый Сергей Викторович, 07.09.2017 года в судебном заседании будем рассматривать это ходатайство. Наш самый гуманный в мире возможно и задаст этот вопрос. 



Уважаемый Андрей Викторович, что то подсказывает, что придется этот вопрос все-таки задать именно вам, как представителю другой стороны 



Уважаемый Сергей Викторович, я уже подготовил письменные возражения. 



Уважаемый Андрей Викторович, это что… У меня недавно ответчик по спору о взыскании долга по договору займа (СОЮ, физики) тоже заявил о несоблюдении претензионного порядка:D Я сначала, как и Вы засомневался, но отбросив сомнения заявил, что подобного рода спорам претензионный порядок не предусмотрен, и оказался прав:) 



Уважаемый Вадим Вячеславович, добавил документ. 



Уважаемый Андрей Викторович, вот это хрень:D Это уже от безнадеги(giggle) У меня сейчас дело в арбитраже рассматривается о взыскании задолженности за оказанные услуги, договор имеется, акты все подписаны, в общем вроде никаких оснований для отказа в иске, но среди прочих возражений (кто подписывал акты не знаем, такого договора не заключалось и т.д.) было и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на основании того, что претензионный порядок не соблюден. Но ведь к иску приложена копия претензии с их входящим:? Тогда этот представитель начал указывать на то, что расчет долга к претензии не приложен, но ведь акт сверки подписан с обоих сторон:x В итоге суд, вдоволь поиздевавшись над представителем ответчика, отказал в удовлетворении этого ходатайства. 14 сентября следующее заседание. 



Уважаемый Андрей Викторович, иски о разделе имущества подаются без соблюдения требований о до судебном урегулировании. Законом не предусмотрено. Я, честно, еще не встречал такого, что бы в суде поднимался вопрос о письменной претензии. Хотя сам всегда стараюсь решить спор мирно, предлагаю заключить соглашение. 



Уважаемый Николай Васильевич, я тоже об этом заявил, но суд пояснил, что к рассмотрению ходатайства перейдем в судебном заседании. Какие-либо соглашения вторая сторона заключать отказывается. Более того, не желая выплачивать половину долга по кредиту за квартиру, прислали претензию о добровольной уплате алиментов за пять лет, при условии, что сами алименты взысканы с декабря прошлого года (с момента фактического расставания после развода 2012 года). 



Уважаемый Андрей Викторович, ну, если отказывается, тогда суд поделит. Ходатайство суд разрешит в судебном процессе и откажет. С алиментами считаю просто троллинг.  С этим ничего не выйдет. Им нужно будет доказывать за последние три года факт уклонения от содержания ребенка. 



Уважаемый Николай Васильевич, когда «отжали» 1/2 доли в квартире (купленной за счет средств родителей и ипотечного кредита) по истечении пяти лет после официального развода, то указывали, что проживали совместно до ноября 2016 года (это чтобы срок исковой давности не был нарушен), указывали, что мой доверитель не только содержал семью после официального развода, но и даже оплатил путевку тёщи для совместного отдыха на море. А теперь, чтобы не выплачивать взысканные средства, придумали алименты за прошедший период. 



Уважаемый Андрей Викторович, досудебное урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества не обязательно. 



Уважаемый Василий Анатольевич, согласен с Вами полностью. Добавил заявленное ходатайство. 



Представитель ответчика с особой дерзостью сказал нам, что такая норма есть, что он очень «крутой», и что он нас «сделает». Уважаемый Андрей Викторович, кроме «понтов» и давления на психику другой стороны за такими заявлениями ничего не стоит.    

В любом случае ходатайство должно быть мотивировано, ст. 56 ГПК работает и обязанность по доказыванию никто не отменял.    

Успеха Вам в деле! 



Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за поддержку. Представитель спортивного телосложения, с выраженными бицепсами, больше похож на представителя другой работы. Добавил копию ходатайства. 



Уважаемый Андрей Викторович, может быть представитель противоположной стороны имеет ввиду эту норму:  

  

«Статья 38. Раздел общего имущества супругов  

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.  

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.»  

  

И он может истолковать её так: «Поскольку имущество может быть разделено  по соглашению и в судебном порядке подлежит разделу в случае спора, то сначала необходимо принять меры к заключению соглашения и если та сторона откажется от заключения соглашения, то можно говорить о споре и идти с иском в суд». 



Уважаемый Борис Владимирович, ссылка на эту норму есть в иске. Упор представителя противоположной стороны делается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования и представление тому письменных доказательств. Добавил копию ходатайства. 



Уважаемый Андрей Викторович, на мой взгляд, Ваш оппонент просто решил «съехать» на игре слов. Так он указывает:  

«истец ссылается, что соглашение о добровольном разделе имущества между нами не достигнуто.....»,  

а дальше указывает «истец не представил док-в, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора...»  

Т.е.  он хочет сказать, что фраза «между нами не достигнуто соглашение» = «Вы обязательно должны показать Ваши действия по его достижению».  

  

Согласен с мнением коллег о том, что по категории дел о разделе совместного нажитого имущества не требуется соблюдать обязательный порядок досудебного урегулирования спора.  

  

Такой вывод также можно сделать из толкования пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05 ноября 1998 года:   

"**В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том**, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, **а также о разделе общего имущества супругов** либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, **суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака**."  

  

Как видно, Пленум допускает соединение требований о расторжении брака с требованием о разделе совместного нажитого имущества и их рассмотрение в рамках одного дела.  

  

При этом, для требования о расторжении брака обязательное досудебное урегулирование спора законом не предусмотрено. 



Уважаемый Борис Владимирович, суд  в своем определении всё разъяснил. Определение добавил. 



Уважаемый Борис Владимирович, судя по всему, весьма грамотный представитель.   

Действует по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь». 



Уважаемый Владимир Александрович, судья в своем определении указал о его грамотности. 



Уважаемый Андрей Викторович, я не могу судить о его «грамотности» ибо Вы определение «закрыли» (вот только невдомек, зачем?).  

Но я могу судить о его грамотности хотя бы потому, что есть определение, но пока нет решения. 



Уважаемый Владимир Александрович, я не чего не закрывал. Просто после некоторых изменений, доступ к документам есть у тех, у кого есть PRO-аккаунт. Подключайте, и всё в доступе. 



Уважаемый Андрей Викторович, в настоящее время вот аналогичное дело у моей клиентки. И тоже «Я тебя без копейки денег оставлю. И детей заберу себе». Опираюсь на те же статьи. Посмотрим, что выйдет.  

А нормы по соблюдению досудебного претензионного порядка при разделе совместно нажитого имущества супругов, действительно, не существует в природе.