Чем измеряется качество юридической помощи?

Юридическое образование в Российской Федерации за последние десятилетия претерпело эволюционные изменения (как позитивные, так и негативные, ведь деградация, с научной точки зрения, – тоже эволюция). Сегодня очень немногие университеты, институты и академии могут похвастаться действительно сильной школой, в которой преподаватели основываются на современной методике, подразумевающей должный подход к теоретическим дисциплинам, которые, по большому счёту, играют важную роль в становлении мировоззрения юриста. 
И чем меньше теория будет расходиться с практикой, чем точнее она будет отвечать действительно современности гуманитарных наук, чем качественнее будут формироваться способности студента к мышлению, которое должно быть у каждого «готового» юриста (есть общие черты, которые касаются всех разновидностей юристов, так и частные – которые соответственно необходимы судьям, адвокатам, прокурорам и т.д.), тем выше будет цениться отечественная юридическая школа в высших учебных заведениях.
А главный критерий качества юридического образования – практика. Что общество получает на практике – каких юристов, с точки зрения качественной? С количественной точки зрения, на рынке юридических услуг сейчас переизбыток – в различных маркетинговых исследованиях динамика прослеживается отчетливо и практически идентично и расхождения в оценках не сильно разнятся.
Потребителю (клиенту, доверителю) нужна качественно оказанная услуга (юридическая помощь), которая заключается в максимально благоприятном исходе дела для клиента.
Юристу, оказывающему услугу или юридическую помощь, если это адвокат, важно не только отработать вознаграждение, но и также максимально приблизить благоприятный исход дела – ведь от этого зависит его имидж как профессионала. Не обещать, а сделать всё возможное (законными методами, естественно) для благоприятного исхода и достижения цели клиента.
Однако ввиду несовершенства деятельности юристов, которое зачастую определяется характером и качеством работы различных государственных органов (деятельности судов, следствия, прокуратуры и т.д., которые сами страдают от застандартизированности, нездоровой забюрократизированности и тенденцией «от честного выполнения обязанностей к культуре примата чинопочитания», которая формируется самими профессиональными сообществами этих представителей юридической профессии и отношениями внутри него, с существующей неизбежно и законодательно установленной иерархией, а также опять-таки, несовершенным законодательством и т.д.), критерии качества услуг или юридической помощи остаются оценочными.
Есть определенные договорные функции, которые должны выполняться юристом или адвокатом, и договор о предоставлении юридических услуг (или соглашение об оказании юридической помощи) является главным мерилом. У адвокатов есть еще мерила: КПЭА и рекомендации соответствующих органов адвокатского самоуправления, что является голосом «в пользу» адвокатуры, в отличие от оказания юридических услуг в рамках коммерческой фирмы. Адвокатура – благодаря ее некоммерческой форме, несмотря на присутствие некоторых элементов, которые схожи с коммерческими юридическими фирмами, — в своей эволюции (дореволюционная адвокатура, советская адвокатура, современная российская адвокатура) несет всю суть правозащитного механизма, который должен существовать в правовом государстве.
Правовое государство и гражданское общество – это больше философские категории, можно к ним по-разному относиться: как с позиции правового нигилизма, так и с позиции правового идеализма (и с других позиций тоже), — но это абстрактное обозначение существования прав и свобод человека, которые человек имеет возможность защищать (через адвокатуру, или через общественные организации, или через другие инструменты), и которые являются охраняемыми государством. 
Зачастую граждане отождествляют высокое качество юридических услуг (оказание юридической помощи) с обещанием благоприятного исхода дела. Однако это разные категории, и друг с другом они не связаны.
Во-первых, потому что юриспруденция стоит преимущественно на формально-логическом методе, который включает в себя метод умозаключения (индукция, дедукция, сравнение, анализ), который не ставит целью добиться истины. Цель – это оказание юридической помощи, которая заключается в выработке правовой позиции и донесения ее до суда. Несомненно, важны юридические факты. Однако в данном случае эмпирический метод (опытный, для того, чтобы проверить истинность того, что говорит клиент) – не применим. Более того, существует презумпция достоверности сведений, которые доносит клиент до адвоката.
Тем временем, успешное завершение дела зависит от различных факторов. От достоверности сведений, донесенных клиентом до юриста (или доверителем до адвоката), от поведения судьи, от качества работы органов следствия, прокуратуры и т.д. Кроме того, есть факторы, не зависящие от воли участников действа, которые можно перечислять бесконечно.
И, конечно, нельзя списывать со счетов и ответственность адвоката или юриста – профессионализм играет роль. Но не он один – и поэтому есть логика, которая состоит в невозможности обещать благоприятный исход по делу. И такое поведение в целом является нарушением норм КПЭА, и неприемлемо для адвоката. Что касается простых юристов, не обладающих корочкой, то у них тоже есть юридическая этика, однако она не носит императивный характер.
Таким образом, можно завершить рассуждение и предложить читателям порассуждать на тему качества юридических услуг (оказания юридической помощи): как его совершенствовать – с личностно-индивидуальной точки зрения – каждому юристу или адвокату непосредственно, и с точки зрения системной.

Уважаемая Элина Николаевна, Вы всё очень хорошо и правильно изложили, но очень уж тактично коснулись критериев оценки качества работы юристов всех специальностей их клиентами — обывателями, стремящимися бесплатно, или за минимальную плату получить максимально возможный результат, и обращающихся за помощью слишком поздно или когда уже самостоятельно совершили все мыслимые и немыслимые ошибки.   

  

То же самое относится и к «государственным юристам», в т.ч. дознавателям, следователям, прокурорам, судьям, для которых ведомственные «стандарты», «руководящие указания» и статистические показатели важнее любых законов, и которые запросто закрывают глаза на факты фальсификаций, подтасовок, и однобокостей.   

  

На мой взгляд, для исправления ситуации нужно начинать с изменения экономических условий и формирования в обществе «социального заказа» на профессиональное и справедливое правосудие, т.к. сейчас гражданам легче и проще решиться на «прямое урегулирование» любого вопроса с непосредственным исполнителем (чиновником, следователем, судьёй) чем отстаивать свои права в суде.   

  

При этом, государство само культивирует и активно насаждает всевозможные суррогаты юридической помощи в виде кивал-назначенцев и юрологических клиник создаваемых в рамках программы БЮП. Подробнее мои мысли о некоторых аспектах этой проблемы изложены здесь: [Праворуб: Бесплатный адвокат, государственный адвокат, бесплатная юридическая ...](https://pravorub.ru/articles/71908.html) 



Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за комментарий. Что касается оценки качества работы юристов всех специальностей со стороны обывателей… Мне кажется, «обыватель» — это несколько абстрактное (общее) понятие в данном случае, я специально называю их «потребителями» — поскольку они действительно потребляют услугу. Соответственно, у них определенная психология срабатывает, и, конечно, они не всегда могут определить качество — поскольку действительно не разбираются (в данном случае можно объяснить, попробовать донести до человека суть), ну и потому, что экономический кризис… Они, может быть, и рады бы обратиться к дорогому юристу, но попросту денег у них нет — и это заставляет их более аккуратно относиться к выбору, ну и больше тут эмоции срабатывают, если человек неграмотный в юр вопросах А если более-менее грамотный, то такой клиент способен более точно оценить качество… В остальном согласна, но вот бесплатная юридическая помощь — это то, что должно обязательно существовать в каждом государстве — это даже в международно-правовых актах прописано. Проблема в том, что у нас этот вопрос — назначения и БЮП регулируется не так хорошо, как хотелось бы. Я только недавно получила статус адвоката — и собираюсь работать по назначению, поскольку клиентов мало, а опыт нужен. Но я, например, не собираюсь быть кивалой)) 



Уважаемая Элина Николаевна, моё мнение о системе ЮБП и адвокатах по назначению можно прочесть по ссылке в моём первом комментарии, о любителях халявы и «самолечения» здесь: [Праворуб: О перспективах юридической профессии, куда мы катимся, и что ...](https://pravorub.ru/lobbies/71518.html)   

С «кивальчеством» всё просто: когда Вы пару-тройку раз поучаствуете в делах по назначению, всё сразу станет ясно и понятно: если зовут и рады Вашему приходу — Вы уже стали «кивалой», а если больше не зовут — Вы стали настоящим адвокатом, и представляете реальную угрозу следствию. 



Уважаемый Иван Николаевич,  уж… как не знаю как ответить на это сообщение ( начну критиковать- начнут гнобить за травлю молодежи))) Все-таки выскажусь- столкнулась в процессе с некоей юристкой   некоей юрфирфирмы — 1993 г.р.- девочка- не глупая, нагловатая, но… что касается норм права...- моргает большими коровьими ресницами… И… к сожалению, слышу от своих многоопытных коллег- что их ( в отличие от таких буренок малолетних) — просто на работу не берут-- а это много значит в поддержку публикации автора!!! 



Уважаемая Екатерина Александровна, по поводу «бурёнок малолетних» я лучше промолчу. А что касается отказов в приёме на работу в юрфирмы/адвокатские образования, то я считаю, что первична не «фирма», а сам специалист-юрист-профессионал", т.к. именно он, а не фирма является «боевой единицей».   

А любая «фирма», это просто коллективный бухгалтер, кассир, секретарь, налоговый и расчётный агент, рекламный агент, и место сбора единомышленников. Сама «фирма», как любое юрлицо, ничего делать не может ;) 



Уважаемая Екатерина Александровна, а многоопытные юристы и не нужны, ибо своим «многим опытом» могу подсидеть руководство юр. отдела, иметь собственное мнение, добиться защиты своих трудовых и социальных прав, а вот такие девочки или мальчики, и даже мужчинки — не смогут сделать этого никогда, в силу своей абсолютной тупости и воспитания их в духе покорности ~~рабовладельцу~~, pardon, работодателю. 



Уважаемая Элина Николаевна!  

1. Качество достижимо только в тех отраслях, где возможен жёсткий алгоритм. Например, на конвейерном производстве, высокие медицинские технологии и пр.  

2. Будучи заместителем начальника по экспертной работе в Тюменском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, я 30 лет пытался разработать критерии качества в деятельности судебно-медицинского эксперта. И понял, что это невозможно. 



Уважаемый Анатолий Кириллович, полностью поддерживаю Ваше мнение.   

Вопросы стандарта качества могут учитываться и применяться только при поточной линии, например, при производстве автомобилей.  

Ранее в ходу даже был термин «ширпотреб».  

Я полагаю, что юридическое правоприменение, как и экспертная деятельность — это творчество, особенно в современных реалиях, это сравнимо с археологией — «нашел косточку» динозавра и восстановил по ней облик вымершего динозавра. 



Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы и правы и в то же время не правы.   

  

Действительно, качество (постоянное и высокого уровня) возможно только на конвейере. А кто кому мешает создать **юридический конвейер**? Правда, на это нужны определенные технологии и склад ума, но это уже другой разговор.  

  

Я у себя в [центре](https://beljak-ermolenko-company.pravorub.ru) создал таковой и все хорошо, все довольны:D 



Уважаемый Андрей Владимирович!  

Верю, что смогли создать юридический конвейер.  

Из Вашего сайта это не улавливается.  

Ваш конвейер возможен только в том случае, если Вы за каждым из сотрудников закрепили только один вид юридической деятельности.  

Естественно, что качество работы при узкой специализации повышается.  

Но критериев качества Вы не предложили. 



Из Вашего сайта это не улавливаетсяУ меня нет сайта. :D  

Ваш конвейер возможен только в том случае, если Вы за каждым из сотрудников закрепили только один вид юридической деятельностиНе только (rofl)  

  

Но критериев качества Вы не предложилиЕстественно. Это коммерческая тайна (rofl) 



Уважаемый Андрей Владимирович!  

Это коммерческая тайнаПопытаюсь угадать, в чём она заключается?  

1. Процент выигранных дел юристом по отношению ко все его делам.  

2. Процент гонораров, полученных юристом, по отношению ко всем его гонорарам. 



Уважаемый Андрей Владимирович, а клиенты? Довольны? 



Уважаемый Александр Игоревич, клиенты (доверители) довольны. 



Уважаемые Коллеги! Качество юридических либо экспертных услуг, по моему мнению, можно в двух словах обозначить так — специалист делает всё возможное в правовом поле для клиента как он действовал бы в своих личных интересах, имея опыт работы и надлежащее образование. (hi) 



Уважаемый Александр Николаевич, в миру ходит поговорка: сапожник без сапог.8-| 



Уважаемый Александр Николаевич, и достойную оплату за профессиональную работу 



Уважаемый Александр Николаевич, однозначно! (handshake)  

P.S. Тем и живём(blush) 



Уважаемый Александр Николаевич!  

специалист делает всё возможноеЭто очень расплывчатый критерий. 



Благодарю, коллеги, за интерес и за комментарии! Интересно узнать мнения разных представителей юридической профессии:) 



Уважаемая Элина Николаевна, Когда поднимают вопрос, а можно дешевле или к примеру а какие гарантии. Мой я отвечаю что если вы пришли за квалифицированной юр. помощью, то торг неуместен. Работа адвоката это не только представительство в суде и написание документов. Это еще и ведение адвокатского производства, мониторинг состояния дела. Как можно экономить к примеру на ознакомлении с протоколами заседаний, или подготовке адвоката к процессу, повышении им квалификации. В части гарантий то их по моему мнению за исключением гарантии квалифицированной юр. помощи дают либо волшебники либо обманщики.  

Кто хочет экономить может идти в юр. клиники или бесплатные консультационные центры.   

По моему опыту те кто гнались за дешевизной либо гарантиями успех не добивались желаемого результата.   

  Поскупившийся на квалифицированную юр. помощь как правило потом тратится на «передачки» в ИУ либо безнадежные кассации и прочие жалобы во все инстанции когда дело уже не исправить.  

Ну конечно лучшей оценкой качества юр. помощи является благодарность наших доверителей и их рекомендации. 



Уважаемый Анатолий Анатольевич!  

Полностью с Вами согласен! 



Уважаемый Анатолий Анатольевич, согласен с Вами на все 100! 



Качество — это совокупность свойств услуги, удовлетворяющих потребности потребителей. Соответственно, сколько потребителей, столько и мнений о качестве одной и той же услуги от одного исполнителя. 



Уважаемые коллеги, вопросы качества оказываемых юридических услуг, неразрывно связаны с  качеством отправляемого правосудия, органов следствия и т.д., вот в чем проблема нашего с Вами бытия. Многие наши сограждане, повально увлечены решением «различных вопросов», граждане не желают бороться в правовом поле. Проще решить вопрос, пойти поклониться, закинуть сверток с кое чем, так быстрее. Ходить по нашим судам это очень долго. К сожалению, люди не могут или не хотят понять, решение вопросов не гарантирует, что этот же вопрос возникнет снова в ближайшем будущем. 



Уважаемая Элина Николаевна, лично я считаю, что каждый должен начинать с себя. Работать над собой, в первую очередь. Фильтровать информацию. Учится, причем делать это на протяжении всей своей жизни.   

Если каждый будет подходить ответственно к своей работе, то никакие стандарты и пр. ерунда не потребуются. 



Уважаемая Алёна Александровна, согласен. Юрист постоянно должен повышать свою квалификацию. (Y)  

  

Ещё на Госах нам напутственное слово сказал преподаватель Иркутского университета, у нас также читавший лекции по уголовному праву, Михаил Филиппович Наскалов, полковник милиции в отставке, — "… Юрист — это тот кто постоянно изучает новые законы, постоянно учится, повышает свой профессиональный уровень!"  

  

Вот этим его напутствием и руководствуюсь всю свою сознательную жизнь. :)  

В том числе и общаясь с коллегами здесь, на Праворубе!  

  

и пользуясь случаем, хочу сказать всем Спасибо за ваши Публикации, за обмен опытом! (bow) 



Уважаемый Александр Николаевич,   

«Кто дорожит жизнью мысли, тот знает очень хорошо, что настоящее образование есть только самообразование и что оно начинается только с той минуты, когда человек, распростившись навсегда со всеми школами, делается полным хозяином своего времени и своих занятий»  

(Дми́трий Ива́нович Пи́сарев (2 [14] октября 1840, село Знаменское, Орловская губерния — 4 [16] июля 1868, Дуббельн, Лифляндская губерния) — русский публицист и литературный критик, революционный демократ.  

По праву считается «третьим», после Чернышевского и Добролюбова, великим русским критиком-шестидесятником. Плеханов называл его «одним из самых выдающихся представителей шестидесятых годов») 



Да Юрий Борисович, хорошо сказано, прямо в точку!  :)  (handshake) 



Уважаемая Элина Николаевна,   

Если очень кратко, то.  

При НАЛИЧИИ причинно-следственной связи между оказанием юрпомощи и соответствующим результатом, полагаю, можно говорить о качестве.  

Но и это не факт (уже в другом смысле этого слова).  

Если на действия адвоката, юриста (подача заявления об отводе суду /законного и мотивированного, естественно/, подача ходатайств, представление доказательств, выступление в прениях и с репликой, подача замечаний на протокол судебного заседания, подача жалоб) нет никакой соответствующей реакции должностного лица органа госвласти, либо на свет появляется банальная отписка — то остается задумываться над тем, что «что-то пошло не так» либо «систему менять надо». 



Если уважаемое сообщество позволит мне высказать свою версию, то, на мой взгляд, объективным показателем качества юридических услуг,  могло бы выступить процентное соотношение между прогнозами, сделанными специалистом при оценке правовых перспектив дела, с полученными по таковым делам результатами. 



Уважаемый Александр Николаевич, есть резон действительно учитыывать такое соотношение. В противовес кричалкам — «выиграем любодело!», практикующий юрист не будет давать пустых обещаний, но сделает всё возможное. (Y) 



Уважаемый Александр Николаевич, причем я имею в виду не только дела как таковые, но и консультации и прочие формы помощи. На мой взгляд главный показатель качества- умение соотнести перспективы и избегать погони за выигрышем любой ценой( и попыткой убедить всех в 100% результате в любом случае, что есть обман). Да и проигрыш — он не всегда именно проигрыш, а например по уголовным делам — в особенности. 



Уважаемая Элина Николаевна, по поводу таких и других действий написал статью, но пока что не публикую на Праворубе, т.к. она раскрывает очень многие средства обмана доверчивых граждан псевдоюристами. В их числе одним из главных является и 100%-е обещание выигрыша дела. Читал тут отзывы коллег о том, что, в частности, от нас зависит результат, увы, далеко не всегда, это правда. Но бывают случаи, когда какое-либо действие или бездействие наших коллег либо сделало заведомо выигрышное дело проигрышным, либо лишило доверителей шансов (порой и последних) на благоприятный для них исход. Например, приведу пример из одного из обращений ко мне с Праворуба — представитель ответчика (к слову, имеющий статус адвоката, но не будем уточнять его ФИО из этических соображений) просто не явился на суд (точнее, на последнее заседание, до этого ходил), где мог подать ходатайство о применении срока исковой давности, и всё — выигрыш дела был бы у него в кармане. Причин, по которым он так поступил, может быть несколько, — либо он «продался» противной стороне (что маловероятно, но исключать нельзя), либо просто не обратил внимание на сей факт, либо от безграмотности, либо от того, что не смог явиться в суд по уважительным причинам (однако доказательств таковых суду не представил)… Вот в целом моё мнение по качеству юр. помощи. 



Уважаемый Александр Игоревич, вот именно поэтому я и предлагаю соотносить прогнозы и результаты юр. помощи. Поскольку форс- мажор он есть конечно, но чаще человек сам кузнец своей головной боли ( и счастья тоже) 



Во-первых, потому что юриспруденция стоит преимущественно на формально-логическом методе, который включает в себя метод умозаключения (индукция, дедукция, сравнение, анализ), который не ставит целью добиться истины.Уважаемая Элина Николаевна, именно потому, что юриспруденция стоит на формально-логическом методе, единственной целью юриспруденции является достижение истины.  

А вот почему кому то не удается добиться истины — это уже другой вопрос.  

На самом деле все очень просто… Причем предельно просто... 



Уважаемый Владимир Александрович, если б все ставили себе целью добиться истины, жить по Правде Божией! — был бы Рай на земле :)  

  

Мне думается что юристы без работы не останутся как раз потому, что людей крутят их страсти, и они постоянно попадают в какие-то истории. 



Уважаемый Александр Николаевич, просто не надо «расписываться» за всех.  

Начинать надо с себя.  

Впрочем, это еще Кант сформулировал. 



Уважаемый Владимир Александрович, случайно не помните, кто из философов сказал, что правда у каждого своя?  

На самом деле все очень просто… Причем предельно просто... 



Уважаемый Владимир Михайлович, правда будет у каждого своя, если смотреть «со свой колокольни».   

  

«Сила разума в том, – писал Б.Паскаль, – что он признает существование множества явлений, ему непостижимых; он слаб, если не способен этого понять». 



Уважаемый Владимир Александрович,  

«если бы, да кабы, то во рту росли бы грибы» (русская поговорка).   

А вот интересно, у Конфуция есть мудрости со частицей «если»? (wasntme) 



Уважаемый Владимир Михайлович,   

«Если тебе плюют в спину — значит ты идешь впереди.  

Если будешь чрезмерно радушен в дружбе, потеряешь расположение друзей.  

Если в человеке естество затмит воспитанность, получится дикарь, а если воспитанность затмит естество, получится знаток писаний. Лишь тот, в ком естество и воспитанность пребывают в равновесии, может считаться достойным мужем. Истинно человечный муж добивается всего собственными усилиями.  

Если государь чтит родителей, то и простой люд будет человечным. Если господин не забывает старых друзей, то и слуги его не будут бездушными.  

Если сам прям, то все исполнят и без приказания. А если сам не прям, то слушаться не будут, даже если им прикажут.  

Если у вас есть возможность явить милосердие, не пропускайте вперед даже учителя.  

Если человек тверд, решителен, прост и несловоохотлив, то он уже близок к человечности»  

Полагаю, этого достаточно....