Сказка – ложь, да в ней намёк…

Сказка – ложь, да в ней намёк…

Очень люблю сказки, с самого детства. Помню, когда первый раз спросила у отца, что такое фентези, папа мне ответил: «Это сказка для взрослых»

Наверное, это правильное определение… ведь сказки бывают грустные и веселые, страшные и смешные, добрые и … не очень.  Так же, как и фентези.  Хорошо, если в такой сказке, есть намёк и какие-то правильные для меня посылы, но если их нет и сказка просто интересная, тоже не страшно.  Но вот, что для меня не понятно –  это когда понятием сказки начинают  загораживать логические  дыры, нестыковки сюжета, отсутствие мотивации героев и так далее. Спрашиваешь автора:

– А как у вас героиня собрала и вынесла все вещи для побега за территорию замка, если днем за ней непрерывно следили, а ночью ворота замка запирались?

А автор мне и отвечает:

– Это кем надо быть, чтобы искать логику в романах про любовь? Это же сказка!

Нет, ну я понимаю, если бы я спросила что-то про чувства героя к героине, все понятно: «Любовь зла… »  но ведь это про другое.  И что стоило автору придумать какой-нибудь подземный ход  (знаю, что рояль, но хоть что-то) или сердобольную служанку? Но, автор не хочет перетруждаться, у него прекрасный аргумент – это сказка!

Нет, я не приверженец рационализма во всем, понимаю и принимаю жанровые особенности, но все же не надо перебарщивать. Сказка – это жанр, а не удобное прикрытие всех ошибок автора.

А вы как считаете? Можно ли все оправдать уникальным ответом: «это сказка»? И самое главное, где проходит та самая грань, которая отделяет непродуманный сюжет от особенностей жанра?