Уравнения движения. Сила на колесе автомобиля

Эта статья – продолжение цикла статей «Уравнения движения». В ней приведена информация о величинах поперечной и продольной сил, действующих на колесо автомобиля в процессе его затормаживания и при движении под углом к своей плоскости. Этот вопрос достаточно важен для защиты по делам о ДТП, так как в ряде случаев, даже при наличии следовой информации, позволяющей установить положение автомобиля на следах в ходе его движения, применение автоэкспертами неадекватной модели шин может привести к существенному завышению расчетной скорости движения.
Эта статья – лишь краткий и простой пересказ документа «Модели колеса автомобиля», приложенного к статье. Экспертам этот материал поможет с методической точки зрения, а адвокатам – как пособие для постановки вопросов экспертам и для выноса мозга их допроса в суде. 
Сразу следует отметить, что в традиционной российской экспертной практике используется способ установления среднего значения замедления незаторможенного автомобиля при его развороте. При этом в каждой точке дороги значение текущего замедления определяется как произведение замедления при торможении на синус угла между плоскостью колеса и направлением его движения. Для усреднения используется интегрирование по пути, а не по времени, поэтому способ является приближенным.
С введением в судебную автотехническую экспертизу технологии PC-Crash появились новые для российской практики модели колеса, которые ниже и рассматриваются.
Сразу надо подчеркнуть, что точных аналитических моделей колеса просто нет – это сложная конструкция и ее поведение описывается множеством дифференциальных уравнений. Самые точные модели – это численные, но они для экспертизы ДТП сложны и громоздки, и далеко не каждый эксперт (это – мягко сказано) знает численные методы. 
Наиболее адекватная – эмпирическая модель голландского ученого Пасейки (Pacejka), так называемая в литературе «магическая формула». С этой моделью можно сравнивать результаты других моделей, но для применения этой модели для реконструкции обстоятельств ДТП требуются как общие параметры шины, так и параметры конкретного экземпляра шины или, по меньшей мере, конкретной модели. Это – важное замечание для адвокатов, если вдруг эксперт применит магическую формулу Пасейки.
Модель Мартинеса-Шлютера (Martinez-Schlueter) для анализа движения полностью или частично заторможенных колес транспортных средств проявляет физически нереальное поведение и годится для анализа поведения только незаторможенного колеса. Это – тоже важное замечание для адвокатов.
Более адекватной из простых экспертных моделей является модель CRASH Фрика (Fricke), которая дает физически правильное поведение колеса, является простой и легко может быть использована для проверки расчетов эксперта. Как показано в прилагаемой статье, из экспериментальной проверки следует, что модель Фрика практически не отличается по результатам от магической формулы Пасейки.
Отдельно рассмотрены модели, используемые в программе PC-Crash. Причиной такого внимания является то, что эксперт, использовавший PC-Crash, с вероятностью 99.9% просто не будет знать, какую из 2-х возможных моделей он использовал, не говоря уже про различия этих моделей. А такая ситуация – находка для адвоката. 
Если кратко, то модель TM-Easy близка к модели Фрика, а линейная модель колеса является ее упрощением до линейных зависимостей. Здесь не стоит ломать голову над причинами применения «самостийных» моделей в каждой программе – вопрос в праве на интеллектуальную собственность. Так, например, программа CARAT д-ра Бурга использует модель шин Бурга-Цайдлера. 
В любом случае, любое ДТП состоит из фаз сближения автомобилей, с возможным торможением, удара и последующего отброса (движения в конечное положение). Торможение и отброс требуют немалых затрат кинетической энергии и, нередко, эти затраты не менее величины энергии, затраченной на деформацию. Поэтому вопрос о примененной модели шин для расчета скоростей автомобилей достаточно актуален.

Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за очередную красивую и полезную для всестороннего и объективного рассмотрения дел о ДТП публикацию.  

  

  



Уважаемый Александр А, на самом деле, где-то излишне увлекаясь рассуждениями о затратах энергии на деформацию при ударе, мы не замечаем целое бревно в глазу. Эксперт молча делает расчет по длине следа юза, получает цифру и вывод, что водитель превысил  - и все в порядке. А если машина юзила под углом, например, 5 градусов? Смотрим рис.17 по модели PC-Crash — надо брать половину замедления, а по модели Фрика — вообще синус 5 градусов = 0.08.   

  

Эта статья — хорошая шпаргалка для адвокатов по ДТП. (handshake) 



эксперт, использовавший PC-Crash, с вероятностью 99.9% просто не будет знать, какую из 2-х возможных моделей он использовал, не говоря уже про различия этих моделей. А такая ситуация – находка для адвокатаУважаемый Владимир Николаевич,  Ваши публикации — отличное подспорье для адвоката! Всегда необходимо иметь возможность перепроверить любой результат, в любом заключении эксперта.  

Без повторяемости результата, при одинаковых исходных данных, невозможно говорить о достоверности расчета. Нет возможности воссоздания условий, и перепроверки расчетов — это уже не экспертиза, а чистый подгон, т.е. фальсификация.  

  

У меня в одном деле, «екшперт» (экономист) написал очень много (воды) по поводу природы одного из применяемых в смете понижающих коэффициентов, значение которого менялось в разных сметах, и указывалось с точностью 6 (шести!) знаков после запятой, но в итоге свёл всё к тому, что это некий «рыночный» коэффициент, применение которого не запрещено, и этим ограничился.   

  

Однако, из вредности, я взял обычный калькулятор, и «выкрутил» этот коэффициент из итоговых значений в исходные, чем спокойно и доказал, что это ни что иное, как коэффициент «подгона» сметных расчетов под реально выделенные на каждый объект бюджеты.   

Уголовное дело развалилось на стадии следствия. 



доказал, что это ни что иное, как коэффициент «подгона» Уважаемый Иван Николаевич, «подгон» и в автоэкспертизе — не редкость. Но здесь ситуация совершенно простая. Зафиксированы следы заноса автомобиля. Это следы торможения (юза) или движения — неизвестно. Эксперт тупо возьмет коэффициент сцепления для полного торможения, умноженный на 0.8 для «учета бокового скольжения».   

  

Эта статья, вместе со статьей "[О чем говорят следы колес у нас и у них?](https://pravorub.ru/cases/48490.html)" позволяет не только «вынести мозг» такому эксперту, но и поставить всю их контору в патовую ситуацию — видит око, да зуб неймет, так как кроме коэффициента 0.8 они ничего а) не знают (вероятность 90% и более), б) не могут (99.99%).   

  

Знание — оружие страшное. Против него прямо прут только шайтаны (© Рамзан Кадыров) :D 



Знание — оружие страшное. Против него прямо прут только шайтаны (© Рамзан Кадыров) Кстати, прочитал нашумевший результат лингвистического анализа, проводимого 11.04.2014 экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области (справка эксперта № 24), — бреднятина полная. 



бреднятина полная  

В результате [проведенного лингвистического анализа](http://www.mtss.ru/?page=dua_exp) СТ экспертом были выявлены фрагменты, в которых идет речь о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии (или отношения к религии).  

  

Стр.3. «Поистине, **вся слава принадлежит Одному Аллаху**, ...» (Сура «аль-Фатиха», 1:5 аят)  

  

*Эксперт ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области Королёва Е.А.*Вот видите, уважаемый Александр Валерианович, оказывается аллахи себе всю славу присвоили, а где следователи, эксперт Чхун и прочие достойнейшие? Они тоже хотят поклонения, шайтаны 8)  



Уважаемый Владимир Николаевич,  когда уже (стараниями Рамзана Ахмедовича) будем писать скоропостижно скончавшийся эксперт Королева Е.А.? Глядишь, остальным филологам по экстремизму наука будет… 



Уважаемый Александр Витальевич, разборка с одной экпертшей глобально проблему не решит, разве только в части Корана.  

  



Уважаемый Владимир Николаевич, "… путь в тысячу ли, начинается с одного маленького шага" © (giggle) 



В таких случаях эксперт покровительственно смотрит на меня и спрашивает с одобрения судьи (или судья спрашивает): «А у вас есть специальное образование?»  

Я достаю военный билет, а там еще до призыва в армию указана моя военно-учетная специальность: «Командир взвода инженерных машин» и прилагаю фото колесных инженерных машин из интернета. А дальше написано уже по службе в армии «инженер-испытатель» и дальше названия в том же духе «старший...».  Кто ж подумает, что я  испытывал не колесную технику? И фото в шлеме в раллийных машинах имеются. Очень помогает. Правда, такие фото себе любой адвокат может сделать. Кстати, почему бы и нет?   

Статья отличная, как всегда, у нашего главного эксперта. 



Я достаю военный билет, а там ...  

Уважаемый Алексей Анатольевич, военный билет давно нет необходимости показывать, так как ваша статья почитается самим Минюстом методической разработкой. Теперь Вам можно просто покровительственно спрашивать эксперта «А ты кто-такой, тебя МЮ за человека считает?» .  

(rofl)(Y)  

  



Классно! Вот, спасибо! Я не видел этого. Кстати, у меня видео-лекция по защите обвиняемых по ДТП висит 2014 года на портале «Академия юриста компании» и в № 9 «Уголовного процесса» за 2015 моя статья «Методика защиты обвиняемых по ДТП». В обоих случаях я Вас конечно упомянул.   

Но этот файл я повешу на своем сайте, как орден, и все благодаря ВАМ,  дорогой Владимир Николаевич!   

Но что-то давно я никаких дел по ДТП не вел. Год уже. Вот только права вернул,  отобранные за  якобы исчезновение с места происшествия, у профессора, эксперта по  ДТП (!).   

Приятно, что он именно ко мне обратился. И, как оказалось, не зря! 



Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за очередную лекцию, очень интересно и, наверняка, многим пригодится.  

В процессе чтения Вашей публикации вспоминаю такую фразу, блуждающую в интернете: 



Владимир Николаевич, спасибо за очередной крайне ценный материал! По этому поводу давно удивлялся, ладно наши госы не учитывают энергию на деформацию ТС, но почему они игнорируют затраченную энергию на отброс? :?