Ответы Mail.ru: Встречали ли вы в современном мире стихи достойные, а может даже и лучше классиков типа Пушкин?

Minstrel (30692) 1 месяц назад

Сравнивать поэтические тексты классиков и современников - занятие изначально некорректное и неблагодарное. Речь изменилась, восприятие изменилось. Современников надо сравнивать с современниками.
Что касается приведённого в вопросе текста - это плохие, несовершенные и безвкусные стихи.
Поясню.
1.Одна из главных "визитных карточек" графоманов - излишне большой объём. Те немудрящие мысли, которых хотел выразить автор, можно было выразить втрое меньшим количеством текста. А тут аж 10 катренов.
2.Часто неверное согласование слов в предложениях и неверное словоупотребление. Нельзя сказать "он одну менял их за одной". Либо "он менял одну на другую", либо что-то вроде "он пробовал женщин одну за одной".
А что значит "любила с периодичностью чуть больше двух ночей"?) Во-первых, сам канцеляризм "периодичность" больше подходит для официального отчёта, а не для любовной лирики. А во-вторых, понимаете, о чём фактически спрашивает лирический герой адресатку сего послания: "Как часто у вас была близость? Через две ночи на третью?")
3.Автору иногда отказывает слух при рифмовке. Рифма - дело такое: либо рифмуй точно, либо пиши вообще без рифм.
"Нутра" - "вина"- неточная рифма, "любила"- "силой" - неточная. "Как" - "так" - без комментариев)
4. Иногда грамматическое ударение не совпадает с ритмическим ("каждОй частицей своего нутра").
5.Неуклюжие инверсии. "ведущей к дома твоего двери". Очень неестественный "выверт".
6.Образные неточности. Что вообще недопустимо для поэта. "Любила так, чтоб сердце камнем стыло". Блин, у любящего человека сердце - не камень! Одно исключает другое.
Иногда вообще смешно: "Мужского трепетного тела". Ах, какие ж мы, мужики, всё-таки трепетные существа!)
7."Дотла" пишется слитно. "Поутру" пишется слитно.
И.т.д., и т.п.

Вывод. Это довольно средненький уровень участника районного ЛИТО. Для публикации в сборнике таких же графоманов ради удовлетворения честолюбия сойдёт, для антологии российской поэзии 10-х годов XXI века - нет.
Тут не то что по-хлестаковски с Пушкиным сопоставлять (это вообще наглость). Автору до любого из нескольких сотен по-настоящему хороших поэтов наших дней как пешком до Луны.

Если действительно хотите почитать достойные стихи, читайте Гандлевского, Кушнера, Жданова, Самойленко, Куллэ, Костюкова, Аникину, Гедымин, Кабыш, Ермакову, Исаеву.
И многих, многих других.

NeoПросветленный

1 месяц назад

Хорош разбор! Но боюсь современный читатель не из числа задротов из библиотек, воспримет эти стихи как шедевр. На указанные вами "мелочи" не обратит внимание, не поймет, не критично для него.

Иван Козлов (1304) 1 месяц назад

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна,
Могучая воля, великая слава,
Твое достоянье на все времена.
Славься, Отечество, наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная,
Славься, страна, мы гордимся тобой.
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля,
Одна ты на свете, одна ты такая,
Хранимая Богом родная земля.
Славься, Отечество, наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная,
Славься, страна, мы гордимся тобой.
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне,
Так было так есть и так будет всегда.
Славься, Отечество, наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная,
Славься, страна, мы гордимся тобой.

Vasiky Pupkeen (9367) 1 месяц назад

Лучше Пушкина никого нет, тем более какой то отстойный бездарный укруинец. А ты занимаешься заказной украинской вражеской пропагандой, направленной против русской культуры.

С.А.Н. (6386) 1 месяц назад

Арсений Тарковский ,Иван Саволайнен-Савин (20й век) в отличии от Пушкина- они не могли врать в стихах - имитируя отсутствующие чувства .