Предпринимателя обязали снести входную группу нарушающую права жильца.

Офисы и магазины как грибы растут на первых этажах многоквартирных домов. При этом предприниматели зачастую забывают о правах граждан проживающих в соседних квартирах, в том числе об их конституционных правах, а так же правах собственности на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок, несущие стены).
 
Ко мне обратилась женщина, рядом с квартирой которой, предприниматель переоборудовал жилое помещение под магазин и устроил входную группу с лестницей проходящей мимо окон ее спальни. Женщина обратилась с иском в суд с требованием о сносе лестницы и входной группы основываясь на ст. 222 ГК РФ. На момент обращения уже было вынесено два решения одно заочное об удовлетворении исковых требований, и второе очное об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ознакомившись с решением суда первой инстанции и материалами дела выяснил, что строительство началось и было закончено до момента получения разрешительных документов, на мой не искушенный взгляд входная группа была выполнена с отступлением от проекта, хотя в деле имелось «заключение» что все выполнено в соответствии с проектом и соответствует строительным и иным нормам и правилам, а так же был удивлен, что судья посчитала, что конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, безопасность не предусмотрены действующим законодательством как основания применения судебной защиты.
 
В результате были выявлены ошибки допущенные при осуществлении защиты своих нарушенных прав. В том числе, истец не потребовал назначения строительно-технической экспертизы, не был сделан упор на то, что ответчиком использовалось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (несущие стены, земельный участок), что предполагает получение согласия всех собственников, не представлены доказательства нарушения конституционных прав истца и нарушения нормативных актов при возведении входной группы.
 
В результате кассационного (ныне апелляционного) обжалования судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, где суду первой инстанции было, во-первых, разъяснено, что конституционные права подлежат судебной защите, а во-вторых, предложено решить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.
 
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены доказательства, что вокруг многоквартирного дома сформирован земельный участок, который находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, что лестница входной группы использует земельный участок, в ходе реконструкции затронуто общее имущество (несущая стена дома), согласие собственников не получено, заключением строительно-технической экспертизы установлено нарушение строительных норм и правил, отступление от проекта, что входная группа создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же нарушает права истца.
 
Решением суда иск удовлетворен. Кассационная инстанция решение оставила в силе. Предприниматель снесла входную группу своими силами.
 
P.S. В настоящее время предприниматель начал вновь возведение входной группы, как он утверждает в строгом соответствии с проектом. Вопросы конституционных прав истицы, а так же права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома предприниматель по прежнему упускает. Видимо, скоро будет вторая серия.

Уважаемый Андрей Анатольевич,  с интересом ознакомился с Вашей публикацией и добавил в избранное.   

  

судья посчитала, что конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, безопасность не предусмотрены действующим законодательством как основания применения судебной защиты  

  

  

Это новое слово в науке и технике :)) 



Андрей Владимирович, спасибо за комментарий.  

Статья давно ждала своей публикации в черновиках, но не утратила своей актуальности и на сегодняшний день. 



Коллеги, прошу прощения за неудобоваримые документы (давно не публиковался). Счас попробую перевести документы в иной формат. 



Вопросы конституционных прав истицы, а так же права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома предприниматель по прежнему упускает.  Есть же люди, которых жизнь ничему не учит, вот этот предприниматель - яркий тому пример!:) 



Алёна Александровна, спасибо за внимание к моей публикации. Готовя статью к публикации выяснил, что предприниматель продолжил танцевать на граблях, мало того еще и «продал» помещение третьему лицу. Сейчас вынесено очередное решение о сносе вновь возведенной входной группы. Просто мазахист какой-то)) 



Уважаемый Андрей Анатольевич, интересно, спасибо коллега. 



Уважаемый Андрей Анатольевич,   

согласие всех собственников МКД необходимо получить, для того чтобы уменьшить общее имущество. Общее имущество — это (помимо прочего) несущие стены и любые ограждающие конструкции, т.е. и ненесущие фасадные элементы, в том числе стена под окном.   

  

Каким образом ответчик устроил выход из квартиры? Сломал стену под окном? 



Уважаемый yewgeniy, да. Это обычный способ обустройства в бывшей квартире расположенной на первом этаже отдельного входа в нежилое помещение. 



Уважаемый Андрей Анатольевич,   

неужели все собственники МКД дали согласие на уменьшение общего имущества? И истец тоже? 



Уважаемый yewgeniy, нет конечно. И это явилось одним из оснований для вынесения решения о сносе входной группы. 



Уважаемый Андрей Анатольевич,   

истец просил восстановить общее имущество? 



Уважаемый yewgeniy, истец буквально просил следующее:  

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем понуждения ответчика снести входную группу (лестницу и площадку) пристроенные к квартире. 



Уважаемый Андрей Анатольевич,   

снести пристрой — это только полдела. Как насчет восстановления разрушенного общего имущества, а именно стены под окном? Ведь у него доля в праве собственности на эту стену. 



В первую очередь истец защищал свои нарушенные права а не права всех жильцов. 



Как это я пропустила такую интересную практику...  Очень полезный опыт, уважаемый Андрей Анатольевич! В избранное однозначно. (*)   

  

Статья давно ждала своей публикации в черновиках, но не утратила своей актуальности и на сегодняшний день.И еще долгое время не утратит. 



Марина Владимировна, раз прочитали, значит не пропустили;) Главное не раньше или позже заметить, а вовремя.  

Спасибо за оценку моего труда.