едактирование 

Итак, вот и подошел к концу мой первый опыт редактуры на этом сайте. Формат был немного в новинку - признаться, я привыкла брать сразу весь текст и работать с ним. Здесь же я брала текст по кусочку, так же по кусочку корректировала и высылала.

В ходе работы не один и не два человека вокруг, имеющие не самую приятную привычку перевешиваться через плечо и задавать вопросы, собственно, вопрошали: "пошто, Сашенька?" "за это правда платят?" Это заставило задуматься. Один мой близкий человек, фотограф, однажды написала большую статью о макияже перед съемкой - я имею в виду, о профессиональном макияже. И, хотя я скорее сравниваю корректуру текста с постобработкой в фотошопе, это очень сильно проассоциировалось у меня с данной ситуацией.

По роду своей основной деятельности я часто сталкиваюсь с авторами, которые заявляют, что корректор-редактор им не нужен. Таких мало, большинство сразу говорят, что нужна корректура текста хотя бы на уровне орфографии и пунктуации. Но случаются и индивидумы, уверенные в своей рукописи. Это, безусловно, их право, но мое мнение, как человека пишущего и редктирующего одновременно - текст, особенно художественный, должен быть отсмотрен еще хотя бы кем-то одним, кроме автора, особенно, если потом планируется выкладка читателям или публикация в печатных изданиях.

Почему так?

Автор, в момент, когда он пишет, является, ммм, неким автором-творцом. Вспоминая Бахтина с его сознанием сознания, в момент непосредственно творения своей вселенной, когда строки и образы бегут вперед пальцев, мы не совсем осознаем, что именно мы пишем на техническом уровне. Ну, тут я М.М. Бахтина слегка перевираю, у него был читатель, а не автор, и он совершенно точно не грешил фразочками навроде "творения своей вселенной", но я дипломированный филолог, мне можно, да и конспект по нему был на далеком первом курсе.

Так вот, о творении. Говорю за себя: я катастрофически путаю "в" и "с" как предлогами, так и в составе слов; могу набрать страшную абракадабру, сдвинувшись на букву влево-вправо в клавиатуре; а еще питаю нездоровую страсть к сложносочиненным предложениям через точку с запятой, ну вы поняли, это сложно читать.

Редактор же - будем называть его так, хотя это может быть кто угодно - редактор, корректор, друг, который подвязался читать вашу рукопись за пятилитровую канистру кофе и блок сигарет - читает не эмоциями, а разумом. Некоторые даже советуют читать задом наперед, чтобы не отвлекаться на сюжет - хотя тут, конечно, спорный вопрос. Если проблема стоит только в употреблении "тся" и "ться" и грамотном распихивании запятых, то да, такой метод вполне адекватен. А вот когда надо править логику, факты и стилистику - тут надо нырять в текст на рыбку и плавать на самой его глубине, прочесывая Марианскую впадину авторской мысли со строительным прожектором.

Возвращаясь к заголовку записи: быть или не быть, to correct or not to correct, достойно ль смиряться под ударами судьбы, ну и так далее по тексту. Мое мнение - быть, несмотря на то, что я предпочитаю вычитывать свои тексты сама. Но я даю им отлежаться, даю себе немного забыть и потом вернуться к тексту не эмоциями, а мозгом, со здоровым скепсисом и режимом рецензирования. По сути, похожее я делаю с чужими текстами, которые редактирую - сначала чувства, потом мысли, потом решение, потом результат. Как в Таро :DD

Подытоживая:

• Пишите, не отвлекаясь на технические моменты, если вам так удобнее;
• Дайте тексту отлежаться, прежде чем отдавать его куда-либо;
• Отдавайте текст на вычитку другому человеку, особенно, если планируете потом кидать его в массы и ждать фидбэка;
• Заранее решите для себя, на что обратить внимание при перечитывании и на что обращать внимание другому человеку при вычитке вашего текста: орфография, пунктуация, стилистика, логика, словообразование, простигосподи;
• Точки с запятыми - зло. Но такое притягательное.