Два простеньких арбитражных дела по взысканию долгов (дебиторской задолженности) с мелкими неприятностями из-за использования процедуры подачи документов в электронном виде через систему Мой Арбитр

Обратилось юрлицо, ведущее деятельность в области предоставления услуг спецтехникой (экскаваторы, бульдозеры и пр.), с просьбой помочь взыскать долги контрагента-заказчика в г.Москве по договорам услуг.Договорами услуг была предусмотрена третейская подсудность возможных споров в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате.Правовая позиция основывалась на подписанных должником универсальных передаточных документах (УПД), не на всю сумму долга, и актах сверки взаимных расчетов за разные периоды на полную сумму долга.Условие третейской оговорки договоров являлось недействующим в связи с прекращением с 01 ноября 2017 года деятельности Арбитража при Московской торгово-промышленной палате, в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Иски к двум юрлицам подлежали рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы по месту нахождения ответчиков. Досудебная претензионная процедура была пройдена и в суд поданы два иска в порядке упрощенного судопроизводства. По первому иску цена иска была в пределах 500 тыс.руб., по второму немного превышала указанный размер. В части превышения в иске было представлено следующее обоснование.«Полагаем, что данный спор может быть разрешен в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что основной долг в размере 671 062,50  руб. подтверждается документами (подписанным актом сверки расчетов, п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ), а пени по долгу не превышают предельного размера, установленного п.1ч.1 ст. 227 АПК РФ (500 тыс.руб.), поскольку разъяснением, содержащимся вабз.5 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227АПК РФ.» По первому иску возбуждено производство в упрощенном порядке. Вынесено решение в двухмесячный срок без нашего участия, которым полностью удовлетворены требования. В том числе по взысканию пени за просрочку платежа и судебные издержки, включая расходы за юридическую помощь.По второму иску суд остался индифферентным к нашему обоснованию и возбудил дело в общем порядке.Теперь о мелких неприятностяхПодача исков с материалами в электронном виде в арбитражный суд была произведена через систему приема документов Мой Арбитр.Дела были успешно возбуждены, но от нас потребовали представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии материалов иска, а доверенность и исковое заявление в подлиннике.Данное требование напрочь перечеркивает все достоинства процедуры подачи иска в электронном виде через Мой Арбитр. Поскольку приходится повторно готовить исковые материалы, сшивать их, заверять их и направлять почтой в суд.Помнится, в 2010 году, когда только появилось это новшество по электронной подаче документов, в далекий Арбитражный суд г. Хабаровска был отправлен «электронный» иск и обычный «бумажный», для страховки. Так вот «бумажный» иск был возвращен судом по причине успешного рассмотрения «электронного» иска, как идентичный ему.В более позднем 2013 году, Арбитражный суд Москвы рассматривал «электронные» иски без представления всяких заверенных копий и подлинников исковых заявлений и доверенностей.В судебном заседанииСудья отложила заседание и строго предупредила, что иск будет возвращен без рассмотрения, если не будут представлены надлежащим образом заверенные копии материалов. С радостью сообщив, что у суда отсутствует возможность распечатки электронных документов, в связи с тем, что суд не является коммерческой организацией (у судьи это обстоятельство вызвало особую теплоту), на мою просьбу обозреть подлинные материалы и заверить распечатанные судом.Я обратился к суду с просьбой сообщить председателю суда о необходимости законодательной инициативы в виде прекращения действия системы Мой Арбитр (что сомнительно, просто хотелось тоже как-то порадоваться хоть чему- то), как вводящей в заблуждение и создающей дополнительные трудности в реализации права на судебную защиту.Она (судья) грустно ответила, что эта система была сделана очень умными людьми, в связи с чем она бессильна.А могла бы и не отвечать. Ведь называла она меня немного презрительно: «Представитель». И все время поторапливала.Что, тонула? — Да нее… мы шли в компании, она и сказала: «Слабо Вольдемару нырнуть?» Ну я и нырнул… А почему ты? Вот вечно тебе, Борщев, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял! Да она меня Вольдемаром называла! — Ах вот оно что… Все равно нехорошо, Борщев! Мы тебе путевку со скидкой дали, а ты — в фонтан… Нехорошо! Да чего уж хорошего то..В судах общей юрисдикцииВ СОЮ при подаче через ГАС «Правосудие» ситуация если не аналогичная, то во многом схожая.При подаче в электронном виде иск оставляют без движения, поскольку не представлен подлинник квитанции об уплате госпошлины.РекомендацияНе пользоваться системами Мой Арбитр и ГАС Правосудие при подаче исков, а отправлять иск с приложениями «по старинке»: по почте или нарочным. Но лучше по почте, у нарочного могут не принять в связи с отсутствием доверенности.Электронными (заморскими) диковинками можно пользоваться (#лайфхак), например, когда большое число лиц, участвующих в деле в СОЮ и нет желания тратить бумагу и чернила принтера на распечатку килограммов макулатуры, доверив это дело сотруднику суда, но одновременно выслав в суд по почте доказательства уплаты госпошлины и иск с доверенностью в подлиннике (лучше брать несколько «подлинников» у доверителя-юрлица или нотариально заверенную копию у физлица), приблизительно рассчитав так, чтобы почта была получена раньше электронной версии иска.Не забываем, что с 01.10.2019 г., в СОЮ нужно приложить доказательства направления иска с материалами лицам, участвующим в деле.Дополнение от 29.11.2019 г.В комментариях специалисты указывают, что описанное мной всего лишь частный случай и т.д.Позвольте указать на явную неразумность приведенных доводов, поскольку практика каждого из отметившихся здесь специалистов тоже всего лишь частный случай, не претендующая на отражение полноты складывающейся ситуации.А правосудие и закон не могут (во всяком случае не должны) быть столичными или провинциальными, московскими или рязанскими. Иначе это не правосудие, а игра в наперстки, о чем, собственно, и статья.

Уважаемый Андрей Владимирович, а можно увидеть судебный акт об оставлении искового материала без движения, в связи с непредоставлением оригинала квитанции об уплате госпошлины? 



Уважаемая Софья Ароновна, Вы не в церкви, Вас не обманут. Не верите значит. Ваше право, только зачем мне сочинять? Акт есть, но смысл его выкладывать отсутствует, поскольку я ничего не должен Вам доказывать. 



Уважаемый Андрей Владимирович, действительно, Вы абсолютно правы,  мы не в церкви. Мы на правовом ресурсе профессионального юридического сообщества.  

Запрос судебного акта вызван исключительно профессиональным интересом, так как лично у меня иски поданные через ГАС Правосудие и Мой арбитр не обездвиживали, поэтому мне интересно на какую норму права сослался суд,  оставляя исковой материал без движения.   

Но, если у Вас ничего нет, то доказывать, конечно, ничего не нужно. Смысла нет.  
 



Уважаемая Софья Ароновна, спасибо, что разъяснили про правовой ресурс и профессиональный интерес.  

Про целесообразность выкладки скана определения, аргументацию и прочее ответил ниже в комментарии — ответе Евгению Алексеевичу.  

Но, если у Вас ничего нет, то доказывать, конечно, ничего не нужно. Смысла нет.  

То, чего у нас нет, будет выложено завтра. Категоричная Вы наша. 



Уважаемый Андрей Владимирович, а что Вас так смутило в просьбе коллеги?  

  

У меня пока ни разу ничего подобного не было, поэтому и мне тоже было бы интересно взглянуть на определение суда об оставлении иска без движения. И верю не верю здесь абсолютно ни при чём, так как интерес вызывает именно мотивировка суда.  

  

Выкладывать документ или нет, Ваше право, только вот осадочек от такого Вашего ответа нашей коллеге остался! ;( 



Уважаемый Евгений Алексеевич, из чего Вы определили, что меня что-то смутило? Аргументации в определении, кроме ссылки на ст.ст.131,132 ГПК, нет. Отсюда не вызванные необходимостью телодвижения по изготовлению скана, замазывания персонифицированной информации вызывают недоумение. Могли бы просто спросить про аргументацию. Но видимо вопрос стоит принципиально. Тогда дайте только срок: будет вам и белка, будет и свисток. Завтра сделаю скан и выложу.  

Про осадок не понял. У адвокатов, во всяком случае, действует презумпция добросовестности. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, Определение об оставлении без движения доступно для изучения.  

Спасибо, что потратили мое время на подготовку данного файла, только из-за того, что некоторые господа-коллеги никому и ничему не верят.  

Не верить нужно следователю в уголовном деле и процессуальному противнику. В данном случае, когда делятся опытом, настаивать на выкладке процессуальных документов некорректно, поскольку материал размещен в разделе «Статьи», а не «Судебная практика».  

Попутно завуалированно назвали меня лжецом, что особенно интересно услышать от так называемых коллег. У приличных людей принято после этого извиняться. Но скорее всего не дождусь, не тот контингент. 



Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня было пару раз, когда судья требовал иск на бумаге, дескать распечатать ему негде, ну я им дал бумажный прям в процессе и они успокоились.  

Интереснее другое, СЮЮ обездвиживали иск, дескать копию для стороны не приложил. Это было, теперь прикладываю отдельным файлом, так и пишу(headbang) 



Уважаемая Софья Ароновна, Определение об оставлении без движения доступно для изучения.  

Спасибо, что потратили мое время на подготовку данного файла, только из-за того, что некоторые господа-коллеги никому и ничему не верят.  

Не верить нужно следователю в уголовном деле и процессуальному противнику. В данном случае, когда делятся опытом, настаивать на выкладке процессуальных документов некорректно, поскольку материал размещен в разделе «Статьи», а не «Судебная практика».  

Попутно завуалированно назвали меня лжецом, что особенно интересно услышать от так называемых коллег. У приличных людей принято после этого извиняться. Но скорее всего не дождусь, не тот контингент. 



Уважаемая Софья Ароновна, у меня тоже такое было… :))) Причём я даже знаю. откуда было скопипастено обоснование… :D 



Уважаемая Софья Ароновна, у доверителя оставили административный иск по оспариванию кадастровой стоимости без движения по причине подтверждения оплаты госпошлины квитанцией, которую Сбербанк-онлайн сформировал.  

Потребовали «синенькую»...:)  

Так что я лично не удивлен изложенными автором блога фактами 



Уважаемый Сергей Викторович, согласно требованиям Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

  

Чек по операции «Сбербанк-онлайн» об уплате государственной пошлины не содержит  отметки банка плательщика «о поступлении в банк плательщика»что прямо не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, и поэтому не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.  

  

Полагаю, что«синенькую» потребовали у Вас на вполне законных основаниях, исполнение операции в «Сбербанк Онлайн» должно быть дополнительно подтверждено документом банка с синей печатью, либо распечатанный в банкомате квитанцией.  

  

  
 



Уважаемый Андрей Владимирович, чушь какая то. Без проблем подавал и подаю. Максимум что просили — это иск и госпошлину в оригиналах, да и то такое было пару раз… 



Уважаемый Евгений Искандерович, чушь какая тоЧто именно чушь? Решили сразу с козырей зайти? Что Вам так не понравилось, что Вы решили пропустить стадии прелюдий и перейти сразу к оскорблениям?Без проблем подавал и подаю. Максимум что просили — это иск и госпошлину в оригиналах, да и то такое было пару разПротиворечие. Так без проблем подавали и подаете? Или все-таки было пару раз то, о чем написано? Или это чушь с Вашей стороны? Определитесь, прежде чем писать свои ценные (не чушь) буквы. 



Уважаемый Андрей Владимирович, арбитражные суды принимают электронные копии в pdf-формате не подписанные ЭЦП. Тем не менее, я их подписываю и направляю. Ни разу вопрос о предоставлении подлинников не возник! Даже иски с «мокрой» подписью не берут, так рассматривают. ГАС Правосудие без электронной подписи вообще ничего не принимает.  

  

Было пару случаев, когда суды общей юрисдикции теряли поданные электронно  документы и не приобщали. Но… Я бы отнес это к частным случаям, не более! 



Уважаемый Владимир Борисович, не понял смысла комментария. Так все работает, как часы или есть отдельные трудности, о которых и написано? Благодарю за комментарий.  

ГАС Правосудие без электронной подписи вообще ничего не принимает.Принимает с простой. 



Уважаемый Андрей Владимирович, не трудности, частные случаи, скорее всего субъективный фактор.  

  

Проще говоря, «некоторые трудности» как Вы их назвали, несоизмеримо малы в сравнении с преимуществами электронного документооборота.  

  

По поводу простой подписи в ГАС Правосудие, — извините, если не прав. Я ЭЦП пользуюсь, возможно не в курсе. 



Уважаемый Андрей Владимирович,   

Дела были успешно возбуждены, но от нас потребовали представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии материалов иска, а доверенность и исковое заявление в подлиннике.  

Данное требование напрочь перечеркивает все достоинства процедуры подачи иска в электронном виде через Мой Арбитр. Скорее всего такая проблема возникает только в АС г. Москвы. Возможно и еще в каких-то отдельных арбитражных судах. В провинциальных арбитражных судах такой проблемы пока не наблюдается. 



Определение об оставлении без движения доступно для изучения.   

Спасибо, что потратили мое время на подготовку данного файла, только из-за того, что некоторые господа-коллеги никому и ничему не верят.  

Не верить нужно следователю в уголовном деле и процессуальному противнику. В данном случае, когда делятся опытом, настаивать на выкладке процессуальных документов некорректно, поскольку материал размещен в разделе «Статьи», а не «Судебная практика».  

Попутно завуалированно назвали меня лжецом, что особенно интересно услышать от так называемых коллег. У приличных людей принято после этого извиняться. Но скорее всего не дождусь, не тот контингент.  

Скрытие моих ответов на подлые и хамские комментарии определенным образом характеризуют модераторов данного раздела, что заставляет задуматься о целесообразности дальнейшего участия в жизни этого ресурса.  

На Фейсбуке в одноименной группе это стало уже невозможно из-за одиозности личности модератора. 



Уважаемый Андрей Владимирович, скорее всего судья внаглую освобождает себе предновогоднее время. И не реагируйте так болезненно на все. Наша работа заставляет нас быть «толстокожими». Я уверен, что никто из коллег не хотел поставить под сомнение Ваши слова, а хотели увидеть судебный акт о которым Вы писали в своей публикации. И некоторые резкие слова  относятся непосредственно не к Вашей публикации, а к тому что, судьи пишут в своих определениях. 



Уважаемый Андрей Владимирович,   

Позвольте указать на явную неразумность приведенных доводов, поскольку практика каждого из отметившихся здесь специалистов тоже всего лишь частный случай, не претендующая на отражение полноты складывающейся ситуации.Следуя Вашей логике, Ваша личная практика — тоже «всего лишь частный случай, не претендующая на отражение полноты складывающейся ситуации».  

  

Тогда позвольте поинтересоваться, с какой стати Вы на основании всего лишь частного случая так ответственно даете рекомендации целому профессиональному сообществу?  

  

Это же Ваше:  

Не пользоваться системами Мой Арбитр и ГАС Правосудие при подаче исков, а отправлять иск с приложениями «по старинке»: по почте или нарочным. Но лучше по почте, у нарочного могут не принять в связи с отсутствием доверенности. 



Уважаемый Андрей Владимирович, у меня тоже АС регулярно требует иск на бумаге я им его сую в процессе и суд это устраивает. А вот без движения иск оставил СОЮ, дескать копию для стороны не приложил это было, теперь я его отдельным файлом прикладываю, так и пишу копия для для ответчика. Дурдом. А так проблем особых не вижу. 



Уважаемый Андрей Владимирович, у меня возникла схожая проблема в АС Московской области, но я был на стороне ответчика. Там истец подал два иска «электронным» способом. В одном из дел оказалось, что иск распечатанный судом не тождественен тому, который был получен ответчиком — моим доверителем. Были всякие препетии… но кончилось всё тем, что истец так и забыл выправить этот иск и получил в итоге отказ, он элементарно перепутал два дела и обстоятельства по ним (а судья оказалась независимой и беспристрастной и не стала ему подсказывать, только один раз пояснила, чтоб представил суду подписанный бумажный иск и надлежаще заверенные копии).   

Вывод, который я вынес из всего этого — в любом случае нужно проверять тождественность иска и прилагаемых документов, а дальше по ситуации, предъявлять нетождественный экземпляр, исключать доказательства и вплоть до заявления о фальсификации.   

И получается, что это «электронное» делопроизводство ну никак не может оторваться от фактуры в виде реальных документов сторон.  

В итоге, исходя из опыта со стороны ответчика, мне ситуация видится совершенно противоположным образом… 



Уважаемый Владислав Александрович, нетождественность исковых заявлений может легко изобразить и сам ответчик (изменить содержание искового заявления, распечатать и подписать измененный иск с подражанием подписи, которая содержится  в полученном исковом заявлении. И даже заказать по сходной цене дубликат печати истца для проставления его оттиска на иске). Доказывай потом, что истец  исковое заявление с другим содержанием направлял.   

В то же время истец может и сам аналогичным образом все провернуть, а свалить фальсификацию потом на ответчика. В этом деле правды не найдешь.  Остается полагаться только на порядочность сторон и знакомиться с материалами дела в суде или в автоматизированных системах при судах (когда есть такая возможность). 



Уважаемый Игорь Михайлович, про то и речь. Автор пишет о том, что не надо доверять автоматизированной системе, так как суды с подозрением относятся к документам, которые переданы таким образом. Так и сторонам желательно также подходить.