министерство (м) подало иск на иванова и.

министерство (м) подало иск на иванова и.и., сидорова а.и., бойко а.а. и кротова м.н. разными судами первой инстанции министерству было отказано в исках в полном объеме. представитель министерства участвовал в заседаниях при оглашении решения. по прошествии нескольких месяцев министерство «проснулось» и обнаружило, что пропустило срок на подачу апелляции. обратилось с ходатайством в суды, одни отказали о продлении сроков подачи апелляции, другие приняли решение продлить срок. ответчики подавали жалобы на решение суда, но краевыми судами было принято решение о продлении сроков по 2 решениям из 4-х. вот дословно текст: «согласно части 1 статьи 214 гражданского процессуального кодекса российской федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. в соответствии с разъяснениями верховного суда рф, изложенными в абзаце 3 пункта 8 постановления пленума № 13 от 19 июня 2012 года «о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 214 гпк рф срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. поскольку истцом м решение суда первой инстанции получено не было, это послужило основанием для пропуска ими процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении. нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется. руководствуясь статьями 331-335 гражданского процессуального кодекса российской федерации, судебная коллегия, определила: определение суда от 16 марта 2018 года о восстановлении истцу м. пропущенного процессуального срока для обжалования решения городского суда оставить без изменений, частную жалобу ответчика иванова и.и. без удовлетворения».после продления срока подачи апелляции представитель министерства приезжает на судебное заседание в краевой суд и письменно заявляет об отказе от искового заявления. суд удовлетворяет его заявление. дословно: « проверив материалы дела, обсудив заявление представителя м. об отказе от заявленных требований, заслушав представителя … просившего производства по делу прекратить, в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к выводу принять отказ министерства. к иванову и.и., решение городского суда от 17 ноября 2017 года - отменить. производство по данному гражданскому делу - прекратить.
дело в том, что задолго до подачи иска министерством, правоохранительными органами было сфабриковано уголовное дело против лиц, указанных в начале вопроса. министерство спустя некоторое время подало иски против этих лиц, но все суды в разных местах отказали в исках министерству. министерство под давлением правоохранителей принимает решение отказаться от гражданских исков, чтобы не было преюдиционных решений гражданских судов. что делать ответчикам, как поступить, чтобы решения судов оставить в силе?

доброго вам времени суток. в любом случае, независимо от отказа, решения по гражданским делам будут иметь так называемую [b]преюдициальность[/b]. ответчиков это никак не касается. а вообще советую нанять адвоката. здесь консультацией не помочь. нужно работать.

статья 61 гпк рф. основания для освобождения от доказывания 
1. обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

 желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

добрый день. вы вправе представить свои доводы и возражения относительно жалобы, в установленном законом порядке. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается - ст.56 гпк рф. можете в личку обратиться к любому юристу сайта за оказанием юридической помощи ст.779 гк рф. удачи вам и всего хорошего.

все зависит от того, что вы желаете добиться. если министерство подает гражданские иски на основании и в рамках уголовного процесса, то все будет решаться в порядке:

[quote]"гражданский процессуальный кодекс российской федерации" от 14.11.2002 n 138-фз
 (ред. от 27.06.2018) 3. гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.
"уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" от 18.12.2001 n 174-фз
 (ред. от 23.04.2018)
 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) 2. гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.[/quote]

скорее всего, министерство формально и умышленно подало иски за пределами процессуальных сроков и т.д.

добрый день.
по порядку:
1. согласно ст. 326.1 гпк рф истец вправе отказаться от иска до вынесения решения судом апелляционной инстанции. с этим вы ничего не сможете сделать.
2. для доказывания определенных обстоятельств вы можете использовать протокол судебного заседания суда первой инстанции.
3. для более подробной консультации необходимо понимать какие цели вы преследуете.

здравствуйте, ольга. разъясняю вам, что согласно статьи 376 гпк рф вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений верховного суда российской федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гпк рф, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

 судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
в соответствии с ч.2 ст. 377 гпк рф вы вправе обжаловать апелляционное определение в президиум областного суда.

в данной ситуации не понятно на каком основании в суде апелляционной инстанции министерство заявило отказ от иска. согласно статье 173 гпк рф отказ от иска возможен только в суде первой инстанции
получается что краевой суд вынес незаконное апелляционное определение, приняв отказ от иска и отменив решение городского суда.
в такой ситуации ответчику следует подавать кассационную. жалобу стст 376-378 гпк рф в президиум вашего краевого суда.

добрый день.
ст. 326.1 гпк рф предусматривает возможность прекращения дела в связи с отказом от иска.
думаю, теперь надо пробовать в суде кассационной инстанции, указав, что истец злоупотребил правом, и его действия были направлены не на защиту своего нарушенного права, а исключительно на причинение вреда ответчикам.