стоит ли отключать файл подкачки с помощью ssd?

<p>я читал <a href="https://serverfault.com/questions/23621/any-benefit-or-detriment-from-removing-a-pagefile-on-an-8-gb-ram-machine">этот вопрос</a> , и в нем много полезной информации.</p><p>но если у вас более чем достаточно оперативной памяти, я думаю, что файл подкачки должен быть отключен на ssd, чтобы продлить срок службы. я знаю, что вы потеряли бы дамп ядра при сбое, но не так много людей нуждаются в этой информации.</p><p>насколько я понимаю, без файла подкачки, когда вы достигнете предела своей оперативной памяти, это может вызвать перегрузку на диске. но для твердотельных накопителей не существует понятия обмолота, считывания выполняются быстро.</p><p>что вы думаете, ребята?</p>

<blockquote> <p>но если у вас более чем достаточно оперативной памяти, я думаю, что файл подкачки должен быть отключен на ssd, чтобы продлить срок службы. я знаю, что вы потеряли бы дамп ядра при сбое, но не так много людей нуждаются в этой информации</p> </blockquote><p>это звучит скорее как преждевременная оптимизация. вы не обсуждали, какие твердотельные накопители вы планируете использовать, и, фактически не глядя на рабочую нагрузку на сервер и запланированную таблицу данных твердотельных накопителей, вы не можете иметь никакого представления о том, какое влияние окажет файл подкачки на срок службы вашего твердотельного накопителя.</p><p>существует также большой объем дезинформации, как в интернете, так и здесь, о сбое сервера, о ssd, страдающих от плохой продолжительности жизни. у ранних моделей ssd вполне могли быть проблемы, и флэш-накопители usb определенно начинают выходить из строя, но ssd корпоративного класса имеют гораздо лучшие алгоритмы выравнивания износа, а некоторые используют запасную флэш-память для повышения производительности и износа.</p><p> <a href="http://www.intel.com/design/flash/nand/extreme/index.htm">жесткие диски intel x25-e</a> , например, заявить, что продолжительность записи 1 петабайт случайной записи для диска 32 гб. если вы непрерывно насыщаете интерфейс записи (200 мб/с) перезаписью, я предполагаю, что это продлится около 58 дней. но это примерно 17 тб данных в день на этот диск.</p><p>типичная нагрузка сервера на диск с ос будет намного, намного меньше, даже если у вас есть файл подкачки. назовите это 50 гб в день. если цифра в 1 пб является точной (и я знаю, что ее можно считать средней величиной, об этом поговорим позже), это все равно где-то к северу от 50 лет.</p><p>конечно, эти цифры кажутся нелепо высокими, поэтому давайте посмотрим на <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=4">фактические цифры, приведенные intel для ожидаемой долговечности накопителей</a> . корпорация intel была рада подготовить диски mlc (не корпоративные) для записи 100 гб данных каждый день в течение пяти лет. стандартное понимание флэш-памяти slc и mlc гласит, что флэш-память slc длится примерно в 10 раз дольше, чем mlc (ссылка выше также показывает это на графике).</p><p>конечно, правда будет подтверждена временем - мы либо начнем видеть сбой дисков раньше, либо нет. но цифры, стоящие за дисками, в сумме увеличивают долговечность дисков, не создавая проблем с твердотельными накопителями достойного качества <strong> </strong>.</p><p>если вы используете mlc ssd, то, возможно, вы правы, что беспокоитесь. но имейте в виду, что если intel с удовольствием оценит накопитель в 100 гб/день в течение пяти лет, это все равно в основном то же, что 50 гб/день в течение 10 лет. и, возвращаясь к моей первоначальной точке зрения, вам все равно нужно знать, какую реальную нагрузку вы будете выполнять на диске.</p><p>лично я бы настоятельно рекомендовал не использовать ssd mlc в рабочей среде сервера. если приличный slc ssd слишком дорогой, придерживайтесь пока вращающихся дисков.</p><p>(кроме того, если вы используете цифры, скажем, 100 гб в день в течение 50 лет, что соответствует рейтингу "slc длится в 10 раз дольше, чем mlc", похоже, что intel заявляет, что их 32 гб накопитель фактически имеет общее время жизни записи ближе к 2 пб данных, а не к 1 пб, указанному в спецификации продукта. даже если я доверяю только меньшему из этих двух значений, я буду рад, что мои диски x25-e прослужат значительно к северу от 10 лет.)</p>

<p>в дополнение к долговечности, вероятно, не проблема, как упоминает даниэль лоусон, и отзывы от самой команды ms (ниже), рассмотрим</p><ol> <li>в любом случае файл подкачки будет использоваться только при необходимости</li> <li>если файл подкачки <em> is</em> используется, наличие его на ssd против вращающегося жесткого диска будет иметь огромное значение</li> </ol><blockquote> <p>нужно ли размещать файл подкачки на ssd?</p> <p>да. большинство операций с файлами подкачки представляют собой небольшие случайные операции чтения или большие последовательные записи, которые являются типами операций, которые хорошо обрабатываются твердотельными накопителями.</p> <p>рассматривая данные телеметрии из тысяч трассировок и сосредотачиваясь на чтениях и записи файлов подкачки, мы находим, что</p> <ul> <li>pagefile.sys читает больше, чем pagefile.sys пишет примерно на 40 к 1</li> <li>размер чтения pagefile.sys обычно довольно мал: 67% меньше или равно 4 кб и 88% меньше 16 кб.</li> <li>записи pagefile.sys относительно велики: 62% больше или равны 128 кб, а 45% составляют ровно 1 мб. фактически, учитывая типичные эталонные шаблоны файла подкачки и благоприятные характеристики производительности, которые имеют ssd для этих шаблонов, <strong> есть несколько файлов, которые лучше, чем файл подкачки, поместить на ssd. </strong></li> </ul> </blockquote><p> <a href="http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx">поддержка и вопросы и ответы для твердотельных накопителей (msdn)</a> </p>

<p>вместо того, чтобы вообще отключить файл подкачки, может быть полезно указать ос не использовать его (например, <code>sysctl vm.swappiness=0</code>).</p><p>ос будет избегать его использования без необходимости, сохраняя ненужные записи на ssd.</p>

<p>я бы оставил файл подкачки включенным всегда; некоторые части вашей ос или приложений могут быть записаны в <em>ожидаемо</em> один, который будет там, и, как таковой, может вести себя неправильно, если его нет.</p><p>сказав это, я в прошлом запускал windows (xp) без файла подкачки, и он был абсолютно доволен всем, что я ему накинул. хотя всегда было сомнение, что что-то придет, и это не понравится.</p><p>вариант может быть установить его очень маленьким.</p>

<p>это не имеет прямого отношения к фп, но я хотел исправить ошибочное впечатление в ответе/комментариях выше рональда и дэниела. (я новичок, так что не хватает очков, чтобы комментировать.)</p><p> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/trim\_(computing)"> trim </a> на самом деле <em> самая большая </em> вещь, которую вы можете сделать, чтобы продлить жизнь ssd. и вот почему: твердотельные накопители периодически "собирают мусор" - копируют (фрагментированные) данные из частично пустых блоков стирания и записывают их последовательно во вновь стертый блок.</p><p>адреса переназначаются так, что хост не должен знать об этом. эта дополнительная операция записи, не связанная напрямую с записями на хосте, называется "усилением записи". в худшем случае полностью заполненный твердотельный накопитель с небольшим количеством сверхпропорционального (скрытого запасного) пространства усиление записи может легко составлять от 500% до 700% от скорости записи хоста!</p><p>во время сборки мусора ssd не пытается копировать и перезаписывать страницы, которые были признаны недействительными (перезаписаны или trimmed), сохраняя потенциально большую работу и записи. если файловая система стирает большой файл, но не информирует диск через trim, диск будет продолжать копировать эти стертые данные, тратя записи на неопределенное время (или до тех пор, пока эти адреса блоков не будут назначены какому-либо другому файлу, который может быть долго).</p><p>таким образом, trim <em> действительно </em> важен как для долговечности, так и для производительности.</p>

<p>просто используйте второй жесткий диск для виртуальной памяти.</p>

<p>я уже говорил об этом в другом сообщении, которое вы связали, но мы запускаем очень основной сервер без файла подкачки, и здесь все выглядит хорошо. на самом деле это кажется быстрее без него. у нас есть 8 гб ram), и я бы сказал, что вы должны принять решение, основываясь на том, достаточно ли у вас озу, а не на том, является ли ваш жесткий диск твердотельным накопителем или нет. хотя я могу понять, что вам нужно чтобы спасти его жизнь, не делая ненужных записей.</p>

<p>я работаю на ноутбуке с 8 гб озу, ssd-дисководом и без файла подкачки, уже больше года никаких проблем. я столкнулся с одной игрой, в которой требовался файл подкачки, зашел на сайт программного обеспечения и получил команду запуска, чтобы отключить его, проблема решена.</p><p>моему ноутбуку четыре года. старый, но он работает быстрее, чем некоторые настольные компьютеры, которые новее. утечки памяти, или файл swap, были <strong>проблема</strong> с ос windows с момента создания этой техники. к сожалению, разработчики linux пошли по его стопам. чем меньше программного обеспечения вы используете в фоновом режиме, тем лучше (особенно если это microsoft).</p>