Репаративная терапия

Репарати́вная терапи́я (English: reparative therapy, от Latin: reparo — «исправлять»), известная также как «конверсионная», «переориентирующая» или «дифференцирующая» — совокупность методик, направленных на изменение сексуальной ориентации человека с гомосексуальной на гетеросексуальную. Подобные методики также применялись и иногда применяются для изменения гендерной идентичности трансгендерных людей и приведения её в соответствие с определенном при рождении полом.
Этичность и эффективность таких процедур вызывает много споров. Большинство медиков-профессионалов предупреждают, что попытки изменить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность человека содержат в себе потенциальную опасность для психики[1][2]. Большинство медицинских и психиатрических организаций, выразивших мнение об этой терапии, осуждают её применение[1][3]. Тем не менее, некоторые медицинские организации, например, «Католическая медицинская ассоциация» (), настаивают на правомочности её применения[4].
Сторонники репаративной терапии утверждают, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность человека поддаётся изменению, а также считают гомосексуальность психическим расстройством[1], которое можно и нужно исправить. Большинство сторонников уверены, что романтическое однополое влечение и сексуальное поведение греховны[5]. Своих пациентов они иногда называют «борцами» или «преодолевающими», а тех, кто, как считается, изменил свою ориентацию — «экс-геями».
Методики
Репаративные терапевты в разное время использовали различные подходы, однако на данный момент основной формой считается индивидуальное или групповое консультирование (собеседование). Нередко такая форма включает в себя поиск подсознательных эмоциональных потребностей, лежащих в основе однополого влечения, а также попытку заменить его несексуальными формами выражения, обычно поощряя пациента формировать эмоциональную связь с человеком своего пола, свободную от сексуального подтекста. В процессе собеседования особое внимание может уделяться различным рискам, в том числе связанным с физическим здоровьем, возникающим при однополом сексе.
Некоторые из этих методик (которые также применялись для лечения широкого спектра других психологических и психиатрических проблем) больше не используются, например, электросудорожная терапия (электрошок) и аверсивная терапия, которая включала в себя демонстрацию гомоэротических материалов пациенту с одновременным вызыванием у него тошноты и рвоты посредством медикаментов.
Доктрина
Современная светская репаративная терапия, которую представляют, в частности, концепции Джозефа Николоси и поздние работы Чарльза Сокарайдеса, основана на идее, что гомосексуальность является результатом психического расстройства, описываемого как «дефицит гендерной идентичности» и возникающего в результате отчуждения и отторжения человеком людей своего пола. Данный процесс, как утверждают терапевты, ведет к желанию близости и реализации его в неприемлемых и дисфункциональных формах, таких как маниакальная сексуальная страсть. Гомосексуальность описывается как потребность в компенсации недостатка собственной мужественности или женственности за счёт объекта желания:
«Основной предпосылкой репаративной терапии является то, что большинство пациентов (примерно 90 % в моей практике) страдают от синдрома дефицита мужской гендерной идентичности. Именно это внутреннее чувство несовершенства своей мужественности является важнейшей основой для гомоэротического влечения. Основное правило репаративной терапии гласит: „Гендерная идентичность определяет сексуальную ориентацию“. Наши эротические фантазии вращаются вокруг того, кем мы сами не являемся. Поэтому цель лечения состоит в полном раскрытии мужской гендерной идентичности пациента»[6].
Николоси предполагает, что пациент в детском возрасте сначала переживает отвержение со стороны отца, а затем в своей беспомощности попадает под влияние и защиту матери, отдаляясь от отца. Согласно теории Николоси, подобное защитное отчуждение изолирует мальчика в эмоциональном плане от других мужчин и от его собственной мужественности, приводя к развитию гомосексуальной ориентации.
В целом репаративные терапевты убеждены, что гомосексуальность вызвана внешними причинами, а сама репаративная терапия имеет целью обнаружить те факторы в прошлом пациента, которые могли повлиять на развитие у него гомоэротических переживаний.
В то же время репаративные терапевты предполагают, что склонность к эмоциональной бисексуальности существует у всех мужчин, например, в форме потребности в мужской дружбе и привязанности. Таким образом, терапевты уверены, что «излечение» от однополого влечения лежит в области реализации этих нереализованных потребностей. То есть целью терапии является устранение не внутренней эмоциональной потребности в однополой привязанности, а лишь её дисфункционального выражения.
Критика
Рассуждения, лежащие в основе репаративной терапии, подверглись критике со стороны психологов и психиатров из-за необъективности исходных клинических данных. Репаративная терапия основывается на предположении, что гомосексуальность по своей сути нежелательна, нездорова и поэтому требует корректировки[7]. Критики указывают, что такие предположения основываются на религиозном осуждении гомосексуальности, а не на объективном анализе или эмпирических данных. На основе имеющихся научных данных критики делают вывод о том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека и, следовательно, не нуждается в какой-либо коррекции[8][9][10][11].
В некоторых американских штатах и в ряде других регионов репаративная терапия запрещена законом[12][13].
История
Идея изменения сексуальной ориентации человека не нова. Она возникла примерно в то же время, когда психология оформилась в отдельную науку. Расценивая гомосексуальность как психическое нарушение, психоанализ вначале определял её как самостоятельную сексуальную ориентацию, а затем постулировал возможность её изменения[14]. Такие исследователи, как Ирвинг Бибер, Лоренс Хаттерер и Зигмунд Фрейд, пытались «излечить» гомосексуальность с помощью различных методик, включая аверсивную терапию, рвотные лекарства, кастрацию, электрошок, лоботомию, ампутацию молочных желёз и т. п. Подробнее см. в статье «Гомосексуальность и психология».
Современная репаративная терапия является переосмыслением более ранних психологических исследований. Её истоки лежат в теоретических и клинических изысканиях доктора Элизабет Моберли (), британского теолога и психолога, впервые предложившей сам термин в начале 1980-х годов. В своей книге «Гомосексуальность: новая христианская этика» («Homosexuality: A new Christian ethic»), которую часто цитируют сторонники репаративной терапии, автор предполагает, что гомосексуальность является результатом воздействия на человека внешних факторов окружающей среды вкупе с предрасположенностью его характера. Однако основная причина, по мнению автора, кроется в неспособности индивидуума сблизиться со своим отцом, в противоположность тезису фрейдистского психоанализа о доминирующей матери. Употребляя термин «репаративная терапия» в своей работе, Моберли утверждает, что гомосексуальность — это «исправляющий импульс», то есть попытка «исправить» неудавшиеся отношения или справиться с ними. Моберли не говорит, что сама по себе репаративная терапия что-либо исправляет. Подробности см. в её книге «Психогенез: раннее развитие гендерной идентичности» («Psychogenesis: The Early Development of Gender Identity»).
В последнее время репаративная терапия получила широкую популярность среди крупных консервативных религиозных групп, особенно в США, как способ противостояния движению за права сексуальных меньшинств. Многие из подобных групп воспринимают репаративную терапию как более мягкий способ выразить своё неприятие гомосексуальности. Также репаративная терапия используется этими группами для влияния на общественное мнение и убеждения представителей законодательных органов в недопустимости «поддержки равных прав, гражданских партнёрств и принятия законов в области преступлений на почве ненависти»[15].
Спорность
Сам по себе вопрос о репаративной терапии весьма спорен и противоречив. В истинности публичных заявлений движения «экс-геев» сомневаются различные профессиональные медицинские организации (см. раздел «Оппоненты»). Их общее убеждение, что сексуальная ориентация совершеннолетних неизменна, в свою очередь, подвергается критике сторонников репаративной терапии.
Обычно дискуссии по этому вопросу вращаются вокруг традиционных аргументов за и против гомосексуальности. Оппоненты воспринимают репаративную терапию как результат христианского фундаментализма и нетерпимости к сексуальным меньшинствам, в то время как её сторонники утверждают, что неприятие подобной терапии вызвано лишь поддержкой и лоббированием ЛГБТ-сообщества. (Подробнее смотрите в статьях: «Религия и гомосексуальность», «Движение за права сексуальных и гендерных меньшинств».)
Сторонники
Крупнейшие и наиболее известные религиозные организации и объединения «экс-геев», выступающие за репаративную терапию, — это Exodus International, NARTH, PFOX и International Healing Foundation. Идея о возможности изменения гомосексуальной ориентации на гетеросексуальную также является частью философии эстетического реализма, основанной поэтом Илаем Сигелом. В 1970-е — 1980-е годах организация Aesthetic Realism Foundation (Фонд эстетического реализма) предлагала избавиться от гомосексуальности путём изучения этой философии[16].
За применение конверсионной терапии также выступают различные религиозные группы, пропагандирующие традиционные семейные ценности, такие как «Family Research Council» и «Focus on the Family».
Оппоненты
Применение репаративной терапии осуждается большинством профессиональных медицинских и психологических организаций.
Международные научные организации
Официальная позиция таких международных научных организаций, как Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) (World Medical Association, WMA) и Всемирная Психиатрическая Ассоциация (ВПА) (World Psychiatric Association, WPA), состоит в том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека и потому не требует никакой коррекции, а так называемая репаративная терапия является опасной для здоровья, неэтичной, неэффективной и не основанной на научных данных[8][9][10][11].

Соответствующее Заявление ВМА было принято на её 64й Генеральной Ассамблее, которая прошла в Форталезе (Бразилия) в октябре 2013 года[8]. В Заявлении, в частности, говорится: «Ассоциация осуждает методы так называемой "конверсионной" или "репаративной" терапии. Они представляют собой нарушение прав человека и являются не имеющими оправдания практиками, которые должны быть осуждены и подвергнуты санкциям и наказаниям. Участие врачей на каком-либо этапе подобных процедур является неэтичным.» Детальный анализ официальной позиции ВМА приведён в обзоре, опубликованном в 2015 году в журнале International Review of Psychiatry[10].

Официальное Заявление ВПА было принято в марте 2016 года[9]. В Заявлении, в частности, говорится: «Не существует убедительных научных данных, что врождённая сексуальная ориентация может быть изменена... Предоставление какого-либо вмешательства, имеющего целью "лечить" то, что не является расстройством, является полностью неэтичным... ВПА рассматривает однополое влечение, ориентацию и поведение как нормальные варианты сексуальности человека... ВПА подтверждает отсутствие научной эффективности курсов лечения, которые пытаются изменить сексуальную ориентацию, и подчёркивает вред и неблагоприятные эффекты подобной "терапии".» Обсуждение официальной позиции ВПА (членами которой являются, в частности, Российское Общество Психиатров и Независимая Психиатрическая Ассоциация России[17]) приведёно в обзоре, опубликованном в 2016 году в журнале Psychology of Sexualities Review[11].

Официальная позиция другой международной научной организации, Общества Подросткового Здоровья и Медицины (Society for Adolescent Health and Medicine), также состоит в том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека, а конверсионная терапия является вредной для здоровья и не основанной на научных данных. В Позиционной Статье Общества, опубликованной в 2013 году в журнале Journal of Adolescent Health, в частности, говорится: «Репаративная "терапия", которая пытается изменить  чью-либо сексуальную ориентацию или гендерную идентичность, является по своей сути принудительной и несовместимой с современными стандартами медицинской помощи... Поскольку репаративная терапия является научно необоснованной и вредной, её не следует рассматривать или рекомендовать подросткам, решающим проблемы, связанные с их сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью.»[18].
Национальные научные организации
В их числе в США:
Американская психиатрическая ассоциация
Американская педиатрическая академия
Американская медицинская ассоциация
Американская психологическая ассоциация
Американская ассоциация консультантов
Национальная ассоциация школьных психологов
Национальная ассоциация социальных работников и другие.
В других государствах в их числе:
В Великобритании: Королевская коллегия психиатров[19]
В Бразилии: Федеральный совет психологов[20]
В Австралии: Австралийское психологическое общество[21]
В Германии репаративная терапия осуждена некоторыми членами Федерального правительства[22].
На вопрос: «Можно ли изменить сексуальную ориентацию с помощью терапии?» Американская психиатрическая ассоциация (АПА) отвечает следующим образом:
«Нет. Хотя большинство гомосексуалов успешны и счастливы в своей жизни, некоторые гомо- или бисексуально-ориентированные люди изъявляют желание изменить свою ориентацию посредством терапии в результате давления со стороны членов своей семьи или религиозной группы. Реальность состоит в том, что гомосексуальность не является заболеванием. Она не требует излечения и не подвергается изменению»[23].
В 1999 году ряд американских профессиональных объединений психологов, педагогов и социальных работников, в число которых вошли Американская педиатрическая академия, Американская ассоциация консультантов, Американская психологическая ассоциация и другие, выступили с таким совместным заявлением о репаративной терапии:
Наиболее важный факт о таких методах «терапии» состоит в том, что они основываются на понимании гомосексуальности, которое было отвергнуто всеми основными медицинскими и психиатрическими профессиональными организациями. <…> Несмотря на общий консенсус крупнейших медицинских, психологических и психиатрических профессиональных ассоциаций о том, что как гетеросексуальность, так и гомосексуальность являются нормальными проявлениями человеческой сексуальности, некоторые политические и религиозные организации предпринимают попытки изменить сексуальную ориентацию путём терапии и агрессивно рекламируют их широкой публике. Однако такие попытки могут наносить серьёзный вред подросткам и молодым людям, так как они представляют мнение, что сексуальная ориентация молодых лесбиянок, геев и бисексуалов является психической болезнью или расстройством, а неспособность изменить свою сексуальную ориентацию изображают как личную или моральную несостоятельность[24].
Известен по крайней мере один случай, когда врач лишился медицинской лицензии за применение репаративной терапии в отношении несовершеннолетнего ребёнка, проводимой по настоянию его родителей, в то время как согласие на лечение самого ребёнка не было получено[25].
Применению репаративной терапии противостоят такие глобальные организации по защите прав меньшинств, как GLAAD, Stonewall и Outrage.
Некоторые религиозные организации, такие как «The Interfaith Alliance», «New Ways Ministries» и «People for the American Way», также не поддерживают применение подобной терапии.
В 2013 году религиозная организация Exodus International, ранее практиковавшая репаративную терапию, отказалась от неё и обратилась к гомосексуалам с извининениями[26].
Терминология
Термины, используемые для описания репаративной терапии, весьма спорны. Оппоненты предпочитают использовать термин «конверсионная терапия».
Сексуальная ориентация

Основное противоречие заключается в ответе на вопрос, является ли сексуальная ориентация врождённой.
Сторонники репаративной терапии уверены, что гомосексуальность — это не стабильная сексуальная ориентация, а эмоциональное или психическое нарушение, которое можно исправить, следовательно, гомосексуальность нужно переклассифицировать именно таким образом. Сторонники терапии обозначают подобное нарушение как «расстройство в виде однополого влечения» (), отделяя его таким образом от стабильной или врождённой сексуальной ориентации.
Обычно оппоненты репаративной терапии убеждены, что сексуальная ориентация неизменна, и поэтому такая терапия в любом случае будет неэффективна, давая в то же время легко внушаемым людям ложные надежды на «излечение». Некоторые оппоненты соглашаются с тем, что сексуальная ориентация может изменяться[27], однако, несмотря на это, подвергают сомнению наличие какого-либо морального императива для подобных попыток, а также высказывают опасение, что в результате терапии общее благополучие пациента вряд ли существенно улучшится, и поэтому считают, что репаративная терапия бесполезна.
Научный базис
Успехи или неудачи репаративной терапии иногда используются как аргументы в публичных дискуссиях за и против гомосексуальности. В последнее время появилось множество самостоятельных публикаций со стороны репаративных терапевтов и «экс-гей» организаций, описывающих отдельные случаи переориентации с вероятностью успеха от 30 % до 70 %.
Оппоненты подвергают сомнению подобные результаты и отвечают, что многие из этих исследовательских и терапевтических групп не делают четкое различие между гомосексуальным поведением и ориентацией (см. биология и сексуальная ориентация), а также не принимают во внимание тот факт, что пациент может быть бисексуальным и, например, в результате убеждения полностью ограничивает свою половую активность в отношении партнеров своего пола. Многие подобные исследования, проведенные группами репаративных терапевтов, отслеживают лишь короткие периоды времени; существует весьма незначительное количество работ, в которых оценивается долгосрочный эффект терапии и продолжительность успешной переориентации.
Оппоненты также подчеркивают, что недостаточность эмпирических данных демонстрирует экспериментальный или псевдонаучный характер методик репаративной терапии, для которых отсутствует необходимое научное обоснование[8][9][18][28][29][30]. Также в процессе подобных исследований используется неслучайная выборка пациентов, а результаты во многом полагаются на субъективные ощущения пациентов или собственные оценки терапевтов, которые могут страдать от необъективности ввиду социальной предвзятости[31][32][33][34].
Такие международные научные организации, как Всемирная Медицинская Ассоциация, Всемирная Психиатрическая Ассоциация, Общество Подросткового Здоровья и Медицины и Пан-Американская Организация Здравоохранения (являющаяся Региональным Офисом Всемирной Организации Здравоохранения),  делают вывод о том, что какие-либо убедительные научные данные в пользу эффективности конверсионной терапии отсутствуют[8][9][10][11][18][30].
Американская психиатрическая ассоциация (АПА), которая в 1973 году пришла к выводу, что гомосексуальность не является психическим заболеванием, сделала в 1998 году официальное заявление, одобренное Советом попечителей, что не существует строгих научных подтверждений «эффективности или вреда» репаративной терапии и что конверсионные терапевты до сих пор не предоставили «каких-либо строго научных исследований для подтверждения случаев излечения своих пациентов… Недавние усилия по репатологизации гомосексуальности, освещенные в СМИ, чаще всего движимы не строгими научными или психиатрическими исследованиями, а религиозными и политическими силами, противостоящими приобретению геями и лесбиянками всей полноты гражданских прав». В конце своего официального заявления АПА рекомендует этичным врачам-практикам «воздержаться от попыток изменить сексуальную ориентацию пациента, помня о первейшей заповеди медика „не навреди“» (см. раздел «Потенциальный риск»)[35].
Репаративные терапевты отвечают на критику со стороны основных профессиональных организаций утверждением о том, что их оппозиция профессиональному и медицинскому сообществу вызвана различными политическими силами, действующими изнутри сообщества. Терапевты говорят, что в таких неблагоприятных условиях научные данные, подтверждающие случаи «излечения», получить трудно, так как политическое давление со стороны различных организаций, в частности со стороны политических групп борьбы за права геев, настолько сильно, что любые попытки как следует протестировать и исследовать данный вопрос на корню пресекаются со стороны АПА и других значимых в этой сфере организаций[36][37]. По мнению оппонентов, конверсионные терапевты пытаются представить ситуацию таким образом, что в академических кругах существует дискриминация против сторонников репаративной терапии[31][33][38].

Отчёт Спитцера
В мае 2001 года доктор Роберт Спитцер, участвовавший ранее в процессе депатологизации гомосексуальности как психического расстройства, представил свою работу по репаративной терапии на очередном съезде Американской психиатрической ассоциации (АПА). В ней утверждалось, что 66 % мужчин и 44 % женщин из группы испытуемых обрели «удовлетворительные гетеросексуальные функции» в результате подобного вмешательства в психику[39]. Работа Спитцера широко использовалась сторонниками репаративной терапии как свидетельство успеха терапии и первый шаг к её официальному признанию и легализации.
АПА незамедлительно выпустила официальное опровержение этой работы, отметив, что она не подверглась рецензированию со стороны коллег. В документе Ассоциации говорилось, что «не существует опубликованных научных доказательств, подтверждающих эффективность репаративной терапии в качестве средства для изменения сексуальной ориентации человека»[40].
Два года спустя Спитцер опубликовал свою работу в журнале . Факт публикации вызвал скандал, в результате которого один из спонсоров отказался оказывать изданию дальнейшую спонсорскую поддержку. Работа была раскритикована по ряду положений, включая неслучайную выборку испытуемых и нечёткий критерий для определения «успеха»[41]. Критики утверждали, что работа полагается на выборку испытуемых, сделанную самими репаративными терапевтами, что не было проведено случайной выборки, имеющаяся выборка была слишком мала, а испытуемые являлись защитниками «экс-геев», которые могли быть необъективными в пользу репаративной терапии, а также что 60 % испытуемых прежде были известны как имеющие бисексуальную ориентацию. Среди слабых сторон работы критики отмечали также отсутствие последующего контрольного исследования для определения долгосрочного действия переориентации[34].
Впоследствии Спитцер сделал заявления, ставящие под сомнение результаты его собственной работы. На вопросы относительно сбора данных о 200 пациентах в течение 16 месяцев и проценте успешных исходов терапии Спитцер отвечал, что потребовалось почти полтора года, чтобы найти всего 200 желающих принять участие в исследовании, поэтому общее реальное число гомосексуалов, которые могли бы успешно «переориентироваться в гетеросексуалов», скорее всего, «крайне низко». Автор работы также отмечал, что участники исследования были «аномально религиозны».
Позднее Спитцер заявлял:
«Я предполагал, что результаты моей работы будут несколько неверно истолкованы, однако я не ожидал, что некоторые СМИ будут утверждать, что работа анализировала вопрос выбора гомосексуальности. Разумеется, никто не выбирает, быть ему гомо- или гетеросексуальным. Я предполагал и предупреждал, что было бы ошибкой интерпретировать мою работу как утверждавшую, что гомосексуалы с высокой мотивацией могут измениться. Я подозреваю, что подавляющая часть геев, даже если они хотели бы, не смогли бы достигнуть существенных изменений в своем сексуальном влечении и фантазиях, а также получать удовлетворение от гетеросексуальных контактов, как это утверждали мои испытуемые. Я также выступал против использования результатов работы в качестве оправдания давления на геев, используемого для навязывания им терапии, в которой они не заинтересованы, и я уже слышал о многих инцидентах, когда подобное происходило»[42].
Следует отметить, что В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом. Он признал, что результаты его исследований, в которых приняло участие всего 200 человек, причем многие из которых были направлены организациями «бывших геев», не могут быть объективными[43].
Исследование Шидло и Шрёдера
Другое исследование по вопросу репаративной терапии было проведено в 2001 году д-рами Ариель Шидло () и Майклом Шрёдером (). Их работа кроме пациентов-сторонников репаративной терапии также рассматривала и добровольцев, набранных через Интернет. В результате исследования было обнаружено, что 88 % участников не испытали существенного изменения сексуального поведения, а 3 % утверждали, что сменили свою ориентацию на гетеросексуальную. Остальные испытуемые говорили, что потеряли всякое сексуальное влечение или пытались практиковать воздержание от сексуальных контактов. Шрёдер утверждает, что многие испытуемые, которым не удалось «переориентироваться», ощущали чувство стыда. Многие из них проходили программы репаративной терапии в течение многих лет. Среди восьми человек, утверждавших о смене ориентации (при общем числе выборки 202), семь из них участвовали в оплаченных или добровольных ролях «экс-гей» консультантов или лидеров групп, что поставило под сомнение даже этот небольшой процент «успешных» переориентаций[44].
Потенциальный риск
Конверсионная терапия часто пропагандируется как полезная и безопасная. Репаративные терапевты утверждают, что помогают справляться людям, которым доставляют неудобство нежелательные и настойчивые гомосексуальные мысли. Терапевты также указывают на тот факт, что многие из их пациентов выражали мнение, что подобные процедуры не принесли им вреда и, хотя не достигали желаемого результата, но все же, по всей видимости, приносили некоторую пользу.
Однако оппоненты утверждают, что не существует доказательств, что репаративная терапия является безопасной, поэтому она может быть потенциально опасна. Некоторые из используемых и наиболее экстремальных видов терапии (включающие в себя электросудорожную и аверсивную терапию) имеют давнюю историю и репутацию как психологически и физически небезопасные. Однако подобные методы используются современными конверсионными терапевтами лишь в редких случаях.
Оппоненты идут дальше и утверждают, что «более мягкие» виды терапии, такие как секулярная конверсионная терапия в виде консультирования (собеседования), также могут быть опасными. Они сравнивают научно неапробированные методики репаративной терапии с другими экспериментальными видами терапии, такими как «терапия восстановленной памяти» (используемая в недоказанных случаях «вреда от сатанинских ритуалов») и «диссоциативное расстройство личности», которые имеют много общего с репаративной терапией (то есть они все являются экспериментальными и пропагандируемыми только со стороны небольшого числа терапевтов и клерикалов). Имеются доказательства, что подобные виды терапии причиняют эмоциональное страдание, вносят нестабильность в жизнь человека, а также могут стать причиной самоубийства. Оппоненты также утверждают, что подобные виды терапии используют чувства вины и тревоги, что приводит к дальнейшим психологическим проблемам[45].
Такие международные научные организации, как Всемирная Медицинская Ассоциация, Всемирная Психиатрическая Ассоциация, Общество Подросткового Здоровья и Медицины и Пан-Американская Организация Здравоохранения (являющаяся Региональным Офисом Всемирной Организации Здравоохранения),  делают вывод о вреде конверсионной терапии для здоровья[8][9][10][11][18][30].
В то время как отсутствуют подробные научные исследования по вопросу долгосрочных последствий конверсионных терапий, в работе Шидло и Шрёдера, описанной выше, обнаружено, что большинство респондентов отмечали неудовлетворительно низкое эмоциональное и умственное состояние после применения терапии, а также что уровни депрессии, беспокойства, злоупотребления алкоголя и наркотиков, а также мысли о самоубийстве по грубым подсчётам вдвое вырастали у тех, кто проходил репаративную терапию. Особым поводом для тревоги служит отсутствие поддержки со стороны репаративных терапевтов и консультантов для тех пациентов, которые обнаружили, что подобные программы лишь усиливают психологический дискомфорт (см. далее в разделе «Этичность»).
Этичность
Такие международные научные организации, как Всемирная Медицинская Ассоциация, Всемирная Психиатрическая Ассоциация, Общество Подросткового Здоровья и Медицины и Пан-Американская Организация Здравоохранения (являющаяся Региональным Офисом Всемирной Организации Здравоохранения), осуждают конверсионную терапию как нарушающую принципы современной медицинской этики[8][9][10][11][18][30]. Кроме того, существует ряд потенциальных проблем, обнаруженных в исследовании Шидло и Шрёдера (см. выше). В частности, это следующие четыре проблемы: во-первых, пациентов нельзя заставлять проходить подобную терапию (многие репаративные терапевты и приближённые к ним имеют сильные религиозные взгляды, и давление оказывается на пациентов именно с этих позиций). Во-вторых, терапевт не должен вводить пациента в заблуждение информацией о «вероятности успеха» любых методов терапии («вероятность успеха», декларируемая такими группами как Exodus International и NARTH, не подтверждается результатами работ сторонних исследователей). В-третьих, терапевт должен предлагать альтернативные методы терапии тем, кому проводимые методики не помогают, или направлять их к тем консультантам или терапевтам, которые предложат другую терапию. Очень часто ничего подобного не происходит. И, в-четвёртых, консультант или терапевт должны воздерживаться от неприкрытой критики профессиональных ассоциаций, так как пациент, ввиду своей профессиональной неосведомлённости, не может адекватно и критично оценить подобную информацию.
Давление социума
Репаративные терапевты, ведущие свою деятельность, исходя из предположения, что гомосексуальность является психическим расстройством, часто возражают, что их терапия является добровольной и что люди ищут помощи из-за негативных аспектов, внутренне присущих гомосексуальности. Оппоненты отвечают, что репаративные терапевты игнорируют научные исследования, демонстрирующие, что давление со стороны социума играет ключевую роль в попытках людей изменить свою ориентацию[46][47]. Оппоненты заявляют, что преследования и нападки, как и давление со стороны семьи, коллег и знакомых, имеющих предрассудки относительно однополой ориентации[48], могут приводить к высокому уровню эмоционального стресса геев, лесбиянок и бисексуалов. В подобных условиях, говорят оппоненты, индивидуумы чувствуют, что их единственный выход состоит в попытке изменить свою ориентацию.
Обвинения относительно подростков
Одним из наиболее противоречивых аспектов репаративной терапии является их концентрированность на подростках-гомосексуалах, включая случаи, когда их насильно заставляют проходить терапию в «экс-гей» лагерях. Внимание общественности было привлечено в этому вопросу после случая с Заком (), подростком из штата Теннесси, который опубликовал в Интернете свой блог в знак протеста против его принудительной отправки в подобный лагерь[49]. Этот лагерь, курируемый религиозным приходом организации «Love in Action», был впоследствии закрыт властями штата Теннесси после того, как выяснилось, что персонал лагеря, не имеющий медицинских лицензий, выдавал участникам лагеря лекарства, доступные только по рецепту врача[50].
На сайте христианской организации под названием «Refuge», выступающей за применение репаративной терапии, в ответе на часто задаваемый вопрос «Имеют ли родители право насильно заставлять проходить детей программу переориентации?» утверждается, что .
Джерри Фалуэлл (), теле-евангелист из штата Вирджиния и лидер консервативного движения, на 30-й юбилейной «Конференции свободы» христианской организации «Исход» в июле 2005 года в г. Эшвилл, штат Северная Каролина, в своем докладе, упоминая репаративную терапию, заявил, что «позволить ребёнку идентифицировать себя как гея — это то же самое, что отпустить его играть на автостраду»[51].
Трансгендерные и гендерно-неконформные люди
Психиатры заинтересовались гендерно-неконформными людьми в 1970-е годы, когда многие трансгендерные и гендерно-неконформные люди начали обращаться за специализированной медицинской помощью в процессе трансгендерного перехода[52]. Считая, что состояние, которое в то время было известно как «транссексуализм», нежелательно, психиатры разработали ряд программ, направленных на выявление, изучение и лечение детей, которые, как они предполагали, с большой вероятностью могут вырасти транссексуальными. Такой риск авторы программ видели для детей, которые проявляли ярко выраженное гендерно-неконформное поведение. Репаративная терапия сегодня продолжает широко применяться к гендерно-неконформным детям и взрослым. Её сторонники и сегодня оправдывают её необходимостью предотвратить или исправить транссексуальность, а в случае детей — также необходимостью предотвратить гомосексуальность ребёнка или неприятие его сверстниками[53]. Репаративная терапия гендерно-неконформных детей, как правило, основывается на различных методиках изменения поведения, направленных на ограничение гендерного выражения ребёнка[54].
Данных, которые бы доказывали эффективность репаративной терапии гендерной идентичности, не существует, и этот факт признают даже сторонники таких подходов[53]. С другой стороны, результаты имеющихся исследований показывают, что такая терапия может наносить вред, приводя к подавлению атипичных гендерных переживаний, усилению чувства стыда, нарушению отношений с близкими и попыткам суицида[2]. В целом, как показывают исследования, принуждение человека, особенно ребёнка, следовать гендерным стереотипам негативно влияет на психологическое благополучие, вызывая стресс, замыкание в себе и социальную изоляцию[55][56]. По мнению многих современных исследователей и врачей-практиков, репаративная терапия гендерной идентичности противоречит врачебной этике, как и сама идея о том, что гендерная неконформность является основанием для лечения[3][52].
Законодательные запреты
7 декабря 2016 года парламент Мальты единогласно принял закон, запрещающий применение репаративной терапии. За «изменение, подавление и уничтожение сексуальной ориентации или гендерной принадлежности человека» по новому закону предусмотрен штраф или тюремный срок. Применение репаративной терапии также запрещено в некоторых штатах США (например, в Калифорнии и Иллинойсе)[57].
Мнение российских специалистов

С 1 января 1999 года, через 6 лет после декриминализации гомосексуальности, официальная российская психиатрия перешла на международную классификацию болезней МКБ-10, принятую Всемирной Организацией Здравоохранения, которая не расценивает гомосексуальность как психическое отклонение. Большинство российских специалистов рассматривают попытки «излечения» гомосексуальности с помощью репаративной или иной терапии как несостоятельные и научно необоснованные.
Т. Б. Дмитриева, директор Центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор, в работе «Руководство по судебной психиатрии» (2004) пишет:
«Потенциальная опасность так называемой „восстановительной терапии“ велика — возможны осложнения в виде депрессии, беспокойства и саморазрушительного поведения […] Современная официальная российская психиатрия выступает против любого психиатрического лечения, как „конверсионной“, так и „восстановительной“ терапии, основанного на предпосылке, что гомосексуальность сама по себе является психической болезнью, или на предпосылке что пациент должен желать изменить свою сексуальную ориентацию. Что же касается практики, то не известно ни одного случая, чтобы психиатрическое или медикаментозное лечение в этой области имело положительный результат. Сексуальные, чувственные, эмоциональные переживания человека искусственно неизменяемы».
И. С. Кон, популярный российский сексолог, утверждает:
«В отличие от большинства американских психиатров, лично я не считаю все сообщения NARTH [насчет избавления от гомосексуальности] обманом. Рассогласованность эмоционально-романтических (гомосоциальность) и сексуально-эротических (гомосексуальность) чувств и привязанностей встречается у мужчин очень часто, и подгонка одного под другое нередко порождает недоразумения […] Методика Николоси похожа не столько на научно обоснованную психотерапию, сколько на религиозное обращение, которое может быть в некоторых случаях очень эффективным, но с наукой ничего общего не имеет»[58].
М. М. Бейлькин, российский врач-сексолог с многолетним стажем, кандидат медицинских наук, в книге «Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении», анализирующей обращения 230 транс- и гомосексуальных пациентов в «Центре сексуального здоровья» за 40 лет его работы, пишет[59]:
«…бытующее мнение о том, что лечение геев обязательно сводится к конверсии, то есть к смене их половой ориентации на гетеросексуальную, ошибочно. Вопреки требованию пациента сделать его „нормальным“, его сексуальная „переориентация“ часто нецелесообразна и недостижима […] Бывает, однако, что пациент, требуя от сексолога, чтобы тот сделал его „натуралом“ (то есть мужчиной, обладающим гетеросексуальным влечением), на самом деле хочет чего-то совсем иного […] Следует заметить, что смена типа влечения привлекает гомосексуальных пациентов не столь уж часто (на этом настаивали 13,9 % пациентов). Не усердствует в этом и сексолог: предупреждая возможные подозрения в том, что коррекция гомосексуальности — это обязательное навязывание пациенту конверсии его гомосексуального влечения на гетеросексуальное, заметим, что на самом деле всё обстоит иначе. Давление в этом плане чаще оказывает не врач, а напротив, пациент»
См. также
Николоси, Джозеф
Гендерная идентичность
Движение экс-геев
Биология и сексуальная ориентация
‹See Tfd›(in English)
Ссылки (на английском)
Заявления медицинских и научных организаций

Организации, практикующие репаративную терапию
 which advocates reparative therapy.
 is an interdenominational Christian organization which advocates reparative therapy.
 a Christian organization advocating reparative therapy for homosexuals.

, a non-religious group

,
,
,
,
 and , an ex-gay, Christian ministry and addiction treatment center
, a non-profit ex-gay organization

, a Christian, ex-gay ministry based in the United Kingdom

Оппозиция и критика

.
 notable news blog for opponents of conversion therapies.
 detailed summary of the case against conversion therapy.
The  is a nonprofit, UK Christian Ministry «offering understanding and support for homosexual people» that no longer offers conversion therapy.
 Ex-ex-gay movement information site.

 A personal view by ex-ex-gay Jeffry Ford

 — Parody website promoting «the right of heterosexuals to choose change».
 — a commentary by Dr. Rob Killian.
 Второй американский штат запретил репаративную терапию ЛГБТ-подростков.
Нейтральная позиция
 ссылки на цитаты сторонников и противников конверсионной терапии
Примечания

Литература
  // Психиатрия и медицинская психология. – 2010. – №1–2 (24–25). – С. 131–141.
Lisa M. Diamond Clifford J. Rosky  //  53(4-5):1-29 · March 2016 · DOI: 10.1080/00224499.2016.1139665
Категория:Лечение
Категория:Методы психотерапии
Категория:Попытки изменения сексуальной ориентации
Категория:Неакадемические направления исследований в психологии
Категория:Антигомосексуальное движение
Категория:История ЛГБТ-движения в США