в чем разница между fastcgi и fpm?

<p>я пытаюсь установить php с fpm на macports. я где-то читал, что fpm означает диспетчер процессов fastcgi. означает ли это, что fastcgi и fpm одинаковы? если они одинаковы, то почему у нас есть два разных варианта macports для php, а именно <strong>"php5 + fastcgi"</strong> и <strong>"php5 + fpm"</strong></p>

<p> <a href="http://php.net/manual/en/install.fpm.php">fpm</a> - менеджер процессов для управления fastcgi sapi (server api) в php.</p><p>по сути, это заменяет необходимость чего-то вроде <a href="http://redmine.lighttpd.net/projects/spawn-fcgi/wiki">spawnfcgi</a> . он порождает дочерние элементы fastcgi адаптивно (что означает запуск большего, если этого требует текущая нагрузка).</p><p>в противном случае между ним и fastcgi нет большой разницы (конвейер запросов от начала запроса до конца одинаков). это просто для того, чтобы упростить его реализацию.</p>

<p>то, что говорит энтони, абсолютно правильно, но я хотел бы добавить, что ваш опыт, вероятно, покажет гораздо лучшую производительность и эффективность (не из-за <code>fpm</code>- vs -<code>fcgi</code>, а больше из-за реализации вашего <code>httpd</code>).</p><p>например, у меня был четырехъядерный компьютер, на котором работали <code>lighttpd</code> + <code>fcgi</code>. я перешел на 16-ядерную машину, чтобы справиться с ростом, и взорвались две вещи: ram использование и segfaults. я обнаружил, что перезагружаю <code>lighttpd</code> каждые 30 минут, чтобы поддерживать работу сайта.</p><p>я переключился на php-fpm и nginx, и использование ram упало с> 20 гб до 2 гб. сегфаулты тоже исчезли. проведя некоторые исследования, я узнал, что lighttpd и fcgi плохо ладят на многоядерных машинах под нагрузкой, а также имеют проблемы с утечкой памяти в некоторых случаях.</p><p>это связано с тем, что <code>php-fpm</code> лучше, чем <code>fcgi</code>? не совсем, но <em>как</em> вы подключаетесь к <code>php-fpm</code>, кажется, намного эффективнее, чем то, как вы работаете через <code>fcgi</code>.</p>