в результате состоявшейся приватизации архипов получил в собственность квартиру.

в результате состоявшейся приватизации архипов получил в собственность квартиру. прокурор в интересах несовершеннолетних детей архипова – александры и николая обратился в суд с иском к администрации города и архипову о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность архипова. в обоснование своих требований прокурор указал, что при заключении названного договора были нарушены права несовершеннолетних детей, имеющих право пользования данной квартирой и право на ее приватизацию, а сделка приватизации квартиры совершена архиповым без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что несовершеннолетние александра и николай проживали в спорной квартире с матерью. архипов был лишен родительских прав, однако сохранял право пользования жилым помещением наряду с матерью и несовершеннолетними. в связи со смертью матери александре и николаю была назначена опекун чернова (сестра матери). незадолго до заключения оспариваемого договора они (опекун и несовершеннолетние) временно (на 9 месяцев) выехали в квартиру черновой, расположенную в другом городе, поскольку там находилось место работы черновой. в суде архипов отметил, что опекун и несовершеннолетние не возвратились квартиру по истечении более чем 1 года, из чего он сделал вывод о том, что они выехали из квартиры и утратили право пользования ею. чернова объясняла задержку в городе по месту ее работы необходимостью ожидания окончания учебного года в школе, где учились несовершеннолетние. какое решение должен принять суд?

здравствуйте. обратитесь к тем, кто вам сделает контрольные работы.