Корпоративный конфликт между участниками ООО: способы выхода

Нынешняя бизнес-действительность такова, что еще вчерашние партнеры с долями 50 на 50 могут стать врагами. Каждый из них пытается перетянуть одеяло на себя – забрать себе если не весь бизнес, то точно львиную долю.
Дедлок, или тупик управления, – это ситуация, в которой партнеры (участники ООО, акционеры) не могут принять необходимое корпоративное решение – например, об избрании директора. Причина – конфликт интересов. Амбиции каждого из них не позволяют пойти на компромисс.
Способов выхода из дедлока много – от «мягких» в виде раздела бизнеса до «жестких» в виде исключения партнера из бизнеса.
Принудительная ликвидация юридического лицаПожалуй, это самый радикальный способ выхода из дедлока.
В прошлом году ВС РФ разъяснил, в каких ситуациях возможна ликвидация юрлица по иску участника (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Например, если из-за систематической неявки участника общее собрание не может принять решение по повестке дня. Однако суд удовлетворит требование только, если были исчерпаны все иные способы разрешения ситуации. К иным, в частности, относятся отсутствие в уставе права на свободный выход, обращение с иском в суд об исключении участника и др.
Плюсами принудительной ликвидации как способа выхода из дедлока является:
пресечение злоупотреблений со стороны дружественного оппоненту менеджмента,возможность получения имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами,равенство последствий для всех участников,риск принудительной ликвидации может поспособствовать изменению позиций участников и, как следствие, выйти из конфликта.К минусам можно отнести:
прекращение деятельности компании,невозможность начать аналогичную деятельность из-за нехватки собственного имущества,прекращение лицензий,утрата высококвалифицированного персонала, деловых связей, контрагентов.Реорганизация обществаМенее радикальным способом выхода из дедлока является реорганизация общества в форме разделения или выделения. Выбирая такой механизм, участники, по сути, делят активы компании и в конечном итоге каждый из экс-компаньонов получает самостоятельное юридическое лицо.
Процедура реорганизации требует принятия единогласных решений и слаженных действий всех участников общества. При реорганизации в форме выделения им предстоит решить, кто из них получит оставшееся общество со всеми лицензиями, сложившейся деловой репутацией и контрагентами, а кто получит юридическое лицо с имуществом и будет вынужден налаживать бизнес-процесс фактически с нуля. Теоретически ситуации острого конфликта участники могут привлечь третье независимое лицо – профессионального управляющего.
К плюсам реорганизации можно отнести:
возможность оптимального распределения имущества, имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности и др.,Минусами такого способа являются,
сложность распределения активов,реорганизация путем разделения не позволит сохранить имеющиеся лицензии.Исключение участникаТакой способ защиты стал чаще применяться судами. Исключение участника возможно, если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (подп. «б» п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Исключение участника-мажоритария с долей в уставном капитале более 50% возможно только в том случае, если устав общества не содержит право участников на свободный выход (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 года № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).
Для удовлетворения иска необходимо доказать, что такой участник причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось. Однако иск не будет удовлетворен, если с таким требованием обращается лицо, в отношении которого также имеются основания для исключения. 
К плюсам исключения участника из корпорации можно отнести:
предъявление иска об исключении участника может усилить позицию в переговорах, исключить будущие злоупотребления,сохранение юридического лица,в некоторых случаях с участника-вредителя могут быть взысканы убытки.К минусам относятся:
исключение возможно только в судебном порядке (длительно и затратно),судебная практика не сформировалась, велико субъективное судебное усмотрение,суд не обязан учитывать мнение иных участников при рассмотрении иска об исключении (злоупотребление истца в противовес интересам общества и иных участников),необходимость выплатить исключенному участнику действительную стоимость принадлежащей ему доли.Прекращение статуса участникаПожалуй, самым быстрым и безболезненным способом разрешения тупиковой ситуации является прекращение статуса участника через:
выход из состава участников,отчуждение доли третьему лицу на основании договора,предъявление обществу требование о приобретении доли.Выход из общества возможен в том случае, если такое право прямо предусмотрено уставом общества.
Отчуждение доли третьему лицу возможно, если это не запрещено уставом.
Участник может потребовать, чтобы само общество (ООО) приобрело долю в установленных законом случаях. Например, если участник голосовал против одобрения крупной сделки (п. 3 ст. 93 ГК РФ, п. 2 ст. 23 Закона об ООО).
Плюсы прекращения статуса участника:
достаточная быстрота реализации без существенных затрат,получение действительной стоимости доли или стоимости по договору,Минусы:
уставом могут быть предусмотрены соответствующие ограничения или запреты,выплата действительной стоимости доли может затянуться на длительный срок,возможно возникновение ситуации, в которой действительная стоимость доли не будет выплачена (например, появление у корпорации признаков несостоятельности).Панацея от будущих дедлоковДальновидные бизнесмены предпочитают обо всем договориться заранее, поэтому заключают корпоративный договор, в котором предусматривают правила поведения при:
осуществлении корпоративных прав определенным образом (например, голосовать определенным образом на общем собрании участников) или воздерживаться (отказаться) от их осуществления,осуществлении иных действий по управлению обществом (например, определить способ согласования совместных действий и пр.),а также установить обязанность сторон приобретать или отчуждать доли в уставном капитале по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств или воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств.Некоторые плюсы заключения корпоративного договора:
стороны заранее устанавливают правила поведения и меры ответственности,возможно непропорциональное распределение прав и обязанностей сторон,конфиденциальность — содержание договора не раскрывается,детализированный корпоративный договор предотвратит затяжные корпоративные конфликтыМинусы:
при некорректном формулировании прав и обязанностей сторон (например, при неоднозначности толкования) суд может отказать в защите нарушенного права.
Оговорюсь, что я не претендую на полноту описания всех достоинств и недостатков указанных способов. Поэтому приглашаю коллег поделиться мнением и опытом по разрешению дедлоков, а также обсудить и дополнить список плюсов и минусов каждого из способов.

Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за полезную статью — краткий обзор вариантов выхода из управленческого тупика, в который довольно часто попадают компании, в которых поначалу «всё поровну», а понимание того, что распределение долей в соотношении 50 / 50 — отнюдь не лучший вариант, приходит тогда, когда бизнес достигает определенного уровня. 



Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за полезную статью, ставлю в избранное, действительно, деньги проще всего делить на одного, а если желающих больше, то Ваша статья в самую тему. 



Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за актуальную статью.   

Как бы то ни было, а, каказось бы наилучший вариант «50х50» является наихудшим в случае конфликта интересов участников общества и выбор этого варианта является максимально рисковым соглашением. Уместен афоризм: как корабль назовешь, так он и поплывет. А в данном конфликтном случае наиболее вероятна ликвидация «пополам».  

Или компромисс, если стороны готовы к этому. Если компромисс достигнут, то выбор метода — за участниками. 



Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за публикацию!  

К сожалению, для многих до сих пор корпоративный договор, он как брачный: все знают о его существовании, но не пользуются, почему-то надеются на то, что «с нами такого точно не произойдет!»  



Хочу поделиться опытом в подобных ситуациях. Он был наработан когда закон не регулировал заключение корпоративного договора. В подобных ситуациях владельцы бизнеса привлекали лицо, которое пользовалось обоюдным уважением и делегировали ему право голоса совсем незначительным размером 1-2 процента. Это лицо выступало в качестве арбитра в возможных спорах. Но это лицо не являлось участником или бенефициаром бизнеса.