спасибо за ответ. но конституционный суд от 03.

спасибо за ответ. но конституционный суд от 03.11.98 г.признал неконституционность п.4 закона о приватизации в части запрета на приватизацию комнат в коммунальных квартирах. это не соответствует ст.19 конституции рф о равенстве граждан не зависимо от условий проживания. тем более, что общежития квартирного типа переведены в жилищный фонд и проживающие там граждане могут воспользоваться бесплатной приватизацией. вывод-в с-пб законодательно закреплено неравенство граждан в зависимости от условий проживания. как вы считаете может обратится в конституционный суд? надеюсь на ответ. спасибо татьяна.

полагаю, что конституционный суд в соответствии с фз № 1-фкз " о конституционном суде рф от 21.07.94г. может отказать в рассмотрении жалобы по этому вопросу, поскольку уже высказывался по нему в постановлении от 03.11.98г.№25-п по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона рф "о приватизации жилищного фонда в российской федерации" в связи с запросами волгоградской областной думы, дмитровского районного суда московской области и жалобой гражданина в.а. мостипанова. ниже привожу выдержку из названного постановления: "закон российской федерации "о приватизации жилищного фонда в российской федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. вместе с тем часть первая статьи 4 закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность."далее суд указывает, что считает нарушением конституции рф только отказ в приватизации комнат, т.к это также муниципальная площадь, предоставляемая по ордеру. вы указываете, что именно в спб. нарушаются права жильцов общежития, но ведь вы не соглашаетесь с законом рф. если в этой части мои доводы вас не убеждают, то представьте, что сначала вы должны обратиться в суд i инстанции и даже если ,вопреки сказанному ,вы обратитесь в конституционный суд, то 2мес. там длится предварительное рассмотрение, а если дело назначат, то очереди придётся ждать года два. уверена, что за это время вам выдадут муниципальный ордер и вы приватизируете жильё. таково сочетание теории и практики. вам решать, чьими советами или собственным разумением пользоваться и на что расходовать силы, время и денежные средства, поскольку столь серьёзные документы самой составить сложно, а юристов , которые возьмутся на этом зарабатывать достаточно.