отличается ли восприятие цифровой и пленочной версии «омерзительной восьмерки»? из-за пленки ли возникает ощущение «мгновенной классики»?

отличается ли восприятие цифровой и пленочной версии «омерзительной восьмерки»? из-за пленки ли возникает ощущение «мгновенной классики»?

очень интересный вопрос. с одной стороны, пленка определенно
воспринимается иначе. с другой стороны, в некоторых случаях,
цифра лучше. раньше, как вы, наверно, знаете, все снимали на
пленку, которая была горючей и взрывоопасной. позже от этого
отошли, и фильмы стали переводить на другие виды пленки. и
тогда же существовали всевозможные системы передачи цвета.
существовали разные системы, которые позволяли благодаря
слоям эмульсии передавать цвета. когда цветные фильмы,
снятые на горючую пленку, переносили на пленку безопасную,
она не могла адекватно передавать цвет. и поэтому, когда
пленку сканируют и показывают цифровые копии, мы получаем
меньше удовольствия, так как не можем различить все цвета, а
с «горючки» сейчас уже никто не смотрит и не показывает,
потому что это опасно. общепризнано при этом, что «цифра»
определенно лучше «пленки».

что до тарантино… будем откровенны, он – большой режиссер!
он снял несколько действительно очень значимых кинокартин.
можно по-разному относится к его поздним фильмам, таким как
«бесславные ублюдки» или «джанго освобожденный», потому что
там его постмодернистских заигрываний больше, чем в его
более ранних фильмах. но тарантино человек, помимо всего
прочего, невероятно насмотренный. и он отлично представляет
многие приемы классического кино, но для него это не просто
какие-то архивы, а фильмы, с которыми он знает, как надо
работать. и он оказывается безупречным стилизатором! в то же
время, в каждой из его работ чувствуется его авторская рука;
используя приемы предшественников, он говорит что-то
принципиально свое, используя куски из ранних фильмов для
создания своих произведений, и это многих зачаровывает!

можно долго спорить, является ли такое заимствование чем-то
хорошим; что является хорошим, а что плохим, но его приемы
безусловно работают. поэтому тарантино очень сильно повлиял
на наш кинематограф начала 00-х, на гая ричи, но еще сильнее
он повлиял на нашу публику.

очень интересный вопрос. с одной стороны, пленка определенно
воспринимается иначе. с другой стороны, в некоторых случаях,
цифра лучше. раньше, как вы, наверно, знаете, все снимали на
пленку, которая была горючей и взрывоопасной. позже от этого
отошли, и фильмы стали переводить на другие виды пленки. и
тогда же существовали всевозможные системы передачи цвета.
существовали разные системы, которые позволяли благодаря
слоям эмульсии передавать цвета. когда цветные фильмы,
снятые на горючую пленку, переносили на пленку безопасную,
она не могла адекватно передавать цвет. и поэтому, когда
пленку сканируют и показывают цифровые копии, мы получаем
меньше удовольствия, так как не можем различить все цвета, а
с «горючки» сейчас уже никто не смотрит и не показывает,
потому что это опасно. общепризнано при этом, что «цифра»
определенно лучше «пленки».

что до тарантино… будем откровенны, он – большой режиссер!
он снял несколько действительно очень значимых кинокартин.
можно по-разному относится к его поздним фильмам, таким как
«бесславные ублюдки» или «джанго освобожденный», потому что
там его постмодернистских заигрываний больше, чем в его
более ранних фильмах. но тарантино человек, помимо всего
прочего, невероятно насмотренный. и он отлично представляет
многие приемы классического кино, но для него это не просто
какие-то архивы, а фильмы, с которыми он знает, как надо
работать. и он оказывается безупречным стилизатором! в то же
время, в каждой из его работ чувствуется его авторская рука;
используя приемы предшественников, он говорит что-то
принципиально свое, используя куски из ранних фильмов для
создания своих произведений, и это многих зачаровывает!

можно долго спорить, является ли такое заимствование чем-то
хорошим; что является хорошим, а что плохим, но его приемы
безусловно работают. поэтому тарантино очень сильно повлиял
на наш кинематограф начала 00-х, на гая ричи, но еще сильнее
он повлиял на нашу публику.

смотрел в обоих форматах. рядовой зритель особых отличий не
заметит. разница в том, что картинка более контрастная и
чуть более детальная, а ещё там видны изъяны плёнки (шумы,
артефакты). необычное ощущение создают только увертюра и
антракт в этой версии фильма, ну и немного более вытянутое
изображение.

процитирую интервью (
http://tvkinoradio.ru/article/article5818-sistemu-ultra-panavision-70-tarantino-bukvalno-vitashil-iz-mertvih)
александра
[https://sba.yandex.net/redirect?url=http%3a//tvkinoradio.ru/article/article5818-sistemu-ultra-panavision-70-tarantino-bukvalno-vitashil-iz-mertvih%29%c2%a0%d0%90%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b0&client=znatoki&sign=59a3618c64e4179069dd5f9140c2c5a1] 
зенина, специалиста в области кинотехники, причастного к
прокату пленочной версии "восьмерки" в россии:

мы <...> сравнили кадр из фильма, где на столе стоит свечка.
на пленке эта свечка детальная, вплоть до того, что на ней
видны подтеки. а в «цифре» она представляет собой два
пикселя. это мелкая деталь, но все-таки её видно, и она
имеет значение для общей композиции кадра. потом, рапидные
сцены, снятые на скорости от 60 до 80 кадров в секунду,
максимальной для 70-мм камер panavision, на цифровом
изображении превращается в строб. вообще любое динамическое
движение в «цифре», даже если это проекция 48 кадров в
секунду, стробит. на пленке этого нет.