Ответы Mail.ru: Согласитесь с этим утверждением или поспорите?

Михаил Дымарский (349) 8 месяцев назад

Спасибо Алексею Киселеву за оригинал, с которым всё, конечно, становится яснее. Я бы только добавил, что в русском нет не точного соответствия английскому go, а ПОЛНОГО соответствия - такого, чтобы все значения одного английского глагола передавались одним же русским глаголом, и чтобы других значений у последнего не было. Но ожидать подобных полных соответствий от глаголов разных языков вообще не приходится. Спектр значений, которые бывает необходимо выразить, в разных языках приблизительно одинаков (если, конечно, не сопоставлять языки народов, живущих в принципиально различных условиях, например в высокогорье, где нельзя плавать, и живущих (гипотетически) на воде, где пешком ходить невозможно). А вот как эти значения распределены между глаголами движения в каждом языке - это особая, и очень интересная, тема. В конце прошлого века придумали семантической картирование языков: оно нацелено на решение, в том числе, и этой задачи.
Ну, а Айрис Мёрдок просто поделилась наблюдением, довольно сырым, на мой вкус, но кто ж может запретить любому человеку делиться наблюдениями...

Алексей Киселёв (184938) 8 месяцев назад

Это просто недостатки перевода. В оригинале всего лишь говорится, что в русском языке нет точного соответствия английскому глаголу ‘go’. In Russian there is no general word for ‘go’. Речь не идёт о движении вообще.
Вот полный фрагмент:
In Russian there is no general word for ‘go’. Going has to be specified as walking or riding, then as habitual or non-habitual walking or riding, then as perfective or imperfective habitual or non-habitual walking or riding, all involving different verbs.
Ну а то, что английское ‘go’ может и должно переводиться на русский по-разному, у нас знает каждый школьник.

Зыня Зерцало (73135) 8 месяцев назад

Ожидать того, что Мердок и его переводчик знают русский (и английский) язык и понимают то, что они пишут - не приходится, поэтому и спорить тут не о чем.