регистрации и будущий собственник представляет весь пакет документов, подтверждающих его право.

спасибо за ответ.
 думается, что по вопросу последовательной регистрации договоров переуступки права требования есть некоторые сомнения. по логике-конечно, следует регистрировать, а как быть с законодательством, ведь указанный договор не подлежит гос. регистрации и будущий собственник представляет весь пакет документов, подтверждающих его право. в данном случае ни одно из юридических лиц не регистрировало свое право собственности, и в настоящий момент, естественно не может этого сделать, поскольку совершена целая гамма сделок.
 еще раз спасибо.

если рассуждать о том,как должно было бы быть,то полагаю,что самая первая и последующие переуступки следовало регистрировать как обременения(к их видам относятся, кроме залога,любые сервитуты,рента,доверительное управление и иные права третьих лиц).со снятием одного обременения могло быть зарегистрировано следующее.отказ в регистрации подлежит обжалованию в судебном порядке.кзрз санкт-петербурга,например,приказом от 03.03.98г.№41 в п.10 предусматривал какие документы предоставляются для регистрации сделок с недвижимостью,не порождающих непосредственно в момент их заключения прав,подлежащих регистрации в соответствии со ст.131 гк рф.кстати ,именно ч.1 ст.131 гк рф подтверждает необходимость того,что в исключение из общего правила(есть и другие исключения-регистрация переуступки по кредитному договору в банке,что предусмотрено в постановлении правительства рф),под угрозой проблем с регистрацией прав собственности на недвижимость( обязательно в силу закона),переуступку нужно регистрировать в этих случаях.поскольку повернуть сейчас всё вспять невозможно,то теперь ваш единственный выход- судебное разбирательство по установлению права собственности и последующая регистрация права собственности по решению суда.