Спор с ДГИ города Москвы. Успешная практика приватизации квартиры через суд

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы гражданину ХХХ было отказано в заключении договора о передаче в собственность бесплатно занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.На личном приеме у адвоката гражданин объяснил, что причиной отказа стала отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства в течение двух лет в период с 1991 года по 1993 год. В приватизации жилья заявитель ранее не участвовал. В качестве досудебной подготовки адвокатом направлены запросы по последним известным местам жительства заявителя, получены выписки по всем известным местам жительства, листки убытия и т.п. Подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств через суд.Позиция Городского департамента:Департамент в качестве причины отказа сослался на отсутствие в представленном на рассмотрении пакете документов сведений о регистрации заявителя по предыдущему месту жительства за период с 21.07.1991 г. до прибытия 18.05.1993 г. в спорное жилое помещение, а также документов уполномоченного органа, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации, если в указанный период истец был зарегистрирован на территории РФ за пределами территории г. Москвы.Позиция заявителя:Истец предоставил ответчику все необходимые для приватизации квартиры документы. Сведения о регистрации по месту жительства за период с 21.07.1991 г. до 18.05.1993 г. истец ответчику не представил, поскольку в указанный период истец регистрации в каком-либо жилом помещении на всей территории Российской Федерации не имел, фактически без регистрации по месту жительства проживал в спорной квартире, работал в Москве.  В связи с этим, отказ в передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не основан на законе. Отсутствие в распоряжении ответчика сведений о регистрации по месту жительства за испрашиваемый период не означает отсутствие у истца права на участие в приватизации, не означает того, что такое право им использовано.В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст. 2,7, 8,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8., положения Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» принятого на основании Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014.Отмечу несколько особенностей данной категории дел:1. Несмотря на то, что в силу положений  ст. 7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для передачи жилого помещения в собственность с гражданином заключается договор, требования формулируются как о признании права собственности на соответствующее жилое помещение. Требований о понуждении в заключении договора нет необходимости.  2.Требование о признании незаконным отказа органа местного самоуправления необходимости заявлять также нет, поскольку как указано в упомянутом выше Постановлении Пленума ВС РФ, спор рассматривается как спор о праве гражданском, т.е. применятся исковой порядок рассмотрения спора.3. Суд, рассматривая исковые требования, устанавливает фактические обстоятельства, с которыми связано возникновение права: проверяет  сведения об отсутствии приватизированных жилых помещений по известным местам жительства гражданина, устанавливает причины отсутствия регистрации по месту жительства в определенные периоды времени. По этой причине, а также учитывая исковой порядок рассмотрения спора, где на истца возлагаются обязанности доказывания обстоятельств дела, истец должен проявить инициативу и самостоятельно, с помощью адвоката или суда собрать все необходимые доказательства своего права.В настоящем деле все необходимые сведения были собраны, в том числе при содействии суда, суд признал требования обоснованными. Решение суда:исковые требования ХХХ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за полезную практику. У меня отказ в «обновлении» договора соц. найма в связи с тем, что помещение не состоит на кадастровом учете. Пока думаю относительно обстоятельств, имеющих значение для дела. 



Уважаемый Сергей Равильевич, было служебным или ведомственным? 



Уважаемый Максим Сергеевич, ни то ни другое. Сельская администрация (до передачи полномочий в районную) заключила договор соц. найма так как получила в распоряжение квартиру после передачи имущества предприятия по плану приватизации в муниципалитет.   

  

Договор был заключен по заявлению работника данного предприятия с её сыном. Сейчас круг владельцев изменился и мы попросили перезаключить договор, чтобы приватизировать на текущих владельцев.   

  

Теперь решение о заключении договора принимает комитет по управлению имуществом района. Все документы в порядке. Основания есть, но нам было отказано из-за того, что квартира не состоит на кад. учете. В реестре муниципального имущества есть, а на кад. учете нет.  

  

Ситуация осложнена тем, что владелец выполнил пристрой, а дом четырехквартирный. И чтобы поставить на кад. учет нужен проект перепланировки всего дома. Если оплачивать все затраты — это почти половина стоимости квартиры. Разбирать пристрой тоже не хотелось бы.  

  

Вопрос больше технический. Спора как такового нет, но нужно все подготовить. 



Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за отличный пример преодоления сопротивления чиновников осуществлению прав граждан! (handshake) 



Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации! Решение многих жилищных вопросов в Москве  напоминает перетягивание каната. Стараемся.(handshake) 



Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за публикацию и за практику.(handshake)  

  

А какие документы Вы истребовали с помощью суда? И почему возникла такая необходимость? 



Уважаемая Алёна Александровна, Вам спасибо за отклик!(bow)  

  

Запросы делали в ФМС по сведениям об адресах убытия гражданина, запрашивали выписки, справки из местных организаций. Он с последнего известного места жительства убывал в Москву. В Москве имел некоторое время временную регистрацию. Вот такую поисковую работу и проводили: где жил, куда убыл, сколько проживал... 



Уважаемый Максим Сергеевич, всё правильно: если чиновники административных органов не желают (ленятся, не хотят брать на себя ответственность, боятся высокого начальства, «скромничают», имеют свой интерес), то весьма высоконравственно помогать гражданам в преодолении этого барьера через суд.(Y) 



Уважаемый Владимир Михайлович, это уже можно назвать отдельной специализацией  — споры с чиновниками по поводу жилья. И ведь отказы по большей части абсурдные. (headbang) 



Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с победой. Фантазии чиновников, конечно, безграничны.   

Как-то раз занимался приватизацией квартиры по доверенности. У меня в МФЦ отказались принимать пакет документов из-за того, что в них не было копий паспортов заявителей.  

Конечно же, я перед подачей документов изучил регламент, в котором такого требования не было. Девушка в окне куда-то позвонила, пожаловалась на то, что я копии паспортов не принес и отказываюсь забирать пакет документов обратно, после чего все-таки приняла. А копии паспортов я принес в день подписания договора. 



Уважаемый Владимир Сергеевич,  спасибо за поздравления.   

Фантазии чиновников, конечно, безграничны.   

Но это не фантазии — это целенаправленные действия по удержанию и стяжанию собственности городом. Политика эта в Москве, в частности, с 2011 года имеет жесточайший характер. 



Уважаемый Максим Сергеевич,  спасибо за публикацию!!! Очень полезная и нужная практика. Поздравляю с Победой над бюрократией! 



Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо Вам большое за хороший отклик на публикацию! Буду рад, если окажусь полезен. (bow) 



Уважаемый Максим Сергеевич,  спасибо, что поделились опытом! Тем более, что Вы открыли для меня иное видение решения проблемы — я в таких случаях предлагала доверителям более мирный вариант:  в первую очередь  установить в судебном порядке  факт проживания по определенному адресу без регистрации и затем это решение суда вместе с остальным пакетом документов прилагался к заявлению на приватизацию. 



Уважаемая Светлана Александровна, спасибо!  

Посмотрите судебную практику к абз. 2 ст. 8 Закона о приватизации. Суды на нее часто ссылаются,   

я в таких случаях предлагала доверителям более мирный вариант: в первую очередь установить в судебном порядке факт проживания по определенному адресу без регистрации и затем это решение суда вместе с остальным пакетом документов прилагался к заявлению на приватизацию.в таком случае придется пройти всю процедуру приватизации через Департамент. В нашем же случае экономия времени и сил — сразу решение о праве собственности, потом останется только пройти регистрацию. 



Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю Вас, доверителя и Вашу коллегу ( кто в апелляции участвовал) с заслуженной победой! А чем именно ДГИ не устроили справки о  регистрасции в общежитии ФСБ? Взыскать бы с них расходы еще… в том числе за злоупотреблением правом!(giggle) 



Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо!  

В общежитии регистрация была временная, что по мнению ДГИ, не исключало наличия постоянной регистрации в другой квартире. А по поводу расходов — все еще впереди!