Возможно ли отстоять свое право ходить в родную группу, написав заявление под свою ответственность?
===================================================================================================

Ввиду того, что у моего ребенка нет прививки от полиомиелита, нас не пускают посещать свою группу в садике, и перевели в группу постарше на 2 месяца. Дело в том, что капать живую ОПВ будут снова и снова, поэтому мы бесконечно будем прыгать из группы в группу... Возможно ли отстоять свое право ходить в родную группу, написав заявление под свою ответственность ? Ведь в этом случае заведующую никто винить ни в чем не должен в случае заражения (которого у нас точно не возникнет )?Либо ещё можно сказать что, сад нарушает ФГОС - если ребенок в группе не по возрасту.

Здравствуйте, Светлана!  
 

Согласно п. 9.5. и п. 9.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 „Профилактика полиомиелита“», в детском саду, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.  
 

Это означает, что работники детского сада действуют законно и обосновано, а также в интересах Вашего ребенка. Зачастую мы как люди, не имеющие медицинского образования, не способны правильно оценить ситуацию и все риски, поэтому готовы брать исход ситуации «под свою ответственность». Но это не всегда оправдано.  
 

По этому же вопросу есть судебная практика вплоть Верховного Суда РФ. Например, Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2011 N КАС11-328, в котором суд разъясняет, что разобщение детей *призвано предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ)*.  
 

> Возможно ли отстоять свое право ходить в родную группу, написав заявление под свою ответственность ?

Такого рода ответственность на себя взять Вы не можете. Но заявление можете написать, если хотите, но отказ в удовлетворении Вашего заявления будет законным и обоснованным. Если работники детского сада пойдут Вам на уступки и это повлечёт заражение Вашего ребенка, в первую очередь уголовную ответственность понесут должностные лица детского сада.  
 



Здравствуйте Светлана.  
 

>  у моего ребенка нет прививки от полиомиелита, нас не пускают посещать свою группу в садике, и перевели в группу постарше на 2 месяца.

А с чего они взяли что переводить нужно именно Вашего ребенка? в Положениях указано следующее:  
 

Согласно  
 

Об утверждении СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»  
 

 ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
 

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
 

 от 28 июля 2011 года N 107  
 

 Об утверждении СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»  
 

> 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, **не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ** в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.  
>  
> 
> [http://docs.cntd.ru/document/9...](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZjY1CwADAhZ2UUc7LWQOMRVrIzBjKncFLhshAABqBgMzBj0rIygXHA0Eew%3D%3D) 
> 
> 

Т.е. Ваш ребенок как ходило в свою группу так и должен в нее ходить, угрозу для него представляют привитые дети. соответственно их конечно нужно разобщить согласно приведенным положениям. но они должны перевести именно привитых детей от непривитых, а не наоборот как это трактует дошкольное образовательное учреждение.  
 



Так в соответствии с  
 

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ:  
 

Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации  
 

> **6. Образовательная организация обязана** осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:  
>  2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;  
>  
> 
> 

Согласно  
 

Приказу Министерства образования и науки РФ  
 

от 13 января 2014 года N 8  
 

 Об утверждении примерной формы договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования  
 

Приложение. Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования  
 

> 2.3. Исполнитель обязан:  
>  
> 
> 2.3.2. Обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных разделом I настоящего Договора, в полном объеме в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, образовательной программой (частью образовательной программы) и условиями настоящего Договора.  
>  
> 
> 2.3.4. Обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья Воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов.  
>  
> 
>  2.3.7. Создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за Воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.  
>  
> 
> [http://docs.cntd.ru/document/4...](/away/?to=MwAAYQcCCA8BZjY1CwADAhZ2UUc7LWQOMRVrIzBjKncFLhshAABqAwEjJDMrMzQXHw0Uew%3D%3D) 
> 
> 

Т.е. здесь должны соблюдаться в первую очередь права Вашего ребенка, а не привитого.  
 

Также к примеру дополнительная информация по следующей ссылке:[https://www.babyblog.ru/commun...](/away/?to=MwAAYQcOKk8BLV1wNgAtAhYpIh4EORsEN3QxPTE%2FMTA%2BS3QgBhsERi8vHXEoRCMYMkQEMDEAGCEAKwtLLGYiNwZYGCIDPikPLxQ2DRgSMXU%3D) 



> Это означает, что работники детского сада действуют законно и обосновано, а также в интересах Вашего ребенка. По этому же вопросу есть судебная практика вплоть Верховного Суда РФ. Например, Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2011 N КАС11-328 
> 
> Моисеев Евгений  
>  
> 
> 

Нет не согласен с таким ответом, они действуют незаконно и трактуют требования на свое усмотрение. В первую очередь они обязаны соблюдать права именно непривитых детей, а тех кого привили именно их от них и изолировать.  
 

Данная судебная практика как раз на это и указывает что в первую очередь защищаются права непривитых детей:  
 

> ...**.призвано предупредить** инфицирование и**заболевание незащищенных (непривитых) детей** при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).  
>  
> 
> 



Если смотреть на эту ситуацию с Вашей позиции, то надо одного непривитого ребенка оставить в своей группе, а остальных (привитых), которых явно абсолютное большинство, отправить в другие группы. Лично у меня логика не сходится. Поэтому переводят на время вакцинации одного ребенка.  
 



> то надо одного непривитого ребенка оставить в своей группе, а остальных (привитых), которых явно абсолютное большинство  
>  
> 
> Моисеев Евгений  
>  
> 
> 

Да именно так и при чем здесь большинство, это не референдум в конце концов. Определить  нужно в отдельную группу именно привитых от непривитых, а не наоборот. Непривитые вправе остаться в своей группе в отличии от тех, кто представляет для них угрозу. И это не только не моя позиция, это требования законодательства, с позиции ВС РФ в том числе.  
 

Если представляющих угрозу большинство, то тем более.  
 



> Возможно ли отстоять свое право ходить в родную группу, написав заявление под свою ответственность ?   
>  
> 
> 

Да возможно, подавайте заявление в прокуратуру и ссылайтесь на приведенную выше мной позицию  и законодательство, требуйте защиты прав и интересов Вашего ребенка от привитых детей, которых они и обязаны изолировать, так как они представляют угрозу, а не наоборот.  
 



> Как быть с заведующей сада, ведь по сути они в садах решают как именно разобщить детей… и мне заведующая сказала, мол это ваш выбор и **для безопасности вашего же ребенка** мы его переводим

Как видите она сама же говорит что необходимо защитить права именно непривитых, а действует в обратном направлении.  
 

Здесь даже не нужно быть юристом, изолируют тех, кто представляет опасность, а не тех кто ее не представляет, это ведь абсурд.  
 

Пишите заявление с требованием о том чтобы изолировали привитых детей а не Вашего ребенка, в случае отказа обратитесь в прокуратуру.  
 



> как раз мы и создали для вас безопасные условия

Безопасные условия у Вас должны были быть созданы давно еще при поступлении и нахождении в группе, выше я привел положения закона и приказ по договору, а когда возникает опасность, то они обязаны эту опасность изолировать от детей, т.е. изоляции подлежат именно привитые, а не наоборот.  
 



> Значит без прокуратуры не обойтись в данном случае

Можете попробовать доказать сами, но сомневаюсь что они пойдут на это, на мой взгляд нужно свое право отстаивать через прокуратуру.  
 



Не могу не дополнить, что если говорить про обращение в прокуратуру, то надо сразу рассказать, что срок прокурорской проверки с возможностью его продления равен тому сроку, на который непривитого ребенка должны «разобщить» с привитыми детьми. Это значит, что обращение в прокуратуру не настолько оперативная мера как может казаться.  
 

Кроме того, надо быть готовым к тому, что прокурорские проверки и споры с персоналом детского сада приведут только к предвзятому отношению к Вашему ребенку. А ведь ребенок в детском саду находится бОльшую часть дня. У меня ребенок тоже ходит в детский сад и я бы не хотел, чтобы к нему относились предвзято, поскольку и без этого есть претензии к воспитателям и другим работникам.  
 

В любом случае решение принимать Вам, только надо правильно оценить ситуацию и последствия её развития.  
 



> что срок прокурорской проверки с возможностью его продления равен тому сроку, на который непривитого ребенка должны «разобщить» с привитыми детьми  
>  
> 
> Моисеенко Евгений  
>  
> 
> 

Не должны его разобщать путем перекидывания с места на место. Он уже был вправе остаться  в группе, а они сделали по своему, т.е. факт нарушения его прав  уже имеется его по закону. Поэтому срок рассмотрения прокуратурой здесь не имеет значения, имеет значение защита нарушенных прав в первую очередь.  
 

Что касается того что Ваш ребенок ходит в детский сад, то мои  дети давно уже ходят в школу, а детский сад мы уже  прошли и все с ним связанное в том числе.  
 



> Об утверждении СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»  
>  
> 
> 
> > 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, **не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ** в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.  
> >  
> > 
> > [http://docs.cntd.ru/document/9...](http://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZjY1CwADAhZ2UUc7LWQOMRVrIzBjKncFLhshAABqBgMzBj0rIygXHA0Eew%3D%3D) 
> > 
> > 
> 
> Т.е. Ваш ребенок как ходило в свою группу так и должен в нее ходить, угрозу для него представляют привитые дети. соответственно их конечно нужно разобщить согласно приведенным положениям. но они должны перевести именно привитых детей от непривитых, а не наоборот как это трактует дошкольное образовательное учреждение.  
>  
> 
> Иван Агибалов  
>  
> 
> 

Мне кажется Ваш комментарий расходится с цитатой из СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», а именно не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ. 

Я это читаю как «не привитых разобщить с привитыми», т.е. первых изолировать от вторых. И именно это, в моём понимании, разъясняет ВС РФ.   
 



> т.е. первых изолировать от вторых. И именно это, в моём понимании, разъясняет ВС РФ.  
>  
> 
> Моисеев Евгений  
>  
> 
> 

Во-первых не изолировать, нет там такого определения, а разобщить, указание идет на первых так как их право в приоритете перед привитыми именно в этом плане, следовательно вторых и должны изолировать.  
 

ВС РФ также ясно указывает на это,  что по моему предельно понятно  
 

> … призвано **предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей** при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).



Не понятна мне Ваша интерпретация правовых норм и судебной практики по данному вопросу. Но в любом случае принятие конечного решения остаётся за нашим клиентом. 



> Не понятна… правовых норм и судебной практики по данному вопросу.  
>  
> 
> Моисеев Евгений  
>  
> 
> 

Очень жаль.