Кто такой Собиратель?

Кто такой Собиратель?

Самый спорный рассказ пятничного Литбаттла, снабженный жуткой картинкой и не менее жутким содержанием... Ну, как, жутким. Как сказал один критик: «атмосферы ноль - вся утопла в оригинальности; буль-бульки, правда, красивые...»
Однако обо всем по порядку.

Я хочу поблагодарить милостивого Эмиля! Именно он решал, выставлять рассказ на конкурс или нет. В ином случае на его место встала бы история одного апостола, куда более приземленная и понятная. Видите ли, изначально автор понял «ощущения магии» как «эмоции», и заметил свою ошибку, лишь когда 70% текста было готово (а я же - автор, поехавший на эмомагии, вижу тему и гордо несусь вперед).

Впрочем, кто там соответствовал теме? «Академия равенства», разве что... да что там, литконкурсы - местность пересеченная, заболоченная, в ней водятся свои утопленники. И да, я еще раз хочу поблагодарить Эмиля!

Автор внимательно читал критику всех рассказов, в том числе «Собирателя». Тезисы были такие:
а) это, скорее всего, основополагающая философия магии, и она неимоверно трудна и дается лишь избранным;
б) все познается через опыт, и господи, как хорошо, что в данном случае он чужой!
в) зарождение, сбор, угасание, погибель, возрождение как птица феникс;
г) чей «Собиратель»? дайте мне автора!
д) стиль похож на Вересова;
е) рассказ захватил сразу, необычным стилем и корнями магии, ее чувственным восприятием;
ж) рассказ выморочный и запутанный, нелюбителям философии - обойти стороной;
з) вот если бы этому рассказу больше конкретики, а другим рассказам конкурса - стиль, как в «Собирателе», тогда было бы супер!
и) в рассказе столько всего понапихано, что для расшифровки нужен целый роман.

Что я могу сказать? На самом деле, все вы правы! (И даже я, который для маскировки раскритиковал собственный рассказ в пух и прах))
Рассказ совершенно правополушарный. Я серьезно! Имею в виду: для чтения не нужны мозги, совершенно, не нужно разбираться в переплетениях сюжета и символах. Они оставлены на десерт, для особо любознательных. Тогда как текст должен гипнотизировать, вводить в транс, даровать необычные ощущения, чувство погружения во что-то запредельное. Судя по всему, на некоторых все же подействовало.
Что до смысловой части - да, конечно, автор занимался эзотерикой и весьма погруженно. Но суть не в этом. Главное - системы символов, которые здесь переплетены. Ведь я просто тащусь от различных классификаций, честно) И просто не могу не выдумывать свои.

Во-первых, Собиратель. Человеческое восприятие делится на три «уровня», на каждом из которых сидит по двое «птичек» или иначе «фигур подсознания». Фигуры могут переплетаться как на одном уровне, так и на нескольких сразу, порождая линии поведения и литературных персонажей. Всего лично у себя выделяю шесть «птичек»:
1. Зверь - чувственное начало, сочетает агрессию и страсть. Инстинкты, подноготная, которую трудно контролировать.
2. Агнец - жертвенное начало, в то же время, источник бараньего упрямства. Выставлять свои страдания напоказ - это очень по-агнецки, знаете.
3. Путница - искатель дорог в этом мире и тот, кто не хочет дойти до финала. Включает все, что можно найти о философии Пути, судьбе и обреченности.
4. Собиратель - коллекционер, вынуждающий порой менять поведение, только чтобы добыть полезный опыт, а также внутренний наблюдатель, помогающий копить тот самый полезный опыт. Даже банально если вы фоткаете что-то на улице телефоном, хотите украсть момент на память - это Собиратель.
5. Дудочник - детское непосредственное начало, отвечающее за способность играть, радоваться... и за сложнейшее символьное восприятие действительности.
6. Гарпия - мисс логика, жесткий и бескомпромиссный крЫтик, который сидит в каждом и часто клюет своего владельца. Занудность. Педантичность. Непростительность.
Поначалу звучит дико, да, но проверено на всех моих персонажах - кто бы там ни был, он подпадает под сочетания сего зоопарка. Поведение в реале - тоже, кстати, подпадает. Может, когда-нибудь напишу об этом книгу. Нон-фикшн. Даже знаю название.

Во-вторых, я пишу роман. Очень глобальный роман. Сильно глобальный. Даже слишком глобальный для моей психики. Неудивительно, что иногда он прорывается такими выплесками. Нет, сюжет не слизан оттуда, скорей изменен и утрирован. Но суть сохранилась. К тому же, меня вдохновляло стихотворение о двух Собирателях, из него же и взята ключевая фраза. Найти его можно тут >>

В-третьих, Родник. Еще одна символьная система. Это Родник не только Жизни, но и Любви, классификация шести (а не пяти, как в рассказе) ее видов. В сущности, все чувства человека (и не только любовные), все отношения сводятся к этим шести кусочкам головоломки:
1. Фетус - младенческая тяга к защите (часто проявляется в половой любви обоюдно, а не только в любви ребенка к матери, по сути это сохраненная в детстве любовь к матери, ищущая проявления во взрослой жизни, инстинкт потерянного рая)
2. Люденс - азарт, баловство, игра, флирт, что угодно, где есть победители и проигравшие (сюда же включаем войну полов)
3. Симпат - человеколюбие, самоотдача, отношение ко всем, как к братьям и сестрам
4. Фавор - ученичество, этакое почетание отца, поиск себе наставника, примера для подражания
5. Патрис - наоборот, покровительство, доминирование, воспитательно-собственнически-приказательное поведение
6. Инфанс - чистейшее поглощение, эгоцентризм в утрированном виде, самолюбие, подозрительность и недоверие к другим
Вырезан из рассказа был шестой, Инфанс. Ибо зачем, если и так все это об эгоизме? К тому же, конкурсом задано магическое число «пять».

Сюжет Родника долгий и запутанный. Состоит в том, что персонаж влюбляется (тот самый момент, когда очень простую штуку нужно было объяснить очень, очень сложным образом). Персонажу подселили нечто магическое, которое он должен взрастить своими эмоциями. Что неудивительно, если роман посвящен эмомагу. В целом эмомагия для меня - фетиш. В ближайшее время планируется вести лекцию на эту тему (от лица того самого персонажа, да). Один из начальных этапов сюжета на днях отредачен и выложен здесь >>
(Внимание - настроение вместо действия, бестолковые диалоги и ломанное повествование прилагаются).

И в-четвертых, насчет цикличности (пункт в). В Каббале выделяется три типа влечения, точнее, три этапа:
1) Река - это когда между двумя городами (читай - человеками) прокладывается маршрут, и плавают плоты с грузами, идет взаимовыгодный обмен эмоциями
2) Котел - общее дело, когда что-то совместное варится на огне, и без котла еда сгорит на костре, а костер потухнет
3) Птица - это небеса, в которых летают двое партнеров, возлюбленных, зовите как хотите, некий общий мир понятий и представлений, тайный язык, которым они разговаривают, духовное учение, которое исповедуют, но гнездо у птиц на земле, потомунельзя слишком сильно уходить в облака
В нашем случае повествование ведет о свадьбе человека с окружающим миром, налаживании взаимопонимания и партнерства. Сперва все люди (читай - части мира) для него безликие, после обретают свои черты, затем становятся средством, а потом уже целью, и вновь - просто кормом, но на другом уровне (вообще люблю цикличные истории, где конец такой же, как начало, но на более высоком энергетическом уровне).

И кстати, нет, я не пишу таким густым чудаковатым стилем постоянно. Есть и совершенно прозрачные (как минимум с виду) вещи. Хотя надо бы почитать Вересова, посмотреть, что там у нас похоже) Лично мне довелось учиться у Ле Гуин, Олди и Гуляковского. Ну и Гермеса Трисмегиста, конечно.

И еще раз хочу поблагодарить Эмиля! Тряхнуть стариной - это кайф) Ибо в последний раз довелось участвовать в полноценном литературном конкурсе в далеком - дай-Бог-памяти - 2008-м.

Самого «Собирателя» теперь можно почитать здесь >>