ОСАГО. Финансовый уполномоченный. Случаи из практики. 

Начиная с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг направляет обращение финансовому уполномоченному в отношении страховых организаций, которые осуществляют деятельность по ОСАГО, ДСАГО и страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного). Данные организации включены в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, который ведет Банк России.В случае возникновения разногласий с финансовой организацией (в нашем случае страховой компанией) потребитель финансовых услуг до направления обращения финансовому уполномоченному должен направить заявление, содержащее его требование, в финансовую организацию, к которой он имеет претензию. В случае если потребитель не получил ответ на свое заявление от финансовой организации или полученный ответ его не устроил, потребитель направляет обращение финансовому уполномоченному.Потребитель финансовых услуг — физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.Отдельно отмечаю понятие потребителя финансовых услуг, поскольку на обращение одного из клиентов нашей организации финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения поскольку: Из вышеизложенного следует, что грузовой автотранспорт  предназначенный для коммерческих грузоперевозок не попадает под действие ФЗ № 123, а интересно если бы это был не седельный тягач Freightliner Centure, а например, Газель с будкой — ответ на обращение был таким же?Также хотелось бы отметить, что согласно ФЗ № 40 об «ОСАГО» срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, в то время как в соответствии с ФЗ № 123 «о финансовом уполномоченном» срок рассмотрения обращения в финансовую организацию составляет 15 дней при подаче претензии в электронной форме и 30 дней при подаче претензии иными способами. Однако, сотрудники страховых компаний не всегда различают, кто имеет правовой статус потребителя финансовых услуг, а кто не имеет и всем без исключения отвечают на претензию в течении 30 дней (например САО «ВСК»), что является нарушением срока и основанием для обращения в суд для взыскания штрафа и неустойки.  Вот такой вот нюанс, как в анекдоте про Петьку и Василия Иваныча.Теперь иная ситуация. Потребитель финансовых услуг обращается в страховую компанию, которая организовывает независимую техническую экспертизу (очень сильно независимую), последняя в свою очередь определяет размер страхового возмещения  и страховая компания осуществляет выплату потребителю финансовых услуг. Потерпевший, полагая что выплаченной суммы будет недостаточной для проведения ремонта автомобиля, обращается в независимую экспертную организацию и организовывает повторную экспертизу, в результате проведения которой было установлено, что страховое возмещение выплаченное страховой компанией занижено на 30%. Услуги эксперта были оплачены потерпевшим в размере n рублей.Потерпевший, подает претензию в адрес финансовой организации (страховой компании) в которой просит возместить недоплаченное страховое возмещение и расходы связанные с проведением независимой экспертизы и спустя 30 дней получает отказ. Ура 20 дней на выплату, 30 дней на рассмотрение претензии и можно к омбудсмену. Полегчало.Потерпевший, в погоне за деньгами для ремонта автомобиля подает обращение к финансовому уполномоченному, который в течении 30 рабочих дней рассматривает обращение и проводит свою экспертизу (попрошу заметить, что экспертизы проводятся без осмотра ТС и в случае если эксперт страховой компании обладая низкой квалификацией не зафиксировал всех повреждений или не захотел фиксировать, экспертиза проведенная финомбусменом будет филькиной грамотой), в результате чего выносит РЕШЕНИЕ о том, что у СК возникают обязанности по осуществлению заявителю доплаты страхового возмещения в размере n рублей. А теперь самое интересное:И отказывает в части возмещения расходов на проведенную потерпевшим экспертизу.Давайте теперь посмотрим на стандартную электронную форму заявления в финансовую организацию утвержденную советом службы финансового уполномоченного:Или так:Каким образом, потерпевший (потребитель финансовых услуг) не обладая специальными познаниями, не состоящий в реестре экспертов-техников МЮ должен определить размер требований имущественного характера без проведения независимой экспертизы, лично для меня остается непонятным. Что он должен требовать в претензии? Дайте еще?Что имеем в сухом остатке:При условии, что страховая компания выполнит решение финансового уполномоченного, обязательства СК считаются выполненными, штрафы и неустойки не начисляются. Нарушенное право автовладельца закон не защищает. Потерпишь, ничего страшного. Расходы за проведение независимой технической экспертизы не возмещены.Спустя 20 дней (срок выплаты)+ 30 дней (срок рассмотрения претензии)+ 30 рабочих дней (срок рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному) + 10 рабочих дней (на выполнение решения финансового уполномоченного, потерпевший получил страховое возмещение и потратил деньги на проведение экспертизы. Есть перспектива пойти в суд за взысканием расходов на экспертизу. Но он не пойдет…Защищает ли закон автовладельца? Не думаю…Защищает ли закон карманы страховых компаний? Да.А ведь это на минуточку, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование гражданской ответственности. Автовладелец обязан. На этом обязательства заканчиваются.  А какие у вас соображения на счет отказа в возмещении расходов на проведение экспертизы? 

Уважаемый Артем Валерьевич, на мой взгляд, сама затея с введением «прокладки» [финансового уполномоченного](https://pravorub.ru/tag/%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9/), изначально порочна и является результатом лоббирования страховщиками собственных интересов, и не приносит ничего хорошего самим потребителям.   

Безумное принятие огромного числа бессмысленных и бесполезных, если не сказать — вредных законов, приводит только к неразберихе, затягиванию сроков, созданию лишних бюрократических барьеров, и в итоге ухудшению положения автовладельцев. 



Уважаемый Иван Николаевич, институт финансового уполномоченного изначально отличный механизм правового регулирования и действует более чем в 40 странах мира. Преимущества внесудебного урегулирования споров очевидны: упрощенный порядок и конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора, практическое отсутствие расходов сторон, связанных с урегулированием спора, общее уменьшение нагрузки на судебную систему. Однако, следует отметить что например, в соседнем Казахстане для защиты своих прав у автовладельца есть выбор между обращением к страховому омбудсмену либо обращением в суд.  На мой взгляд проблема финансового уполномоченного в России — это обязательное обращение в рамках урегулирования спора, без права выбора. 



Уважаемый Артем Валерьевич, согласен и излишняя забюрократизированность. Те же самые сроки оттягивающие решение о выплате, изводят любого потерпевшего.   

Как выше указал Иван Николаевич, это действительно «прокладка» между страховщиком и судом которая только добавляет излишних проблем страхователям. 



Уважаемый Константин Александрович, сроки оттягивающие решение о выплате и лишение возможности взыскания штрафа и неустойки. Вот истинное предназначение «прокладки» в наших реалиях. 



без права выбора.Уважаемый Артем Валерьевич, это фактически единственная и основная проблема в России. 



Уважаемый Артем Валерьевич, спасибо за интересную статью.  

Всем интересующимся также рекомендую ознакомиться с подарочком, который Верховный суд 18 марта 2020 г., перед уходом на короновирусные каникулы, преподнес нашим гражданам.  

Встречайте — Разъяснения Верховного суда по финомбудсмену <https://www.vsrf.ru/documents/all/28812/>  

Заметьте, не было никакого обсуждения в экспертном сообществе. Просто на-те, держите.  

Не говоря о крайне удивительном подходе к толкованию и без того несовершенного Закона, Верховный суд опять упускает из внимания главные спорные вопросы 



Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за свежую информацию.