нформационно-аналитически

МИ 2010, май "Материалы семинара-совещания с руководителями аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

СЕМЁНОВ Т.И. Спасибо, Юрий Евгеньевич. Разрешите приветствовать участников сегодняшнего совещания, руководителей аналитических служб региональных законодательных собраний.
     Жизнь постоянно предъявляет новые требования к нашей профессиональной работе и опыт показывает, что такое взаимодействие, такие мероприятия, такие встречи - одна из наиболее эффективных форм выработки конструктивных механизмов федеральных и региональных законодательных органов.
     Я передаю пожелание успешной работы организованному в Государственной Думе совещанию от начальника Аналитического управления Виктора Дмитриевича Кривова, который должен был сейчас выступать, но, к сожалению, я чуть позже скажу, там есть мероприятие, он просто не смог сейчас быть здесь, и от Руководителя Аппарата Владимира Валентиновича Свинарева. Мы в ноябре, как уже Михаил Геннадьевич здесь отмечал неоднократно, проводили первое такое совещание, встречу с вами и спасибо, что многие из вас принимали активное участие. Это было в Совете Федерации в ноябре 2009 года. Многие предложения, которые там прозвучали, здесь вам всем роздана книга, которую мы издали по материалам этого совещания, многие предложения и наработки, которые и прозвучали в ходе и не были озвучены, а переданы вам в письменном виде, они вошли уже в нашу работу, изучены нами, не только нашим Аналитическим управлением, но и другими коллегами из Аппарата Совета Федерации. И могу озвучить то решение, ту инициативу, которую Руководитель Аппарата Владимир Валентинович Свинарев предложил: вновь провести такое совещание осенью в Совете Федерации и в дальнейшем сделать их регулярными и ежегодными.
    Мы планируем, наверное, многие из вас знают, что на 19 апреля, на ближайший понедельник назначено заседание Координационного совета руководителей аппаратов законодательных органов Российской Федерации. Он будет, он соберется у нас, как раз сейчас самый разгар подготовки всех документов. И вот в понедельник возможно многие из вас или ваши коллеги, руководители аппаратов, также будут присутствовать в Москве на заседании этого Координационного совета.
    Наверное, здесь уместно сказать буквально два слова о тех особенностях взаимодействия с регионами, которые имеются в Совете Федерации, как в одной из палат Федерального Собрания. Есть очень много общего, в том числе и вот такие, наверное, совещания. У нас есть своя общая парламентская составляющая специфика, особенно у аналитиков, независимо от того, в каком парламенте мы работаем: в региональном, в одной из палат Федерального Собрания.
     У Совета Федерации есть, конечно, специфика, и она определяется такими, наверное, четырьмя основными факторами. Это, во-первых, сама конституционная природа Совета Федерации, порядок его формирования, то, что он напрямую связан и зависит от региональных законодательных собраний. Я не буду распространяться, в этой аудитории это все прекрасно знают. А с 1 января 2011 года вообще непосредственно депутаты регионального, а, может быть, и местного уровня, будут делегироваться в качестве членов Совета Федерации регионами, так что наша связь здесь, очевидно, прямая.
    Вторая особенность. Это то, что мы уже 8 лет, вот в мае будет 8 лет, обеспечиваем (я имею в виду Аппарат), обеспечиваем работу Совета законодателей, куда входят по должности все руководители региональных парламентов. В этой работе активно участвует Президент страны. Как вы знаете, заседание Совета законодателей поочерёдно проходят на Большой Дмитровке и в Кремле.
    Третье, наверное, можно упомянуть, сегодня здесь уже, кажется, упоминали наши механизмы работы законодательными инициативами региональных законодательных собраний. Это поручение Президента в одном из последних его посланий в порядке реализации его, скажем, за 2009 год. Только за один год Совет Федерации заключил двухсторонние соглашения о взаимодействии в законодательном процессе (об этом вы тоже хорошо знаете и говорилось уже), со всеми субъектами Федерации, со всеми законодательными (представительными) органами. И об этой работе подробно говорилось на прошлом совещании, я, естественно, не буду этого касаться.
    Последняя особенность - это то, что у нас есть такая форма работы, как дни субъекта Федерации , но здесь уже у каждой палаты, у каждого парламента своё ноу-хау, и у аппаратов своё ноу-хау. Хочу просто сказать, что нам очень приятно, что, возможно, и многие из вас наверняка участвовали в этих мероприятиях. Вот, скажем, за последние 2 года - это Рязанская, Нижегородская области, Пермский, Алтайский край, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ленинградская область, Республика Бурятия, Московская область, Республика Северная Осетия - Алания, Тверская область, Камчатский край, Ульяновская область. Это только за последние 2 года. Это такие 2-дневные мероприятия, которые проходят в Совете Федерации накануне заседания и в день заседаний.
     И хочу отметить, что по опыту некоторых последних дней субъекта руководители аналитических структур из регионов заранее заявляют себя. Если они входят в состав приезжающей делегации, заранее заявляют для себя некоторую программу, просят некоторых встреч в Совете Федерации в Аппарате, и мы, конечно, идём навстречу и стараемся максимально удовлетворить те запросы. Вот такая форма работы.
    Но хочу вернуться ещё раз - на том совещании в ноябре Александр Порфирьевич Торшин выступал, Первый заместитель Председателя Совета Федерации. Он сказал, что голос региональных законодателей должен быть услышан в федеральном центре, и для этого нужен обмен информацией и налаживание двухсторонних каналов связи. Он призвал усилить именно обратную связь от аналитических служб регионов в центр. Ведь в процессе консолидации наших усилий очень многое зависит именно от аналитических служб. Но это звучит, как напутствие нашей работы. Хотя здесь есть своя специфика у каждого региона и, конечно, её нужно учитывать. Мы готовы тоже всегда подстраиваться, отвечать на те запросы, которые будут исходить от вас.
     Не останавливаюсь подробно и даже кратко, наверное, нет смысла рассказывать о работе нашего управления, это было в прошлый раз и будет в другой раз. Только одно хочу сказать, что мы продолжаем ту линию, о которой говорилось. Это взаимодействие, налаживание взаимодействий с внешними экспертными структурами. Мы видим, что невозможно своими силами, несмотря на то, что наше управление, скажем, оно намного более структурировано и многочисленней, чем Аналитическое управление в Государственной Думе, разные задачи и разные подходы к их решению. Здесь тоже есть объективные причины. Совет Федерации по региональному принципу работает, Госдума - по политическому, по партийному. В Совет Федерации вы входите, там висят флаги всех субъектов федерации. Ну, здесь вот другие флаги стоят. Это, естественно, объективно так, у партии, у фракции есть свои аналитические центры, мощные службы. А мы работаем с регионами, отражаем их интересы. И для нас вот это, скажем, какая-то партийная составляющая, она просто исключена в работе, мы не можем ни взаимодействовать с партийными структурами, ни проводить какие-то совместные мероприятия.
    Ну, вот, скажем, говорилось о нашем соглашении, здесь выступал наш уважаемый коллега Алексей Юрьевич Макушкин. У нас Аппарат Совета Федерации заключил специальное соглашение об информационно-аналитическом взаимодействии с Аналитическим центром при Правительстве, оно работает. Буквально на днях мы заключили такое соглашение, Аппарат Совета Федерации, наше управление готовило его с ассоциацией юристов России в лице её московского отделения, активно сотрудничаем с университетом. Вот только что вышла такая брошюра, это совместно с экономическим факультетом МГУ, Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие экономики в России, взгляд в будущее . Вот эту линию за последние месяцы мы стараемся активно наращивать и продолжать.
     Хотелось бы ещё... Есть у меня пара минут? Спасибо. Хотелось бы ещё сказать, что те новые задачи и увеличение, резкое увеличение и количества законопроектов, и количества направлений не только в законодательной, но и в других видах какой-то парламентской деятельности, оно, конечно, накладывает тяжёлый пресс. Я думаю, все коллеги это и в регионах ощущают на себе, это некая внешняя заданность. И в этом смысле мы не только должны искать новые формы, но и пристально смотреть за методиками своей работы. И один из подходов, который мы в последнее время изучаем, я хочу просто с вами поделиться и призвать к сотрудничеству в этом плане, мы хотим попытаться как-то оценить те трудозатраты, которые происходят во время аналитической работы. Вот такой сугубо профессиональный методологический аспект.
    Конечно, каждый вид аналитической работы требует каких-то разных трудозатрат. Если это справочный материал - это поиск, обработка информации. Если это оригинальный аналитический материал, который вы готовите - это, естественно, изучение литературы, законодательство, научные статьи и так далее.
     Особые требования всегда, когда материал готовится для какого-то ответственного официального мероприятия палаты или для руководителя, для председателя палаты. Регламентировать эту работу очень трудно. Она настолько многообразна, и каждый из вас об этом знает. Но, несмотря на такое разнообразие, есть некие общие требования, которые мы попытались сформулировать. Эти общие требования таковы.
    Во-первых. В нашей работе всегда жёсткие требования по срокам, и по качеству, и по форме оформления документа. Это во-первых.
    Во-вторых. Всегда с нас требуют наличие некой оригинальной новой составляющей какого-то продвижения вперёд, плюс сопоставление различных точек зрения.
     В-третьих. Требуется при подготовке материала сочетание профессиональной степени анализа и доступной формы изложения.
     Четвёртое. Отсутствует право на ошибку или опечатку, вообще его нет. Мы знаем, что, допустим, в своё время ... при подготовке рефератов или документов, там была чёткое норма: три опечатки на страницу, пожалуйста, всё проходит. У нас одна опечатка - там могут быть сразу же и дисциплинарные последствия. Я думаю, это только у нас.
    Как же оценить вот этот труд, подсчитать усилия, затраченные на выполнение конкретной работы? После некоторого рассмотрения мы пришли к выводу о том, что оценка материалов по степени значимости и уровню сложности является субъективной, весьма субъективной. Один считает свой материал более важным, другой - свой. Один считает, что справка по закону - это важнее всего. А третий считает, что, допустим, материал к какому-то мероприятию ещё важнее, и он как бы на всю страну идёт. Но есть некоторые подходы, которые можно использовать для количественной оценки, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным. Количественную оценку можно провести, если провести аналогию с трудом аналитика и научной работой.
     Посмотрите, при подготовке аналитического материала используются те же подходы, что, скажем, и при работе над научным трудом или диссертацией. Это сбор материала, анализ, написание текста, редактирование и оформление. Требования - актуальность вопроса, новизна и так далее.
     Что касается качества, то есть некий стандарт, который задан сверху. В нашем случае, скажем, это руководство Совета Федерации и руководство Аппарата, которые фиксируют некий уровень качества - и ниже его мы просто не можем опускаться. Точно также и в научной работе. Но оценивает это качество некий синклит, некий руководитель и некие ответственные работники. Любой материал, который мы готовим, скажем, он не просто, вот я как референт его выпускаю в свет, нет. Один или два заместителя, начальник управления его должен смотреть. А кто-то, может быть и выше, внешние есть оппоненты. То есть, есть аналогии и с рассмотрением, скажем, диссертации в ВАКе. Эту аналогию можно развивать.
     В плане количественной оценки она приводит к очень простой арифметике. Если среднестатистическая кандидатская диссертация - это объем 150 страниц, ну, работа ведется три года, как мы все знаем, то простой подсчет количества рабочих дней в году, я не буду вас утомлять цифрами, он приводит к тому, что одна страница такого выверенного качества и уже принятого, как бы защищенного текста, она требует пяти дней, пяти человека дней работы. И это совершенно неудивительно. Если вы сейчас проведете обратный подсчет и посмотрите то количество документов, которые выходят из вашего управления или департамента, вы поймете, что вам реально требуется, ну, на порядок больше сотрудников, чем... И вы удивитесь, как вообще вы справляетесь с этими нагрузками. Мы, по крайней мере, крайне удивились и до сих пор пребываем в некоторой растерянности.
     И я, конечно, хочу сказать, что этот расчет оценочный, он условный. Вот это была инициатива нашего начальника управления - сделать такую работу, прикидку, но она очень полезна. Как мне кажется, может быть, и полезные такие практические последствия, мы планируем эту работу развивать. Это не отражает, конечно, ещё раз говорю, всего многообразия аналитической деятельности. Но, возможно, мы сможем, а, может быть, кто-то из вас заинтересуется, мы сможем учесть больше параметров.
     И в плане практического выхода (я заканчиваю) получить ответы на те жизненно важные вопросы, которые стоят перед нами в практической работе. Какой штат сотрудников необходим для обеспечения той работы, которая задается нам нашими парламентариями и руководством? Какие специалисты должны работать в аналитической службе? Естественно, не только юристы. Это историки, экономисты и политологи. Это нужно тоже как-то обосновать. Какого уровня специалисты должны привлекаться к аналитической работе, включая и экспертов внешних организаций?
    Так что расчеты эти трудозатрат не праздный вопрос, не искусственная проблема. И определиться с оптимальной численностью и аппарат, и аналитической его части, возможно, тоже важно, а, может быть, даже и также важно, как решить задачу об оптимальном количестве депутатов для успешной работы регионального парламента. Это тоже, кстати, предстоит в ближайшее время вам решать на местах у себя. Но мы планируем выйти на некие, может быть, методические рекомендации, которые помогут в работе, как региональным законодателям, так и работникам аппаратов законодательных органов субъектов Федерации.
    Большое спасибо.
    ШУВАЛОВ Ю.Е. Разрешите предоставить слово представителю Правового департамента Правительства Российской Федерации Абросимовой Елене Борисовне. Пожалуйста.