Стенограммы обсуждения законопроекта №600451-7

Заседание № 192

06.03.2019

Вопрос:

О проекте федерального закона № 600451-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховой пенсионной системе в Российской Федерации" (в части увеличения объёма пенсионных отчислений).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4465 по 4917 из 5087

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс   
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховой       
пенсионной системе в Российской Федерации".                                     
                                                                                
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.                                               
                                                                                
ШЕИН О. В. Содержательно мы говорим о переходе к плоской шкале страховых        
взносов. Я доложу очень коротко, так как дискуссия об этом у нас была. Людей,   
которые получают больше, чем 1 миллион 100 тысяч рублей в год, порядка 7        
процентов в общем числе работников Российской Федерации. Применительно к этой   
категории существует более низкая шкала взносов - не 22 процента, а 10          
процентов. Выпадающие доходы Пенсионного фонда - 600 миллиардов рублей, а       
Фонда социального страхования - порядка 90 миллиардов рублей в год.             
Соответственно, наше предложение сводится к тому, чтобы ввести плоскую шкалу.   
                                                                                
Что касается традиционных возражений, дескать, при введении плоской шкалы       
необходимо будет выплачивать очень высокие, запредельно высокие пенсии          
менеджерам "Роснефти", которые за позапрошлый год получили по 370 миллионов     
рублей на каждого, "Газпрома", Сбербанка России и так далее, я хочу обратить    
внимание на право российского законодателя, которое бесспорно и никаким         
Конституционным Судом оспариваться не будет, на введение потолков,              
ограничителей. Такие потолки существовали и раньше. К примеру, если человек     
имел очень большой трудовой стаж, ему никогда не засчитывался весь трудовой     
стаж - засчитывался трудовой стаж не более 40 лет для женщин и 45 лет для       
мужчин, последующие годы уже не учитывались при расчёте пенсий ни в Советском   
Союзе, ни в 90-е годы. Если у человека была высокая, хорошая заработная         
плата, никогда не засчитывался полностью её размер при расчёте пенсии в         
советское время и в период 90-х годов. Вначале был коэффициент 0,9, потом 1,2   
- после большого количества судов. Сейчас люди, которые считают себе пенсию     
исходя из своего советского заработка и заработка в 90-е годы, считают её       
опять в пределах лимитов, то есть больше им не дают. И конечно, такие лимиты    
могут существовать и применительно к страховым взносам, это совершенно          
неоспоримые вещи. Они, кстати, закреплены и российскими международными          
договорами, я имею в виду конвенции Международной организации труда,            
подписанные нами в 1947 и 1951 годах, об этом тоже в этом зале говорилось.      
                                                                                
Так что предложение очень простое: вводить равные правила для всех, вводить     
плоскую шкалу, повышать доходы Пенсионного фонда и за счёт этого снижать        
пенсионный возраст, увеличивать размер реальных пенсий в Российской             
Федерации.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробно      
изложена суть проекта федерального закона. Он имеет прямое отношение к          
предыдущим проектам федеральных законов, поскольку, как указано в               
пояснительной записке, является источником финансового обеспечения возможных    
расходов федерального бюджета вследствие изменения бюджета Пенсионного фонда    
Российской Федерации. Наряду с тем, что сказал Олег Васильевич в части отмены   
предельной базы начисления страховых взносов, проектом федерального закона      
также устанавливается мера, касающаяся уплаты страховых взносов работодателем   
при наличии льгот, и вводится отдельная статья, которой вносятся изменения в    
46-ю статью Налогового кодекса: при нарушении уплаты страховых взносов          
работодателем он при определённых условиях лишается этих льгот.                 
                                                                                
Подробное заключение комитетом представлено, и мне хотелось бы остановиться     
только на нескольких содержательных пунктах.                                    
                                                                                
Первое. Налоговым кодексом (статья 122) уже установлена ответственность за      
неуплату или неполную уплату страховых взносов, и комитет считает               
нецелесообразным введение дополнительной ответственности за данное нарушение.   
                                                                                
Второе, о предельной величине базы начисления страховых взносов. Мы уже         
частично обсуждали эту тему, и мы исходим из того, что это существенное         
повышение налоговой нагрузки, которое будет дестимулировать нашу экономику и    
не отвечает интересам инвесторов, не отвечает национальным целям и задачам,     
стоящим перед нашей страной. Кроме того, введение данной нормы потребует        
пересмотра всего спектра обязательного социального страхования, поскольку       
обязательное социальное страхование основано на принципе устойчивости           
системы, в основе которой эквивалентность страхового обеспечения средствам      
страхования в Российской Федерации.                                             
                                                                                
Комитет отмечает, что в законопроекте присутствуют термины, которые не          
предусмотрены законодательством, они не могут быть приняты. Кроме того,         
авторами законопроекта не учтено, что статья 426 Налогового кодекса с 1         
января 2019 года утратила силу.                                                 
                                                                                
Данный проект федерального закона не поддержан Правительством Российской        
Федерации, Счётной палатой. На законопроект поступило 14 отрицательных и 5      
положительных отзывов представительных органов субъектов Российской             
Федерации, за его принятие высказалось 9 исполнительных органов                 
государственной власти субъектов, против - 31.                                  
                                                                                
В связи с этим Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данную         
законодательную инициативу.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.                                     
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект "О внесении изменений в            
Налоговый кодекс..." может рассматриваться в связи с принятием предыдущего      
законопроекта. Если мы предыдущий законопроект отклонили, какой смысл сейчас    
рассматривать внесение изменений в Налоговый кодекс в соответствии с            
непринятым законопроектом? Может быть, его следует снять с рассмотрения в       
целях экономии времени?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы этого не можем сделать в соответствии с           
Регламентом.                                                                    
                                                                                
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.                                          
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Разъяснение: это законопроект самостоятельного регулирования, у   
него предмет самостоятельный, независимо от того, поддержали мы предыдущий      
законопроект или отклонили, плоская шкала может быть введена.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.                              
                                                                                
ИОНИН Д. А. Олег Васильевич, в рамках доклада вы не упомянули о второй          
новелле предлагаемого проекта федерального закона, которая направлена на        
борьбу с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Можно        
услышать об этой части законопроекта?                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Спасибо за вопрос, на самом деле это одна из ключевых вещей. Я       
вернусь к цифрам. По оценкам бывшего заместителя министра труда Российской      
Федерации Сафонова, который сейчас работает в академии труда России, число      
неофициально занятых в стране возросло с 2000 по 2015 год с 11 до 23            
миллионов человек; к 2018 году уже Правительство Российской Федерации           
оценивало неофициальную занятость в 28 миллионов человек, и только небольшая    
доля - это самозанятые. В массе своей это рабочий класс в сфере                 
строительства, транспорта, в сфере услуг, в торговле, который загнан в          
неофициальную занятость.                                                        
                                                                                
У нас очень простое предложение. Вот все эти практики, которые использует       
российский капитал для извлечения большей прибыли, влекут за собой не только    
нарушение прав работников. По оценкам Росстата, в 2017 году неофициальный       
фонд оплаты труда в стране достиг отметки в 12 триллионов рублей - легко        
посчитать, что выпадающие доходы местных бюджетов (я говорю про подоходный      
налог) ежегодно составляют примерно 1,5 триллиона рублей, выпадающие доходы     
Пенсионного фонда, Федерального фонда обязательного медицинского страхования    
и Фонда социального страхования превышают 3 триллиона и подбираются к 4         
триллионам. И возникает вопрос: а с чего тот бизнес, который бегает от          
налогов, должен иметь в стране налоговые льготы, почему тот бизнес, который     
укрывается от налогообложения, должен иметь преференции? И у нас предложение    
предельно простое: если выявлены такие факты, то на год - не навсегда, не на    
всю жизнь - фирма лишается любых налоговых преференций, платит по обычным,      
нормальным ставкам, ничего в этом такого особенного нет. Возражения и от        
комитета, и от правительства, что, дескать, существующие меры их устраивают и   
что это кажется им избыточным, представляются очень странными, потому что,      
повторю ещё раз, если существующие меры влекут за собой на протяжении 20 лет    
увеличение вдвое числа неофициально занятых людей в стране, если выпадающие     
доходы социальных фондов и местных бюджетов превышают 5,5 триллиона рублей в    
год, то очевидно, что эта система не может быть нормальной. Требуется её        
менять, и отказ её менять говорит о том, что люди, которые такой позиции        
придерживаются, не преследуют национальных интересов, а преследуют интересы     
именно капитала, укрывающегося от налогов.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Айрат Закиевич, скажите, пожалуйста, вот эти 10         
процентов, которые зачисляются в Пенсионный фонд, если доход свыше предельной   
величины базы, куда идут, на формирование каких пенсионных прав, на какую       
часть - накопительную, страховую, обязательную? Куда они идут?                  
                                                                                
Я объясню, почему такой вопрос. Вы говорите, что если мы сейчас сделаем         
плоскую шкалу, то это приведёт к неограниченному росту пенсионных прав, - вот   
ответьте мне на этот вопрос, тогда очевидным будет ответ вам.                   
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. Они идут на формирование страховой пенсии - вы об этом знаете.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Айрат Закиевич, назовите, пожалуйста, пять регионов, которые   
поддержали, - очень интересно мне знать. Это первый вопрос.                     
                                                                                
И второй вопрос. Вот почему комитет против того, чтобы снять часть нагрузки с   
бюджета? Всё-таки те, кто должен платить этот налог, должны его платить. Вот    
с какой стати, какие мотивы у комитета?                                         
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. Повышение налоговой нагрузки, о котором говорит Комитет по       
бюджету и налогам...                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. Я хочу вернуться в том числе к тому, о чём Олег Васильевич       
говорил, прокомментировать это. В 2011 году у нас было повышение налоговой      
нагрузки и в отношении работодателей, и в отношении рынка труда, и только       
вмешательство президента через год и снижение налоговой нагрузки до 22          
процентов - скажем так, реально до 22 процентов - позволило избежать            
тяжелейших проблем для экономики нашей страны. Поэтому мы всё-таки считаем,     
что должны гарантировать инвестиционные возможности для бизнеса, для нашей      
промышленности, а повышение налоговой нагрузки в том числе ещё и уменьшит       
доходы субъектов Российской Федерации, так как уменьшится налогооблагаемая      
база.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Юрков Дмитрий Васильевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как указано нашими           
коллегами в пояснительной записке к законопроекту одна из его целей - борьба    
с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Но в настоящее      
время у нас уже действует статья 122 кодекса, в которой установлена             
ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде   
штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.          
                                                                                
По мнению авторов законопроекта, предлагаемые изменения позволят создать        
эффективную пенсионную систему, но отмена предельной величины базы для          
исчисления страховых взносов без одновременной корректировки самого размера     
страхового обеспечения в отношении соответствующих лиц повлечёт за собой        
возникновение диспропорции между объёмами страховых платежей и страхового       
обеспечения.                                                                    
                                                                                
Кроме того, предусмотренное законодательством повышение тарифов страховых       
взносов на период 2019-2020 годов может привести к расширению выплаты так       
называемых серых зарплат, что в свою очередь в значительной степени подорвёт    
усилия по легализации заработной платы работников и в конечном счёте повлечёт   
снижение поступлений во внебюджетные фонды Российской Федерации.                
                                                                                
Основываясь на этом, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию          
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще, такие законопроекты нельзя в пожарном порядке          
рассматривать, но скажу по сути.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, во всех странах "двадцатки"... в стране, куда бегут все      
наши олигархи, - в Англии - прогрессивная шкала налогообложения существует с    
1798 года. Странное дело, да? Это первое.                                       
                                                                                
Второе. Вы защищаете - вот выступавшие сейчас и комитет - права 7 процентов,    
которые незаслуженно получают завышенные заработные платы и платят минимум во   
все социальные фонды.                                                           
                                                                                
Третье. Ну где же вы уменьшили теневой сектор зарплат? Ну вы посмотрите         
внимательно: у нас сегодня значительная часть бизнеса платит минималку и        
оплачивает с минималки - вы что, этого не знаете?                               
                                                                                
С моей точки зрения, надо поддержать, а все вопросы, о которых вы говорили,     
во втором чтении решаются. Мы плоскую шкалу налогообложения по НДФЛ ввели -     
кому сделали лучше? Вы несправедливость в стране резко... ну, вы здесь          
обнулили, понимаете? И в данной ситуации надо последовательно идти в рамках     
послания президента к восстановлению справедливости, каждый по одёжке должен    
платить, понимаете? А в данном случае вы отстаиваете права 7 процентов          
граждан, которые этого не заслуживают.                                          
                                                                                
Мы поддержим этот законопроект.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции.                      
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну             
чрезвычайно важный законопроект! Вот всё, что до этого говорили... в            
предыдущие дни на пленарных заседаниях вы говорили о том, что нет денег, что,   
если мы предыдущий законопроект примем, это разбалансирует пенсионную           
систему, - коллеги, вот вам законопроект, который может сбалансировать и        
доходную, и расходную части пенсионной системы! Давайте по порядку.             
                                                                                
Прежде всего, по доводам о том, к чему, дескать, это приведёт. Говорят, если    
мы отменим ограничения и будем со всей суммы заработной платы брать страховые   
взносы в Пенсионный фонд по ставке 22 процента, то это приведёт к               
неограниченному росту пенсионных прав людей, которые получают огромные          
зарплаты. Опровергаю этот довод. Дело в том, что эти отчисления в размере 10    
процентов от дохода свыше установленной суммы - сейчас это 1 миллион 150        
тысяч для страховых платежей в Пенсионный фонд и 865 тысяч для страховых        
платежей в социальные фонды, две разные суммы, - идут на финансирование         
обязательств государства перед гражданами и ни в коем случае не в               
индивидуальный пенсионный капитал, понимаете? Если мы это ограничение снимем,   
то мы в пенсионную систему вместо 10 процентов от больших заработных плат - а   
это, как, напомню, коллега Шеин сказал, 7 процентов всех работающих (всего 7    
процентов!), а 93 процента и так всё в полном объёме платят - будем собирать    
22 процента. Доводы о том, что уйдут в серые схемы... Коллеги, кто уйдёт в      
серые схемы - Сбербанк, "Газпром", "Роснефть"? Вы о чём говорите вообще?!       
Топ-менеджеры госкомпаний уйдут в серые схемы?! Коллеги, посмотрите, где в      
частном бизнесе такие зарплаты? Частный бизнес точно в эти схемы не уйдёт!      
Кроме того, речь идёт только о 7 процентах.                                     
                                                                                
Следующее замечание вообще не выдерживает критики: дескать, принятие этого      
закона увеличит применение серых схем. В законопроекте как раз есть на этот     
счёт новелла (кроме нормы о плоской шкале): если вы будете уклоняться, вас      
ещё больше будут штрафовать, рублём наказывать - вы хотите 3 рубля              
сэкономить, а с вас 100 рублей возьмут. Чем не норма? Если она вам не           
нравится - пожалуйста, во втором чтении её можно по-другому сформулировать,     
но очевидно, что переходить к плоской шкале страховых взносов нужно, это        
самая безболезненная мера. Как это выглядит в социальном плане, я уже           
рассказал: мы будем больше брать с гигантских заработных плат и ровно столько   
же процентов будем брать с маленьких заработных плат - в чём здесь              
несправедливость? Это ведь более справедливо! Мы будем брать одинаковые         
взносы, это правильно.                                                          
                                                                                
Теперь в отраслевом разрезе давайте посмотрим. В каких отраслях заработная      
плата выше, а в каких - ниже? Указанные 7 процентов в каких отраслях            
работают? Финансовый сектор и нефтегазовый сектор, сырьевые сектора.            
Посмотрите, где подобные заработные платы выплачиваются, какие сектора          
экономики будут платить. Это вообще не затронет машиностроение ни в коем        
случае, потому что ни одна отрасль машиностроения не дотягивает до предела,     
после которого выплаты отсекаются: если 1 миллион 150 тысяч рублей - годовая    
заработная плата, то получается почти 100 тысяч в месяц. Посмотрите, разве      
это предложение не справедливо? Это справедливо: мы будем больше брать у        
сырьевых отраслей и у финансового сектора и наполнять пенсионную систему для    
всех остальных - это же очевидно, и это безболезненно.                          
                                                                                
Я вообще не понимаю, почему вы за это не голосуете, ведь это не требует         
никаких дополнительных затрат из бюджета. Это в отношении бизнеса               
справедливо, я вас уверяю, бизнес согласится на это. У секторов, о которых      
идёт речь, сегодня доходы триллионные. Так, нефтегазовый сектор за прошлый      
год 6 триллионов рублей заработал, и если вы у них возьмёте хотя бы 100         
миллиардов, то от 6 триллионов это будет вообще мизерная сумма, вообще ни о     
чём, зато это станет серьёзным вкладом в пополнение доходов Пенсионного фонда   
и позволит нам проиндексировать пенсию работающим пенсионерам, мы найдём        
деньги на то, на что сегодня в пенсионной системе денег нет и на что вы не      
хотите их из других расходных статей бюджета брать. Вот, возьмите! Я думаю,     
если богатые люди поймут, что они теперь будут платить не 10 процентов          
страховых взносов, а 22 процента, но эти деньги пойдут самым бедным и самым     
обездоленным, то они с этим согласятся.                                         
                                                                                
Кстати, напоминаю, мы с вами в эту категорию тоже попадаем - может, вы          
поэтому против, коллеги? Задумайтесь, конфликт интересов возникает! Я считаю,   
чтобы вас не заподозрили в наличии конфликта интересов, надо поддержать наш     
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.                  
                                                                                
Докладчик? Пожалуйста.                                                          
                                                                                
ШЕИН О. В. Я обычно для выступления с заключительным словом на трибуну не       
выхожу, но этот случай на самом деле достоин того.                              
                                                                                
Мы говорим о механизмах, с помощью которых можно пополнить Пенсионный фонд, а   
нам отвечают, что не надо эти механизмы включать. Мы говорим о введении         
плоской шкалы, при которой 7 процентов работников в России, получающих свыше    
90 тысяч рублей в месяц, платили бы такие же страховые взносы в процентном      
исчислении, как и остальные 93 процента работников, а нам приводят только       
один аргумент, заключающийся в том, что эти 7 процентов работников в этом       
случае уйдут в тень. Совершенно справедливо спросил Валерий Карлович Гартунг:   
кто же в тень-то уйдёт? Депутаты Госдумы в тень уйдут и будут зарплату в        
конвертах получать или работники правительства, топ-менеджеры "Газпрома",       
"ЛУКОЙЛа", "Роснефти", Сбербанка? Вот эти 7 процентов - это менеджмент, это     
не рабочий класс, рабочий класс очень редко получает столь высокую заработную   
плату, за исключением некоторых сегментов, например, в транспортном секторе     
это не является сколь бы то ни было распространённым явлением среди             
работающих. Очевидно, что никакого ухода в тень здесь не будет, и мы говорим    
просто о перераспределении средств от верхушки к работающему населению,         
причём о солидном перераспределении - порядка 0,6 процента ВВП в год.           
                                                                                
Нам говорят, что в 2011 году было принято решение сделать шкалу, наоборот,      
более низкой - так это было плохое решение! По итогам 2011 года 500 тысяч       
человек в Российской Федерации, по официальной статистике, были переведены в    
сферу чёрной занятости, то есть, невзирая на те коврижки, которые российское    
правительство и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" передали капиталу в виде                
дополнительных налоговых преференций, капитал взял и полмиллиона работников в   
Российской Федерации перевёл в тень, лишив этих людей права на пенсию по        
достижении установленного возраста и лишив государство налоговых отчислений.    
                                                                                
Дальше. Мы предлагаем очень простую вещь: мы не хотим поднять налоги, мы        
говорим о том, чтобы фирма, которая бегает от налогов, уклоняется от налогов,   
скрывается от налогов, платила по обычной, стандартной налоговой ставке. Нам    
на это отвечают: нет, не надо так, пусть фирма укрывается от налогов, пусть     
фирма загоняет работников в серую занятость, пусть региональные бюджеты и       
местные бюджеты недополучают средства, причём в солидном объёме (по моей        
родной Астраханской области из-за перевода людей в чёрную занятость ежегодно    
недосбор налоговых отчислений составляет порядка 10 миллиардов рублей - это     
больше, чем регион получает от "Газпрома" и "ЛУКОЙЛа"). Нам говорят: пусть      
фирмы и дальше прячутся от налогов, есть же миниатюрные штрафы, и это вполне    
всех устраивает, уже приняты законодательные меры. Только штрафы эти не         
работают, и практика - критерий истины: примерно за 20 лет, начиная с 2000      
года, у нас, повторяю, количество неофициально занятых возросло более чем       
вдвое, то есть действующие меры не являются адекватными. Мы предлагаем очень    
простую вещь: необходимо, чтобы подобные фирмы просто не получали налоговых     
преференций.                                                                    
                                                                                
По сути дела, вся логика оппонирования нашим предложениям - это чисто           
неолиберальная логика, неолиберальная идеология. Эти слова - не ругательство,   
их смысл очень простой. Суть экономической школы и Фридмана, и Сакса (коллега   
Коломейцев обычно любит их цитировать здесь) заключается в том, что главным     
стимулом к развитию общества является развитие капитала и надо убрать все       
ограничения: налоговые ограничения убрать, трудовое право убрать,               
экологическое законодательство похоронить - и всем будет хорошо. Логика         
известная - Пиночет её реализовывал в своё время, у нас она реализуется         
начиная года так примерно с 91-го, только в результате эта логика привела к     
ситуации, когда российский народ загнан в полную нищету, когда почти 30         
миллионов человек работает в сфере чёрной занятости, когда страна вошла в       
полный тупик. В январе этого года расходы людей превысили их доходы, то есть    
люди уходят в очень серьёзную закредитованность, по сути дела, за счёт своего   
будущего, которое забирают все эти микрофинансовые учреждения. А нам говорят,   
что это нормально, так оно будет и дальше, так мы и дальше будем управлять.     
Нет, так не будет!                                                              
                                                                                
Я хорошо понимаю, что этот законопроект будет отвергнут, но это означает, что   
отвергается механизм, предполагающий техничное решение возникающих в стране     
содержательных и системных проблем. Это решение будет принято, но чуть          
попозже, когда люди извлекут, сделают свои выводы и реализуют эти выводы уже    
в рамках избирательных кампаний.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик будет выступать?                                                    
                                                                                
Фаррахову включите микрофон.                                                    
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.                         
                                                                                
На самом деле обсуждение последнего проекта федерального закона, как и двух     
предыдущих, - это обсуждение предоставления дополнительных прав гражданам       
Российской Федерации без представления приемлемых источников финансового        
обеспечения. И я не знаю, мне кажется, что предыдущие диалоги - это просто      
популизм, который, к сожалению, приводит к тому, что экономика нашей страны     
не будет расти, инвестиции в нашу страну не придут. На мой взгляд, это очень    
трагичная идеология. Комитет по бюджету и налогам придерживается позиции,       
которая объявлена Президентом Российской Федерации, о неизменности налоговых    
условий, - это позиция, о которой просит и на которую надеется, инвестируя в    
нашу промышленность и экономику, бизнес, поэтому мы не поддерживаем данный      
проект федерального закона.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона   
"О страховой пенсионной системе в Российской Федерации".                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              100 чел.22,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    101 чел.                                          
Не голосовало                 349 чел.77,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.