Стенограммы обсуждения законопроекта №554026-7

Заседание № 265

13.12.2019

Вопрос:

О проекте федерального закона № 554026-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 798 по 885 из 4313

3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и              
Федеральный закон "О защите конкуренции".                                       
                                                                                
Пожалуйста, Александр Николаевич Козловский.                                    
                                                                                
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект № 554026-7 "О    
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных       
унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции" готов к      
рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, юридико-техническую и           
лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять данный законопроект в    
третьем чтении.                                                                 
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?   
Есть.                                                                           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Николаев Олег Алексеевич... Нет? Не будете? Хорошо.                             
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За этот      
законопроект голосовать нельзя по следующим основаниям.                         
                                                                                
Во-первых, он нарушает Конституцию Российской Федерации в части равной защиты   
всех форм собственности.                                                        
                                                                                
Во-вторых, во втором чтении внесена поправка, которая изменила концепцию и в    
принципе лишает возможности подать в арбитражный суд даже на неправомерное      
решение ФАС.                                                                    
                                                                                
В-третьих (вот внимательно послушайте), 7 миллионов юридических лиц в нашей     
стране, ФГУПов и ГУПов у нас 16 867. С учётом того что наши коллеги в Совете    
Федерации из-за этого законопроекта крайне резко возбудились (и правильно       
возбудились!), он был, так скажем, снесён, если помните; потом якобы были       
какие-то согласования, прессование Совета Федерации; закончилось это тем, что   
этот закон был принят для 6 тысяч предприятий. Скажите, пожалуйста, зачем для   
6 тысяч предприятий принимать закон?                                            
                                                                                
Причём посмотрите, каких отраслей это коснётся. Во-первых, сегодня зачастую     
единственным инструментом спасения территории от жилищно-коммунального          
коллапса является лазейка, позволяющая создание или воссоздание через МУП       
жилищно-коммунальных служб, - вы, приняв этот закон, убираете такую             
возможность. Во-вторых, сегодня этот закон фактически ставит под удар           
"Роскосмос" и ОАК или его остатки, а это фактически наша национальная           
безопасность. В-третьих, скажите, пожалуйста, зачем делать акционерное          
общество со 100 процентами акций государства? Ну что это даёт, кроме            
возможности сделать коммерческую структуру внутри стопроцентно                  
государственного АО и необоснованно поднять заработную плату, оторвав от        
реальных результатов деятельности?                                              
                                                                                
С моей точки зрения, очевидно, что законопроект носит коррупционный характер.   
Хотелось бы ещё раз обратиться и к представителю правительства, и к             
представителю президента, учитывая, что это касается национальной               
безопасности: нужно ещё раз проверить на антикоррупционность - кому-то          
хочется погреться возле остатков ещё сохранившейся собственности и, с моей      
точки зрения, нанести ущерб государству.                                        
                                                                                
Мы не будем голосовать за этот законопроект и вас призываем сделать то же       
самое.                                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект         
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О                
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон     
"О защите конкуренции", 3-й вопрос повестки дня.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              322 чел.71,6 %                                    
Проголосовало против           29 чел.6,4 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                  98 чел.21,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Федеральный закон принят.                                                       


Заседание № 170

11.12.2018

Вопрос:

О проекте федерального закона № 554026-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1514 по 1522 из 8022

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем 31-й вопрос     
снять, перенести рассмотрение этого законопроекта. К сожалению, с 22 ноября     
представитель правительства не дошёл до единственной фракции - до нас. На       
сегодня, на 16.00, была запланирована встреча, но в связи с принятием Советом   
Думы решения о продлении заседания, к сожалению, заседание фракции не           
состоится. Мы просим перенести рассмотрение этого законопроекта, наверное, на   
январь.                                                                         


Фрагмент стенограммы:

Строки с 1540 по 1546 из 8022

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я также предлагаю             
рассмотрение законопроекта под пунктом 31 перенести на январь. Ничего не        
изменилось, никакая работа не проводилась - почему его снова включили в         
повестку? Мы же в прошлый раз перенесли его рассмотрение на более поздний       
срок - зачем его включили в повестку дня?                                       


Фрагмент стенограммы:

Строки с 1569 по 1712 из 8022

Коллега Коломейцев Николай Васильевич и коллега Арефьев Николай Васильевич      
предлагают законопроект под пунктом 31 снять сегодня с рассмотрения,            
перенести рассмотрение на январь.                                               
                                                                                
Позицию профильного комитета можно услышать?                                    
                                                                                
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Мы же договаривались, что парламентские слушания пройдут по этому   
вопросу. Наверное, от комитета сейчас скажет докладчик Козловский или           
Жигарев. Прошли парламентские слушания.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Пайкину.                    
                                                                                
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, в четверг прошли общественные слушания, причём   
господин Арефьев там был, на этих общественных слушаниях он выступал,           
выступили все представители, все выводы сделали. Комитет подготовил             
законопроект, поэтому считает, что нет смысла переносить его рассмотрение.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаиваете?                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, для чистоты отношений:                
действительно, мы все вместе договорились перенести, сделали это, а дальше,     
как вы правильно сказали, официальный представитель правительства провёл        
встречи со всеми фракциями, вчера были проведены, как следует из сообщения      
Пайкина Бориса Романовича, слушания. Либо мы здесь будем друг друга слушать,    
либо голосованием будем этот вопрос решать.                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, это...                         
                                                                                
Коллеги, давайте в этом случае рассмотрим возможность переноса рассмотрения,    
допустим, на завтра, но тогда вы сегодня встретьтесь.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, порядок работы мы утвердили, но после заседания       
парламента можно встретиться, допустим, в 18 часов, обсудить, было бы           
желание.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На четверг... Видите, насколько у нас повестка            
напряжённая, поэтому, коллеги, либо конструктивно подходим и этот конструктив   
должен чем-то заканчиваться, потому что проводятся обсуждения во всех           
фракциях, проводятся обсуждения в рамках комитета, слушания проводятся,         
либо...                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.                                            
                                                                                
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель      
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматривали              
законопроект у себя во фракции почти два часа, с руководителем ФАС обсуждали,   
на самом деле очень много вопросов, но мы считаем, что все вопросы, которые     
обозначены, мы в состоянии будем учесть во втором чтении. И если сегодня есть   
позиция фракции, если она отрицательная, вы можете её выразить голосованием.    
Были парламентские слушания, на которых представители всех фракций              
присутствовали, выступали. Депутат Жигарев проводил эти парламентские           
слушания. На самом деле по этому законопроекту есть вопросы и у нашей           
фракции, поэтому мы будем работать над этим законопроектом во втором чтении.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                     
                                                                                
Выслушаем мнение фракций.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Мы тоже считаем - и я ещё тогда это говорил, - что, если есть вопросы по        
этому законопроекту, во втором чтении все их можно снять, поэтому мы не видим   
необходимости откладывать рассмотрение проекта закона.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.                                         
                                                                                
Включите депутату Арефьеву микрофон.                                            
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Принимать этот законопроект в спешке нет никакой надобности.      
Все нормативные акты для преобразования унитарных предприятий в любую форму     
есть, они существуют, нужна только политическая воля. Зачем торопиться-то, не   
пойму... Ну слишком много вопросов к этому законопроекту! А без него страна     
проживёт, ничего не рухнет.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы правильно говорите, но только на сегодня была назначена     
наша встреча с руководителем ФАС - почему во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" он два     
часа выступал, а во фракции КПРФ ни одной минуты? Ну мы не понимаем, с какой    
стати ущемляются наши права? Везде он был, а к нам не пришёл! Ну что            
случится, если мы сейчас отложим рассмотрение, а рассмотрим после встречи?      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы по процедуре сегодня               
рассматриваем законопроект лишь в первом чтении, принимается концепция.         
Сергей Иванович Неверов и Валерий Карлович Гартунг сказали, что готовятся       
поправки. У фракции КПРФ есть возможность сформировать свою позицию: в первом   
чтении мы планируем рассмотреть этот законопроект - вы можете найти             
возможность провести встречу и сегодня. Коллеги, давайте исходить из            
процедуры. Вы настаиваете на снятии?                                            
                                                                                
Ставится на голосование: кто за то, чтобы снять законопроект под пунктом 31?    
Фракции ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" против, насколько я        
понял из заявлений. Или нет?                                                    
                                                                                
Вадим Евгеньевич, у вас какая позиция? Скажите, пожалуйста. Ваш коллега,        
представляющий комитет, высказал точку зрения, и я на неё опираюсь.             
                                                                                
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР предлагает       
сегодня рассмотреть данный законопроект, во втором чтении его доработать и      
провести оставшиеся консультации со всеми фракциями, если такая необходимость   
возникнет, естественно.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.                                
                                                                                
Таким образом, ставится на голосование предложение депутатов Коломейцева и      
Арефьева: законопроект под пунктом 31 снять сегодня с рассмотрения и            
перенести на январь. Три фракции высказали позицию против и считают нужным      
оставить его сегодня в повестке.                                                
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный вопрос, надо голосовать.                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за               43 чел.9,6 %                                     
Проголосовало против          209 чел.46,4 %                                    
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                    255 чел.                                          
Не голосовало                 195 чел.43,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Решение: не принимается. Предложение не поддержано.                             


Фрагмент стенограммы:

Строки с 3924 по 4226 из 8022

31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на      
создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)". Докладывает      
официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной    
антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской           
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ранее, 22     
ноября, законопроект рассматривался, и было принято решение о перенесении его   
рассмотрения для проведения дополнительного обсуждения. В связи с этим я        
напомню, что основанием для разработки законопроекта является утверждённый      
указом Президента Российской Федерации Национальный план развития конкуренции   
в Российской Федерации на 2018-2020 годы, в котором предусматривается ряд       
мероприятий, направленных на сокращение доли государственного сектора на        
конкурентных рынках. Суть проблемы состоит в том, что деятельность унитарных    
предприятий на конкурентных рынках приводит к их монополизации. Этому           
способствуют антиконкурентная поддержка таких предприятий должностными лицами   
органов власти, отсутствие антимонопольного контроля при предоставлении         
государственных, муниципальных преференций таким организациям, неравные,        
более выгодные условия экономической деятельности унитарных предприятий по      
сравнению с другими хозяйствующими субъектами.                                  
                                                                                
Дополнительной проблемой обеспечения равных условий конкуренции на рынках с     
участием унитарных предприятий является экономическая непрозрачность их         
деятельности, что выражается в том, что зачастую имущество унитарных            
предприятий в нарушение закона не оформлено надлежащим образом, мы это видим.   
В соответствии с гражданским законодательством унитарные предприятия являются   
коммерческими организациями, а коммерческая организация создаётся для           
извлечения прибыли, но, поскольку прибыль изымается собственником,              
учредителем, экономические стимулы показывать прибыль у унитарных предприятий   
отсутствуют. Кроме того, создаются экономические предпосылки для убыточности    
многих унитарных предприятий, поскольку убыточность предоставляет возможность   
получения субсидий из соответствующих бюджетов, муниципальных или               
региональных, и зачастую мы видим ситуацию, когда унитарные предприятия         
изначально являются планово-убыточными, с изначальной необходимостью            
получения субсидий на реализацию определённых мероприятий. По оценке            
Экспертного совета при Правительстве России, производительность труда на        
унитарных предприятиях в среднем в четыре с половиной раза ниже, чем в иных     
организациях.                                                                   
                                                                                
В большинстве случаев унитарные предприятия, как я уже говорил, осуществляют    
деятельность на конкурентных рынках, такую как сдача имущества в аренду (что,   
по сути, самостоятельной производительной экономической деятельностью не        
является), торговля, строительство, гостиничная деятельность и деятельность     
предприятий общественного питания. К сожалению, участие унитарных предприятий   
в деятельности конкурентных рынков приводит такие рынки в состояние             
монополии, ведёт к монополизации, которая в соответствии со статьёй 34          
Конституции запрещается.                                                        
                                                                                
Для решения проблем Правительством Российской Федерации представлен             
законопроект, которым предусматривается внесение изменений в три федеральных    
закона - "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных        
предпринимателей", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"   
и "О защите конкуренции". Законопроектом вводится запрет на создание и          
осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с       
момента вступления в силу данного закона. Предусматриваются исключения,         
которые относятся к случаям, когда унитарные предприятия создаются,             
во-первых, в соответствии с федеральным законом, актами президента и            
правительства, во-вторых, в целях обеспечения обороны страны и безопасности     
государства, в-третьих, для осуществления деятельности в сферах естественных    
монополий.                                                                      
                                                                                
Законопроектом предусматривается переходный период два года, в течение          
которого унитарные предприятия, осуществляющие деятельность на конкурентных     
рынках, подлежат реорганизации либо ликвидации по решению учредителей.          
Органами управления имуществом должна быть проведена оценка деятельности этих   
предприятий и принято решение об их реорганизации: как мы представляем, если    
сектор социальный и не связан с извлечением прибыли, то в бюджетное             
учреждение, а если это конкурентный рынок, где задача предприятия - получение   
прибыли, то в акционерное общество. Если конкуренция на рынке отсутствует, то   
унитарное предприятие может продолжить деятельность, однако новые предприятия   
на этом рынке не появятся. Если решение о реорганизации учредителем не          
принимается, то по истечении переходного периода антимонопольный орган выдаёт   
такому предприятию предупреждение о проведении мероприятий по реорганизации     
или ликвидации с установлением разумных сроков проведения соответствующих       
процедур. Мы подсчитали: для перевода унитарного предприятия в бюджетную        
организацию максимальный срок составляет порядка шести месяцев, для             
акционирования - порядка одного года. В законопроекте отражено, что должны      
учитываться сроки, необходимые для проведения соответствующих процедур. Если    
предупреждение не выполнено, то возбуждается антимонопольное дело, по           
результатам рассмотрения которого антимонопольный орган обращается в суд с      
иском о ликвидации.                                                             
                                                                                
По поручению палаты мы провели дополнительное обсуждение законопроекта и        
благодарим за организацию парламентских слушаний по этому вопросу и за          
организацию встреч с фракциями в Государственной Думе. К сожалению, у нас       
действительно не состоялась встреча с фракцией КПРФ, но мы отправили            
соответствующее приглашение, и я ещё раз подтверждаю, что мы готовы в любое     
удобное время провести такую встречу. К этим встречам мы готовы, готовы         
дополнительно разъяснить положения законопроекта.                               
                                                                                
В ходе дополнительных обсуждений мы договорились, что во втором чтении          
необходимо уточнить, в каких сферах могут функционировать унитарные             
предприятия, но это не влияет на концепцию законопроекта, поскольку эти сферы   
не относятся к конкурентным рынкам. Во-первых, это обеспечение                  
жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и в местностях,           
приравненных к ним. Во-вторых, это сфера культуры, искусства и сохранения       
культурных ценностей. Кроме того, в целях лекарственного обеспечения            
населения в труднодоступных местностях предлагается уточнить, что унитарное     
предприятие не подлежит ликвидации при отсутствии конкуренции. Реализация       
закона не должна привести к социальной напряжённости в сферах, где              
отсутствует конкуренция.                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, принятие федерального закона позволит решить задачи         
создания равных условий для ведения деятельности хозяйствующими субъектами на   
конкурентных рынках, предупреждения монополизации таких рынков, а в комплексе   
с иными мероприятиями утверждённого президентом Национального плана развития    
конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы обеспечить условия для     
роста нашей экономики.                                                          
                                                                                
Прошу поддержать, принять законопроект.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
С содокладом выступает Александр Николаевич Козловский, член Комитета по        
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и               
предпринимательству.                                                            
                                                                                
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, 22 ноября мы         
рассматривали данный законопроект, но тогда было принято решение о переносе     
его рассмотрения. За это время прошли парламентские слушания по данному         
законопроекту (6 декабря), проводились консультации с фракциями, в комитет      
поступили недостающие документы, которые мы запрашивали у ФАС, - оценка         
регулирующего воздействия и антикоррупционная экспертиза. Сейчас комитет        
проводит анализ отзывов и мнений регионов, и большинство регионов               
поддерживают законопроект, хотя все - с оговоркой о необходимости его           
доработки. Идёт систематизация мнений, прозвучавших в ходе парламентских        
слушаний, когда был сделан ряд замечаний.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить о решении, принятом на заседании Комитета   
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,                 
инновационному развитию и предпринимательству. Данный законопроект              
предусматривает установление в 2019 году запрета на создание государственных,   
муниципальных унитарных предприятий, за исключением случаев, когда они          
созданы в целях обеспечения обороны и безопасности государства либо             
осуществления деятельности в сферах естественных монополий. Все ранее           
созданные унитарные предприятия, не удовлетворяющие указанным критериям,        
предлагается в течение двух лет преобразовать в иные организационно-правовые    
формы или ликвидировать. Полномочиями по выдаче заключения о соответствии       
унитарного предприятия антимонопольному законодательству наделяется             
Федеральная антимонопольная служба, которая также может выдавать предписания    
о ликвидации предприятий, созданных с нарушениями антимонопольного              
законодательства. Однако ещё на тот момент комитет отмечал, что в               
законопроекте не учтены негативные последствия ликвидации унитарных             
предприятий на социально значимых рынках, где отсутствуют частные               
хозяйствующие субъекты. Такие рынки не ограничиваются сферами обеспечения       
обороны и безопасности, естественных монополий - это также производство и       
реализация лекарств и медицинских изделий, доставка продуктов питания в         
труднодоступные местности, обращение с твёрдыми коммунальными отходами,         
бытовое обслуживание и другие сферы.                                            
                                                                                
Тем не менее Комитет Государственной Думы по экономической политике,            
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству концептуально     
поддерживает предложенную инициативу и рекомендует Государственной Думе         
принять указанный законопроект в первом чтении. И нам предстоит большая         
работа над поправками ко второму чтению.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.                            
                                                                                
Давайте проведём запись на вопросы.                                             
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к докладчику.                                       
                                                                                
Вот вы сейчас слышали позицию комитета: была выражена озабоченность тем, что    
есть территории, где вроде бы конкурентные виды деятельности осуществляются,    
но конкуренция отсутствует, как, например, в ситуации с обеспечением            
продуктами питания, перевозкой на транспорте в труднодоступных районах, - вот   
как в этой ситуации поступать? С лекарственным обеспечением всё понятно, вы     
высказали позицию, а общественный транспорт, бытовые услуги, обеспечение        
продуктами питания и так далее - какое вы видите решение этой проблемы?         
Муниципальные органы власти не смогут тогда обеспечивать жизнедеятельность      
этих территорий!                                                                
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Валерий Карлович, в законопроекте предусмотрены     
положения, которые разделяют реализацию закона на два этапа; первый - это       
запрет: новые предприятия в сферах, где потенциально есть конкуренция,          
создаваться не могут; второй - это переходный период, в течение которого        
должны проводиться определённые мероприятия. Если конкуренция отсутствует, в    
том числе в сферах транспорта, обеспечения продуктами питания и так далее, то   
в этих случаях унитарные предприятия не подлежат ликвидации, только там, где    
работают несколько предприятий, такое решение должно приниматься. Если другие   
предприятия отсутствуют, унитарное предприятие продолжает работу.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Марченко Евгений Евгеньевич.                                                    
                                                                                
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня следующий вопрос. Вот при принятии         
данного закона под благовидной целью защиты конкуренции не может ли             
скрываться другая, неблаговидная цель - передача лакомых кусков в нужные        
руки? Что я имею в виду? Не получилось бы так, что через какое-то время будет   
принят план приватизации вот этих вновь созданных акционерных обществ и их      
акции перейдут из рук государства в частные руки.                               
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Евгений Евгеньевич, на самом деле законопроект должен         
подтолкнуть к тому, чтобы мы получили полное представление об имеющемся         
имуществе. Во время выступления я говорил, что, к сожалению, проблемой          
унитарных предприятий является непрозрачность, отсутствие полной информации о   
наличии имущества у большинства унитарных предприятий, которые действуют на     
муниципальном и иногда на региональном уровне. Чтобы можно было провести        
соответствующие процедуры, это имущество должно быть показано, так сказать,     
опрозрачено. Если это акционерное общество, то оно должно быть                  
зарегистрировано, то же относится и к бюджетному учреждению. Решение будет      
принимать муниципалитет. Если акционирование будет происходить с получением     
ста процентов акций соответствующим публичным образованием, то оно останется    
полным хозяином этого имущества. И здесь различий с унитарным предприятием не   
будет, за исключением одного: вся хозяйственная деятельность становится         
прозрачной и подотчётной. Мы считаем, что последствий, о которых вы говорите,   
быть не может.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Арефьев Николай Васильевич.                                                     
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Сергею Анатольевичу вопрос.                                       
                                                                                
Статья 8 Конституции говорит о том, что у нас равным образом защищаются все     
формы собственности. Скажите мне, пожалуйста, почему в конкурентной среде       
надо ликвидировать государственные или муниципальные предприятия, а не          
какое-то частное предприятие, почему такое предвзятое отношение к               
государственной и муниципальной собственности? И ещё скажите мне, пожалуйста,   
без этого закона что мешает нашему правительству, губернаторам, муниципальным   
образованиям преобразовывать такие предприятия в любые другие формы             
собственности, что мешает, если мы, допустим, не примем этот закон?             
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Николай Васильевич, здесь два вопроса, начну с      
первого - о равенстве форм собственности.                                       
                                                                                
Унитарное предприятие - это такая организационно-правовая форма юридического    
лица, которая основана на праве хозяйственного ведения. До принятия             
Гражданского кодекса в 1996 году на праве хозяйственного ведения создавались    
как частные, так и государственные предприятия. С принятием Гражданского        
кодекса в переходных положениях для частных предприятий было предусмотрено к    
1999 году устранение такой формы, и они это выполнили, а государственные        
предприятия не выполнили этого до сих пор. Так что о равенстве форм             
собственности здесь речи быть не может, потому что первые сделали это в 1999    
году, а вторые не сделали этого до сих пор.                                     
                                                                                
Что касается возможности преобразования в существующих условиях, вы правы, у    
учредителя есть право такие действия произвести, но, к сожалению, принимаемые   
программы, в том числе по акционированию, по переводу в другие формы, без       
законодательных запретов показали неэффективность.                              
                                                                                
У нас в статье 8 закона об унитарных предприятиях написано, в каких сферах      
они должны действовать, - там нет конкурентных рынков, но отсутствие            
механизма приводит к тому, что они всё равно идут на конкурентные рынки.        
Ограничители, которые установлены в федеральном законе, не работают, поэтому    
без принятия предлагаемого федерального закона изменить ситуацию, к             
сожалению, не удастся.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ганзя Вера Анатольевна.                                                         
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Сергей Анатольевич, вам вопрос. Давайте представим себе обыкновенную,           
реальную ситуацию, ну, например, частное лицо в каком-то богом забытом,         
отдалённом уголке осуществляет теплоснабжение или обслуживание инженерных       
сетей, это становится ему невыгодно - и он просто-напросто приходит в           
администрацию, бросает ключи и говорит: я больше этого делать не буду. По       
нашему закону унитарное предприятие создавать будет нельзя, никакого            
конкурента на его место не находится. Что в такой ситуации делать руководству   
района или поселения?                                                           
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемая Вера Анатольевна, я хочу сказать, что если          
конкуренции нет и это единственное предприятие, даже не отнесённое к сфере      
естественных монополий, то ликвидироваться оно не будет до того момента, пока   
конкуренция не возникнет. Если такая ситуация существует и там действует        
унитарное предприятие, оно сохранится. А если другая ситуация: работала         
частная организация и она уходит - в этой ситуации у муниципального             
образования или у субъекта Российской Федерации есть два варианта: можно        
создать либо бюджетное учреждение, либо акционерное общество. Бюджетное         
учреждение для выполнения социальной функции вполне подходит. Мы                
консультировались в том числе с коллегами из Росимущества, из Министерства      
экономического развития: для осуществления деятельности по жизнеобеспечению     
эта форма возможна; она невозможна для извлечения прибыли, но для выполнения    
социальных функций вполне подходит.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, в соответствии с принятым порядком работы мы сейчас прервёмся. Я       
фиксирую, что вопросы мы задавали семь минут, значит, у нас есть возможность    
задавать вопросы ещё 28 минут. Я полагаю, что если на эти вопросы также         
оперативно будут отвечать, то мы успеем, все записавшиеся, включая вас, Ирина   
Михайловна, успеют задать вопросы. Но я всё-таки на всякий случай фиксирую:     
на вопросы-ответы у нас осталось ещё 28 минут.                                  


Фрагмент стенограммы:

Строки с 4545 по 5340 из 8022

Коллеги, продолжаем обсуждение 31-го вопроса.                                   
                                                                                
Я прошу докладчика и содокладчика занять свои места.                            
                                                                                
Вопрос задаёт Куринный Алексей Владимирович.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к докладчику.                                      
                                                                                
В качестве основной предпосылки для принятия закона называется некая            
неурегулированность в вопросах собственности, но это в принципе можно решить    
простой инвентаризацией.                                                        
                                                                                
Вторая предпосылка - это якобы непрозрачность деятельности государственных и    
муниципальных унитарных предприятий. Но что касается контроля, как раз эти      
предприятия являются самыми, скажем так, прозрачными, там можно выяснить,       
кто, как, почему и в каких размерах. А ОАО, даже с государственным участием,    
часто ссылаются на коммерческую тайну, их невозможно контролировать, в том      
числе со стороны депутатского корпуса. Поэтому получается так, что порой ГУПы   
и МУПы преобразуются в ОАО, а потом банкротятся - это такой распространённый    
механизм, - теряя в том числе имущество. В этой части такие формы, как МУП и    
ГУП, - это защита имущества, потому что его нельзя отчуждать в результате       
банкротства или плохого финансового положения, а оно зачастую стратегическое,   
как, например, в случае с аптеками.                                             
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вопросы, связанные с          
имуществом и банкротством унитарных предприятий и акционерных обществ,          
находятся в одной плоскости, поскольку унитарные предприятия отвечают по        
обязательствам всем своим имуществом, так же как и акционерные общества,        
разницы никакой нет.                                                            
                                                                                
По поводу прозрачности деятельности я хочу сказать, что для акционерных         
обществ предусмотрено представление публичной отчётности, эта отчётность        
раскрывается в публичном порядке для всех. Что касается унитарных               
предприятий, там тоже есть отчётность - бухгалтерская, которая раскрывается     
для собственника, и такой подход, когда публичного раскрытия не происходит,     
не позволяет делать выводы о хозяйственной деятельности, о хозяйственных        
решениях, которые принимаются: для населения эта информация, к сожалению,       
является закрытой.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Говорин Николай Васильевич.                                                     
                                                                                
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, по вашему сегодняшнему докладу мы видим, что      
были внесены важные изменения в концепцию этого законопроекта, в том числе о    
возможности сохранения унитарных предприятий, например аптек, на отдалённых     
территориях. Каким вам представляется порядок сохранения таких предприятий и    
может ли это регулироваться на уровне субъектов?                                
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Николай Васильевич, на мой взгляд, концепция предлагаемыми    
поправками не меняется, потому что суть законопроекта - это запрет на           
создание и деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках.           
                                                                                
Если говорить о сферах, в которых не имеется конкуренции в связи с              
территориальными ограничениями, с труднодоступностью территории, в таком        
случае - законопроект это предусматривает, даже если эти сферы не поименованы   
напрямую, - оснований для ликвидации или реорганизации нет. Антимонопольный     
орган не может выдать предупреждение, а суд не может принять решение о          
ликвидации, если рынок находится в условиях монополии, если там действует       
только одна организация. В данном случае такое решение принимается на уровне    
федерального закона. На мой взгляд, перенос этого решения на уровень субъекта   
Российской Федерации приведёт к появлению разных подходов в регионах, что       
недопустимо.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кобзев Юрий Викторович.                                                         
                                                                                
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, на заседании Комитета по охране здоровья мы       
довольно плотно обсуждали с вами вопрос, связанный именно с производственными   
отделами аптек (это ГУП "Фармация", производственные отделы).                   
                                                                                
Сейчас вы сказали, что если выполняется социально значимая роль, отсутствует    
конкуренция, то такие отделы и такие аптеки могут быть сохранены. Извините,     
но как вы собираетесь действовать в ситуациях, когда есть производственный      
отдел, а частник заходит на этот рынок, говорит, что он будет заниматься        
производством, - и всё, мы обязаны убрать целую сеть аптек, потому что          
лицензионные требования для этих отделов одинаковые? У нас многие имеют         
лицензию на передачу наркотических и психотропных лекарственных препаратов, а   
производственных отделов, мы вам говорили, практически нигде нет. Заявились     
производственным отделом, убрали ГУП - и после этого производства препаратов    
и экстемпоральных лекарств не будет. Дайте, пожалуйста, пояснения.              
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Юрий Викторович, действительно, мы обсуждали эту    
тему, что касается социально важных сфер, которые связаны с производством       
готовых форм лекарственных средств, естественно, нужно обеспечить их            
сохранение. Мы понимаем, что здесь есть развилка, две возможности. Первая -     
это, я говорил, переформатирование унитарных предприятий в бюджетные            
учреждения для выполнения социальных функций, и для выполнения таких функций    
у бюджетных учреждений нет ограничений (мы советовались с коллегами из          
Министерства экономического развития, из Росимущества). Вторая - это если       
речь идёт о неконкурентном рынке, об отсутствии конкурентов в этой сфере,       
тогда, соответственно... можно во втором чтении прописать ситуацию, о которой   
вы говорите (если появляется): какой должен пройти период, какое должно быть    
состояние конкуренции на товарном рынке - чтобы решение принималось в           
определённой последовательности. С учётом того что анализ товарного рынка в     
соответствии с антимонопольным законодательством проводится по итогам           
деятельности предприятия за один год, должен пройти период не менее одного      
года в условиях конкуренции на товарном рынке для принятия соответствующих      
решений.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.                                 
                                                                                
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Сергей Анатольевич, на мой взгляд, ФАС этим законопроектом вводит избыточное    
и потенциально коррупционное регулирование в сфере деятельности унитарных       
предприятий. Фактически для муниципалитетов и региональных правительств         
устанавливается запрет на ведение самостоятельной деятельности. И что вы        
приводите в обоснование? То, что невозможно проводить прозрачные конкурентные   
торги. Может быть, именно поэтому муниципалитеты не хотят, чтобы этот           
законопроект был принят, ибо они тогда вообще будут лишены самостоятельности?   
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемая Ольга Николаевна, на самом деле мы как раз          
говорим о создании равных условий. Когда одна из форм собственности -           
государственная или муниципальная - получает преимущества как одна из форм      
хозяйственной деятельности, которая, по сути, не подвержена антимонопольному    
контролю, и эта организационно-правовая форма входит в конкурентную среду,      
где все остальные должны соблюдать определённые ограничения, - это создание     
неравных условий. И муниципалитеты, и субъекты Российской Федерации, и          
Российская Федерация имеют право участвовать в хозяйственной деятельности в     
тех формах, которые предусмотрены гражданским законодательством; если это       
коммерческая организация, то это формы хозяйственного общества, которые         
предусмотрены гражданским законодательством, если это организации,              
выполняющие социальные функции, то это соответствующие бюджетные учреждения.    
Нам кажется, что использования этих форм достаточно для реализации тех          
функций, которые лежат на муниципалитетах и субъектах Российской Федерации.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.                                 
                                                                                
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, конечно, с одной стороны, эффективность           
унитарных предприятий вызывает сомнения, с другой стороны, на неконкурентных    
рынках вы предлагаете убрать их. Понятно, что после принятия федерального       
закона будет издан целый ряд ведомственных инструкций, которые будут            
запрещать работу унитарных предприятий (а мы знаем, что порой живём по          
инструкциям, а не по законам), и непонятно, чем бюджетные учреждения по своей   
сути будут отличаться от унитарных предприятий.                                 
                                                                                
Так вот вопрос: есть ли мировой опыт работы унитарных предприятий (или          
муниципальных, по-другому) в неконкурентной среде, если есть, то изучали ли     
вы его и на какой опыт вы можете сослаться, чтобы мы посмотрели?                
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Валерий Степанович, действительно, при подготовке   
законопроекта (а законопроект на эту тему рассматривается Думой уже второй      
раз, первый раз похожий законопроект рассматривался, по-моему, в 2014 году)     
мы этот вопрос изучили. Практически ни в одной сфере в условиях рыночной        
экономики такой формы не существует. Существуют формы, в которых в равной       
мере участвуют государство и частный бизнес, в равных организационно-правовых   
формах, а отдельная форма для государственных образований не выделяется в       
условиях равной конкуренции и рыночной экономики. Когда имеется такая форма,    
мы не можем обеспечить создание равных условий, мы эту практику изучали. Если   
есть сомнения, мы готовы рассмотреть эффективные случаи реализации, но,         
изучая опыт стран с рыночной экономикой, мы с таким не сталкивались.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, лично я по спецсвязи в           
приёмную вашего руководителя звонил со среды - так мне никто и не перезвонил    
по поводу проведения встречи фракции с вами по этому законопроекту. Это для     
справки.                                                                        
                                                                                
По законопроекту. Странное впечатление складывается: большая часть экспертов    
считает, что причиной экономического кризиса в Российской Федерации является    
недоступность финансовых ресурсов прежде всего для производящих отраслей, но    
ФАС не озабочена тем, что у нас такие монопольно доминирующие на финансовом     
рынке банки с госучастием, как Сбербанк, увлеклись вложением средств в          
иностранную экономику, но не хотят финансировать свою, и не принимает никаких   
мер, а вы, как государственный служащий, в принципе хотите конституционно       
ограничить государственные органы, государственные и муниципальные органы       
власти. Не считаете ли вы это преступным?                                       
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу сказать (я об этом       
сегодня уже говорил) по поводу того, что в условиях рыночной экономики          
унитарное предприятие является отдельной формой коммерческой организации,       
которая не предусмотрена для частных предприятий. До 1996 года предприятия,     
основанные на хозяйственном ведении, существовали в частном секторе, они        
устранены. Унитарные предприятия, которые основаны на хозяйственном ведении,    
с государственной или муниципальной собственностью сохраняются до сих пор,      
этот перегиб, к сожалению, действует последние 15 лет.                          
                                                                                
Ещё раз подтверждаю возможность в любое время провести встречу с фракцией.      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. В отношении банковской сферы и других сфер. В рамках          
национального плана также проводится самостоятельная работа, просто этот        
законопроект - часть большой работы по демонополизации российской экономики.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сватковский Дмитрий Валерьевич.                                                 
                                                                                
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Вопрос Сергею Анатольевичу.                                                     
                                                                                
Сергей Анатольевич, вы в своём докладе говорили, что существуют ГУПы и МУПы     
планово-убыточные, деятельность которых покрывается субсидиями из               
регионального и муниципального бюджетов. И на парламентских слушаниях вы        
говорили в том числе о том, что после введения запрета на организацию ГУПов и   
МУПов вы рекомендуете всем муниципалитетам и субъектам переходить               
непосредственно к форме государственных и муниципальных учреждений. Скажите,    
пожалуйста, в чём вы видите эффективность перехода с МУПов, ГУПов на            
государственные учреждения и муниципальные учреждения и есть ли у вас           
экономический анализ правовой формы государственных учреждений в                
сравнительных характеристиках с муниципальными и государственными унитарными    
предприятиями?                                                                  
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Дмитрий Валерьевич, конечно, такой анализ мы проводили. С     
точки зрения сохранения собственности и с учётом того, что сфера не связана с   
коммерческой деятельностью, бюджетное учреждение не предполагает реализации     
государственного или муниципального имущества, что происходит, например, при    
банкротстве государственного или муниципального унитарного предприятия,         
потому что в этом случае собственник это имущество просто изымает и оно         
остаётся в государственной или муниципальной собственности - это к вопросу о    
разнице подходов в отношении этих предприятий. Если речь идёт о коммерческом    
секторе и сфере, где действует рыночная конкуренция, на наш взгляд, здесь       
бюджетное учреждение тоже не должно работать - в данной ситуации должно         
работать хозяйственное общество, основанное в том числе на государственном      
капитале, с государственным контролем, и тогда получатся равные условия. Что    
касается преимуществ сохранения имущества и прозрачности деятельности           
бюджетных учреждений, это нами анализировалось.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фаррахов Айрат Закиевич.                                                        
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, создание бюджетных учреждений уменьшит            
доступность лекарственной помощи, на самом деле бюджетные учреждения в          
аптечной сфере не являются получателями бюджетных средств, поэтому нет смысла   
их создавать. Кроме того, не будет обеспечена розница, именно поэтому           
Государственная Дума седьмого созыва вносила изменения в Федеральный закон "О   
контрактной системе...".                                                        
                                                                                
Но мой вопрос в следующем. В своём выступлении вы сказали, что возможно         
исключение для труднодоступных местностей, но мы говорили о малочисленных       
населённых пунктах, в которых хотелось бы сохранить доступность лекарственной   
помощи: как вы к этому относитесь и будут ли какие-то критерии неуменьшения     
доступности при принятии решения?                                               
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Айрат Закиевич, я хочу сказать, что критерий, который я       
упомянул в выступлении и который при обсуждении мы предлагали в качестве        
основания для принятия решения о реорганизации или для продолжения              
деятельности предприятия, состоит в наличии или отсутствии конкуренции. Если    
конкуренция отсутствует, то в малочисленных населённых пунктах,                 
труднодоступных районах унитарные предприятия продолжат деятельность, никаких   
изъятий в этом отношении не будет.                                              
                                                                                
Также хочу отреагировать, сказать по поводу возможности бюджетного              
финансирования учреждений: они имеют задания с конкретной отчётностью о         
выполнении, эти задания финансируются из бюджета, соответственно, такие         
мероприятия предусмотрены в том числе бюджетным законодательством.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Синяговский Владимир Ильич.                                                     
                                                                                
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Сергей Анатольевич, в теорию этого вопроса вы погрузились очень глубоко, мы     
встречались с вами и вашим руководителем, обсуждали проблемы более двух         
часов, а вот у меня практический вопрос.                                        
                                                                                
Знаю эту тему не понаслышке, и буквально вчера-позавчера по телевидению шёл     
репортаж - я не буду называть область или субъект - о малонаселённом пункте,    
где проживает более 40 или 50 детей: хлеб на подвозе два раза в неделю, детей   
отвозят в школу, детский сад, но пришёл новый начальник управления и отменил    
эту услугу - не хватало каких-то крепежей, и начальник не взял на себя          
ответственность. ФАПы многие позакрывали, ТБО, мусор экономически невыгодно     
вывозить, это касается также воды, дорог - конечно, вот здесь и появляются      
услуги, которые мы называем муниципальными. Рынок не заменит... (Микрофон       
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.                                       
                                                                                
Задавайте вопрос, пожалуйста.                                                   
                                                                                
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Может, всё-таки продумать вопрос, провести в ряде субъектов   
Федерации, в округах - в глубинке - пилотное изучение?.. Тогда, я уверен,       
будет найдено правильное решение: вы погрузитесь в тему, будете понимать,       
местные тоже будут понимать, ну и наверное, федералы. Ну без этого же нельзя!   
А мы опять куда-то спешим...                                                    
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Владимир Ильич, на самом деле спешим мы последние лет семь,   
потому что эту тему обсуждаем довольно давно. Я согласен, что необходимо - и    
в своём выступлении я тоже говорил об этом - оценить социальные последствия.    
                                                                                
Сейчас в целом по всем регионам проводится большой анализ того, каким образом   
обеспечено транспортное обслуживание, как решаются другие муниципальные         
социальные задачи. Есть очень хорошие примеры регионов, где в этой сфере        
действуют акционерные общества, коммерческие организации и где стоимость        
услуг и нагрузка на бюджет минимальны, рынок обеспечивает это. И есть другие    
случаи, когда без рынка это ложится на муниципальный бюджет и непонятно,        
сколько услуга стоит.                                                           
                                                                                
Естественно, торопиться нельзя, поэтому существует переходный период: если он   
недостаточен, давайте во втором чтении подумаем, сколько ещё нужно времени.     
Но всё-таки давайте решим там, где конкуренция не создаёт плюсов, ввести        
ограничители, а там, где есть результат от эффективной конкуренции, развивать   
её. Будем осторожно к этому вопросу подходить.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Диденко Алексей Николаевич.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному      
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.                    
                                                                                
Сергей Анатольевич, вы говорили о том, что большую часть вопросов, которые      
при первой попытке рассмотрения законопроекта в первом чтении и в ходе          
парламентских слушаний депутаты задавали, вы учли, но я не услышал об           
электротранспорте.                                                              
                                                                                
У нас восемь метрополитенов функционируют в форме унитарных предприятий, они    
не относятся к сфере естественных монополий, они не подпадают под действие      
131-го закона (там объекты сетевой инфраструктуры, тепло-, газо-,               
водоснабжения, водоотведения), тем не менее они функционируют, причём           
успешно, граждане довольны. Их акционирование за рубежом не привело к           
какому-то очевидному эффекту, наоборот, показало, что электротранспорт во       
многом убыточен. Вопрос: вот электротранспорт в целом и в частности наши        
восемь метрополитенов сохранят или не сохранят свою организационно-правовую     
форму?                                                                          
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Алексей Николаевич, мы эту тему обсуждали, специально         
отдельно останавливались на ней, консультировались с нашими коллегами,          
которые занимаются анализом состояния конкуренции. Электротранспорт, в          
частности метрополитен, находится в условиях монополии, хотя, как вы            
совершенно справедливо отметили, не указан в законе "О естественных             
монополиях" и не отнесён к ним, так что эти предприятия сохранят свою форму     
после принятия закона: они являются монопольными.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гусева Ирина Михайловна.                                                        
                                                                                
Включите микрофон депутату Гусевой.                                             
                                                                                
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Сергей Анатольевич, у меня к вам вопросы.                                       
                                                                                
Первый. Что касается ГУПов, в законопроекте нет ни слова о стратегической       
сфере и относящихся к ней вопросах, таких как спецсвязь, государственная        
охрана, вневедомственная охрана, то, что относится к СВР, МВД, МЧС, и так       
далее. Вот на это обращаю внимание.                                             
                                                                                
Второй вопрос. Что касается МУПов, в финансово-экономическом обосновании нет    
ни слова о том, за чей счёт будет проводиться ликвидация, реорганизация.        
                                                                                
И вопрос, который я вам задавала. Уникальный волгоградский трамвай - как        
только закон примем, сразу найдётся бизнесмен, который вдруг захочет его        
обслуживать. Через 45 дней он поймёт, что делать это не может, но прокурор      
придёт не в ФАС - прокурор придёт к главе города! И прокурор будет прав,        
потому что люди будут лишены возможности пользоваться транспортом, а город -    
102 километра! Кто будет нести ответственность?                                 
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Ирина Михайловна, ну, во-первых, хочу сказать, что мы         
подготовили поправку, которая уточняет, что входит в сферу обороны и            
безопасности, и вопросы, которые вызвали у вас беспокойство, о которых вы       
говорите, там учтены. Мы готовы дополнительно проработать их с вами, с          
коллегами из других федеральных органов исполнительной власти.                  
                                                                                
Во-вторых, что касается вопроса, за чей счёт. Действительно, эта реформа так    
или иначе приведёт к тому, что мы увидим объём имущества, которое находится в   
государственной или муниципальной собственности. Его придётся                   
зарегистрировать, это платная услуга, и сейчас мы вместе с Министерством        
экономического развития обсуждаем упрощение этой процедуры, чтобы регистрация   
прошла с минимальными затратами для муниципальных и региональных бюджетов.      
Такие решения, поручения правительства есть, мы над этим работаем.              
                                                                                
И третье. Я уже говорил про электротранспорт - трамвай относится к категории    
электротранспорта, - это сфера монопольная, и в ней сохраняются унитарные       
предприятия.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Онищенко Геннадий Григорьевич.                                                  
                                                                                
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Сергей Анатольевич, московское правительство трудно обвинить в                  
ортодоксальности, трудно заподозрить, что в Москве нет конкурентной среды,      
тем не менее московское правительство не только не сокращает, но и расширяет    
сферу деятельности МУПов в таких чувствительных областях, как ЖКХ. Кстати, и    
аптеки работают в этой форме, и предпосылок для их ликвидации нет. Как вы это   
всё объясните? Вы всё время ссылаетесь на какие-то сельские поселения в         
Сибири, где нельзя создать конкурентную среду, - в Москве конкуренция в         
избытке, тем не менее предприятия в этой форме работают. Не поверхностно ли     
вы смотрите на проблему?                                                        
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Геннадий Григорьевич, хочу сказать, что, естественно, мы      
этот вопрос изучали и в отношении крупных городов, таких крупнейших городов,    
как Москва. Мы видим, что условия конкуренции здесь более жёсткие, потому что   
здесь компаний намного больше, и мы видим в том числе усилия правительства      
Москвы по акционированию многих унитарных предприятий, но есть в Москве и       
унитарные предприятия в  сферах естественных монополий, в частности в области   
ЖКХ, и этот вопрос мы тоже обсуждали. В данном случае унитарные предприятия     
смогут продолжить работать, мы дополнительно консультации по этому поводу       
проведём во втором чтении.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                                      
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.                                               
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Я предельно лаконично.                                                          
                                                                                
По сравнению с тем, что обсуждалось ранее, важно отметить, что из-под           
действия закона выводятся сферы естественных монополий, ведь очевидно, что      
риски в первую очередь связаны с водопроводными сетями. Мы прекрасно знаем,     
как много желающих через разные механизмы - так называемого                     
государственно-частного партнёрства и прочего концессионирования - провести     
ползучую приватизацию водопроводных сетей. Насколько я понимаю по тексту, в     
данном случае это исключено.                                                    
                                                                                
Однако коллега Гусева, представляющая Волгоградскую область, совершенно         
справедливо отметила, что в данном случае речь идёт о сужении круга             
возможностей для государства, для муниципальных образований по проведению       
самостоятельной транспортной политики и о ликвидации МУПов в транспортном       
сегменте под предлогом развития конкуренции. Лично я за такой законопроект      
голосовать, конечно, не могу, в моём понимании он как раз несёт                 
дополнительные риски, и вопросы, которые прозвучали, как раз показывают их      
направление.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бурнашов Алексей Леонидович, пожалуйста.                                        
                                                                                
У меня отмечено, что это выступление от фракции.                                
                                                                                
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" повторно    
рассмотрела данную инициативу, внесённую Правительством Российской Федерации.   
Должен отметить, что, несмотря на то что мы второй раз рассматриваем            
законопроект, что была дискуссия, во главу угла при рассмотрении, при           
принятии решения мы ставили девиз "Главное - не навредить".                     
                                                                                
Нашими коллегами, особенно теми, кто недавно возглавлял муниципальные           
образования, высказывались предложения в том числе отдать на откуп регионам     
эти вопросы. Тем не менее мы считаем, что риски, на которые обращают внимание   
наши коллеги, можно снять между первым и вторым чтениями, и головной комитет    
- комитет по экономической политике и промышленности - это подтверждает, это    
первое.  И второй, самый главный момент - правительство предлагает в принципе   
сделать рынок предоставления услуг конкурентным.                                
                                                                                
С учётом этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данную             
инициативу, проголосовать за законопроект.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста.                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция          
концептуально поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что развитие          
конкуренции всегда ведёт к снижению издержек для потребителей, это очевидная    
вещь для всех сидящих в этом зале. Но иногда конкуренция невозможна - по        
разным причинам, и, к сожалению, не все эти ситуации описаны в законе.          
Поэтому хочу подчеркнуть, что в первом чтении мы поддерживаем, но ко второму    
чтению... Очень много замечаний было высказано в этом зале сегодня, когда       
задавались вопросы. В частности, вы сказали, что это не распространяется на     
труднодоступные районы, но есть же малонаселённые пункты не труднодоступные -   
и там невозможна конкуренция из-за малости рынка, понимаете? И в этой           
ситуации нельзя взять и закрыть единственное учреждение.                        
                                                                                
Вам описали ситуацию, а вот ещё одна ситуация, которая может быть: ведь         
конкуренция может быть создана искусственно, может быть псевдоконкуренция.      
Допустим, в населённом пункте существует МУП, который обеспечивает граждан      
необходимыми продуктами, оказывает услуги. Никто туда не стремится, но          
появляется закон (который мы сегодня обсуждаем), находится ушлый                
предприниматель, который заявляет: я буду конкурировать, создаю рынок, -        
регистрируется, рынок создаётся. По условиям, по закону МУП должен закрыться,   
правильно? Закрывается, потом рынок исчезает, остаётся единственный             
монополист - частник, который вздувает цены и доит эту территорию, а МУП уже    
открыться не может по закону. Вот я вам описал ситуацию - вы развейте эти       
опасения в заключительном слове. И хотелось бы, чтобы во втором чтении вы на    
эти вопросы ответили.                                                           
                                                                                
Следующая ситуация - транспорт. Много говорили об электротранспорте, но есть    
же не только электротранспорт, есть автомобильный транспорт, автобусы, и        
проблема есть даже в крупных городах. Приходят маршрутчики, частные компании,   
повышают цены - как оплачивать?.. Ну, там есть механизмы, например, льготные    
категории граждан получают субсидии, это понятно, но если, скажем так,          
муниципалитет оттуда уходит, то он теряет рычаги влияния на ситуацию с          
транспортной доступностью в городе, а это его, муниципалитета, прямая           
обязанность. И соответственно, как было сказано, придёт прокурор, выпишет       
представление, второе замечание - дисквалификация, отстранение от должности.    
Как здесь быть? Это тоже вопрос серьёзный.                                      
                                                                                
И здесь, мне кажется, нельзя обойтись просто тем, что мы МУПы закроем. Вместо   
них будут либо бюджетные учреждения, либо акционерные общества. Если это        
бюджетное учреждение, оно не может заниматься коммерческой деятельностью,       
правильно? Правильно. Если это акционерное общество, оно занимается только      
коммерческой деятельностью. А где середина? Ведь бюджетное учреждение могло     
бы зарабатывать деньги, чтобы снизить расходы бюджета на своё же, этого         
бюджетного учреждения, содержание, но оно не может это сделать, даже сдать в    
аренду пустующие площади не может, не может платные услуги оказывать! И таких   
моментов куча!                                                                  
                                                                                
Ко второму чтению вопросов очень много. Просьба всё-таки провести встречу с     
фракцией КПРФ, ответить на все их вопросы. Ну и при подготовке законопроекта    
ко второму чтению, надеюсь, вы всё-таки дадите вразумительные ответы на все     
вопросы, которые здесь прозвучали, и при голосовании во втором чтении мы свою   
позицию обозначим. Сейчас концептуально, подчёркиваю, мы поддерживаем.          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
Арефьев Николай Васильевич, от фракции выступление.                             
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ данный проект закона даже         
концептуально не поддерживает и поддерживать не будет.                          
                                                                                
Во-первых, непонятна спешка. Нас лишили права обсудить с авторами этот          
законопроект. У нас колоссальное количество вопросов, но, к сожалению, нам не   
дали возможности их задать. А почему такая спешка, почему срочно                
потребовалось этот закон принять, ну какая необходимость? Вот я задал вопрос:   
что мешает сегодняшнему правительству, муниципальным образованиям,              
губернаторам преобразовывать государственные и муниципальные предприятия в      
любую другую организационно-правовую форму? Ну что мешает? Ничего не мешает.    
Да ради бога, преобразуйте: в учреждения, в акционерные общества, в закрытые,   
в открытые, в какие угодно - делайте! Почему надо принуждать? Оказывается,      
кому-то надо убрать с конкурентного рынка конкурента в виде государственных и   
муниципальных предприятий, вот и торопятся принудить, заставить преобразовать   
эти предприятия либо их ликвидировать.                                          
                                                                                
Я был на парламентских слушаниях, там говорили, что не будет никакой            
ликвидации, мы, мол, даже и трогать никого не хотим, всё останется как          
прежде. Читаю вам текст предлагаемой статьи 35-4: "Государственное или          
муниципальное унитарное предприятие, которое создано либо виды деятельности     
которого изменены с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 35-1   
настоящего Федерального закона, либо государственное или муниципальное          
предприятие, которое осуществляет деятельность в нарушение запрета,             
предусмотренного частью 2 статьи 35-1 настоящего Федерального закона,           
подлежат ликвидации на основании предписания антимонопольного органа,           
выданного на основании подпункта "д" пункта 3 части 1 статьи 23 настоящего      
Федерального закона, либо в судебном порядке по иску антимонопольного           
органа". То есть вопрос стоит так: если это предприятие не обслуживает          
национальную безопасность или Вооружённые Силы, то оно подлежит ликвидации -    
вот и всё, ликвидация этим законопроектом предусмотрена.                        
                                                                                
Между тем законопроект носит запретительный характер, то есть нельзя будет      
создавать и надо будет ликвидировать все государственные и муниципальные        
унитарные предприятия - а на каком основании? Статья 8 Конституции Российской   
Федерации говорит, что в нашей стране равным образом защищаются все формы       
собственности. Тогда почему и кому неугодна стала государственная               
собственность, которая сейчас является единственным рычагом управления в        
любом муниципальном образовании? Вот скажите на милость! Аргументы приводят     
такие, мол, у нас муниципальные и государственные унитарные предприятия         
мешают на конкурентном рынке. У нас на конкурентном рынке в государственном     
реестре зарегистрировано 7 миллионов частных предприятий и 18 тысяч -           
всего-навсего! - этих самых унитарных предприятий. Кому они мешают? Неужели     
18 тысяч предприятий смогут помешать 7 миллионам других предприятий, частных?   
Не смогут, это не тот аргумент, никогда не смогут! Ну и потом, я посмотрел,     
какие у нас есть государственные и муниципальные унитарные предприятия. Вот     
кому мешает научно-производственный центр имени Хруничева? Может быть,          
какое-то малое предприятие клепает "Союзы" в подвале и ему мешает НПЦ имени     
Хруничева, это предприятие хочет конкурировать с центром, поэтому надо          
преобразовать его в акционерное общество? Кому мешает "Почта России", кому на   
конкурентном рынке помешал "Мосфильм", или Эрмитаж, или центр ядерной физики,   
скажите на милость, кому? Да никому, просто есть потребность приватизировать    
эти предприятия, сделать их акционерными обществами и продать акции этих        
предприятий - а продаются акции, как правило, иностранцам.                      
                                                                                
Что касается муниципальных предприятий, с муниципальными предприятиями этот     
закон сыграет другую злую шутку - это будет пострашнее, чем повышение           
пенсионного возраста. Дело в том, что сейчас муниципалитеты владеют             
водоканалами, так называемыми коммунэнерго, то есть предприятиями, которые      
поставляют жизненно необходимые воду, газ, электроэнергию, занимаются           
водоотведением, и всё это хочет хапнуть частный сектор. В Астрахани несколько   
лет назад "ЛУКОЙЛ" захотел взять в концессию тепловые сети. Народу объяснили,   
мол, это богатая организация, она сейчас починит все сети, поставит новые       
котлы в котельной - и заживём великолепно! Что сделал "ЛУКОЙЛ"? Как только      
подписали договор, в два раза вздрючил цены на всё - и потом целый год          
судились, чтобы отсудить задолженность, которая образовалась у людей, из-за     
того что им повысили плату без участия энергетической комиссии. Кому на         
конкурентном рынке мешают муниципальные котельные, водоканалы? Да просто        
хотят приобрести, сделать эти предприятия частными, отпустить все тарифы,       
установить свободное ценообразование в сфере коммунальных услуг. Но вы меня     
извините, народ не сможет платить по повышенным тарифам, а это значит, что      
закроются котельные, не будут работать водопроводы. У нас уже сейчас в          
сельской местности половина водопроводов не работает, потому что нет денег на   
то, чтобы содержать эти водопроводы, и этим пока занимаются муниципальные       
предприятия, а когда они станут частными, всё это закроется полностью,          
совсем.                                                                         
                                                                                
Ну и что касается коррупции, о которой здесь говорилось. В коррупционном        
преступлении два участника: один берёт взятку, другой даёт. И если говорят,     
что государственные и муниципальные структуры коррумпированные, то надо         
признать, что коррумпированные они прежде всего из-за частного сектора:         
частный сектор уговаривает чиновников, даёт им взятки. Тогда и                  
ответственность надо разделить пополам. И надо всё-таки исследовать этот        
проект закона на предмет коррупционности: явно видно, что кому-то заплатили,    
чтобы убрать с конкурентного рынка государственные и муниципальные              
предприятия.                                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Николай Васильевич, члены президиума мне сказали, что не все выражения,         
которые вы использовали, являются парламентскими, - я прошу это учесть.         
                                                                                
И ещё, коллеги, есть предложение у членов президиума: у нас открытие выставки   
будет в 14 часов 15 минут - не возражаете, если мы всё-таки завершим            
рассмотрение этого вопроса, чтобы не откладывать его на 16 часов? Спасибо.      
                                                                                
Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Анатольевич! Приветствуя и, конечно,        
понимая стремление создать условия для совершенной, конкурентоспособной         
экономики, я хотел бы сказать вот о чём. Нужно понимать, что часть работ,       
особенно в муниципалитетах, проводится для общественного блага, а               
общественное благо не измеряется дивидендами, не измеряется прибылью. В связи   
с этим - два конкретных предложения.                                            
                                                                                
Первое. Я сомневаюсь, что предложения, которые внесли депутаты разных           
фракций, прежде всего "ЕДИНОЙ РОССИИ", будут учтены во втором чтении, поэтому   
считаю целесообразным, чтобы ко второму чтению были представлены проекты        
подзаконных актов, с учётом тонкости настройки данного механизма, тогда у нас   
будет понимание.                                                                
                                                                                
Второе. В процессе обсуждения мы вообще никак не соотнеслись с понятиями        
"муниципальный сектор экономики", "региональный сектор государственной          
экономики", поэтому считаю целесообразным дать поручение по крайней мере двум   
комитетам - комитету по экономической политике и Комитету по федеративному      
устройству и вопросам местного самоуправления, - чтобы силами этих комитетов    
были подготовлены, организованы парламентские слушания по данной                
проблематике: по проблемам и перспективам развития, повторяю, муниципального    
сектора экономики и регионального сектора государственной экономики.            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Последний выступающий - Алексей Николаевич Диденко, от фракции ЛДПР.            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не       
будет голосовать за концепцию данного проекта закона по одной простой           
причине.                                                                        
                                                                                
Вот с этой трибуны уже дважды представитель Федеральной антимонопольной         
службы уверял нас, что никаких изменений не произойдёт и что там, где рынок     
не будет конкурентным, МУПы будут продолжать функционировать. Однако            
критериев, границы, глядя на которую можно сказать, что вот здесь рынок         
конкурентен, а здесь не конкурентен, в проекте закона нет, и нас очень сильно   
беспокоит, что мы решение ключевых вопросов жизнеобеспечения, в первую          
очередь на труднодоступных территориях, на малонаселённых территориях, отдаём   
на откуп иным органам - не органам местного самоуправления, а органам,          
которые определяют, измеряют температуру конкуренции на той или иной            
территории. На наш взгляд, в этом главная опасность. Николай Васильевич         
совершенно справедливо зачитал норму, из которой буквально следует, что все     
унитарные предприятия в конкурентных сферах следует закрыть, однако             
конкуренция должна измеряться не только в отраслях - конкурентная та или иная   
отрасль или нет, - конкуренцию нужно оценивать и на территориях, и это          
главная проблема, которую Комитет по федеративному устройству и вопросам        
местного самоуправления очень внимательно рассматривал. Комитет считает, что    
концепция законопроекта могла бы быть поддержана, если бы удалось найти и       
закрепить формулировку, согласно которой МУПы и ГУПы уйдут с конкурентных       
рынков там, где эти рынки действительно высококонкурентны.                      
                                                                                
Если мы посмотрим на территорию страны, то увидим асимметрию. И не нужно        
говорить только о районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях,     
ряд коллег уже обратили внимание на это. Наша территория асимметрична, её       
развитие и расселение по ней тоже асимметрично. Это характерно как для России   
в целом, так и для каждого отдельно взятого субъекта. Есть столичный регион и   
инфраструктура вокруг него, может быть несколько ядер, а есть отдалённые        
территории, и не всегда это Крайний Север: у нас в ЦФО или в Поволжье можно     
найти очень много таких населённых пунктов. Есть большое заблуждение, что       
много закрывается малонаселённых пунктов на Севере, - больше всего исчезает     
малых населённых пунктов в Центральном федеральном округе, потому что           
магнетизм большой городов... И людям из таких поселений просто ближе            
переезжать, ближе уезжать, легче собрать все вещи, не продав жильё, потому      
что нет никакого рынка в этом муниципальном образовании. И апологеты этого      
законопроекта не понимают, что, когда люди живут в сельском населённом          
пункте, они не могут переехать, так как не могут продать квартиру, потому что   
она ничего там не стоит! О какой конкуренции можно вести речь?! Поэтому         
законопроект применим, его можно было бы поддержать, если бы сферой действия    
был только высококонкурентный рынок, это города с населением численностью       
больше 100 тысяч, но таких, вы сами знаете, не очень много.                     
                                                                                
Ну и главная мысль, наверное. Апологеты концепции проекта закона говорят, что   
МУПы, ГУПы очень непубличны, сложно проследить тарифы, ценообразование,         
отчётность или что они используют, чтобы обходить 44-й закон. Коллеги, ну       
давайте тогда 44-м законом заниматься, чтобы он был таким, чтобы                
муниципалитету было удобно в современных реалиях его применять, по нему         
работать, чтобы главам не приходилось искать варианты, как населению оказать    
услугу, как доставить по маршруту, как дать эти производственные лекарства,     
которые далеко не во всех коммерческих аптеках делаются, точнее, вообще в       
коммерческих аптеках не делаются, как эту баню содержать муниципальную, или     
муниципальный рынок, или управляющую компанию.                                  
                                                                                
И не нужно всех глав муниципальных образований какими-то гангстерами            
представлять, вот, мол, они всё распилили, всю сферу, и все МУПы под главами    
администраций находятся. Всё-таки это тяжёлый труд - возглавлять                
муниципалитет в наших условиях. Вы знаете, какая ситуация: огромное             
количество полномочий, а ресурсов нет, и МУП - это как раз средство,            
позволяющее главам этот дисбаланс хоть как-то компенсировать и решать вопросы   
местного значения, которые действительно востребованы населением, через эту     
организационно-правовую форму.                                                  
                                                                                
Последняя мысль, наверное, завершающая. Проблема с отчётностью и                
эффективностью МУПов - это проблема конкуренции, я согласен. Но откуда          
берётся отсутствие конкуренции в экономической сфере? Оно появляется в связи    
с отсутствием конкуренции в сфере политической, и об этом много раз говорил     
руководитель нашей фракции Владимир Вольфович Жириновский. Вот сами посудите:   
если в муниципалитете десять депутатов и два-три МУПа (допустим, котельная,     
какое-то транспортное предприятие, рынок или управляющая компания), неужели     
два-три ершистых оппозиционных депутата в этом муниципалитете не доковыряются   
до тарифообразования, до всех отчётностей и не опубличат, так сказать, эту      
деятельность? Я вас уверяю, любой депутат, более или менее разбирающийся в      
хозяйстве и в экономике, любое муниципальное предприятие раскроет, но много     
ли у нас таких оппозиционных депутатов в муниципалитетах? Там, где они ещё      
остались, - это поселковый уровень, где их не преобразовали в так называемые    
городские округа, в тундре, на северных территориях; два региона - Магадан и    
Сахалинская область - вообще не имеют муниципальных районов, не имеют           
поселений.                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, концепция законопроекта могла бы быть поддержана, если бы    
была проведена чёткая линия: вот муниципалитеты, которые имеют потенциал        
роста, конкуренцию, вот муниципалитеты, которые подобного потенциала не         
имеют. К сожалению, в ответах на вопросы мы этого не услышали.                  
                                                                                
Фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.                              
                                                                                
Полномочный представитель президента? Нет.                                      
                                                                                
Докладчик, заключительное слово? Пожалуйста.                                    
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо большое. Я не буду выступать, поскольку мало          
времени. Хочу сказать, что всё прозвучавшее в выступлениях будет учтено при     
подготовке законопроекта.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Козловский Александр Николаевич, пожалуйста.                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы           
напомнить, что Комитет по экономической политике, промышленности,               
инновационному развитию и предпринимательству концептуально поддерживает        
данный законопроект. При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором      
чтении мы должны уточнить, какие сферы экономики будут выведены из-под          
действия данного закона. Федеральная антимонопольная служба готова к этой       
работе.                                                                         
                                                                                
Предлагаю принять законопроект в первом чтении.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, обсуждение завершено.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              334 чел.74,2 %                                    
Проголосовало против           44 чел.9,8 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    379 чел.                                          
Не голосовало                  71 чел.15,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект в первом чтении принимается.                                       


Заседание № 166

22.11.2018

Вопрос:

О проекте федерального закона № 554026-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3577 по 4256 из 5012

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона "О        
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в     
части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных   
предприятий)". Доклад официального представителя Правительства Российской       
Федерации заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея    
Анатольевича Пузыревского.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.                                                 
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской           
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.         
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений   
в отдельные законодательные акты...", который разработан Федеральной            
антимонопольной службой в соответствии с Национальным планом развития           
конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы, а также указанием         
президента от 2 сентября 2018 года.                                             
                                                                                
В чём суть проблемы, на решение которой направлен этот законопроект? По         
состоянию на 1 января 2018 года в Российской Федерации зарегистрировано 18      
624 унитарных предприятия; по сравнению с 2013 годом, когда было чуть больше    
11 тысяч предприятий, то есть за несколько лет рост составил более 40           
процентов. Большая часть унитарных предприятий осуществляет свою                
деятельность на конкурентных рынках, и, если посмотреть по статистике, что      
это за рынки, выяснится, что прежде всего это операции с недвижимостью, то      
есть сдача имущества в аренду, торговля, сельское хозяйство, строительство,     
деятельность гостиниц, предприятий общественного питания.                       
                                                                                
ФАС по результатам анализа состояния конкуренции в Российской Федерации         
неоднократно указывала, что участие унитарных предприятий оказывает наиболее    
негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и влечёт за собой их      
монополизацию. В большинстве случаев унитарные предприятия не осуществляют      
какой-то профильной деятельности, кроме сдачи объектов в аренду, при этом       
острой проблемой остаётся отсутствие полной и достоверной информации об         
имуществе унитарных предприятий, особенно на муниципальном уровне. По           
оценкам, содержащимся в заключении экспертного совета при Правительстве         
Российской Федерации по вопросу о реформировании унитарных предприятий,         
производительность труда работников унитарных предприятий в среднем в 4,5       
раза ниже, чем в организациях иных организационно-правовых форм. Защищённый     
спрос на продукцию унитарных предприятий, отсутствие рыночных сигналов для      
оценки эффективности их деятельности, неограниченные возможности внесения в     
уставные фонды имущества и бюджетных средств влекут за собой создание           
барьеров в деятельности на конкурентных рынках частных предприятий и            
исключение рыночного контроля деятельности, что автоматически приводит к их     
неэффективности.                                                                
                                                                                
Что же предлагается в законопроекте? Законопроектом вносятся изменения в три    
федеральных закона - "О государственной регистрации юридических лиц и           
индивидуальных предпринимателей", "О государственных и муниципальных            
унитарных предприятиях" и "О защите конкуренции". Законопроектом вводится       
запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий на        
конкурентных рынках с 1 января 2019 года, при этом законопроектом               
предусматривается ряд исключений: унитарные предприятия могут функционировать   
в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом, актами        
Президента или Правительства Российской Федерации в сферах обеспечения          
обороны и безопасности государства, в случаях осуществления деятельности в      
сферах естественных монополий. В целях реализации указанного запрета            
законопроектом предлагается поручить ФАС выдавать заключения о соответствии     
антимонопольному законодательству создания либо изменения видов деятельности    
унитарных предприятий. Также вводится переходный период для тех предприятий,    
которые на сегодняшний день функционируют, действуют на товарных рынках, этот   
переходный период будет составлять два года (до 1 января 2021 года), в          
течение которых необходимо будет провести реорганизацию или ликвидацию (по      
решению учредителей) унитарных предприятий, которые не соответствуют вводимым   
запретам, то есть действуют на конкурентных рынках.                             
                                                                                
Следует отметить, что в сферах естественных монополий, в сферах                 
жилищно-коммунального хозяйства - теплоснабжение, водоснабжение,                
водоотведение, передача электрической энергии, газоснабжение - с принятием      
предлагаемого проекта федерального закона возможно сохранение унитарных         
предприятий.                                                                    
                                                                                
В переходный период необходимо провести работу по реорганизации.                
Реорганизация, по нашему мнению, возможна в двух направлениях: если             
коммерческая деятельность, то преимущественно в акционерные общества; если      
реализация социальных программ и мероприятий, то в бюджетные учреждения.        
                                                                                
Принятие проекта федерального закона позволит решить одну из задач создания     
равных условий деятельности хозяйствующих субъектов на конкурентных рынках -    
предупреждение монополизации таких рынков, а в комплексе с иными                
мероприятиями, которые предусмотрены национальным планом развития               
конкуренции, обеспечить условия роста нашей экономики.                          
                                                                                
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, содоклад Александра Николаевича Козловского.                        
                                                                                
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной       
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и       
предпринимательству, рассмотрев данный проект федерального закона, отмечает     
следующее. Законопроект предусматривает установление с 2019 года запрета на     
создание государственных и муниципальных унитарных предприятий, за              
исключением случаев, если они созданы в целях обеспечения обороны и             
безопасности государства либо осуществления деятельности в сферах               
естественных монополий. Все ранее созданные унитарные предприятия, не           
удовлетворяющие указанным критериям, предлагается преобразовать в иные          
организационно-правовые формы в течение двух лет или ликвидировать. При этом    
полномочиями по выдаче заключения о соответствии унитарного предприятия         
антимонопольному законодательству наделяется Федеральная антимонопольная        
служба, которая также может выдавать предписание о ликвидации предприятия,      
созданного с нарушениями антимонопольного законодательства.                     
                                                                                
Однако комитет отмечает, что законопроект не учитывает негативных последствий   
ликвидации унитарных предприятий, функционирующих на социально значимых         
рынках, на которых отсутствуют частные хозяйствующие субъекты. Такие рынки не   
ограничиваются сферами обеспечения обороны, безопасности и естественными        
монополиями, это, например, производство и реализация лекарств и медицинских    
изделий, доставка продуктов питания в труднодоступные местности, обращение с    
твёрдыми коммунальными отходами, бытовое обслуживание и другие сферы. Кроме     
того, отдельные положения законопроекта нуждаются в дополнительном обсуждении   
с учётом замечаний и предложений, появившихся в ходе предварительного           
рассмотрения.                                                                   
                                                                                
Особо хочу отметить, что из регионов продолжают поступать многочисленные        
предложения и отзывы, в том числе негативные. Комитет предлагает между первым   
и вторым чтениями провести общественные слушания, досконально изучить данный    
вопрос и исключить риски возможного негативного влияния положений данного       
закона на социально-экономическое состояние регионов.                           
                                                                                
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,         
инновационному развитию и предпринимательству концептуально поддерживает        
предложенную инициативу и рекомендует Государственной Думе принять              
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прошу поддержать инициативу   
комитета.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.                            
                                                                                
Коллеги, вопросы докладчику? Есть вопросы.                                      
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.                                  
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ганзя Вера Анатольевна.                                                         
                                                                                
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к представителю правительства, представителю ФАС.     
                                                                                
Вот есть маленькое село, сибирское предположим, там есть инженерные сети, там   
есть котельная и так далее, которые никому особо не нужны, никто не стоит в     
очереди, чтобы взять и купить всю эту структуру. Скажите, пожалуйста, какой     
конкуренции вообще может мешать такая форма собственности? Кому это может       
мешать, о какой конкуренции может идти речь, когда никто просто-напросто не     
захочет брать все эти инженерные сети, например, в свою собственность?          
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Вера Анатольевна, спасибо большое за вопрос. В своём          
выступлении я обращал внимание на то, что запрет вводится на создание           
унитарных предприятий на рынках, где существует или может существовать          
конкуренция. Теплоснабжение, водоснабжение и так далее (то, о чём вы            
говорите) - это сферы естественных монополий. В законопроекте содержится        
прямое исключение, там унитарные предприятия сохраняются.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас вопросов много, это говорит о том, что     
тема, которую мы обсуждаем, является крайне важной, но также это говорит о      
том, что у нас официальный представитель правительства не встречался с          
фракциями и комитет не проводил широкое обсуждение этого вопроса. Совершенно    
правильно сказал Александр Николаевич Козловский в содокладе, что необходимо    
будет провести слушания по этому вопросу. Мы получаем много звонков,            
обращений из регионов, и все в один голос: а какая судьба, а что будет          
завтра? Это говорит о том, что вопрос недостаточно проработан, и хотелось бы,   
чтобы эти ошибки были исправлены.                                               
                                                                                
Коллеги, и в первую очередь вам, Сергей Анатольевич, адресую: такое большое     
количество вопросов не так часто на заседании Думы возникает, причём у          
представителей всех фракций. Ещё раз подчеркну, это недоработка федерального    
органа исполнительной власти: вы приходите сюда с важным законопроектом,        
касающимся и жизни людей, и в принципе судьбы большого количества               
предприятий, но его не проработали.                                             
                                                                                
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.                              
                                                                                
На самом деле я не вижу никаких непреодолимых препятствий для принятия этого    
законопроекта. Вот то, о чём говорят и о чём, наверное, будут задавать          
вопросы, и претензии, которые поступают из регионов, - всё это можно учесть     
при работе во втором чтении, в этом проблемы я не вижу.                         
                                                                                
Единственный вопрос у меня связан немножко с другим. Да, правильно вы           
делаете, что убираете участие государства из тех сфер, где есть конкуренция,    
но у нас недостаточно регулируются рынки, где присутствуют естественные         
монополии, та же сфера теплоснабжения и так далее, тарифы могут вообще кратно   
отличаться в пределах одного региона - кратно, подчёркиваю. Вот как здесь       
быть?                                                                           
                                                                                
Ну и последнее. Как вы оцениваете последнее новшество правительства, которое    
позволяет вывести из-под госконтроля закупки у взаимозависимых лиц на десятки   
триллионов рублей? Хотелось бы узнать позицию ФАС по этому вопросу.             
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Валерий Карлович.        
                                                                                
Хочу сказать, что решение вопроса, который касается регулирования               
естественных монополий, в частности тарифного регулирования, относится к        
мероприятиям, реализуемым в рамках национального плана развития конкуренции.    
В рамках этого плана в том числе правительству поручено внести в                
Государственную Думу проект федерального закона об основах государственного     
регулирования цен (тарифов), который должен урегулировать ситуацию и            
исключить существующие различия в тарифном регулировании путём формирования     
единых правил установления тарифов в Российской Федерации.                      
                                                                                
По второму вопросу, о позиции правительства. Я, к сожалению, не уполномочен     
её высказывать по этому вопросу, могу изложить позицию только в рамках          
представленного проекта закона.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.                                 
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.                                            
                                                                                
Вы подготовили этот законопроект - наверное, вы уже знаете, сколько унитарных   
предприятий будет ликвидировано, сколько там работает людей и куда пойдут       
работать эти люди?                                                              
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Большое спасибо за вопрос. Статистику я приводил в своём      
выступлении: в Российской Федерации существует порядка 18 тысяч унитарных       
предприятий, часть из них, около 6-7 тысяч, относится к сферам естественных     
монополий, то есть нужно будет определять дальнейшую судьбу примерно 10 тысяч   
предприятий в зависимости от сфер и рынков, где они осуществляют                
деятельность.                                                                   
                                                                                
Предложение, которое формулируется, связано с тем, что мы должны... Почему      
претензии предъявляются к унитарным предприятиям? В первую очередь потому,      
что хозяйственная деятельность унитарных предприятий закрыта, и, когда они      
попадают в рыночную среду, частные предприятия не могут выдержать конкуренцию   
с ними и уходят с рынка. Акционерное общество публикует результаты своей        
финансово-хозяйственной деятельности, а найти публичную отчётность унитарного   
предприятия невозможно, имущество унитарного предприятия не учтено, средства,   
которые выделяются, не контролируются, и в этой ситуации говорить о равных      
условиях на конкурентном рынке невозможно. Поэтому мы предлагаем в              
зависимости от сфер деятельности реализовать программы - в регионах они         
разрабатываются, - которые связаны с тем, чтобы заранее (есть время - два       
года, может быть, нужен больший срок) определить дальнейшую судьбу              
предприятий. Это не ликвидация: если предприятие эффективно, оно должно быть    
переведено в акционерную форму собственности с контролем муниципального         
образования или субъекта Российской Федерации, если оно несёт социальную        
нагрузку - в бюджетное учреждение. Эти мероприятия позволят сохранить штат,     
сотрудников, но при этом выйти на равные условия на конкурентных рынках;        
будет получен определённый эффект для развития экономики регионов.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.                      
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, в пояснительной записке вы указываете, что        
участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее   
негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. А если конкуренции нет   
и субъектам необходимо реализовывать собственные полномочия? Я хочу сказать     
об очень важной теме - теме полномочий по лекарственному обеспечению,           
особенно в малонаселённых пунктах, и для большинства субъектов на сегодняшний   
день это очень важная тема. Обращаю ваше внимание на то, что Государственная    
Дума седьмого созыва уже поднимала эту тему: по инициативе депутата Носова, к   
которой присоединилось почти 50 депутатов, был принят федеральный закон, и      
теперь соответствующие аптеки делают закупки за счёт средств, полученных ими    
от осуществления собственной деятельности, по 223-му закону.                    
                                                                                
Мой вопрос следующий: проводилась ли оценка регулирующего воздействия в         
отношении результатов реализации законодательной инициативы, в частности,       
на... (Микрофон отключён.)                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З. ...в частности, на обеспечение лекарственными препаратами        
сельских жителей, жителей малочисленных населённых пунктов?                     
                                                                                
И второй вопрос. Поскольку достаточно жёстко ограничиваются полномочия          
субъектов в данной части, кроме сферы естественных монополий, не считаете ли    
вы возможным доработать вопрос в части полномочий субъектов (ведь               
лекарственное обеспечение и охрана здоровья - это полномочия субъектов, им      
реализовывать эти полномочия)?                                                  
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Айрат Закиевич, большое спасибо за вопрос.          
Действительно, когда мы обсуждали законопроект в комитетах, звучали вопросы в   
том числе об отдельных монопольных рынках: на определённых территориях нашей    
страны на этих рынках сохранятся условия для монополий. Мы договорились, что    
вернёмся к этому вопросу при подготовке и доработке законопроекта во втором     
чтении. Если где-то конкуренция невозможна, то концепция законопроекта          
позволяет ввести дополнительные элементы, чтобы и в некоторых других сферах     
также сохранились унитарные предприятия. Но если рынок потенциально             
конкурентен, а во многих регионах мы проводили мероприятия, общались с          
регионами в том числе по аптекам... Приведу пример. В Республике Удмуртия ГУП   
"Аптеки Удмуртии", убыточное унитарное предприятие, в результате проведения     
мероприятий по акционированию в первом полугодии, по докладу губернатора,       
принесло в бюджет 20 миллионов рублей (до этого было 20 миллионов убытка), а    
к концу года планируется поступление до 194 миллионов рублей. Поэтому вопрос    
должен решаться именно исходя из того, каким будет эффект для бюджетной         
системы, что это принесёт и действительно ли отсутствует конкуренция. Если      
рынок монопольный - это условия Крайнего Севера, труднодоступные регионы, -     
такие исключения во втором чтении возможны.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.                   
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Сергей Анатольевич, вам вопрос. В статье 8 Конституции Российской Федерации     
говорится о том, что в Российской Федерации защищаются все формы                
собственности: и частная, и государственная, и муниципальная, и все другие.     
Какое же вы имели право покуситься на государственную и муниципальную           
собственность и запретить её вообще, вот как написано в проекте закона:         
запретить?                                                                      
                                                                                
И другой вопрос: вы проводили экспертизу этого проекта закона на                
коррупционность? Ведь обычно, когда с рынка убирают одного из конкурентов,      
платят деньги.                                                                  
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Николай Васильевич, большое спасибо за вопрос. Хочу           
сказать, что как раз проблема, связанная с соотношением форм государственной    
собственности, явилась основанием для разработки этого законопроекта. В         
антимонопольном законодательстве обозначено главное условие конкуренции - это   
равные условия, но, если мы берём унитарные предприятия, равных условий нет.    
К сожалению, двукратный рост количества унитарных предприятий связан с тем,     
что создание такого предприятия и предоставление ему бесконтрольных             
преференций позволяет монополизировать рынок, будучи неэффективными. Это        
говорит о том, что с таких рынков уходят частные предприятия. У нас доля        
государственного сектора в экономике по многим направлениям, к сожалению,       
растёт из года в год. Это говорит о том, что только государственная,            
муниципальная собственность может развиваться, частная в таких условиях         
работать не может. Этот законопроект выравнивает условия и предоставляет        
государству возможность действовать в других организационно-правовых формах,    
сохраняя государственную собственность. При этом законопроект прошёл и          
антикоррупционную экспертизу, и экспертизу регулирующего воздействия.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, хорошо, что, как вы в своём           
сообщении подчеркнули, законопроект прошёл оценку регулирующего воздействия и   
антикоррупционную экспертизу. А вот есть ли у вас отзывы от тех, кто            
представляет эту среду? Как они воспринимают это всё? Есть ли у них             
понимание, что их ждёт завтра?                                                  
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Вячеслав Викторович, безусловно, мы говорили и в комитетах    
о том, что нужно провести - вы абсолютно правы - широкие публичные              
обсуждения, мы готовимся к этим обсуждениям, у нас есть целая программа         
реализации мероприятий. В рамках реализации национального плана мы в течение    
последних трёх-четырёх месяцев объехали все регионы. Каждый регион до 1         
декабря утверждает "дорожные карты" по развитию конкуренции, это одно из        
мероприятий, которое должно реализовываться в регионах. Мы к этому вопросу      
обязательно подойдём более серьёзно.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто могу вам вот какую историю рассказать.           
Позавчера позвонил Шахназаров Карен Георгиевич (все мы его хорошо знаем),       
руководитель "Мосфильма", и спросил: "А какая судьба нас ждёт? Какая судьба     
ждёт огромный коллектив? Нас что, акционировать будут?" Представьте себе, это   
один из крупнейших ФГУПов, и если уж его руководитель не знает, какая судьба    
ждёт его коллектив, то, как вы понимаете, унитарные предприятия в регионах      
тем более этого не знают. Давайте этому уделять внимание, потому что только     
через такую работу мы снимем вопросы и подойдём к принятию решения с            
открытыми глазами, понимая цели и задачи.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.                                      
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Очень хитро ваша служба использует широкое общественное          
обсуждение: сначала продавить законопроект в первом чтении, не представляя,     
что будет в итоге, а потом уже начать общественное обсуждение со всеми, кого    
это касается.                                                                   
                                                                                
То, о чём вы говорили сегодня, больше склоняет меня к мысли, что надо вносить   
изменения не в том варианте, который вы предлагаете, а именно в                 
законодательство о МУПах и ГУПах и уравнивать их в правах и возможностях с      
остальными предприятиями, тем самым восстанавливая конкуренцию на тех рынках,   
где она возможна.                                                               
                                                                                
Мы прекрасно представляем, что большинство МУПов и ГУПов работают на рынках,    
где сплошные убытки. Например, лучшие дома в городе забрали частные             
управляющие компании, а все двухэтажные гнилушки никому не нужны, никто даже    
на конкурс не выходит - и тогда появляется МУП, который специально              
формируется для их обслуживания, потому что другого варианта нет. С             
котельными вам пример уже привели. Это не естественные монополии, речь идёт     
просто о теплоснабжении. Здесь точно такая же история: котельная убыточная,     
отапливает целый квартал, но никому не нужна, и её берёт муниципалитет,         
формируя вот этот самый МУП... (Микрофон отключён.)                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос.                                            
                                                                                
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что - вспомним исторический аспект - этот вопрос    
поднимался, и в первом чтении такой законопроект принимался немного в другой    
редакции. Тогда Государственная Дума принимала четвёртый антимонопольный        
пакет, это, если я не ошибаюсь, было в 2014 году. Там был не запрет, а          
ограничение создания... Ну, немного другие слова. Тем не менее эта проблема     
уже около пяти лет в том или ином формате обсуждается, и даже в первом чтении   
такой законопроект принимался, но, к сожалению, не стал в дальнейшем законом,   
его сняли. Таким образом, обсуждение продолжается уже не один год. К этой       
теме мы подходим, так скажем, осторожно, учитывая возможность введения          
определённых исключений. Во втором чтении мы готовы дополнительно обсуждать     
эти вопросы.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А отзывы от регионов у вас есть? Губернаторов вы к        
диалогу приглашали, Сергей Анатольевич?                                         
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Вячеслав Викторович, законопроект рассылался во все           
регионы, у нас есть как положительные, так и отрицательные отзывы. Я сейчас,    
к сожалению, точную статистику не приведу, но мы обсуждали на заседании         
комитета, что от регионов есть и отзывы в поддержку этого законопроекта.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.                      
                                                                                
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,   
фракция КПРФ.                                                                   
                                                                                
Сергей Анатольевич, нам, конечно, известно отношение к государственной          
собственности ваше и ведомства в целом, и, конечно, это вызывает у нас          
удивление и критику: вы всё-таки государевы слуги - и так ненавидеть            
государственную собственность, предлагать законопроекты, которые, не имеют      
даже элементарного здравого смысла и не отработаны, проталкивать их... Вот вы   
выступаете против унитарных предприятий, допустим, на селе - ну назовите        
примеры таких предприятий, которые вам вдруг, скажем так, не показались... Вы   
говорите, эти предприятия имеют какие-то преимущества, но я вам скажу, что      
наоборот: любое акционерное общество имеет возможность взять льготный кредит,   
получить субсидию и так далее, а наши государственные предприятия как раз       
ничего не имеют. И как же они помешали конкурировать?                           
                                                                                
Это надуманный законопроект, его надо снять с рассмотрения.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.                           
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Владимир Иванович, спасибо за вопрос.                         
                                                                                
Я хочу ещё раз подчеркнуть, что на вопрос об отношении к государственной        
собственности и отношении к унитарным предприятиям нужно смотреть с разных      
позиций. Унитарное предприятие не владеет правом собственности на имущество -   
имущество, государственное и муниципальное, находится в собственности либо      
муниципального образования, либо государства. Унитарное предприятие не имеет    
права собственности на это имущество, оно находится у него по праву             
оперативного управления или праву хозяйственного ведения, поэтому перехода      
права собственности в данном случае не происходит.                              
                                                                                
Проблема, о которой мы говорим, состоит в том, что унитарное предприятие,       
действуя на конкурентном рынке, в большинстве случаев не знает, какое это       
имущество, каким образом оно реализуется, оно не зарегистрировано. Это          
основная проблема, которая может создавать проблемы для региональных            
бюджетов, потому что это имущество не учтено. Кроме того, возможность           
получать бесконтрольно субсидии в обход в том числе 44-го закона                
предоставляет дополнительное преимущество: это то, что не может делать          
частный бизнес.                                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, не нарушайте Регламент. Понятно, что   
вы ближе всех к правительственной ложе и это увеличивает ваши шансы быть        
услышанным, так же как Веры Анатольевны, но давайте исходить из положений       
Регламента.                                                                     
                                                                                
Сергей Анатольевич, вы ничего не хотите ответить на посыл Владимира Ивановича   
Кашина, председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам?        
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Я хочу сказать, что, если речь идёт о сферах, которые         
связаны с конкуренцией, у нас есть примеры и дело заключается в том, что само   
законодательство на сегодняшний день создаёт неравные условия. Возьмите         
акционерные общества, которые находятся в том числе в условиях                  
государственного контроля, стопроцентного государственного контроля (а это      
публичная отчётность, это постоянный аудит), и унитарные предприятия, где не    
зарегистрировано имущество, где неконтролируемые субсидии, - и вот они          
работают на рынках на равных. У нас есть очень много успешных примеров, когда   
акционерные общества, государственные акционерные общества, эффективно          
работают в условиях конкуренции, не нарушая единых правил игры. Вот в этом и    
есть ответ.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович.                  
                                                                                
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Сергей Анатольевич, принятием такого закона власть желает снять с себя          
ответственность за проблемы, оставить человека наедине с частником, для         
которого главное - прибыль. Местная власть, если исходить из норм проекта       
закона, будет что генерал без войска, не будет иметь никакого прямого влияния   
на многие сферы жизнедеятельности человека. А разве МУПы, особенно в сфере      
ЖКХ, не обеспечивают безопасность страны? Что нам важнее - наличие слова        
"конкуренция" или ответственность государства и благополучие людей?             
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос. Конкуренция     
ради конкуренции, конечно, не важнее, но конкуренция как условие роста          
экономики - это очень важный фактор. Если мы создаём преференции для            
предприятий одной формы собственности, которые действуют на товарных рынках,    
то это, конечно, очень и очень нехорошо для конкуренции, потому что правила,    
которые мы сформулировали в Конституции, в законе "О защите конкуренции",       
перестают работать.                                                             
                                                                                
А что касается сферы жилищно-коммунального хозяйства, я сказал, что такое       
изъятие предусмотрено законопроектом и унитарные предприятия в этой сфере       
подлежат сохранению.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соломатина Татьяна Васильевна.                
                                                                                
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Я согласна с тем, что внесение данного законопроекта вызвало бурю, я так        
сказала бы, напряжённость на территориях, и я получаю очень много писем от      
унитарных предприятий. Мой вопрос уже задал Айрат Закиевич, но у меня такое     
предложение: коллеги, прежде чем сегодня голосовать за данный законопроект,     
нужно очень хорошо подумать, обсудить с территориями, с муниципалитетами        
вопрос о принятии такого законопроекта - почему? Потому что вот меня,           
например, волнует унитарное предприятие, которое обеспечивает лекарственными    
препаратами, особенно психотропными веществами, наркотическими препаратами,     
населённые пункты, где сегодня... У нас достаточно большая конкуренция в        
аптечной сети, но в сёла, в районные центры, особенно удалённые, поверьте       
мне, частник не всегда идёт, и там осуществляется лекарственное                 
обеспечение... (Микрофон отключён.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.                           
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемая Татьяна Васильевна, я хочу сказать, что сфера, о    
которой вы говорите, - обеспечение психотропными веществами, наркотическими     
препаратами - особо выделена в законодательстве, в соответствующем              
федеральном законе, и там предусмотрено, что реализация таких мероприятий       
возможна только через унитарные предприятия либо через бюджетные учреждения,    
соответственно, в этой ситуации, поскольку имеются исключения, возможно         
сохранение такой деятельности.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, с учётом того что от всех фракций звучат критически мнения   
по данному законопроекту и мы в ходе рассмотрения в первом чтении вынуждены в   
том числе уточнять информацию, которая вами представлена, Сергей Анатольевич,   
скажите, а можно посмотреть оценку регулирующего воздействия, потому что        
говорят, что в комитете нет этих материалов, и антикоррупционное заключение?    
Материалы почему-то до комитета не дошли.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.                                                 
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Вячеслав Викторович, поскольку законопроект обсуждается       
довольно давно (был немного другой формат, законопроект назывался иначе),       
сейчас у меня с собой просто нет этих материалов, но мы готовы их               
представить.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, когда вы говорите, что законопроект   
прошёл экспертизу, это означает, что материалы должны быть представлены в       
комитет, а материалов этих в комитете нет.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, представители всех без исключения фракций высказывают        
критические мнения по данному законопроекту, я, со своей стороны, говорю, что   
даже формальные процедуры, которые мы обязаны проходить, не обеспечены. Закон   
важный, требующий всестороннего обсуждения, но в комитете необходимых           
материалов нет, с фракциями данные вопросы не обсуждались, и вот выступление    
представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит об этом, а Татьяна Васильевна     
крайне редко так выступает, я вообще первый раз вижу, чтобы она делала такие    
жёсткие и критические заявления, но она руководствуется позицией региона. Нам   
необходимо посоветоваться, потому что, если мы выйдем на обсуждение, после      
этого рассмотрения доверие к этому законопроекту, как вы понимаете, уже будет   
подорвано, раз звучат такие выступления даже со стороны тех, кто, извините      
меня, два года поддерживал и всегда крайне лояльно относился к вопросам, к      
которым можно было и критично отнестись.                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть другие мнения? Нет.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, поступило предложение от всех фракций отложить               
рассмотрение законопроекта, поэтому давайте определимся.                        
                                                                                
Сергей Владимирович, вы в вопросах Регламента являетесь тем человеком,          
который обозначает возможные проблемы, - чтобы они у нас не появлялись,         
скажите: есть у вас предложение? Вы обозначили желание высказаться по           
ведению.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Ну, снять мы его не можем, но в соответствии со статьёй 84         
Регламента Дума может принять решение о переносе или о прекращении              
рассмотрения, поэтому мы можем перенести рассмотрение этого вопроса.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, наверное, об этом речь будет идти. Мы снимать законопроект   
не будем, потому что это было бы во всех отношениях неправильно и некорректно   
по отношению к нашим партнёрам из правительства. А что касается переноса, в     
соответствии с нормой Регламента можно было бы нам определиться с датой, на     
какое число мы его переносим. За это время в комитет поступят необходимые       
материалы, за это время пройдут обсуждения во фракциях, слушания правильно      
будет провести.                                                                 
                                                                                
Давайте тогда мы опросим фракции.                                               
                                                                                
Фракция КПРФ, пожалуйста.                                                       
                                                                                
Депутату Кашину включите микрофон.                                              
                                                                                
Подготовиться фракции ЛДПР, затем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                      
                                                                                
КАШИН В. И. Мы поддерживаем предложение о переносе. Необходимо встретиться с    
фракциями, провести слушания, поработать с регионами и, может быть, выйти на    
предварительном этапе рассмотрения на необходимые изменения, которые работали   
бы в отношении высказанных претензий: не ликвидация МУПов, ГУПов, а просто      
изменение отдельных систем отчётности, чтобы всё было понятно, если, конечно,   
претензии, что там нет какой-то отчётности, не надуманные.                      
                                                                                
Со сроками, я думаю, Совет определится после этого, но понятно, что             
рассмотрение законопроекта должно быть уже после Нового года.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Деньгин, фракция ЛДПР.                                      
                                                                                
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Абсолютно так же, поддержим инициативу о переносе. Дело в том, что, я знаю,     
когда на заседании комитета Алексея Николаевича Диденко активно обсуждалась     
эта тема, высказывалось много негативных мнений. Не проработана ситуация в      
том числе с регионами. На мой взгляд, ФАС должна придерживаться той позиции,    
что надо активно обсуждать этот вопрос именно в рамках "круглых столов" или     
вместе с фракциями либо провести парламентские слушания, открытые слушания.     
Вопрос действительно серьёзный, это удар по регионам - ну, многие так           
считают, - поэтому, на мой взгляд, надо перенести, рассматривать после Нового   
года.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.                                
                                                                                
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                
                                                                                
Подготовиться Гартунгу.                                                         
                                                                                
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                                
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, вопрос         
вызвал такую широкую дискуссию, что, я думаю, он заслуживает того, чтобы мы     
обсудили его на парламентских слушаниях, а дальше мы уже определимся в Совете   
Думы с датой рассмотрения этого вопроса на заседании палаты. К моменту          
парламентских слушаний, я думаю, все необходимые экспертизы будут проведены и   
документы будут правительством представлены.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".            
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Мы не видим неразрешимых противоречий, которые нельзя было бы     
устранить к рассмотрению во втором чтении, но если есть вопросы, то лучше их    
снять до первого чтения, поэтому мы согласны с предложением, которое вы         
высказали.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, очевидна солидарная позиция всех фракций в вопросе о         
необходимости переноса рассмотрения данного законопроекта до поступления в      
профильный комитет необходимых материалов - оценки регулирующего воздействия    
и заключения по антикоррупционной составляющей данного законопроекта, -         
проведения слушаний по законопроекту и обсуждения его во фракциях.              
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 21   
на более поздний срок с учётом необходимости проведения мероприятий, которые    
были перечислены, и представления материалов? Это вопрос, коллеги,              
процедурный, просьба проголосовать. Кто за?                                     
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Все фракции высказались за перенос, обращаю внимание.                           
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              408 чел.99,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    409 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Решение принимается: за - 408, против - нет, воздержавшийся один.               
                                                                                
Сергей Анатольевич, начинаем работу. У вас есть желание высказаться?            
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Вячеслав Викторович, мы в данной ситуации проведём все        
необходимые мероприятия, представим разъяснения по законопроекту в рамках       
существующей парламентской процедуры, все документы в комитет представим.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Профильный комитет, Александр Николаевич, как только такие материалы - я имею   
в виду оценку регулирующего воздействия и антикоррупционную экспертизу -        
появятся, прошу довести до сведения депутатов.