Решение по делу в отношении Росимущества

24 января 2011, 18:54

Тип документа:

Архив

РЕШЕНИЕ

по делу № 1 17/179-10

20 декабря 2010 года г. Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Цыганов А.Г. – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы;
члены Комиссии:
Харитонашвили Т.И. – начальник Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса;
Зенченкова Г.А. – заместитель начальника Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса;
Доронин С.В. – начальник отдела природопользования Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса;
Кузнецова Е.А. – начальник отдела правовой экспертизы Правового управления;
Романенкова И.И. – начальник отдела судебной работы Правового управления;

в присутствии:
заявителя — Харчева Владимира Константиновича <….>;
ответчика — Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., д.9, г. Москва, 109012),
рассмотрев дело № 1 17/179-10 о нарушении части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Харчев Владимир Константинович (далее – Харчев В.К.) обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 222 700 обыкновенных акций ОАО «Хладокомбинат» (г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.6), что составляет 51% уставного капитала ОАО «Хладокомбинат».
По мнению Харчева В.К. нарушение Росимуществом статьи 17 Закона о защите конкуренции выразилось в необоснованном отказе Росимущества в допуске его к участию в указанном аукционе.
В официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» №29 (128) от 13.08.2010 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже акций открытого акционерного общества «Хладокомбинат» (ОАО «Хладокомбинат») (г.Мурманск, ул. Домостроительная, д.6), что составляет 51% уставного капитала ОАО «Хладокомбинат» и определены сроки подачи заявок на участие в аукционе с 13.08.2010 по 09.09.2010.
07.09.2010 Харчевым В.К. в Росимущество была подана заявка на участие в аукционе по продаже 222 700 обыкновенных акций ОАО «Хладокомбинат» с приложением документов в соответствии с перечнем документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и в соответствии с перечнем требуемых для участия в аукционе документов, указанных в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 29 (128) от 13.08.2010, а именно:
1) заявка на участие в аукционе;
2) платежный документ (платежное поручение), подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты продаваемого на аукционе федерального имущества;
3) документ, подтверждающий уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество (копия уведомления ФАС России с отметкой о его принятии);
4) документ, удостоверяющий личность претендента (копия паспорта).
15.09.2010 Росимущество направило в адрес Харчева В.К. уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Хладокомбинат», обосновав отказ тем, что Харчевым В.К. представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении Росимущества о проведении аукциона.
На запрос ФАС России Росимущество письмом от 20.10.2010 № ЭА-11/30761 представило в ФАС России протокол заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, от 15.09.2010 № 96 о признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Хладокомбинат» (далее – Протокол № 96).
Согласно Протоколу № 96 Харчеву В.К. на основании пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ было отказано в допуске к участию в аукционе по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Хладокомбинат» по той причине, что им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, опубликованном в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» №29 (128) от 13.08.2010 .
Росимущество сообщило, что текст уведомления, представленного Харчевым В.К. в Федеральную антимонопольную службу, не выражает его намерения приобрести акции ОАО «Хладокомбинат» так, как это предписано требованиями статьи 16 Закона № 178-ФЗ. По мнению Росимущества текст уведомления Харчева В.К., представленного в ФАС России, должен был строго соответствовать формулировке, указанной в части 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, а именно, содержать слова «о намерении приобрести на аукционе….».
В связи с этим Росимуществом был сделан вывод об отсутствии в составе представленных Харчевым В.К. документов для участия в аукционе документа, подтверждающего уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести акции ОАО «Хладокомбинат».
Согласно Протоколу № 96 участниками аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Хладокомбинат» признаны ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье».
ФАС России был уведомлен ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье» о намерении приобрести на аукционе находящиеся в федеральной собственности акции ОАО «Хладокомбинат».
Тексты уведомлений ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье» имеют следующее содержание: «…ООО «СтройБизнесКонсалтинг» (ООО «Заполярье»), зарегистрированное… в лице директора… уведомляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о намерении приобрести на аукционе… по продаже федерального имущества, который состоится 16 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут по московскому времени по адресу… обыкновенные именные акции в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «Хладокомбинат» в количестве 222 700…штук, что составляет 51 процент от уставного капитала…»
Текст уведомления, представленного Харчевым В.К. в ФАС России, имеет следующее содержание: «Я, Харчев В.К. … паспорт… прописан… намерен участвовать в торгах на аукционе Федерального агентства по управлению государственным имуществом… по приобретению 222700 обыкновенных именных акций…, что составляет 51% уставного капитала ОАО «Хладокомбинат», расположенного по адресу: 183034, г.Мурманск, ул. Домостроительная, д.6…».
Комиссия, проведя анализ содержания текстов уведомлений ООО «СтройБизнесКонсалтинг», ООО «Заполярье» и Харчева В.К., пришла к выводу, что по сути выраженного в них намерения они являются идентичными.
Вместе с тем, в уведомлениях ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье» не указано место нахождения хозяйствующего субъекта, акции которого выставлены на аукцион, и которые указанные общества намеревались приобрести.
Комиссия отмечает, что уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, необходимо антимонопольному органу для осуществления своих полномочий по контролю за экономической концентрацией.
Контроль экономической концентрации антимонопольный орган осуществляет в соответствии с антимонопольным законодательством.
Комиссия отмечает, что форма уведомления антимонопольного органа претендентами на участие в аукционе о намерении приобрести на аукционе подлежащее приватизации имущество не установлена каким-либо нормативным правовым актом.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган с целью осуществления полномочий по контролю за экономической концентрацией на соответствующих рынках принимает уведомления от претендентов на участие в аукционе о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество с представлением таких сведений о хозяйствующем субъекте, акции (доли) которого выставлены на аукцион, которыми они (претенденты) могут обладать на момент подачи заявки на участие в аукционе. При этом антимонопольный орган сообщает претендентам о необходимости в случае победы на аукционе и при наличии условий, указанных в статьях 28, 30 Закона о защите конкуренции представлять в соответствии со статьей 32 Закона о защите конкуренции в антимонопольный орган либо ходатайство о даче предварительного согласия на осуществление планируемой сделки, либо уведомление по факту осуществления сделки по приобретению акций (долей) хозяйствующего субъекта, выставленных на аукцион, с представлением документов в соответствии с приказом ФАС России от 17.04.2008 № 129.
Такая позиция касательно уведомлений антимонопольного органа претендентами на участие в аукционе в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №178-ФЗ, выражена также в письмах ФАС России от 15.03.2006 № ИА/3464, от 29.04.2004 № ИА/174, Российского фонда федерального имущества от 03.02.2004 №фи-8-2/1587 (имеются в материалах дела).
Комиссия отмечает, что поскольку частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ установлена обязанность претендентов на участие в аукционе по продаже государственного имущества подавать уведомления в антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством, то антимонопольный орган, принимая такие уведомления, с формулировками «о намерении приобрести на аукционе по продаже федерального имущества подлежащее приватизации имущество» либо «о намерении участвовать в торгах по приобретению подлежащего приватизации имущества» оценивает их исходя из требований антимонопольного законодательства как предварительное информирование антимонопольного органа о потенциально возможных имущественных сделках, которые могут подлежать антимонопольному контролю.
Антимонопольный орган на этапе подачи претендентом на участие в аукционе такого уведомления в соответствии со своими полномочиями рассматривает это уведомление и предварительно на основании представленной информации оценивает влияние возможной сделки по приобретению кем-либо из претендентов на участие в аукционе выставленного на аукцион имущества на состояние конкуренции на соответствующих рынках.
Для выполнения антимонопольным органом своих полномочий по контролю за экономической концентрацией имеют значение содержащиеся в уведомлении сведения о потенциальных покупателях (претендентах) и хозяйствующем субъекте, акции (доли) которого выставлены на торги (их наименование, место нахождения, виды деятельности) и имуществе, выставленном на торги (количество акций (долей), доля в уставном капитале хозяйствующего субъекта и др.).
С учетом изложенного, Комиссия отмечает, что понятие «уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации», установленное в части 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, означает представление антимонопольному органу информации о покупателях (претендентах на участие в торгах), хозяйствующем субъекте, имущество которого выставлено на торги (их наименование, место нахождения), об имуществе, выставленном на торги, а также иной информации, необходимой антимонопольному органу для осуществления своих полномочий.
Таким образом, если Росимущество оценивало содержание документа, подтверждающего уведомление антимонопольного органа в соответствии с антимонопольным законодательством, то у Росимущества имелись основания не допускать к участию в аукционе именно ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье», поскольку в их уведомлениях не было указано место нахождения хозяйствующего субъекта, акции которого выставлены на аукцион. Отсутствие этих сведений не позволяет антимонопольному органу идентифицировать хозяйствующий субъект, акции которого указанные общества намеревались приобрести на аукционе, то есть определить имущество, выставленное на аукцион, и определить последствия совершения данной сделки с точки зрения состояния конкуренции на соответствующем рынке.
Комиссия отмечает, что претендент на участие в аукционе по продаже государственного имущества в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ обязан представить организатору аукциона документ, подтверждающий уведомление антимонопольного органа в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 раздела информационного сообщения в бюллетене № 29 Росимущества о проведении соответствующего аукциона под документом, подтверждающим уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации федеральное имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, понимается:
в случае отправки уведомления почтой – копия уведомления, копия квитанции об отправке ценного письма, копия описи вложения;
в случае вручения уведомления – копия уведомления с отметкой антимонопольного органа о его принятии;
при наличии предварительно полученного разрешения антимонопольного органа на приобретение федерального имущества – оригинал или нотариально заверенная копия документа, в котором такое разрешение выражено.
Таким образом, при оценке документа, подтверждающего уведомление ФАС России о намерении приобрести на аукционе подлежащее приватизации имущество, Росимущество в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ должно проверить соблюдение установленных требований к оформлению документа, подтверждающего направление такого уведомления в ФАС России.
Однако, Росимущество, имея документ (доказательства), подтверждающий уведомление Харчевым В.К. ФАС России о намерении участвовать в аукционе по приобретению акций ОАО «Хладокомбинат» в форме копии уведомления с отметкой антимонопольного органа о его принятии, дало собственную оценку соответствия указанного уведомления антимонопольному законодательству и отказало Харчеву В.К. в допуске к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Хладокомбинат».
Росимущество, обосновывая свой отказ Харчеву В.К. в допуске к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Хладокомбинат», на заседании Комиссии по рассмотрению дела 20.12.2010 пояснило, что формулировка в уведомлении Харчевым В.К. ФАС России «намерен участвовать в торгах на аукционе Федерального агентства по управлению государственным имуществом… по приобретению 222700 обыкновенных именных акций…, что составляет 51% уставного капитала ОАО «Хладокомбинат», расположенного по адресу: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.6…» не выражает его намерения именно приобрести указанные акции, а свидетельствует о том, что в ходе проведения аукциона Харчев В.К. не будет осуществлять никаких действий по заявлению начальной цены продаваемого на аукционе федерального имущества, заявлению своих предложений по цене продажи или осуществлять другие действия, предусмотренные порядком проведения аукциона.
Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что Росимущество неправомерно и безосновательно оценивало уведомление Харчевым В.К. ФАС России о намерении участвовать в торгах по приобретению подлежащего приватизации имущества не как уведомление о возможном впоследствии совершении им сделки по приобретению этого имущества, необходимое ФАС России для осуществления своих полномочий по контролю за экономической концентрацией, а как намерение Харчева В.К. участвовать в аукционе не осуществляя действий, предусмотренных порядком проведения аукциона.
Одновременно, Комиссия отмечает, что документы, которые претендент на участие в аукционе согласно части 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ также должен представить в Росимущество (приложение к бюллетеню «Государственное имущество» № 29 от 13.08.2010) содержат формулировки именно об участии претендента в аукционе.
Так, документ «Заявка на участие в аукционе» свидетельствует о том, что претендент на участие в аукционе, принимая решение об участии в аукционе по продаже федерального имущества, обязуется соблюдать условия и порядок проведения аукциона и в случае признания его победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи.
Намерение претендента участвовать в аукционе означает, согласно документу «Заявка на участие в аукционе», соблюдение претендентом условий и порядка проведения аукциона, то есть намерение осуществлять действия по заявлению начальной цены продаваемого на аукционе федерального имущества, заявлению своих предложений по цене продажи и осуществлять другие действия, предусмотренные порядком проведения аукциона.
Договор о задатке, который вносят претенденты на участие в аукционе, содержит следующее условие о предмете договора: «Для участия в аукционе по продаже акций хозяйствующего субъекта, претендент перечисляет в качестве задатка денежные средства в размере…, а продавец принимает задаток на счет по следующим реквизитам… Задаток вносится претендентом в качестве обеспечения обязательств по оплате акций хозяйствующего субъекта в случае признания претендента победителем аукциона и засчитывается в счет платежа, причитающегося с претендента в оплату за приобретаемые акции в этом же случае».
Таким образом, документы, представляемые претендентом на участие в аукционе в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, содержат формулировки именно об участии претендента в аукционе, но при этом по своему содержанию означают именно намерение претендента приобрести на аукционе имущество, подлежащее приватизации.
Следовательно, в уведомлении антимонопольного органа претендентом на участие в аукционе формулировки «о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество» или «о намерении участвовать в торгах по приобретению подлежащего приватизации имущества» имеют одинаковое смысловое значение.
Комиссия считает, что текст уведомления, представленного Харчевым В.К. в ФАС России, ясно выражает его намерение приобрести на аукционе находящиеся в федеральной собственности акции ОАО «Хладокомбинат».
Учитывая изложенное, формулировка в части 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ «…о намерении приобрести…» не является обязательной формулировкой уведомления антимонопольного органа, которое претенденты на участие в аукционе должны подавать в антимонопольный орган в соответствии с указанной статьей Закона № 178-ФЗ. В связи с этим, непринятие Росимуществом уведомления антимонопольного органа претендентами на участие в аукционе с иной формулировкой, но выражающее намерение претендента приобрести на аукционе имущество, подлежащее приватизации, является неправомерным и ограничивает доступ таких претендентов к аукциону.
Комиссия отмечает, что согласно информационному сообщению в бюллетене «Государственное имущество» № 29 от 13.08.2010, документу «Заявка на участие в аукционе», Договору о задатке, Росимущество проводит аукцион по продаже федерального имущества. Формулировка в уведомлении, представленном Харчевым В.К. в ФАС России «намерен участвовать в торгах на аукционе … по приобретению акций… ОАО «Хладокомбинат» свидетельствует о намерении Харчева В.К. именно приобрести на проводимом Росимуществом аукционе акции ОАО «Хладокомбинат». Об этом свидетельствует и тот факт, что Харчев В.К., будучи претендентом на участие в аукционе, принял соответствующие обязанности, предусмотренные заявкой на участие в аукционе и договором о задатке.
Таким образом, Комиссия считает, что Росимущество, оценивая намерение Харчева В.К. осуществлять или не осуществлять действия, предусмотренные порядком проведения аукциона, должно было учитывать обязательства, взятые на себя Харчевым В.К. в Заявке на участие в аукционе, в соответствии с которой Харчев В.К. обязался соблюдать условия и порядок проведения аукциона (совершать действия по заявлению начальной цены продаваемого на аукционе федерального имущества, по заявлению своих предложений по цене продажи или осуществлять другие действия, предусмотренные порядком проведения аукциона). Комиссия также отмечает, что сумма, уплаченная Харчевым В.К. в качестве задатка в счет платежа за приобретаемые акции в размере 5484000 руб., также является подтверждением намерения Харчева В.К. осуществлять действия, предусмотренные порядком проведения аукциона.
Учитывая изложенное, Комиссия пришла к следующим выводам:
1) уведомления антимонопольного органа претендентами на участие в таких аукционах рассматриваются антимонопольным органом с целью предварительной оценки влияния возможного приобретения кем-либо претендентом на участие в аукционе акций (долей) хозяйствующего субъекта, выставленных на торги, на экономическую концентрацию на соответствующих рынках;
2) при рассмотрении антимонопольным органом таких уведомлений имеет значение не формулировка в уведомлении «о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество» или «о намерении участвовать в торгах по приобретению подлежащего приватизации имущества», а сведения о потенциальных покупателях (претендентах) и хозяйствующем субъекте, акции (доли) которого выставлены на торги, и об имуществе, выставленном на торги;
3) в уведомлении Харчевым В.К. ФАС России были указаны сведения о себе (покупателе), сведения о наименовании хозяйствующего субъекта, акции которого выставлены на аукцион, о его место нахождении, о количестве акций, в том числе в процентном выражении.
В уведомлениях ООО «СтройБизнесКонсалтинг» и ООО «Заполярье» не указано место нахождения хозяйствующего субъекта, акции которого подлежали продаже на аукционе. Это обстоятельство делает невозможным определение ФАС России хозяйствующего субъекта, акции которого указанные общества намеревались приобрести на аукционе, и оценку влияния данной сделки на экономическую концентрацию.
4) документы, которые претендент на участие в аукционе согласно части 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ также должен представить в Росимущество (приложение к бюллетеню «Государственное имущество» № 29 от 13.08.2010) содержат формулировки именно об участии претендента в аукционе, но при этом, участие претендента в аукционе, исходя из содержания документов «Заявка на участие в аукционе» и «Договор о задатке», означает обязанность претендента соблюдать условия и порядок проведения аукциона и намерение приобрести выставленное на аукционе имущество;
5) форма уведомления антимонопольного органа претендентами на участие в аукционе о намерении приобрести на аукционе подлежащее приватизации имущество не установлена каким-либо нормативным правовым актом, при этом допускается представление в Росимущество различных форм документа, подтверждающего направление такого уведомления в антимонопольный орган.
Учитывая изложенное, непринятие Росимуществом от претендентов на участие в аукционе уведомлений антимонопольного органа, составленных в произвольной форме, но выражающих намерение претендентов приобрести на аукционе имущество, подлежащее приватизации, с последующим отказом им в допуске к участию в аукционе, является не предусмотренным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничением доступа к участию в аукционе таких претендентов.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать действия Росимущества, выразившиеся в непринятии им уведомления Харчева Владимира Константиновича <….> о намерении участвовать в торгах на аукционе по приобретению 222 700 обыкновенных акций ОАО «Хладокомбинат» (г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.6), с последующим отказом ему в допуске к участию в этом аукционе, проведенном Росимуществом 16.09.2010, нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
2. Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на основании настоящего решения, подготовить и направить исковое заявление в арбитражный суд о признании аукциона по продаже 222 700 обыкновенных акций ОАО «Хладокомбинат» (г.Мурманск, ул. Домостроительная, д.6), проведенного Росимуществом 16.09.2010, и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.

Председатель Комиссии: Цыганов А.Г.
члены Комиссии: Харитонашвили Т.И.
Зенченкова Г.А.
Доронин С.В.
Кузнецова Е.А.
Романенкова И.И.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование: в агропромышленном комплексе

Антимонопольное регулирование