Решение Арбитражного суда города Москвы по заявлению ЗАО «Инфоком»

30 июля 2010, 17:12

Тип документа:

Нормативные правовые акты

Подтип документа:

Проекты нормативных актов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2010 года Дело № А40-18918/10-152-74

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе: председательствующего судьи Рогова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению: ЗАО «Инфоком»

к ответчику – ФАС России

3-и лица: ОАО «Мосэнергосбыт»; Институт экономики и бизнеса

об оспаривании решения и предписания

При участии:

от заявителя: Дубинин Е.А., дов. от 12.02.2010 года № 01/А,

от ответчика: Хомкалова М.Г., дов. от 13.10.2009 года № ИА/35842, удост. № 1293; Королев В.Г., дов. от 11.05.2010 года № ИА/14171,

от 3-их лиц: Хомякова Н.В., дов. от 25.02.2010 года; Светогор И.В., дов. от 28.12.2009 года; Салкин М.И., дов. от 13.05.2010 года № 2010/А

у с т а н о в и л:

ЗАО «Инфоком» (далее: заявитель, Общество) оспаривает (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) решение ФАС России от 18.11.2009 года по делу № 110/97-09 и предписание от 18.11.2009 года о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствуют нарушения ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, оспариваемые решение и предписание являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения нормам Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

ОАО «Мосэнергосбыт» (3-е лицо) поддержало правовую позицию заявителя.

Институт экономики и бизнеса (3-е лицо) поддержало позицию ответчика, в связи с чем, просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, В ФАС России поступило заявление Института экономики бизнеса (далее - Институт) о нарушении ОАО «Мосэнергосбыт» антимонопольного законодательства, выразившегося в несанкционированном отключении энергоснабжения Института, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 51, стр. 4, и принуждении Института осуществить повторное технологическое присоединение к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявления и материалов, ФАС России пришел к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и приказом от 01.06.2009 № 336 возбуждено дело № 1 10/97-09 и создана Комиссия.

Определением ФАС России от 08.07.2009 № АГ/21926 Комиссия привлекла ЗАО «ИНФОКОМ» в качестве ответчика по делу № 1 10/97-09.

Из представленных документов и сведений, приобщенных к материалам дела, следует, что здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 51, стр. 4, является комплексом памятника архитектуры «Усадьба XIX века» (далее - Памятник архитектуры) и относится к памятникам федеральной категории охраны.

Электроснабжение Памятника архитектуры осуществлялось на основании технических условий от 10.04.1980 № 360с, выданных Экспериментальному заводу им. А.Н. Туполева (далее — Завод). Технические условия были выданы в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР по решению Исполкома Моссовета №109/10с от 11.02.1975 и № 109/34с от 18.06.1979 на установленную мощность 276 кВт (далее - Технические условия), от подстанции № РУ 16089 ТП 12037, находившейся на территории Завода.

В 1994 году был заключен охранно-арендный договор от 20.09.94 № 336 между ЗАО «Центробизнес» и Главным Управлением охраны памятников г. Москвы (далее - ГУОП г. Москвы), в соответствии с которым Памятник архитектуры был передан в пользование ЗАО «Центробизнес». Институт был учрежден ЗАО «Центробизнес» и располагался в здании Памятника архитектуры.

20.08.1999 года охранно-арендный договор был переоформлен на новый 5-летний срок, до 20.08.2004 года.

12.04.2004 инженером-инспектором Энергосбыта ОАО «Мосэнерго» Решетниковым О.М. был составлен акт о незаконном подключении субабонента, в котором, в частности указано, что Институт подключен к электрическим сетям Завода без разрешения Энергосбыта ОАО «Мосэнерго». Однако энергоснабжение Института не было прекращено.

12.08.2004 был заключен новый охранно-арендный договор между ЗАО «Центробизнес» и ГУОП г. Москвы.

12.12.2004 Памятник архитектуры, на основании договора № 2004/001-БП был передан ЗАО «Центробизнес» в безвозмездное пользование Институту (акт приемки-передачи здания от 12.12.2004).

Передача Памятника архитектуры в безвозмездное пользование Институту не повлекла за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не потребовала изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Письмами от 24.07.2002 № 1-12/93, от 08.06.2005 № 75 Завод обращался в адрес Института, в которых сообщал о необходимости обращения в Московскую городскую электросетевую компанию и Мосэнергосбыт для осуществления действий по оформлению прямого энергоснабжения Института. Также Завод сообщил, что энергоснабжение Памятника архитектуры осуществляется на основании Технических условий на установленную мощность 276 кВт, полученных Заводом отдельно от мощностей самого Завода, выданных по решениям Исполкома Моссовета № 109/10с от 11.02.1975 и № 109/34с от 18.06.1979.

До октября 2005 года энергоснабжение Памятника архитектуры осуществлялось от подстанции № РУ 16089 ТП 12037, находившейся в собственности Завода.

Начиная с ноября 2005 года энергоснабжение Института осуществляло ООО «Деметра».

В 2005 году Завод был ликвидирован, и его имущество перешло к различным организациям. Территория, на которой находится подстанция № РУ 16089 ТП 12037, отошла во владение к ЗАО «ИНФОКОМ».

Между ЗАО «ИНФОКОМ» и Институтом не заключалось договоров энергоснабжения. В своем письме от 08.12.2005 №1-29 в адрес Института ЗАО «ИНФОКОМ» сообщало, что направило Институту договор на поставку электрической энергии с уполномоченной организацией ООО «Деметра». Поставка электрической энергии Институту осуществлялась на основании договоров №01-11/73 от 01.11.2005 и № 01-03/28 от 01.03.2007, заключенных между ООО «Деметра» и Институтом. Институт оплачивал потребляемую электрическую энергию на основании счетов, выставляемых ООО «Деметра». Договор между ООО «Деметра» и Институтом № 01-03/28 от 01.03.2007 в установленном порядке не расторгался.

Позже, письмом от 26.01.2006 № 1-48, ЗАО «ИНФОКОМ» сообщило Институту о недопустимости внесения Институтом изменений в договор на поставку электрической энергии №01-11/73 от 01.11.2005, поскольку такие изменения в указанном договоре будут противоречить договору энергоснабжения между ЗАО «ИНФОКОМ» и ОАО «Мосэнергосбыт» № 99807481 от 01.11.2005.

Начиная с сентября 2007 г. ООО «Деметра» прекратило выставлять Институту счета на оплату поставляемой электроэнергии. В связи с этим, Институт не оплачивал потребленную энергию в течении нескольких месяцев.

13.05.2008 ЗАО «ИНФОКОМ» обратилось в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой принять решение о прекращении энергоснабжения Института, в связи с бездействием Института по вопросу оформления законного подключения к электрическим сетям ЗАО «ИНФОКОМ».

19.06.2008 инженером-инспектором ОАО «Мосэнергосбыт» А.А. Ивановым был составлен акт о незаконном подключении субабонента, в котором было указано, что Институт подключен к электрическим сетям ЗАО «ИНФОКОМ» с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Уведомлением от 20.06.2008 ОАО «Мосэнергосбыт» сообщило ЗАО «ИНФОКОМ» о необходимости произвести отключение Института 30.07.2008 в присутствии инспектора ОАО «Мосэнергосбыт».

Аналогичные уведомления ОАО «Мосэнергосбыт» были направлены ЗАО «ИНФОКОМ» письмами от 04.07.2008 и от 11.07.2008.

17.07.2008 Институт обратился в ОАО «Мосэнергосбыт» (письмо №2008/007-017-001 от 17.07.2008) с просьбой о заключении договора энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Институтом.

С 21.07.2008 здание Института было отсоединено от электрических сетей на основании уведомления ОАО «Мосэнергосбыт», по причине незаконного присоединения к электрическим сетям ЗАО «ИНФОКОМ». Акт от 21.07.2008 об отключении незаконного подключенного объекта составлен инженером-инспектором ОАО «Мосэнергосбыт» А.А. Ивановым в присутствии представителя ЗАО «ИНФОКОМ».

Энергоснабжение Института на момент принятия оспариваемого решения ФАС России не было восстановлено.

В своих письменных пояснениях по делу № 1 10/97-09 ОАО "Мосэнергосбыт" сообщило, что ЗАО «ИНФОКОМ» находится с ОАО "Мосэнергосбыт" в гражданско-правовых отношениях и не связано административным подчинением, следовательно, какие-либо распорядительные указания ОАО "Мосэнергосбыт" не могут быть обязательными для исполнения ЗАО «ИНФОКОМ». В свою очередь, ЗАО «ИНФОКОМ», будучи не связанным обязанностью исполнять распорядительные указания ОАО "Мосэнергосбыт", но принимая их во внимание, действует на свой страх и риск.

Таким образом, производя отключение Института, ЗАО «ИНФОКОМ» должно было удостовериться в законности производимых им действий, а также оценить законность направленного ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ЗАО «ИНФОКОМ» уведомления, в котором ОАО "Мосэнергосбыт" предписывало ЗАО «ИНФОКОМ» произвести отключение Института.

По результатам рассмотрения дела № 1 10/97-09 Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ЗАО «ИНФОКОМ» нарушений пунктов 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Электроснабжение Памятника архитектуры, в котором располагается Институт, осуществлялось на основании технических условий от 10.04.1980 № 360с, выданных Заводу. Технические условия были выданы в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР по решению Исполкома Моссовета №109/Юс от 11.02.1975 и № 109/34с от 18.06.1979 на установленную мощность 276 кВт, от подстанции № РУ 16089 ТП 12037, находившейся на территории Завода.

Вместе с тем, Технические условия по технологическому присоединению Памятника архитектуры содержат сведения, относящиеся к государственной тайне, в связи с чем, доступ Института к Техническим условиям был затруднен по причине отсутствия у сотрудников Института соответствующего уровня допуска на ознакомление с подобными документами.

При этом, Технические условия находились в архивах ОАО "Мосэнергосбыт", и копия Технических условий была представлена по запросу ФАС России через отдел государственной тайны.

Доказательством наличия технологического присоединения Памятника архитектуры к электрическим сетям, а также факт осуществления энергоснабжения Института через подстанцию № РУ 16089 ТП 12307 подтверждается сведениями и документами, имеющимися в материалах дела, в том числе: актом приемки-передачи энергопринимающих устройств памятника архитектуры "Городская усадьба Ф.А. Ардальонова" по адресу г. Москва, ул. Дубининская, 51, и питающих их местных сетей от 24.12.1997, составленным Заводом и Институтом; актом разграничения балансовой ответственности и принадлежности за эксплуатацию электроустановок от 26.01.2006 составленным ЗАО «ИНФОКОМ» и Институтом; копиями счетов-фактур на оплату потребленной Институтом электрической энергии, выставленных Заводом и ООО "Деметра"; копиями договоров оказания коммунальных услуг б/н от 01.01.1997 и № 47 от 25.10.2004, заключенных между Заводом и Институтом, а также копии договоров энергоснабжения № 01-11/73 от 01.11.2005 и № 01-03/28 от 01.03.2007, заключенных между Институтом и ООО «Деметра»; копией переписки Завода, ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО «ИНФОКОМ» с Институтом, в которой сторонами высказывались позиции по вопросам энергоснабжения Института.

Необходимо учитывать то обстоятельство, что технологическое присоединение Памятника архитектуры к электрическим сетям было осуществлено в 80-х годах. Положения пункта 19 Правил технологического присоединения о составлении акта об осуществлении технологического присоединения, по завершению процедуры технологического присоединения, не действовали на момент подключения Памятника архитектуры к электрическим сетям.

В рамках рассмотрения дела ФАС России был подготовлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии по делу № 1 10/97-09, возбужденному приказом ФАС России от 01.06.2009 № 336 (далее - Отчет).

В соответствии с Отчетом, ЗАО «ИНФОКОМ», занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности своих сетей, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг по передаче электрической энергии на рынке таких услуг, устранять с указанного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на такой товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

ЗАО «ИНФОКОМ» совершало действия, направленные на отключение энергоснабжение Института, в частности, письмами от 07.08.2007 и от 13.05.2008 ЗАО «ИНФОКОМ» сообщило ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что Институт не заключил договор энергоснабжения по причине отсутствия у Института разрешительной документации на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В письмах содержалась просьба принять решение о прекращении энергоснабжения Института.

Как отмечено выше, 21.07.2008 ЗАО «ИНФОКОМ», при участии инспектора ОАО "Мосэнергосбыт" осуществило отключение энергоснабжения Института.

Учитывая изложенное, пунктом 4 резолютивной части Решения ФАС России ЗАО «ИНФОКОМ» признано нарушившим: пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством совершения действий, имеющих своим результатом необоснованное полное прекращение энергоснабжения Института; пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством совершения действий, имеющих своим результатом создание препятствий Институту доступу на рынок энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 резолютивной части Решения ФАС России ЗАО ОАО «Мосэнергосбыт» и «ИНФОКОМ» выдано Предписание ФАС России.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 Предписания ФАС России ЗАО «ИНФОКОМ» надлежит:

- восстановить положение, существовавшее до наступления обстоятельств, приведших к прекращению энергоснабжения Института экономики бизнеса, имея ввиду обеспечение возобновления перетока электрической энергии в адрес Института экономики бизнеса, и в дальнейшем не препятствовать этому перетоку;

- не допускать нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в части создания препятствий по обеспечению энергоснабжения лиц, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Инфоком".

- о выполнении пункта 3 Предписания ФАС России сообщить ФАС России в установленный срок, представив в ФАС России документы, подтверждающие их исполнение.

Пункты 3, 4 Предписания ФАС России соответствуют полномочиям антимонопольного органа, предусмотренным подпунктами «д» и «з» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о Защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции к одной из основных функций ФАС России отнесено обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами.

Приложением № 7 к приказу ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (зарегистрирован в Минюсте России 19.01.2007 № 8790) предусмотрено, что в тексте предписания содержится требование об обязательном сообщении в ФАС России об исполнении соответствующего предписания в определенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам закона, изложенным выше. Нарушение прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не усматривается. Основания для применения ч.2 ст.201 АПК РФ в рассматриваемом деле у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,123,156,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Инфоком» о признании недействительным решения ФАС России от 18.11.2009 года по делу № 110/97-09 и предписания от 18.11.2009 года о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся ЗАО «Инфоком» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Рогов А.Н.

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Тарифное регулирование: в электроэнергетике

Антимонопольное регулирование: в электроэнергетике

Антимонопольное регулирование