Прокурор разъясняет - Южная транспортная прокуратура

Ростовская транспортная прокуратура разъясняет: Конституционный Суд РФ принял постановление от 04.04.2024 № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника частной охранной фирмы, который был уволен в связи с истечением срока трудового договора, впоследствии восстановлен в должности по решению суда с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Поскольку присужденные судом выплаты были произведены лишь через три месяца, сотрудник обратился в суд для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Однако суды ему отказали, указав, что эта норма в данном случае не применяется, поскольку спорные отношения не являются гражданско-правовыми.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемая норма Гражданского кодекса РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не предназначена для защиты прав работника при задержке выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал возможность взыскания процентов за задержку выплат работнику, восстановленному в должности решением суда, указав следующее.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантирована защита прав и свобод, включая право на исполнение принятого судом постановления. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесено решение, должно иметь право на компенсацию.

Если работодатель не исполняет решение суда, то работник продолжает претерпевать негативные последствия незаконного увольнения. Даже будучи восстановленным на прежней работе, он остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, что аналогично последствиям невыплаты начисленной зарплаты. Соответственно, защита прав работника, нарушенных незаконным увольнением, также не исключает материальную ответственность работодателя.

На защиту трудовых прав работников, нарушенных задержкой установленных выплат, направлена ст. 236 Трудового кодекса РФ. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются мерой ответственности работодателя, компенсирующей работнику негативные последствия нарушения его права на своевременную и справедливую зарплату. При этом предполагается, что проценты начисляются на все полагающиеся работнику и даже на не выплаченные средства. Если решение суда об уплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, то работник имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судебные постановления по делу заявителя подлежат пересмотру.

Южная транспортная прокуратура

Источник:

Южная транспортная прокуратура

Дата публикации:

16 апреля 2024, 18:42

Ростовская транспортная прокуратура разъясняет: Конституционный Суд РФ принял постановление от 04.04.2024 № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника частной охранной фирмы, который был уволен в связи с истечением срока трудового договора, впоследствии восстановлен в должности по решению суда с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Поскольку присужденные судом выплаты были произведены лишь через три месяца, сотрудник обратился в суд для взыскания с работодателя процентов за задержку выплат на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Однако суды ему отказали, указав, что эта норма в данном случае не применяется, поскольку спорные отношения не являются гражданско-правовыми.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемая норма Гражданского кодекса РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не предназначена для защиты прав работника при задержке выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал возможность взыскания процентов за задержку выплат работнику, восстановленному в должности решением суда, указав следующее.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантирована защита прав и свобод, включая право на исполнение принятого судом постановления. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесено решение, должно иметь право на компенсацию.

Если работодатель не исполняет решение суда, то работник продолжает претерпевать негативные последствия незаконного увольнения. Даже будучи восстановленным на прежней работе, он остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, что аналогично последствиям невыплаты начисленной зарплаты. Соответственно, защита прав работника, нарушенных незаконным увольнением, также не исключает материальную ответственность работодателя.

На защиту трудовых прав работников, нарушенных задержкой установленных выплат, направлена ст. 236 Трудового кодекса РФ. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются мерой ответственности работодателя, компенсирующей работнику негативные последствия нарушения его права на своевременную и справедливую зарплату. При этом предполагается, что проценты начисляются на все полагающиеся работнику и даже на не выплаченные средства. Если решение суда об уплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, то работник имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судебные постановления по делу заявителя подлежат пересмотру.