Дайджест судебных дел ФАС России по гособоронзаказу

05 мая 2015, 17:08

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) о признании незаконным решения и предписания Рособоронзаказа.

Напомним, что в адрес Рособоронзаказа поступила жалоба ООО «Алтайэнергоконсалтинг» на действия аукционной комиссии заказчика – 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону, в которой ООО «Алтайэнергоконсалтинг» было не согласно с решением аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «Алтайэнергоконсалтинг», поданной на участие в электронном аукционе, несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Алтайэнергоконсалтинг», Комиссией Рособоронзаказа было принято решение о признании жалобы обоснованной и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону пытался оспорить данные решение и предписание в Арбитражном суде г. Москвы.

ФАС России, являясь правопреемником Рособоронзаказа по осуществлению функций контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного оборонного заказа, просил суд отказать в удовлетворении требований 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) о признании незаконным решения о признании жалобы обоснованной и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

***

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ЗАО «ТД Медтехпром» о признании незаконным решения Рособоронзаказа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Напомним, в адрес Рособоронзаказа были направлены сведения о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа ФКУ «ПОУМТС МВД России» от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ЗАО «ТД Медтехпром» условий контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе Рособоронзаказом была проведена проверка факта расторжения контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам проведенной проверки было принято решение о включении сведений в отношении ЗАО «ТД Медтехпром» (решение от 30.06.2014 № 78) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ЗАО «ТД Медтехпром» пыталось оспорить данное решение в Арбитражном суде г. Москвы.

ФАС России, являясь правопреемником Рособоронзаказа по осуществлению функций контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного оборонного заказа, просил суд отказать в удовлетворении требований ЗАО «ТД Медтехпром».

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ЗАО «ТД Медтехпром» о признании незаконным решения Рособоронзаказа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

***

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ООО «Санмал» о признании недействительным (незаконным) решения Рособоронзаказа от 01.08.2014 № 104 о включении информации об ООО «Санмал» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обязании исключить указанные сведения.

Напомним, в Рособоронзаказ поступило обращение от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва о включении информации об ООО «Санмал» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку капусты белокочанной свежей первого класса, лука репчатого свежего первого класса, свеклы свежей первого класса, моркови свежей первого класса, извещения №№ 0312100011414000194, 0312100011414000193, 0312100011414000192, 0312100011414000191.

В ходе рассмотрения обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, Комиссия Рособоронзаказа рекомендовала включить информацию об ООО «Санмал» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Санмал» безуспешно оспорило действия Рособоронзаказа в суде.

***

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ЗАО «Технокорд» о признании недействительным (незаконным) решения Рособоронзаказа о включении информации о ЗАО «Технокорд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Напомним, в Рособоронзаказ поступило обращение от Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» о включении информации о ЗАО «Технокорд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного на поставку автоматизированной складской системы – 4 шт. (Номер заказа 0569100000114000002).

В ходе рассмотрения обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод», Комиссия Рособоронзаказа рекомендовала включить информацию о ЗАО «Технокорд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ЗАО «Технокорд» безуспешно оспорило действия Рособоронзаказа в суде.

***

Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ РФ к ФАС России.

Напомним, что ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу.

Основанием для решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу стали результаты проведения внеплановой проверки Управления Рособоронзаказ по обращению ООО «Дарий» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика – ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ России» при осуществлении закупок путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на поставку мяса (включая мясо птицы) и пищевых субпродуктов.

Жалоба мотивирована тем, что комиссия закупок заказчика, сославшись на то, что указанное в заявке место происхождения товара – «Россия» – не является надлежащим выполнением требования пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, отказала ООО «Дарий» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию несоответствия первой части заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и требованиям документации об электронном аукционе. Комиссия Межрегионального управления признала жалобу ООО «Дарий» обоснованной и выдала ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ России» предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ России» обратилась в суд.

Суд пришёл к выводу, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара, в связи с чем судом сделан вывод о том, что комиссия ФГКУ «Санаторий «Ессентуки» ФСБ России» неправомерно отклонила заявку ООО «ДАРИЙ», так как первая часть заявки соответствовала требованиям аукционной документации.

Справка

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1489 от 25 декабря 2014 года функции Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по контролю в сфере государственного оборонного заказа переданы ФАС России. Постановление вступило в силу 1 января 2015 года.

При передаче функций была сохранена полная преемственность полномочий Рособоронзаказа, в том числе в области наработанной судебной практики.