ионно

2016г. № 1 весенняя сессия

Трудовое и пенсионное законодательство

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ (законопроект № 983383-6) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в январе 2016 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 23 марта т.г., во втором – 10 июня т.г., в третьем – 15 июня т.г.

I. Основные положения закона

Задолженности работодателей перед работниками по выплате зарплат продолжают расти, вследствие этого многие люди остаются без средств к существованию. Депутатами был рассмотрен законопроект, предлагающий несколько нововведений, призванных стимулировать работодателей к исполнению своих обязанностей в полном объеме и своевременно.

Во-первых, невыплата зарплаты выделена в отдельный административный состав, а для должностных лиц – правонарушителей предусматриваются повышенные штрафы.

Во-вторых, будут увеличены денежные компенсации за просрочку в выплате заработной платы. Это нововведение призвано изменить сложившуюся ситуацию, в которой работодателю выгоднее вместо того, чтобы брать кредит, удерживать зарплаты своих работников с последующей компенсацией за задержки.

В-третьих, срок на обращение в суд с вопросом по задержке зарплаты увеличен с 3 мес. до 1 года.

В-четвертых, теперь для удобства работников подать иск о защите трудовых прав можно будет по месту жительства.

II. Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 238 | 0 | 0 | 0 |
| КПРФ | 86 | 0 | 1 | 5 |
| СР | 50 | 0 | 0 | 13 |
| ЛДПР | 49 | 0 | 0 | 7 |

III. Мнения депутатов

Трапезников В.В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Предлагаемые в законопроекте изменения должны быть поддержаны, поскольку они позволяют более последовательно отстаивать право наёмных работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, как предусмотрено статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аксаков А.Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

<…> мы понимаем, что в условиях кризиса многие предприятия попадают в объективно сложную ситуацию. Скажем, потребители не платят за поставленную предприятием продукцию и возникают финансовые трудности, в том числе по выплате заработной платы. Руководители в этих условиях зачастую стремятся сохранить коллектив и не выплачивают заработную плату, рассчитывая на будущие платежи, на улучшение ситуации; они всё-таки идут вот на такую, скажем так, сделку, в том числе и с трудовым коллективом. Не простимулирует ли вот этот законопроект, об ужесточении штрафов, увеличение безработицы?

Федоткин В.Н., фракция КПРФ

Конечно, надо бороться с задержкой заработной платы, но не путём же банкротства предприятий! Я думаю, правительство серьёзно недоработало этот законопроект. Надо, чтобы зарплата выплачивалась вовремя, но для этого необходимо, чтобы производство работало. Надо не добивать бизнес, а помогать ему и нести ответственность вместе с ним за задержку зарплаты — государство тут виновато не меньше, чем предприниматели и предприятия.

Щепинов М. А. фракция ЛДПР

Несомненно, этим законопроектом правительство поворачивается лицом к человеку труда и, по сути дела, поправляет тех нерадивых работодателей, которые не умеют правильно расставлять приоритеты. <…> к сожалению, он негативно скажется на работе нормальных, честных предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса, которые честно платят налоги, честно выплачивают заработную плату.

Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ (законопроект № 918468-6) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан»

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в октябре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 18 декабря 2015 года, во втором – 22 апреля т.г., в третьем – 11 мая т.г.

Данная законодательная инициатива, вызвавшая критику экспертного сообщества и ставшая одной из самых резонансных в этой парламентской сессии, была предложена Председателем Правительства в октябре 2015 года. Во время ее обсуждения, на которое были приглашены 9 непарламентских партий, разгорелась оживленная дискуссия.

I. Основные положения законопроекта

Предусматривается постепенное увеличение пенсионного возраста для государственных служащих с 2016 года с 60 до 65 лет для мужчин и до 63 для женщин – ежегодно по полгода – и рост минимального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, с 15 до 20 лет. Соответственно, предельный возраст нахождения на госслужбе также увеличивается с 60 до 65 лет.

При этом устанавливаются единые правила выхода на пенсию для федеральных, гражданских и муниципальных служащих - не менее 20 лет госслужбы. До этого единых требований к такому стажу не было, и каждый субъект устанавливал его самостоятельно.

Изменены условия получения повышенной пенсии депутатами и сенаторами: увеличивается минимальная продолжительность исполнения их полномочий для получения права на доплату к страховой пенсии по старости в размере 55% с 1 года до 5 лет. А для получения ее в повышенном размере - 75% - срок исполнения полномочий повышается c 3 лет до 10.

II . Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 0 |
| КПРФ | 6 | 84 | 0 | 2 |
| СР | 2 | 4 | 0 | 56 |
| ЛДПР | 0 | 49 | 0 | 7 |

III. Мнения депутатов и представителей непарламентских партий

Голов А.Г., партия «Яблоко»

Мы считаем, что и законопроект, и сама система отдельных пенсий для государственных служащих противоречит Конституции. В нарушение Конституции в России три пенсионные системы: для обычных людей, для людей государевых и для вас, господа депутаты. Это нарушение Конституции, дискриминация по роду работы. Мы считаем, что недопустимо повышать пенсионный возраст, пока будет непонятная работникам пенсионная система, полузадушенная экономика, задавленный налогами бизнес и недееспособное в трудовой сфере государство. Правительство декларирует две цели: достойные пенсии и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда. А реально делается всё, чтобы именно пенсионеры заплатили за кризис.

Глотов С.А., партия «Патриоты России»

Экономия мизерная. Потрясения значительные. 1 миллион человек задействован в этой драме жизненной, которая развернётся. Кадровый застой, о котором говорят: его не будет, на самом деле он будет. И интересная возникает ещё целая серия вопросов: а что эта служба государственная гражданская или муниципальная служба так легка, что надо 65 лет находиться на этой службе. Понимаете, нет в обществе ответа на этот вопрос.

Шайхутдинов Р.Г., партия «Гражданская платформа»

По сути, этот законопроект не даёт никакой экономической и социально-политической эффективности. По сути, нам правительство снова предлагает сокращение издержек и то, чтобы залезть в накопления наших граждан, а нам нужно развитие, а не стагнация для того, чтобы сохранить наш экономический суверенитет и выполнить те задачи, которые ставит президент перед правительством и перед, в том числе, и Государственной Думой.

Семерикова Е.Г., партия «Женский диалог»

Должны приниматься во внимание и те обстоятельства, когда человек хочет, может и ощущает свою способность трудиться и после 60 лет. Действующим законодательством предусмотрены нормы предоставить возможность находиться на государственной службе до 65 лет. Это решение зависит как от добровольного волеизъявления государственного служащего, так и от воли работодателей, выраженной необходимостью исполнения полномочий по конкретной должности конкретным лицом.

Коломейцев Н.В., фракция КПРФ

Вы поймите, вы парализуете государственную власть. Любой умный человек понимает, что от работы государственного аппарата, аппарата муниципалитетов зависит качество решений. Если вы загнали страну в стагнацию, значит, неправильное решение, значит, нет мотивации привлечения умных людей. <…> Поэтому, уважаемые коллеги, вот этот закон, его главная политическая цель - запустить механизм поднятия пенсионного возраста. Причём, обратите внимание, женщинам сразу на 10 лет <…>

Катасонов С.М., фракция ЛДПР

Вот скажите, какой экономический смысл решения данного вопроса, когда он, практически, ничтожен не только на уровне, скажем так, федерального бюджета, но и на уровне зарплаты топ-менеджера? Вы можете нам предлагать различные варианты и по увеличению возраста. Приходите, доказывайте, но сначала определитесь с теми, кто получает сверхдоходы, защитите государственных служащих и потом, пожалуйста, вот вместе, в комплексе мы готовы рассматривать ваш пакет и если вы докажете Государственной Думе, что это будет благо для государства, тогда мы готовы вас поддерживать.

Руденко А.В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Закон чисто политический. Смешали всё в кучу. Нас, депутатов, хотят выставить в чёрном цвете. Посмотрите как: вот депутаты не голосуют за данный законопроект. Почему? А когда повышали зарплату депутатам, нас спросили об этом? Это было повышено указами президента правительству, аппарату, администрации президента. Мы по закону с вами приравнены. Нас об этом не спрашивали. Когда повышали зарплату правительству, кто-нибудь считал, кто-нибудь просчитывал все эти вещи?

Исаев А.К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Хочу обратить ваше внимание, что хотя вроде бы это конституционно не ограничивает право человека на государственную службу, но мы, сталкивавшись с этим на практике, знаем, что это такое. Эта проблема решается. Люди могут спокойно работать до 65-ти лет. Это очень важно, в первую очередь, для невысоко оплачиваемых специалистов среднего звена. <…> Но я хотел бы сказать, что государственная служба - это особая служба, это служение обществу. И те, кто идёт на эту службу, так же, как и военнослужащие, рискуют своей жизнью и здоровьем, должны понимать, что они несут определённые издержки.

Федеральный закон от 9 марта 2016 года № 56-ФЗ (законопроект № 777087-6) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (о совершенствовании страховой защиты имущественных интересов физических лиц и организаций, которым может быть причинен вред в результате аварий на опасных объектах)

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в апреле 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 16 сентября 2015 года, во втором– 24 февраля т.г., в третьем – 26 февраля т.г.

I. Основные положения закона

Депутаты рассмотрели законопроект, призванный защитить права и интересы лиц, потерпевших в результате аварий на шахтах. В закон также включены положения об ответственности управляющих домами и организаций, осуществляющих обслуживание лифтов. Это отклик на недавние громкие скандалы, связанные со смертями граждан, оказавшихся жертвами неисправных лифтовых систем.

Теперь на получение страховых и компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего имеют право его супруг(а), родители, дети, лица, у которых умерший находился на иждивении. Любое лицо имеет право на полную компенсацию расходов на погребение потерпевшего.

В отношении шахт угольной промышленности – объектов повышенной опасности – увеличен минимальный размер страховой суммы.

Упрощен порядок получения страховых выплат на нужды первой необходимости потерпевшего, теперь фиксированная сумма будет выдаваться в ускоренном порядке.

Также урегулирован вопрос об ответственности за причинение вреда опасными объектами в многоквартирных домах (здесь имеются в виду лифты и подъемные платформы для инвалидов). Отвечать за причиненный вред будет либо управляющий домом, либо организации по техническому обслуживанию и капитальному ремонту.

Увеличен предельный размер выплат гражданам и юридическим лицам за повреждение имущества вследствие аварии на опасном объекте.

II. Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 1 |
| КПРФ | 90 | 1 | 0 | 1 |
| СР | 59 | 0 | 0 | 5 |
| ЛДПР | 54 | 0 | 0 | 2 |

III. Мнения депутатов

Федоткин В.Н., фракция КПРФ

Одна из серьёзных бед в нашей экономике, в промышленности, в том числе это касается шахт, — это физически серьёзно устаревшее оборудование, особенно основные фонды, износ которых достигает 70 процентов. Если внимательно посмотреть, то, согласитесь, окажется, что одна из причин аварий как раз связана с сильно устаревшим оборудованием, с основными фондами. Может быть, надо не столько страховать — бремя страхования в итоге всё равно на простых людей ляжет, да и не возместить, наверное, таким образом семье ущерб от потери кормильца, — сколько в первую очередь ужесточать отношение к тем, кто не обновляет основные производственные фонды, подвергая опасности людей и оборудование, и к другим юридическим лицам, тогда, может, отпадёт необходимость и в этом законе? Всё-таки по первопричине надо бить!