нформационно-аналитически

АВ 2008г. Выпуск 10 Актуальные вопросы военного управления и строительства

Вороненков Д.Н.*_________________________

* Вороненков Денис Николаевич - доцент кафедры теории и истории

государства и права Юридического института (Санкт-Петербург),

кандидат юридических наук, доцент.

Халилов А.Н.*

*

_________________________

** Халилов Афрас Нариманович - соискатель кафедры уголовного

права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург).

Судебная система в построении гражданского общества и развитии национальной экономики

   
     Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. Независимая судебная власть является фундаментальным условием и правовым механизмом подлинной реализации требований и принципов правового государства, так как от качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций зависит демократичность современного российского государства.
     В советский период, особенно на раннем его этапе, идея самостоятельности судебной власти, как известно, отвергалась. В работе судов значительное место занимало гражданское судопроизводство, одной из функций суда была судебно-профилактическая. Но все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.
    В ст. 10 Конституции Российской Федерации закреплено разделение государственной власти на три её составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Традиционное понимание суда как органа государственной власти, выполняющего лишь одну функцию - функцию правосудия, в правовом государстве уступает место более широкому пониманию значения суда как носителя самостоятельной судебной власти, к функции которого относится судебный контроль, в частности, конституционный.
_________________________
См., напр.: Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти //Законодательство и экономика. 2004. 4. С. 34.

    Этим определяется необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах  полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для решения этих задач необходимо точно знать основы, фундамент на которых базируется идея судебного контроля, осмыслить его генезис как социального института, занимающего особое место в осуществлении судом своей роли третьей власти в системе социального управления. Осуществление этой роли невозможно без обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей; повышения уровня исполнения судебных актов.
    Теория разделения властей, обосновывающая необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Мыслители того времени выделили несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элементы государства, которые выполняют внутри государства определенные функции; содержание их деятельности определяется социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе законов.  
     В литературе высказывается мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г.
_________________________
Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - С. 9.

    Интересную позицию занял П.М. Баренбойм, развивающий идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы.
_________________________
См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. 1. С.21-23.

    Вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности идея судебного контроля, безусловно, носит духовные аспекты и питает свои корни в античном прошлом. Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII  - начала - XVIII веков идеи разделения властей. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от своих предшественников создано совершенно новое учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства всех стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности.
    В этой связи нельзя не согласиться с А.Д. Бойко, что объявить о создании судебной власти и создать ее - совсем не одно и то же. Ибо судебная власть - это не новая вывеска на существующей и даже усовершенствованной судебной системе. Создание судебной власти - это качественный скачок, означающий появление независимого, суверенного, равновеликого законодательной и исполнительной властям органа, осуществляющего наряду с правосудием по гражданским, уголовным и административным делам функцию конституционного контроля нормотворческой деятельности других ветвей власти и тем влияющего на обеспечение прав личности, интересов гражданского сообщества, демократических форм правления государства.
_________________________
Бойко А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг.) - М., 1997. - С. 83-84.

    Судебная власть - это особая форма деятельности государств, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.
    Уважение прав и свобод человека, обеспечение его безопасности компенсация, ответственность должностных лип, виновных в нарушении прав граждан, и т.д. - вот принципы, на основе которых возможно плодотворное взаимодействие государства и личности в рамках гражданского общества.
    Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Она осуществляется специально созданными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства; в осуществлении правосудия принимают участие представители народа.
    По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства и судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.
    Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным, в этой связи, представляется вывод И.С. Масликова о том, что судебная власть ориентирована, прежде всего, на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит её цели и задачи.
_________________________
См.: Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации Автореф. дисс. +  канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 11.

    Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
    В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации России надо быть сильной и конкурентоспособной отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
_________________________
См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации России надо быть сильной и конкурентоспособной в 2002 г. //www.president.kremlin.ru

    Реализация федеральной целевой программы Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия.
    Так, в целях повышения доступности правосудия существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.
    В то же время многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, реализацией принципа разделения властей, решить пока еще не удалось. Необходимо, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе. В правовом государстве основная функция судебной власти - правоохранительная; важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме. Решения органов судебной власти общеобязательны, они имеют силу закона и обеспечены принудительным исполнением .
_________________________
Там же. - С. 84.

    Эта основная функция реализуется через три других, которые можно назвать подфункциями основной. В литературе их нередко называют основными. В их числе:
_________________________
Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании - Курск, 1997. - С. 18

    - рассмотрение и разрешение в пределах своей компетенции гражданских, уголовных, административных и иных дел;
    - охраны правопорядка, различных форм собственности, обеспечение судебной защиты политических, экономических, социальных и иных прав, свобод человека и гражданина;
    - воспитание правовой культуры, уважительного отношения к правам человека, нормам общественной морали, профилактика девиантного (т.е. отклоняющегося от нормы) поведения.
    Разделение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, повышает значимость еще одной весьма специфической функции суда - контрольной. Независимость судебной власти, разносторонность ее деятельности обусловливают необходимость по-новому сформулировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в контрольной деятельности в частности. Для обеспечения этого необходим всесторонний научный анализ становления института судебного контроля и проблем, возникающих в процессе его развития.
    Однако оптимизация функционирования органов судебной власти ещё не завершена. Об этом свидетельствует принятая Федеральная целевая программа Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы, которая продолжила реформирование судебной системы, начатой в ранее действующей Федеральной целевой программе Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы, положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы.
_________________________
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 214) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, 41. Ст. 4248.

    Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.
    Федеральная целевая программа Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Указанные задачи требуют комплексного подхода к их решению и существенных материальных затрат. Вложение необходимых для реализации Программы средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом.
    Программа предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия.
_________________________
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 214) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, 41. Ст. 4248.

    Граждане и хозяйствующие субъекты испытывают затруднения при получении информации в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний. Результатом являются многочисленные обращения граждан в Европейский Суд по правам человека. Так, по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 году 11000 евро, в 2003 году - 10000 евро, в 2004 году - 566072 евро, в 2005 году - 614733 евро, 5540 английских фунтов, 140546 рублей 25 копеек.
    Существующая закрытость судебной системы не является отражением целенаправленной политики судов. Напротив, суды стремятся стать прозрачными для общества. Проблема состоит в том, что обеспечение открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности, для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в залы судебных заседаний.
    В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно. Между тем опросы общественного мнения свидетельствуют о низком уровне доверия общества к судебной системе. Это является следствием, в частности, долгого и неэффективного рассмотрения дел, недостаточной объективности судебных решений и их качества.
_________________________
См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. //www.kremlin.ru/

    Имеются недостатки в организации деятельности судей. Нередко судьям приходится выполнять функции, которые без ущерба для качества работы могли бы быть делегированы помощникам и специалистам.
    Уровень обеспеченности судов зданиями и их оснащенности не позволяют создать необходимую для внедрения информационных технологий инфраструктуру.
    Здания судов не предполагают разделения на присутственные (залы судебных заседаний) и служебные зоны (кабинеты судей и работников аппарата), что не позволяет обеспечить безопасность лиц, причастных к осуществлению правосудия, в случае открытия суда для свободного доступа. Многие здания судов не имеют приспособленных для судебных заседаний залов. Часть помещений в зданиях судов занимают подразделения Федеральной службы судебных приставов. Это существенно ограничивает доступность правосудия.
    В соответствии с законодательством Российской Федерации материальное обеспечение судьи, в том числе предоставление ему достойного жилья за счет средств федерального бюджета, является одной из гарантий независимости судей. Между тем большое количество судей, а также работников аппаратов судов в настоящее время не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий.
    Уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. Неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров. Предусмотренная Программой система мер направлена на совершенствование системы исполнения судебных актов.
    Необходимость комплексного решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе:
    большим значением эффективной работы органов правосудия для построения демократического правового государства;
    тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;
    сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию;
    многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.
    С учетом успешного опыта реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы использование в 2007 - 2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.
_________________________
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 214) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, 41. Ст. 4248.

    Как свидетельствует  эволюция развития человечества, судоустройство является социально необходимым продуктом жизнедеятельности  общества. Любое объединение людей в сообщества с целью создания  государства неизбежно предполагало наличие судебных органов, способных осуществлять защиту их прав и законных интересов. Доказательством этому служит наличие в  современном мире самых разнообразных судебных систем, которые сумели сохранить в своей первооснове историческую самобытность и уникальность обычаев, традиций, устоев и т.д., имевшихся в каждом народе.  История отрицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран, она оправдывает разумное заимствование лишь  отдельных элементов и деталей.