О равном доступе разных политических сил к СМИ (из встречи с активом КПРФ 12 мая 2009 года)

Д.МЕДВЕДЕВ:

Теперь в отношении деформации идей и средств массовой информации. Во-первых, я думаю, что даже тот закон, который я сегодня подписал, он, конечно, не является идеальным. Давайте посмотрим, как он будет применяться, и если то, что Вы перечислили, окажется очевидным, я абсолютно допускаю внесение в него изменений. Этот закон, очевидно, создавался не в интересах одной политической силы, потому что Вы правильно сказали, если говорить, допустим, о правящей партии, то она, конечно, может жить и без закона, ей и так комфортно. Я сейчас даже говорю не о той правящей партии, которая есть сейчас, а в целом. Мы прекрасно понимаем, и в советский период без закона жили, и всё как бы и в порядке было. Но этот закон как раз на то направлен, чтобы обеспечить интересы оппозиции. Это совершенно очевидно. В отношении «Парламентского часа» на телевидении давайте посмотрим, я вообще не вижу ничего в этом плохого. В отношении зачёта выступлений вне стен парламента, у вас тут лёгкая полемика разыгралась с Владиславом Юрьевичем, но надо посмотреть, может быть, всё-таки мы по-разному понимаем одни и те же формулировки. И здесь вопрос ещё толкования, потому что юристы – ребята сложные, надо посмотреть, как мы всё это применять будем.

Теперь в отношении прямой трансляции из Государственной Думы или вообще из парламента. У нас такая практика была, не могу сказать, что это уж настолько сейчас всем интересно, и не могу не согласиться с телевизионщиками, что их время лимитировано, оно стоит денег, они сейчас находятся в сложном положении из-за кризиса. Но вот когда Вы сказали про интернет, я начал думать. Ну а, собственно говоря, чего в этом плохого-то?

Мы понимаем, что через пять–семь лет вообще разницы между интернетом и телевидением не будет, и поставить одну камеру, которая будет вещать в прямом эфире через интернет-ТВ, – почему нет? Я считаю, что это нормально. Кому интересно, тот будет с удовольствием следить, в том числе и за полемикой между различными депутатами, между различными политическими силами. Так что я это поддерживаю.

Это нужно сделать будет. Мне кажется, что это идея хорошая, конструктивная, и она точно найдёт своего взыскательного потребителя. Но в то же время мы не будем нагружать сразу всех и каждого, потому что мы же понимаем, что если говорить об обычном телевидении, то вы скажете, что это должен быть один из федеральных каналов, а это уже немножко другое. Кстати, так, для сведения, у нас уже полстраны пользуется интернетом. Это означает, что уже такой канал, он будет, по сути, доступен половине зрителей.

И ещё одна вещь, которая, мне кажется, в целом абсолютно правильная. Вы говорили о том, что у нас не должно быть однополярности ни в международных отношениях, ни внутри страны. Во-первых, это абсолютно верно. Общество, которое не имеет полюсов, понятно, не имеет источника развития. Мы не будем приводить в пример другие государства. Мы знаем, что происходило в отсутствие политической конкуренции в Советском Союзе. Это, к сожалению, не самым благоприятным образом в конечном счёте сказалось и на судьбе нашей общей Родины. И поэтому я считаю принципиально важным обязательность участия всех партий в дебатах. Если партия не ходит на дебаты, не очень понятно, что она из себя представляет. Мы должны подумать о форме этих дебатов. Мы должны подумать о том, как подготовить всех к этому, потому что это должны быть всё-таки приличные дебаты в рамках общих принципов совместной жизни, в рамках понимания, современного понимания культуры. Но тем не менее я считаю, что это в принципе совершенно нормальные вещи. И я готов это поддержать.