Российской Федерации

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! Конечно, мне приятно поговорить на тему «Сибирь на карте мирового роста». Хотя, мне кажется, что ответ на вопрос о том, как должна развиваться Сибирь, собственно, этот ответ определяется местоположением Сибири и её геостратегическими возможностями. Поэтому эти разговоры о том, что мы не можем ничего развивать без плана, на мой взгляд, всё-таки носят схоластический характер. Вряд ли и 100 лет назад был всеобъемлющий план развития Сибири, и 200 лет назад, но мы как-то развивали Сибирь. Поэтому я сегодня, выступая на пленарном заседании, призывал всех к тому, чтобы перейти от программных выступлений к реальной работе. Вот этим я и полагаю правильным заняться.

Что же касается будущего, то, конечно, это правильно обсудить сегодня, какие направления развития Сибирского региона в ближайшие годы могут стать самыми актуальными, на какие из них нам нужно обратить пристальное внимание, по каким принять документы, если без них не обойтись. К слову скажу, не уверен, что через 20 лет мы будем говорить о месте Сибири в контексте Киотского протокола. Надеюсь, к тому времени Киотский протокол благополучно утратит силу. С учётом того что и так от него толку немного, наверное, он нам в будущем не особенно нужен. Но что нам нужно, так это действительно глобальное соглашение о климате. Но для того чтобы его достичь, нужно, чтобы решимость на эту тему была не только у России и государств Евросоюза, но и у целого ряда других государств, но это так, к слову.

Что важно? Безусловно, укрепление, всемерное укрепление инновационного потенциала региона, округа в целом, формирование инновационных территориальных кластеров, формирование технологических платформ. Обо всём этом я говорил, выступая на пленарном заседании. Я рад тому, что мы делаем довольно значимые шаги в этом направлении, хотя они, конечно, ещё не вполне, наверное, достаточные. Тем не менее то, что у нас работают крупные компании, то, что у нас формируется, скажем, на базе Сибирского государственного медицинского университета технологическая платформа «Медицина будущего», а на базе Информационных спутниковых систем имени академика Решетнёва формируется платформа «Национальная информационная спутниковая система», это как раз движение в правильном направлении.

Второе и, на мой взгляд, абсолютно самое значимое направление развития – это углублённая переработка минерального сырья. Безусловно, это основное направление развития округа. Речь идёт об освоении открытых месторождений и тех месторождений, которые могут появиться. Это, конечно, и нефтяные месторождения, и газовые месторождения, и месторождения руд цветных и редких металлов, добыча угля, вне всякого сомнения, заготовка древесины и её переработка, использование колоссальных водных ресурсов и, конечно, развитие сельскохозяйственных возможностей Сибири, потому что они пока, на мой взгляд, также используются не вполне достаточно, включая, естественно, развитие животноводства, пищевой и рыбной промышленности.

Третье, о чём сегодня мы с вами говорили в ходе пленарных выступлений, пленарного заседания – это развитие инфраструктуры, современные транспортные коммуникации. Без них, конечно, ни одно из упомянутых направлений развиваться не сможет. Нам нужны современные механизмы объединения региональных потенциалов, нам нужен комплексный подход, нам необходимо соединять усилия государства и бизнеса. В этом смысле, я считаю, мы находимся только в самом начале пути. Разговоры о государственно-частном партнёрстве зачастую ограничиваются только разговорами. Нам предстоит пройти свою часть пути, я имею в виду и государство, с одной стороны, и бизнес, с другой стороны, поэтому формирование эффективного ГЧП – это задача ближайших лет и крайне актуальная задача.

Может быть, также стоит упомянуть использование международного потенциала Сибири, потому что Сибирь – это мост развития торговли, производственной кооперации с нашими зарубежными партнёрами. Опять же это связано с транспортной сетью, это связано с морскими портами и аэропортами, которые должны играть самую значимую роль в грузоперевозках между Европой и Азией, а в перспективе – между Европой, Азией и Америкой. Для этого необходимо использовать существующие механизмы, развивая их и дополняя их возможности, я имею в виду механизмы Транссиба, механизмы БАМа, механизмы Северного морского пути. Мы создали Таможенный союз, создаём единое экономическое пространство. В этом контексте, конечно, роль Сибири тоже невозможно недооценивать.

Наконец, главное богатство Сибири – это, конечно, сибиряки. Вот их-то и надо эксплуатировать. Нужно использовать весь интеллектуальный потенциал жителей нашего богатейшего края. Собственно, если мы сможем его активировать, мы сможем развить все возможности Сибири, обеспечив достойное представительство Сибирского округа, Сибирского региона на карте мирового роста.

<…>

Комментарии Д.Медведева к выступлениям на круглом столе

Мне кажется, что есть очевидные вещи, как то: для того, чтобы развивать Сибирь нужно больше самостоятельности, больше конкуренции. Очевидно, абсолютно так. Не нужно ничего бояться. Наши предшественники, наши предки не боялись этого, и поэтому Сибирь и освоена. А что же касается лозунга «Больше федерализма», или же «Децентрализация полномочий», то я говорил на пленарном заседании, скажу и здесь: я, собственно, за, но мы все всё-таки должны находиться в плоскости практической политики. Когда я провожу мероприятия и приглашаю губернаторов, я говорю: что вы готовы забрать? Как-то не очень берут полномочия, и коллеги это отлично знают, потому что забирать полномочия – это значит принимать на себя ответственность. Это сделать не всегда просто, особенно когда полномочия не предполагают передачи доходных источников, то есть этот процесс идёт не так быстро, как нам бы хотелось, хотя он должен идти.

Госкорпорация – нужна/не нужна? С идеологической точки зрения, мне кажется, не нужна, потому что вообще наши попытки решать все проблемы созданием госкорпораций – это такой тупиковый путь развития, это отчасти такой советский подход. Но, с другой стороны, какие-то инструменты нужны. Нужно ли этим инструментам придавать форму государственной корпорации, я сильно сомневаюсь, но ещё раз подчёркиваю, специализированные институты развития, которые работают на сибирском направлении, на дальневосточном направлении всё-таки нам нужны именно в силу особенностей нашего государства.

Какие нам проекты нужны? Дорогие или дешёвые? Коллеги, я думаю, ответ очевиден: нужны и дорогие, и дешёвые. Дорогие тянут за собой дешёвые. Без малых проектов нет смысла создавать большие. Нужны ли нам сверхзатратные проекты или проекты престижа? Здесь действительно нужно подумать, что первично, что нам нужно делать вначале. Очевидно, что мегапроекты нужно затевать тогда, когда мы действительно можем решить насущные проблемы наших людей, и в этом смысле обеспечение жильём, ликвидация набившего всем оскомину ветхого фонда – это задача номер один, это гораздо важнее, чем что бы то ни было другое. Здесь я не могу не поддержать то, что было сказано Владиславом Леонидовичем (В.Иноземцев, руководитель АНО «Центра исследований постиндустриального общества»).

Новая стратегия, старая стратегия. Коллеги, стратегия должна быть эффективной. Если мы считаем в настоящий момент, что стратегические документы, которые принимались в предыдущий период, себя исчерпали, давайте думать над тем, чтобы или их оптимизировать, или создать какие-то новые. Здесь Правительство открыто, готово работать с экспертным сообществом, с бизнесом и, естественно, с губернаторами.

Наша ориентация на партнёров из-за границы. Надо со всеми работать, у всех получать по возможности максимальное количество инвестиций. Никто никогда не зацикливался на Китай, есть действительно Япония, есть Корея, есть Вьетнам, есть страны АТЭС. Но есть объективная реальность: кто больше предлагает, с тем обычно и затевают контакты. Объём нашего сотрудничества с Японией, к сожалению, непропорционально мал, например, по отношению к объёмам нашего сотрудничества с Китайской Народной Республикой. В этом плане нашим партнёрам тоже нужно обратить на это внимание.

У нас есть текущие вопросы, которые мы всё время обсуждаем с нашим бизнесом, включая вопросы кредитной ставки, вопросы эффективных региональных банков, вопросы снижения тарифов, – в принципе всё, что говорит Олег Владимирович (О.Дерипаска, генеральный директор ОК «Русал»), в значительной мере справедливо. Во всяком случае, задача снижения потерь в сетях, задача создания новой энергоэффективной экономики – это сверхзадача. Если мы её решим, очевидно, мы просто изменим ситуацию в Сибири и вообще по стране. Надо этим заниматься. Здесь есть специальные вещи, как то: запрет на совмещение генерации, сетевого хозяйства, некоторые другие. Их мы, естественно, будем рассматривать отдельно.

Долгосрочные решения по налогам. Здесь, я считаю, справедливо то, что говорил Лев Владимирович (Л.Кузнецов, губернатор Красноярского края) и некоторые другие коллеги. Очевидно, что мы должны принимать такие решения, которые будут понятны инвесторам. Эти решения должны быть долгосрочными, не должны колебаться в зависимости от линии партии, что называется. Они должны приниматься и объявляться инвесторам, для того чтобы у них был ориентир на среднесрочную перспективу. Дальше наши коллеги рассуждали о достоинствах и недостатках Сибири, о том, как нам Сибирь развивать. Это весьма интересная дискуссия.

Но что мне казалось бы важным подчеркнуть? Мне кажется ключевой идея о том, что мы должны развивать переработку на территории нашей страны и на территории Сибири в том числе. Что бы там ни было, какими бы ни были цены на сырьё, какими бы ни были актуальные сырьевые тренды, всё равно переработку нужно затаскивать по всем направлениям на нашу территорию. Экономические соображения не буду предъявлять – они для всех абсолютно очевидны.

Нужно ли нам обязательно направлять человеческий поток из европейской части России в Сибирь? Это вопрос действительно спорный. С одной стороны, общее количество людей, которые живут в Сибири и на Дальнем Востоке, по отношению к советскому периоду уменьшается или практически уменьшилось – в настоящий момент эти процессы более или менее стабилизировались. Казалось бы, обратный тренд очевиден. С другой стороны, очевидно и то, что у нас масса нерациональных рабочих мест. И действительно, во многих странах (здесь приводился красноречивый пример с Аляской) значительная часть государственных функций, трудовых функций в целом и экономических функций выполняется меньшим количеством людей. В этом плане мы должны смотреть на мировой опыт, принимая оптимальные решения.

Прозвучал тезис, господин Гэдди (Г.Клиффорд - представитель института Брукингса) его нам тоже любезно представил, о том, что государственно-частное партнёрство опасно. Да бог с ним, с этим партнёрством, давайте его не будем затевать. Государство не рвётся никуда. Проблема в том, что не идёт ведь никто иначе! Это не потому, что нам хочется в каждый бизнес залезть. Может, конкретному чиновнику и хочется залезть, чтобы где-то чем-то порулить или деньги какие-то получить, но государству в целом это не нужно. Проблема в том, что иначе ничего не склеивается. Именно поэтому мы вынуждены в масштабах нашей страны, в масштабах Сибири создавать такого рода партнёрства. Если мы в какой-то момент сможем без них обойтись, если сможем обойтись только частным ресурсом – слава богу. Пусть частники строят железные дороги, развивают другие дороги, прокладывают коммуникации – это только хорошо. Но пока этого не происходит, поэтому, по всей вероятности, этот институт нам придётся ещё некоторое время использовать. Я желаю всем присутствующим продуктивных дискуссий на эту весьма и весьма актуальную тему. Спасибо, что пригласили. До свидания!