Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право страховой компании запрашивать информацию и копии материалов дела о дорожно-транспортном происшествии

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Гиззатуллин Д.З.

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено дело по административному исковому заявлению ПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) о признании незаконным отказа Управления ГИБДД в предоставлении информации, а также возложении обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела Общество направило в Управление ГИБДД запрос о предоставлении копий материалов дела о дорожно-транспортном происшествии с участием трех автомобилей. В обоснование запроса указано, что информация необходима в связи с обращением собственника автомобиля с заявлением о выплате страхового возмещения для организации проведения автотехнической и автотрасологической экспертиз в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба.

Управлением ГИБДД отказано в предоставлении информации со ссылкой на то, что сотрудники полиции не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в производстве дел; правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении страховщики не наделены.

Отказ в предоставлении информации Общество оспорило в судебном порядке. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив административное дело Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Общества и отмене судебного постановления, поскольку нижестоящими судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Положения нормативных правовых актов в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств свидетельствуют о том, что в целях реализации обязанности страховщика по установлению факта страхового случая и определению размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, Общество вправе запросить у органа внутренних дел предоставление имеющихся в его распоряжении документов, а органы ГИБДД обязаны направить копии таких документов при условии обоснования Обществом их необходимости для решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Страховщик вправе запросить копии документов с целью определения степени и характера виновности участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию, информация необходима для проведения экспертизы в целях исключения незаконного получения страхового возмещения.

Оспариваемое Обществом судебное постановление отменено, исковые требования Общества к Управлению ГИБДД удовлетворены.

Прокуратура
Челябинской области

Источник:

Прокуратура Челябинской области

Дата публикации:

10 апреля 2024, 17:51

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право страховой компании запрашивать информацию и копии материалов дела о дорожно-транспортном происшествии

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Гиззатуллин Д.З.

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено дело по административному исковому заявлению ПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) о признании незаконным отказа Управления ГИБДД в предоставлении информации, а также возложении обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела Общество направило в Управление ГИБДД запрос о предоставлении копий материалов дела о дорожно-транспортном происшествии с участием трех автомобилей. В обоснование запроса указано, что информация необходима в связи с обращением собственника автомобиля с заявлением о выплате страхового возмещения для организации проведения автотехнической и автотрасологической экспертиз в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба.

Управлением ГИБДД отказано в предоставлении информации со ссылкой на то, что сотрудники полиции не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в производстве дел; правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении страховщики не наделены.

Отказ в предоставлении информации Общество оспорило в судебном порядке. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив административное дело Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Общества и отмене судебного постановления, поскольку нижестоящими судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Положения нормативных правовых актов в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств свидетельствуют о том, что в целях реализации обязанности страховщика по установлению факта страхового случая и определению размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, Общество вправе запросить у органа внутренних дел предоставление имеющихся в его распоряжении документов, а органы ГИБДД обязаны направить копии таких документов при условии обоснования Обществом их необходимости для решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Страховщик вправе запросить копии документов с целью определения степени и характера виновности участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию, информация необходима для проведения экспертизы в целях исключения незаконного получения страхового возмещения.

Оспариваемое Обществом судебное постановление отменено, исковые требования Общества к Управлению ГИБДД удовлетворены.