Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Документы

Верховным Судом РФ отменены судебные постановления о выселении семьи бывшего сотрудника органов внутренних дел из служебного жилого помещения в общежитии, предоставленного до введения в действие ЖК РФ

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Источник:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Дата публикации:

11 июня 2015, 12:30

Верховным Судом РФ отменены судебные постановления о выселении семьи бывшего сотрудника органов внутренних дел из служебного жилого помещения в общежитии, предоставленного до введения в действие ЖК РФ

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Т. и членам его семьи (жена и дочь) о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 37 в доме 22 по проспекту Губкина в г. Новый Уренгой, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена Т. 02.06.2004 на период прохождения им службы в УВД по МО г. Новый Уренгой, и в связи с увольнением из органов внутренних дел право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 г, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что после увольнения Т. из органов внутренних дел не имеется законных оснований для пользования им спорной квартирой, относящейся к специализированному жилищному фонду; ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, на них не распространяются положения статьей 108, 110 ЖК РСФСР, поскольку занимаемое помещение является муниципальной собственностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив дело по кассационной жалобе Т., судебные постановления отменила, указав на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, д. 22, на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 08.07.2004 № 1585-р принято в муниципальную собственность. 02.06.2004 Т., состоявшему в должности заместителя начальника ОУР УВД г. Новый Уренгой, выдан ордер на вселение в комнату № 37 в указанном общежитии на период службы в УВД г. Новый Уренгой. Приказом УВД по ЯНАО от 15.02.2006 Т. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, которая на день увольнения составляла 18 лет 7 месяцев 9 дней в календарном исчислении (20 лет 6 месяцев 17 дней в льготном исчислении). Т. с семьей зарегистрированы в спорном жилом помещении и с 17.07.2003 состоят в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ст. 12 ЖК РСФСР). Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в силу специального правового статуса сотрудников внутренних дел федеральным законодательством для них предусматривались дополнительные социальные гарантии как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Так, частью 1 статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению Т. жилого помещения в общежитии) на соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и организации возлагалась обязанность по предоставлению сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке. С учетом установленных по делу обстоятельств, администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить Т. жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов, однако, в нарушение указанных положений жилое помещение было предоставлено Т. в специализированном фонде.

При разрешении данного дела суду надлежало выяснить, обладал ли Т., которому спорное помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состоял ли он на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имел ли право состоять на данном учете. Между тем, эти обстоятельства, имеющие значение для применения предусмотренных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, судом установлены не были, что привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные постановления отменила с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение №70-КГ15-1 от 10 марта 2015 г.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе