нформационно-аналитически

МИ 2011 г. май (часть 1), "Материалы семинара-совещания с руководителями аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Председательствующий. Спасибо большое, Артем Юрьевич. Очень интересное информационное сообщение.

Сейчас я предоставляю слово Алексеенко Алексею Николаевичу, помощнику руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Алексеенко А.Н.

Спасибо. От нас должен был сегодня выступить главный ветеринарный инспектор России Николай Власов, но он, к сожалению, не смог. Сегодня мы с ним улетаем в командировку, он попросил, чтобы выступил я.

Я не буду показывать слайды, но только по одной только причине – потому что решил сделать свое выступление максимально коротким и говорить о том, чем я, собственно, занимаюсь: угрозами, рисками и системами безопасности. То есть самыми важными для нас вопросами. Как уже упомянул Валентин Петрович Денисов, проблема обеспечения продовольственной безопасности имеет достаточно сложный комплексный характер. Здесь на этом поле пересекаются и другие аспекты национальной безопасности России. Это биологическая безопасность, продуктовая, экономическая, экологическая, демографическая, социальная и так далее, и инвестиционная, что имеет для нашего сельского хозяйства как сектора экономики особое значение.

Комплексная проблема требует и комплексного решения. Поэтому в принципе речь идет не о каких-то поправках к этому закону, а о создании стройной законодательной системы, которая позволит развивать сельское хозяйство России на абсолютно безопасной основе для того, чтобы обеспечить нас нормальным отечественным питанием. Основы этого создаются здесь, у вас, вы – законодатели. Как мы хорошо увидели во многих дебатах с Надеждой Васильевной Школкиной, при обсуждении этих законов, при обсуждении самих концепций сталкиваются два основных подхода, две парадигмы. Это ультралиберальная и государственная парадигмы. В конечном итоге здесь вопрос идет о том, кто в конечном итоге должен нести ответственность за существующее положение – частные фирмы, которые занимаются теми или иными хозяйственными вопросами и создают определенные риски или все-таки государство как гарант национальной безопасности? Я думаю, что все-таки государство как гарант национальной безопасности должно и создавать условия, и нести за это полную ответственность.

Мы имеем дело с вполне реальными угрозами и рисками. Сегодня утром мне принесли отчет за неделю. За эту неделю выявлено было 59 случаев карантинных и особо опасных болезней на территории России, причем очень серьезных: бруцеллез, бешенство и так далее. В поднадзорной продукции, которая попадает к нам на стол, за неделю выявлено 124 партии опасной продукции. Здесь листерии, трихинины, все, что угодно, загрязнение ксенобиотиками, пестицидами и так далее. Причем это обнаружилось и в отечественной продукции, и в импортной. То есть мы говорим о создании комплексной системы безопасности.

Кстати, те силы, которые очень боятся негативных изменений в нашей системе, это, прежде всего, нарождающийся отечественный аграрный бизнес, это те компании, которые инвестируют в сельское хозяйство России, которые верят в его будущее и которые боятся пострадать, а риски здесь достаточно велики. Мы это можем видеть на примере распространения африканской чумы свиней, которая захватила весь юг России, и основная причина, почему так случилось – это несовершенство нашего законодательства.

То законодательство, которое было в Советском Союзе, было эффективным, я говорю о ветеринарном законодательстве в данном случае. У нас была одна вспышка африканской чумы свиней на Украине в 70-е годы, она была подавлена очень быстро, очень эффективно, очень красиво с точки зрения профессионала. А сейчас мы этого сделать не можем, потому что, во-первых, изменились условия, изменилось законодательство и остались очень серьезные дыры, которые не позволяют нам выстроить вертикаль контроля в области ветеринарии. Я думаю, что это заботит очень многих, я имею в виду представителей российского бизнеса, и ухудшение биологической обстановки для них может быть очень серьезной проблемой.

Эта проблема стоит, разумеется, не только перед нами. У меня в руках один документ – это слушания в Конгрессе Соединенных Штатов по той же самой проблеме – продовольственная безопасность, но, разумеется, не в России, а в США. Они выстраивают мощную вертикаль государства. Сейчас у них положение, скажем, тоже не столь хорошее. У меня здесь есть официальное сообщение о вспышках заболеваний, о выявлении новых штаммов золотистого стафилококка, новых штаммов патогенной кишечной палочки и так далее. И они сейчас, самая либеральная страна мира, выстраивают достаточно эффективную и жесткую вертикаль государственного контроля. То есть здесь мы должны все-таки учитывать тот опыт, к которому пришли и другие страны.

Здесь существует еще одна опасность ошибок. Когда создается какая-либо система, даже неэффективная, она стремится как бы сама себя сохранить. Я приведу маленький, но достаточно анекдотичный пример. На прошлой неделе меня попросили встретиться с журналистами «Комсомольской правды». А передо мной они встретились с мэром Москвы и задали примерно одни и те же вопросы – о тех бездомных собаках, которые бегают по улицам Москвы. Что делать? Мэр сказал, что будет организовано 85 новых приютов для собак. А когда спросили мое мнение об этом, я сказал то, что думаю – что это даст для кого-то новые места рабочие, что будут освоены бюджетные средства, но на саму проблему это никак не повлияет. Почему? Потому что это решение принимали не специалисты, не биологи, и эта мера не будет эффективна. Я тогда сказал, что единственной эффективной мерой будет уничтожение мусора на улицах Москвы, то есть кормовой базы. Только после этого популяция бездомных собак исчезнет сама по себе. А приютами проблему не решить. Но если создать эти приюты, они будут сами себя сохранять. Система будет сохранять себя. Она будет требовать новых дотаций, и будет столь же неэффективна.

Такая возможность, такие экономические риски существуют и во всех других областях, о которых мы говорим.

Мы говорим сейчас о том, что нам нужна новая система законов, которые обеспечат продовольственную безопасность. Это, в первую очередь, многострадальный закон о ветеринарии, который проходит уже которое обсуждение, закон о карантине растений, закон о семеноводстве, тоже, кстати, один из важнейших – что посеешь, то и пожнешь, а мы знаем, что с семенами у нас далеко не все в порядке.

И именно поэтому, когда мы говорим о том, что надо сделать, мы – государственные чиновники, настоятельно просим вас, законодателей, к своей работе привлекать максимально тех людей, которые являются специалистами, чтобы это не были только молодые реформаторы, молодые юристы, которые хотят сделать идеальную систему. Надо учитывать то, что жизнь несколько сложнее. А мы имеем дело с биологическими угрозами и рисками, которые могут хорошо понять только специалисты.

Поэтому мы обращаемся к вам, к депутатам, чтобы при обсуждении новых законопроектов вы максимально привлекали в свои экспертные советы специалистов – это Россельхозакадемия, это национальный бизнес, это регионы.

Мы должны выстроить вертикаль ответственности, сделать систему максимально безопасной. Наша страна сейчас в новых условиях максимально открыта для импорта, для угроз, мы должны с ними уметь эффективно бороться. Я думаю, что такую систему мы сможем построить.

Но вместе с тем я бы хотел сказать о том, что эта работа, она итак уже достаточно затянулась, потому что мы видим то, что происходит в сельском хозяйстве. Во-первых, мы по-прежнему не обеспечиваем себя продовольствием. Это достаточно нетерпимо, это прямая угроза всему комплексу национальной безопасности.

Другой аспект – мы теряем аграрные активы. Вы ездите по стране, вы видите вдоль дорог брошенные поля, я не говорю уже про прогнившие коровники, уже завалившиеся, я говорю, прежде всего, про землю – основное средство производства в сельском хозяйстве. И мы видим, что вот эта земля поросла уже не только кустарником, но и перелеском. Мы теряем время, мы теряем свои активы. Мы потеряли мелиоративную систему.

Другой аспект – это то, что существующие активы мы должны уметь грамотно использовать. И вот здесь особое значение приобретают региональные программы возрождения сельского хозяйства. Отсюда из центра никто не сможет решить, как наиболее эффективно использовать местные ресурсы. Но это сможете сделать вы.

Я не буду больше забирать ваше время, и хочу просто пожелать всем нам успеха в этой очень непростой работе.

Спасибо.