AGRIS - 

2012

Poshkus, B.I., Russian Academy of Agricultural Sciences, Moscow

The aim of this research is to discover factors contributing to the economic growth of agricultural production in the European part of Russia. The set of the analyzed factors displays a situation which has been developed in agriculture of the country over the past 20 years. Undoubtedly, the measures implemented by the central government play a crucial role; and also methods of influence of the governments of the subjects and the local authorities take an important place. Financial possibilities of Russia to have a significant influence on development of agriculture are limited under the conditions of democracy and market relations in the country, the private capital is of great importance, it is managed and regulated by the laws of the market and competition. Conclusions: 1. The material basis for development of agriculture of the subjects in the European part of Russia in 1990s-2010s decreased significantly, and was 56.3% from the level in 1990. 2. The level of the most active material resources - availability of agricultural equipment, supply of fertilizers and fuel, fodder - decreased to 33% that limited the use of land and human resources. 3. The reduction rate of the material resources in some groups of the subjects was different. The pattern is not surprising. From the south to the north the rate of destruction of material resources was increasing. Thus, in the subjects of the groups I and III active material resources in 2010 in comparison with 1990 were 45% and 27% in other groups. 4. It is noted that in the early years of the agrarian reform, the material factors of the animal husbandry were less destroyed, but later they were declining rapidly.5. In general, there is an inseparable link and complete synchronicity between the temporal dynamics of material factors and the gross output. | Цель исследования – выявление факторов, способствующих экономическому росту агропроизводства европейской части РФ. Комплекс анализируемых факторов наиболее реально отображает положение, которое сложилось в сельском хозяйстве страны за последние 20 лет. Решающую роль имеют меры, осуществляемые центральным правительством, одновременно важное место заслуживают меры воздействия, выходящие от правительств субъектов Федерации и местных властей. В условиях демократического строя и рыночных отношений, когда финансовые возможности государства оказывать значительное влияние на развитие сельского хозяйства ограничены, верх взял частный капитал, управляемый и регулируемый законами рынка и конкурентной борьбы. Материальные основы развития сельского хозяйства субъектов европейской части РФ за 1990–2010 гг. значительно сократились и составили 56,3% от уровня 1990 г. Уровень наиболее активных материальных ресурсов – наличие сельскохозяйственной техники, поставка минеральных удобрений и горючего, заготовка кормов уменьшилась до 33%, что ограничило использование земельных и людских ресурсов. Темпы снижения материальных ресурсов в отдельных группах субъектов был различным. Закономерность удивление не вызывает. По ходу с юга на север темпы разрушения материальной базы возрастают. Так, в субъектах I и III группы активные материальные ресурсы в 2010 г. по сравнению с 1990 г. составили 45%, а в остальных группах 27%. Отмечается, что в первые годы аграрной реформы менее разрушались материальные факторы отрасли животноводства, но в последующем периоде они сокращались ускоренными темпами. В целом, между временной динамикой материальных факторов и валовой продукцией существует неразрывная связь и полная синхронность.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Poshkus, B.I., Russian Academy of Agricultural Sciences, Moscow

The study is aimed at subjects on the example of the European part of Russia to analyze the dynamics of agricultural development for the last twenty years. By virtue of some specific features of industrial and economic relations in the agricultural sector, a study was carried out separately for the regions and territories, and separately for republics of the Russian Federation, also the Moscow and Leningrad regions were distinguished as directly dependent on the influence of large cities. The subjects were divided into six groups according to natural and economic conditions, and the republics into two groups - the North Caucasus and Volga regions, the Republic of Komi and Karelia were incorporated into the sixth most northern group of the studied subjects. The first group involved the four most southern subjects with an average annual temperature of 10.1 degrees, the humidity of 300-600 mm per year. Farms are relatively well equipped with production facilities and manpower. Agriculture in the gross regional product in 2010 was 12.7%, and the entire agricultural sector was approximately 25-27%. The second group consists of four subjects of the Volga region with an average annual temperature of 8.4 degrees, the humidity of 180-250 mm. This group of subjects relates to the area of risk farming. Farms are relatively poorly equipped with means of production. The third group includes four subjects of the chernozem zone. The agricultural sector is 11.9%, and agriculture is approximately 22-23% of the regional product. The fourth group includes subjects of the non-chernozem zone in Central Russia. It consists of twelve areas from the Bryansk to Nizhny Novgorod. The fifth group of subjects included nine subjects of the north-western region from Smolensk to Perm. The average temperature is 4.7 degrees, the humidity is 450-700 mm. Soils are: sod-podzolic and podzolic, bog, gray forest, and wetlands. The sixth group consists of four subjects of exclusively northern European Russia. Agriculture represents absolutely livestock area. In the gross regional product, agriculture accounts for only 2.4%, and the entire agricultural sector is 4%. As a result, the assessment has found that the groups of subjects studied from south to north significantly varies their productive capacity, purpose and capabilities of management. This differentiation (six groups) is quite justified and can serve as a methodical tool for further research. | В исследовании поставлена цель на примере субъектов европейской части России провести анализ динамики развития сельского хозяйства за последние 20лет. В силу некоторой специфики производственно-экономических отношений в аграрном секторе, исследование проводили отдельно по областям и краям, и отдельно по республикам Российской Федерации, также отдельно выделили Московскую и Ленинградскую области как непосредственно зависимые от влияния крупных городов. Субъекты по природно-экономическим условиям разделили на 6 групп, а республики на 2 – Северокавказский и Приволжский регионы, Республики Коми и Карелию включили в 6-ю (самую северную) группу изучаемых субъектов. К 1-й группе отнесли 4 наиболее южных субъекта со среднегодовой температурой 10,1 градусов, влажностью 300-600 мм в год. Хозяйства относительно хорошо оснащены производственными фондами и трудовыми ресурсами. Сельское хозяйство в валовом региональном продукте в 2010 году составило 12,7%, а весь агропромышленный комплекс – примерно 25-27%. Вторую группу составляют 4 субъекта Приволжского региона со среднегодовой температурой 8,4 градусов, влажностью 180-250 мм. Эта группа субъектов относится к зоне рискованного земледелия. Хозяйства относительно слабо оснащены средствами производства. К 3-й группе относится 4 субъекта черноземной зоны. Сельскохозяйственная отрасль составляет 11,9%, а АПК – примерно 22-23% регионального продукта. К 4-й группе отнесены субъекты нечерноземной зоны центра России. Ее составляют 12 областей от Брянска до Нижнего Новгорода. К 5-й группе отнесли 9 субъектов северо-западного региона от Смоленска до Перми. Средняя температура 4,7 градусов, влажность 450-700 мм. Почвы дерново-подзолистые и подзолистые, болотные, серые лесные и заболоченные. Шестую группу представляют 4 исключительно северные субъекты европейской России. Сельское хозяйство чисто животноводческого направления. В валовом региональном продукте сельское хозяйство составляет лишь 2,4%, а весь АПК – 4%. В итоге проведенных оценок было установлено, что исследуемые группы субъектов по ходу с юга на север значительно меняют свой производственный потенциал, предназначение и возможности хозяйствования. Такая дифференциация (на 6 групп) вполне обоснована и может служить методическим инструментарием для дальнейших исследований.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Tsarev, V.A., Voronezh State Forestry Engineering Academy

The article analyzes some problems of forest governance and forest management that have arisen in the forestry sector of the Russian Federation as a result of the new Forest Code of 01.01.2007. The dynamics of fires in RF as a whole and separately for the Voronezh region in 2002-2010 years is shown. Long-term data on the dynamics of forest fires not only in Russia but also in the whole world are analyzed. It is noted that due to the forest and peat fires not only the forest and shelter have suffered but also the ecology of the surrounding regions. In Voronezh at the beginning of August of 2010 the concentration of carbon monoxide exceeds maximum permissible concentration (MPC) up to 2 times, suspendent substances in 1.8 times, soot – in 3.3 times, formaldehyde – up to 24 MPC. Strong forest fires repeated in 2011 the total area of which amounted to 1.37 million hectares. The basic causes of wildfires in Russia are defined. They are: deficiencies in Forest Code, financial shortages, human factor and climate changing. The data of independent experts estimated that economic losses in the country in 2010 amounted to 375 billion dollars. It may be noted that raging forest fires in 2010-2011 hihglited the serious problems and shortcomings of the new Forest Code and failures in the forest management of the country.This situation requires immediate restoration of single specialized state body for forest management in the Russian branch and territorial principles at the level of ministries and self-reviving of forestry institution and forest rangers service for protection of Russian forests. | Проанализированы некоторые проблемы лесоуправления и лесопользования, возникшие в лесном хозяйстве РФ в результате принятия нового Лесного Кодекса от 01.01.2007 г. Представлена динамика пожаров в целом по РФ и отдельно по Воронежской области за 2002-2010 гг. Проанализированы также многолетние данные по динамике лесных пожаров в мире. Отмечено, что из-за лесных и торфяных пожаров пострадали не только лес и жилье, но и экология окружающих регионов. В частности в г. Воронеже в начале августа 2010 г. в воздухе выявлены превышения концентрации оксида углерода до 2-х ПДК, взвешенных веществ – в 1,8 раза, сажи – в 3,3 раза, формальдегида – до 24-х ПДК. Сильные лесные пожары, общая площадь которых составила 1,37 млн га, повторились и в 2011 г. Выделены основные причины возникновения природных пожаров в РФ. Это недоработки в лесном законодательстве, недостаток финансирования, человеческий фактор и изменения климата. По оценкам независимых экспертов экономический ущерб от лесных пожаров в РФ в 2010 г. составил 375 млрд долларов. Разбушевавшаяся стихия лесных пожаров в 2010-2011 гг. высветила острые проблемы и недоработки нового Лесного Кодекса а также серьезные сбои в управлении лесным хозяйством страны. Сложившаяся ситуация требует незамедлительного восстановления единого специализированного государственного органа управления лесным хозяйством РФ по отраслевому и территориальному принципам на уровне самостоятельного министерства и реанимирования института лесхозов и службы лесников для охраны российского леса.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation