Стенограммы обсуждения законопроекта №460526-7

Заседание № 219

19.06.2019

Вопрос:

О проекте федерального закона № 460526-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3571 по 4117 из 5253

23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс       
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает          
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта предельно        
проста. Статьёй 17.15 Кодекса об административных правонарушениях               
предусмотрена ответственность должников за неисполнение требований              
неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, при этом   
санкции за неисполнение - повторное, троекратное и последующие - достаточно     
несущественные, начинаются с 1 тысячи рублей. В то же время последствия от      
неисполнения целого ряда требований неимущественного характера - особенно       
тех, которые касаются сферы безопасности (пожарной, технической,                
санитарно-эпидемиологической), например требования о сносе незаконно            
построенного строения, требований пожарной безопасности, - могут быть очень     
тяжёлыми. Вспомним трагедию в Казани, когда сгорел торговый центр: тогда речь   
шла именно о неисполнении по исполнительному документу, в котором               
предписывалось исправить нарушения, а это требование неимущественного           
характера.                                                                      
                                                                                
Что мы предлагаем? Дать инструмент, дать возможность службе судебных            
приставов через суд за неисполнение подобного рода требований в сферах,         
которые чётко обозначены в предлагаемой нами новой части статьи 17.15, не       
только налагать штрафы, но и приостанавливать деятельность, то есть налагать    
санкцию в виде административного приостановления деятельности на срок до 90     
суток, что, конечно же, будет являться серьёзным побудительным мотивом для      
должников, которые не исполняют требования неимущественного характера,          
содержащиеся в исполнительных документах, таки их исполнить. Мы прекрасно       
отдаём себе отчёт, что эта мера может и должна применяться только в отдельных   
случаях - и это напрямую указано в проектируемой нами норме, - только в тех     
случаях, когда неисполнение таких требований угрожает жизни и здоровью людей,   
пример я вам привёл.                                                            
                                                                                
Сразу, может быть, возникнет вопрос: а много ли вообще таких требований? На 1   
августа 2018 года, по данным Федеральной службы судебных приставов, всего       
требований неимущественного характера, находившихся на исполнении у             
приставов, было 10 930, почти 11 тысяч, из них (вот по сферам, о которых я      
говорил) 963 требования о сносе самовольно возведённых строений, 1563 - о       
ликвидации несанкционированных свалок твёрдых и жидких бытовых отходов, 2976    
требований связано с пожарной безопасностью. И представьте, что далеко не все   
из них были исполнены, я полагаю, многие не исполнены до сих пор. Почему?       
Потому что штрафы, которые сейчас предусмотрены статьёй 17.15, не составляют    
проблемы для должников. Проще оставить опасный работающий объект и платить за   
него штрафы, а нынешняя процедура такова: один раз дали срок для исполнения,    
не исполнено - наложили штраф, опять дали срок для исполнения, опять не         
исполнено - ещё раз наложили штраф, а дальше процедуру в принципе можно         
начинать заново. Мы предлагаем эту ситуацию исправить нашим законопроектом.     
                                                                                
По законопроекту имеется ряд замечаний, но в целом он поддержан и двумя         
комитетами, и правительством: дан положительный официальный отзыв с             
замечаниями. Просим коллег поддержать эту инициативу, принять законопроект в    
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
С докладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.                            
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик, Дмитрий Фёдорович,       
рассказал о сути законопроекта. Комитет по государственному строительству и     
законодательству рассмотрел законопроект, в целом поддержал концепцию. В то     
же время по законопроекту есть ряд замечаний, это касается и самого             
исполнительного документа, и санкций, которые предлагаются в данном             
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Согласно статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в       
исполнительном документе, за исключением постановления судебного                
пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и     
нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо прочего      
должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа      
или должностного лица, содержащая соответствующее требование. Из требований     
действующего законодательства следует, что резолютивная часть судебного         
решения содержит лишь выводы об удовлетворении иска либо об отказе в            
удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных   
расходов, срок и порядок обжалования решения. Таким образом, в исполнительном   
документе не могут содержаться сведения о том, в каких именно целях он принят   
и с чем конкретно связаны соответствующие требования неимущественного           
характера. Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве"     
не определён порядок исполнения должником исполнительного документа,            
принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей и содержащего     
требования неимущественного характера. С учётом изложенного полагаем            
целесообразным обсудить вопрос о конкретизации в диспозиции проектной нормы     
требований неимущественного характера из числа предусмотренных главой 13        
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также остаётся неясным,   
в чью компетенцию будет входить отнесение исполнительного документа к           
категориям, указанным в законопроекте, и какими критериями следует              
руководствоваться при определении степени угрозы жизни и здоровью, а также      
требований неимущественного характера, связанных с обеспечением                 
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.                           
                                                                                
Что касается санкций. Санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса об                  
административных правонарушениях предусмотрена ответственность и для            
должностных лиц помимо граждан и юридических лиц санкцией же проектной части    
законопроекта 2-1 ответственность должностных лиц не предусмотрена, то есть     
они могут быть привлечены к административной ответственности лишь по части 2    
статьи 17.15 кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере от 15      
тысяч до 20 тысяч рублей, в то время как граждане за аналогичные                
правонарушения могут быть привлечены к административной ответственности с       
назначением наказания в виде штрафа в размере от 200 тысяч до 500 тысяч         
рублей. И в целом обращает на себя внимание диспропорция между размерами        
административных штрафов, предусмотренных санкцией проектной части 2-1 статьи   
17.15 и установленных в действующей редакции частей 1, 2, 3 статьи 17.15        
данного кодекса.                                                                
                                                                                
Как я уже говорил, комитет поддерживает законопроект, не возражает против       
общей концептуальной направленности законопроекта, но отмечает необходимость    
учёта обозначенных замечаний в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению     
во втором чтении. Комитет-соисполнитель - Комитет по охране здоровья также      
поддерживает законопроект, в связи с чем Комитет по государственному            
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять       
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.                            
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гладких Борис Михайлович.                                                       
                                                                                
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
У меня вопрос к докладчику.                                                     
                                                                                
Не секрет, что на территории Российской Федерации много образовательных         
учреждений, в частности средних школ, где просто невозможно выполнить           
предписания, связанные с пожарной безопасностью. Что будем делать: искать       
где-то деньги или закрывать, если денег нет? И как дальше будет продолжаться    
этот процесс?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Борис Михайлович, я думаю, ни для кого не секрет, что    
все учебные заведения, все учреждения проходят комиссионную аттестацию каждый   
год. И в случае, если там не исполняются те или иные требования, не             
обязательно по исполнительному листу, - требования пожарной безопасности,       
санитарно-эпидемиологической безопасности и иной, - их просто-напросто 1        
сентября не откроют. Это первое.                                                
                                                                                
Второе. В тех случаях, когда есть заключение технической экспертизы,            
например, о том, что эксплуатация здания учебного заведения опасна,             
представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала, в том числе         
педагогических работников, очевидно, что надо закрывать. И закрывают,           
совершенно верно. Знаете, тут уж лучше перебдеть и до греха не доводить. А      
то, когда что-то происходит, что-то обрушивается - начинается: "Куда            
смотрели, почему не закрыли, почему не сделали?", а когда предъявляются         
требования - "Что вы к нам пристаёте?"...                                       
                                                                                
Вы помните прекрасно ещё один момент: мы освободили от административной         
ответственности и сами эти учреждения, и должностных лиц учреждений в тех       
случаях, когда не выделены соответствующие бюджетные ассигнования по заявкам    
на очередной бюджетный год: мы тогда не штрафуем. Но от исполнения              
требований, особенно если это касается жизни и здоровья наших детей, никто не   
освобождает.                                                                    
                                                                                
Вот вам ответ.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Боева Наталья Дмитриевна.                                                       
                                                                                
БОЕВА Н. Д. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.                                 
                                                                                
Конечно, жизнь не оценить никакими деньгами, но не загоняем ли мы наш бизнес    
в угол? Дело в том, что всё больше и больше мы прописываем этих штрафов. Один   
раз предприятие пищевое закрой, и оно уже не поднимется и работать не будет,    
а штраф 3 миллиона - это очень много. Вот пожарные приходят, очень много        
пишут замечаний - таких, которые даже и выполнить иногда невозможно. Не         
перегибаем ли мы палку?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Наталья Дмитриевна, в моём законопроекте речь идёт только об       
исключительных случаях - когда неисполнение требований неимущественного         
характера, содержащихся в исполнительном документе, приобрело системный         
характер: три раза и более. Два раза пристав даёт возможность всё исполнить,    
а до этого, напомню, было судебное решение, состоялся суд. Первый срок для      
исполнения - от приставов, второй срок исполнения - от приставов, там тоже      
есть штрафы и так далее. А если уж совсем не хотят, просто штрафами             
откупаются, а требования не исполняют - и то не все, обратите внимание, там в   
статье есть полный перечень, - вот тогда уже возникает возможность, опять же    
с рассмотрением этого дела в суде, приостановить деятельность, и то не во       
всех случаях, это только альтернативная санкция, напомню, а не единственная.    
Так что здесь какого-то избыточного давления нет.                               
                                                                                
Особо хочу обратить внимание. Вот Рафаэль Мирхатимович говорил о том, что у     
нас выделены в санкциях отдельно индивидуальные предприниматели, - да, потому   
что в кодексе, в статье 3.5, которая устанавливает максимальный размер          
штрафов, отдельно индивидуальные предприниматели не выделены, они приравнены    
к должностным лицам, если их приравнивать к юридическим лицам, то               
действительно будут неподъёмные санкции, поэтому мы для них прописали санкции   
отдельно. Конечно, это связано с тем, что нынешний Кодекс об административных   
правонарушениях, особенно его общая часть, содержит огромное количество         
огрехов, которые, я надеюсь, мы с коллегами исправим, когда будем готовить      
новую редакцию кодекса. Она будет подготовлена достаточно оперативно, как мы    
вчера с коллегами слышали от заместителя председателя правительства.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рафаэль Мирхатимович, хотите что-то добавить?                                   
                                                                                
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.                                       
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. Я только в дополнение хотел бы сказать. На самом деле           
законопроектом предусматривается, что рассмотрение дел именно об указанных      
административных правонарушениях будет отнесено к исключительной компетенции    
судей, а должностные лица Федеральной службы судебных приставов будут           
наделены полномочиями по составлению соответствующих протоколов. Так что, как   
уже было сказано, эти дела будут рассматриваться только через суд.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Синельщиков Юрий Петрович.                                                      
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Дмитрий Фёдорович, фракцию интересует такой вопрос. Наш       
коллега Марданшин от имени профильного комитета высказал целый ряд серьёзных    
замечаний по поводу этого законопроекта. Вы о них знаете уже давно, так как     
они письменно были изложены и в заключении комитета, и в заключении             
правительства, поэтому вы, наверное, уже определились, какие будете принимать   
решения по этим замечаниям. Хотелось бы услышать, в соответствии с тем, что     
вы определили, что у нас будет ко второму чтению?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину Дмитрию Фёдоровичу включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, сейчас мы рассматриваем уже повторно      
внесённую версию законопроекта. Официальный отзыв правительства с               
предложениями о конкретизации был дан по первому варианту. Конкретизация уже    
проведена. По другой части замечаний, которые частично изложил Рафаэль          
Мирхатимович, мы будем вести диалог с комитетом, потому что ряд этих            
замечаний, по моему мнению, носит дискуссионный характер. Так что продолжим     
работу, а часть замечаний уже учтена.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Фёдорович, вопрос вам. Всё-таки предложена достаточно,   
скажем так, размытая формулировка - "неисполнение должником исполнительного     
документа, содержащего требования неимущественного характера, принятого в       
целях недопущения угрозы жизни и здоровью". Что это такое, не совсем понятно,   
вот в пояснительной записке что-то про нормы пожарной безопасности написано.    
Или фраза "причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей     
среды" - вообще не расшифровано, что значит "существенный вред состоянию или    
качеству окружающей среды".                                                     
                                                                                
Возвращаясь к первому вопросу. Например, в школе отсутствует пожарная           
сигнализация, директор написал соответствующее письмо, отослал - его не         
наказали, но угроза закрытия существует. Или второй конкретный пример:          
приезжаю в больницу - нет очистных сооружений, то есть создаётся угроза         
развития эпидемии, письма написаны, они лежат, но эта больница единственная в   
районе, вы сами понимаете, к чему может привести её закрытие. Я хочу сказать,   
что потенциально этот законопроект позволяет это сделать. Я уже не говорю про   
во сто крат возрастающий размер штрафов: было 2-3 тысячи - будет 200-500        
тысяч для физических лиц и 1-3 миллиона для юридических лиц. В чём              
необходимость столь всеобъемлющего охвата... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Полсекунды буквально.                                            
                                                                                
Действительно, есть конкретные случаи, когда нужно вмешиваться и жёстко         
пресекать, но вариант, который внесён сегодня, очень широкую трактовку          
подразумевает, к сожалению.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, я уже частично ответил на ваш      
вопрос. Данные нормы об ответственности, если мы говорим об административной    
ответственности за неисполнение тех или иных норм и правил, на бюджетные        
учреждения и должностных лиц не распространяются, там действуют несколько       
иные меры воздействия. Если приёмочная комиссия, оценивая состояние школы к 1   
сентября, видит, что в этой школе нельзя детей учить, то школу просто не        
откроют, она 1 сентября не начнёт работать: вы прекрасно знаете, как у нас      
каждый раз комиссии принимают школы к 1 сентября. То же касается садиков, то    
же касается лечебных учреждений.                                                
                                                                                
В данном случае речь в первую очередь идёт не о бюджетных учреждениях - речь    
идёт об объектах, о должниках, в отношении которых уже есть судебное решение,   
где дана оценка имеющимся нарушениям, где содержится оценка того, насколько     
это угрожает жизни, здоровью, может представлять опасность. То есть выдан       
исполнительный документ, и он раз не исполнен, два не исполнен, три не          
исполнен. На самом деле перечень сфер, в которых исполнительные документы       
неимущественного характера принимаются, уже в Кодексе об административных       
правонарушениях указан, это не придуманные формулировки, они уже                
используются. И как раз в отношении нарушений в этих сферах есть возможность    
установления и применения такой санкции, как административное приостановление   
деятельности. Мы в данном случае только даём возможность приставам за           
неисполнение исполнительных документов применять на альтернативной основе эту   
санкцию - приостановление деятельности. В основном это будет касаться,          
конечно, коммерческих объектов.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фаррахов Айрат Закиевич.                                                        
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Рафаэль Мирхатимович, вопрос вам, комитету. После опубликования 10 июня         
Правительством Российской Федерации концепции изменения КоАП и вообще всей      
контрольно-надзорной деятельности в целом планируется ли комитетом внесение     
каких-то концептуальных изменений в данный проект федерального закона? Это      
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Мы приложили очень много усилий к тому, чтобы наши граждане             
постепенно выходили из тени, в частности, в медицинской отрасли. Ну вот         
простой пример: массаж на дому - очень распространённая процедура, которой      
пользуются очень и очень многие, на самом деле это незаконная процедура, и      
здесь, конечно же, можно все наши усилия направить в совершенно другое русло.   
Планируется ли отдельно проработать в том числе с учётом этой концепции         
какие-то дополнительные изменения в этот проект федерального закона?            
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Айрат Закиевич, комитет в данный момент не            
рассматривает новую концепцию Кодекса об административных правонарушениях,      
поэтому мне сейчас сложно что-либо об этом сказать и прокомментировать вот      
эти моменты.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Скруг Валерий Степанович. У вас вопрос? Пожалуйста.                             
                                                                                
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Иван Иванович, не успел нажать. Вопрос можно задать?                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.                                         
                                                                                
СКРУГ В. С. Дмитрий Фёдорович, всем известно, что у нас пожарные службы         
работают по инструкциям, не по законам, и ни один пожарный ещё за пожар не      
отвечал. Если он приходит - на любое предприятие, - он обязательно пишет        
предписание. Какой смысл сейчас ужесточать это всё, если действующие нормы      
позволяют и закрыть предприятие, и предписание написать, и выписать штраф и     
на директора, и на предприятие? Зачем вы сейчас это вносите и будируете         
общество? Мы сейчас будем писать новый административный кодекс, будут новые     
требования к надзорным организациям - может, стоит подождать и вам отозвать     
свой законопроект?                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валерий Степанович, количество неисполненных             
документов в тех случаях, когда это реально может угрожать жизни и здоровью     
людей на коммерческих объектах, на объектах, которые используются для           
производства, и так далее... Счёт идёт на тысячи, я уже вам статистику          
привёл. И конечно, когда данный законопроект разрабатывался и прорабатывался,   
мы работали совместно с Федеральной службой судебных приставов, они крайне      
заинтересованы в принятии такого документа. И речь идёт не о проверках          
контрольных органов, речь идёт о ситуации, когда уже никакой проверки нет,      
уже доказан факт нарушения, есть исполнительный документ, он не исполнен один   
раз, два, три раза и его дальнейшее неисполнение может реально привести к       
гибели людей, поэтому иногда необходимо и употребить власть, общество мы не     
будоражим.                                                                      
                                                                                
А что касается новой редакции кодекса, поверьте, она будет написана, и          
достаточно оперативно, и, если интересно, я могу вас информировать, как это     
будет происходить. Новый кодекс будет введён в действие - по задумке, по        
концепции - с 1 января 2021 года, но до этого времени остаются и                
исполнительные документы, и опасные объекты, и должники, которые сознательно    
не исполняют требования суда, предпочитая откупаться штрафами, когда            
нарушения подтверждены и доказаны. Вот, собственно, и всё.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
Так, у нас от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" три выступления.                          
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы разделяем озабоченность Дмитрия            
Фёдоровича и всех многочисленных авторов этого законопроекта, но я просто       
приведу несколько примеров из жизни, для интереса, что называется.              
                                                                                
Когда я пришёл работать главным врачом в одну из больниц, на второй день        
моего пребывания в должности ко мне пришёл судебный пристав и сказал:           
распишитесь, пожалуйста, что вы предупреждены об уголовной ответственности за   
неустановку автоматической системы пожаротушения. Естественно, ни денег         
никаких не было, ни лимитов никаких не было, только письма были написаны в      
соответствующие органы - "просим выделить...", "прошу обеспечить...". Но к      
большому сожалению, существует огромное количество бюджетных учреждений, где    
до сих пор нет автоматических систем оповещения, автоматических систем          
пожаротушения, систем дымоудаления и всего, что связано, как сформулировано в   
законопроекте, с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан.             
                                                                                
Вот автор законопроекта уверен в том, что в школах всё проходит прямо-таки      
идеально: пришли представители пожнадзора, Роспотребнадзора, посмотрели, и,     
если школа не соответствует, её сразу закрывают. Могу, может быть, удивить,     
может быть, расстроить: очень часто такие школы принимаются с замечаниями       
"просим устранить" или, с другой стороны, "обязуемся устранить" то-то и то-то   
- и соответствующий список прилагается.                                         
                                                                                
Были ситуации, когда в районных больницах... Вот я случай приведу: только       
недавно приехал в районную больницу - там нет очистных сооружений,              
практически всё, что в этой больнице образуется, выливается в выгребную яму,    
дальше стекает в речку или в какой-то ручей, а средств, чтобы эту систему       
обеспечить, у больницы нет. И если буквально трактовать этот законопроект, то   
получается: приходит судебный пристав, видит, что не выполняют, на первый раз   
- предупреждение, на второй раз - исполнительный сбор, на третий раз всё, что   
ему остаётся (если главный врач вовремя написал бумагу с просьбой выделить      
деньги, а ему не выделили), - это закрыть единственную больницу в районе. Кто   
на это пойдёт? Мы ставим в неудобное положение в первую очередь судебного       
пристава, который будет вертеться в разные стороны: как быть - единственную     
школу в поселении закрыть или ещё какой-нибудь социальный объект? Если мы       
выводим из-под этого социальные бюджетные объекты, давайте их и отсюда сразу    
уберём.                                                                         
                                                                                
Плюс к этому многочисленные иски. Во многих городах - я думаю, вы               
сталкивались с этим - есть иски, обязывающие органы местного самоуправления     
переселить граждан из аварийного дома, но люди годами в таких домах живут,      
средства никто не предусматривает и, естественно, никто не выделяет.            
                                                                                
Я прошу добавить время - выступление от фракции.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Что судебный пристав будет делать? Будет штрафовать чиновника?   
Нет, не будет. Будет штрафовать какие-то там наши государственные               
образования? Тоже не будет, хотя формально мы ему дали это право.               
                                                                                
Или вот повышение штрафов сразу с 2-3 тысяч до 200-500 тысяч - в 100 раз!       
Эффективно это в отношении руководителя того или иного подразделения? Ну,       
может быть, в случае с коммерческим предприятием и эффективно, если             
руководитель действительно не хочет, не желает, сознательно, как было           
сказано, нарушает закон, - а если опять это всё перевести на бюджетные          
учреждения, на тех людей, которые отвечают за переселение из аварийного         
жилья? Мы говорили об этом в части, например, лекарственного обеспечения. Вот   
неисполнение неимущественного иска по обеспечению больного необходимым          
лекарством - нам его как расценивать с точки зрения этого законопроекта? А      
таких ситуаций море, прокуратура уже тысячи обращений в суд направляет, чтобы   
обязать соответствующий субъект или соответствующее министерство                
здравоохранения обеспечить граждан необходимым лекарством, - требования не      
исполняются, выносятся соответствующие предписания, потом назначаются штрафы.   
А сейчас, повторяю, появляется дополнительный инструмент, и можно будет         
оштрафовать сразу на 500 тысяч руководителя либо на 3 миллиона организацию.     
                                                                                
Наша фракция поддерживает основной посыл законопроекта - что необходимо в       
исключительных случаях приостанавливать деятельность той или иной организации   
и, возможно, увеличить - но не в 100 крат, конечно! - штрафы, штрафные          
санкции, но, поскольку формулировки размытые, неопределённые, фракция КПРФ в    
первом чтении поддерживать законопроект не будет. Про неопределённость я вам    
уже говорил: во-первых, непонятно, что такое угроза жизни и здоровью и до       
каких пределов можно эту угрозу доводить, как интерпретировать; во-вторых,      
непонятно, не определено, что такое существенный вред состоянию и качеству      
окружающей среды, каким образом судебный пристав будет составлять протокол,     
каким образом, на основании каких критериев суд будет рассматривать             
административное дело.                                                          
                                                                                
Мы готовы поучаствовать в работе по подготовке законопроекта ко второму         
чтению, чтобы сделать эти формулировки окончательными, отточенными и            
затрагивающими исключительно самые грубые нарушения, которые действительно      
угрожают здоровью, угрожают жизни, угрожают санитарному состоянию, ну и не      
касаются, повторяю, бюджетных учреждений как таковых, потому что в противном    
случае именно бюджетные учреждения, руководители бюджетных учреждений           
останутся крайними, после того как этот закон, не дай бог, в том виде, в        
котором он сегодня рассматривается, будет принят.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.                            
                                                                                
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Я с места, уважаемые коллеги.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, позвольте мне, как человеку, кое-что          
понимающему в надзорной деятельности, высказать свою позицию.                   
                                                                                
Первое. У каждого надзорного ведомства, перечисленного в данной статье, есть    
большая линейка подходов и оценок состояния, в котором находится тот или иной   
объект.                                                                         
                                                                                
Второе, принципиальное замечание. Мы должны абсолютно чётко понимать, что       
должны защитить человека. Я не злорадствую и не имею мазохистских, так          
сказать, устремлений, но я вам напомню "Зимнюю вишню", когда тот самый          
бизнес, о котором мы так сегодня печёмся, продемонстрировал вопиющее попрание   
всех законов - и мы потеряли 42 ребёнка, заживо сожжённых. Господин Вяткин,     
основной автор этого законопроекта, многократно вам напоминал, что наша         
система контроля и надзора и административной практики построена так, что мы    
занимаемся бегом на месте: мы можем хоть каждый день штрафовать хозяина такой   
"Зимней вишни", он будет с удовольствием платить эти штрафы, надзорный орган    
будет отчитываться в активной деятельности, а дети будут гибнуть.               
Воспринимайте данное предложение как отчаянную попытку что-то изменить в том    
беспределе, который сейчас творится, когда мы все надзорные мероприятия сняли   
и, дай бог, хоть один раз за три года кто-то доберётся до такого объекта,       
увидит вопиющие нарушения и наложит штраф в чисто символической сумме.          
                                                                                
Такой закон нужен, он будет применяться в тех случаях, когда действительно      
будет угроза здоровью и жизни. И у каждого надзорного органа есть абсолютно     
чёткие критерии этого понятия. Так что закон нужно принимать.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.                            
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом? Да.                
                                                                                
Депутату Вяткину включите микрофон.                                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, во-первых, спасибо тем, кто поддержал и стал    
соавтором законопроекта, я напомню, это порядка 70 депутатов Государственной    
Думы, в том числе те, кто задавал вопросы сегодня. Два раза коллеги             
подписывали данный законопроект - при первоначальном внесении и при             
перевнесении, - и это показывает, что проблема не с потолка взята, это          
коллеги увидели и решили стать соавторами законопроекта. Ну и Геннадию          
Григорьевичу Онищенко, конечно, огромное спасибо. Поймите, не верить и не       
доверять профессионалам, на мой взгляд, мы не имеем права. Призываю всех        
коллег поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, содокладчик.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, в принципе я хотел бы поддержать       
коллег - и Онищенко, и Вяткина - и согласиться с тем, что штрафы, которые       
установлены за такие правонарушения, конечно, символические и эти штрафы надо   
пересматривать, но с учётом замечаний, которые я в содокладе перечислил.        
                                                                                
Ну и комитет ещё раз просит поддержать данный законопроект в первом чтении.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Обсуждение завершено.                   
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              365 чел.81,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    365 чел.                                          
Не голосовало                  85 чел.18,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.