Выступления и стенограммы /

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поздравить вас с наступающим праздником – Днём юриста. Завтра, 3 декабря, он впервые отмечается в нашей стране. Именно в этот день почти полтора столетия назад в России была начата историческая судебная реформа, которая по своей значимости и историческим последствиям получила определение великой реформы. Поэтому это новый и общий для всех юристов, для всех нас праздник, который непосредственно связан с вашими профессиональными обязанностями, с вашей профессиональной деятельностью.

Здесь, на съезде, вы будете обсуждать самые разные вопросы, которые имеют прямое отношение к жизни миллионов людей, защите их прав, свобод, интересов, личного достоинства и собственности. Вы прекрасно знаете – лучше, чем кто бы то ни был, – о том, что в суде решаются судьбы миллионов людей. И в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть.

Уже через несколько дней мы будем отмечать 15-летие российской Конституции. В ней были закреплены базовые принципы работы судебной системы. Причём многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из Конституции.

Качество работы суда – это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы.

Если говорить о состоянии судебной системы, то её главные фундаментальные проблемы в целом за истекший период, период существования нового Российского государства, в принципе решены. За прошедшее время сформировано конституционное правосудие, экономическое, административное судопроизводство, восстановлены суды присяжных, мировые судьи, воссоздана служба судебных приставов. Большое развитие получили в целом правовая и правоохранительная инфраструктура, дознание, следствие, обвинение, адвокатура и нотариат. Сформирован и новый судебный корпус, полноценный состав помощников судей и специалистов.

Мы за последние годы решали разные задачи, в том числе связанные с улучшением материального положения судей. Могу сказать, что если говорить о помощниках, о сотрудниках аппаратов судей и судов, то этот уровень оплаты труда пока ещё не способствует привлечению к работе квалифицированных и добросовестных специалистов, вы это лучше, чем кто бы то ни был, понимаете. Думаю, что нужно рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда таких сотрудников, иначе мы не добьёмся нормальной работы судов.

Основы судебной системы, заложенные Конституцией России и конституциями республик, краёв, областей, уставами, федеральными законами, незыблемы. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы.

Требуют усовершенствования и названные мной в Послании вопросы сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения – в разумные сроки – ущерба, причинённого на судопроизводстве при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений. Для граждан важна доступность как самого суда, так и информации по его деятельности.

Пришло время принять закон, который закрепляет различные формы обнародования информации о работе судов, в том числе и через электронные средства, через интернет. Надо сделать прозрачной информацию о движении дел в суде, гарантировать доступность судебных актов. С учётом текущей, сегодняшней роли судейского сообщества закон мог бы предусмотреть и информирование граждан его деятельности, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующее назначение. Рассчитываю, что все эти вопросы станут предметом заинтересованного обсуждения на вашем съезде.

Особо остановлюсь на следующих, имеющих особую важность, вопросах. Прежде всего, это повышение доверия, уважения граждан к суду – тема исключительно важная для нашей страны. А повышение доверия – это и уважение к объективности, справедливости судебных актов. Мы знаем, что, по оценке экспертов, степень такого доверия пока недостаточно высока. Это, безусловно, создает необходимость самым внимательным образом относиться к этой проблеме.

Качество работы суда – это определяющий фактор демократического развития нашего государства. И мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы.

Казалось бы, закон предоставляет все возможности – и процессуальные, и материальные – суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела?

Этот вопрос, конечно, во многом риторический, потому что речь идет о требованиях закона. Очевидно, что на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса, а это качество складывается из нескольких факторов: это добротное юридическое образование, высокий профессионализм и, вне всякого сомнения, безупречная репутация. Большинство наших судей этим качеством полностью соответствуют. Принимая организационно-правовые решения по улучшению деятельности судов, мы исходим из того, что изначально все эти позиции, все эти требования соблюдаются.

Однако в отличие от большинства европейских государств в нашей стране полномочия судей всё‑таки достаточно часто прекращаются досрочно. Конечно, это признак или свидетельство несовершенства работы квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должности судей, прежде всего несовершенство работы этих коллегий.

Заслуживающими внимания представляются предложения о создании единого дисциплинарного органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с применением дисциплинарного воздействия в отношении судей. Надеюсь, что вы этот вопрос тоже рассмотрите.

Отмечу также, что с необходимостью укрепления кадрового состава судебного корпуса связаны и антикоррупционные законопроекты, которые недавно мною внесены в Государственную Думу. Судебный корпус должен пополняться и обновляться высококвалифицированными, хорошо подготовленными кадрами. И думаю, что нужно смелее привлекать к этой работе и практикующих юристов, и представителей научного сообщества – естественно, разумеется, с проверкой их профессиональных качеств, способностей вести судебную работу.

Кроме того, для повышения уровня подготовки судей нужно законодательно определить статус экзаменационных комиссий и порядок их формирования, установить требования к квалификационному экзамену, включив в него и вопросы права, и знание судебной практики, и владение письменной формой подготовки процессуальных документов.

Повышению качества судебной системы способствовали бы оптимизация работы судов различных ветвей судебной власти, дальнейшее совершенствование правил определения компетенции судов, в том числе и развитие специализации судов. Эта тема непростая, она требует обсуждения, и здесь всегда нужно находить баланс между текущими способами правления правосудия, текущим видом компетенции, распределения компетенции и теми пожеланиями, которые высказываются. Но как минимум можно было бы рассмотреть ряд вопросов, в том числе и вопрос об отнесении к специальной компетенции арбитражных судов не только дел о банкротстве и корпоративных споров, но и споров, вытекающих из налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности. Эта деятельность весьма специфична и требует специальных познаний. Во всяком случае, это стоит обсудить.

Следующая проблема, которая, как я знаю, вас волнует, – это передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судов. Я уже дал соответствующее поручение проработать это предложение, оно имеет определённую экономическую стоимость. Но есть и большие преимущества в том, чтобы принять именно такое решение. Практика показала, что возрождение института мировых судей было в целом важным и правильным шагом. Это в значительной степени облегчило доступ к правосудию, позволило более оперативно рассматривать иски граждан. И, несмотря на дополнительные финансовые затраты, о которых я только что сказал, мы обязаны создать нормальные условия для работы мировых судей и соответственно их аппаратов.

Важнейшая и, к сожалению, нетленная тема – исполнение судебных актов. Об этой проблеме мы давно и весьма откровенно говорим, принимаем и достаточно серьёзные решения, в частности новый закон об исполнительном производстве принят совсем недавно – год назад. Федеральный закон о судебных приставах, который уже насчитывает 10 лет своей работы, обновляется тоже постоянно. Последние изменения были внесены в июле этого года, но качество этой работы нас всё равно не устраивает. Ведь, несмотря на то что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему пока нет, и, согласно статистике, к сожалению, не исполняется каждое второе решение, причём как судов общих, так и арбитражных. Думаю, на вашем съезде можно было бы обсудить этот очень сложный вопрос и сформулировать вполне конкретные предложения по улучшению исполнительного производства.

Особо остановлюсь также на вопросе правовой помощи гражданам. Наше общество за последние 15 лет уже привыкло к тому, что для разрешения споров нужно всё‑таки обращаться в суд, а не в какие‑то другие организации. Однако большинство наших граждан по‑прежнему плохо разбираются в том, куда обращаться, что делать, как составить грамотное исковое заявление, как защитить свои права в судебном процессе. И отсюда естественное ощущение беззащитности перед судом – как правило, именно из‑за своей правовой неосведомлённости и в силу недоступности адвокатских услуг.

С 2005 года у нас в стране проходит эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Для его проведения в ряде субъектов были учреждены специальные юридические бюро для того, чтобы составлять документы для граждан, обеспечивать участие в процессе в качестве представителей. По результатам этого эксперимента нужно наконец определиться: либо создать какие‑то новые формы работы, новые формы помощи гражданам для того, чтобы они могли получить полноценный доступ к правосудию, либо распространить сеть таких бюро на всю территорию Российской Федерации. Хотелось, чтобы вы тоже по этой проблеме высказались.

Уважаемые судьи! Хотел бы особо сказать, что судейская работа требует самоотверженности и большого мужества. Недавнее покушение на председателя Самарского областного суда Любовь Петровну Дроздову подтверждает эту суровую истину. Это отвратительное преступление должно быть раскрыто в самые кратчайшие сроки, а виновные должны понести заслуженное наказание.

Роль судей и правосудия в России трудно переоценить. Сама наша история, ожидания, надежды граждан, их стремление к справедливости теснейшим образом связаны с вашим служением. Ваша деятельность никогда не была и, очевидно, не будет простой. Во все времена она была и остается крайне ответственной и весьма трудной. Но с другой стороны – люди вправе рассчитывать, чтобы суд работал без волокиты, без поверхностной спешки, чтобы суд всегда стоял на страже закона, чтобы преступления не оставались безнаказанными, а приговор суда их вовремя пресекал, и торжествовала справедливость.

Уверен, что российский судебный корпус достойно справится со всеми стоящими перед ними задачами. Желаю вам плодотворной работы на съезде и ещё раз поздравляю с новым профессиональным праздником.

Спасибо.

* * *

Я бы хотел некоторые комментарии сделать по поводу того, что здесь прозвучало, в том числе и прежде всего от председателей высших судов, ну и какими‑то ещё поделиться своими размышлениями.

Во‑первых, вне всякого сомнения, всё, что здесь обсуждается, в конечном счёте должно приобрести не только форму рекомендаций, но и по тем позициям, по которым будет достигнуто согласие внутри судебного сообщества, а также судебного сообщества с другими властями, должны последовать решения, в том числе изменения в законы.

Ряд позиций уже давным-давно обсуждается, и, очевидно, в самое ближайшее время необходимо принять решения по этому поводу. Я назову только некоторые из них, которые в том числе звучали у моих товарищей здесь. Если говорить о таком «древнем» документе, как закон о судоустройстве, Вячеслав Михайлович [Лебедев] об этом говорил, пора уже привести наше законодательство в соответствие с велениями времени. Подготовка этого документа затянулась. Мне бы хотелось, чтобы съезд дал свои рекомендации для того, чтобы в ускоренном порядке этот документ был принят.

Ещё одна тема, по которой необходимо определиться, куда мы идём, в одну сторону или в другую, – я имею в виду административное судопроизводство. В этом вопросе нужно поставить точку. Я сейчас не предвосхищаю решение и не формирую вашу позицию, вы сами должны это обсудить, потому что есть разные точки зрения, и, как правило, эти точки зрения концентрируются в разных судебных системах. Тем не менее по этим различным позициям или нужно достигнуть консенсуса, или принять решение, потому что бесконечно обсуждать этот вопрос не имеет смысла.

Ещё один вопрос, по которому здесь определённые слова говорились, касается ограничения применения лишения свободы. Я тоже об этом говорил не так давно, в ходе выступления с Посланием к Федеральному Собранию. В нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру наказания, как лишение свободы, как тюрьма. Мы прекрасно знаем, как это отражается на их общих установках, насколько сложна их дальнейшая социализация. Поэтому я в целом поддерживаю те идеи, которые здесь звучали, касающиеся декриминализации ряда деяний, которые, может быть, не имеют такой высокой степени общественной опасности, и, с другой стороны, достаточно широкого использования альтернативных мер наказания. Нужно обобщить практику и подготовить предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Ещё одна тема – назначение судей на должность, я имею в виду трёхлетний предварительный период. Действительно, нужно взвесить, что это даёт. Если судья на месте, то он и через год, и через три, и через пять лет будет качественно работать. И мы понимаем, что это переназначение имеет абсолютно формальный характер. Если же возникают существенные вопросы к судье, тем более, если его за руку поймали, так его нужно выгнать не в течение трех лет, а и впоследствии, когда бы это ни произошло. В этой связи, я думаю, что мы можем рассмотреть вопрос или по упрощению процедуры переназначения судьи после истечения трёхлетнего срока, а может быть, и вообще об отказе от каких‑либо процедур и о назначении бессрочно.

Ещё одна тема, которая тоже здесь звучала, касается вознаграждения, а также продвижения судей по карьерной лестнице. Мне представляется, что вообще квалификационные классы судей сейчас, скажем откровенно, не выполняют тех функций, которые должны выполнять, никак не стимулируют судью к карьерному росту, к каким‑то другим соображениям, которые мотивируют человека в его служебной деятельности. Это формальность. Может быть, стоит рассмотреть вопрос об увеличении количества квалификационных классов с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс, чтобы была мотивация, чтобы был стимул получать новый квалификационный класс и чтобы, скажем, в суды определённого уровня, включая Верховный Суд, можно было попасть только при наличии определённого квалификационного класса.

Здесь, по‑моему, Антон Александрович [Иванов] говорил о том, что в условиях кризиса Минфин не даст много денег. Я вам скажу проще – Минфин и без кризиса не даст много денег. Но он тем не менее и в сложные периоды, и в обычные периоды должен давать необходимое и достаточное для функционирования судебной системы количество денег, обеспечивать такое финансирование. Судебная система не должна быть бедной, иначе бедствие наступает в правосудии. Мы это с вами прекрасно понимаем.

Ещё одна тема, связанная с авторитетом суда и независимостью суда. Здесь говорилось об этом в общей форме. Мы прекрасно понимаем, что независимость суда – это ключевое условие его работы. И недопустимы никакие формы давления на суд. Но по мере развития нашего общества формы этого давления меняются. И если сейчас уже существенно меньше звонков из различных инстанций, которые от имени власти или по поручению власти что‑либо просят или предлагают, то появляются новые формы давления. Иногда организуются целые кампании на эту тему. При этом применяется достаточно эффективная, незатейливая, но красивая схема.

Когда требуется сформировать какое‑либо «правильное» решение, то появляется сначала, например, информация в интернете, где нет, естественно, никакого регулирования, нет необходимости что‑либо проверять или доказывать, очень часто это лживая информация или имеющая какие‑то следы правды. После этого эта информация начинает распространяться по другим источникам. В результате формируется достаточно чётко позиция, при этом здесь нет ни звонков, ни платежей, ничего другого. Более того, это иногда выглядит как борьба с коррупцией. Вот с такими формами давления на суд сегодня тоже приходится сталкиваться. И нужно подумать, каким образом в этом случае отличить реальную информацию от специально срежиссированной кампании, от, очевидно, оплаченной попытки «наезда» на судью для того, чтобы склонить его к принятию того или иного решения.

Я привёл этот пример только потому, что общество меняется, и мы должны сделать так, чтобы формы нашего реагирования, в том числе правового реагирования, законодательного реагирования на такие проблемы были бы адекватными.

Здесь несколько слов было сказано Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] в отношении Страсбурга. Я в целом согласен с ним, что Страсбургский суд и вообще любой международный суд, при всём к нему уважении, не может и не должен подменять российское правосудие, это совершенно очевидно. И в этом смысле наша судебная система должна быть абсолютно независимой. Но сама судебная система должна быть настолько эффективной, чтобы свести к минимуму такого рода обращения в международные суды. Вот как достичь этого – это отдельная задача. Может быть, нужно подумать и о каких‑то трансформациях в самой судебной системе.

Уважаемые коллеги! Мне хотелось бы вам пожелать успешной работы, ещё раз подтвердить то, что надеюсь на формирование сбалансированной и чёткой позиции съезда по наиболее актуальным вопросам развития судебной системы. И по всем этим вопросам, по которым вы договоритесь, мы после этого встретимся с руководством судебной системы – я готов буду внести и законодательные инициативы.

Успехов вам и всего доброго!