Решение по делу в отношении Минпромторга, ФГУП «Центральный научно-исследовательского институт черной металлургии им. И.П. Бардина, НО РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр»,

13 мая 2011, 12:46

Тип документа:

Архив

РЕШЕНИЕ

по делу № 1 16/41-11

город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2011 года

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1 16/41-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии: А.Ю. Цариковского – статс-секретаря - заместителя руководителя ФАС России, членов Комиссии: М.А. Овчинникова – начальника Управления контроля промышленности и оборонного комплекса ФАС России, А.А. Грешнева – заместителя начальника Управления – начальника отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности и оборонного комплекса ФАС России, М.А. Лабозиной – начальника отдела методологии и государственных преференций Управления контроля органов власти ФАС России, М.В. Сапрыкиной – начальника первого отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России, В.В. Курандиной – консультанта отдела судебной работы Правового управления ФАС России, Н.Г. Судариковой – главного государственного инспектора первого отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России (далее – Комиссия),
в присутствии: А.Н. Тарасова, А.А. Маглели, Е.В. Раевской, Е.А. Холкина – представителей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпроторг России); А.М. Сосновского, Г.П. Окунева, О.В. Васильевой – представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательского институт черной металлургии им. И.П. Бардина (далее -ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина»); Н.Б. Шиленковой, А.П. Одинцова – представителей общества с ограниченной ответственностью «РАПКаТ-центр» (далее - ООО «РАПКаТ-центр»); В.М. Кабанкова, А.П. Одинцова – представителей Российской ассоциации производителей кассовой техники (Некоммерческая организация) (далее – РАПКаТ), ответчиков по делу; С.А. Еремеева – представителя ЗАО «Штрих-М», заинтересованного лица по делу;
в отсутствии представителей ООО «Орион Юта Трейд» (ул. Кусковская, д. 20а, г. Москва, 111141), ЗАО «Контрольно-кассовые Системы» (ул. Гостиничная, д.9, а/я 19, г. Москва, 127106), ОАО «АРКУС-Д» (ул. Ясногорская, д. 21, корп. 2, г. Москва, 117463), ООО «НТЦ Измеритель» (ул. Речная, д. 8, Красногорский р-н, г. Красногорск, Московская обл., 143401), ООО «Ярус» (Нахимовский проспект, д. 52/27 помещ. Б, г. Москва, 117292), ООО «Версия-Т» (1-й пер. Пестеля, д. 50А, г. Калуга, 248003), ТОО «ТК «ОСТ» (ул. Энгельса, д. 10, г. Обнинск, Калужская обл., 249039), ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 141, г. Калуга, 248002), заинтересованных лиц по делу, ЗАО «Инкотекс» (ул. 16-я Парковая, д. 26, г. Москва, 105484), привлеченного в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 1 16/41-11 по признакам нарушения Минпромторгом (Китайгородский проезд, д. 7, г. Москва, 109074); ФГУП «Центральный научно-исследовательского институт черной металлургии им. И.П. Бардина (ул. 2-я Бауманская, д. 9/23, г. Москва, 105005); РАПКаТ (ул. Гостиничная, д.9, г. Москва, 127106; ул. Новопесчанная, д. 9, г. Москва, 125057); «РАПКаТ-центр» (ул. Гостиничная, д.9, г. Москва, 127106; ул. Новопесчанная, д. 9, г. Москва, 125057) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Основанием для возбуждения дела № 1 16/41-11 послужило поступившее в Федеральную антимонопольную службу заявление с дополнениями Ассоциации российских предприятий по производству и обслуживанию контрольно-кассовой техники «РосКасс» (далее – РосКасс) (вх. от 30.07.2010 № 35799; вх. от 01.02.2011 № ф. 0532; вх. от 21.01.2011 № ф. 0273).
В связи с поступившим в ФАС России заявлением с дополнениями и на основании приказов ФАС России от 03.02.2011 № 54, 55, 56, 57 в отношении Минпромторга России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ были проведены внеплановые выездные проверки, в рамках которых была изучена деятельность Минпромторга России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ за период с 01.01.2008 по 07.02.2011.

В ходе изучения рынка производства и реализации контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) установлено, что на территории Российской Федерации возможна реализация ККТ только после включения моделей в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее – Госреестр).
В соответствии с Постановлением Правительства от 23.01.2007 № 39 «Об утверждении Правил ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, требований к его структуре и составу сведений» Госреестр является государственным информационным ресурсом, который содержит сведения о моделях ККТ, применяемых организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов. Основанием для включения в Госреестр сведений о модели ККТ, исключения указанных сведений и внесения изменений в них является решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
Документы и информация, полученные в ходе проверок, ответы на запросы ФАС России, доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, позволяют сделать вывод о том, что совместными усилиями Минпромторга России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ была создана и использовалась ими система сертификаций, экспертиз, согласования и тому подобных административных барьеров (далее – Система административных барьеров), позволявшая ответчикам по делу (их должностным лицам) посредством включения/не включения новых моделей ККТ в Госреестр, оказывать влияние на рынок производства и реализации ККТ, в том числе, путем ограничения доступа на этот рынок определенных хозяйствующих субъектов. При этом, осуществляя данные действия по ограничению конкуренции, ответчики по делу (их должностные лица) преследовали две цели:
создание привилегированных условий функционирования на рынке производства и реализации ККТ для предприятий, подконтрольных руководству РАПКаТ;
извлечение доходов за счет проведения экспертиз ККТ в рамках системы добровольной сертификации и привлечения к исполнению государственных контрактов ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина», подведомственного Минпромторгу России.
Функция по ведению Госреестра возложена на Минпромторг России Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации». Приказом Минпромторга России от 12.03.2009 № 127 утвержден «Административный регламент Минпромторга России по исполнению государственной функции ведения Госреестра ККТ» (далее – Административный регламент). Данный документ предварительно направлялся в РАПКаТ на рассмотрение и согласование (от 14.10.2008 № 05-1000) и был им согласован (от 19.11.2008 № 29).
С момента передачи функции по ведению Госреестра Минпромторгу России (в период с 05.06.2008 г. по 07.2010 г.) в Госреестр было включено 32 модели ККТ (письмо Минпромторга России от 20.09.2010 № 05-4869, вх. в ФАС России от 22.09.2010 № 045326).
Постоянно действующим коллегиальным органом управления РАПКаТ является Совет Ассоциации. По состоянию на конец 2010 года в его состав входили: Востриков А.Н. (председатель Совета директоров ОАО «АРКУС-Д», Президент РАПКаТ), Журавлев А.И. (генеральный директор ЗАО «Штрих-М», генеральный директор ООО «НТЦ Измеритель», вице-президент РАПКаТ), Окунев Г.П. (директор Центра экспертиз приборов и оборудования ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина»), Харченко В.Н. (управляющий ЗАО «ККС», вице-президент РАПКаТ), Кожевников Б.Н. (единственный учредитель ООО «Орион Юта Трейд»).
Более половины моделей, включенных в Госреестр – это модели, разработанные компаниями, подконтрольными руководству РАПКаТ: ОАО «АРКУС-Д» и находящимся с ним в договорных отношениях ФГУП «КЗТА», ЗАО «Штрих-М» и входящим с ним в одну группу лиц ООО «НТЦ «Измеритель», а также ООО «Ярус», ООО «Орион Юта Трейд» и ЗАО «ККС».
№ Организация Количество моделей ККТ, по которым направлялись документы на включение их в
Госреестр Из них получили сертификат соответствия в ООО
«РАПКаТ-центр» Включено в Госреестр
По сведениям организаций По сведениям Минпромторга
1 ОАО «АРКУС-Д» 4 4 4 5
2 ФГУП «КЗТА» 3 3 3 3
3 ЗАО «ККС» 3 3 3 3
4 ООО НТЦ «Измеритель» 1 1 1 1
5 ООО «Орион Юта Трейд» 3 3 3 3
6 ЗАО «Штрих-М» 4 4 4 2
7 ООО «Ярус» 3
ИТОГО 18 18 18 20

В то же время заявления о включении в Госреестр поступали более чем от 30 организаций, однако, другие компании при включении своих моделей ККТ в Госреестр испытывали трудности. Так, ЗАО «ИНКОТЕКС» получило от Минпромторга России 17 отказов по вопросу включения своих моделей ККТ в Госреестр, ООО «ПЭЙ КИОСК» получило от Минпромторга России отказы на все поданные заявки на включение своих моделей ККТ в Госреестр при том, что аналогичные модели ККТ от ООО «ПЭЙ КИОСК» уже включались Роспромом в Госреестр в 2008 году. Большинство писем Минпромторга России с отказами по включению моделей ККТ в Госреестр были формальными и не содержали достаточных оснований для отказа: на конвертах с компакт-дисками программного обеспечения нет расшифровки подписи; страницы не пронумерованы; к заявлению не приложена нотариально заверенная копия документа о государственной регистрации организации в качестве юридического лица (письма Минпромторга России: от 27.08.2009 № 05-4056; от 26.05.2010 № 05-2569; от 13.09.2010 № 05-4706).
На протяжении своей деятельности РАПКаТ неоднократно предпринимал попытки координировать деятельность своих членов с целью установления цен или раздела товарного рынка. В частности, в 2005 году в РАПКаТ были разработаны документы «Структура взаимодействия и организации работ на рынке ККТ», «Приоритетные направления деятельности РАПКаТ; принципы формирования и использования имущества РАПКат, ближайшие задачи деятельности РАПКаТ, пути и методы их решения» (были обнаружены в ходе процедуры осмотра помещений РАПКаТ и ООО «РАПКаТ-центр»). Эти документы, по сути, являющиеся проектом антиконкурентного соглашения, содержали: список его участников, положения об органах управления, об обязательствах участников, о схеме взаимодействия между ними, о формировании единой сбытовой и ценовой политики. Они обсуждались с предполагаемыми участниками антиконкурентного соглашения: ОАО «АРКУС-Д», ОАО «АТОЛ технологии», ООО «ОНЕКС», ЗАО «ПРО САМ», ЗАО «Компьютерно-кассовые системы», СКБ ВТ «Искра», ЗАО ПО «Искра», ООО «НТЦ Орион», ФГУП «КЗТА».
В 2009 году руководители РАПКаТ и возглавляемые ими организации привлекались в качестве ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства (дело № 1 11/178-09 , ответчики: ОАО «АРКУС-Д», ЗАО «Штрих-М», ООО «НТЦ Орион», ОАО «Счетмаш», ООО «Ролекс», ООО «ВИКО-ККТ»). В ходе рассмотрения дела все ответчики признали свою вину и обратились в ФАС России с соответствующими заявлениями. По результатам рассмотрения дела они были признаны виновными в нарушении п. 3 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (раздел товарного рынка производства, реализации и технического обслуживания ККТ по составу продавцов).
Для решения коммерческих задач, которые не могли быть реализованы в рамках ассоциации, РАПКаТ создал в 1997 году ООО «РАПКаТ-центр» и до 30.11.2010 года являлся единственным его учредителем.

Система административных барьеров, созданная и используемая Минпромторгом России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ, состоит из трех элементов. Первый – это созданная ООО «РАПКаТ-центр» система добровольной сертификации контрольно-кассовой техники (далее – СС ККТ), которая действует на рынке производства и реализации ККТ с 17 октября 2007 г.
Как указано в письме РАПКаТ (вх. в ФАС России № 59563 от 26.11.2010), СС ККТ создана для организации и проведения работ по сертификации моделей ККТ на соответствие их технических и функциональных характеристик, а также на соответствие эксплуатационной и ремонтной документации моделей ККТ требованиям нормативных правовых документов. Для получения сертификата соответствия ООО «РАПКаТ-центр» с организациями заключается договор на проведение сертификации модели ККТ в СС ККТ. По результатам прохождения всех этапов исследования выдается сертификат соответствия СС ККТ, стоимость которого составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с пп. 20-25 Административного регламента, для включения модели ККТ в Госреестр, производитель обязан представить в Минпромторг России образец данной модели и пакет документов, согласно перечню, приведенному в Административном регламенте. При этом сертификат соответствия, выдаваемый ООО «РАПКаТ-центр», в указанном перечне отсутствует. Однако, в пункте 41 Административного регламента указано, что при проведении экспертизы может учитываться заключение системы добровольной сертификации контрольно-кассовой техники. В результате сложилась практика, при которой в случае представления образца модели ККТ и соответствующего пакета документов без сертификата соответствия СС ККТ, документы под различными предлогами возвращались производителю ККТ. При этом, сотрудники Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России в устном порядке сообщали представителям производителя, что к направляемым документам необходимо приложить сертификат соответствия, выдаваемый ООО «РАПКаТ-центр». Данная информация, как указывает заявитель, также неоднократно доводилась до сведения производителей ККТ на совещаниях и конференциях, проводимых РАПКаТ.
В частности, на заседании Совета РАПКаТ (протокол № 9 от 07.10.2008), Востриков А.Н. докладывал, что Департамент базовых отраслей промышленности Минпромторга России организует проведение экспертизы ККТ, при которой «будет учитывать заключение системы добровольной сертификации, разработанной РАПКаТ», а также (протокол № 10 от 25.12.2008) о том, что система добровольной сертификации «признана» в Административном регламенте Минпромторга России. В докладе на общем собрании членов РАПКаТ (протокол № 23 от 12.02.2009) Востриков А.Н. сообщил, что утвержден регламент Минпромторга по ведению Государственного реестра ККТ, в котором признается система добровольной сертификации РАПКаТ. В письме членам РАПКаТ от 29.10.2010 № 162а исполнительный директор Кабанков В.М. сообщил, что: «Содействие производителям в разработке и внедрения новых образцов ККТ, в получении лицензии, разрешений и прочих документов, предусмотренных законодательством, а главное – содействие в беспрепятственном (выделено жирным шрифтом) включении моделей в Государственный реестр ККТ стало теперь приоритетной задачей Ассоциации. Ее решению, прежде всего, способствует система добровольной сертификации, развитию которой будет уделяться первостепенное внимание». На заседании Совета РАПКаТ 21.12.2010 года (протокол № 14) Востриков А.Н. докладывал: «Отдельные члены РАПКаТ не выполняют собственные решения об обязательности прохождения испытаний новых образцов ККТ в системе добровольной сертификации контрольно-кассовой техники (СС ККТ)».
Вопрос приоритета для новых моделей ККТ, прошедших добровольную сертификацию, при включении их в Госреестр также обсуждался на заседании Контрольной комиссии РАПКаТ (протокол № 1 от 15.12.2010). На вопрос Кабанкова В.Н. в адрес Бушина С.А. (заместитель генерального директора ЗАО «Инкотекс»): «В РАПКаТе была договоренность, что по маркам-пломбам, СВК ГР и СО, идентификационным знакам все члены РАПКаТ будут работать через соответствующие структуры. Ваша организация начала работать самостоятельно. Вы будете работать самостоятельно или вернетесь к прежним договоренностям?». Бушин С.А. отвечает: «Мы вернемся к договоренностям в РАПКаТ, когда будет соблюдаться другая договоренность – по проведению добровольной сертификации ККТ с последующим включением наших новых моделей в Госреестр. Те договоренности были нарушены. Мы в РАПКаТ пришли с машиной. Нас в реестр не пустили. Поэтому мы пока идем своим путем».
Тезис о том, что в Госреестр попадают только модели, прошедшие добровольную сертификацию в РАПКаТ, подтверждает и соответствующая статистика. В справке «Сведения о работе Системы добровольной сертификации моделей ККТ (СС ККТ)» по состоянию на 15.10.2010 и «Сведения о работе в СС ККТ с 2008 года по н/вр» от 23.09.2010 (были обнаружены в ходе процедуры осмотра помещений РАПКаТ и ООО «РАПКаТ-центр») указывается, что из 44 моделей ККТ, прошедших добровольную сертификацию за этот период, внесены сведения в Госреестр по 32 моделям, на рассмотрении Экспертного совета Минпромторга России находится 9 моделей, отказ о внесении в Госреестр получен всего по двум моделям, сертификат не выдан по одной модели. Аналогичные сведения содержатся в письме ООО «РАПКаТ-центр» от 25.11.2010 на имя исполнительного директора РАПКаТ Кабанкова В.М.
Эксперты СС ККТ аттестованы аттестационной комиссией руководящего органа системы добровольной сертификации контрольно-кассовой техники (РОС СС ККТ). В соответствии с приказом № 9-пр от 20.10.2010 года за подписью председателя РОС, генерального директора ООО «РАПКаТ-центр» Шиленковой Н.Б., в состав аттестационной комиссии входили сотрудники РАПКаТ и ООО «РАПКаТ-центр» (Богданов О.И., Востриков А.Н., Шумилов В.В., Шиленкова Н.Б.). Эксперты входили в Экспертный совет СС ККТ, который также утверждался приказом ООО «РАПКаТ-центр» (приказ № 6-пр от 17.01.2011). Эксперты имели договоры подряда либо трудовые договоры с ООО «РАПКаТ-центр», по которым за экспертизу одной модели ККТ получали 60 000 рублей (например: договор подряда № 26 от 21.11.2008 со Стародубцевой Е.А.). Стоимость данных работ утверждалась генеральным директором ООО «РАПКаТ-центр» Шиленковой Н.Б.
Минпромторг России располагал информацией о деятельности СС ККТ, с ним согласовывались основные документы, регламентирующие работу СС ККТ (письмо ООО «РАПКаТ-центр» в Минпромторг России от 23.12.2008 № 145).

Второй элемент Системы административных барьеров – это экспертиза ККТ, которую организация, желающая включить новую модель ККТ в Госреестр, должна была провести во ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина». Данную организацию, основываясь на п. 12 Постановления Правительства от 23.01.2007 № 39, («Минпромторг… осуществляет… организацию проведения экспертизы»), привлек к данной работе Минпромторг России.
27.08.2008 г. Минпромторг России издал приказ № 96, где без проведения каких-либо конкурсных процедур определил ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» исполнителем работ по проведению экспертизы образцов моделей ККТ. Однако, впоследствии, в связи с вмешательством ФАС России, которое направило соответствующие запросы на предмет соблюдения Минпромторгом России норм 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), данный приказ был отменен, в Административный регламент был внесен пункт о том, что привлечение экспертной организации осуществляется на конкурсной основе.
С этой целью Минпромторгом России 11.11.2008, 05.06.2009 и 16.02.2010 были объявлены открытые конкурсы «на право заключения государственных контрактов на выполнение прикладных научных исследований и разработок (конкурсных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ)». Единственным участником и победителем этих конкурсов, с которым заключался госконтракт по начальной (максимальной) цене, являлся ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».
В определенной степени, тому, что единственные заявки на участие в данных конкурсах подавал ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» способствовали специфические требования, закрепленные в конкурсной документации, в которой, в частности, было указано, что для выполнения работ необходимо иметь определенное количество штатных дипломированных специалистов, имеющих степени кандидата наук и доктора наук (п. 2.2 раздел II Информационной карты конкурса Инструкции участникам размещения заказа).
В соответствии с информацией, представленной ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (вх. от 30.09.2010 № 47065), ответственными за проведение экспертиз ККТ являлись сотрудники Центра экспертиз приборов и оборудования ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» (далее – Центр экспертиз): Окунев Г.П. и Лисянская И.Ю., а также, «в случае необходимости, могут привлекаться другие сотрудники ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина»: Углов В.А., Москвина Т.П., Серегина Н.В., Жуков О.П., Филиппова Г.А., Баева Л.А., Полосина З.С., Абабков А.В., Колясникова Н.В., Беликова Н.В.», что отражено в их должностных инструкциях и было прописано в заявке, поданной на открытый конкурс. В заявке также было указано, что ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» имеет опыт работы более 10 лет, однако деятельность по экспертизе ККТ была включена в Устав ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» только в октябре 2008 года и из вышеперечисленных сотрудников, только Окунев Г.П. имеет профильное образование, связанное с электронно-вычислительной техникой. В своем письме ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» (вх. от 26.11.2010 № 59513) подтвердил, что в штатном расписании Центра экспертиз имеется только две штатные единицы.
По результатам анализа заключений Минпромторга России установлено, что за период действия государственных контрактов в 2009-2011 гг. (с августа по ноябрь 2009 г., с марта по декабрь 2010 г. и с января по март 2011 г.) ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» проводило экспертизу ККТ не силами своих сотрудников, а привлекая сторонних экспертов. Эксперты, проводившие экспертизу ККТ, являются сотрудниками организаций, работающих на рынке производства и реализации ККТ. Экспертизы проводились следующими сотрудниками: Стародубцевой Е.А. (один из учредителей ООО «Версия-Т», заместитель директора по маркетингу и сбыту ООО «Версия-Т»), Черновым В.В. (начальник отдела системных проектов ЗАО «ККС»), Шибиной О.М. (начальник отдела экспертиз ООО «НТЦ Измеритель», начальник отдела экспертиз ЗАО «Штрих-М»), Денисовым С.А. (один из учредителей ТОО «ТК «ОСТ», технический директор ТОО «ТК «ОСТ»), Твеленевой Н.П. (сотрудник лаборатории экспертно-исследовательского отделения контрольно-кассовой техники и терминалов обслуживания ОАО «СКБ ВТ «Искра») (копии трудовых книжек имеются в материалах дела). При этом «сертификаты компетентности эксперта» им выдавались ООО «РАПКаТ-центр» (копии сертификатов имеются в материалах дела). Данный факт подтверждается перепиской между Центром экспертиз и ООО «РАПКаТ-центр». В частности, письмом от 18.12.2008 № б/н Окунев Г.П. обратился в Руководящий орган Системы добровольной сертификации контрольно-кассовой техники ООО ««РАПКаТ-центр» с просьбой «представить списки из числа наиболее подготовленных экспертов для проведения в Центре экспертиз ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» экспертиз образцов моделей ККТ», в ответ на которое ООО «РАПКаТ-центр» направило списки экспертов СС ККТ (от 30.12.2008 № 148), а также объяснения генерального директора ООО «РАПКаТ-центр» Шиленковой Н.Б. (от 06.04.2011) и директора Центра экспертиз ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» Окунева Г.П. (от 21.04.2011).
Таким образом, для проведения экспертизы документов, поданных организациями для решения вопроса о включении их моделей в Госреестр, привлекались не штатные работники ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», сведения о которых содержались в документах, поданных ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» для участия в конкурсах, проводимых Минпромторгом России (независимые эксперты), а сотрудники организаций, представленных на рынке производства и реализации ККТ, получившие статус экспертов в ООО «РАПКаТ-центр». Мнение таких экспертов не может быть признано независимым, т.к. они являются штатными сотрудниками организаций, являющихся прямыми конкурентами тех хозяйствующих субъектов, чьи модели ККТ составляли предмет экспертизы.
Фамилии экспертов, проводивших экспертизу, указывались в экспертных заключениях. Таким образом, государственный заказчик – Минпромторг России не мог не обладать информацией о реальных исполнителях работ по госконтракту, а значит о нарушении условий конкурса исполнителем – ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина». Тем не менее, Минпромторгом России не было предпринято никаких действий по устранению данных нарушений.
В ходе проверки, проведенной во ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» было установлено, что Центр экспертиз появился в структуре ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» 01.10.2008 (в соответствии с приказом ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от 29.09.2008 № 541 и во исполнение пункта 2 приказа Минпромторга России от 27.08.2008 № 96), занимает в здании ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» один кабинет, имеет в своем составе 2 (двух) постоянно работающих сотрудников: Окунева Г.П. и Лисянскую И.Ю. (приказ ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от 01.10.2008 № 171/к). При этом, до октября 2008 года Окунев Г.П. и Лисянская И.Ю. являлись сотрудниками на постоянной основе ООО «РАПКаТ-центр». Окунев Г.П. в своих объяснениях (от 21.04.2011) это подтверждает.
В ходе процедуры осмотра кабинета, занимаемого Центром экспертиз ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина», были обнаружены аналитические материалы, содержащие информацию о количестве проведенных в 2010 году экспертиз и их стоимости, из которых следует, что в 2010 году было проведено 26 экспертиз ККТ, затраты на которые составили 1 300 000 рублей (50 000 рублей за экспертизу одной модели ККТ) при общей стоимости НИР 4 962 000 рублей. Авторы данных материалов также делают вывод о том, что «отмечается 100% совпадения рекомендаций ЦЭПО ФГУП «ЦНИИчермет» и принятых Минпромторгом России решений». На основании данных материалов, можно сделать вывод о том, что схема по привлечению ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» к проведению экспертиз ККТ была весьма прибыльной для ее организаторов, которые только в 2010 году получили от ее реализации доход в размере 3 662 000 рублей. При этом Минпромторг России, принимая решение о включении моделей ККТ в Госреестр, в 100% случаях следовал рекомендациям ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина».
Также в ходе процедуры осмотра на рабочих местах Окунева Г.П. и Лисянской И.Ю. было обнаружено «Приложение 4 к Методике начальной (максимальной) цены государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Типовая форма для расчета начальной (максимальной) цены контракта сметно-нормативным методом». Данный документ находился рядом с другими документами, касающихся конкурсов на экспертизу ККТ, проводимых Минпромторгом России, содержал многочисленные пометки от руки и рукописные приложения с расчетами. На одном из листов с расчетами отчетливо видна цифра 4 968 000, 00, которая почти полностью совпадает с суммой государственного контракта заключенного между Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (4 962 000 рублей). В ходе процедуры осмотра велась видеозапись, на которой Лисянская И.Ю. подтверждает, что документы находились на ее рабочем месте, пометки и расчеты выполняла она, данная работа осуществлялась для определения начальной цены контракта с Минпромторгом России.
Также было обнаружено «Техническое задание на выполнение научно-исследовательской работы. «Совершенствование технологий и проведения экспертизы приборов финансового контроля». В качестве исполнителя данного документа обозначен Е.А. Холкин – сотрудник Минпромторга России, указан его рабочий телефон. Документ содержит многочисленные исправления и комментарии от руки. На первом листе документа содержится пометка «Дугину, Андрианову – от Окунева» (Дугин, Андрианов – сотрудники Минпромторга России).
В результате анализа информации, полученной в ходе проверки Минпромторга России также была обнаружена переписка Андрианова И.В. с сотрудниками Центра экспертиз ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», которая свидетельствует о том, что перед официальными объявлениями Минпромторгом России открытых конкурсов на право проведения экспертиз моделей ККТ для включения их в Госреестр, между Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» велось согласование технических заданий к этим конкурсам (письмо Андрианова И.В. на адрес электронной почты gokunev@list.ru от 16.12.2008, 14:07:59; письмо Андрианова И.В. (Andrianov@minprom.gov.ru) Лисянской И.Ю. от 10.04.2009, 15:20; письмо Андрианова И.В. Лисянской И.Ю. от 13.04.2009, 11:48:57; письмо Лисянской И.Ю. (zepo@chermet.net) Андрианову И.В. (Andrianov@minprom.gov.ru) от 13.04.2009, 13:19:47).
Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что сотрудники ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» Окунев Г.П. и Лисянская И.Ю. имели отношение к разработке технического задания и расчету начальной цены в тех конкурсах, которые объявлялись Минпромторгом России и в которых организация, где они работают, была признана победителем.
Таким образом, конкурсы на выполнение НИР «Исследование приборов и оборудования на соответствие требованиям законодательства. Совершенствование нормативно-технической базы и улучшение качества проведения экспертизы приборов и оборудования на соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям» проводились Минпромторгом России формально, их целью не являлось обеспечение равных условий участников конкурсов при проведении государственных закупок и экономия бюджетных средств, результат этих конкурсов в виде победы ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» был предопределен заранее.
Подтверждением к вышесказанному является то, что срок исполнения последнего государственного контракта на проведение экспертизы моделей ККТ закончился в ноябре 2010 г., однако, новый конкурс по определению экспертной организации Минпромторгом России объявлен не был. Учитывая то, что действующим законодательством разрешено без конкурса заключать государственные контракты на сумму до 100 000 рублей, между Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» был заключен государственный контракт от 01.12.2010 № 10401.0010400.05.001 на проведение экспертиз образцов моделей ККТ на соответствие действующему законодательству Российской Федерации на сумму 100 000 руб. со сроком с декабря 2010 г. по 31.03.2011 г.
Также Комиссией установлено, что в 2008 году государственный контракт между Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» № 8411.0816900.05.582/20260 был заключен 24.12.2008 сроком до 27.12.2008 г. (вх. ФАС № 14085 от 16.03.2011; вх. ФАС № 20973 от 21.04.2011), то есть, срок его исполнения составил 3 (три) дня. Денежные средства в размере 2872000 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) руб., то есть, вся сумма, предусмотренная данным государственным контрактом, была переведена Минпромторгом России в адрес ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» 26.12.2008 (копия платежного поручения № 3646).
Вышеизложенное также подтверждает, что результаты данного конкурса были предопределены; между Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» существовало соглашение о порядке участия в этом конкурсе и о том, кто будет его победителем.
Также необходимо отметить, что сотрудники ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» пользовались служебными удостоверениями Минпромторга России, о чем свидетельствует соответствующая переписка (письма ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина» № 48/676 от 19.09.2008, № 48/873 от 26.11.2008).

Третий элемент Системы административных барьеров – это Экспертный совет Минпромторга России.
Вопросы рынка ККТ находятся в компетенции Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России (директор Департамента – В.В. Семенов). В Департаменте за это направление отвечает один из заместителей директора (до середины 2010 г. Дугин А.С., затем – Тарасов А.Н.). Непосредственными исполнителями, работающими с рынком ККТ, являются Андрианов И.В., Холкин Е.А.
В соответствии с приказом Минпромторга России № 96 от 27.08.2008 Департаменту базовых отраслей промышленности (В.В. Семенову) предписывалось подготовить и представить на утверждение Положение об Экспертном совете Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по контрольно-кассовой технике (далее – Экспертный совет). Приказом от 21.11.2008 № 350 такой Экспертный совет был образован, утвержден его состав и положение о нем. В состав Экспертного совета были включены сотрудники Минпромторга России, ФНС, ФСБ. На его заседаниях, где принимались решения о включении моделей ККТ в Госреестр, в качестве приглашенных регулярно присутствовали Окунев Г.П. и эксперты ООО «РАПКаТ-центр».
Деятельность Минпромторга России, РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр», ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» на рынке ККТ была четко скоординирована. Представители вышеуказанных организаций регулярно присутствовали на заседаниях руководящих органов, совещаниях, конференциях друг друга, вели активную переписку. В частности:
в 2009 году РАПКаТ направил письмо (от 12.03.2009 № 9) в Минпромторг России Директору департамента базовых отраслей промышленности Семенову В.В., в котором выдвигает предложение изменить вид Госреестра. Минпромторг России ответил РАПКаТ, что данное предложение будет учтено (от 09.04.2009 № 05-1682).
Из переписки Минпромторга России с РАПКаТ следует, что сведения о произведенной и реализуемой ККТ за период с 2007 года по 2009 год Минпромторг России получал от РАПКаТ. Например, для получения информации о количестве ККТ, произведенной в 2007 и 2008 годах, а также в 2009 году (ожидаемое) и прогнозе на 2010 год, Минпромторг России направил запрос в РАПКаТ (письмо от 02.10.2009 № 05-4718). РАПКаТ на основании письма Минпромторга России сделал запрос всем руководителям предприятий производителей контрольно-кассовой техники (письмо РАПКаТ от 02.10.2009 № 34), а затем направил в Минпромторг России справку о выпуске ККТ основными производителями в 2007-2011 годах (сведения РАПКаТ по состоянию на 29.11.2010 г.).
В целях координации работы Ассоциации с Минпромторгом России РАПКаТ направил в Минпромторг России письмо от 22.03.2010 № 49 с просьбой рассмотреть возможность включения представителя Минпромторга России в состав Совета Ассоциации. В ответ на это письмо Минпромторг России предложил включить в состав Совета Тарасова А.Н., заместителя директора Департамента базовых отраслей промышленности, а также Окунева Г.П., директора ЦЭПО ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (от 19.05.2010 № АД-5341/05).
В ходе проведения проверки, был получен проект приказа «О рабочей группе по завершению разработки технических характеристик и параметров функционирования ККТ», подготовленный Минпромторгом России и направленный в РАПКаТ, где в состав рабочей группы включены: Семенов В.В., Тарасов А.Н., Востриков А.Н., Журавлев А.И., Кожевников Б.Н. (вице-президент РАПКаТ), Харченко В.Н., Окунев Г.П., Стародубцева Е.А., Чернов В.В., Шибина О.М., Хавкин Ю.А. (Штрих-М), Холкин Е.А. (письмо Минпромторга России от 30.04.2010 № 05-2129). В ответ на это письмо РАПКаТ направил свои предложения по включению в состав рабочей группы Вострикова А.Н., Журавлева А.И., Кожевникова Б.Н., Харченко В.Н., Стародубцеву Е.А., Чернова В.В., Хавкина Ю.А. (письмо от 06.05.2010 № 60). В письме Минпромторга России членам рабочей группы от 20.05.2010 № 05-2438 говорится, что указанная рабочая группа действует на постоянной основе.
РАПКаТ в своих письмах регулярно просит Минпромторг России (письмо № 74 от 10.06.2010) максимально привлекать представителей РАПКаТ для обсуждения и экспертизы проектов Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, а также использовать имеющийся у них опыт при разработке и принятия нормативных правовых актов (далее – НПА), касающихся ККТ. Минпромторг России систематически привлекает специалистов РАПКаТ к разработке и корректировке НПА, касающихся ККТ, в том числе, постановления Правительства РФ от 23.06.2007 № 470 (письмо Минпромторга России от 20.07.2010 № 05-3716).
Приказом ООО «РАПКаТ-центр» от 10.06.2010 № 5-пр были утверждены Методические указания по проведению испытаний образца модели ККТ на соответствие требованиям к ККТ, действующим в СС ККТ (далее – МУ), приказом от 10.06.2010 № 6-пр был утвержден «Протокол испытаний №__ модели ККТ на соответствие техническим требованиям к ККТ, действующим в СС ККТ» (далее – Протокол). После утверждения МУ и Протокола, ООО «РАПКаТ-центр» направил письмо Президенту РАПКаТ Вострикову А.Н. с просьбой рассмотреть данные МУ и Протокол на заседании Рабочей группы Минпромторга России (от 29.06.2010 № 24). РАПКаТ направил МУ и Протокол в Минпромторг России и предложил Минпромторгу России использовать МУ и Протокол в качестве технического задания при организации и проведении испытаний образцов моделей ККТ, предшествующих их включению в Госреестр (письмо РАПКаТ в Минпромторг России от 30.12.2010 № 199). Факт обмена информацией между Минпромторгом России и ООО «РАПКаТ-центр», касающейся вопроса добровольной сертификации моделей ККТ и использования в работе МУ и Протокола и дальнейшей их доработки, подтверждает в своих объяснениях от 06.04.2011 генеральный директор ООО «РАПКаТ-центр» Шиленкова Н.Б. Те же самые МУ и Протокол были направлены во ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (письмо РАПКаТ от 10.12.2010 № 192).
В свою очередь, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» разработал «Перечень рекомендаций по совершенствованию нормативно-технической базы и улучшению качества проведения экспертизы приборов и оборудования на соответствие установленным законодательством РФ требованиям» (документ на 5 л. завизирован Окуневым Г.П., скреплен печатью и подписью генерального директора ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» Шахпазова Е.Х.). В данном документе даются рекомендации Минпромторгу России шире использовать возможности Административного регламента, предлагается создать на базе ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» и ООО «РАПКаТ-центр» сертифицированные ФСБ России подразделения для проведения экспертизы на правильность встраивания ЭКЛЗ как на бесплатной, так и на коммерческой основе, оговаривается стоимость экспертизы (100 тыс. рублей).
Ряд доказательств, подтверждающих взаимодействие ответчиков по делу и привлечения сотрудниками Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России к своей работе представителей РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр» и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», было получено в ходе проверки Минпромторга России. В частности, инспекцией ФАС России было обнаружено письмо, полученное Андриановым И.В. от Окунева Г.П. по электронной почте (Andrianov@minprom.gov.ru от 09.11.2009, 10:35:09) с приложением документа, в котором Минпромторгу России рекомендовалось «… проанализировать ситуацию с необходимостью разработки в самое ближайшее время документа «Национальный стандарт Российской Федерации. Контрольно-кассовая техника. Общие требования к продукции и порядку ее применения»…Минпромторгу России нужно возглавить этот процесс, поручив разработку проекта общественной организации - РАПКаТ»; письмо, направленное Андриановым И.В. в ООО «РАПКаТ-центр» по электронной почте (Andrianov@minprom.gov.ru от 29.09.2008, 10:44:20) с приложением «Технического задания на выполнение НИР»; письмо, направленное Холкиным Е.А. в РАПКаТ (kholkin@minprom.gov.ru от 30.09.2010 06:44:59) с приложением документа «Справка по функционированию Экспертного Совета Минпромторга России по ККТ», в последнем абзаце которого содержится следующая формулировка: «В соответствии с изложенным, считаем целесообразным использовать Экспертный совет по ККТ для выработки общих решений по отдельным вопросам законодательства и организационным вопросам».

Один из примеров использования описываемой Системы административных барьеров Минпромторгом России и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - это создание препятствий по включению в Госреестр, а, следовательно, по допуску на рынок модели «Меркурий TUP 992К» производства ЗАО «Инкотекс».
При проведении проверки инспекцией ФАС России в Минпромторге России было найдено письмо ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от 23.08.2010 № 48/788, к которому приложено положительное экспертное заключение по модели «Меркурий TUP 992К» ЗАО «Инкотекс». На это письмо была наложена резолюция Тарасова А.Н. от 25.08.2010 «Холкину Е.А. не использовать, есть отрицательное заключение!!!» (вх. Минпромторга России № 05-4291 от 24.08.2010). После этого ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» направил в Минпромторг России письмо о продлении срока проведения экспертизы на 20 дней (№ 48/935 от 27.09.2010), на что Минпромторг России в своем ответе от 30.09.2010 № 05-5070 дал согласие и предписал представить заключение экспертизы не позднее 15 октября 2010 года. ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» повторно провел экспертизу модели «Меркурий TUP 992К» ЗАО «Инкотекс», после чего направил в Минпромторг России отрицательное заключение, то есть заключение о несоответствии модели установленным требованиям законодательства и невозможности ее включения в первый раздел Государственного реестра ККТ (№ 48/1008 от 11.10.2010).

Таким образом, Система административных барьеров, созданная и используемая Минпромторгом России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ, включала в себя:
Систему добровольной сертификации ККТ, контролируемую РАПКаТ и ООО «РАПКаТ-центр».
Экспертизу ККТ, проводимую ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».
Экспертный совет Минпромторга России.
Прохождение этих административных барьеров сопровождалось большими временными и материальными затратами, результат их прохождения был непредсказуем.

На заседании Комиссии 28.04.2011 ООО «РАПКаТ-центр» и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет соответствия полученных ЗАО «Инкотекс» отрицательных заключений Минпромторга России о включении в Госреестр ККТ требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок проведения экспертизы.
На основании статьи 47 Закона о защите конкуренции принятие решения о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является правом Комиссии.
ООО «РАПКаТ-центр» - ответчик по делу, в качестве основания для проведения экспертизы указал на тот факт, что отрицательные заключения, выданные Минпромторгом России ЗАО «Инкотекс», обоснованны и соответствуют действующему законодательству.
Комиссия заслушала доводы ООО «РАПКаТ-центр», обсудила заявленное ответчиком по делу ходатайство о проведении экспертизы и приняла решение об отклонении заявленного ходатайства, так как экспертиза назначается для решения какого-либо вопроса, напрямую взаимосвязанного с представленными сторонами доказательствами.
Отрицательные заключения, полученные ЗАО «Инкотекс», выдавались Минпромторгом России в соответствии с имеющимися у него полномочиями и на основании издаваемых им приказов (копии приказов имеются в материалах дела).
Вопрос о законности и обоснованности конкретных актов (приказов) о включении или не включении определенной модели ККТ в Госреестр, принимаемых Минпромторгом России, не является предметом рассмотрения по делу № 1 16/41-11. На основании изложенного Комиссия отклонила заявленное ходатайство ООО «РАПКаТ-центр» и ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».

В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции и на основании учредительных документов РАПКаТ и ООО «РАПКаТ-центр» с 17.11.1997 по 30.11.2010 являлись участниками одной группы лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 указывается, что факт наличия антиконкурентного соглашения не должен ставиться в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Система административных барьеров по включению новых моделей ККТ в Госреестр, созданная и используемая Минпромторгом России, РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр», ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», по мнению Комиссии, не могла появиться и существовать ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии соглашения (письменного или устного) между ответчиками по делу.
Действия Минпромторга России, РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр» и ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бардина», выразившиеся в заключении и реализации соглашения по созданию и использованию Системы административных барьеров по включению новых моделей ККТ в Госреестр, приводят к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок производства и реализации ККТ, тем самым нарушают пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с письмом РАПКаТ, размер выручки, полученной РАПКаТ в 2010 году, составил 2 862 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей (вх. ФАС № 20678 от 20.04.2011).
На основании письма ООО «РАПКаТ-центр», размер выручки, полученной ООО «РАПКаТ-центр» от реализации услуг по проведению экспертиз в рамках добровольной сертификации контрольно-кассовой техники СС ККТ за 2008 - 2010 г.г. составил 21 532 500 (двадцать один миллион пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей (вх. ФАС № 13675 от 15.03.2011).
Размер выручки ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», полученной по государственным контрактам за 2008 - 2010 г. с Минпромторгом России за экспертизу моделей ККТ, составил 9 914 000 (девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч) рублей (письмо вх. ФАС № 20974 от 21.04.2011).
Таким образом, в действиях ответчиков по делу имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), так как размер дохода, полученный хозяйствующими субъектами - ответчиками по делу: РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр», ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» вследствие заключения и реализации антиконкурентного соглашения по созданию и использованию Системы административных барьеров по включению новых моделей ККТ в Госреестр, превышает сумму дохода, которая является квалифицирующим признаком данного состава преступления.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Минпромторг России, РАПКаТ, ООО «РАПКаТ-центр», ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
2. Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства Минпромторг России, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», ООО «РАПКаТ-центр» и РАПКаТ не выдавать.
3. Передать материалы дела в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК РФ.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель комиссии А. Ю. Цариковский

Члены комиссии: М.А.Овчинников
А.А. Грешнев
М.А. Лабозина
М.В. Сапрыкина
В.В. Курандина
Н.Г. Сударикова

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование: в промышленности

Антимонопольное регулирование