Государственно

2011г. № 1 весенняя сессия

1.1. Государственное строительство и конституционные права граждан

В весеннюю сессию 2011 года Государственная Дума уделила значительное внимание вопросам обеспечения конституционных прав и свобод российских граждан, реализации ими своих обязанностей, созданию нормативной правовой базы, обеспечивающей функционирование всех ветвей государственной власти.

11 января в первом, 9 февраля во втором и 11 февраля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (№ 461652-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на совершенствование и упрощение порядка выдвижения избирательными объединениями списков кандидатов в депутаты Государственной Думы. Снижается минимально необходимое число региональных групп кандидатов с 80 до 70 при выдвижении федерального списка кандидатов, а также уточняется основание отказа в регистрации федерального списка кандидатов в случае выбытия кандидатов и сокращения в связи с этим числа региональных групп, понизив число региональных групп кандидатов с 80 до 70.

12 января в первом, 22 марта во втором и 25 марта в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых городских судов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (№ 354683-5), внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Принятый Федеральный закон подготовлен в целях оптимизации действующей системы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершенствования организации их работы и разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действуют Нефтеюганский и Покачевский городские суды.

В целях приведения в соответствие с пунктом 1 статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" указанные городские суды упраздняются и передаются относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию соответственно Нефтеюганского и Нижневартовского районных судов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В настоящее время имеется значительная неравномерность в судебной нагрузке. Так, по итогам работы за 2008 год месячная нагрузка на одного судью и численность населения на одного судью складывалась в Покачевском городском суде соответственно 25 дел при 5 700 человек населения, в Нижневартовском районном суде – 22,2 дела при 5 700 человек населения, в Нефтеюганском районном суде – 20,9 дела при 7 800 человек населения, в Нефтеюганском городском суде – 32,2 дела при населении 9 000 человек.

При этом среднеокружная нагрузка и численность населения на одного судью в месяц составила 37,9 дела и 8 306 человек соответственно.

Создание более крупных по своему составу районных судов позволит равномерно распределить нагрузку на судей, что обеспечит сокращение сроков рассмотрения дел.

Закон РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" позволяет создавать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

Из указанного сравнения и анализа количества рассмотренных дел в различных судах возникает вполне оправданный вывод о необходимости упразднения и укрупнения ряда судов, имеющих смежные границы территории.

Штатная численность судей и сотрудников аппарата упраздненных судов будет перераспределена за счет высвобождения единиц по судам автономного округа с наивысшей нагрузкой. Территориальное размещение зданий судов останется неизменным.

Целесообразность принятия данного Федерального закона обусловлена соблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту, так как на период длительного отсутствия судьи (отпуск, болезнь, переназначение и так далее) его обязанности будет исполнять один из судей укрупненного суда.

Таким образом, упразднение некоторых городских судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию укрупненных районных судов автономного округа не повлечет за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильности судебной системы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целом. Права граждан на судебную защиту также не будут нарушены.

Более того, создание районных судов, юрисдикция которых распространяется на несколько смежных районов, будет способствовать самостоятельности и независимости судей, что является одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в России.

12 января в первом, 4 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия» (№379563-5), внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия.

Принятый Федеральный закон «Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия» разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Его принятие позволит привести судебную систему Республики Карелия в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 30 УПК Российской Федерации уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судом первой инстанции в составе коллегии из трех судей.

В настоящее время на территории Республики Карелия действует Калевальский районный суд, штатная численность которого три судьи. Данная штатная численность суда в отдельных случаях (временного отсутствия одного из судей, занятости в рассмотрении других дел) делает невозможным реализацию вышеназванного требования УПК РФ о рассмотрении дел коллегией из трех судей.

Анализ нагрузки указанного суда и перспективы роста населения района свидетельствуют о том, что вводить дополнительные единицы судей в нем нет необходимости. Кроме того, увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительной площади для суда, повлечет дополнительные расходы на материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата суда.

Часть 2 статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» в редакции Федерального закона от 2 июля 2003 года № 88-ФЗ устанавливает возможность создания районных судов в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных, соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. На основании этого возможно упразднение Калевальского районного суда Республики Карелия с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Штатная численность судей и сотрудников аппарата упраздненного суда передаётся в Костомукшский городской суд Республики Карелия, а отправление правосудия будет осуществляться в здании упраздняемого суда. Судьи и работники аппарата упраздняемого суда останутся в том же составе, поэтому процесс реорганизации судов не ухудшит существующие условия доступности граждан к правосудию.

Упразднение Калевальского районного суда Республики Карелия с одновременной передачей вопросов, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Костомукшского городского суда Республики Карелия не повлечет за собою ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет судебной системы в целом. Оснований для изменения границ судебных участков мировых судей не возникнет.

Предлагаемые границы территориальной юрисдикции Костомукшского городского суда позволят более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей, что, в конечном итоге, должно будет положительно отразиться на сроках рассмотрения дел.

12 января в первом, 22 февраля во втором и 25 февраля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» (по вопросу совмещения дней голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации) (№ 428849-5), внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Принятый Федеральный закон подготовлен с целью установления возможности продления или сокращения не более чем на один год сроков полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в целях совмещения дня голосования на выборах в данные органы государственной власти субъектов Российской Федерации с днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

12 января в первом, 22 февраля во втором и 25 февраля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части либерализации уголовного законодательства Российской Федерации)» (№ 463704-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации. Им предполагается изменить подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (статья 74 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В частности, предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аналогичный подход предлагается применить и к отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В статью 79 Кодекса вносятся изменения, предусматривающие, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принятым Федеральным законом предполагается установить общую «типовую санкцию» в виде лишения свободы, наиболее характерную для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.

Данный подход позволит на практике в полной мере применять принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Кодекса.

Предлагаемая идея конструирования санкций статей Кодекса не является абсолютно новой. В действующей редакции статей Кодекса указанный подход применяется (за исключением статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления). Однако единая концепция построения санкций статей Кодекса отсутствует.

Наряду с этим, предполагаются изменения, которые предоставят судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Так, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений - исправительными работами.

Также в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Данные новеллы не затрагивают имеющие нижние пределы санкций составы преступлений, предусмотренных главой 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (за исключением статей 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар» и 129 «Клевета»), главой 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних», статьями 188 «Контрабанда», 189 «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», главой 24 «Преступления против общественной безопасности» (за исключением статей 213 «Хулиганство», 214 «Вандализм», 215 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», 2153 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов» и 225 «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), главой 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (за исключением статей 231 «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества», 234 «Незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта» и 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), главой 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», статьями 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 290 «Получение взятки» и 291 «Дача взятки», некоторыми статьями глав 31 «Преступления против правосудия» и 32 «Преступления против порядка управления», а также главой 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

В соответствии с частью второй статьи 10 Кодекса, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

12 января в первом, 13 мая во втором и 20 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части регулирования отношений, связанных с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства)» (№ 466924-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» направлен на регулирование отношений, связанных с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее – объекты капитального строительства) в переходный период применения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) к указанным отношениям, срок которого установлен до 1 января 2013 г.

Исходя из действующей редакции Закона о кадастре, до окончания переходного периода невозможно осуществлять государственный учет объектов капитального строительства с одновременным включением сведений о таких объектах в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечения условий для введения налога на недвижимость и обеспечения реализации положений Федерального закона 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих формирование перечня объектов оценки на основе сведений государственного кадастра недвижимости, еще до окончания вышеуказанного переходного периода должны быть обеспечены необходимые условия для включения сведений об объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, необходимо учитывать, что общее количество объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в архивах организаций технического учета, составляет порядка 70 миллионов (без учета количества расположенных в них помещений). Таким образом, в Закон о кадастре необходимо внести изменения, предусматривающие комплекс мер, направленных на обеспечение включения сведений об объектах капитального строительства, учтенных до вступления в силу Закона о кадастре и в переходный период его применения, в государственный кадастр недвижимости к 1 января 2013 г.

Положения принятого Федерального закона предусматривают возможность установления правил осуществления государственного учета объектов капитального строительства в переходный период органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом предусматривается, что, если государственный учет объектов капитального строительства осуществляется в переходный период по указанным правилам, такой учет осуществляется подведомственными Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии бюджетными учреждениями. Данное нововведение даст возможность поэтапного перехода (по мере готовности указанных бюджетных учреждений по субъектам Российской Федерации) от учета объектов капитального строительства организациями технической инвентаризации (далее – БТИ) к учету таких объектов в государственном реестре по единым правилам органом кадастрового учета.

Дополнительно предусматривается, что подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета объектов капитального строительства, по правилам, установленным органом нормативно-правового регулирования, будет осуществляться наряду с БТИ кадастровыми инженерами. Указанное нововведение позволит создать конкуренцию на рынке работ по технической инвентаризации и позволит снизить цены на указанные работы.

25 января в первом и 28 января в третьем чтениях Государственной Думой принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)» (№ 326855-5), внесённый Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР». С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 УПК РФ, согласно которому суды первой инстанции рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайств обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Для реализации вышеназванного требования УПК РФ в 29 районах Республики Саха (Якутия) были созданы трехсоставные районные суды.

Анализ среднемесячной нагрузки, приходящейся на одного судью в упраздняемых Судах, показал, что она значительно ниже среднемесячной нагрузки, приходящейся на одного судью как в Республике Саха (Якутия), так и в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», которая позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы нескольких районов или иных соответствующих им административно – территориальных единиц субъекта Российской Федерации, представляется возможным территории упраздняемых судебных районов: Абыйского, Анабарского, Оленекского, Жиганского, Аллаиховского, Нижнеколымского, Среднеколымского, Верхоянского, Эвено-Бытантайского, Момского, Горного, Таттинского, Амгинского районных судов Республики Саха (Якутия) передать в юрисдикцию близлежащих районных судов Республики Саха (Якутия), имеющих общие (смежные) границы с судебными районами упраздняемых Судов.

Штатные единицы судей и работников аппаратов упраздненных Судов будут перераспределены среди районных (городских) судов Республики Саха (Якутия), не подлежащих упразднению.

Перераспределение штатной численности судей и работников аппаратов Судов, не подлежащих упразднению, будет производиться по принципу равномерности распределения нагрузки среди судей районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) и рекомендаций Судебного департамента при ВС РФ, что обеспечит сокращение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел в Судах.

Районные суды Республики Саха (Якутия): Мирнинский, Булунский, Усть-Янский, Усть – Алданский, Верхнеколымский, Томпонский, Оймяконский, Намский, Мегино-Кангаласский расширят границы территориальной юрисдикции своих судебных районов за счет судебных районов упраздняемых Судов.

В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ и Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 деятельность районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) предусматривает размещение в каждом административном районе Республики Саха (Якутия) судьи (судей) районного (городского) суда, которые будут именоваться не согласно административно - территориальному делению, а по названию судебного района, включающего в свой состав несколько районов или иных соответствующих им административно – территориальных единиц Республики Саха (Якутия), территории которых имеют общие (смежные) границы: например, в Анабарском районе Республики Саха (Якутия) будет осуществлять правосудие судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку юрисдикция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) будет распространяться на территории Анабарского, Оленекского и Мирнинского районов Республики Саха (Якутия).

Упразднение Анабарского, Оленекского, Жиганского, Абыйского, Аллаиховского, Нижнеколымского, Среднеколымского, Верхоянского, Эвено-Бытантайского, Момского, Горного, Таттинского, Амгинского районных судов Республики Саха (Якутия) с последующей передачей вопросов, отнесенных к их ведению в юрисдикцию близлежащих районных судов Республики Саха (Якутия), имеющих общие (смежные) границы с судебными районами упраздняемых Судов, не повлечет за собой ограничение деятельности Судов по осуществлению доступности населения к правосудию и не подорвет стабильную деятельность судебной системы Республики Саха (Якутия).

25 января в первом, 9 марта во втором и 11 марта в третьем чтениях Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с применением пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов» (№ 429535-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на реализацию положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., касающихся применения пропорциональной избирательной системы на выборах представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ним не менее половины депутатских мандатов в представительном органе муниципального района и городского округа с численностью 20 депутатов и более распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Таким образом, на выборах представительных органов указанных муниципальных образований могут применяться как пропорциональная, так и смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательные системы. На выборах представительных органов иных муниципальных образований, в том числе представительных органов муниципальных районов и городских округов с численностью менее 20 депутатов, может применяться пропорциональная, смешанная или мажоритарная избирательная система. Условия применения конкретных избирательных систем в таких муниципальных образованиях определяются законом субъекта Российской Федерации в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципального образования и других обстоятельств.

В связи с указанными изменениями устанавливаются требования к депутатам, входящим во фракции, и к фракциям в представительных органах муниципальных образований. Эти требования аналогичны тем, которые установлены для депутатов, входящих во фракции, и для фракций в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

В частности, во фракцию входят все депутаты, избранные в составе списка кандидатов, а также могут входить депутаты, избранные по одномандатным или многомандатным избирательным округам. Фракция может состоять из одного депутата, избранного в составе списка кандидатов.

Депутат, входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит. Депутат, избранный в составе списка кандидатов, не вправе выйти из фракции. Несоблюдение этих требований влечет за собой досрочное прекращение депутатских полномочий.

Указанные изменения, затрагивающие около 1200 представительных органов муниципальных образований, позволят расширить и укрепить представительство политических партий на муниципальном уровне.

25 января в первом, 19 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"» (о редакционном уточнении отдельных положений Федерального закона) (№ 481133-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на уточнение положения Федерального закона от 14.02.2009 года № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», касающегося начала исполнения, осуществления и прекращения полномочий членами Совета Федерации, избранных (назначенных) до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с указанным Федеральным законом члены Совета Федерации, избранные (назначенные) до 1 января 2011 года продолжают исполнять свои полномочия вне зависимости от того, были ли они избраны (назначены) из числа региональных (местных) депутатов или нет.

В отношении указанных членов Совета Федерации после 1 января 2011 года действуют положения касающиеся прекращения их полномочий, оснований досрочного прекращения полномочий, в том числе прекращение полномочий по инициативе регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации избравшего (назначившего) члена Совета Федерации.

26 января во втором и 28 января в третьем чтениях Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации"» (о создании в системе военных судов апелляционных инстанций) (№ 459718-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон имеет целью внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" для создания в системе военных судов апелляционных инстанций. В нем устанавливается единый для всех военных судов процессуальный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным и гражданским делам – апелляционное производство.

Кроме того, предлагается преобразовать кассационные инстанции Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов в инстанции апелляционные с сохранением существующей системы военных судов.

В соответствии с принятым Федеральным законом апелляционные инстанции военных судов будут рассматривать дела в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством для всех судов общей юрисдикции. Вводится кассационный порядок проверки судебных решений военных судов, вступивших в законную силу, применительно к порядку, предусмотренному для всех судов общей юрисдикции.

Полномочиями суда кассационной инстанции наделяются президиумы окружных (флотских) военных судов и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Полномочия по пересмотру судебных решений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов в порядке надзора сохраняются только за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Приведен в соответствие с действующим законодательством порядок формирования президиумов окружных (флотских) военных судов, уточнен состав суда при рассмотрении военными судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также урегулированы вопросы, связанные с определением подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц с участием военнослужащих.

26 января во втором и в третьем чтениях Государственной Думой принят Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (№ 306985-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разработан во исполнение подпункта «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № Пр-2801 по итогам VII Всероссийского съезда судей. Указанным подпунктом предусматривается разработка новой редакции федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации, так как до настоящего времени вопросы судоустройства регулируются Законом РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Образованная в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 279-рп рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе, проанализировав законодательство Российской Федерации о суде, а также приняв во внимание, что согласно статье 128 Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, пришла к выводу о необходимости разработки федерального конституционного закона, который устанавливал бы полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции. Указанное решение было принято рабочей группой также в связи с тем, что значительная часть положений, касающихся судоустройства в Российской Федерации, нашла отражение в федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Принятый Федеральный конституционный закон устанавливает порядок формирования, состав и компетенция судов общей юрисдикции в Российской Федерации, за исключением военных судов и мировых судей, порядок формирования (создания) и компетенция которых устанавливаются иными законодательными актами.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» принятым Федеральным конституционным законом определяются порядок формирования, состав и компетенция Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов.

Предусматривается учреждение процедуры апелляционного рассмотрения не вступивших в силу судебных решений, для чего в судах различного уровня предлагается создание апелляционных инстанций.

Так, взамен упраздняемой Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации будет создана Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая будет рассматривать в апелляционном порядке гражданские дела, дела об административных правонарушениях и уголовные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке предлагается возложить на Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации также предлагается наделить правом рассмотрения в апелляционном порядке не вступивших в силу судебных решений, принятых верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.

Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, предлагается возложить на судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Время вступления в силу положений законопроекта, касающихся производства в апелляционных инстанциях, поставлено в зависимость от времени соответствующих федеральных законов, регулирующих порядок апелляционного судопроизводства по гражданским и уголовным делам.

По предложению Минфина России положения, касающиеся апелляционного производства по гражданским делам, вводятся в силу с 1 января 2012 г., по уголовным делам - с 1 января 2013 г.

Принятый Федеральный конституционный закон устанавливает полномочия председателей федеральных судов общей юрисдикции и их заместителей, компетенция президиумов судов и судебных коллегий.

Предусматривается проведение совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем представляется проект федерального конституционного закона о внесении соответствующего изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Кроме того, в Верховном Суде Российской Федерации создаются органы судейского сообщества - общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации. Проект федерального закона о внесении соответствующего изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представляется одновременно с принятым Федеральным конституционным законом.

26 января в первом чтении Государственной Думой принят проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части формирования земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества объекты недвижимого имущества) (№ 455471-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предлагается законодательно устранить препятствие собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ о введении в действие ЖК) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - законопроект) направлен на устранение указанной проблемы.

Законопроектом предусматривается возможность обращаться с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, как любому лицу, уполномоченному собранием собственников помещений в многоквартирном доме, так и собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирных домах в индивидуальном порядке.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П федеральному законодателю предписано внести в жилищное законодательство изменения, направленные как на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник жилого или нежилого помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания, так и на регулирование соответствующих действий органов публичной власти.

Собственники помещений в многоквартирном доме не имеют законного права возражать или чинить препятствия обращению любого собственника помещений с заявлением в органы местного самоуправления или выступать против формирования земельного участка. Такие действия не будут иметь юридического значения, поскольку в соответствии с правилами ст. 16 ФЗ о введении в действие ЖК все собственники помещений в многоквартирном доме в безусловном порядке в силу закона наделяются правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в общем порядке в соответствии с правилами земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В законопроекте закрепляется срок рассмотрения заявления о формировании такого земельного участка и срок утверждения (1 месяц) органами государственной власти или органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимые для проведения соответствующих кадастровых работ.

28 января в третьем чтении Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О связи" (в части регулирования выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов)» (№ 374483-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон разработан с целью устранения пробелов и коллизий в сфере регулируемых законодательством в области связи отношений, связанных с выделением полос радиочастот и присвоением (назначением) радиочастот или радиочастотных каналов. Так, в настоящее время в соответствие с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О связи» решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения принимаются федеральным органом исполнительной власти в области связи в течение 120 дней.

При этом Положением о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот (утверждено решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий от 26.02.08 г. № 08-23-02-001) предусмотрено, что экспертиза возможности использования заявленных РЭС должна проводиться до направления заявления о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Таким образом, проведение экспертизы не входит в срок 120 дней, который оказывается отведенным исключительно на принятие решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В соответствии с п. 48 указанного выше Положения при рассмотрении заявлений проводится только их проверка на полноту, достоверность и правильность оформления.

Срок в 120 дней на проведение подобной сугубо технической работы представляется неоправданным.

Предлагаемые новации устанавливают срок в 30 дней на принятие решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, кроме того, введены сроки для уведомления заявителя о принятом решении (10 дней) и подготовку разрешения на использование радиочастоты или радиочастотного канала (30 дней со дня принятия решения).

Таким образом, предлагаемые изменения редакции пункта 3 и 5 статьи 24 Федерального закона направлены на упрощение процедуры принятия решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и устранение административных барьеров.

Кроме того, действующим законодательством в области связи не предусмотрен упрощенный порядок переоформления на правопреемника разрешений на использование радиочастотного спектра при реорганизации юридических лиц.

При этом переоформление разрешений в общем порядке, предусмотренном для их выдачи, на практике занимает до 12 месяцев. В указанный период правопреемник не вправе использовать радиочастотный спектр для оказания услуг связи, в том числе абонентам правопредшественника. В то же время, развитие экономики приводит к необходимости многочисленных реорганизаций юридических лиц, являющихся пользователями радиочастотным спектром.

В целях устранения указанных недостатков предлагается для случаев переоформления разрешений на использование радиочастотного спектра на правопреемника установить изъятия из общего порядка, для чего дополнить статью 24 Федерального закона «О связи» пунктами 14 и 15.

Предлагаемые новации касаются случаев переоформления разрешений на использование радиочастотного спектра на правопреемника без изменений условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов реорганизованному юридическому лицу и обеспечивают возможность непрерывного оказания услуг связи правопреемником.

Принятый Федеральный закон позволяет повысить эффективность распределения и использования такого экономического важного для модернизации экономики общенационального ресурса, как радиочастотный спектр.

Внесение предлагаемых изменений требуют уточнения процедурных вопросов, которые предлагается включить в положения пунктов 1, 6 и 11 статьи 24 Федерального закона «О связи».

9 февраля в первом, 10 мая во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об изменении подследственности уголовных дел по сексуальным преступлениям в отношении несовершеннолетних) (№ 477564-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон предусматривает внесение изменений в часть вторую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности передачу подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и 135 «Развратные действия» Уголовного кодекса Российской Федерации от следователей органов внутренних дел следователям Следственного комитета Российской Федерации.

Необходимость принятия Федерального закона обусловлена высокой степенью общественной опасности деяний, предусмотренных данными статьями, высокой латентностью этих преступлений и сложностью доказывания. Уголовно-правовая охрана нормального полового развития несовершеннолетних является одной из важнейших гарантий гармоничного развития личности, формирования ее нравственно-социальной основы.

За шесть лет количество сексуальных преступлений против малолетних детей выросло в 26 раз. И это только официальная статистика. Количество случаев полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, увеличилось с 1632 в 2005 году, до 3081 в 2006 и до 3911 в 2007 году. Количество случаев развратных действий в отношении несовершеннолетних с 2005 года также увеличилось к 2007 году в 1,5 раза.

В связи с изложенным подследственность указанных видов преступлений передается следователям Следственного комитата Российской Федерации, как наиболее квалифицированным и независимым следователям.

11 марта в первом, 19 апреля во втором и 20 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (№ 502299-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Изменения, внесённые принятым Федеральным законом, направлены на решение следующих концептуальных проблем. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК России) дополняется положением, в соответствии с которым за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве устанавливаются штрафы в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не более пятисот миллионов рублей.

Перечень преступлений, в результате совершения которых полученное имущество подлежит конфискации, дополнен за счет преступлений корыстной направленности, включенных в уголовный закон в последние годы. В этот перечень не вошли мошенничество и присвоение или растрата (статьи 159 и 160 УК России) в связи с принципиальной позицией, в соответствии с которой имущество, полученное в результате любых видов хищений, подлежит возврату законному владельцу, а не обращается в доход Российской Федерации. Отнесение к числу конфискационных преступлений мошенничества и присвоения или растраты серьезно усложнило бы положение потерпевшего. Также в указанный перечень преступлений не включена дача взятки (статья 290 УК России), так как имущество или иные выгоды имущественного характера, получаемые взяткодателем, изымаются у него в иных правовых режимах и не подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Общественная опасность взяточничества во многом обусловлена размером взятки. Однако УК России не в должной мере отражает данное положение дел. В нем предусматривается ответственность за простую взятку (до 150 тысяч рублей) и взятку в крупном размере (свыше 150 тысяч рублей).

В целях дифференциации ответственности в УК России закрепляется четыре вида взятки в зависимости от их размера:

простая взятка - до 25 тысяч рублей;

взятка в значительном размере - от 25 тысяч рублей до 150 тысяч рублей;

взятка в крупном размере - от 150 тысяч рублей до 1 миллиона рублей;

взятка в особо крупном размере - свыше 1 миллиона рублей.

В качестве основного наказания за получение взятки в размере до 25 тысяч рублей устанавливается штраф в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

За получение взятки в особо крупном размере, то есть более 1 миллиона рублей, предлагается установить наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Кроме того, вводится в качестве отдельного самостоятельного состава посредничество во взяточничестве, под которым понимается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Уточняются положения, касающиеся уголовной ответственности за взяточничество (подкуп) иностранных должностных лиц и должностных лиц иностранных публичных организаций. При этом в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Для повышения эффективности административной ответственности, применяемой в отношении юридических лиц за причастность к коррупции, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вносятся изменения.

В соответствии с данными изменениями за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, передачу иных имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, на юридических лиц налагается штраф.

Кроме того, вводится институт правовой помощи по делам об административных правонарушениях. При необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на началах взаимности. Устанавливается, что запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности арбитражных судов Российской Федерации;

Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;

Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях.

11 марта в первом, 14 июня во втором и 17 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Курумканского районного суда Республики Бурятия» (№ 478423-5), внесённый Народным Хуралом Республики Бурятия.

Принятый Федеральный закон разработан в целях дальнейшей оптимизации действующей системы судов общей юрисдикции, защиты прав и свобод личности и обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию. Его правовой основой являются положения части второй статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» и статей 4 и 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Предлагаемые изменения в части упразднения Курумканского районного суда Республики Бурятия позволят привести судебную систему Республики Бурятия в соответствие с действующим федеральным законодательством, равномерно распределить нагрузку на федеральных судей, что повысит качество рассматриваемых дел и обеспечит сокращение сроков рассмотрения дел.

С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции (в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Курумканский районный суд Республики Бурятия является трехсоставным судом, что затрудняет реализацию вышеназванного требования уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении дел коллегией из трех судей в случае отсутствия одного из них.

Анализ ежемесячной нагрузки Курумканского районного суда (3,2 – по уголовным и 7,6 – по гражданским делам в 2009 году) свидетельствует о том, что вводить дополнительные единицы судей нецелесообразно. Кроме того, увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для суда, повлечет дополнительные расходы по материально-техническому обеспечению судей и работников аппарата суда.

Общие (смежные) границы территорий Курумканский районный суд имеет с Баргузинским районным судом. В настоящее время Баргузинский районный суд является четырехсоставным, имеет не слишком большую нагрузку по уголовным и гражданским делам (5,9 – по уголовным и 9,0 – по гражданским делам в 2009 году) и является ближайшим к Курумканскому районному суду. При этом во внимание принимаются также схема транспортного сообщения между районами, численность населения и приближенность к административному центру.

После объединения судов планируется сохранить в Курумканском районе штатную единицу федерального судьи и часть штатных единиц аппарата как филиала Баргузинского районного суда с передачей штатной численности судей и работников аппарата Курумканского районного суда в Баргузинский районный суд, должность администратора Курумканского районного суда передать в распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Бурятия.

5 апреля в первом, 19 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации"» (в части изменения срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации) (№ 500217-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятым Федеральным законом внесено изменение в часть 13 статьи 8 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», где срок полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации увеличен с двух лет на три года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата призвана обеспечивать согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации.

Представляется, что два года – недостаточный срок для реализации задач, стоящих перед членами Палаты, о чем свидетельствует и опыт работы Общественной палаты в течение трех созывов – с 2005 года.

Принимая во внимание, что деятельность этого авторитетного института гражданского общества способствует консолидации усилий общественных, государственных и бизнес структур в деле стабилизации обстановки в стране, упрочению партнерских отношений государства и общества и в связи с тем, что срок полномочий Президента РФ уже увеличен с четырех до шести лет, считаем целесообразным увеличить и срок полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации до трех лет.

8 апреля в первом, 19 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области» (№ 430510-5), внесённый Законодательным Собранием Пензенской области.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Его принятие направлено на совершенствование судебной системы Пензенской области.

В настоящее время в Пензенской области действует Кузнецкий городской и Кузнецкий районный суды. Городской суд располагается в одном здании с районным судом. Упразднение городского суда с передачей штатной численности судей и сотрудников аппарата в районный суд позволит совершенствовать их деятельность и более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей. Так, по результатам работы в 2009 году среднемесячная нагрузка на одного судью Кузнецкого городского суда по гражданским делам составила 15, 2, по уголовным делам — 2,8, по административным делам 13,5; Кузнецкого районного суда по гражданским делам — 16,5, по уголовным делам — 2,7, по административным делам — 6,3.

Часть 2 статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» в редакции Федерального закона от 2 июля 2003 года № 88-ФЗ позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территорий нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Упразднение Кузнецкого городского суда с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению в юрисдикцию Кузнецкого районного суда, не повлечет за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильность судебной системы в целом.

Действующий в настоящее время Кузнецкий районный суд не будет создаваться вновь, лишь расширяется его юрисдикция.

8 апреля в первом, 19 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Орловской области» (№ 436221-5), внесённый Орловским областным Советом народных депутатов.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации». Его принятие позволит привести судебную систему Орловской области в соответствие с действующим федеральным законодательством.

С 1 января 2004 года вступил в силу пункт 3 части 2 статьи 30 УПК РФ, согласно которому при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судом в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В настоящее время на территории Орловской области действует семь судов, штатная численность судей в каждом из которых составляет два человека, – Должанский, Знаменский, Краснозоренский, Корсаковский, Троснянский, Шаблыкинский и Сосковский, на территории которых по существу невозможна реализация вышеназванных требований Конституции Российской Федерации и УПК РФ.

Анализ нагрузки судей названных судов и перспективы роста населения районов свидетельствуют о том, что введение дополнительных единиц судей является нецелесообразным. Кроме того, имеются сложности в подборе кадров судей для работы в данных районах ввиду их отдаленности от областного центра. Увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечет расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение вновь назначенных судей и работников аппарата судов.

Закон РСФСР от 8 июля 1981 года № 976 "О судоустройстве РСФСР" позволяет создавать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 21).

В связи с этим выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения Должанского, Знаменского, Краснозоренского, Корсаковского, Троснянского, Шаблыкинского и Сосковского районных судов Орловской области с передачей отнесенных к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащих районных судов Орловской области: Ливенского, Хотынецкого, Новодеревеньковского, Мценского, Кромского и Урицкого.

Штатная численность судей и работников аппаратов упраздненных судов будет передана в соответствующие районные суды. Схема размещения судов останется неизменной. В зданиях упраздненных судов останутся судьи и работники аппарата в том же составе. Нагрузка на судей по рассмотрению дел останется неизменной либо будет уравновешена путем равномерного распределения дел между судьями укрупненного районного суда.

Таким образом, упразднение судов с одновременной передачей отнесенных к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других судов не повлечет за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильности судебной системы Орловской области в целом.

Более того, создание судов, юрисдикция которых распространяется на несколько смежных районов, будет способствовать самостоятельности и независимости судей, что является одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в России.

8 апреля в первом, 30 июня во втором, 13 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (№ 491256-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон предусматривает значительное увеличение размера административного штрафа за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В настоящее время санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение этих правил установлена ответственность водителя транспортного средства в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей. Принятый Федеральный закон исключает за указанное правонарушение наказание в виде предупреждения и устанавливает административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Усиление ответственности направлено на создание более серьезных гарантий соблюдения водителями правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и будет соответствовать степени общественной значимости защищаемых правоотношений.

17 мая в первом, 28 июня во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений» (№ 528099-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

При подготовке нормативной правовой базы для реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон) был выявлен ряд вопросов, не урегулированных Федеральным законом, в части, касающейся автономных учреждений.

Так для бюджетных учреждений предусмотрены особенности санкционирования субсидий предоставляемых на иные цели, а также бюджетных инвестиций, однако для автономных учреждений, которым также могут предоставляться средства из бюджета на указанные цели, такие особенности не установлены.

Не был урегулирован вопрос по не использованным в текущем финансовом году остаткам средств автономных учреждений, предоставленных им из соответствующего бюджета как на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, так и на иные цели. Также для автономных учреждений отсутствовала установленная для бюджетных учреждений норма о том, что расходы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, осуществляются без представления ими в территориальный орган Федерального казначейства, в финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, в случае открытия им лицевых счетов в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства, в финансовых органах субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Принятый Федеральный закон распространил на автономные учреждения право по исполнению ими публичных обязательств перед физическими лицами в денежной форме (например, выплаты детям-сиротам), а также ведения обособленного учета указанных операций в рамках исполнения бюджета. Созданы необходимые правовые основания для установления порядка обращения взыскания на средства автономных учреждений в случае открытия им лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также для возможности осуществления обеспечения наличными деньгами автономных учреждений и их обособленных подразделений.

Кроме того дополнена часть 14 статьи 31 Федерального закона, в соответствии с которой автономные учреждения, созданные до дня вступления в силу Федерального закона для выполнения работ, оказания услуг в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях", подлежат реорганизации, ликвидации в течение одного года со дня официального опубликования Федерального закона, возможностью изменения типа соответствующего автономного учреждения, а срок реорганизации, ликвидации или изменения типа продлить до 1 января 2012 года, в связи с длительными процедурами прохождения законопроекта в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом расширен перечень сфер, в которых создаются автономные учреждений, в статью 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" включены средства массовой информации (согласно статистике на сегодняшний день 33% автономных учреждений - средства массовой информации, в соответствии с действующей редакции Федерального закона они подлежат ликвидации или реорганизации до 10 мая 2011 г.).

Внесены также изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", конкретизировано, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг может являться также автономным учреждением.

17 мая в первом и 6 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 4 и 11 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"» (о финансировании мероприятий по перезахоронению останков погибших защитников Отечества, обнаруженных на территориях других государств) (№ 510778-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации СИ-П12-2586 от 22 апреля 2010 г. о выполнении пункта 3 Протокола 30-го заседания Российского организационного комитета "Победа", утвержденного Президентом Российской Федерации 8 апреля 2010 г. (№ Пр-1005), в части, касающейся финансирования захоронения останков погибших защитников Отечества, обнаруженных поисковыми отрядами за рубежом.

Российские заграничные учреждения в своей работе сталкиваются с проблемой отсутствия денежных средств на осуществление перезахоронения останков советских (российских) военнослужащих, обнаруженных зарубежными поисковыми отрядами на территории их стран. В настоящее время финансовые средства на эти цели МИДу России не выделяются.

Принятым Федеральным законом вносятся изменения в Закон Российской "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", которые позволят использовать денежные средства, выделяемые МИДу России на содержание и благоустройство воинских захоронений, и на организацию перезахоронения останков погибших защитников Отечества, обнаруженных поисковыми отрядами за рубежом.

Его реализация не потребует дополнительного выделения средств из федерального бюджета, так как обнаружение останков воинов случается не чаще 6 - 8 раз в год. Их захоронение может быть осуществлено за счет бюджетных ассигнований МИДу России на содержание и благоустройство российских воинских захоронений, находящихся на территориях зарубежных государств (5 млн. долларов США в год) без существенного ущерба работе по содержанию и благоустройству имеющихся за рубежом советских (российских) воинских захоронений.

20 мая в первом и 6 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, а также усиление ответственности за преступления экстремистской направленности) (№ 524473-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленным на либерализацию законодательства Российской Федерации в сфере противодействия экономическим преступлениям, в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части декриминализации деяний, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения, а также с нарушением лицензионных требований и условий. Вместе с тем статьями 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах выдается соответствующее разрешение, а на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон - лицензия.

В связи с внесением указанных изменений у правоприменителей сложилось мнение, что изъятие из диспозиции статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации словосочетания «без специального разрешения» влечет за собой прекращение уголовных дел, возбужденных по фактам незаконной предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса. Так, количество зарегистрированных преступлений по статье 171 Уголовного кодекса
Российской Федерации в 2010 году сократилось вдвое по сравнению с 2009 годом. Кроме того, арбитражные суды Российской Федерации отказывают в удовлетворении требований о привлечении организаторов азартных игр за осуществление незаконной предпринимательской деятельности к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие действия в настоящее время не образуют состава административного правонарушения.

При прекращении административных производств суды, соответственно, возвращают игорное оборудование владельцам, которые возобновляют его эксплуатацию в нарушение установленного законодательством порядка.

В ряде случаев преступная деятельность, связанная с незаконными организацией и проведением азартных игр, осуществляется под вывеской лотерейных клубов либо магазинов канцелярских и иных товаров, проводящих стимулирующие лотереи с использованием якобы лотерейного оборудования.

Кроме того, необходимо отметить неурегулированность вопроса о привлечения виновных лиц к ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, средств связи, а также подвижной связи, запрет которой установлен статьей 5 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изложенным принятый Федеральный закон дополняет Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новыми статьями, предусматривающими соответственно уголовную и административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, средств связи, в том числе подвижной связи.

С учетом опасности и распространенности в последнее время преступлений экстремистской направленности дополняются санкции, предусмотренные статьями 280, 2821 и 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и увеличиваются сроки этого вида наказания.

31 мая в первом, 1 июля во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу унификации формы подписных листов) (№ 528020-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон устанавливает единые формы подписных листов с подписями избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов (списков кандидатов) на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выборах глав муниципальных образований, представительных органов муниципальных образований, в поддержку инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, порядок заполнения и заверения подписных листов и основания признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными.

При этом предлагаемое регулирование аналогично подходам, установленным в федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации».

Согласно принятому Федеральному закону форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и на выборах Президента Российской Федерации, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность Президента Российской Федерации, порядок его заполнения и заверения, а также порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются федеральным законом, а форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, а также порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными – законом субъекта Российской Федерации

Единообразное регулирование указанных вопросов будет способствовать реализации пассивного избирательного права граждан Российской Федерации при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов и списков кандидатов и их регистрации.

31 мая в первом, 1 июля во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части уточнения требований к голосованию вне помещения для голосования и к иным вопросам организации голосования» (№ 538195-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на установление дополнительных гарантий обеспечения свободных выборов при тайном голосовании при проведении голосования вне помещения для голосования. Он учитывает потребности избирателей (участников референдума), являющихся инвалидами в связи с нарушением функций зрения или статодинамических функций, а также избирателей (участников референдума) старше 80 лет. Предусматривается представление органами социальной защиты по месту жительства в соответствующую комиссию сведений о таких избирателях, а в случае необходимости, увеличение количества переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования в целях обеспечения возможности реализации избирательных прав этих категорий граждан.

Заявления о желании избирателя (участника референдума) проголосовать вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования, как правило, подаются заблаговременно. В связи с объективной невозможностью эффективного обеспечения голосования вне помещения для голосования избирателя (участника референдума), подавшего соответствующее заявление позже, чем за 6 часов до окончания времени голосования устанавливается, что такое заявление не подлежит удовлетворению, о чем уведомляется избиратель (участник референдума).

Принятый Федеральный закон регламентирует максимальное количество используемых в день голосования переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования на одном избирательном участке (участке референдума) пропорционально числу избирателей (участников референдума), зарегистрированных на территории избирательного участка (участка референдума).

В настоящее время число бюллетеней, получаемых членами участковой избирательной комиссии при их выезде для осуществления голосования вне помещения для голосования, не ограничено, что может являться коррупциогенным фактором. Также устанавливается, что общее число полученных бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений) избирателей (участников референдума) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.

Принятый Федеральный закон позволит повысить гарантии общественного контроля при проведении голосования вне помещения для голосования при сохранении учёта потребности некоторых категорий граждан в таком голосовании и исключить недостатки правового регулирования в данной сфере.

31 мая в первом, 1 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан) (№ 523986-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

В последнее время активно расширяется сфера регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Соблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления является необходимым условием реализации гражданами своих прав.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность только за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан в настоящее время действующим законодательством не была предусмотрена.

Для восполнения этого пробела принятый Федеральный закон дополняет главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Его принятие будет способствовать реализации прав граждан, закрепленных статьей 33 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

31 мая в первом, а 6 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (№ 532830-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон был разработан в целях реализации федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". Указанным Федеральным законом Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по утверждению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В целях обеспечения выполнения указанных требований предусматривается введение административной ответственности за их нарушение, для чего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.30.

Принятый Федеральный закон криминализирует деяния, нарушающие требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба либо смерть одного человека или более. Указанная новация реализуется путем дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 2171.

Подследственность уголовных дел за преступления, предусмотренные названной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к ведению органов федеральной службы безопасности.

В целях создания условий для выполнения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса вносятся изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", которые уточняют правовой режим охранных зон объектов топливно-энергетического комплекса и определяют порядок их установления, а изменения, вносимые в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", предусматривают государственную регистрацию сведений о границах указанных охранных зон.

31 мая в первом, 1 июля во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата и замещения вакантных депутатских мандатов» (о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) (№ 535332-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

В целях уточнения порядка досрочного прекращения полномочий депутата законопроектом устанавливается срок, в течение которого законодательный (представительный) орган государственной власти, представительный орган муниципального образования должен принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата.

В частности, предусматривается, что такое постановление Государственной Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления соответствующего основания для досрочного прекращения полномочий депутата, а в период между сессиями Государственной Думы - не позднее чем через 30 дней со дня начала очередной сессии Государственной Думы.

Максимальный срок принятия решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата не должен превышать три месяца со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий.

Соответствующие изменения вносятся в федеральные законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Принятым Федеральным законом также предусматривается закрепить в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядок замещения вакантных депутатских мандатов и основания для исключения кандидатов из списков кандидатов, которые допущены к распределению депутатских мандатов или которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии) вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Кандидатура предлагается из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе), что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. Если в соответствующей региональной группе (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты или отказавшиеся от замещения вакантного депутатского мандата, кандидатура может быть предложена из другой региональной группы (из части списка, не относящейся к какой-либо региональной группе). Предложение кандидатуры осуществляется в соответствии с уставом политической партии в течение 14 дней со дня принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата.

Такой порядок замещения вакантного депутатского мандата применяется в случае, если он закреплен соответствующим законом. Также предусмотрено, что зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, вправе участвовать в распределении (получении) депутатских мандатов не более двух раз. Тем самым порядок замещения вакантных депутатских мандатов, применяемый в Государственной Думе, распространяется на региональный и местный уровни. В случае отсутствия в законе указанных положений передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в том порядке, который установлен законом.

Предусматриваемые законопроектом основания для исключения кандидатов из списков кандидатов аналогичны основаниям, установленным статьей 89 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

28 июня во втором и 1 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» (в части уточнения порядка присвоения классных чинов гражданским служащим) (№ 492392-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

В соответствии с положениями статей 11 и 49 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификационный экзамен проводится конкурсной или аттестационной комиссией в целях оценки профессионального уровня при решении вопроса о присвоении классного чина гражданской службы по замещаемой должности в отношении гражданских служащих, замещающих без ограничения срока полномочий должности гражданской службы категорий «специалисты» и «обеспечивающие специалисты», а в случаях, определяемых Президентом Российской Федерации, - должности гражданской службы категории «руководители».

Принятым Федеральным законом предусматривается отмена квалификационного экзамена для указанной категории гражданских служащих, что позволит оптимизировать условия прохождения гражданской службы, а также устранить дублирование процедур оценки результатов их профессиональной служебной деятельности.

Вместе с тем гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)» на условиях срочного служебного контракта, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации не участвуют в конкурсах на замещение вакантной должности, не проходят аттестацию и не сдают квалификационные экзамены.

Таким образом, условия поступления и прохождения гражданской службы гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы без ограничения срока полномочий, и гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)», заключающих срочные служебные контракты, отличаются.

Учитывая, что в отношении последних законодательством не установлено проведение конкурсных процедур при поступлении на гражданскую службу, а также периодической аттестации в процессе ее прохождения, предусматривается введение квалификационного экзамена по инициативе гражданского служащего как процедуры оценки профессионального уровня (знаний, умений и навыков), предшествующей присвоению классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации для гражданских служащих, замещающих на основе срочных служебных контрактов должности категории «руководители», относящиеся к главной и ведущей группам должностей гражданской службы, и должности категории «помощники (советники)», за исключением должностей, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

29 июня в первом и 6 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о составе суда) (№ 556064-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

В пункте 3 части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена норма, устанавливающая, в частности, что уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Введение института рассмотрения дела тремя профессиональными судьями при принятии нового уголовно-процессуального законодательства было призвано создать альтернативу упраздненному коллегиальному порядку рассмотрения отдельных категорий дел судьей с участием двух народных заседателей.

Положения пункта 3 части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были введены в действие с 1 января 2004 года в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации права обвиняемого на рассмотрение его дела в составе трех профессиональных судей в районных судах Российской Федерации были проведены организационно-штатные мероприятия по увеличению их численности из расчета не менее трех штатных единиц судей на каждый суд данного уровня.

Однако практика работы районных судов показала, что данная норма оказалась невостребованной, и содержание в штате некоторых районных судов трех единиц федеральных судей является необоснованным с точки зрения соотнесения их служебной нагрузки со среднестатистическими данными по Российской Федерации.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2010 году в районных судах было рассмотрено свыше 554 тыс. дел, из которых коллегией из трех судей рассмотрено 658 дел или 0,1%. На конец 2010 года в Российской Федерации функционировало 2315 районных судов в большинстве районных судов уголовные дела в таком составе суда вообще не рассматривались.

Таким образом, для рассмотрения в районном суде уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях вполне достаточным является состав суда в виде федерального судьи.

В этой связи внесены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, исключающие положения о рассмотрении уголовных дел в районном суде коллегией из трех судей, что позволит перераспределить штатную численность федеральных судей в суды, в которых нагрузка на судей превышает среднестатистические нормы.

В то же время возможность рассмотрения коллегией из трех судей дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, подсудных вышестоящим судам, в том числе о преступлениях террористического и экстремистского характера, сохраняется в подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, а также в подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

1 июля в первом и 7 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о создании единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей) (№ 556399-5), внесённый Верховным Судом Российской Федерации.

Принятие Федерального закона обусловлено тем. Что важнейшим условием продвижения судебной реформы в Российской Федерации является обеспечение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия, что позволит повысить доверие граждан к судебной власти и одновременно обеспечит большую доступность к информации о деятельности судов.

Для достижения этой цели было необходимо создание единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, представляющего собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил, обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного Суда Российской Федерации, областных и равных им судов, районных судов и мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента между собой, а также с гражданами, организациями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Основной задачей формирования единого информационного пространства является обеспечение внутреннего информационного взаимодействия системы судов общей юрисдикции, системы Судебного департамента и органов судейского сообщества, а также предоставление возможности гражданам и организациям получать информацию о деятельности судов общей юрисдикции на едином портале в сети Интернет. Ее решение предполагает необходимость подключения участков мировых судей в качестве объектов автоматизации к Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» и оснащения их типовыми программно-аппаратными комплексами.

Информационное взаимодействие с гражданами, организациями, органами государственной власти и органами местного самоуправления в настоящее время заключается в предоставлении доступа к информации о деятельности судов, предусмотренного Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В целях организации информационного и совершенствования межведомственного взаимодействия предполагается осуществление обмена информацией с федеральными органами государственной власти, предоставление доступа к информационным ресурсам судов.

Технологическое формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей предполагает включение участков мировых судей в качестве объектов автоматизации в ГАС «Правосудие» и интеграцию с автоматизированной информационной системой Верховного Суда Российской Федерации, с подключением к единой телекоммуникационной инфраструктуре.

Для реализации перечисленных задач необходимо законодательное закрепление за Судебным департаментом полномочий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей; регулированию вопросов информатизации судебных участков мировых судей (определение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения; порядок создания официальных сайтов мировых судей, размещения на них информации о деятельности судов и сроки обновления указанной информации).

Принятие данного Федерального закона не потребует дополнительных денежных ассигнований из федерального бюджета.

1 июля во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» (о введении общего порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в исполнительном производстве) (№ 432316-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на устранение имеющихся пробелов правового регулирования для использования в полном объеме должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Обязанность выполнения законного требования судебного пристава должна быть подтверждена наличием норм принудительного характера, предусматривающих наступление ответственности за неисполнение требования судебного пристава.

Вместе с тем ограничения, установленные частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не в полной мере позволяют судебным приставам требовать прекращения действий, нарушающих исполнение положений судебного акта.

По ряду административных составов (статьи 17.3, 17.8, 17.9, части 1 и 3 статьи 17.14, статья 17.15 КоАП РФ), связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, военнослужащие не должны нести административную ответственность на общих основаниях. Исходя из этого, следует, что в таких случаях военнослужащие должны нести дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (часть 1 статьи 2.5 КоАП РФ, пункт 28 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495).

В настоящее время административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ).

Таким образом, из указанного перечня исключены иные военнослужащие, в том числе проходящие военную службу по контракту, что не учитывается в статье 2.5 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение законодательства имеющим специальное или воинское звание, находящимся на соответствующей должности лицом, в отношении которого проводятся мероприятия по исполнению исполнительных документов, в большинстве случаев не связано с исполнением указанным лицом профессиональных обязанностей. В этой связи представляется, что лицо, имеющее специальное или воинское звание, находящееся на соответствующей должности, за нарушения законодательства в сфере исполнительного производства либо обеспечения установленного порядка деятельности судов, должно нести ответственность на общих основаниях.

С учетом изложенного внесены изменения в часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ, позволяющие привлекать указанных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве на общих основаниях.

В соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ при рассмотрении дел по административным правонарушениям привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа или лица, рассматривающих указанные дела.

В настоящее время в соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ органы внутренних дел осуществляют привод в суд физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

В свою очередь, по гражданским и уголовным делам приводы осуществляют судебные приставы. За последние годы указанное направление деятельности судебных приставов характеризуется высокими показателями – в 2006 году его значение составило 90%, в 2007 году – 95,9%, в 2008 году – 96,2%, в 2009 году – 95,7%.

Таким образом, унификация приводов в суд позволит сосредоточить функции по обеспечению процессуальной деятельности судов, в том числе и по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд, в рамках одного государственного органа исполнительной власти – Федеральной службы судебных приставов. Осуществление ФССП России данной функции будет производиться с учетом уже выделенной данному федеральному органу исполнительной власти штатной численности.

Изменение редакции статьи 23.68 КоАП РФ направлено на расширение полномочий административной юрисдикции должностных лиц ФССП России, вытекающих из необходимости решения задач, установленных законодательством Российской Федерации. Внесение указанных изменений также позволит в рамках ФССП России оценивать законность и обоснованность ранее принятых решений о привлечении виновных лиц к административной ответственности в досудебном производстве и «разгрузить» суды от рассмотрения дел об административных правонарушениях, подведомственных ФССП России.

Предложение о признании утратившей силу части 11 статьи 28.6 КоАП РФ обусловлено необходимостью установления общего порядка привлечения лиц, виновных в нарушении исполнительного законодательства, к административной ответственности в целях устранения имеющихся несоответствий КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» при применении административно-деликтных норм.

В целях реализации положений проекта в части, касающейся внесения изменения в КоАП РФ, также вносятся изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера после взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем при принятии изменений, которые предлагается внести в статью 17.15 КоАП РФ, данная норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» будет конкурировать с указанной нормой КоАП РФ.

С учетом внесенных изменений в КоАП РФ в части, касающейся определения порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях по вопросам исполнительного производства, предлагается также внести изменения в статьи 113 и 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

1 июля во втором и 5 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (в части повышения эффективности исполнения актов судов, иных органов и должностных лиц о взыскании штрафов, принимаемых по делам об административных правонарушениях) (№ 442340-5), внесённый членами Совета Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на повышение эффективности исполнения актов судов, иных органов и должностных лиц о взыскании штрафов, принимаемых по делам об административных правонарушениях, а также на устранение имеющихся пробелов правового регулирования вопросов исполнения указанных решений.

В настоящее время в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность в двукратном размере суммы штрафа за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Практика применения указанной нормы свидетельствует о неэффективности предусмотренной в ней санкции. Постановления ряда административных органов содержат требования о взыскании административного штрафа в незначительном размере, зачастую не превышающем 100 рублей. В этой связи в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, размер новой санкции также будет на незначительную сумму. Таким образом, у должников отсутствует мотивация к исполнению постановлений о наложении административного штрафа на небольшие суммы в добровольном порядке.

С учетом этого вносится изменение в часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей. Это позволит «стимулировать» действия должников к добровольному исполнению своих обязанностей по уплате административного штрафа, не прибегая к принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов указанных исполнительных документов.

В современном законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют также нормы, устанавливающие сроки для направления органами, должностными лицами, вынесшими постановления о наложении административного штрафа, указанных постановлений на исполнение в органы принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В то же время согласно статье 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Таким образом, вышеуказанные правила о трехдневном сроке не распространяются на отношения, урегулированные статьей 32.2 КоАП РФ.

Как следствие этого, в органы принудительного исполнения поступают исполнительные документы с нарушением срока давности исполнения. Данная ситуация предполагает высокий риск коррупционных проявлений со стороны органов, должностных лиц, вынесших постановления о наложении административного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств меняется редакция части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой в случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок постановление о наложении административного штрафа в течение трех суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Учитывая, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации за государственными органами закреплены определенные виды доходов федерального бюджета, по которым они обязаны осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет (главные администраторы доходов федерального бюджета), предусматривается, что при направлении судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления о наложении административного штрафа, органы и должностные лица, вынесшие такое постановление, делают в нем отметку о неуплате правонарушителем назначенного штрафа.

Наличие данной информации в исполнительном документе будет являться подтверждением необходимости применения в отношении лица, не уплатившего административный штраф, процедуры принудительного взыскания штрафа. Такое законодательное регулирование позволит исключить случаи возбуждения исполнительного производства в отношении лиц, которые уже уплатили административный штраф.

Ввиду отсутствия соответствующих норм в КоАП РФ, органами (должностными лицами), принимающими решения о наложении административного штрафа, как главными администраторами доходов федерального бюджета, фактически не проверяется информация об уплате гражданином штрафа и, как правило, это устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках уже возбужденного исполнительного производства, что представляется недопустимым.

Судебные штрафы администрируют органы принудительного исполнения, а не судебные органы. В этой связи требование о проставлении отметки о неуплате штрафа в законопроекте не распространяется на суды, вынесшие постановление о наложении административного штрафа.

Кроме того, в принятом Федеральном законе есть также положение о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, составляется судебным приставом-исполнителем.

В целях реализации норм принятого Федерального закона в части, касающейся внесения изменений в КоАП РФ, внесено изменение и в статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающее дополнительное требование, предъявляемое к постановлению органа (должностного лица) о наложении административного штрафа – наличие отметки о неуплате правонарушителем назначенного административного штрафа.

1 июля в первом чтении Государственной Думой был принят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"» (о расширении перечня источников официального опубликования федеральных конституционных, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания) (№ 568029-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" направлен на совершенствование процесса официального опубликования текстов правовых актов. Им предусматривается расширить перечень источников официального опубликования правовых актов, дополнив его официальным интернет-порталом правовой информации.

Официальный интернет-портал правовой информации входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации (то есть Федеральная служба охраны Российской Федерации).

Официальный интернет-портал правовой информации введен в эксплуатацию в 2010 году. Он создан на основе современных информационных технологий, обеспечивающих выполнение требований к информационной безопасности.

Официальное опубликование правовых актов в электронном виде позволит повысить оперативность и достоверность официальных публикаций правовых актов, обеспечить свободный доступ государственных и муниципальных органов, организаций, юридических и физических лиц к официальным текстам правовых актов.

Законопроектом предусматривается внести изменение в статью 4 Федерального закона, согласно которому официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона предлагается считать также первую публикацию его полного текста в электронном виде на официальном интернет-портале правовой информации.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьей 91, которой устанавливается, что официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) является официальным электронным периодическим изданием и входит в государственную систему правовой информации. На официальном интернет-портале правовой информации публикуются в электронном виде федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации.

На официальном интернет-портале правовой информации могут быть официально опубликованы правовые акты Правительства Российской Федерации, других органов государственной власти Российской Федерации, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

К опубликованию в электронном виде правовых актов, подписываемых Президентом Российской Федерации, на официальном интернет-портале правовой информации планируется приступить с 1 октября 2011 г.

Реализация будущего федерального закона и опубликование на официальном интернет-портале правовой информации в электронном виде правовых актов, подписываемых Президентом Российской Федерации, не потребуют дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

6 июля во втором и 7 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части ответственности за нарушение требований технических регламентов) (№442980-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 22 января 2010 г. № Пр-155 (подпункт "д" пункта 1 перечня поручений) и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28 января 2010 г. № ИШ-П7-411.

Он направлен на усиление мер административной ответственности за нарушения обязательных требований в области технического регулирования, направленных на создание эффективных и жестких мер воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, включая производителей, органы по сертификации, испытательные лаборатории.

Действующая глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП) устанавливает административную ответственность исключительно за нарушения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Установленные статьей 19.19 КОАП размеры штрафов не соответствуют рискам причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (далее - причинение вреда).

С образованием таможенного союза Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации совершенствуется система технического регулирования. Среди принятых мер, в том числе переход в основном от обязательной сертификации к декларированию соответствия, который осуществляется на основе анализа рисков причинения вреда, степени обращения продукции и сложности (простоты) ее конструкции, а также подготовленности пользователей продукции к ее применению. Такой переход соответствует наилучшей практике Европейского Союза. При этом солидарная (при сертификации) ответственность за выпуск в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам, переносится на изготовителя (при декларировании). Однако административная ответственность изготовителя продукции за недостоверное декларирование соответствия продукции, в том числе впервые выпускаемой в обращение продукции, в КОАП не установлена.

Кроме того, КОАП не содержит составов, предусматривающих ответственность за нарушения обязательных требований к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - процессы), установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, применяемых до вступления в силу технических регламентов для целей обязательного подтверждения соответствия продукции, а также за выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям.

В целях устранения указанных пробелов правового регулирования, принятым Федеральным законом предлагается:

1. Сгруппировать нормы об административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования в нескольких статьях 14.39-14.40 КОАП, исключив из других его статей такие нормы с целью формирования единой правоприменительной практики.

2. Сгруппировать в одной статье нормы об административной ответственности за нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.

3. Установить административную ответственность за нарушение обязательных требований в отношении продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов и объектов, особенности регулирования которых устанавливаются статьей 5 Федерального закона "О техническом регулировании".

4. Увеличить размеры административных штрафов за нарушение законодательства в сфере технического регулирования, установив максимальный размер административного штрафа: для физических лиц - пять тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей, а для юридических лиц - один миллион рублей.

5. Установить принцип, в соответствии с которым оформление протокола об административном правонарушении осуществляется должностным лицом уполномоченного органа государственного контроля (надзора) за соблюдением установленных в технических регламентах обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к ней процессов, а решение о наложении административного штрафа выносить исключительно судом общей юрисдикции (арбитражным судом).

Такой подход обусловлен необходимостью обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях в условиях повышения ответственности участников рынка за выпуск в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям;

По отдельным составам КОАП предусматривается увеличение санкции за повторность действий или бездействия, конфискация предметов административного правонарушения (статьи 14.4 и 14.39), а также дисквалификация должностных лиц органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) сроком до трех лет (часть 3 статьи 14.40).

7. Уточнить полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях (статья 23.1), органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора) за выполнением требований технических регламентов, а также должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3).

8. Разграничить в отличие от действующей редакции статьи 19.19 КОАП ответственность участников рынка, в том числе:

за нарушения технических регламентов, требований к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, или к связанным с ними процессам, установленных в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании", применяемых до вступления в силу технических регламентов для целей обязательного подтверждения соответствия продукции (часть 1 статьи 14.39);

за выпуск в обращение продукции, не соответствующей указанным требованиям;

за маркировку продукции знаком обращения на рынке (маркировку знаком соответствия продукции), соответствие которой не подтверждено требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов или нормативных документов);

за нарушение правил выполнения работ по сертификации, а равно выдачу сертификата соответствия или принятие декларации о соответствии с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (часть 3 статьи 14.40);

за нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений (статья 19.19).

Кроме того, скорректированы объекты правонарушений (статья 14.4 КОАП), связанные с обеспечением интересов государства в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов", иными законодательными и подзаконными актами.

Принятие Федерального закона не будет иметь негативных экономических, социальных и иных последствий, не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, позволит скорректировать действующую систему административной ответственности за нарушения в сфере законодательства о техническом регулировании и обеспечении единства измерений, а также установить жесткие меры воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, а также объективно и дифференцированно назначать административные наказания с учетом характера конкретного правонарушения, степени его общественной опасности и рисков причинения вреда.

Принятие Федерального закона не повлечет изменения объема полномочий и (или) компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления.

6 июля в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии» (о законодательном регулировании отдельных процедур, возникающих в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации о реадмиссии) (№ 561367-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Представленный проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии» направлен на уточнение и дальнейшее развитие отечественного законодательства в области реадмиссии.

Как известно, существующими международными договорами Российской Федерации о реадмиссии предусматривается направление компетентными органами иностранных государств ходатайств о транзитном проезде через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Поскольку связанные с этим процедуры законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не регламентируются, законопроектом устанавливается возможность принятия решения о транзите иностранного гражданина или лица без гражданства руководителем Федеральной миграционной службы или его заместителем.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено утверждение ФМС России формы проездного документа для целей реадмиссии, однако при этом в настоящее время отсутствуют нормы, обозначающие компетентный федеральный орган, определяющий порядок оформления и выдачи названного проездного документа. Представленным законопроектом указанный пробел предлагается устранить, зафиксировав при этом соответствующее полномочие Федеральной миграционной службы.

Проведенный мониторинг оценки эффективности действующих законодательных актов Российской Федерации выявил необходимость установления срока рассмотрения запросов, направленных территориальными органами ФМС России в органы записи актов гражданского состояния в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии. Как известно, такими международными договорами нашей страны зачастую устанавливаются весьма сжатые сроки рассмотрения ходатайств о реадмиссии. Например, Исполнительным протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о порядке реализации Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии от 25 мая 2006 года предусмотрен всего лишь 18-дневный срок ответа на ходатайство о реадмиссии без возможности его продления, а согласно аналогичному Исполнительному протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания отсутствует возможность продления 25-дневного срока рассмотрения ходатайства о реадмиссии.

Поэтому в целях обеспечения возможности своевременного исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерации в рамках международных договоров нашей страны о реадмиссии, законопроектом также предусматривается установление сокращенного срока для предоставления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, необходимых в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, от руководителей органов ЗАГС - в течение 7 дней с даты поступления соответствующего обращения из ФМС России. (Как известно, в настоящее время в Федеральном законе от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отсутствует срок, в течение которого руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан предоставлять сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу ФМС России или ее территориального органа. Таким образом, представленным законопроектом этот пробел намечается устранить).

Инициируемым законопроектом также предусматривается внесение изменения в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому предлагается зафиксировать компетенцию Правительства Российской Федерации по определению порядка взаимодействия ФМС России и ФСБ России при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии. Необходимость такого изменения обусловлена тем, что названные органы указываются в международных договорах Российской Федерации о реадмиссии в качестве компетентных, а также тем, что в процессе реализации таких договоров объективно необходимо их оперативное и тесное взаимодействие.

Таким образом, принятие представленного проекта федерального закона позволит обеспечить более выверенное и вместе с тем, оперативное выполнение отдельных обязательств, принятых на себя Российской Федерацией в рамках международных договоров о реадмиссии, а значит, будет способствовать более эффективной реализации нашей страной таких договоров в целом.

6 июля во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре коммерческой концессии) (№ 392449-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на устранение несоответствия норм статей главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования договорных отношений коммерческой концессии, теории и практике, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой по продаже товаров и оказания услуг, а также практике российских предприятий, работающих на условиях франчайзинга.

Глава 54 Гражданского кодекса имеет ряд запретительных механизмов, тормозящих развитие франчайзинга в России и не характерных для международной практики заключения подобных договоров. Следует отметить, что ведущие специалисты по франчайзингу критикуют многие положения главы 54, считая, что строгие, не всегда оправданные регламентации сдерживают развитие франчайзинга в России.

Критика некоторых положений главы 54 сводится к следующему:

1. Одним из серьезных сдерживающих факторов, препятствующих широкому развитию практики заключения договоров коммерческой концессии, является требование об их обязательной государственной регистрации.

В качестве средства индивидуализации, права на которое обязательно предоставляются пользователю, вводится, наряду с товарным знаком и знаком обслуживания, коммерческое обозначение (в качестве альтернативного варианта), что предоставляет участникам оборота большую свободу в выборе средства индивидуализации, позволяет начать работу до получения свидетельства на товарный знак.

Вводится дифференцированный подход и возлагаются на стороны обязанность по регистрации договора в зависимости от состава предоставляемого комплекса исключительных прав. Подлежат регистрации не все, а только те договоры коммерческой концессии, по которым предоставляется право на использование объектов, сделки с которыми подлежат обязательной регистрации в соответствии с нормами части 4 ГК.

Например, договор в отношении товарных знаков и патентов подлежит регистрации, а договоры в отношении коммерческого обозначения и ноу-хау – не подлежат.

Регламент государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предписывает проведение множества контрольных процедур при проведении экспертизы представленных договоров: начиная от проверки сведений, указанных в заявлении и договоре, сведений, содержащихся в государственных реестрах, отсутствия противоречий и заканчивая проверкой надлежащей оплаты госпошлины, что затягивает в отдельных случаях процедуру регистрации на два и более месяцев.

Изменения в статью 1028 также сокращают срок регистрации договоров коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности до одного месяца.

2. Вознаграждения, выплачиваемые правообладателю, обычно носят комплексный характер (единовременные и/или периодические, за поставленный товар, за рекламу и т.д.), поэтому в статье 1030 вместо союза "или" употребляются два союза, разделенные наклонной чертой "и/или".

3. Статья 1033 приводится в соответствие с антимонопольным законодательством. В соответствии с п. 1.2 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рамках договора коммерческой концессии допускается установление и регулирование правообладателем цены перепродажи товара (работы, услуги), а также установление запрета на продажу продукции конкурентов правообладателя.

4. Статья 1034 "Ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю", констатирующая субсидиарную ответственность правообладателя по предъявляемым к пользователю требованиям, нарушает основной принцип системы франчайзинга - независимость франчайзера и франчайзи. Наличие как субсидиарной, так и солидарной ответственности в значительной мере уменьшает доказанные всей мировой практикой преимущества развития в форме франчайзинга по сравнению с развитием путем создания собственных предприятий.

Правообладатель может отвечать только за те аспекты деятельности пользователя, которые он в состоянии проконтролировать в рамках договора.

Правообладатель не должен ставиться в заведомо худшее положение по сравнению с другими участниками оборота (включая иных контрагентов пользователя), которые несут ответственность строго в пределах своих договорных обязательств с пользователем.

5. Положения статьи 1035 о праве пользователя на заключение нового договора с правообладателем по истечении срока предыдущего договора на тех же условиях противоречит здравому смыслу, так как условия через 5 - 10 лет (таков обычный срок договоров) могут существенно измениться.

Положение той же статьи об обязанности правообладателя при несоблюдении предыдущего условия не заключать с другими лицами аналогичные действующие на той же территории договора в течение трех лет является дискриминационным по отношении к правообладателям. В процессе ведения бизнеса может быть много причин, чтобы правообладатель имел основания не возобновлять договор с пользователем. Правообладатель должен иметь возможность обновить свою систему, а безусловная необходимость возобновлять договор "на тех же условиях" ставит серьезные препятствия на пути развития бизнеса. В связи с изложенным, сохраняя приоритетное право пользователя на заключение нового договора, предлагается исключить норму «на тех же условиях» и дать возможность правообладателю заключить новый договор на выгодных условиях либо с новым пользователем, либо приоритетно с пользователем по прекратившемуся договору, если этот пользователь согласен на эти условия.

Принятый Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации» устраняет недостатки, присущие действующей главе и решает ряд принципиальных вопросов по стимулированию развития франчайзинга в России. Его принятие не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета и государственных бюджетов других уровней и не приведет к необходимости корректировок договоров коммерческой концессии, заключенных на территории Российской Федерации.

7 июля во втором и 8 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива» (в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции)» (№ 260768-5), внесённый членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы.

Принятие данного Федерального закона предусмотрено перечнем поручений Президента РФ Д.А.Медведева Правительству РФ от 11.09.2009 года о мерах по снижению потребления алкоголя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в редакции проекта федерального закона № 141018-5, внесенного Президентом Российской Федерации, и принятого Государственной Думой 15 апреля т.г. в третьем чтении) одной из целей государственной политики в интересах детей является их защита от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев еще 16.03.2009 г. заявил о необходимости усиления ответственности за правонарушения в отношении несовершеннолетних.

Кроме того, реализация мероприятий по формированию здорового образа жизни населения, и прежде всего несовершеннолетних, включая искоренение пьянства и наркомании, является условием социального развития Российской Федерации по достижению целей Концепции демографической политики Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351.

В развитие законодательных инициатив Президента Российской Федерации по сохранению самой уязвимой части населения – детей и подростков – генофонда нации – принятым Федеральным законом усиливается ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе, что, по мнению авторов, должно снизить уровень их потребления детьми и подростками.

В силу недостаточности ныне предусмотренного механизма ответственности дети и подростки, несмотря на запреты, установленные статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и статьей 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», пользуются имеющимся правовым пробелом.

Согласно данным Росстата, потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 г. до 10,1 л в 2009 г., или в 1,8 раза. В структуре продажи алкогольной продукции и пива населению 80% приходится на пиво, 13% - на водку и ликероводочные изделия, 6% - на вино и 1% на коньяк. При этом наблюдается существенный рост производства слабоалкогольных напитков и продажи пива. Объем производства слабоалкогольных напитков в 2008 г. по сравнению с 1998 г., вырос почти в 6 раз, а объем продажи пива в 3 раза. Наблюдается постоянный рост торговых точек, продающих алкогольную продукцию, их насчитывается около 100 000 по всей стране, и эта цифра постоянно растет. Не поддается исчислению количество палаток, баров, кафе, которые продают алкоголь и пиво. А рост производства и продажи алкогольной продукции и пива вызывается ростом их спроса и потребления населением, в том числе несовершеннолетними, что приводит к непоправимым последствиям.

По данным Роспотребнадзора, в Российской Федерации более 28 млн. человек вовлечены в пьянство. А из 10 млн. детей в возрасте от 11 до 18 лет более 50 % регулярно употребляют спиртные напитки и пиво. Более того, из трех российских детей в возрасте от 13 до 16 лет – двое употребляют спиртные напитки. Пьющие дети сегодня – это не только малолетние бродяги, живущие без присмотра и опеки. Это обычные мальчики и девочки из благополучных семей. От одного до шести литров пива, от двух до пяти банок алкогольных коктейлей – такую дозу каждый день алкоголя принимает среднестатистический школьник в России. По данным Росстата в 2007 году смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, составила 75,2 тыс. человек.

Еще в 2002 году Минздравсоцразвития России установил, что 80,8% молодежи в возрасте от 11 до 24 лет регулярно употребляют алкоголь, в сельской местности – свыше 90 %. Девушки – будущие матери – не отстают от юношей. Регулярное потребление пива начинается в 12 лет, вина – в 15 лет, водки – в 16 лет. Средний возраст злоупотребляющих алкогольными напитками, в основном пивом, за последние десять лет снизился с 14 до 11 лет.

По данным Национальной алкогольной ассоциации на начало 2008 года официально были признаны алкоголиками около 60 тысяч детей. Реальное число несовершеннолетних, страдающих алкоголизмом, намного больше. Алкогольные коктейли, согласно последним социологическим опросам, - самый покупаемый напиток среди детей от 13 до 17 лет.

По сведениям Национального научного Центра наркологии Минздравсоцразвития России уровень распространенности алкоголизма среди подростков в 2008 году составил 47,6 больных на 100 тысяч подросткового населения. По сравнению с 1999 годом этот показатель вырос почти на 70 %. Этому во многом способствуют продавцы алкогольной продукции и пива, отпускающие такую продукцию, невзирая на возраст покупателя, но не в ущерб своей выручке.

По данным Росстата за 5 лет население России сократилось на 3,2 млн. человек. Согласно прогнозу к концу 2050 года население России составит 101,9 млн. человек.

По различным оценкам смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, доходит до 30 процентов у мужчин и до 15 процентов у женщин.

По мнению Минздравсоцразвития России, разрушительное воздействие алкоголя на организм подростка, как правило, отсрочено по времени. Например, рождение в будущем умственно отсталого ребенка – это тоже результат употребления спиртных напитков до 18 лет. Одним из компонентов пива является хмель – источник особых веществ – фитоэстрогенов. По данным Минздравсоцразвития - это растительный аналог женских половых гормонов, избыток которого в организме ребенка приводит к тяжелым нарушением всей эндокринной системы. К 20 годам молодой человек, пьющий только пиво, по своим физиологическим критериям соответствует 40-летнему мужчине.

По информации Всемирной организации здравоохранения, если в стране употребляется более 8 литров алкоголя в переводе на чистый спирт на душу населения, то страна обречена на вымирание. Исходя только из официальных данных об объемах алкогольного рынка, в России – употребляется более 15 литров. Наша страна по количеству больных алкоголизмом детей занимает первое место в мире на протяжении последних семи лет [1].

В настоящее время на профилактическом учете органов внутренних дел (информация МВД России) состоит 313,1 тыс. несовершеннолетних, из них 71,6 тыс. – за появление в состоянии опьянения, а равно распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

По данным МВД России в 2008 году число несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения составило 284,5 тыс. человек, в 2007 году – 288,2 тыс. человек.

Число несовершеннолетних, привлеченных к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (ч.1, ч.2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ) в 2008 году составило 311,1 тыс. человек, в 2007 году – 310,7 тыс. человек.

При этом число лиц, привлеченных к административной ответственности за вовлечение подростков в употребление пива и напитков, изготовляемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст. 6.10 КоАП РФ) – значительно ниже: в 2008 году – 56,7 тыс. человек, в 2007 году – 52,5 тыс. человек.

Еще ниже число лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовляемых на его основе (ст. 14.16 КоАП РФ). В 2008 году оно составило 26,7 тыс. человек, в 2007 году – 24,4 тыс. человек.

Неэффективность действующего административного законодательства подтверждается также и тем фактом, что, согласно данным МВД России, подростками в состоянии алкогольного опьянения совершается каждое пятое уголовное преступление.

При этом отмечается рост преступлений, совершенных несовершеннолетними как мужского, так и женского пола на почве пьянства, токсикомании и наркомании, имеется тенденция омолаживания «пьяной» преступности.

Известен случай в Хабаровском крае, где в феврале текущего года двое несовершеннолетних, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, убили пятерых человек, которые отказались одолжить им деньги на спиртное.

Зарубежный опыт свидетельствует: в большинстве цивилизованных стран продажа любых алкогольных напитков несовершеннолетним категорически запрещена, и этот запрет неукоснительно выполняется.

Например, в США предусмотрена ответственность как продавца, так и покупателя. Для продавца предусмотрена уголовная ответственность, а за попытку приобретения алкоголя лицом в возрасте до 21 года, предусмотрено наказание, как в виде штрафа, так и в виде общественных работ, аннулирования водительских прав, а также в виде тюремного заключения.

В Израиле - за продажу алкоголя несовершеннолетним установлено наказание, предусматривающее тюремное заключение на срок до полугода.

В Эстонии – тюремное заключение на срок до одного года, в Швеции – на срок до 6 лет.

Все изменения законодательства в этих странах направлены только на усиление ответственности лиц, допускающих продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Таким образом, проблема подросткового алкоголизма в Российской Федерации сегодня перестала быть сугубо медицинской или правоохранительной, она достигла уровня государственной. Темпы распространения алкоголизма приобрели масштабы, непосредственно угрожающие устоям общества и здоровью нации.

С учетом изложенного, законодательно закрепляется следующая ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции:

для юридических лиц:

за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции – повышен штраф и приостанавливается лицензия, а при повторном нарушении – она аннулируется;

за продажу несовершеннолетним пива – приостанавливается предпринимательская деятельность наряду с повышением штрафов, в том числе для индивидуальных предпринимателей;

для физических лиц (продавцов и иных лиц) – вводится административная ответственность в виде штрафа и уголовная ответственность в случае неоднократной продажи ими алкогольной продукции и пива несовершеннолетним.

28 июня во втором и 1 июля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных приставах"» (о порядке внесения сведений об исполнительных производствах в информационную систему) (№ 460139-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства, обеспечивает методологическое единообразие и согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности.

Несмотря на наличие правовой основы для создания и ведения банков данных в исполнительном производстве, в действующем законодательстве отсутствует порядок реализации указанного полномочия ФССП России.

Принятый Федеральный закон дополняет главу 1 «Общие положения» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей, определяющей порядок формирования и ведения банка данных в исполнительном производстве.

В банке данных о возбужденных исполнительных производствах в обязательном порядке будут размещаться общедоступные сведения об исполнительных производствах, в частности:

1) наименовании суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ;

2) дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

3) номере исполнительного документа;

4) дате возбуждения исполнительного производства;

5) номере исполнительного производства;

6) должнике (для граждан – фамилия, имя, отчество; для организаций – наименование и юридический адрес);

7) характере требования, содержащегося в исполнительном документе, за исключением сведений о характере требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании судебных актов, тексты которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат размещению в сети Интернет;

8) наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

9) объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Следует отметить, что сведения, содержащие персональные данные физических лиц, а также сведения, содержащиеся в текстах судебных актов, которые в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети Интернет, не будут размещаться в открытом доступе.

Размещение сведений об исполнительных производствах в банке данных о возбужденных исполнительных производствах будет способствовать оперативному получению должниками информации о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство, что позволит добросовестным должникам своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Банк данных о возбужденных исполнительных производствах будет создан на официальном сайте ФССП России, ежегодное обслуживание которого осуществляется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете для ФССП России.

1 июля во втором чтении Государственной Думой был принят законопроект «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"» (о наделении правом на получение дипломатического паспорта руководителей и заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел Российской Федерации) (№ 384717-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

В представляемом законопроекте предлагается включить в состав лиц, имеющих право на получение дипломатического паспорта, руководителей и заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в подведомственности МИД России в настоящее время находится один федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Россотрудничество).

Руководствуясь Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года №1315, Россотрудничество осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере обеспечения и развития международных отношений Российской Федерации с государствами-участниками СНГ, другими иностранными государствами, а также в сфере международного гуманитарного сотрудничества. Руководитель и заместители руководителя Россотрудничества назначаются на должность Президентом Российской Федерации.

Участие в реализации внешней политики России предполагает частые поездки по служебным делам в иностранные государства. Для оперативного решения связанных с этим вопросов, а также для обеспечения соответствующего статуса руководителей и заместителей руководителей подведомственных МИД России государственных органов представляется целесообразным предусмотреть выдачу им дипломатических паспортов.

28 июня во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении компетенции должностных лиц военной автомобильной инспекции по рассмотрению дел об административных правонарушениях) (№ 437720-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

В связи с переходом комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти военнослужащими по контракту и гражданским персоналом, данная категория водителей несут ответственность за нарушение правил дорожного движения на общих основаниях (ст. 2.5 КоАП). Следовательно, на данную категорию водителей распространяется наказание в виде штрафа, а на всех военнослужащих – лишение права управления транспортным средством.

Отсутствие в Кодексе положения о применении должностными лицами военной автомобильной инспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, таких мер как составление протокола об административном правонарушении и рассматривать некоторые дела по административным правонарушениям, приводит к снижению уровня контроля на дорогах и проведения профилактической работы с водителями Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти.

Должностные лица военной автомобильной инспекции имеют право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, однако не могут им воспользоваться, так как лишены права составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дела по административным правонарушениям.

Вместе с тем следует отметить, что в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 февраля 1985 года «О представлении военной автомобильной инспекции права рассматривать некоторые дела о нарушении правил дорожного движения» (№ 1880-XI) и Кодексе РСФСР об административных правонарушениях военной автомобильной инспекции было предоставлено право рассматривать некоторые дела по административным правонарушениям при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил.

Наделение должностных лиц военной автомобильной инспекции полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению некоторых дел по административным правонарушениям позволяет повысить транспортную дисциплину военных водителей и сделает наказание за нарушение ПДД неминуемым.

15 июня во втором и 28 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (об уточнении понятийного аппарата) (№ 404643-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" разработан в соответствии с пунктом 1 плана подготовки проектов актов, необходимых для реализации Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2007 г. № 1002-р. Его принятие обусловлено существенными изменениями понятийного аппарата, используемого законодательством Российской Федерации, в сфере применения информационных технологий, обеспечения защиты информации и осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Так, более не имеют нормативно закрепленного значения такие термины как: "информационные процессы", "конфиденциальная информация", "средства обеспечения автоматизированных информационных систем и их технологий", "собственник информационных ресурсов", "собственник информационных систем, технологий и средств их обеспечения", "владелец информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения", "пользователь (потребитель) информации".

Введены термины, ранее не имевшие нормативно закрепленного значения, такие как "электронное сообщение", "информационные технологии", "обладатель информации", "доступ к информации", "конфиденциальность информации", "оператор информационной системы", "информационно-телекоммуникационная сеть".

Существенно изменилось правовое содержание таких понятий как "информатизация", "информационные системы" и "информационные ресурсы".

Увеличилось количество требований по защите информации, и усилилась ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Таким образом, на настоящий момент существует потребность в приведении к единообразию положений законодательства Российской Федерации, затрагивающих данные вопросы. Указанная задача реализована в принятом Федеральном законе путем замены терминов, более не имеющих законодательного закрепления, на термины, предусмотренные действующим законодательством. Замена терминов, пусть и не используемых Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", но надлежащим образом определенных в отдельных федеральных законах, где они используются, не производилась. Так, термины "конфиденциальная информация", "конфиденциальные сведения", "информационные ресурсы", "документ" в ряде федеральных законов имеют собственное определение, предназначенное для использования в соответствующей сфере деятельности; указанными федеральными законами устанавливается состав данных сведений и режим их использования. В этой части положения таких федеральных законов в целом не нарушают единообразия используемой терминологии и в изменении не нуждаются. Также в целом сохранена терминология ряда федеральных законов в сфере библиотечного и архивного дела с учетом сложившейся практики их применения и необходимости постепенного закрепления новой терминологии в рамках принятия новых редакций законов о библиотечном и архивном деле. Принятым Федеральным законом также устраняются проблемы с применением законодательства, вызванные изменением подходов к регулированию отношений в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Последствием реализации принятого Федерального закона является установка системной связи между актами федерального законодательства в области информационных технологий, унификация и гармонизация федерального законодательства в области информационных технологий с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

20 апреля в первом, 15 июня во втором и 28 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей) (№ 501810-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление).

Постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) в части, исключающей из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205 "Террористический акт", 278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти" и 279 "Вооруженный мятеж" Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при проведении предварительного слушания суд правомочен разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Установление оснований и порядка принятия судом решения о раздельном рассмотрении уголовного дела относится к полномочиям федерального законодателя.

В этой связи принятым Федеральным законом в статьи 236 и 325 УПК внесены изменения, закрепляющие полномочие суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления обвиняемыми (подсудимыми) ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также механизм реализации данного полномочия.

Так, часть первая статьи 236 УПК дополняется пунктом 7, предусматривающим полномочия судьи принять по итогам предварительного слушания решение о выделении или о невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела, если по уголовному делу, в котором участвуют несколько обвиняемых, один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Часть вторая статьи 325 УПК излагается в новой редакции, предусматривающей, что при решении вопроса о выделении уголовного дела в отдельное производство в случае отказа одного или нескольких подсудимых от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения соответствующих дел.

22 апреля во втором и 10 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» (№ 482218-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № Пр-3021 (подпункт "б", пункт 1). Им предусматривается внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в части увеличения размеров сумм административных штрафов за нарушения требований пожарной безопасности (статья 20.4), за нарушения требований пожарной безопасности в лесах (статья 8.32), за нарушения требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (статья 11.16), за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (статья 19.6).

Увеличение штрафных санкций за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и 20.4 КоАП, неисполнение в срок предписаний органов государственного пожарного надзора, а также за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (статья 19.6 КоАП) связано с тем, что действующие в настоящее время размеры административных штрафов не позволяют эффективно решать вопросы обеспечения пожарной безопасности, так как не стимулируют нарушителей выполнять требования пожарной безопасности из-за несопоставимости размеров штрафов с затратами, связанными с осуществлением мероприятий, направленных на выполнение требований пожарной безопасности капитального характера.

Также предлагается дополнить новыми частями статью 19.5 КоАП, в части установления ответственности, за невыполнение в срок законного предписания органа государственного пожарного надзора, в том числе предписаний, вручаемых в отношении объектов образования, здравоохранения и социальной сферы, а также за невыполнение законного предписания органа государственного пожарного надзора в срок, вновь установленный должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, после выявления факта невыполнения законного предписания.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора предусматривается административная ответственность в виде штрафа для граждан в размере от 1,5 до 2 тыс. рублей, должностных лиц от 3 до 4 тыс. рублей, для юридических лиц от 70 до 80 тыс. рублей.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 3 тыс. рублей, на должностных лиц от 5 до 6 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет, на юридических лиц от 90 до 100 тыс. рублей.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора влечет наложение штрафа на граждан в размере от 4 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц от 15 до 20 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет, на юридических лиц от 150 до 200 тыс. рублей.

Принятым Федеральным законом вносится изменение в часть 1 статьи 4.5 КоАП, в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности, до одного года.

Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП) за нарушение законодательства о пожарной безопасности до одного года обусловлено тем, что рассмотрение дел данной категории может быть связано с проведением сложных экспертных исследований по нарушениям требований пожарной безопасности, приведшим к возникновению пожара.

Одновременно предлагается внести изменение в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющее право бесплатного представления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, по запросу органа государственного пожарного надзора на территории, находящейся в его юрисдикции.

Реализация предлагаемых изменений в указанные законодательные акты позволит более эффективно регулировать общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в Российской Федерации.

22 апреля в первом, 15 июня во втором и 28 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке хранения наркотических средств в качестве вещественных доказательств) (№ 498188-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом предлагается предоставить следственным органам и органам дознания возможность уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее - наркотики), признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, до вынесения приговора судом.

Зачастую при изъятии наркотиков возникают существенные сложности и значительные расходы по обеспечению условий хранения наркотиков, в том числе обеспечивающих сохранение их свойств.

Анализ правоприменительной практики показывает тенденцию роста числа изъятий из незаконного оборота наркотиков. Так, только органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ изъято в 2005 году 18 506 кг, в 2006 году - 19 981 кг, в 2007 году - 19 744 кг, в 2008 г. - 22 023 кг, 2009 году - 28 150 кг, а за 11 месяцев 2010 г. - 27 805 кг наркотиков.

Кроме того, при длительном хранении ряда видов наркотиков теряются их свойства. В наибольшей мере это касается наркотиков растительного происхождения (маковой соломы, марихуаны), которые в течение короткого периода времени подвергаются процессу разложения. В результате повторное химическое исследование ряда наркотиков, как правило, невозможно.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие следственным органам и органам дознания возможность уничтожения наркотиков, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, до вынесения приговора судом.

Вместе с тем возможность уничтожения вещественных доказательств по уголовным делам до вынесения приговора судом предусмотрена частью второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении скоропортящихся товаров и продукции, пришедшей в негодность, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья.

В связи с изложенным вносятся соответствующие изменения в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в целях обеспечения возможности проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы предлагается установить, что к материалам уголовного дела приобщается образец изъятого наркотика.

Принятие Федерального закона повлечет необходимость внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным", в связи с чем статьей 2 предлагается предусмотреть вступление в силу федерального закона по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

17 мая в первом, 17 июня во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам обеспечения межведомственного обмена информацией) (№ 535056-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон подготовлен в связи с необходимостью приведения в соответствие законодательства Российской Федерации c вступающими в силу 1 июля 2011 года нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В соответствии с указанной нормой, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления.

Между тем, ряд действующих федеральных законов к настоящему моменту содержат положения, исключающие реализацию указанной нормы. В частности, ряд федеральных законов возлагает обязанность по предоставлению документов, находящихся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления, на заявителя. В качестве основания для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги предусматриваются случаи предоставления заявителем неполного комплекта документов, среди которых могут быть документы, которые должны быть в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» запрошены межведомственно. Некоторые федеральные законы не позволяют предоставлять ту или иную информацию межведомственно для предоставления заявителю государственной услуги.

По сути, подобные положения законодательных актов препятствуют реализации нормы пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Принятый Федеральный закон уточняет требования федеральных законов, регламентирующих предоставление тех или иных государственных или муниципальных услуг, в части:

- требований к комплекту документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и предоставляемых заявителем лично;

- корректирования оснований для отказа в предоставлении государственных или муниципальных услуг;

- установления обязанности органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, запрашивать документы, отвечающие признакам, определенным пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В ходе анализа более 200 государственных и муниципальных услуг, отвечающих признакам массовости, были отобраны те услуги, в отношении которых в законодательных актах имеются прямые или косвенные препятствия для реализации пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Принятый Федеральный закон устраняет препятствия для межведомственного взаимодействия по запросу необходимых документов для предоставления государственных или муниципальных услуг в следующих сферах:

- при назначении государственных пособий и оказании государственной социальной помощи;

- при проведении землеустройства и образовании земельных участков;

- при кадастровом учете объектов недвижимости и регистрации прав на них;

- при приватизации государственного и муниципального имущества;

- в сфере жилищных отношений;

- при государственной регистрации актов гражданского состояния;

- в градостроительной сфере;

- в сфере природопользования;

- в сфере торговой деятельности;

- в сфере налогового учета и контроля;

- в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации и миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства;

- в сфере реализации пенсионных прав граждан;

- при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций;

- при лицензировании отдельных видов деятельности.

Кроме того, уточняется положения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», связанных с переходом на межведомственное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Устанавливается порядок и условия обработки персональных данных заявителей и иных лиц в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг. Уточняется круг документов и информации, которые органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, должны запрашивать самостоятельно. Закрепляются основные принципы межведомственного взаимодействия, определяется порядок регулирования указанных отношений на подзаконном уровне.

В качестве положений, гарантирующих соблюдение прав граждан при получении государственных и муниципальных услуг, устанавливается запрет на отказ в предоставлении услуги по причине неполучения (несвоевременного получения) документов и информации, получаемых с использованием межведомственного взаимодействия. Одновременно закрепляется право заявителя по своему усмотрению лично предоставить документы, которые должны быть запрошены межведомственно, и обязанность органа их принять и вынести на их основе решение.

Принятый Федеральный закон призван облегчить получение гражданами государственных и муниципальных услуг, создавая полноценные условия для реализации принципа одного окна при предоставлении услуг.

14 июня во втором и 17 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Мурманской области» (№ 337183-5), внесённый Мурманской областной Думой.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьями 17 и 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 857 "О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области".

Принятие Федерального закона позволит привести судебную систему Мурманской области в соответствие с действующим федеральным законодательством.

На территории Кандалакшского района Мурманской области действует городской суд. В целях приведения в соответствие с пунктом 1 статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" наименование суда Кандалакшский городской суд Мурманской области необходимо упразднить и создать на его базе районный суд Мурманской области.

На территории закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области в пределах границ территорий преобразованных закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области действуют суды: Полярный городской суд, Гаждиевский городской суд, Снежногорский городской суд. Юрисдикция вновь созданного Полярного районного суда Мурманской области распространяется на территории одноименных районов и городов в границах, существующих на момент вступления в силу данного Федерального закона.

С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В настоящее время на территории Мурманской области действуют районные (городские) суды, штатная численность судей в которых составляет:

Терский - 3, Снежногорский - 3, Гаджиевский - 2 , Полярный - 4.

В связи с приведением в соответствие с пунктом 1 статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" необходимо упразднить Полярный, Гаджиевский и Снежногорский городские суды и создать на их базе Полярный районный суд. Соответственно, необходимо упразднить Кандалакшский городской суд и Терский районный суд и на их базе создать Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Целесообразность принятия Федерального закона обусловлена соблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту, так как в период длительного отсутствия судьи (отпуск, болезнь, переназначение и т.д.) его обязанности будут перераспределяться между судьями укрупненного районного суда.

Анализ нагрузки судей указанных районных (городских) судов и перспективы роста населения районов свидетельствуют о том, что вводить дополнительные единицы судей в них нет необходимости.

Применительно к части 2 статьи 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 № 976 "О судоустройстве РСФСР" в редакции Федерального закона от 02.07.2003 № 88-ФЗ, позволяющей создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации, выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения Кандалакшского городского и Терского районного судов, Снежногорского, Гаджиевского, Полярного городских судов Мурманской области с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию соответственно Кандалакшского районного суда Мурманской области, Полярного районного суда Мурманской области.

Предложенное "объединение" малосоставных районных (городских) судов и небольших по численности населения судебных районов (и последующее на основании этого перераспределение штатной численности судей) позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки на судей районных судов, а также равномерно распределять дела между судьями укрупненного районного суда.

В настоящее время перераспределить должности судей (как федеральных, так и мировых) с целью установления равномерной их нагрузки не представляется возможным. В районном суде количество должностей судей не может быть менее трех из-за необходимости обеспечения рассмотрения дел составом из трех судей.

Территориальное размещение судов не изменится. В поселке Умба Терского района Мурманской области, городах Снежногорск, Гаджиево и Полярный в упраздненных судах останутся судьи и сотрудники аппаратов.

В районах упраздненных судов Мурманской области осуществляют правосудие мировые судьи. Так как в границах административных районов упраздненных судов осуществляется правосудие только по одному мировому судье, пересмотра границ судебных участков не требуется.

Упразднение вышеуказанных районных судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию других судов Мурманской области не повлечет за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия и изменение границ судебных участков мировых судей.

11 марта в первом, 14 июня во втором и 17 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия» (№ 470078-5), внесённый Законодательным Хуралом (парламентом) Республики Калмыкия.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и направлен на совершенствование организации работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с принятым Федеральным законом упраздняются три районных суда Республики Калмыкия - Ики-Бурульский, Кетченеровский и Октябрьский районные суды, имеющие низкую служебную нагрузку, с передачей вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию соответственно Приютненского, Сарпинского и Малодербетовского районных судов. Правовой основой данных предложений является часть 2 статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», предусматривающая возможность создания районного суда в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом предусматривается создание районных судов более крупных по численному составу судей и объединение небольших по численности населения судебных районов. Данное объединение и последующее перераспределение штатной численности судей позволят устранить существующее неравномерное распределение нагрузки на судей районных судов.

В настоящее время Президентом РФ внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ пакет законопроектов, направленных на реформирование судебной системы, которым предусматривается учреждение процедуры апелляционного пересмотра не вступивших в силу судебных решений. Для этого в судах субъектов Российской Федерации предлагается создание апелляционных инстанций.

Таким образом, принятие Федерального закона позволит оптимизировать организационно-штатную структуру судов республики, равномерно распределить служебную нагрузку судей районных судов и сформировать апелляционные инстанции в Верховном суде Республики Калмыкия за счет сокращающихся судейских единиц вышеназванных судов без введения дополнительной штатной численности и увеличения расходов федерального бюджета.

Схема размещения судов практически не изменится, в районах, в которых упразднены суды, будут созданы постоянные судебные присутствия. В постоянных судебных присутствиях судьи и работники аппарата по-прежнему продолжат осуществлять рассмотрение дел, вести прием граждан, регистрировать поступившие заявления и решать иные процессуальные вопросы.

Целесообразность принятия Федерального закона обусловлена соблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту и созданием возможности без увеличения численности судей реализовывать процессуальное законодательство, а также требованиями статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Кроме того, существование судов, юрисдикция которых распространяется на несколько смежных районов, будет способствовать самостоятельности и независимости судей, являющихся одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в России.

22 марта в первом, 17 июня во втором и третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия» (№ 398170-5), внесённый Думой Чукотского автономного округа.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

С 1 января 2004 года вступил в силу пункт 3 части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в составе коллегии их трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В настоящее время на территории Чукотского автономного округа действуют три районных двухсоставных суда – Беринговский, Шмидтовский и Чукотский. Реализация положений вышеназванной нормы УПК РФ о рассмотрении дел коллегией из трех судей становится невозможной.

Увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечет расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата судов, что видится нецелесообразным.

Закон РСФСР от 08 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» (часть 2 статьи 21) позволяет создать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территорий нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

В соответствии с названным положением выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения Беринговского районного суда Чукотского автономного округа с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Анадырского районного суда Чукотского автономного округа и упразднения Шмидтовского районного суда Чукотского автономного округа с передачей относящиеся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Иультинского районного суда Чукотского автономного округа. При этом штатная численность судей и работников аппарата упраздняемого Беринговского районного суда передается в Анадырский районный суд, штатная численность судей и работников аппарата упраздняемого Шмидтовского районного суда передается в Иультинский районный суд.

Действующие в настоящее время Анадырский районный суд Чукотского автономного округа и Иультинский районный суд Чукотского автономного округа не создаются вновь, а только расширяется их юрисдикция.

Схема размещения судов, а также судей и работников аппаратов судов остается неизменной.

6 апреля во втором и 22 апреля в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об изменении подследственности уголовных дел по сексуальным преступлениям в отношении несовершеннолетних) (№ 297001-5), внесённый Верховным Судом Российской Федерации.

В принятом Федеральном законе предлагаемые изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на дальнейшее совершенствование его положений, повышение эффективности правовых институтов уголовного судопроизводства, устранение имеющихся пробелов и связанных с ними проблем правоприменительной практики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предполагает возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра в кассационном порядке и порядке судебного надзора принятых судами приговоров, определений и постановлений.

Такой пересмотр судебных решений будет компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам уголовного судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в этих решениях, так и в материалах уголовного дела.

Протокол судебного заседания, являясь процессуальным документом, призван фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения и в дальнейшем суду надзорной инстанции всесторонне оценить законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ведение протокола при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (Раздел IX. Производство в суде первой инстанции. Глава 35. Общие условия судебного разбирательства, статья 259), а также в суде апелляционной инстанции (Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции. Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, статья 372). В то же время ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций прямо законом не предусмотрено.

Между тем, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также иных лиц, принятые в отношении которых судебные решения затрагивают их права и законные интересы, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Кроме того, указанные лица вправе заявить подлежащие рассмотрению отвод, ходатайство, в том числе при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке ходатайство о непосредственном исследовании доказательств в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы, о приобщении или об отказе в приобщении которых выносится определение.

Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций также следует, что хотя отсутствие в статье 377 УПК РФ и в иных статьях главы 45 УПК РФ прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, при оспаривании участниками уголовного судопроизводства кассационного определения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, им должна обеспечиваться возможность сослаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения. Поэтому такого рода обстоятельства, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, их удовлетворения или отклонения, представления сторонами дополнительных материалов, заявления ходатайств об исследовании доказательств и принятия по ним решений, должны получать отражение в материалах уголовного дела, что возможно как путем указания на них непосредственно в кассационном определении, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания.

Однако не все обстоятельства могут быть зафиксированы в кассационном или надзорном определении, как, например, о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, о разъяснении участникам процесса права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний и пр.

Внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об обязательном ведении протокола судебного заседания в суде кассационной и надзорной инстанций позволит устранить существующую неопределенность в этом вопросе и в целом повысить качество судебно-проверочной деятельности вышестоящих судебных инстанций.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает право сторон на заявление отводов (в том числе и секретарю судебного заседания) и ходатайств. Однако такое право в нормах главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не урегулировано. Восполняется неполнота правового регулирования, путем внесения соответствующих корректив в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

6 апреля в первом, 14 июня во втором и 17 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Новодеревенского районного суда Рязанской области» (№ 487309-5), внесённый Рязанской областной Думой.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Его принятие позволит привести судебную систему Рязанской области в соответствие с действующим федеральным законодательством.

С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В настоящее время на территории Рязанской области действует один Новодеревенский районный суд, где штатная численность - два судьи, что не позволяет реализовать вышеназванное требование УПК РФ.

Новодеревенский район Рязанской области имеет общую границу с соседним Ряжским районом Рязанской области. В Ряжском районном суде по штату шесть судей. Упразднение Новодеревенского районного суда Рязанской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Ряжского районного суда Рязанской области позволит привести судебную систему Рязанской области в соответствие с действующим законодательством, не повлечет ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильности судебной системы в целом.

Штатная численность судей и сотрудников аппарата упраздняемого суда будет передана в Ряжский районный суд. Практически, схема размещения судов не изменится.

15 июня в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"» (в части установления административной и финансовой ответственности за совершение действий, влекущих нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом) (№ 519821-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с поручением Правительственной комиссии по транспорту (протокол от 31 марта 2009 г. № 1) Министерством транспорта Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 35 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее законопроект).

Внесение предлагаемых изменений обусловлено тем, что в настоящее время контролирующими органами выявляются многочисленные нарушения правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов автомобильным транспортом.

Одним из факторов, влияющих на разрушение автомобильных дорог общего пользования, является движение по таким автомобильным дорогам транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. Анализ состава и структуры транспортного потока показывает, что порядка 20% транспортных средств движется с перегрузом, что оказывает существенное негативное влияние на состояние дорожного полотна.

В большинстве случаев разрешительные документы на движение транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы с превышением весовых и габаритных параметров, не оформляются и компенсация нанесенного вреда автомобильным дорогам не возмещается.

Одной из причин многочисленных нарушений при перевозке грузов такой категории является то, что водитель транспортного средства не имеет возможности определить вес перевозимого груза кроме как по сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, выдаваемой грузоотправителем.

В настоящее время практика применения статьи 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что преимущественно к ответственности за нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов привлекаются водители и как правило, не принимается во внимание ответственность должностных лиц, а также юридических ЛИЦ, ответственных за перевозку и (или) отправление грузов.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных право нарушениях (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответственность грузоотправителей за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов не установлена.

Предлагаемым законопроектом устанавливается административная и финансовая ответственность грузоотправителя за совершение действий, влекущих нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, а так же введение и реализация меры обеспечения в виде задержания транспортных средств при совершении административных право нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1. Кодекса.

Изменение в части 3 статьи 12.21.1 Кодекса величины процента, обусловлено тем, что в настоящее время превышением разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось считается такое превышение более чем на 15%.

Вместе с тем, превышение указанных параметров в размере 15% по общей максимальной массе транспортного средства и максимальной нагрузке на ось составляет 6 тонн и 1,5 тонны соответственно, что оказывает крайне негативное влияние на состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Законопроектом допускается установление расхождения между фактическими и указанными в специальном разрешении весовыми параметрами транспортного средства, если оно не превышает величины погрешности, установленной для используемого средства измерения (ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания»), но не более 2% от разрешенной максимальной массы или максимальной нагрузки на ось транспортного средства.

Законопроектом предлагается дополнить частью 5 статью 12.21.1 Кодекса, необходимость введения которой обусловлена тем, что в настоящее время транспортные средства с общей фактической массой или фактической массой, приходящейся на какую-либо ось, нарушают требования, предусмотренные дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» и хотя сам ущерб, нанесенный при таком факте автомобильной дороге и дорожному сооружению, может составлять сотни тысяч рублей, штрафные санкции, налагаемые на нарушителя, составляют сто рублей, что в свою очередь не соизмеримо с наносимым ущербом автомобильным дорогам и дорожным сооружениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.3. Кодекса органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 12.16 - 12.25, следовательно, новая часть 5 статьи 12.21.1 включается в предметную компетенцию органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Предлагаемое законопроектом изменение не потребует внесения изменений в статью 28.3 Кодекса, поскольку в данной статье в качестве общего правила устанавливается, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 Кодекса.

В части 2 статьи 23.3 Кодекса перечисляются должностные лица органов внутренних дел (милиции), которым в пределах их компетенции предоставлено право составлять протоколы об административных право нарушениях, рассмотрение дел которых согласно главе 23 Кодекса отнесено к подсудности судей (статья 23.1). В связи с тем, что в предлагаемой законопроектом статье в качестве санкции предусмотрен только штраф, а не лишение специального права внесение изменений в пункт 2 статьи 28.3 и статью 23.1 Кодекса так же не требуется.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренные в части 5 статьи 12.21.1 Кодекса, от имени органов внутренних дел (милиции) будут осуществлять начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы и его заместитель согласно пункту 3 части 5 статьи 23.3 Кодекса.

Принятие законопроекта не предполагает увеличения численности, не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и изменения порядка финансирования федеральных органов исполнительной власти.

Предлагаемые изменения вносятся в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и входящих в их состав дорожных сооружений, а также обеспечения безопасности дорожного движения, что позволит упорядочить влияние транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на состояние автомобильных дорог и повысит эффективность системы государственного контроля.

Принятие законопроекта не предполагает изменений и дополнений полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» согласован в установленном порядке с Министерством внутренних дел Российской Федерации. В представленном проекте учтено предложение указанного министерства.

15 июня в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства» (№ 523448-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Необходимость разработки и принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства" (далее - законопроект) возникла на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, проведенного Минтрансом России по поручению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2010 г. № СИ-П9-1631, с целью оценки необходимости ужесточения ответственности за нарушение правил организации и использования воздушного пространства Российской Федерации в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (далее - новые ФП ИВП), которые вводятся в действие с 1 ноября 2010 г.

Новые ФП ИВП, по сравнению с действующей редакцией (постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1084) обеспечивают реализацию изменений воздушного законодательства (№ 114-ФЗ от 18 июля 2006 г.) в части установления уведомительного и разрешительного порядка его использования, что по существу открывает возможность полетов для тысяч владельцев воздушных судов.

В настоящее время ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта предусмотрена статьей 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за нарушение правил использования воздушного пространства статьей 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не приводит к уменьшению авиационных событий, связанных с нарушением использования воздушного пространства.

Так, в 2009 году сохранилась тенденция увеличения числа случаев использования воздушного пространства без заявки (расписания, графика). По сравнению с 2008 годом, в 2009 году число таких событий увеличилось с 206 до 215. Подобные нарушения в большинстве случаев допускались эксплуатантами (частными владельцами) воздушных судов авиации общего назначения или воздушных судов, не прошедших процедуры допуска к полетам, установленные воздушным законодательством Российской Федерации.

В целях совершенствования мер по обеспечению безопасности полетов и ужесточения ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства в представленном законопроекте предлагается отдельные деяния, связанные с нарушением таких правил, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, выделить в самостоятельный состав преступления.

Так, статья 2711 в редакции законопроекта будет являться специальной по отношению к статье 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 июня в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности организации государственного экологического мониторинга» (№ 529927-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности организации государственного экологического мониторинга" (далее - законопроект) осуществляется в соответствии с пунктом 1 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 12 июня 2010 г. № ВП-П9-3955, данного во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 г. № Пр-1640 по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 27 мая 2010 г.

Целью законопроекта является повышение эффективности организации государственного экологического мониторинга (мониторинга окружающей среды).

Основным назначением государственного экологического мониторинга является информирование федеральных государственных органов, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, граждан о состоянии окружающей среды, компонентов природной среды, естественных экологических систем, а также происходящих в них процессах и изменениях, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, для принятия управленческих решений при планировании и осуществлении хозяйственной деятельности, разработке планов, программ, иных документов, предусматривающих осуществление мер и конкретных мероприятий по экономическому и социальному развитию регионов, территорий, отраслей экономики.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено осуществление экологического мониторинга следующих объектов: лесов, континентального шельфа Российской Федерации, исключительной экономической зоны, уникальной экологической системы озера Байкал, государственных природных заповедников и национальных парков, объектов животного мира, водных биоресурсов, атмосферного воздуха, водных объектов, охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Основной проблемой существующей системы государственного экологического мониторинга является неэффективное взаимодействие между ее участниками, отсутствие системы сбора, анализа и сопоставления информации, получаемой в рамках осуществления различных видов мониторинга в области охраны окружающей среды, что не дает возможности обеспечить комплексную обработку и анализ фактически получаемой информации, затрудняет точное прогнозирование изменения состояния окружающей среды, компонентов природной среды и экологических систем и снижает эффективность осуществления мониторинга в целом.

Законопроектом предполагается внесение изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части уточнения понятий и организации системы государственного экологического мониторинга, обеспечения единства методологического, метрологического и информационного подхода к сбору и обмену информацией в рамках установленных действующим законодательством норм, регулирующих деятельность различных видов мониторинга и осуществляемых органами государственной власти функций в установленной сфере деятельности.

Изменения предполагают формирование единой государственной системы экологического мониторинга, основанной на принципах единства методологического, метрологического, информационного подхода ("технологического" сбора, хранения, анализа, оценки данных, необходимых для подготовки объективного прогноза и информирования, в том числе, принимающих решения органов власти различного уровня), что обеспечит повышение эффективности организации государственного экологического мониторинга.

Законопроектом предлагается объединить в единую государственную систему экологического мониторинга все существующие виды мониторинга в области охраны окружающей среды и осуществлять информационное обеспечение ее функционирования посредством ведения единого государственного фонда данных экологического мониторинга.

При этом законопроектом на федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не возлагаются полномочия, не предусмотренные действующим законодательством.

Также законопроектом предлагается внесение изменений в законодательство в области использования атомной энергии в целях совершенствования регулирования осуществления мониторинга за радиационной обстановкой на территории Российской Федерации, входящего в качестве подсистемы в систему экологического мониторинга.

Законопроектом устанавливается, что государственный мониторинг за радиационной обстановкой на территории Российской Федерации осуществляется в рамках единой государственной автоматизированной системы мониторинга радиационной обстановки на территории Российской Федерации и ее функциональных подсистем. Органы государственного управления использованием атомной энергии и (или) эксплуатирующие организации направляют информацию, получаемую при осуществлении мониторинга радиационной обстановки, непосредственно в единую государственную автоматизированную систему мониторинга радиационной обстановки на территории Российской Федерации.

Предлагаемые изменения направлены также на гармонизацию законодательства Российской Федерации с нормами международных договоров (в частности об экологической информации, ее использовании).

3 июня во втором и 15 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 26.13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации)» (№ 408650-5), внесённый Курской областной Думой.

Принятие Федерального закона обусловлено несогласованностью норм федерального законодательства и необходимостью приведения части 6 статьи 26.13 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Статьей 26.13 «Бюджет субъекта Российской Федерации» указанного Федерального закона предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту бюджета субъекта Российской Федерации и проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с бюджетными полномочиями органов государственной власти исполнительные органы государственной власти представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов (ст. 154 БК РФ), а законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении (ст. 153 БК РФ).

Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «проект годового отчета об исполнении бюджета».

Таким образом, к полномочиям указанных органов не относится рассмотрение проекта отчета об исполнении бюджета.

Поскольку такая форма документа не предусмотрена законодательством, проект годового отчета об исполнении бюджета не может являться предметом публичных слушаний.

Исходя из изложенного, а также из того, что Бюджетный кодекс Российской Федерации является специальным основным законом, регулирующим бюджетные правоотношения, необходимо Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» привести в соответствие Кодексу.

14 июня в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение"» (№ 512037-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Основная цель проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение" (далее - законопроект) состоит в устранении пробела в законодательстве Российской Федерации, выявившегося в результате анализа правоприменительной практики, и приведении в соответствие норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с нормами валютного законодательства Российской Федерации.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Для обеспечения выполнения резидентами и нерезидентами требований Федерального закона и принятых в случаях, предусмотренных Федеральным законом, актов органов валютного регулирования статьей 15.25 КоАП установлены основания привлечения к административной ответственности резидентов и нерезидентов за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

В части 1 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Анализ судебной практики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что в настоящее время в нормативном правовом регулировании применения административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации имеются положения, вызывающие возникновение различных подходов к квалификации противоправных деяний (действий или бездействия) лиц (субъектов), осуществляемых в нарушение валютного законодательства Российской Федерации, что осложняет правоприменительную деятельность органа валютного контроля, его территориальных органов, агентов валютного контроля, а также судов при рассмотрении ими административных дел в сфере обжалования решений о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Судебная практика и мнение органов прокуратуры указывают на невозможность привлечения в целом ряде случаев к административной ответственности при нарушении положений валютного законодательства Российской Федерации.

Трудности с применением мер административной ответственности за неисполнение требований валютного законодательства Российской Федерации касаются, в частности, таких вопросов, как:

получение от нерезидентов денежных средств наличным расчетом в качестве платы за передачу товара, выполнение работ, оказание услуг;

расчеты при осуществлении валютной операции между резидентом и нерезидентом без использования банковского счета;

купля-продажа иностранной валюты, минуя уполномоченные банки;

осуществление сделки по займу между резидентом и нерезидентом в иностранной валюте, минуя счета в уполномоченном банке;

вывоз с территории Российской Федерации наличной иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сумме, превышающей 10 тыс. долларов США (в части уточнения предмета правонарушения).

За 2009 год Росфиннадзором получено (от Банка России, ФТС России, ФНС России) около 2 тысяч сообщений о деяниях, представляющих нарушения валютного законодательства Российской Федерации, но не подпадающих в настоящее время под действие части 1 статьи 15.25 КоАП.

В силу того, что административное производство по таким случаям не ведется, точных сведений о количественном соотношении составов нарушений не имеется.

Таким образом, трудности с применением мер административной ответственности за неисполнение требований валютного законодательства Российской Федерации касаются в первую очередь таких составов правонарушений, как купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки; осуществление валютных операций, расчеты по которым проведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации; вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части, превышающей разрешенную к вывозу сумму; осуществление валютных операций, расчеты по которым проведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской.

Законопроект предусматривает уточнение перечня противоправных, виновных деяний (действий или бездействия) граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП, таким образом, что несоблюдение требований валютного законодательства при осуществлении вышеперечисленных операций образуют четко сформулированные составы правонарушений, что обеспечит эффективную правоприменительную практику при осуществлении валютного контроля.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 26 Федерального закона статьи 7 и 8, которыми были предусмотрены возможность и случаи установления Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации требования о резервировании и об использовании специального счета, действовали до 1 июля 2006 г. и до 1 января 2007 г. (соответственно). В этой связи законопроектом предлагается уточнить часть 1 статьи 15.25 КоАП, исключив ответственность за нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, а также исключить из пункта 2 части 1 и части 3 статьи 3.5 КоАП упоминание суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, относительно которой предусматривается установление размера административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" утратила силу часть 5 статьи 15 Федерального закона, предусматривающая установление Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме, на основе которой была предусмотрена часть 7 статьи 15.25 КоАП.

В настоящее время валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление в форме акта органа валютного регулирования, порядка вывоза наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации физическими лицами.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона установлено, что физические лица (резиденты и нерезиденты) имеют право единовременно вывозить из Российской Федерации наличную иностранную валюту и (или) валюту Российской Федерации в сумме, равной в эквиваленте 10 000 долларов США или не превышающей этой суммы.

Таким образом, единственным ограничением на вывоз наличной валюты Российской Федерации является размер вывозимых резидентами и нерезидентами наличных денежных средств.

Законопроектом предусматривается уточнение перечня незаконных валютных операций, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП, касающееся ответственности за нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона, путем определения административного правонарушения, которым является "вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части, превышающей разрешенную к вывозу сумму".

В этой связи в целях исключения возникающих в практике применения административной ответственности за нарушение статьи 15 Федерального закона по части 7 статьи 15.25 КоАП законопроектом предусматривается признание ее утратившей силу, а также абзаца четвертого пункта 316 статьи 1 Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение", которым внесены изменения в указанную часть.

Поскольку законопроектом устанавливается административная ответственность за новые виды правонарушений, по которым ранее ее применение было не предусмотрено, то законопроектом предусматривается, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, что необходимо для ознакомления с его содержанием граждан, должностных лиц и юридических лиц, должностных лиц органа валютного контроля и должностных лиц агентов валютного контроля, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, судей, а также при необходимости для приведения в соответствие с ним соответствующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение" устранит имеющиеся пробелы в нормативном правовом регулировании применения административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, что, в свою очередь, позволит государству осуществлять полноценный контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации.

3 июня во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизмов обеспечения избирательных прав граждан» (по вопросу приведения российского избирательного законодательства в соответствие с нормами Конвенции ООН о правах инвалидов) (№ 347981-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на приведение российского законодательства о выборах в соответствие с нормами Конвенции ООН о правах инвалидов.

В настоящее время установленная система мероприятий при организации выборов разных уровней не учитывает особенности избирателей, которые в силу разных причин оказываются ущемленными в возможностях усвоения информации и автономности совершения действий, в том числе, необходимых для полноценного участия в выборном процессе.

Так, учитывая, что предвыборная информация, распространяемая избирательными комиссиями во исполнение требований закона, большей частью передается по средствам печатной продукции, люди, являющиеся инвалидами по зрению, оказываются ущемленными в возможности ее получения, что противоречит положениям статьи 21 упомянутой Конвенции. Непосредственно на участке для голосования избиратель, лишенный возможности видеть, не может наравне с остальными гражданами ознакомиться с содержимым специального информационного стенда, предусмотренного выборным законодательство в обеспечение избирательного права.

Также не в полной мере учитывается право человека с инвалидностью распоряжаться своим личным временем, когда в случае отсутствия доступности избирательного участка, избиратель с поражением опорно-двигательного аппарата вынужден просить членов комиссии прибыть к нему домой. В современном обществе все чаще люди с ограниченной мобильностью становятся социально активными и ситуация, при которой им приходится ожидать выезда членов избирательной комиссии, для них может оказаться обременительной по времени и неприятной морально, так как человек с инвалидностью вправе не считать себя больным человеком. Предусмотренная процедура регулярного предоставления органами социальной защиты главам органов местного самоуправления информации о численности людей с определенного рода инвалидностью на соответствующей территории, позволит руководителям избирательных комиссий своевременно принять меры в целях обеспечения физической доступности избирательных участков для людей с поражением опорно-двигательного аппарата.

Согласуя правила статей закона с необходимостью учитывать потребности людей с инвалидностью при реализации права избирать, принятый Федеральный закон также предусматривает возникновение проблемных ситуаций при реализации права быть избранным для людей с ограниченными возможностями, что нарушало бы требование статьи 29 Конвенции ООН о правах инвалидов. В связи с этим вносятся изменения в статьи, регламентирующие процесс регистрации кандидатов.

Статья 29 Конвенции также подчеркивает право людей с инвалидностью на участие в тайном голосовании, поэтому учитывается то обстоятельство, что, устанавливая процедуру реализации избирательного права для людей с ослабленным зрением, нельзя игнорировать их право на тайну принимаемого ими решения. В связи с этим предлагаемым проектом закона предусмотрен выпуск наравне с избирательными бюллетенями специальных трафаретов для самостоятельного заполнения бюллетеня с применением азбуки Брайля.

В принятом Федеральном законе также предусматривается возможность для избирателя, который не может самостоятельно расписаться в получении бюллетеня, воспользоваться помощью другого избирателя не только на участке для голосования, но и вне помещения для голосования.

Предлагаемые изменения в выборное законодательство позволят людям с ограниченными возможностями наравне с другими избирателями реализовывать свои права, как в период предвыборной агитации, так и непосредственно на избирательном участке или при голосовании вне помещения для голосования.

1 июня в первом и во втором чтениях Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» (№ 349188-5), внесённый членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы.

1. Предлагаемый проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности».

2. Законопроект подготовлен с учетом замечаний и предложений, высказанных в Официальном отзыве Верховного Суда Российской Федерации и Официальном отзыве Правительства Российской Федерации.

3. Необходимость разработки и принятия настоящего законопроекта вызвана острой потребностью в повышении уровня безопасности детей в Российской Федерации, расширении уголовно-правовых гарантий их защиты от преступлений, связанных с нравственным растлением, сексуальным совращением и сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних.

В этой части российское уголовное законодательство до сих пор признается одним из наиболее либеральных в мире. В нем не в полной мере реализованы требования международного публичного права о приоритетной охране прав и законных интересов ребенка, международные стандарты защиты детей, пострадавших от «грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке», не соблюдаются ельствтупленийобязательства государства принимать все необходимые меры (в том числе законодательные) для предотвращения торговли детьми в любых целях и в любой форме, склонения или принуждения детей к любой незаконной сексуальной деятельности, их использования в целях эксплуатации в порнографии и порнографических материалах, предусмотренные статьями 19, 34, 35 Конвенции ООН о правах ребенка. В связи с этим Комитет ООН по правам ребенка в Заключительных замечаниях по итогам рассмотрения третьего периодического доклада Российской Федерации (30.09.2005) рекомендовал России усилить меры по предупреждению и пресечению сексуальной эксплуатации и совращения детей, по обеспечению их правовой защиты от вовлечения в проституцию и порнографию.

4. Внесенные в последние годы в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, в частности, Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ, хотя и ужесточили по ряду позиций уголовную ответственность за совершение преступлений против несовершеннолетних, однако не решили в полной мере задачи обеспечения государством надлежащей защиты детей от преступлений сексуального характера, а по ряду позиций даже ухудшили их правовое положение. Вместе с тем эти преступления лежат в основе развития криминального секс- и порнобизнеса, связанного с извлечением прибыли за счет растления детей и подростков, вовлекаемых в занятие проституцией, в изготовление порнографических материалов или предметов (ст. 134, 135, 240, 241, 242 1 УК РФ), и именно они демонстрируют в последнее десятилетие наиболее неблагоприятную динамику при крайне высоком уровне их латентности.

В 2009 году только по данным официальной статистики в отношении детей, в том числе малолетних, совершено почти 4,5 тысяч ненасильственных половых сношений, актов мужеложства и лесбиянства (статья 134 УК РФ) и более чем 1,5 тысяч развратных действий (статья 135 УК РФ). С 2003 по 2009 гг. число указанных ненасильственных половых преступлений против детей возросло почти в 8 раз (с 749 до 5 926), а по статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации) – в 34,2 раза (со 129 до 4 410). В стране распространяется гомосексуальная педофилия. За последние семь лет число мальчиков, пострадавших от ненасильственного мужеложства, возросло более чем в 21,5 раза (с 63 до 1 354), в 7,6 раза увеличилось число фактов вовлечения детей в занятие проституцией (с 15 до 114).

После принятия Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ статистически зафиксировано омоложение контингента потерпевших от ненасильственных половых преступлений. Так, по статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (в новой редакции) в 2009 году признаны потерпевшими от якобы «добровольных» половых контактов 83 ребенка до 14-ти лет и 5 детей до 12-ти лет. Совершение таких деяний в отношении малолетних детей, ранее квалифицировалось по статьям 131, 132 УК РФ как изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии.

Введение Федеральным законом в статьи 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированных составов (части 2 и 3), выделяющих малолетних в возрасте до 14 и 12 лет в качестве потерпевших от ненасильственных половых преступлений, в определенной мере стимулировало снижение на 74,9% (с 3 521 до 885 фактов) числа зарегистрированных в 2009 году насильственных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних потерпевших (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ).

Положенный в основу конструкции квалифицированных составов статей 134, 135 УК РФ принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от возраста потерпевшего ребенка без установления нижней возрастной границы допускает возможность признания «добровольного согласия» на половые сношения и иные сексуальные контакты с взрослыми лицами детей любого возраста, включая младенцев. Такой законодательный подход противоречит принципам международного права, в соответствии с которыми согласие, данное несовершеннолетним, не достигшим установленного законом возраста, недействительно, а половые контакты взрослого лица с таким ребенком приравниваются к сексуальному насилию (Рекомендация Rec (2002)5 Комитета Министров Совета Европы государствам - членам о защите женщин от насилия).

Закрепление в названных нормах такой юридической конструкции не позволяет добиться остро необходимой дифференциации уголовной ответственности за совершение разных по степени общественной опасности видов ненасильственных половых преступлений против несовершеннолетних, ужесточить наказание за наиболее опасные формы (инцестные, коммерческие) и способы их совершения (например, с использованием Интернета). Тем самым игнорируются международные рекомендации, согласно которым законодательством государства должна быть установлена безусловная, неоспоримая презумпция отсутствия согласия ребенка в тех случаях полового контакта взрослого лица с несовершеннолетним, когда он навязан ребенку путём обмана; совершен с использованием его уязвимого или зависимого положения (в том числе с использованием отношений, построенных на привязанности, доверии или подчинении ребенка); совершен членом семьи несовершеннолетнего (Рекомендация Rec (2002)5 Комитета Министров Совета Европы государствам - членам о защите женщин от насилия и пояснительная записка к ней (п. 80). Международное право требует, чтобы дети, независимо от их возраста и состояния в браке, были надлежащим образом защищены от всякого посягательства со стороны членов их семьи. Тем более, что результаты криминологических исследований, свидетельствуют о том, что более 40% случаев развратных действий в отношении детей совершается родителями, опекунами и иными законными представителями, от которых они находятся в наибольшей материальной и психологической зависимости.

Нередко дети становятся жертвами преступных посягательств со стороны взрослых в семьях, детских учреждениях. В 2008 году следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано 124 сообщения о совершении преступлений в отношении несовершеннолетних сотрудниками образовательных учреждений или при их попустительстве иными лицами. По результатам их рассмотрения возбуждено 61 уголовное дело, в том числе 10 уголовных дел по факту совершения преступлений против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетних сотрудниками образовательных учреждений. Только за 5 месяцев 2009 года зарегистрировано 152 сообщения о совершении преступлений в отношении несовершеннолетних сотрудниками органов и учреждений образования и иными лицами при исполнении сотрудниками образовательных учреждений своих профессиональных обязанностей. По результатам рассмотрения сообщений возбуждено 113 уголовных дел, в том числе 11 уголовных дел о совершении сотрудниками образовательных учреждений половых преступлений в отношении детей.

Анализ причин и условий, способствовавших совершению указанных преступлений, выявил случаи формального подхода к отбору кандидатов на замещение должности. Имеют место факты допуска к работе в образовательных учреждениях лиц, ранее судимых, в том числе за совершение половых преступлений против малолетних, применяющих насилие к детям, что исключает осуществление нормального воспитательного процесса, формирует психотравмирующую для ребенка обстановку.

Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует о недостаточности уголовно-правовых мер, ограничивающих доступ судимых за преступления против несовершеннолетних лиц к осуществлению деятельности, связанной с воспитанием детей. Согласно статье 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может назначить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. В настоящее время лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних предусмотрено в статьях 131, 132, 134, 135, 156, 2281, 230, 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не отвечает интересам защиты детей от сексуального совращения сохранение в статьях 134, 135 и других нормах Уголовного кодекса Российской Федерации признака «заведомости» осознания возраста потерпевшего ребенка. Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ этот признак обоснованно исключен из статей 131, 132, 2281, 230, 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации, но по непонятным причинам оставлен без изменения в ряде других статей о преступлениях в отношении несовершеннолетних. При отсутствии законодательного его определения применительно к несовершеннолетним потерпевшим, а также четких и единообразных официальных разъяснений по этому вопросу высших судебных инстанций сохранение указанного признака в составах преступлений, потерпевшими от которых являются дети, существенно снижает их правовую защищенность, сохраняет возможности для манипулирования законом при решении вопроса о возбуждении или прекращении уголовных дел, создавая тем самым предпосылки для ухода преступников от уголовной ответственности. К тому же такой неоднозначный подход противоречит международным стандартам (Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, статья 8) и зарубежному опыту. В уголовном законодательстве США, Франции и др. в случае совершения преступлений против половой неприкосновенности детей вообще не требуется доказывания факта осознания виновным возраста потерпевшего (потерпевшей), в УК Великобритании, Ирландии, Италии и Норвегии добросовестное заблуждение относительно возраста ребенка не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, а в соответствии с §226 УК Дании, если преступник действовал по небрежности, не зная о возрасте потерпевшего, назначаемое ему наказание должно быть уменьшено.

Недостаточная защищенность несовершеннолетних от ненасильственных половых преступлений проявляется также в нераспространении на 14-15-летних потерпевших действия частей четвертых статей 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную уголовную ответственность за совершение таких деяний по предварительному сговору группой лиц либо организованной группой только в отношении малолетних.

В новой редакции указанных статей не учтено, что некоторые действия сексуального характера, квалифицируемые как развратные действия по статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют такую же высокую степень общественной опасности, как и деяния, предусмотренные статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако влекут значительно меньшую ответственность, не соответствующую тяжести вреда, причиняемого ими потерпевшим детям.

Этот недостаток обусловлен тем, что название статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста») значительно шире ее диспозиции, которая помимо полового сношения включает лишь два вида действий сексуального характера: мужеложство и лесбиянство. В современной следственно-судебной практике под половым сношением понимается совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под «иными действиями сексуального характера» - удовлетворение половой потребности любыми другими способами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11, п. 1). В связи с этим все иные, помимо названных в диспозиции статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ненасильственные и совершенные без использования беспомощного состояния потерпевшего действия сексуального характера, квалифицируются как развратные действия по статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Серьезные пробелы сохраняются в уголовно-правовом регулировании защиты детей от вовлечения в порнобизнес. За последние годы мировой рынок детской порнографии стал одним из самых прибыльных секторов теневой экономики, принося значительные доходы при относительно небольших вложениях. Анализ статистической отчетности свидетельствуют о крайне тревожной криминальной ситуации в данной сфере. Так, в 2009 году количество зарегистрированных фактов незаконного изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 2421 УК РФ) возросло, по сравнению с 2008 г., на 59,6% (с 223 до 356).

Правоприменительная практика в сфере борьбы с вовлечением и использованием детей в производство и оборот порнографии осложняется тем, что в российском уголовном законодательстве отсутствуют законодательные определения понятий «порнографическая продукция», «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних» (так называемая «детская порнография»). Вместе с тем, закрепление в национальном законодательстве государств-участников дефиниции термина «детская порнография» рекомендовано Факультативным протоколом № 2 к Конвенции ООН о правах ребенка, касающемся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, Рекомендацией Rec (2001) 16 Комитета Министров Совета Европы относительно защиты детей от сексуальной эксплуатации от 31 октября 2001г. и Европейской конвенцией о правонарушениях в сфере электронной информации 2001г.

В российском законодательстве не криминализировано хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в личных целях, без цели ее распространения, рекламирования и демонстрации. Вместе с тем такого рода действия стимулируют спрос на детскую порнографию и, соответственно, расширение ее производства. Тем временем, количество преступлений, связанных с изготовлением и распространением «детской порнографии» (ст. 242.1 УК РФ), по данным МВД России с 2004 по 2008 годы выросло в 10,5 раза (с 30 до 356).

Не установлены повышенные меры уголовной ответственности за оборот детской порнографии с использованием сети Интернет и других информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Такого рода действия, навсегда запечатлевающие акт растления ребенка и делающие его доступным для многочисленной аудитории пользователей, стимулирующие педофильные наклонности, влекут по действующему законодательству такую же ответственность, как и иные менее опасные способы совершения этого преступления. В то же время все большее число растлителей малолетних используют компьютерные технологии для организации, ведения и пополнения своих порнографических коллекций с образами детей. В 2009 году выявлено 320 фактов изготовления и оборота детской порнографии с использованием информационных технологий, за год число таких преступлений возросло более чем на 70%.

Перечисленные недостатки уголовного законодательства не обеспечивают неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении детей, в том числе вызывающих особый социальный резонанс, причиняющих тяжкий и порой необратимый вред потерпевшим, стимулируют рецидив общественно опасных посягательств на несовершеннолетних, позволяют преступникам избегать заслуженного наказания. Сложившаяся ситуация в данной сфере, несомненно, диктует введение более жесткого и эффективного уголовно-правового механизма обеспечения безопасности несовершеннолетних, их защиты от преступных посягательств, угрожающих национальным интересам государства в сфере духовно-нравственной и демографической безопасности.

Зарубежные страны давно приняли соответствующие поправки в свое законодательство. Ответственность за простое владение детской порнографией предусмотрена уголовным законодательством 55 государств, за совершение преступлений в сфере изготовления, хранения и оборота детской порнографии с помощью компьютерных технологий - в законодательстве 68 государств.

5. В целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних, повышения правовых гарантий защиты физического и психического здоровья детей, охраны их половой неприкосновенности и нравственности, законопроектом предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

5.1. Дополнить статью 131 Уголовного кодекса примечанием, предусматривающим, что совершение преступления в отношении ребенка, не достигшего возраста двенадцати лет, считается преступлением, совершенным в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, то есть состоянии, при котором потерпевший в силу своего возраста не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Это будет способствовать более четкому разграничению на практике насильственных и ненасильственных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних потерпевших.

5.2. Дифференцировать предусмотренную статьями 134 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность за половое сношение. мужеложство, лесбиянство и развратные действия посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних (не достигших, соответственно, 16-ти и 14-летнего возраста), в зависимости от характера, способа, места совершения преступления, характеристик субъекта посягательства и иных обстоятельств, обусловливающих тяжесть причиняемого потерпевшему вреда. В этих целях предусмотреть повышенную уголовную ответственность за совершение указанных сексуальных посягательств на детей: их родителями или иными специальными субъектами, выполняющими обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; одновременно в отношении нескольких потерпевших; в помещении или на территории образовательного учреждения.

5.3. Привести в соответствие с названием диспозицию части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив ее указанием на иные действия сексуального характера, связанные с сексуальным контактом с потерпевши м (потерпевшей).

5.4. Статью 135 Уголовного кодекса Российской Федерации законопроектом дополнить примечанием, закрепляющим законодательное определение понятия развратных действий, что позволит более четко разграничивать их на практике с иными действиями сексуального хараткреа, ответственность за которые предусматривается предлагаемой новой редакцией статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5.5. Предусмотреть уголовную ответственность за действия сексуального характера и развратные действия, совершённые по предварительному сговору группой лиц либо организованной группой в отношении 14-15-летних потерпевших.

5.6. Дополнить санкции статей 127.1, 127.2, 133, 240, 241 таким видом дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать решению задачи предупреждения рецидива преступлений в отношении несовершеннолетних.

5.7. В целях обеспечения единого подхода к защите несовершеннолетних от преступлений в законодательных формулировках субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 121, 122, 1271, 1272, 134, 135, 240, 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, законопроектом предлагается исключить признак заведомости осознания виновным возраста несовершеннолетнего потерпевшего из указанных норм.

5.8 Законопроектом предусмотрено закрепление в уголовном законодательстве максимально полных и четких определений понятий «порнографические материалы и предметы», «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних», содержащих критерии их отграничения от смежных понятий.

5.9. Расширить в соответствии с международными стандартами перечень уголовно-наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей путем установления уголовной ответственности: за незаконное изготовление «детской порнографии» без использования несовершеннолетнего; за хранение, перемещение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних через Государственную границу Российской Федерации без цели их распространения, публичной демонстрации или рекламирования.

5.10. Выделить в главе 20 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного состава преступления против семьи и несовершеннолетних наиболее опасную разновидность преступлений в сфере изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних – использование конкретного ребенка в качестве модели для изготовления и оборота «детской порнографии», либо участника зрелищного мероприятия порнографического характера. Указанные деяния в качестве видового и непосредственного объектов посягают прежде всего не на публичные интересы общественной нравственности, а на права и законные интересы индивидуально определенных несовершеннолетних пострадавших. Степень общественной опасности таких преступных посягательств несравнима с вредом, причиняемым общественной нравственности в случаях оборота порнографических материалов, изготовленных с использованием рисованных. анимационных или виртуальных образов детей без привлечения в этих целях реально существующих несовершеннолетних моделей.

5.11. В квалифицированных составах статей 135, 242, 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации установить повышенную уголовную ответственность за массовые, публичные формы растления детей, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Предлагаемые изменения социально, криминологически и юридически обоснованы и соответствуют международным стандартам в сфере защиты детей от преступности.

1 июня во втором и 3 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга» (№ 435087-5 ), внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьями 17 и 36 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР". Его принятие позволит привести судебную систему в городе Санкт-Петербурге в соответствие с действующим законодательством.

В силу положений статьи 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Между тем на территории Петродворцового района города Санкт-Петербурга с населением сто шестнадцать тысяч человек до настоящего времени действуют два суда Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга (со штатом 9 судей) и Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга (со штатной численностью 5 судей).

В территориальную юрисдикцию последнего входит город Ломоносов, который согласно Закону Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" как административно-территориальное образование входит в состав Петродворцового района города Санкт-Петербурга.

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга осуществляет все вопросы правосудия на территории названного района за исключением территории города Ломоносов.

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга расположен в здании по адресу: город Ломоносов, ул. Александровская, д.11.

В том же здании находится Ломоносовский районный суд Ленинградской области осуществляющий правосудие на территории, прилегающей к городу Ломоносову одноименного района Ленинградской области.

Такое судоустройство затрудняет определение вопросов подсудности для граждан, обращающихся в суд.

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга имеет одну из самых низких нагрузок, чем в других районных судах города Санкт-Петербурга.

В течение последних трех лет нагрузка ликвидируемого суда составила: по рассмотрению уголовных - 2,5 дела, по гражданским делам - 20 дел в месяц на одного судью, с учетом апелляционных дел и рассмотренных материалов за 2009 год нагрузка составила 33,5 дела на одного судью в месяц.

Проведенный расчет показал, что в случае передачи в юрисдикцию Петродворцового районного суда территории, на которой осуществляет правосудие ликвидируемый суд, нагрузка Петродворцового районного суда увеличится, но в пределах сопоставимых с нагрузкой других районных судов города.

Таким образом, ликвидация Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга с одновременной передачей вопросов осуществления правосудия в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга не повлияет на доступ граждан к правосудию.

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга территориально находится в десяти километрах от места, где в настоящее время расположен ликвидируемый суд, то есть в одном районе города Санкт-Петербурга с развитой транспортной инфраструктурой.

Освободившиеся штатные единицы судей и работников аппарата Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга планируется использовать для увеличения штатной численности других судов города Санкт-Петербурга, работающих с высокой нагрузкой, а также для увеличения состава Петродворцового районного суда.

Освободившиеся помещения ликвидируемого суда могут быть переданы Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, которому они крайне необходимы.

Кроме того, с 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Целесообразность принятого Федерального закона обусловлена соблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту, так как в период длительного отсутствия части судей (отпуск, болезнь, переназначение и т.д.) их обязанности будут перераспределены между судьями, что затруднительно осуществить в ликвидируемом суде, состоящем из 5 судей.

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга размещен в новом здании, здание суда спроектировано с учетом требований и специфики работы суда, располагает достаточными помещениями, оборудовано пандусами, облегчающими доступ в здание суда для лиц с ограниченными возможностями, конструкция здания суда позволяет беспрепятственно подъезжать непосредственно ко входу в здание, в том числе, автомобилям социального назначения, суд расположен в квартале района, имеющем развитую инфраструктуру, обеспечение общественным транспортом, парковочные места.

Границы территориальной юрисдикции Петродворцового районного суда позволят более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей. Изменение границ участков мировых судей не потребуется.

1 июня во втором и 3 июня в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Пермского края» (№ 397164-5), внесённый Законодательным Собранием Пермского края.

Принятый Федеральный закон подготовлен в целях совершенствования организации работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Пермского края. Им упраздняются некоторые малосоставные суды (суды со штатной численностью 2-3 судьи) и создать районные (городские) суды, более крупные по численному составу судей. Фактически предлагается объединить некоторые малосоставные суды либо присоединить их к более крупным судам.

С «объединением» малосоставных судов одновременно «объединяются» небольшие по территории и по численности населения судебные районы, что соответствует части 2 статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», позволяющей создавать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в составе коллегий из трех судей федерального суда общей юрисдикции. На территории Пермского края 10 районных судов имеют штат судей три и менее, что делает невозможным реализацию положений вышеназванной нормы о рассмотрении дел коллегией из трех судей и создает возможность нарушения конституционных прав граждан в малосоставных судах в случае занятости судей в рассмотрении иных дел или временного отсутствия.

Выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения некоторых малосоставных районных судов Пермского края (Еловского, Кишертского, Сивинского, Уинского и Частинского районных судов) и последующего перераспределения штатной численности судей.

Так, нагрузка указанных выше судов на протяжении последних лет
в своем большинстве существенно ниже среднего показателя по Пермскому краю и составляет в среднем четыре уголовных и шесть гражданских дел в месяц. Данная нагрузка и перспективы роста населения этих районов свидетельствуют о нецелесообразности введения в эти суды дополнительных единиц судей. Увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечет дополнительные расходы на материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата судов.

22 апреля в первом и 31 мая во втором и третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу формирования состава суда) (№ 501797-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии с пунктом 37 плана мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 г. № 911-р (далее - план мероприятий).

В рекомендациях Кабинета министров государств - членов Совета Европы от 13 октября 1994 г. "О независимости, эффективности и роли судей" указывается, что на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может производиться с помощью системы автоматического распределения или иным способом.

Принятым Федеральным законом предполагается расширить процессуально допустимые способы формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей, а также для исключения влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, путем использования информационных систем, что позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

В этих целях вносятся соответствующие изменения в нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен с учетом положений Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 (далее - федеральная целевая программа), предусматривающей расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции, в том числе создание более 80 тыс. рабочих мест и соответствующее финансирование на информатизацию Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Положения принятого Федерального закона носят диспозитивный характер и обеспечивают возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в обычном порядке, предусмотренном статьей 62 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе в малосоставных судах, так и автоматизированным способом, по мере выполнения федеральной целевой программы.

Предусмотренное принятым Федеральным законом автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять на базе введенных в эксплуатацию информационных систем (ГАС "Правосудие").

Порядок использования информационной системы для формирования состава суда должен определяться нормативными правовыми актами Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией закона, будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на информатизацию Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Следует отметить, что пунктом 37 плана мероприятий планировалось также предусмотреть положения, которыми были бы урегулированы вопросы прозрачности процедуры назначения и отстранения судей от должности, повышения уровня квалификации судей, в том числе повышение требований к кандидатам в судьи и эффективности системы аттестации судей.

В настоящее время указанные вопросы урегулированы в связи с принятием Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ "О дисциплинарном судебном присутствии", Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 157-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Федерального закона от 1 июля 2010 г. 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 201 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Вопросы формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы в арбитражных судах урегулированы в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

18 мая в первом и 20 мая во втором и третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"» (об избрании судами места рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел) (№ 546497-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон разработан в целях снятия ограничений для верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и районных судов в избрании места рассмотрения относящихся к их подсудности уголовных, гражданских и административных дел.

В настоящее время суды вправе проводить выездные судебные заседания только в пределах своей территориальной подсудности, вместе с тем логика рассмотрения дела зачастую вызывает необходимость и целесообразность рассмотрения его за пределами территориальной подсудности.

13 мая во втором чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"» (в части регулирования отношений, связанных с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) (№ 466924-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (далее – законопроект) направлен на регулирование отношений, связанных с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее – объекты капитального строительства) в переходный период применения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) к указанным отношениям, срок которого установлен до 1 января 2013 г.

Исходя из действующей редакции Закона о кадастре, до окончания переходного периода невозможно осуществлять государственный учет объектов капитального строительства с одновременным включением сведений о таких объектах в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечения условий для введения налога на недвижимость и обеспечения реализации положений Федерального закона 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих формирование перечня объектов оценки на основе сведений государственного кадастра недвижимости, еще до окончания вышеуказанного переходного периода должны быть обеспечены необходимые условия для включения сведений об объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, необходимо учитывать, что общее количество объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в архивах организаций технического учета, составляет порядка 70 миллионов (без учета количества расположенных в них помещений). Таким образом, в Закон о кадастре необходимо внести изменения, предусматривающие комплекс мер, направленных на обеспечение включения сведений об объектах капитального строительства, учтенных до вступления в силу Закона о кадастре и в переходный период его применения, в государственный кадастр недвижимости к 1 января 2013 г.

Предлагаемые законопроектом изменения предусматривают возможность установления правил осуществления государственного учета объектов капитального строительства в переходный период органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом предусматривается, что, если государственный учет объектов капитального строительства осуществляется в переходный период по указанным правилам, такой учет осуществляется подведомственными Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии бюджетными учреждениями. Данное нововведение даст возможность поэтапного перехода (по мере готовности указанных бюджетных учреждений по субъектам Российской Федерации) от учета объектов капитального строительства организациями технической инвентаризации (далее – БТИ) к учету таких объектов в государственном реестре по единым правилам органом кадастрового учета.

Дополнительно законопроектом предусматривается, что подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета объектов капитального строительства, по правилам, установленным органом нормативно-правового регулирования, будет осуществляться наряду с БТИ кадастровыми инженерами. Указанное нововведение позволит создать конкуренцию на рынке работ по технической инвентаризации и позволит снизить цены на указанные работы.

13 мая во втором и 17 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной службе российского казачества"» (в части уточнения порядка ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации, а также установления статуса казачьих кадетских корпусов) (№ 502255-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации о государственной или иной службе российского казачества, в том числе на совершенствование порядка ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации, а также на установление статуса казачьих кадетских корпусов.

Принятым Федеральным законом предлагается статью 6 Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее - Федеральный закон) изложить в новой редакции, в соответствии с которой окружные (отдельские) и войсковые казачьи общества будут вноситься в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации (Минюстом России), а хуторские, станичные, городские и районные (юртовые) казачьи общества - его территориальными органами. При этом уточняется перечень документов, необходимых для внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, устанавливается обязанность казачьих обществ, внесенных в реестр, ежегодно представлять в орган, уполномоченный в области ведения реестра, или в его территориальные органы сведения об общей численности членов казачьего общества, о фиксированной численности членов казачьего общества, принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Принятым Федеральным законом предлагается дополнить Федеральный закон статьей 61, в которой перечисляются основания для приостановления процедуры внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для отказа во внесении в реестр и исключения из реестра.

Принятым Федеральным законом предусматривается, что атаман войскового казачьего общества избирается высшим органом управления войскового казачьего общества сроком на пять лет и утверждается Президентом Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами. При этом атаманом войскового казачьего общества может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом хуторского, станичного или городского казачьего общества, входящего в состав войскового казачьего общества. Предлагается установить ограничения для кандидата на должность атамана войскового казачьего общества. В частности, кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества не может быть выдвинут член хуторского, станичного или городского казачьего общества, имеющий неснятую или непогашенную судимость, содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда, признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным.

В принятом Федеральном законе содержится положение, предусматривающее, что член казачьего общества, осужденный за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть лишен специального звания (чина члена казачьего общества) по приговору суда.

Принятым Федеральным законом дополняется Федеральный закон статьей 71, в соответствии с которой подготовка несовершеннолетних граждан Российской Федерации к несению государственной или иной службы российским казачеством будет осуществляться в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования - казачьих кадетских корпусах, типовое положение о которых будет утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Принятым Федеральным законом предусматривается создание Всероссийского казачьего общества, устав которого утверждается Президентом Российской Федерации.

13 мая в первом, 8 апреля во втором и 13 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами) (№ 435903-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на совершенствование регулирования всего спектра отношений по управлению многоквартирными домами. Предлагаемые изменения направлены на регулирование отношений по управлению многоквартирными домами товариществом собственников жилья и управляющими организациями.

Вводится легальный термин «управление многоквартирным домом» (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ) и особенности управления в ТСЖ и в управляющей организации (ст. 1621 ЖК РФ), с целью упорядочения деятельности по управлению многоквартирными домами и переходу на профессиональное управление, в том числе:

1. Уточняется система договорных обязательств при способах управления управляющей организацией, товариществом собственников жилья и непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

2. Вводится определение понятий «обязательные платежи» и «взносы» при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (ч. 3 ст. 137 ЖК).

3. Вводится перечень действий ТСЖ и управляющих организаций направленных на профессиональное управление жилым домом.

4. Уточняется порядок создания ТСЖ в домах новостройках. При этом исключается злоупотребление правом застройщиками, когда они создают ИСЖ при неучастии будущих собственников. Фиктивные ТСЖ не отражают интересы будущих собственников. Вводится запрет на участие застройщиков в создании ТСЖ, устанавливается процедура предоставления инициаторам общего собрания будущих собственников помещений информации, необходимой для организации собрания (сегодня такой информацией монопольно владеют только застройщики). Устраняется возможность навязывания застройщиками аффилированных с ними управляющих организаций при создании будущими собственниками ТСЖ в домах-новостройках.

5. Решается проблема несения владельцами помещений в домах-новостройках до регистрации ими прав собственности на построенные помещения расходов на содержание многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг (новая часть 4 ст. 153 ЖК РФ).

6. Уточняются порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий в условиях инфляции финансирование обеспечения требуемого состояния общего имущества в многоквартирном доме (изм. в часть 1 ст. 156 ЖК РФ).

7. Поскольку в настоящее время отсутствует какое-либо регулирование установления органами местного самоуправления размера платы для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда предлагается поручить Правительству Российской Федерации установить принципы определения размера такой платы (изм. в часть 3 ст. 156 ЖК РФ).

8. Вводится стимулирование добросовестного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами льготных категорий. При невнесении платы льготирования платы будет временно приостанавливаться (изм. в ст. 160 ЖК РФ).

9. Существует практика отказа части управляющей организацией и товариществом собственников жилья от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом такие организации нарушают требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. Для стабилизации отношений по обеспечению коммунальными услугами и исключения нарушений системы финансирования по всей цепочке (коммунальных услуг – производство тепловой энергии, воды – приобретение для этого газа, энергии и топлива) вводятся требования, обязывающие управляющие организации, товарищества собственников жилья и собственников при непосредственном управлении многоквартирном доме заключать договоры ресурсоснабжения.

10. Если будущие собственники не смогли на этапе строительства создать ТСЖ в соответствии со ст. 139 ЖК РФ, то до приобретения статуса собственник (т.е. до регистрации прав собственности на помещения в ЕГРП) существует правовой вакуум регулирования выбора способа управления домом-новостройкой. Этим пользуются недобросовестные застройщики и часть органов местного самоуправления, навязывая аффилированные с ними управляющей организацией. Для предотвращения этой проблемы на дома-новостройки распространяются процедуры, установленные для собственников помещений в многоквартирном доме (часть 13 ст. 161 ЖК РФ).

11. Совершенствуются процедуры заключения договора управления многоквартирным домом:

вводится новое существенное условие договора – срок его действия;

максимальный срок действия договора увеличивается до 7 лет, что будет способствовать стабильности инвестиций управляющих организаций в многоквартирный дом при выполнении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по Федеральному закону от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ;

автоматическое пролонгирование договора допускается только на 1 год;

вводится уточнение, что изменение способа управления многоквартирном доме (разрешается в любое время – ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) является основанием для расторжения заключенного договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке;

при досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом уточняется необходимость возврата обеими сторонами (управляющей организацией и собственниками помещений) друг другу денежных средств, связанных с невыполнением взаимных обязательств;

вводится возможность внесения прямых платежей собственников ресурсоснабжающим организациям, что исключит невыполнение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями и повысит стабильность экономических отношений;

уточняется процедура передачи старой управляющей организацией технической документации новой управляющей организации, созданному ТСЖ. вводится административная ответственность за нарушение такой обязанности и обязанность возместить связанные с таким нарушением убытков;

вводится дополнительный ежеквартальный отчет управляющей организации о наличии/отсутствии просроченной задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

Для принятия решения о проведении текущего ремонта элементов общего имущества в многоквартирном доме требуется принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 2/3 голосов от всех собственников помещений в доме.

В принятом Федеральном законе вводится изменение, при котором квалифицированное большинство голосов оставляется только для капитального ремонта и реконструкции многоквартирного дома. Для текущего ремонта элементов общего имущества в многоквартирном доме вводится простое большинство голосов от числа голосов присутствующих на общем собрании (как и для выбора способа управления и утверждения условий договора управления многоквартирным домом).

12. Устраняются противоречия регулирования управления многоквартирным домом, в котором все помещения принадлежат публично-правовым образованиям (ст. 163 ЖК РФ), с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

13. Уточняются обязанности органа местного самоуправления по предоставлению информации о размерах платы нанимателей и применяемых тарифах в соответствии с их компетенцией по Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 2 ст. 165 ЖК РФ).

Вводится процедура обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и на прилегающих территориях, за состояние которых отвечают органа местного самоуправления (новая ст. 166 ЖК).

14. В Жилищный кодекс Российской Федерации вводится раздел IX (статьи 167 - 172 ЖК), определяющий особенности деятельности саморегулируемых организаций управляющих организаций. С 1 января 2013 года вводится обязательное членство управляющих организаций в саморегулируемой организации.

15. В статью 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вносятся изменения, предусматривающие на период до 1 января 2013 года введение для управляющих организаций уведомительного порядка о начале осуществления такими организациями деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом функции приема и учета таких уведомлений возлагаются на государственные жилищные инспекции (вносятся соответствующие изменения в статью 20 ЖК РФ).

16. Меры, направленные на совершенствование экономических отношений в сфере управления многоквартирными домами, подкрепляются совершенствованием мер административного воздействия:

1. Вводится административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности управляющими организациями (вплоть до дисквалификации на срок от одного года до трех лет);

2. Вводится административная ответственность за непредоставление должностным лицом ТСЖ/ЖСК собственникам помещений в многоквартирном доме или будущим собственникам (в случае, указанном в части 1 статьи 139 ЖК РФ) сведений или предоставление заведомо ложных сведений о решениях и деятельности органов управления ТСЖ/ЖСК;

3. Уточняются условия и повышается уровень административной ответственности управляющих и подрядных организацией за выполнение возложенных на них договорами обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

4. Вводится административная ответственность собственников помещений в многоквартирном доме за непринятие решений по обеспечению надлежащего состояния помещений индивидуального пользования и общего имущества в многоквартирном доме;

5. Вводится административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за нарушение порядка и правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, уточняется административная ответственность за нарушение порядка и правил признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания жилого помещения непригодным для проживания; перевода жилого помещения в нежилое или обратно, а также за нарушение процедур согласования переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения;

6. Вводится административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности передать техническую документацию;

7. Вводится административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем обязанности передать вновь выбранному председателю правления ТСЖ предусмотренные законодательством Российской Федерации документы и печать указанной организации;

8. Вводится административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение управляющей организацией и товариществом собственников жилья, подрядной организацией при непосредственном управлении многоквартирным домом от ремонта приборов учета потребляемых в многоквартирном или жилом доме энергетических ресурсов в установленные законодательством сроки.

17. Предлагаются поправки в Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на совершенствование регулирования порядка энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ устанавливает требование, согласно которому до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов (в том числе, до с использованием нормативов потребления коммунальных услуг), которые должны стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных приборов учета. При этом в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ предлагается указать в законе, что нормативы потребления коммунальных услуг могут применяться при расчетах за коммунальные услуги только при отсутствии данных о количестве энергетических ресурсов, потребленных за период три и более месяца. Это обусловлено тем, что использование данных о фактическом потреблении с использованием показаний приборов учета наиболее точно будет отражать сложившийся среднемесячный режим потребления коммунальных услуг конкретных потребителей.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ устанавливает, что многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Но техническая возможность оснастить индивидуальными приборами учета тепловой энергии многоквартирном доме есть всегда, а ее реализация в определенных случаях потребует неоправданно больших затрат. При этом замена закрытой однотрубной системы отопления (системы отопления с «вертикальной» разводкой) на двухтрубную (в т.ч. горизонтальную) систему отопления или установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии на каждом стояке в помещении в многоквартирном доме экономически нецелесообразно, поскольку не окупается в течение нескольких десятилетий. Наличие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии уже даст достаточный импульс для энергосбережения и о повышения энергетической эффективности дома. В связи с этим принятым Федеральным законом устанавливается, что многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии или распределителями при горизонтальной разводке системы отопления и в других случаях, когда их установка экономически целесообразна.

В Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ опущен вопрос финансирования энергетического обследования многоквартирного дома. Между тем ответ на этот вопрос является важным и для граждан и для лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, и для ресурсоснабжающих организаций. Включение затрат на энергетическое обследование в тарифы на товары и услуги ресурсоснабжающих организаций противоречило бы законодательству о регулировании тарифов и возлагало бы на всех потребителей соответствующей ресурсоснабжающей организации обязанность участвовать в финансировании установки приборов учета в части домов, собственники помещений в которых не провели энергетическое обследование за свой счет. Для предотвращения неоднозначного понимания и применения положений закона и для координации с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предлагается установить в части 5 статьи 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, что энергетическое обследование многоквартирного дома проводится в добровольном порядке при принятии решения собственниками помещений в многоквартирном доме и за плату, вносимую лицу, ответственное за содержание многоквартирного дома, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - лицу, проводящему энергетическое обследование.

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ указано, что «в случае заключения ЭСКО энергосервисного договора (контракта) с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, которому собственниками помещений в многоквартирном доме переданы полномочия на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта), такое лицо вправе принимать на себя по энергосервисному договору (контракту) обязательства, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить. В противном случае такое условие энергосервисного договора (контракта) является ничтожным». Но передача управляющей организации или товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу полномочий на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта) не требуется, так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса управляющая организация или товарищество собственников жилья (жилищный кооператив) отвечают перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Никто кроме указанных организаций не могут иметь с собственниками помещений в многоквартирном доме прямых энергосервисных договоров (контрактов) при реализации в многоквартирном доме способов управления управляющей организацией или товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом). Положение части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ о возможности включения в энергосервисный договор (контракт) обязательств управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить обоснованно только в отношении принадлежащих им помещений самостоятельного использования. В отношении общего имущества в многоквартирном доме никаких поручений не требуется. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооператив такие лица в соответствии с жилищным законодательством отвечают перед собственниками помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для исключения противоречий с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и для однозначного понимания и применения норм Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ предусмотрено изменение редакции Положение части 4 статьи 19 этого закона.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ (статья 20) допускает включения в договоры купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа) условий энергосервисного договора (контракта). В пункте 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Но из статьи 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ следует, что это не смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, а вхождение условий одного предусмотренного законом договора - энергосервисного договора (контракта) в другой гражданско-правовой договор. Такая конструкция не соответствует 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в части 1 статья 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ указано, что «цена в договорах купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), в части условий энергосервисного договора (контракта) определяется сторонами». Под ценой договора необходимо понимать размер денежных средств, подлежащих уплате одной стороной договора (должником) другой стороне договора (кредитору). Цена договора – это одна сумма, ее составляющие уже не могут так называться. У правоприменителей может сложиться впечатление, что часть 1 статья 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ означает отмену применения государственных регулируемых цен (тарифов) на товары организаций коммунального комплекса. Для снятия возможного непонимания и споров при правоприменении эта норма нуждается в изменении.

Таким образом, принятие данного Федерального закона будет способствовать повышению понятности, точности и недвусмысленности закона, обеспечит координацию с нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Кроме того, его принятие обеспечит однообразное понимание и исключит произвольное применение его норм на практике.

Вопросы контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме регулируются статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время государственные жилищные инспекции созданы и работают во всех субъектах Российской Федерации, однако их правовое положение не отвечает современным требованиям, так как ряд госжилинспекций не являются юридическими лицами (Республика Коми, Республика Марий Эл, Астраханская и Орловская области), некоторые включены в состав управлений или отделов ЖКХ и фактически ликвидированы (Карачаево-Черкесская Республика, Приморский край и Псковская область), а многие госжилинспекции малочисленны (Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Республика Карелия, Республика Адыгея, Амурская, Ивановская, Брянская, Тамбовская, Тульская, Мурманская, Ленинградская, Ярославская, Новгородская, Пензенская, Магаданская области). С ликвидацией Госстроя России ликвидирована и Главная государственная жилищная инспекция отвечающая за координацию деятельности государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации. В результате государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации оказались отстраненными от возможности проведения единой государственной политики в сфере осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, создания нормативно-правовой и методической базы, внедрения технических регламентов и сопровождения практики их применения, участия в реализации национальных проектов, обеспечения экспертной, консультационной и образовательной поддержки госжилинспекций.

Принятый Федеральный закон предусматривает передачу в порядке утвержденным Правительством Российской Федерации уполномоченному органу функций координатора.

Помимо установленных функций статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации для государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации наделяются необходимыми правами, такими как:

1) осуществлять контроль за:

использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности собственниками и пользователями жилищного фонда;

соблюдением собственниками помещений в многоквартирном доме правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, а также лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме;

3) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, а также от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью собственников помещений в многоквартирном доме и контролируемых лиц по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме;

4) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистраций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью контролируемых лиц по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме;

5) получать от контролируемых лиц в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области управления многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в таких домах и перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

6) получать от органов местного самоуправления документы и информацию, необходимые для осуществления контроля в области управления многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в таких домах;

7) осуществлять контроль за обеспечением управляющей организацией свободного доступа к указанной в части 10 статьи 161 настоящего Кодекса информации в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации;

8) осуществлять контроль за соблюдением положений Жилищного кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями жилищного законодательства;

9) направлять собственникам помещений в многоквартирном доме и контролируемым лицам, виновным в совершении нарушений Жилищного кодекса, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти предписания об устранении указанных нарушений и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

10) принимать меры, необходимые для привлечения собственников помещений в многоквартирном доме и контролируемых лиц, совершающих нарушения Жилищного кодекса, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

11) осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. »;

Становление и развитие института профессионального управления в жилищной сфере позволяет вплотную подойти к вопросу разработки, утверждения и внедрения технических регламентов, правил и стандартов, деятельности связанной с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, а также своевременным и качественным проведением работ по капитальному ремонту, модернизации и содержанию жилищного фонда, внедрением технологий комплексной организации эффективного ресурсоснабжения и энергосбережения многоквартирных домов, что потребует осуществления соответствующих контрольных функций, которыми также наделяется государственная жилищная инспекция.

В настоящее время в соответствии с требованиями жилищного законодательства роль собственников помещений многоквартирных домов, хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление жильем, значительно возросла, поскольку в их сферу ответственности передано содержание всех внутридомовых сетей газо-, электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также решение вопросов оплаты за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг. При этом многократно возросли риски того, что некомпетентная или противоправная деятельность отдельных субъектов управления может привести не только к финансовым потерям населения, но и к гибели людей при авариях и несчастных случаях.

Реализация принятого Федерального закона – это объективно необходимый и неизбежный шаг, позволяющий предупредить и предотвратить негативные процессы в данной сфере деятельности.

17 мая в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «Об упразднении Касимовского городского суда Рязанской области» (№ 505613-5), внесённый Рязанской областной Думой.

Проект федерального закона «Об упразднении Касимовского городского суда Рязанской области» разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Принятие предлагаемого Федерального закона направлено на совершенствование судебной системы Рязанской области.

В настоящее время в Рязанской области действуют Касимовский городской и Касимовский районный суды. Городской суд располагается в одном здании с районным судом. Упразднение городского суда с передачей штатной численности судей и сотрудников аппарата позволит совершенствовать их деятельность и более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей.

Часть 2 ст.21 Закона РСФСР от 08.07.1981 № 976 «О судоустройстве РСФСР» в редакции ФЗ от 02.07.2003 № 88-ФЗ позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территорий нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ.

Упразднение Касимовского городского суда с одновременной передачей вопросов, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Касимовского районного суда не повлечет за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильность судебной системы в целом.

Действующий в настоящее время Касимовский районный суд не создается вновь, а только расширяется его юрисдикция.

18 мая во втором и 20 мая в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"» (об избрании судами места рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел) (№ 313913-5), внесённый Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики.

Принятый Федеральный закон подготовлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которой общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяется федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (с изменениями от 05.12.2006 № 222-ФЗ), в Карачаево-Черкесской Республике образованы 25 судебных участков мировых судей, на которых осуществляют правосудие 25 мировых судей.

Площадь Карачаево-Черкесской Республики 14,1 тыс.кв. км., до 80% территории составляет горная местность. Судебные участки созданы в административно-территориальных центрах. Существует необходимость создания судебных участков мировых судей на территориях, объединяющих наиболее отдаленные и труднодоступные населенные пункты.

Административно-территориальное устройство Карачаево-Черкесской Республики изменено в связи с образованием на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов. На территории вновь образованных районов не имеется судебных участков и не разрешен вопрос о числе мировых судей. В целях защиты конституционных прав граждан, проживающих на указанных территориях, на судебную защиту, на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, устранения препятствий для доступа граждан к правосудию, необходимо решить вопрос о создании на территории Абазинского и Ногайского районов судебных участков и должностей мировых судей.

Необходимость увеличения количества судебных участков и числа мировых судей в Карачаево-Черкесской Республике обусловлена, помимо указанного обстоятельства, увеличением количества уголовных, гражданских и административных дел, отнесенных законодательством к подсудности мировых судей.

Средняя рабочая нагрузка на мирового судью по Карачаево-Черкесской Республике за 2008 год составляет около 100 гражданских, 60 административных и 3 уголовных дел в месяц. При такой рабочей нагрузке мировому судье достаточно сложно обеспечить высокое качество отправления правосудия, соответствовать самым высоким стандартам эффективности осуществления правосудия.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Численность населения Абазинского муниципального района составляет около 15 тысяч человек, Ногайского муниципального района – более 15 тысяч человек. Необходимость создания судебных участков и должностей мировых судей на территории указанных муниципальных районов обусловлена смыслом и содержанием самого института мировой юстиции, когда мировой судья должен быть в том населенном пункте, в котором проживает гражданин. При этом надо учитывать и географическое положение Карачаево-Черкесской Республики, когда удаленность места нахождения судебного участка от места жительства гражданина препятствует доступу к правосудию в буквальном понимании этого принципа.

На основании изложенного, ставится вопрос о необходимости образования в Карачаево-Черкесской Республике дополнительно двух судебных участков мировых судей, в Абазинском муниципальном районе – 1, в Ногайском муниципальном районе - 1.

Таким образом, принимая во внимание наметившуюся тенденцию увеличения количества поступающих на рассмотрение мировых судей гражданских и уголовных дел, а также материалов об административных правонарушениях, в Карачаево-Черкесской Республике необходимо увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков с 25 до 27, т.е. на 2 единицы. 27 мировых судей и, соответственно, 27 судебных участков позволит обеспечить эффективную работу института мировых судей.

Этим самым будут созданы необходимые условия для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту, для обеспечения доступности правосудия.

С.А.Комаров (Аналитическое управление)
М.С.Айрапетян (Аналитическое управление)
Е.С.Шелгунова (стажер Аналитического управления)