Республики Казахстан

Замечания Сафинова по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции и обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите»

Замечания и предложения (концептуальные)

по проекту Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции и обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите»

1. Основное направление противодействие коррупции, внедряемое данным законопроектом, является повышение уровня защиты лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам, в противодействии коррупции.

Вносится изменение в целый ряд законодательных актов.

Меры государственной защиты существуют и в настоящее время. Однако, как видно, их наличие не очень стимулирует граждан сообщать о коррупционных правонарушениях. Граждане не очень доверяют государству, в его возможность защитить их от преследования и мести со стороны правонарушителей.

Полагаем, что гораздо большее внимание должны быть уделено улучшению системы мер поощрения, в том числе и материального стимулирования лиц, оказывающих государству содействие в противодействии коррупции путем сообщения о коррупционных правонарушениях, лицах, и т.д.

В целом, такая система существует и в настоящее время.

В частности, в соответствии с Законом «О противодействии коррупции» Правительство Республики Казахстан постановлением от 30 декабря 2015 года № 1131 утвердило «Правила поощрения лиц, сообщивших о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающих содействие в противодействии коррупции».

Вместе с тем, предусмотренная им система поощрения представляется несовершенной. Она исходит из того, что размер поощрения (в размере 10 процентов, но не более четырех тысяч МРП) исчисляется «от суммы взятки или причиненного ущерба, или представленных льгот, или оказанных услуг».

Полагаем, что сумма вознаграждения в размере 10 процентов (без установления максимального предела) должна исчисляться и исходя из стоимости взысканного имущества. Например, если по сообщению лица, являющегося формальным собственником (обладателем) имущества, фактически принадлежащего другому лицу, которое приобрело его за счет средств, добытых преступным путем, данное имущество обнаружено и обращено в доход государства, то сообщившему лицу может выплачиваться вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости данного имущества.

2. Одной из новелл законопроекта является увольнение за превышение расходов над доходами.

Как вытекает из законопроекта, соответствующие изменения будут внесены и в Налоговый кодекс, а также в Кодекс об административных правонарушениях, что будет сделано отдельными законами.

Действительно, если должностное лицо живет, что называется, «не по средствам», тратит в разы больше, чем зарабатывает, существует высокая вероятность участия этого лица в коррупционных отношениях. И если такое лицо не может объяснить и подтвердить легальный источник происхождения своих средств, то такое превышение, само по себе, может являться основанием для, как минимум, освобождения его от занимаемой должности, а также для привлечения его к административной ответственности.

Такой подход соответствует мировой практике.

Казахстан Законом от 4 мая 2008 года ратифицировал Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года.

Статьей 20 этой Конвенции предусматривается, что «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Вместе с тем, законопроект не учитывает, что в современных условиях настоящие «коррупционеры», как правило, не совершают расходы лично – не расплачиваются своей банковской картой, не оформляют приобретенное имущество на себя и т.д. Во многих случаях имущество не оформляется даже на членов семьи, что снижает эффективность распространения декларирования на близких родственников должностного лица.

Расходы совершаются различными лицами, в том числе оффшорными компаниями, которые и числятся законными обладателями соответствующего имущества, которым пользуется должностное лицо, формально не являясь собственником.

При таких обстоятельствах неясно, насколько эффективно будет работать предлагаемая мера?

С другой стороны, эта мера изложена, во-первых, формально, и, во-вторых, противоречиво.

Это, в свою очередь, создает опасность того, что уволены будут не коррупционеры, а честные люди.

Так, в пункт 4 статьи 11 Закона о противодействии коррупции вносятся нормы, в соответствии с которыми:

- орган госдоходов отслеживает соответствие расходов должностного лица размеру его задекларированных доходов за отчетный период.

- в случае выявления несоответствия (превышения расходов над доходами) орган госдоходов направляет сведения о лице в уполномоченный орган по противодействию коррупции.

- орган по противодействию коррупции направляет сведения по месту работы чиновника для его увольнения.

Нигде в этой цепочке не прослеживается даже попытки взять объяснение у лица, выявить причину такого несоответствия и т.д.

Во-вторых, в одних частях этой нормы говорится о доходах за отчетный период, а в примечании в ней – о доходах также за «предыдущие календарные годы». Между тем, этот вопрос имеет принципиальное значение.

Понятно, что крупные покупки (квартира, машина) не совершаются ежегодно. Человек может копить на них много лет. Поэтому абсурдно сравнивать стоимость квартиры с его доходом за один год.

В сумму расходов могут входить средства, заработанные им ранее, в том числе в организациях, где не было обязательного декларирования доходов и т.д.

Неясно, как все такие вопросы будут решаться на основании новых норм, предлагаемых законопроектом.

3. Противодействие коррупции должно носить комплексный характер, а не ограничиваться только мерами правоохранительного спектра, выявления и пресечения коррупционных правонарушений и т.д.

Наряду с ними, и даже в первую очередь, необходимо повсеместное устранение условий, причин совершения коррупционных правонарушений.

Система мер противодействия коррупции указана в статье 6 Закона. К ней относится анализ коррупционных рисков, в том числе «в «нормативных правовых актах, затрагивающих деятельность государственных органов и организаций, субъектов квазигосударственного сектора».

Статья 8 Закона предусматривает, что «по результатам внешнего анализа коррупционных рисков государственные органы, организации и субъекты квазигосударственного сектора принимают меры по устранению причин и условий возникновения коррупции».

Таким образом, к мерам по противодействию коррупции должны относится предложения по изменению законодательства (нормативных правовых актов), затрагивающих деятельность госорганов и субъектов квазигосударственного сектора.

Однако, мы не видим таких предложений. Все меры по борьбе с коррупцией сводятся только к усилению ответственности, многократным изменениям и расширениям понятия и состава коррупционных правонарушений и понятия лиц, подпадающих под действие этого закона и т.д.

Одновременно практически в каждом законопроекте происходит значительное увеличение числа полномочий госорганов и субъектов квазигосударственного сектора, так называемых «национальных операторов», что не снижает, а, наоборот, повышает коррупционные риски. Процесс передачи госфункций в конкурентную среду, саморегулируемым организациям и местному самоуправлению фактически остановился.

Почему в плане противодействия коррупции не предлагается решить эти вопросы?

Не первый год обсуждается перспектива внедрения «цифрового тенге», что, помимо прочего, способно «сделать денежные платежи более безопасными и быстрыми. Это повысит устойчивость всей финансовой системы Казахстана за счет увеличения прозрачности транзакций, собираемости налогов, а также позволит активнее противодействовать легализации доходов, полученных преступным путем» (https://kapital.kz/finance/95584/tsifrovoy-tenge-smozhet-posposobstvovat-snizheniyu-korruptsii.html).

Изучался ли соответствующими органами данный вопрос в аспекте противодействия коррупции?