Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области

20 октября 2005, 15:12

Тип документа:

Нормативные правовые акты

Подтип документа:

Проекты нормативных актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

603082 Россия Нижний Новгород Кремль 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А 43 - 10043/05
10-304
"15" августа 2005 года г. Н. Новгород

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:

председательствующий В.А.Белов

судьи: И.И.Моисеева, С. Г. Федорычев

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга Телеком", г. Н. Новгород, на решение арбитражного суда от 01.07.05г., по заявлению заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, с участием в деле третьих лиц: ООО "Интерком Плюс", ООО "Агенство деловой связи" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции (судья А. В. Иванов) решением от 01.07.2005г. в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Волга Телеком" отказал, что и послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения Общество не совершало и правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления контролирующего органа у суда не имелось.

Представители Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и третьих лиц, привлеченных к участию в деле (ООО "Интерком Плюс", ООО Агенство деловой связи") решение арбитражного суда поддержали, доводы заявителя отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 9 августа 2005 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14- 00 часов 15 августа 2005 года.

Правильность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании предписания УФАС от 15 сентября 2004 года приказом генерального директора ОАО "Волга Телеком" № 225/1 были утверждены и введены в действие следующие документы:
- Порядок рассмотрения и согласования заявлений абонентов о намерении
заключить договоры на услуги по организации ADSL - соединения с другими с хозяйствующими субъектами.
- Порядок организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами,
оказывающими абонентам ОАО "Волга Телеком" услуги по организации ADSL - соединения.
- Тарифы на услуги по рассмотрению и согласованию заявлений
абонентов о намерении заключить договоры на услуги по организации ADSL -соединения с другими хозяйствующими субъектами.
- Тарифы на услуги, предоставляемые другим хозяйствующим субъектам, и/или работы, выполняемые для них, в процессе взаимодействия с ними при подключении абонентских линий по технологии ADSL.

Об исполнении вышеупомянутого предписания ОАО "ВолгаТелеком" сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области письмом от 29 сентября 2004 года. К которому прилагались копия вышеуказанного приказа и утвержденные им документы, введенные в действие с 15 сентября 2004 года.

Однако, 12 октября 2004 года и 19 октября 2004 года в адрес Управления поступили обращения от ООО "Интерком Плюс" и Приволжской ассоциации электросвязи о том, что ОАО "ВолгаТелеком" фактически не исполняет требования предписания от 25 февраля 2004 года № АМЗ-2 "О совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции".

Проверив указанную информацию, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области было установлено, что порядок, утвержденный ОАО "Волга Телеком" не обеспечивает возможность приобретения соответствующих услуг абонентами общедоступной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" у других хозяйствующих субъектов, а последние, в свою очередь, не допускаются на рынок по организации цифрового абонентского доступа к сети Интернет и к другим сетям передачи данных, организованный за счет технологии некоммутируемого соединения с применением оборудования ADSL, продуктовые и географические границы которого определены в решение территориального антимонопольного органа от 25 февраля 2004 года по делу о нарушении ОАО "ВолгаТелеком" антимонопольного законодательства № АМЗ-2. В связи с чем, в принятых ОАО "ВолгаТелеком" актах, не реализовало требование предписания от 25 февраля 2004 года № АМЗ-2 "О совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции" об обеспечении возможности подключать собственные абонентские линии к оборудованию ADSL иных Интернет-провайдеров. По итогам данного анализа контролирующим органом было возбуждено дело об административном правонарушении по окончании рассмотрения которого - вынесено Постановление о назначении административного наказания ОАО "Волга Телеком".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что по существу выявленных и зафиксированных фактов невыполнения в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа выводы должностных лиц о событии в деяниях ОАО "Волга Телеком" административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной ч. 2 ст. 19.5 КоАП являются правильными и факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управлением доказан.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Предписанием № АМЗ-2 ОАО "Волга Телеком" надлежало обеспечить предоставление своим абонентам возможности приобретения услуг по организации ADSL - соединения у других хозяйствующих субъектов, технически реализовав это в виде издания соответствующих Порядков и Тарифов.

Законность и обоснованность такого требования территориального антимонопольного органа к ОАО "ВолгаТелеком" доказыванию не подлежит, поскольку подтверждена судебными актами по делу № А 43 - 5206/2004/10-198.

В соответствии с пунктом 4 утвержденного ОАО "Волга Телеком" "Порядка организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами, оказывающими абонентам ОАО " Волга Телеком" услуги по организации ADSL -соединения", следует, что именно ОАО "Волга Телеком" должно осуществить соединение между своим оборудованием широкополосного абонентского доступа и оборудованием хозяйствующего субъекта, т.е. подключение происходит не напрямую между хозяйствующим субъектом и абонентом, а между ОАО "Волга Телеком" и хозяйствующим субъектом и провести совместные работы по тестированию созданного ADSL - соединения. Из чего следует, что услуги по организации ADSL -соединения, абонент приобрести непосредственно у хозяйствующего субъекта не может, он может приобрести такие услуги лишь у ОАО "Волга Телеком" либо непосредственно, либо через посредничество хозяйствующего субъекта. В данной ситуации возможность приобретения услуг по подключению используемых ими абонентских линий к сети Интернет и сетям передачи данных по технологии ADSL напрямую у других хозяйствующих субъектов исключается.

Таким образом, "Порядок организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами, оказывающими абонентам ОАО "ВолгаТелеком" услуги по организации ADSL - соединения" противоречит смыслу Предписания антимонопольного органа, в связи с чем, им было допущено неисполнение указанного предписания, что является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО "ВолгаТелеком" обосновано признано виновным в выявленном административном правонарушении. И, следовательно. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП, в рассматриваемой ситуации является доказанным.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой ИНСТАНЦИИ на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по деду установил фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение заявителем ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые бы повлияли на правильность оспариваемого заявителем постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемое решение арбитражного суда и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга Телеком" оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда от 1 июля 2005 -без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование