Решение и предписание по делу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

10 ноября 2010, 16:09

Тип документа:

Архив

РЕШЕНИЕ

4 августа 2010 г. г. Омск

Резолютивная часть оглашена 21.07.2010 г.

Изготовлено в полном объеме 04.08.2010 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 05/19-09 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом от 18.12.2009 г. № 254 в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (определением Комиссии от 11.05.2010г. в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, являющееся правопреемником ликвидированного Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области), Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала, а также Министерства государственно-правового развития Омской области (привлеченного в качестве ответчика определением Комиссии от 15.04.2010 г.) по признакам нарушения части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – ФЗ "О защите конкуренции"), выразившегося в нарушении порядка проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, рассмотрев в заседаниях от 11.02.2010 г., от 18.03.2010 г., от 15.04.2010 г., от 11.05.2010 г., от 01.06.2010 г., от 15.07.2010 г., от 21.07.2010 г. материалы дела № 05/19-09 в составе:

С.В. Суменкова - руководителя управления, председателя Комиссии;

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, члена Комиссии (в заседаниях от 11.02.2010 г., от 18.03.2010 г., от 15.04.2010 г., от 11.05.2010 г., от 01.06.2010 г., от 15.07.2010 г.);

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

при участии от ответчиков:

- Правительства Омской области – представителя по доверенности <……>,

-Министерства имущественных отношений Омской области – представителей по доверенности: <……>,

- Министерства государственно-правового развития Омской области – представителя по доверенности<……>,

- Администрации города Омска – представителей по доверенности: <……>,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представителей по доверенности: <……>,

- Омского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - представителей по доверенности: <……>,

от заявителей:

- индивидуального предпринимателя – представителей по доверенности <……>:

- Гаражно-строительного кооператива "Центральный 4", Гаражно-строительного кооператива "Центральный 35", Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" - представителей по доверенности <……>,

от заинтересованных лиц:

- ООО "Омсквинпром" – представителей по доверенности: <……>,

- ОАО "Омсктехопторг" - представителей по доверенности: <……>,

- АНО ВПО "Омский экономический институт" - представителя по доверенности <……>,

от лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах:

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – представителя <……>,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя <……>, ООО "Монтажпроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев материалы дела № 05/19-09, возбужденного в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства государственно-правового развития Омской области, Администрации г. Омска, Омского филиала ФГУП ФКЦ "Земля", в действиях которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, заслушав дополнительные доводы представителей Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства государственно-правового развития Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации г. Омска, Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля",

УСТАНОВИЛА:

1. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по обращениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: <……>, ООО "Монтажпроект", ГСК "Центральный 4", ГСК "Центральный-35", СНТ "Родник" в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала по признакам нарушения части 1 статьи 15, статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36.

Определением Комиссии от 15.04.2010 г. в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечено также Министерство государственно-правового развития Омской области.

Определением Комиссии от 11.05.2010 г. в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, являющееся правопреемником ликвидированного Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

2. В своих обращениях и на заседаниях Комиссии заявители: индивидуальные предприниматели <……>, ООО "Монтажпроект", ГСК "Центральный 4", ГСК "Центральный-35", СНТ "Родник" указывают на многочисленные нарушения, допущенные в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель муниципального образования г. Омск, приведших, по их мнению, к ограничению конкуренции при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

А именно: на уровне Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, в связи с которыми возник конфликт интересов публичной власти и землепользователей - налогоплательщиков, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания № 39).

В целях разъяснения Методических указаний Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 были утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации), в которых приводится технологическая схема выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, даны разъяснения по всем этапам работ и методическим подходам, применяемым при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, а также указаны основные требования к оформлению отчетных материалов.

Из системного анализа положений нормативных актов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки, следует, что только при условии соблюдения всех административных процедур государственная кадастровая оценка земель может быть признана проведенной.

Исполнение государственной функции по проведению государственной кадастровой оценки земель и заключение договоров на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земли не относится к вопросам местного значения городского округа (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Как следует из вышеизложенного, заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке земель могли быть только Российская Федерация (государство) и субъекты Российской Федерации (государственно-территориальные образования).

Органам местного самоуправления города Омска государственные полномочия по проведению государственной кадастровой оценки земель, заключению договоров на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель в установленном законом порядке не передавались.

Приказ Управления Роснедвижимости по Омской области "Об организации проведения государственной кадастровой оценки земель в Омской области в 2007 году" № 84 от 06.08.2007 был принят с нарушением обязательных для исполнения предписаний, содержащихся в приказе вышестоящего органа:

а) был нарушен срок издания приказа;

б) конкурс по отбору исполнителя работ был осуществлен не Управлением Роснедвижимости по Омской области, а Администрацией города Омска;

в) в приказе № 84 отсутствуют положения, определяющие порядок организации государственной кадастровой оценки земель населенного пункта город Омск в части проведения конкурса и заключения соответствующего контракта.

В письме от 30.01.2009 № МП/0188 "О полномочиях в части государственной кадастровой оценки земель" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости указало на нарушения, допущенные органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Роснедвижимость делает вывод, что выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель за счет средств муниципальных бюджетов, а также в границах отдельных муниципальных образований не соответствует законодательству РФ.

Отчет № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск, утвержденный 27.11.2007 г., выполненный Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля", был результатом исполнения работ по муниципальному контракту, финансирование работ осуществлялось за счет средств бюджета города Омска.

О нарушении порядка утверждения результатов работ говорят и сотрудники Управления Федерального кадастра объектов недвижимости. Так, в судебном заседании по делу № 3-1/2009 года представителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости указано: "по состоянию на 01.01.2007 года сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносились в кадастр не на основании постановления Правительства Омской области №174-п от 19.12.2007, а на основании Отчета № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск, выполненного Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля". После принятия постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года №174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" какие-либо изменения в государственный кадастр недвижимости по Омской области не вносились".

Нарушения были допущены также непосредственно при проведении кадастровой оценки.

Сбор рыночной информации при проведении государственной кадастровой оценки земель был осуществлен без учета сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Вместо информации об объектах, являющихся земельными участками или включающих в себя земельные участки, использовалась информация риэлтеров о предложениях купли и продажи жилых квартир (еще не переведенных в нежилые) под офисы и мастерские, нежилых помещений в жилых домах и объектах с невыделенными земельными участками. По специальной методике квартиры были приняты за гипотетическое одноэтажное жилое здание, стоящее на гипотетическом земельном участке, цена которого была принята за эталонную.

При проведении оценки ФГУП "ФКЦ "Земля" (Омский филиал) в обязательном порядке должно было применить информацию о ценах сделок, содержащуюся в официальном реестре, находящемся в ведении уполномоченного органа в сфере регистрации недвижимости и сделок с ним.

Выбор факторов стоимости был произведен оценщиком произвольно в нарушение нормативно-методических документов.

Не были использованы важнейшие факторы стоимости земельных участков: наличие водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения. ФГУП "ФКЦ "Земля" не доказало обоснованность применения выбранных оценщиками факторов и отклонение остальных.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным, заявители считают, что результаты кадастровой оценки земель, проведенной с многочисленными нарушениями, не могут служить основанием для применения этих результатов для целей налогообложения.

Применение указанных результатов для целей налогообложения, а также для исчисления арендной платы за земельные участки, сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и снижает их конкурентоспособность на товарных рынках как в географических границах внутри субъекта Российской Федерации, так и в границах Российской Федерации и за ее пределами., Согласованные действия ответчиков, допустивших нарушения при проведении государственной кадастровой оценки земель города Омска, акты Правительства Омской области, закрепившие результаты неправильно проведенной кадастровой оценки земель, приводят к ограничению конкуренции, что недопустимо в силу прямого запрета, установленного статьями 15 и 16 ФЗ "О защите конкуренции".

3. 10.02.2010 г. Комиссией принято решение о необходимости проведения экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск. Определением по делу № 05/19-09 от 10.02.2010 г. о назначении экспертизы проведение экспертизы указанных материалов поручено <……>.

Согласно подготовленному экспертом <……> отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск (исх. № 3067/17-31 от 26.03.2010 г.) (далее – экспертное заключение) в результате проведения экспертизы сделаны следующие общие выводы:

1. Отчет № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск, утвержденный 27.11.2007 г. должностным лицом Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" <……> (далее Отчет № 05-09/02), составлен с грубыми нарушениями действующих нормативно-технических документов, регламентирующих процедуру расчета государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, а также законодательства об оценочной деятельности.

2. В Отчете № 05-09/02 не соблюдены принципы обоснованности, достоверности, однозначности.

3. Экспертом установлены следующие основные нарушения:

Произвольное формирование Перечня объектов оценки и отсутствие учетных характеристик земельных участков.

Неправильная, необоснованная группировка земельных участков по видам разрешенного использования. Данное нарушение оказало основное влияние на недостоверность полученного результата для "коммерческих" видов разрешенного использования (далее также - ВРИ) – 5, 7, 9 ВРИ, которое в зависимости от некорректности включения того либо иного земельного участка в ту или иную группу видов разрешенного использования приводит либо к завышению, либо занижению кадастровой стоимости.

Сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков осуществлен некачественно, поскольку значения всех факторов стоимости для большинства земельных участков в кварталах составляют совершенно идентичный показатель.

4. Отобранные факторы стоимости земельных участков для построения статистических моделей являются необоснованными. Соответственно, статистические модели, построенные с использованием таких факторов, не отвечают принципу предметной интерпретации (объяснимости). Пример - Экспоненциальная модель расчета кадастровой стоимости по 9 ВРИ, где фактор – расстояние до речпорта, пристани, учтён с обратно пропорциональной зависимостью – стоимость возрастает, чем больше удаленность. Данный фактор использован в большинстве статистических моделей. При этом обоснования влияния расстояния до речного порта, пристани на стоимость земельных участков, занятых многоэтажными жилыми домами (1 ВРИ), офисными зданиями (7 ВРИ), производственными объектами (9 ВРИ) в Отчете не приводится. Модели по иным ВРИ, которые являются ключевым инструментом для понимания механизма учета факторов стоимости при проведении оценки, отсутствуют. Следует отметить, что наличие на земельном участке инженерных коммуникаций (такие факторы, как электроснабжение (за исключением 3 ВРИ), водоснабжение, теплоснабжение, канализация), от наличия либо отсутствия которых действительно зависит стоимость земли, не учтено ни по одному из видов разрешенного использования.

5. Рыночная информация проанализирована некачественно, присутствуют сделки после 01.01.2007г., присутствуют объекты-аналоги с отсутствующими значениями факторов стоимости, выбор исходных данных, их обработка и расчет приводятся без обоснования, В качестве исходной рыночной информации Оценщик использовал лишь часть имеющихся в свободном доступе стоимостных данных. При этом прямая рыночная информация по ценам земельных участков составляет менее 10% в общем объеме данных. Соответственно более 90% рыночных данных представляют собой либо цены на единые объекты недвижимости (далее также - ЕОН), либо арендную плату за единый объект недвижимости, т.е косвенную информацию о стоимости земли. При таких обстоятельствах применение оценщиком целого ряда необоснованных корректировок, коэффициентов и показателей в методиках по установлению рыночной стоимости земли исходя из цен единых объектов недвижимости, арендных платежей за ЕОН и земельные участки привело к значительному искажению исходных данных для построения моделей кадастровой оценки, что безусловно ставит под сомнение результаты проведенных расчетов ГКОЗ.

6. Рыночная информация об объектах-аналогах не проверялась и не анализировалась, что привело к грубым ошибкам в статистических работах в виде включения идентичной рыночной информации в состав обучающей и контрольной выборок, что привело к некачественному построению моделей расчета и отсутствию возможности проведения их корректной проверки.
7. Некачественное проведение статистического анализа рыночной информации, иногда – просто его отсутствие в совокупности с использованной недостоверной рыночной информацией привело к отсутствию доказанности построения статистических моделей по группам "Посёлки" для 3, 5 и 7 ВРИ.

8. Все построенные модели для 2 ВРИ являются непригодными и подлежат удалению из последующего рассмотрения (Таблица 22 Приложения 7). При таких обстоятельствах, указание в Отчете № 05-09/02 на использование экспоненциальной модели для 2 ВРИ является недостоверным и бездоказательственным.

9. Мультипликативная модель с двоичными факторами для 5 ВРИ не применялась.

10. Отсутствие описания и математических значений поправок при определении рыночной стоимости, необоснованность поправок, указанных в бумажном варианте Отчета № 05-09/02.

11. Недостоверность и произвольность (завышение до 35 раз) установления кадастровой стоимости земельных участков по 9 ВРИ в связи с неправильным математическим расчетом кадастровой стоимости на основе статистической модели экспоненциального вида.

12. Неправомерность установления кадастровой стоимости по 13 ВРИ в размере, большем, чем 191,58 руб./кв. м. по отношению ко всем земельным участкам данной группы.

13. Неправомерность установления кадастровой стоимости в размере 2,71 руб./кв. м. для 14 ВРИ, исходя из результатов неутвержденной кадастровой оценки на дату оценки (01.01.2007 г.) земель сельскохозяйственного назначения.

14. В отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков (6, 8, 10 и 11 виды разрешенного использования) данные зарубежных исследований никак не корректируются на ситуацию в России, а также на разницу курсов валют; российские исследования не применяются, что позволяет сделать вывод о недостоверности результатов оценки.

15. Совокупность указанных нарушений позволяет сделать вывод о том, что Отчет не может являться основанием для утверждения результатов нормативным актом Омской области.

На основании общих выводов эксперт сформулировала ответы на вопросы, поставленные перед экспертом Омским УФАС России.

1. Соответствуют ли материалы по определению кадастровой стоимости:

а) нормативным требованиям, предъявляемым к порядку проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в том числе в части использования информации о цене объектов-аналогов после 01.01.2007 г. (даты оценки) – нет, не соответствуют;

б) нормативным требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности в Российской Федерации – нет, не соответствуют;

в) методологии определения кадастровой стоимости, закрепленной в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39, и Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152 – нет, не соответствуют;

г) общепринятым правилам проведения статистических работ (выборка объектов-аналогов, распределение их по обучающей и контрольной выборкам, осуществление выбросов при построении статистических моделей, применение различных коэффициентов при переводе цен объектов-аналогов в цены соответствующих земельных участков и пр.)? – нет, не соответствуют.

2. Правильно ли произведены математические вычисления по построенным статистическим моделям? – по 9 ВРИ вычисления произведены неправильно, по иным видам разрешенного использования невозможно проверить.

3. Соответствуют ли результаты проверки, отраженные в актах проверки, протоколах и заключениях органов Роснедвижимости предоставленному на проверку Отчету № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости?- нет, не соответствуют.

4. Внесены ли в Отчет № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости изменения (исправления) по результатам замечаний, отраженных в протоколе проверки материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области № 1 (приложение к акту проверки отчета № 1, направленному письмом Роснедвижимости от 28.11.2007 г. № ВК/4070)? – нет, не все исправления внесены. Кроме того, имеющийся в распоряжении Отчет № 05-09/02 датирован 27.11.2007 г. и формально не может содержать исправлений по результатам замечаний от 28.11.2007 г.

5. Обоснован ли выбор факторов стоимости, которые были использованы при построении статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами оценки? – нет, не обоснован.

6. Правильно ли проведена группировка земельных участков – объектов оценки по видам разрешенного использования? – группировка по видам разрешенного использования в значительном количестве случаев либо проведена неправильно либо не обоснована.

7. Соответствуют ли материалы по определению кадастровой стоимости требованиям пункта 9.2 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 г. № 215 в части:

а) наличия в отчете достаточных сведений о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость, в отношении каждого земельного участка, сведений о рынке недвижимости, иных сведений, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой стоимости, отраженных в отчете, с указанием источников и способов их получения – нет, не соответствуют;

б) наличия описания примененных методов, моделей и алгоритмов определения кадастровой стоимости земельных участков в объеме, достаточном для расчета их кадастровой стоимости без привлечения исполнителя работ? – нет, не соответствуют.

В случае наличия нарушений в представленных на экспертизу материалах, оказывают ли они существенное влияние на достоверность полученных результатов оценки кадастровой стоимости земельных участков? – да, оказывают.

Анализ всей совокупности материалов отчета показывает, что он выполнен с нарушением стандартов оценки и Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, не имеет доказательной силы, и полученные в нем результаты искажают реальную стоимость земельных участков, что может привести к взысканию экономически необоснованных земельных платежей.
Совокупность результатов экспертизы позволила установить ненадлежащий характер выполнения работ в представленной на экспертизу документации, неадекватность результатов оценки и невозможность их практического применения.

В деле имеются также заключения других экспертов, установивших наличие математических ошибок при проведении расчетов средних удельных показателей стоимости земель и стоимости земельных участков. В том числе привлекались эксперты, имеющие специальное образование в области математики, что как раз и является наличием специальных познаний в области проведения статистических работ и математических расчетов.

4. Представитель Правительства Омской области на заседаниях Комиссии пояснил следующее.

4.1. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

При этом функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе по контролю за ходом выполнения работ и проверке правильности результатов, возложена на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы (пункт 1 Правил, пункты 4, 8, 9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 № 215 (далее - Административный регламент).

Учитывая то обстоятельство, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ не наделен контрольными функциями по отношению к федеральному органу государственной власти, а также то, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области обязано гарантировать достоверность и объективность представленных на утверждение результатов оценки (пункты 9.4 - 9.12 Административного регламента), Правительством Омской области при наличии положительного акта проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.12.2007г. № ВС/1729 о соответствии отчета ФГУП "ФКЦ "Земля" № 05-09/02 от 27.11.2007 требованиям Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 № 39 (далее - Методические указания), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска постановлением от 19.12.2007 № 174-п.

Таким образом, единственным полномочием Правительства Омской области в процессе государственной кадастровой оценки земель является формальное утверждение её результатов по представлению территориального органа федерального органа исполнительной власти. Указанное полномочие в данном случае было реализовано Правительством Омской области в полном соответствии с законом.
В связи с указанным считает, что Правительством Омской области не допущено нарушений федерального и областного законодательства, устанавливающего процедуру утверждения результатов работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска.

4.2. Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление № 174-п) является по форме и содержанию нормативным правовым актом высшего органа исполнительной власти Омской области, содержащим в себе результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, обязательные для неопределенного круга лиц, а не только для правообладателей, и рассчитанные на неоднократное применение.

В связи с тем, что указанный акт устанавливает размер кадастровой стоимости, а также средние удельные показатели кадастровой стоимости непосредственно для объектов оценки (земельных участков и кадастровых кварталов), а не для конкретных правообладателей, постановление № 174-п не может посягать на отношения в сфере защиты конкуренции и являться проявлением дискриминации поскольку, во-первых, смена правообладателя не повлечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка, а во-вторых, разница в величине кадастровой стоимости каждого из земельных участков объясняется индивидуальностью характеристик, влияющих на его стоимость. К числу таких характеристик относятся: вид разрешенного использования, местоположение земельного участка относительно объектов инфраструктуры и его площадь.

4.3. Вопросы соблюдения административных процедур при организации и проведении работ по государственной кадастровой оценке, связанные с согласованием межведомственной комиссией состава факторов стоимости, полномочностью Администрации города Омска осуществлять выбор исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и финансировать данные работы, как и вопросы соблюдения требований Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 39, связанные с получением и использованием достоверной рыночной информации об объектах-аналогах в обучающей и контрольной выборках; обоснованностью отбора факторов стоимости, необходимых для построения статистических моделей кадастровой стоимости, неоднократно были предметом рассмотрения Омского областного суда по делам о признании недействующим частично постановления № 174-п.

Решениями Омского областного суда от 17.11.2008 г. по делу № 3-20/08, от 21.01.2009 г. № 3-1/2009, от 10.04.2009 г. № 3-11/2009, от 07.05.2009 г. № 3-12/2009, от 04.05.2009 г. № 3-39/2008, от 15.05.2009 г. № 3-10/2009,от 12.05.2009 г. № 3-09/2009, от 12.05.2009 г. № 3-16/2009, от 18.05.2009 г. № 3-14/2009, от 19.05.2009 г. № 3-17/2009, 01.06.2009 г. № 3-18/2009, 10.06.2009 г. № 3-20/2009, от 08.06.2009 г. № 3-22/2009, от 26.06.2009 г. № 3-25/2009, от 11.09.2009 г. № 3-31/2009, от 13.10.2009 г. № 3-34/2009 указанные выше вопросы исследованы судом и каких-либо нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Определениями Верховного Суда РФ от 11.02.2009 г. по делу № 50-Г08-15, от 01.04.2009 г. по делу № 50-Г09-3, от 01.07.2009 г. по делу № 50-Г09-5, от 22.07.2009 г. по делу № 50-Г09-6, от 22.07.2009 г. по делу № 50-Г09-7, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-9, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-10, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-11, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-12, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-13, от 19.08.2009 г. по делу № 50-Г09-14, от 02.09.2009 г. по делу № 50-Г09-15, от 02.09.2009 г. по делу № 50-Г09-17, от 23.09.2009 г. по делу № 50-Г09-19, от 02.12.2009 г. по делу № 50-Г09-22, от 16.12.2009 г. по делу № 50-Г09-23 указанные решения Омского областного суда оставлены без изменения, а жалобы заявителей без удовлетворения.

Следует учесть, что согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к числу дел, возникающих из публичных правоотношений.

При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (статья 246 ГПК РФ).

В соответствии с положениями федерального законодательства о судоустройстве Пленум Верховного Суда РФ уполномочен давать руководящие разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства РФ. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, рассматриваемые по настоящему делу действия по проведению государственной кадастровой оценки земель были неоднократно в полном объёме исследованы как Омским областным судом, так и Верховным Судом РФ.

Отсутствие в соответствующих вступивших в законную силу судебных актах каких-либо ссылок на нормы федерального законодательства о защите конкуренции может говорить только о том, что оно отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой земель, не регулирует, либо о том, что нарушений такого законодательства при совершении оспариваемых действий допущено не было.
Учитывая изложенное, Представитель Правительства Омской области просил Комиссию:

вынести определение о прекращении участия Правительства Омской области в качестве ответчика по настоящему делу;

вынести решение о прекращении рассмотрения настоящего дела.

5. Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области) поддержало позицию Правительства Омской области и пояснило следующее.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п было опубликовано в газете "Омский вестник" № 127 от 25.12.2007 г., вступило в силу с момента опубликования (пункты 3, 7 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 г. № 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области").

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 г. № 193-п были внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п, а именно: результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 были дополнены таблицей "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году".

Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 г. № 193-п было опубликовано в газете "Омский вестник" № 141 от 30.11.2008 г. и вступило в силу с момента опубликования.

Данные акты изданы Правительством Омской области в пределах его полномочий, установленных федеральным и областным законодательством.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, а также Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 г. № 215 (далее - Регламент), первоначальную разработку проектов постановлений осуществляло Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

В соответствии с пунктом 1 Правил кадастровой оценки государственная кадастровая оценка земель производится исключительно Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами.

Органам исполнительной власти субъектов РФ в указанной выше сфере предоставлены полномочия лишь по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 06.02.2007 г. № П/0017 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель в 2007 году» (в ред. 28.02.2007 г.) на территориальные органы Роснедвижимости была возложена обязанность провести работы по государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно пунктам 3, 4 Регламента государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам РФ.

Во исполнение приказа от 06.02.2007 г. № П/0017 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 01.08.2007 г. был заключен контракт № 18/07 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск с ФГУП "Земля".

Распоряжением Правительства Омской области от 08.11.2007 г. № 208-рп "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков отдельных категорий земель в Омской области" определено проведение на территории Омской области работ по государственной кадастровой оценке земель в 2007 году земельных участков из состава земель населенных пунктов, расположенных на территории города Омска.

19.09.2007 г. состоялось заседание областной межведомственной комиссии по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области, на котором рассматривался вопрос о составе факторов стоимости земельных участков земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск в разрезе групп видов разрешенного использования. Комиссией было решено согласовать указанный состав факторов.
После составления ФКЦ "Земля" отчета № 05-09/02 по определению кадастровой стоимости он передан Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области для проведения проверки Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

4 декабря 2007 года Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости было сообщено, что отчет № 05-09/02 после проведенной проверки никаких нарушений не содержит, соответствует требованиям законодательства по определению государственной кадастровой оценки и согласован, рекомендовано органам исполнительной власти Омской области утвердить указанные результаты.
После этого Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области был разработан проект постановления Правительства Омской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36". Проект данного постановления и документы к нему были переданы для согласования в Минимущество Омской области, являющееся специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (статьи 2, 5 Закона Омской области 08.02.2006 г. № 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", пункт 1, подпункт 1 пункта 8, пункт 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 г. № 26).

На основании представленных документов в соответствии Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 г. № 34 "О регламенте Правительства Омской области" и Указом Губернатора Омской области от 08.05.2003 г. № 82 "О правилах подготовки проектов правовых актов" Минимущество Омской области осуществило необходимую процедуру согласования, что подтверждается прилагаемыми к данному проекту документами.

19.12.2007 г. в соответствии с пунктом 10 Правил кадастровой оценки результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 были утверждены оспариваемым постановлением Правительства Омской области.

Аналогичным образом было принято постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 г. № 193-п.

Законность указанных постановлений Правительства Омской области неоднократно проверялась судами, в том числе Верховным Судом РФ. Выводы Верховного Суда РФ о законности данных постановлений Правительства Омской области основаны на том, что они приняты в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения, с соблюдением процедур и методики проведения государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, результаты кадастровой оценки земель поселений Омской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации и Правилами.

Оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

При осуществлении функций, возложенных на Минимущество Омской области действующим на тот момент федеральным и областным законодательством, оно выступало как участник отношений в сфере проводимой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Омска не по собственной инициативе, а в соответствии с законодательством.

В этой связи Минимущество Омской области полагает, что нарушений части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" нет. В указанном Федеральном законе установлено, что запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При этом действия, совершенные Минимуществом Омской области, носят обязательный характер при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Омска и установлены нормами федерального и областного законодательства.

Кроме того, к Минимуществу Омской области не предъявлено требования о конкретных нарушениях законодательства о защите конкуренции. Полагаем, что статья 16 ФЗ "О защите конкуренции" к Минимуществу Омской области применена быть не может, поскольку орган государственной власти Омской области исполнял требования законодательства по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории города Омска.

На основании изложенного Минимущество Омской области считает возбуждение дела № 05/19-09 незаконным и необоснованным.

Также Минимущество Омской области представило Комиссии копии вышеуказанных судебных актов на 381 листе.

6. Министерство государственно-правового развития Омской области, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика определением по делу № 05/19-09 от 15.04.2010 г., указало на следующие обстоятельства:

6.1. 13.12.2007 г. в Министерство государственно-правового развития Омской области поступил проект постановления Правительства Омской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В соответствии с разделом IV Регламента Правительства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24.02. 2004 г. № 34, проект правового акта Правительства Омской области содержал все необходимые для его согласования документы:

1) представления на проект правового акта, подписанные министром имущественных отношений Омской области, а также исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области;

2) непосредственно результаты государственной кадастровой оценки, оформленные в виде проекта постановления Правительства Омской области;
3) листы согласования проекта правового акта с заинтересованными органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления Омской области;

4) пояснительную записку, содержащую, в том числе сведения о проверке результатов работ, представляемых на утверждение Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (г. Москва);

5) список лиц, являющихся разработчиками проекта правового акта;

6) указатель рассылки правового акта.

В связи с отсутствием замечаний правового характера, а также полномочий по проверке результатов работ, содержащихся в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля 18.12.2007 г., указанный проект постановления Правительства Омской области был согласован и впоследствии направлен первому заместителю Председателя Правительства Омской области.

В аналогичном порядке с 20 по 25 ноября 2008 г. в Министерстве проходил процедуру согласования проект постановления Правительства Омской области "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

6.2. Заявители и эксперт полагают, что при проведении работ по государственной кадастровой оценке нарушена одна из административных процедур организации работ, а именно органы местного самоуправления не вправе принимать участие в реализации такой государственной функции, как организация государственной кадастровой оценки земель. В связи с указанным Администрация города Омска не вправе была размещать муниципальный заказ на государственную кадастровую оценку земель, а, следовательно, финансировать данные работы.

С указанным мнением заявителя и эксперта согласиться нельзя на основании следующего:

На момент заключения муниципального контракта, а именно 1 августа 2007 года:

- пункт 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 08.04.2000 г. № 316. имел другую редакцию (от 14.12.2006 г.), которая содержала в себе положения о том, что только Роснедвижимость и подведомственные ей организации вправе проводить работы по государственной кадастровой оценке.

ФГУП "ФКЦ "Земля" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. № 157-р находится в ведении Роснедвижимости, а следовательно, вопросы размещения государственного или муниципального заказа не входили в предмет правового регулирования постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. №316 на момент заключения муниципального контракта.

- Административный регламент, на положения которого ссылаются заявители, еще не действовал, поскольку он был опубликован 17.09.2007 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 38, а следовательно, вступил в силу только 28.09.2007 г. (по истечении 10 дней с момента официального опубликования) из чего следует, что на момент заключения муниципального контракта применяться данный ведомственный акт не мог.

Само по себе финансирование данных мероприятий из местного бюджета не нарушает прав заявителей как налогоплательщика и не может указывать на незаконность и необоснованность как результатов работ, так и постановления Правительства Омской области.

Кроме того, вопросы заключения муниципального контракта и финансирования работ по государственной кадастровой оценке не находятся и не могут находиться в сфере специальных познаний эксперта, а являются правовыми вопросами, связанными с оценкой законности действий органов государственной власти и местного самоуправления, которая может быть дана и неоднократно давалась Омским областным судом в решениях от 10.04.2009 г. № 3-11/2009. от 07.05.2009 г. № 3-12/2009 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 г. по делу № 50-Г09-5, от 22.07.2009 г. по делу № 50-Г09-6 при рассмотрении дел об оспаривании постановления № 174-п.

6.3. Эксперт по результатам исследования таблиц 27 каталогов № 1-7 приложения № 7 к отчету сделал вывод о том, что земельные участки не имеют отдельных характеристик, а именно видов разрешенного использования, что делает расчет их кадастровой стоимости произвольным.

Между тем данный вывод сделан экспертом без учета сведений о земельных участках, содержащихся в приложении № 3 к отчету "Перечень объектов оценки", где к примеру в файле "55:36 часть 2 п. 1" содержатся сведения о видах разрешенного использования тех земельных участков, которых эксперт не нашел в таблицах № 27 каталогов № 1-7 приложения № 7 к отчету (п/п 97937 -55:36:04 01 12:0006 относится к 3, 5 и 7 видам разрешенного использования, п/п 98276 55:36:04 01 12:0359 относится к 3. 5 и 7 видам разрешенною использования).

6.4. Заявители считают, что состав факторов стоимости не был согласован областной межведомственной комиссией по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области (далее - межведомственная комиссия).

Данное суждение не соответствует действительности, поскольку согласно пункту 1.1. пункта 1 протокола заседания межведомственной комиссии № 2 от 19.09.2007 г. данным координационным органом был согласован состав факторов стоимости согласно приложению № 1.

При этом следует отметить, что на рассмотрение комиссии был представлен рабочий вариант (проект) состава факторов стоимости в количестве 42, который обсуждался и был доработан по результатам заседания с учетом замечаний представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска и в конечном варианте составил 44 фактора стоимости.

Письмом от 15.10.2007 г. исх. № 05-09/77 ФГУП "ФКЦ "Земля" лишь проинформировало председателя межведомственной комиссии о том, что состав факторов стоимости дополнительно согласовали первый заместитель Мэра г. Омска и и.о. руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, что требовалось в силу положений технического задания к муниципальному контракту.

6.5. Заявители указывают на то обстоятельство, что отчет ФГУП "ФКЦ "Земля" № 05-09/02 от 27.11.2007 г. содержит в себе недостоверную информацию как об источниках рыночной информации, так и об объектах-аналогах, использованных при построении статистической модели расчета кадастровой стоимости по видам разрешенного использования, а кроме того, в обучающую и контрольную выборку положены одни и те же объекты-аналоги.

Данные выводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом заседания областной межведомственной комиссии по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области от 19.09.2007 г. № 2, согласно пункту 1.2 которого межведомственная комиссия согласовала перечень организаций и открытых источников (общедоступных печатных и Интернет изданий) для получения данных о рыночной информации согласно приложению № 2 к протоколу.
В число указанных источников вошли такие периодические печатные издания, как журнал "Новый адрес", газета "Рынок недвижимости", а также официальные сайты указанных изданий.

- копиями объявлений о продаже объектов недвижимости, размещенных в периодических печатных изданиях, интернет источниках и использованных при построении статистической модели расчета кадастровой стоимости по видам разрешенного использования (сведения об объектах-аналогах содержатся в приложения № 7 к отчету).

Указанные документы являются доказательством достоверности как источников информации, так и объявлений, содержащих в себе предложения на объекты недвижимости (объекты-аналоги).
Кроме того, ни один из объектов-аналогов, содержащихся в обучающей выборке, не попал в контрольную выборку. Проанализированные заявителями и экспертом объекты-аналоги имеют различные характеристики (цены) и (или) различные источники опубликования данных объектов-аналогов.

Доводы заявителя относительно неиспользования рыночной информации из иных источников считаем несостоятельными в связи с тем, что, во-первых, источники информации, которые не рассматривались на заседании Межведомственной комиссии, являются недостоверными, а во-вторых, среди источников, утвержденных комиссией, оценщик вправе использовать любые, поскольку законодательством не установлен приоритет одних источников информации над другими.

Данная позиция нашла свое отражение в решениях Омского областного суда от 04.05.2009 г. № 3-39/2008, от 15.05.2009 г. № 3-10/2009 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 г. по делу № 50-Г09-7, от 05.08.2009 г. по делу № 50-Г09-9.

6.6. Заявители считают, что для земельных участков, к примеру 9 вида разрешенного использования, в нарушение пункта 3.2.6.1 Технических рекомендаций составители отчета из 17 факторов стоимости необоснованно использовали только 3 фактора (расстояние до ближайшего речного порта (пристани), расстояние до ближайшего железнодорожного вокзала, железнодорожной станции, аэровокзала, и наличие газоснабжения) для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков.

Данные доводы заявителя являются несостоятельными на основании следующего:

- согласно пункту 1.1, 3.2 Технических рекомендаций построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков осуществляется специальным программным продуктом, использование которого является обязательным для оценщика;

- на основании пункта 3.2.6 Технических рекомендаций построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков включает в себя не только построение моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков каждой сформированной группы, а также анализ качества статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, но и выбор факторов стоимости для построения моделей.

В связи с указанным выбор из 17 факторов стоимости, тех, которые в наибольшей степени с учетом информации об объектах-аналогах оказывают наибольшее влияние на стоимость участков, осуществлен специальным программным продуктом, и все требования заявителя в указанной части не могут быть рассмотрены без решения вопроса об обоснованности и обязательности использования данного продукта для целей расчета кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, 3 использованных фактора стоимости имеют коэффициенты значимости, соответствующие требованиям 3.2.6.1 Технических рекомендаций, то есть превышают показатель 0,2 - 0,3 (таблица № 18 каталога № 9 приложения № 7 к отчету):

- коэффициент значимости фактора - расстояние до ближайшего речного порта (пристани) составляет 0,967;

- коэффициент значимости фактора - расстояние до ближайшего железнодорожного вокзала, железнодорожной станции, аэровокзала составляет 0.386;

- коэффициент значимости фактора - наличие газоснабжения составляет 0,443.

При этом законодательством не установлен приоритет одних факторов стоимости над другими, в связи с чем все доводы заявителей в указанной части являются несостоятельными.

6.7. Заявители и эксперт указывают на неверно осуществленную группировку земельных участков по видам разрешенного использования.

На основании абзаца третьего п. 4, п. 6 Административного регламента, п. 2.2 Технических рекомендаций Роснедвижимостью 8 ноября 2007 г. был сформирован и утвержден перечень земельных участков в разрезе видов разрешенного использования.

Учитывая, что данные вопросы не находятся и не могут находиться в сфере специальных познаний эксперта, а являются правовыми вопросами, связанными с оценкой законности действий органа государственной власти, которая может быть дана в зависимости от статуса заявителя либо Арбитражным судом Омской области либо судом общей юрисдикции, ответчик считает, что выраженное экспертом мнение выходит за пределы его компетенции.

В свою очередь заявители не лишены возможности в случае своего несогласия с действиями Роснедвижимости по отнесению к тому либо иному виду разрешенного использования обжаловать их в установленном законодательством порядке.

7. В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" ликвидировано Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Определением по делу № 05/19-09 от 11.05.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), являющееся правопреемником ликвидированного Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, было привлечено к участию в деле в качестве ответчика по делу.

Управление Росреестра по Омской области пояснило следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 3. ФЗ "О защите конкуренции" действие данного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 15. ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства не усматривается: какое нарушение допущено и в каком виде Управлением Росреестра, привлеченным к участию в данном разбирательстве в качестве ответчика, в частности антимонопольного законодательства.

Управление в процессе государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) действует в рамках полномочий, строго регламентированных Административным регламентом исполнения государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 г. № 215 (далее-Регламент).

Исходя из указанных полномочий, Управление Росреестра по Омской области:

- не является исполнителем работ по непосредственной кадастровой оценке земельных участков (т.е. по определению конкретных величин кадастровой стоимости земельных участков и средних удельных показателей кадастровой стоимости, используемых Управлением при определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков);

- не рассчитывает и не рассчитывало кадастровую стоимость земельных участков и средние удельные показатели кадастровой стоимости в процессе кадастровой оценки;

- определяет кадастровую стоимость расчетным путем только в случаях, предусмотренных п. 13 Правил проведения Государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 г. в порядке, установленном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ №222 от 12.08.2006 г.;
- не использует и не использовало в своей работе специальное программное обеспечение, использование которого является обязательным для всех оценщиков, выполняющих работы по государственной кадастровой оценке земель на всей территории Российской Федерации (1.1, 3.2, 3.2.6 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (Технические рекомендации), утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. № П/0152);

- в силу вышеизложенного, Управление Росреестра по Омской области не обладает полномочиями в части применения каких-либо формул при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов;

- не является уполномоченным органом по проведению проверки результатов ГКО земель на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № 39 от 15.02.2007 г.;

- не является разработчиком Методических и Технических рекомендаций;

- не является разработчиком специального программного обеспечения, обязательного к использованию при проведении работ по ГКО.

Кроме того, по мнению Управления Росреестра по Омской области, заявители ошибочно полагают возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с использованием определенной формулы, поскольку, исходя из Методических и Технических рекомендаций, при проведении работ по ГКО для определения конкретных величин кадастровой стоимости земельных участков использование специального программного обеспечения (далее - СПО) является обязательным, кадастровая стоимость земельных участков определяется в процессе ГКО не в индивидуальном порядке, а носит массовый характер.

8. Представитель Администрации г. Омска полагает, что заключение и исполнение муниципального контракта № 18/07-зем от 01.08.2007 на выполнение подрядных работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск произведено в соответствии с действующим законодательством.

8.1. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 745 утверждена Федеральная целевая программа "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 -2008 годы)" (далее - Программа). В рамках Программы реализуются подпрограмма "Информационное обеспечение управления недвижимостью, реформирования и регулирования земельных и имущественных отношений" и подпрограмма – "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2011 годы)".

Одной из целей Программы является формирование полного и достоверного источника информации об объектах недвижимости.

Системой программных мероприятий предусмотрено, в том числе, создание автоматизированных баз данных по государственному кадастровому учету земельных участков всех форм собственности и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, подлежащих учету в Государственном регистре баз и банков данных.

Программой определены объем и источники финансирования: всего на 2002 - 2011 годы -88227,71 млн., рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 43590,31 млн. рублей, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - 43311,4 млн. рублей.

Программа рассчитана на период 2002 - 2008 годов и ее реализацию планируется осуществить в три этапа.

На I этапе совместно с организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества осуществляется переход к ведению единого государственного учета земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений, являющихся объектами прав и налогообложения, как единых объектов недвижимости на базе программно-технической инфраструктуры государственного земельного кадастра. Завершается кадастровая оценка земель всех категорий для целей налогообложения на всей территории Российской Федерации.

На II этапе (2004 - 2005 годы) формируются и актуализируются распределенные на территориях всех субъектов Российской Федерации автоматизированные базы данных об объектах недвижимости на основе сведений, получаемых в результате инвентаризации и межевания объектов кадастрового учета, межведомственного обмена сведениями.

На III этапе (2006 - 2008 годы) с вводом в эксплуатацию программно-технических комплексов в органах кадастрового учета в отдаленных районах Сибири и Дальнего Востока завершается создание информационно-технической инфраструктуры системы государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости, проводятся заключительные мероприятия по вводу в действие всей системы.

В ходе реализации Программы и входящих в ее состав подпрограмм будут созданы автоматизированные базы данных о земельных участках и прочно связанных с ними объектах недвижимого имущества, осуществлена подготовка и ввод актуальной информации по результатам инвентаризации, межевания и государственного кадастрового учета указанных объектов. По итогам кадастровой оценки для определения налогооблагаемой базы будут актуализированы экономические характеристики земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества по принципу наибольшей эффективности их использования.

Одним из направлений реализации Программы является подготовка и ввод в автоматизированные базы данных информации по государственной кадастровой оценке земель для целей налогообложения и внесение результатов оценки в виде экономических характеристик земельных участков в государственный земельный кадастр. Эти мероприятия направлены на формирование обоснованной налогооблагаемой базы, учитывающей особенности рентных отношений и развитие рынка земли и иной недвижимости.

Средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в объеме 43311,4 млн. рублей при реализации Программы предполагается направить на финансирование работ по подготовке и вводу в автоматизированные базы данных информации, полученной при инвентаризации и оценке земель.

Государственные заказчики Программы и подпрограмм осуществляют свои функции во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

8.2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 № 560 утверждена подпрограмма "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2011 годы)" Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 -2008 годы)" (далее - подпрограмма).
Целями и задачами подпрограммы являются, в том числе, информационное наполнение государственного кадастра недвижимости.

Подпрограммой определены объем и источники финансирования: всего на 2006 - 2011 годы -41255,93 млн. рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 31255,93 млн. рублей, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - 10000 млн. рублей.

Ожидаемые конечные результаты реализации подпрограммы - обеспечение информационного наполнения государственного кадастра недвижимости сведениями об объектах недвижимости.
Подпрограмма рассчитана на 2006 - 2011 годы, ее реализация планируется в 3 этапа.

На первом этапе (2006 - 2007 годы) планируется:

- инвентаризация и введение сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости;

- актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель, проведение кадастровой оценки объектов капитального строительства.

На втором этапе (2008 - 2009 годы) планируется завершение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, проведение кадастровой оценки объектов капитального строительства.

На третьем этапе (2010 - 2011 годы) планируется завершение формирования обновленной цифровой картографической основы, инвентаризация и введение сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Одним из направлений реализации подпрограммы является проведение работ по оценке объектов недвижимости в целях налогообложения, которые включают в себя:

- организация работ по актуализации кадастровой стоимости земель различных категорий и видов использования;

- внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с целью дальнейшей передачи их в налоговые органы.

Средства из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов при реализации подпрограммы предполагается направить по статье "прочие нужды", в том числе на финансирование работ по кадастровой оценке недвижимости.

В приложении № 4 к подпрограмме указаны объемы и источники финансирования подпрограммы, где по статье "прочие нужды" в качестве источника финансирования также указаны местные бюджеты и объемы финансирования с разбивкой по годам (2006 - 2011 годы).

Таким образом, финансирование работ по государственной оценке недвижимости за счет местных бюджетов прямо предусмотрено Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 745 и от 13.09.2005 г. № 560.

Данная позиция также подтверждается и выводами Верховного Суда Российской Федерации, указавшего в определении от 04.04.2007 г. по делу № 47-Г07-1, что в Федеральной целевой программе "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)" в качестве источника финансирования также указаны бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты с указанием конкретных сумм (раздел 7 "Ресурсное обеспечение Программы" и раздел 10 "Механизм реализации Программы").
8.3. В пункте 2 статьи 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право органов местного самоуправления городского округа решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, причем только за счет собственных доходов местных бюджетов.

Иными словами, Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает добровольное участие органов местного самоуправления в решении иных вопросов за счет собственных средств.

Кроме того, органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Финансирование же работ по государственной оценке недвижимости за счет местных бюджетов прямо предусмотрено Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 745 и от 13.09.2005 г. № 560.

8.4. Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к местным налогам относится земельный налог. Налоговая база в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно статье 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от земельного налога по нормативу 100 процентов.

Таким образом, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области прямо заинтересовано в актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, так как земельный налог является одним из основных доходов местного бюджета.

8.5. Заключение Администрацией города Омска муниципального контракта № 18/07-зем от 01.08.2007 г. на выполнение подрядных работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск, а также финансирование этих работ из местного бюджета не нарушает прав налогоплательщиков, так как не влияет на законность и обоснованность результатов работ.

Независимо от того, какой бы орган выступил заказчиком указанных работ, результаты работ были бы теми же.

8.6. Извещение о проведении открытого конкурса № 14.329.07 на право заключения муниципального контракта на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск было опубликовано в газете "Третья Столица" от 31 мая 2007 года № 34 (366). Таким образом, при объявлении конкурса Администрацией города Омска не были нарушены требования Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 г. № 215.

9. ФГУП "ФКЦ "Земля" (Омский филиал) пояснило, что работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования г. Омск проводились в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, Техническими рекомендациями, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152. При подготовке отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в г. Омске использовалась достоверная рыночная информация, в том числе предоставленная Минимуществом Омской области, информация с официального сайта, из других источников.

Все факторы стоимости, используемые при расчетах, были утверждены межведомственной комиссией.

Для подготовки отчета использовалось специальное программное обеспечение "Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов".

В контрольную и обучающую выборки включались различные объекты – аналоги. Ни один объект не попал в обе выборки.

Отчет составлен в соответствии с законодательством, а также прошел проверку в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости с получением положительного протокола проверки.
Кроме того, ознакомившись с экспертным заключением <……> о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск ФГУП, "ФКЦ "Земля" (Омский филиал) считает данное заключение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

9.1. В экспертном заключении отсутствует нормативно-правовая база, руководствуясь которой должно было готовиться данное экспертное заключение.

К таким нормативным документам относятся: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-Ф3 от 31.05.2001 г., Федеральный закон № 135-ФЗ от 19.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом МЮ РФ от 20.12.2002г. № 346, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ от 20.12.2002 г . № 347 и иные нормативные документы.

Данные нормативные документы содержат требования к экспертам, экспертным заключениям, процедуре проведения экспертизы и т.д.

9.2. Структура экспертного заключения не соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.2.1. Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346.

"Заключение эксперта рекомендуется формировать в соответствии с этапами исследований из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов".

В соответствие с п. 2.3. Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346.

"Во вводной части указываются:

- наименование экспертного учреждения

(в экспертном заключении <……> не указано, к какому экспертному учреждению она относится(;

-номер заключения, вид экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная); по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена -
(в экспертном заключении <……> не указано: № экспертизы, тип экспертизы, по какому делу проводится экспертиза);

-основания производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);

-дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения

(в экспертном заключении <……> данные сведения отсутствуют);

-сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж работы по той экспертной специальности, по которой производится судебная экспертиза, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность
(в экспертном заключении <……> не указано: образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж работы по той экспертной специальности, по которой производится судебная экспертиза).

ФГУП "ФКЦ "Земля" полагает, что экспертное заключение не содержит ответов на вопросы: является ли <……> экспертом, может ли она выступать в качестве эксперта, может ли она проводить такого рода экспертизы, обладает ли она специальными познаниями в области кадастровой оценки, соответствует ли она требованиям, предъявляемым к экспертам, какова правовая основа ее заключения и т.д.?
Исходя из понятия "ЭКСПЕРТ" (от лат. expertus - опытный) специалист в области науки, техники, искусства и др. отраслей, приглашаемый для исследования каких - либо вопросов, решение которых требует специальных знаний.

В экспертном заключении, по мнению ФГУП "ФКЦ "Земля", отсутствуют сведения о том, что <……> действительно обладает специальными знаниями в области кадастровой оценки либо иной оценки, имеет соответствующие образование, стаж работы в качестве оценщика и обладает иными требованиями, предъявляемыми к оценщикам, предусмотренными Федеральным законом № 135-Ф3 от 19.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- вопросы, поставленные перед экспертом. При этом вопросы приводятся в формулировке, которая дана в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если формулировка вопроса требует уточнения, но эксперту понятно его содержание, то после дословного ее приведения может быть указано, как эксперт понимает задание, руководствуясь специальными знаниями. При наличии нескольких вопросов эксперт может сгруппировать их в последовательности, обеспечивающей наиболее целесообразный порядок проведения исследований, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки сведения о заявленных экспертом ходатайствах, результаты их рассмотрения, обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов
(в экспертном заключении <……> не указаны: справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов).

В соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346.

"В исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований:

результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним (в экспертном заключении <……> данные сведения отсутствуют).

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой вопросам содержание исследований излагается в одном разделе (в экспертном заключении <……> данные рекомендации не соблюдены, исследовательская часть изложена в виде научной работы).

9.3. Что касается непосредственно содержания исследовательской части Омский филиал ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», посчитал необходимым отметить следующее:
Исходя из существа вопросов, поставленных в определении Омского УФАС России о назначении экспертизы, необходимо было проверить отчет на соответствие документам, являющимся основанием для проведения государственной кадастровой оценки. Однако эксперт далее уточнил, что для ответов на вопросы следует отразить проблемы соответствия материалов по определению кадастровой стоимости Федеральному закону от 29.071998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки: "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)"; "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)"; "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)". Многие выводы, которые делает эксперт, основываются именно на проверке Материалов экспертизы на предмет соответствия ФСО (стр.28, 29, 59, выводы 1 и 2 на стр.65).

Вместе с тем, эксперт не учел следующие важные обстоятельства.

Первое обстоятельство, которое не учел эксперт.

На дату составления Отчета № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007г., выполненного Омским филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" (далее - Отчет) - 27.11.2007г. - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действовал и применялся одновременно в двух разных редакциях, а именно: в отношении разных видов субъектов оценочной деятельности (оценщиков) действовали и применялись разные редакции данного закона.
Федеральным законом от 27.07.2006г. № 157-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которыми изменился состав субъектов оценочной деятельности (оценщиков).

С даты вступления закона № 157-ФЗ в силу (12.08.2006 г.) оценщиками стали считаться физические лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций оценщиков, и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями закона (статья 4 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 157-ФЗ).

При этом лица, которые считались оценщиками до вступления в силу Закона № 157-ФЗ, - это юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление оценочной деятельности, - не утратили права заниматься оценочной деятельностью, при условии, что такие лицензии они имели по состоянию на 30 июня 2006 года. Вступать в какие-либо саморегулируемые организации для осуществления оценочной деятельности от данных оценщиков не требовалось. Право осуществлять оценочную деятельность было предоставлено данным лицам на переходный период - до 1 января 2008 года, независимо от того, когда истекал срок имеющейся у них лицензии (часть 1 статьи 2 Закона № 157-ФЗ, статья 4 Закона об оценочной деятельности в редакции до вступления в силу Закона № 157-ФЗ, письмо Минэкономразвития России от 14.03.2007г. № Д06-488).

На дату составления Отчета (ноябрь 2007 г.), когда уже вступил в силу Закон № 157-ФЗ, однако еще не наступило 1 января 2008 года (то есть, в переходный период):

- лица, приобретшие статус оценщиков по новой редакции Закона об оценочной деятельности, то есть, члены саморегулируемых организаций оценщиков, были вправе осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Законом об оценочной деятельности в его новой редакции - с изменениями, внесенными законом № 157-ФЗ;

- лица же, являющиеся оценщиками до вступления в силу закона № 157-ФЗ, то есть, обладатели лицензий, были вправе осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Законом об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 157-ФЗ, то есть, в редакции без изменений, внесенных данным законом.

На это прямо указывает часть 1 статьи 2 Закона № 157-ФЗ.

Поскольку, по состоянию на 30 июня 2006 года ФГУП "ФКЦ "Земля" имело лицензию на осуществление оценочной деятельности (№ 004579 от 15.07.2002г.), то по состоянию на дату составления Отчета - 27.11.2007г. оно было вправе осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 157-ФЗ.

Однако, по мнению ФГУП "ФКЦ "Земля", эксперт не разобрался в данном вопросе, и в нарушение части 1 статьи 2 Закона № 157-ФЗ в заключении установил, что в отношении ФГУП "ФКЦ "Земля" действовал Закон об оценочной деятельности в его новой редакции - с изменениями, внесенными Законом № 157-ФЗ. Соответственно, и Отчет эксперт проверял на соответствие Закону об оценочной деятельности именно в этой редакции.

Такое неправильное определение законодательства, действующего в отношении ФГУП "ФКЦ "Земля" во время выполнения им работ и составления Отчета, и проверка на соответствие этому законодательству Отчета, является грубейшим нарушением закона.

В результате эксперт выявил в Отчете несоответствия законодательству в области оценочной деятельности, касающиеся правового статуса ФГУП "ФКЦ "Земля" как субъекта оценочной деятельности, которые таковыми не являются. Таким образом, выводы, сделанные экспертом на основе неверного толкования оценочного законодательства (п.1а, 16 , 7а экспертного заключения, стр.65) - несостоятельны.

Для выполнения расчетов кадастровой стоимости земельного участка требуется использование специального программного продукта (далее - СПО), разработанного Роснедвижимостыо и обязательного к применению всеми исполнителями работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 3.2 "Расчет кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний" Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. № П/0152 (далее- Технические рекомендации) "работы по расчету кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний, осуществляются с использованием СПО на основе построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков...».

Также в соответствии с п. 1.1. Технических рекомендаций: Методические указания, Рекомендации, СПО и руководство пользователя СПО составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

ФГУП "ФКЦ "Земля" считает необходимым отметить, что Отчет являлся предметом проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и получил положительное заключение: согласно извещению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 12.11.2007 года № 1807 проведена предварительная проверка Отчета, в результате которой установлено, что состав Отчета соответствует условиям технического задания. 16.11.2007 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Отчет направлен в Управление оценки объектов недвижимости Роснедвижимости для проверки. Из акта проверки от 23.11.2007 г. № 1, письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 28.11.2007 г. следует, что в ходе проверки указанного отчета были выявлены замечания (нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков). 28.11.2007 г. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости рассмотрело исправленный Отчет, и сообщило, что замечаний к Отчету не имеет.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.12.2007 г. в адрес Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области сообщено о рассмотрении представленных отчетов; направлены акты проверки и сведения о согласованных результатах оценки.

Из актов проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.12.2007 г. следует, что Отчет № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков муниципального образования город Омск соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. № 39, какие-либо нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель отсутствуют.

9.4. Возражения к п. 2.1. Проверка полноты наличия характеристик в составе перечня объектов оценки и подготовка протокола проверки (стр.8 экспертного заключения).

Разъяснения по количеству земельных участков. Перечень объектов оценки утвержден должностным лицом Управления Роснедвижимости по Омской области <……> (сканированная копия приведена в Приложении 3 к Отчету). Из него видно, что количество объектов оценки 146 179 (в том числе с одинарным ВРИ 145 845 и множественным ВРИ 334. Общее количество земельных участков содержится в трех файлах "55_36 часть1_п_1_экпертиза", "55_36_часть2_п_1_экспертиза", "55_36 часть1_п_1_экпертиза" приложения "3.Перечень объектов оценки", а также в базе данных специального программного продукта и в результатах.

Таким образом, при подсчете количества земельных участков экспертом не учтены требования п. 2.7. "Особенности расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

В связи с тем, что эксперт не имеет ни образования в области государственной кадастровой оценки земель, ни опыта в работе со специальным программным продуктом, не пользовался специальным программным продуктом при составлении экспертного заключения, рассматривал части отчета отдельно и независимо друг от друга, не учел особенности расчета, указанные в Методических документах, что недопустимо - всё это, считает ФГУП "ФКЦ "Земля", привело эксперта к неверным выводам.

ФГУП "ФКЦ "Земля" обращает внимание на то, что экспертом при проведении анализа полноты наличия (отсутствия) характеристик оцениваемых участков (стр.10 экспертного заключения) анализируются не исходные, а производные таблицы. Так, анализ следовало бы проводить не по табл. 27 КС 00 модель.xls, содержащемся в приложении 7, а в перечнях объектов оценки, находящемся в Приложении 3.
В соответствии с п.4.1. Технического задания к Муниципальному контракту Исполнителем проводится проверка полноты наличия характеристик в составе перечня земельных участков, полученного от Управления Роснедвижимости по Омской области и Муниципального заказчика, и подготовка Протокола проверки. Так, Перечень объектов оценки приведен в Приложении 3 (а не в таблице 27 как указывает эксперт). В соответствии с п. 2.5 Технических рекомендаций Исполнителем произведена загрузка перечня объектов оценки и составлен протокол Проверки по форме Приложения 4 Технических рекомендаций. При загрузке перечня объектов оценки, находящегося в Приложении 3 к Отчету, не выявлено отсутствие необходимых для проведения расчетов характеристик земельных участков в составе земель города Омска, а именно: полнота кадастрового номера, наличие у всех земельных участков категории земель, площади земельного участка, номера группы вида разрешенного использования, кода КЛАДР (протокол проверки перечня приведен в приложении 4."Протокол проверки перечня объектов оценки" к Отчету).

Также выполнено условие п. 2.5. Технических рекомендаций: количество загруженных в СПО объектов оценки соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в Перечне объектов оценки, согласованном Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

9.5. Возражения ФГУП "ФКЦ "Земля" к п. 2.2. Проверка правильности, обоснованности отнесения земельных участков к видам разрешенного использования и определения номера вида разрешенного использования.

В соответствии с п. 4.1. Технического задания к муниципальному контракту Перечень объектов оценки предоставляется Заказчиком и Управлением Роснедвижимости по Омской области. Исполнителем осуществляется проверка полноты наличия характеристик, необходимых для оценки и подготовка протокола проверки. Разъяснения приведены в предыдущем пункте возражений.

9.6. Возражения к п. 2.3. Сбор информации о значениях факторов стоимости земельных участков.

На стр. 19 - 20 экспертного заключения были проанализированы значения факторов стоимости по некоторым земельным участкам и сделан вывод о якобы некачественном сборе значений факторов стоимости. Такой вывод мог сделать только эксперт, не знакомый с технологией государственной (массовой) кадастровой оценки земель. Так, цитируя тот же п. 2.2.3 Методических указаний "Сбор сведений о значениях факторов стоимости может осуществляться для каждого земельного участка и (или) для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов, если значения данного фактора стоимости для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов схожи", а также зная технологию определения значений факторов стоимости земельных участков в зависимости от наличия/отсутствия границ земельных участков на графическом слое в государственном земельном кадастре, можно сказать, что значения факторов стоимости земельных участков определены в строгом соответствии с требованиями Методики и технологии работ. Необходимо также заметить, что технология расчета значений факторов стоимости реализована в СПО. Таким образом, выводы эксперта абсолютно необоснованны.

Возражения к п. 2.4. Расчет кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в пп. 1.2.1.-1.2.10 Методических указаний.

2.4.1. Определение состава факторов стоимости земельных участков для каждого вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 1. Решения Протокола заседания областной межведомственной Комиссии по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области № 2 от 19.09.2007 г.:

"РЕШИЛИ:

I. Согласовать Состав факторов стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск в разрезе групп видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 -1.2.10 пункта 1.2. Методических указаний (Приложение № 1 к настоящему протоколу)".

Омскому филиалу ФГУП "ФКЦ "Земля" Минимуществом Омской области было направлено письмо № 04-02/7824 от 05.10.2007 г. с просьбой направить доработанный с учетом поступивших на заседании Комиссии от 19.09.2007 г. замечаний и согласованный с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска состав факторов стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск в разрезе групп видов разрешенного использования. Ответ Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" был оформлен письмом № 05-09/77 от 15.10.2007 г.

Таким образом, состав факторов стоимости земель рассматривался на Комиссии, зафиксирован в протоколе и имеется в материалах Комиссии, что говорит о прохождении процедуры согласования в соответствии с требованиями п. 3.2.1. Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости № П/0152 от 29.06.2007 г.
В п. 3.2.1 Отчета №.05-09/02 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск" (далее - Отчет) представлено обоснование выбора факторов стоимости. Состав факторов стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск, также рассмотрен и согласован областной межведомственной Комиссией по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области. В п. 1 Протокола Комиссии указано, что "докладчиком было обосновано исключение, объединение, разделение и добавление факторов стоимости земельных участков из земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск". Таким образом, соблюдены все требования абз.2, 3 п. 2.2.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007 г.

В п. 3.2.6. Отчета проведено описание выбора факторов стоимости для построения статистических моделей. Механизм выбора факторов для построения моделей подробно описан в Технических рекомендациях. Также в соответствии с п. 3.2.6.1 Технических рекомендаций "Выбор факторов стоимости для построения моделей может осуществляться двумя методами: экспертным и (или) корреляционно-регрессионным". Выбор факторов для построения статистических моделей расчета, а также определение коэффициентов значимости были проведены с использованием специального программного продукта "Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов" (п. 1.1. Технических рекомендаций), разработанного для целей проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и обязательного для применения всеми Исполнителями данных работ в Российской Федерации.
Подтверждением обоснованности выбора факторов стоимости по каждому виду разрешенного использования и достоверности произведенных расчетов является положительный акт проверки Отчета Роснедвижимостью. ФГУП "ФКЦ "Земля" отмечает, что проверка проводилась Роснедвижимостью по 39 критериям, в том числе "Наличие обоснования состава факторов стоимости земельных участков для каждого вида разрешенного использования" (п.9).

ФГУП "ФКЦ "Земля" считает абсурдными умозаключения и пожелания эксперта в области обоснования выбора факторов стоимости. Так, на стр.21 экспертного заключения предлагается учесть количество поликлиник в каждом административном округе города Омска. Как по мнению эксперта должно быть рассчитано влияние на стоимость земель количества поликлиник и даны какие-нибудь различия в стоимости земельных участков под жилыми домами в Советском административном округе, расположенных в г. Водников или на ул. Нефтезаводской? Или, например, в Центральном административном округе? На сколько рублей, по мнению эксперта, будет различаться стоимость двух соседних домов, расположенных в разных административных округах, но находящихся на двух сторонах одной улицы в случае, если количество поликлиник в одном округе заметно будет отличаться от их количества в другом округе? Будут ли жители соседних домов удовлетворены результатами оценки, предлагаемой Экспертом? Кроме умозаключений эксперта никаких обоснований предложенному пожеланию не приводится.

2.4.3. Сбор достаточной и достоверной рыночной информации и проверка их достоверности.

На стр. 22 экспертного заключения верно указано, что Перечень источников информации согласован с Муниципальным Заказчиком, Управлением Роснедвижимости по Омской области и закреплен в Протоколе МВК № 2 от 29.09.2007 г. Рынок земельных участков действительно был не развит (при этом необходимо отметить, что даже в настоящее время рынок свободных земельных участков по большинству видов разрешенного использования в городе Омске остается неразвитым). Таблица 6 Приложения "7.Расчет КС ЗУ ВРИ 1-10" содержит все использованные при составлении Отчета источники. В Отчете действительно присутствуют сделки 2007 года, но по тексту Отчета (стр.29) было дано обоснование их применения в расчетах, при этом законодательных ограничений по использованию рыночной информации после 01.01.2007 г. при государственной кадастровой оценке не предусмотрено. Кропотливо перечисленные экспертом объекты-аналоги с источниками информации после 01.01.2007 г. (стр. 23-27 экспертного заключения), снова сравниваются с ФСО № 1, что недопустимо по основаниям, приведенным в наших возражениях (эксперт выявил в Отчете несоответствия законодательству в области оценочной деятельности, касающиеся правового статуса ФГУП "ФКЦ "Земля" как субъекта оценочной деятельности, которые таковыми не являются. Таким образом, выводы сделаны экспертом на основе неверного толкования оценочного законодательства).

Далее на стр. 28-33 экспертного заключения анализируется наличие/отсутствие таблиц в приложениях к Отчету (стр.28, 29 - вновь недопустимое сравнение с ФСО №1). ФГУП "ФКЦ "Земля" повторно отмечает, что экспертом анализируется не Отчет в целом, а лишь отдельные его части, что приводит эксперта к неверным выводам. Так, описание применения всех поправок приводится на стр.32-37 Отчета, а в таблице 7 Приложения 7 указано, что в графе "Цена объекта-аналога" указана стоимость земельного участка с внесёнными поправками и выделенной стоимостью земельного участка из стоимости единого объекта недвижимости. Таким образом, эксперт на основе невнимательного изучения Отчета делает неверные выводы и приводит необоснованные доводы. Следует также обратить внимание на то, что проверка Отчета Роснедвижимостью проводится также по критерию "Сопоставимость рыночной информации (внесение поправок)". Обоснованность и правильность внесения поправок также подтверждается положительным Актом проверки № 2 Отчета №.05-09/02 Роснедвижимостью. Оценка данному обстоятельству также была неоднократно дана Омским областным судом.
Собранная рыночная информация достаточна для построения статистических моделей расчета по всем группам земельных участков и видам разрешенного использования, что делает выводы эксперта о неполноте, нерепрезентативности и некачественном расчете несостоятельными.

Номера и наименования объектов-аналогов, указанные экспертом в таблице анализа идентичности рыночной информации (на стр.35) не совпадают со сведениями Таблиц 15.1. и 15.2 Приложения 7 к Отчету. Видимо, экспертом перепутаны таблицы с результатами выбора Контрольной и Обучающей выборки.

В соответствии с п. 3.2.5.2 результаты сбора рыночной информации были систематизированы по форме Таблицы 3 Приложения 10 Технических рекомендаций (Таблица 7 Приложения 7 к Отчету).
Данная таблица предусматривает, что собранная рыночная информация может отличаться друг от друга: Описанием объекта аналога (текст объявления), Типом цены, Статусом цены, Ценой объекта-аналога, Источником рыночной информации, Датой источника рыночной информации.

Таким образом, при государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск по всем видам разрешенного использования не встречается одинаковой рыночной информации, что соответствует требованиям Технических рекомендаций: "под обучающей выборкой понимается рыночная информация, на основе которой строятся модели расчёта. Под контрольной выборкой понимается рыночная информация, на основе которой проверяется качество построенных моделей расчёта, не включающая информацию обучающей выборки".

Таким образом, полагает ФГУП "ФКЦ "Земля" вывод эксперта об ошибках статистической обработки данных на основе невнимательного изучения методических документов безоснователен.

2.4.4. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости для каждой группы земельных участков.

На стр. 36-45 экспертом приводятся выдержки из таблиц 19 приложения 7 (группы 2 поселка и город), а также на стр. 38, 43 делается собственный вывод о том, что фактор стоимости "Расстояние объекта до промышленного центра города" аналогичен фактору "Расстояние объекта до историко-культурного центра города". Абсурдность подобных умозаключений эксперта видна невооруженным взглядом: эксперт проводит аналогию двух территорий города: Любинского проспекта (историко-культурного центра города) и промышленной зоны Нефтезавода (и прочих промышленных центров города). Таким образом, ФГУП "ФКЦ "Земля" делает вывод о ничтожности познаний эксперта в области городской архитектуры, а также абсурдности выводов <……> о том, какие факторы и на что должны оказывать влияние.
СПО не позволяет выгружать формулы используемых моделей. Формула, отображаемая на экране в СПО, обладает низкой точностью из-за округления коэффициентов и не пригодна для расчета вне СПО. Поэтому вся достоверная информация о моделях и результатах содержится только в базе данных СПО, о чем также указано на стр. 43 Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования города Омск, выполненного Омским филиалом ФКЦ "Земля".

Как следует из заключения <……>, выполнявшей математические действия по подстановке значений в формулу экспоненциальной модели (хотя подобное исследование в отчете не приводится, а даются лишь результаты), а также исследования независимых экспертов, при расчетах не использовался специальный программный продукт, являющийся в соответствии с п. 1.1 Технических рекомендаций обязательным к применению при государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов. Судя по имеющимся заключениям независимых экспертов:

1. Неверно истолковано содержание таблиц, использованных в качестве исходной информации для расчетов. Так значение качественного фактора "наличие газоснабжения" (F10) было использовано значение 1. Однако данное значение является лишь кодом для данного фактора, т.е. цифровым обозначением наличия (в данном конкретном случае) газоснабжения. В формулу же при расчете необходимо подставлять особые метки, рассчитываемые в специальном программном продукте по заложенным в него алгоритмам.

2. В расчетах, произведенных независимыми экспертами без использования специального программного продукта, не учтены метки и знаки, алгоритмы учета количественного или качественного фактора стоимости, заложенные в алгоритме специального программного обеспечения, обязательного к применению при расчете кадастровой стоимости земельных участков! В специальном программном продукте значения факторов стоимости преобразуются с учетом указанных алгоритмов, а не подставляются в формулу напрямую, как полагают независимые эксперты и математики, которые читают формулу так, как она изображена на экране.
3. При отображении числовых значений программа отображает пользователю значения коэффициентов с недостаточной точностью (не более 3-х знаков в дробной части), хотя при расчёте учитываются более точные значения, хранящиеся в расчетной базе данных. Поэтому, например, используя увиденный на экране коэффициент 1.174 будет получен результат, не совпадающий с результатом, полученный с применением более точного значения коэффициента 1.174342162831. Указанные расхождения наиболее заметны при использовании экспоненциальной модели. В некоторых случаях при построении моделей на экране можно наблюдать коэффициент "0,000", хотя в действительности коэффициент отличен от нуля, представляет собой число, меньшее 0,001.

ФГУП "ФКЦ "Земля" отмечает, что особенностью кадастровой (массовой) оценки земель является учет характеристик всей совокупности земельных участков на территории города. Проведение кадастровой оценки отдельно взятого земельного участка невозможно.

Документов, подтверждающих познания <……> и независимых экспертов в области государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, также не представлено. Таким образом, на основе того, что взяты неверные исходные данные для расчетов и не использован специальный программный продукт, являющийся обязательным для выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, считаем, что выводы, сделанные <……> и независимыми экспертами являются неверными, а выводы п.1в,1г,2, указанные в экспертном заключении, несостоятельными.
Следует отметить, что Отчет составлен в соответствии с требованиями "Типовой структуры Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов", утвержденной Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 18.09.2007 г. № П/0240. В требованиях, указанных в данном документе, не требуется приводить копии экрана программного продукта, при этом на стр.43 Отчета дано пояснение о невозможности выгрузки параметров формулы, необходимой для расчета. В целях недопущения неоднозначного толкования Отчета эти копии экрана также не приводились.

9.8. Возражения к пункту 2.5. Расчет рыночной стоимости земельных участков 6, 8, 10, 11, 12 ВРИ

Замечания, указанные <……> относительно рыночных отчетов, несостоятельны и неверны по следующим основаниям:

1. В п. 16 Стандартов оценки (№ 519 от 06.07.2001) не указано, что оценщик должен приводить в отчете анализ рынка, к которому относится объект оценки. В отчетах приведен анализ рынка объектов, расположенных на земельных участках, который позволяет описать количественные, качественные и количественные показатели, влияющие на земельные участки. Непосредственно анализ рынка объектов оценки, т.е. земельных участков, не проведен по причине неразвитости рынка земельных участков и отсутствия сделок и предложений по купле-продаже и аренде такого рода объектов. Объекты изучения отсутствуют, а единичные сделки не могут служить объектом изучения, позволяющим проводить качественные характеристики рынка земельных участков.

2. При оценке земель ВРИ № 6 использовались фактические данные, о чем также указано в отчете и приведены исходные данные, предоставленные правообладателями земельных участков. В тех случаях, когда фактические данные представлены не были, использовались средние величины, определенные на фактических данных (порядок расчетов и величины приведены в Отчете). Никаких гипотетических значений, основанных на аналитических данных усредненных показателей других регионов не использовалось.

3. Доля стоимости, приходящаяся на земельные участки, определялась на основе статистики других стран, а в расчетах использовалось соотношение, т.е. пропорция. При проведении расчетов было сделано допущение о том, в рамках единой отрасли пропорции сохраняются, что косвенно подтверждается сопоставимостью данных по отобранным компаниям различных стран. Кроме того, сравнить используемые данные и результаты рыночной стоимости с реальным рынком объектом оценки не представляется возможным, так как рынок находится на стадии формирования и отсутствуют сделки и предложения по купле продаже и аренде такого рода объектов.

4. Используемые показатели, полученные на основании данных по зарубежным компаниям, корректировались на страновой риск и на региональный риск. Таким образом, ситуация в России учтена в используемых показателях. Корректировать на курс валют нецелесообразно, так как в расчетах используются относительные величины. Кроме того, при проведении расчетов было сделано допущение о том, в рамках единой отрасли пропорции сохраняются, что косвенно подтверждается сопоставимостью данных по отобранным компаниям различных стран. Российские исследования не применяются по причине отсутствия.

5. В Отчете по 8 ВРИ приведено обоснование сопоставимости рынка объектов рекреационного назначения и рынка гостиниц. В результате анализа был сделан вывод о том, что фактически сегмент рынка объектов рекреации может быть отнесен к гостиничной недвижимости с учетом специфических особенностей, указанных выше, при проведении анализа рынка было сделано допущение о том, что все основные количественные характеристики будут сопоставимы с сегментом гостиничной недвижимости, и при проведении анализа рынка в дальнейшем был рассмотрен анализ рынка гостиничной недвижимости.

Вся необходимая информация и расчеты представлены в отчете об оценке, отдельные части которого не могут трактоваться раздельно, а только в связи с полным его текстом, с учетом всех принятых допущений и ограничений, о чем указано в каждом отчете об оценке.

В силу нарушений этого требования, эксперт на основе невнимательного изучения рыночных отчетов, чтения различных частей отдельно от целого отчета приходит к неверным выводам и вводит читателя в заблуждение,

9.9. По пункту 2.6. Расчет кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в пп.1.2.13-1.2.15 Методических указаний.

По пункту 2.6. (стр.56 экспертного заключения) про 13 группу ВРИ. Участок с кадастровым номером 55:36:22 01 01:0001 находится в п. Береговой. Имеется целый пакет документов, представленный в Приложениях к Отчету, о возможности применения показателя.

На стр. 59 - снова недопустимая проверка экспертом Отчета на соответствие ФСО.

9.10. По пункту 2.7. Проверка исправления замечаний Роснедвижимости к отчетным материалам, которые указаны в Протоколе проверки № 1 Роснедвижимости.

ФГУП "ФКЦ "Земля" отмечает, что экспертом вновь проводится проверка отдельных частей Отчета и на основе невнимательного изучения Отчета в совокупности (хотя возможность для этого эксперту предоставлена: Отчет на диске содержит базу данных, текстовую часть, все расчетные таблицы) делаются неверные выводы.

Также при исправлении замечаний к Отчету были подготовлены "Ответы на замечания протокола проверки материалов ГКОЗ НП города Омска" и направлены в Управление Роснедвижимости по Омской области для передачи в качестве пояснений эксперту.

ФГУП "ФКЦ "Земля" обращает внимание на то, что на стр. 59 экспертного заключения приводится выдержка из Таблицы 7 каталога 3 ВРИ Приложения 7, в которой графы 9 и 17 (которые называются "Площадь") и на которые ссылается эксперт якобы как площади отсутствуют. При этом, вводя читателя в заблуждение приводит 0,00 (цифры) - применяя их к факторам расстояний, а не к показателю "Площадь".

Отчет прошел все стадии проверки в соответствии с требованиями Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России №215 от 28.06.2007 г.

В Отчете нет неисправленных замечаний, указанных в Акте проверки № 1 отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков. Так к п. 17 п.п. 4. в Отчете действительно присутствуют сделки 2007 года, но по тексту Отчета (стр.29) было дано обоснование их применения в расчетах. к п. 17 п.п. 7. на стр. 43-44 Отчета добавлено пояснение.

Кроме того, вопросы, связанные с обоснованностью выбора факторов стоимости, наличия достаточных сведений о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость, в отношении каждого земельного участка, сведений о рынке недвижимости, а также о достаточности и достоверности рыночной информации, не раз исследовались Омским областным судом и каких-либо нарушений не установлено.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2009г. по делу № 50-108-15, от 1 апреля 2009 г., № 50Г09-3, от 1 июля 2009 г. № 50-Г09-5, от 22 июля 2009 г. № 50-Г09-7, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-9, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-10, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-11, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-12, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-13, от 5 августа 2009 г. № 50-Г09-14, от 2 сентября 2009 г. № 50-Г09-15, от 2 сентября 2009 г. № 50-Г09-17, от 23 сентября 2009 г. № 50-Г09-19, 2 декабря 2009 г. № 50-Г09-22, от 16 декабря № 50-Г09-23 указанные решения Омского областного суда оставлены без изменения, а жалобы заявителей без удовлетворения.

Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу.

В экспертном заключении <……>данные рекомендации не соблюдены, отсутствуют с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающие выводы по решаемым вопросам.

9.12. Кто может проводить данного рода экспертизы
Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости включило в полномочия Роснедвижимости организацию проведения государственной кадастровой оценки земель (пункт 5.3.5. Положения). Административный регламент федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ № 215 от 28.06.2007 г. в качестве одной из административных процедур данной функции Роснедвижимости установил проверку результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 г. № 560 была утверждена Подпрограмма "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы) Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)".

В соответствии с пунктом 6 Мероприятий Подпрограммы, Роснедвижимость, в том числе, организует и проводит работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель, организует и проводит массовую оценку объектов недвижимости. При этом результатами указанных мероприятий должны быть, в том числе, проведение массовой оценки объектов недвижимости и представление экспертных заключений по массовой оценке объектов недвижимости (Приложение № 3 Подпрограммы).

Разделом V Подпрограммы Роснедвижимость была определена государственным заказчиком Подпрограммы, при этом выполнение мероприятий Подпрограммы осуществляется посредством заключения государственных контрактов между Роснедвижимостью или ее территориальными органами и исполнителями работ по отдельным мероприятиям, которые определяются Роснедвижимостью на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Из анализа приведенных норм Федерального закона № 94-ФЗ, Положения о Роснедвижимости (Росреестре) и Подпрограммы можно сделать следующий вывод:

полномочия по проверке результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществлялись Роснедвижимостью и осуществляются в настоящее время Росреестром, в том числе, в целях реализации мероприятий Подпрограммы Федеральной целевой программы;

работы и услуги, необходимые для осуществления Роснедвижимостью указанных полномочий как полномочий государственного заказчика (в том числе, для реализации федеральных целевых программ), являются работами и услугами, выполняемыми и оказываемыми для государственных нужд;

к таким работам и услугам относятся, в том числе, работы и услуги по проверке или экспертизе результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Результатом данных работ и услуг являются экспертные заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" №135-Ф3 от 29.07.1998 г. указано, кто и в каком порядке может осуществлять экспертизу оценочных работ: "Экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков осуществляет экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг, а также экспертизу иных видов отчетов оценщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации". Отчет об определении кадастровой стоимости земель понимается под "иным видом отчета". При этом законодательно (Постановление Правительства № 316 от 08.07.2000 г. и разработанные в его развитие нормативно-технические и прочие документы) определен и порядок проведения государственной кадастровой оценки и порядок проведения ее экспертизы, подробно указанный ФГУП "ФКЦ "Земля" ранее.

Таким образом, назначенная экспертиза Омским УФАС России у частного лица <……>, не обладающей ни государственным статусом, ни даже образованием в области кадастровой оценки земель, для того, чтобы дать какие-либо пояснения к Отчету о кадастровой оценке земель, не законна и необоснованна.

ФГУП "ФКЦ "Земля" обращает внимание, что ст. 4 Федерального закона "О государственной судебно экспертной деятельности в РФ" № 73-Ф3 от 31.05.2001 г., предусмотрены следующие принципы государственной экспертной деятельности, такие как;

законность, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений пауки и техники.

Проанализировав экспертное заключение <……> ФГУП "ФКЦ "Земля" считает, что указанные принципы соблюдены не были по следующим основаниям:
законность, всесторонность и полнота исследований - экспертиза назначена не компетентному лицу, не обладающему специальными знаниями в области кадастровой и иной оценке.
Независимость эксперта, объективность - экспертиза проведена лицом, заинтересованным в результате отрицательного заключения, по причине ранее опубликованной научной статьи <……> (9 февраля 2007 г.) на тему "Кадастровую оценку можно оспорить" http://w\vw.irn.ru/articles/9988.html). Таким образом, независимость и объективность Е.В. Иванкиной в данном случае не уместны.

Подводя итог вышеизложенному, ФГУП "ФКЦ "Земля" отмечает, что нарушения, выявленные экспертом <……>, применяющей иные нормы законодательства, не имеющей образования в области оценки, опыта работ кадастровой оценки земель, без применения обязательного специального программного продукта, без знания методики и технологии работ, трактующего вырванные из общего контекста отдельные части Отчета необоснованны и абсолютно несостоятельны.

10. Пунктом 2.2.5. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39, для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Источником информации по ряду факторов стоимости, используемых при оценке земель, был определен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в связи с чем, определением по делу № 05/19-09 от 09.03.2010 г. был привлечен к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на заседании Комиссии 15.04.2010 г. пояснил, что специалисты департамента не собирали эту информацию. В 2006 - 2007 г. в лице департамента архитектуры как заказчика были подготовлены исходные данные для разработки генерального плана г. Омска. Генеральный план выполнял институт ОАО ТПИ "Омскгражданпроект". У него на субподряде были иные службы и институты: ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", ООО "Ленгипрогор". Они также подключались к этой работе и выполняли по своей методике и по собственным компьютерным программам свою часть работы. По их методике на базе собранной информации ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" была выполнена комплексная оценка территории города Омска для разработки генерального плана и выполнения проекта планировки и, в том числе, была предложена методика по оценке земли.

Когда выполнялась работа по сбору информации для определения кадастровой стоимости земель, в Департамент поступали запросы. Департамент направлял письма со ссылкой на то, что получить всю информацию, которая была собрана, можно в "Омскгражданпроекте", копии таких писем переданы в материалы дела.

Учитывая, что сроки выполнения работ по оценке земли были определены в жестких временных рамках, запаздывала информация из "Гипрогора", всю информацию, которую собрал институт "Омскгражданпроект", Департамент не смог изучить и включить в кадастровую оценку земли. Она была включена частично. В отношении отдельных вопросов, которыми ведают такие службы как «Водоканал», "Омскэнерго", были включены вопросы, связанные с обеспечением транспортом, удаленностью.

11. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/19-09 материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующие обстоятельства.

11.1. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (часть 5 статьи 65 ЗК РФ).
Кроме того, в ряде случаев, в том числе в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, их цена устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (часть 2 статьи 66 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила кадастровой оценки), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. В соответствии с пунктом 10 Правил кадастровой оценки органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания № 39).
В целях разъяснения Методических указаний Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 были утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации), в которых приводится технологическая схема выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, даны разъяснения по всем этапам работ и методическим подходам, применяемым при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, а также указаны основные требования к оформлению отчетных материалов.

11.2. 31 мая 2007 года в газете "Третья столица" было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 14.329.07 на право заключения муниципального контракта на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск. В качестве муниципального заказчика выступила Администрация города Омска в лице Департамента имущественных отношений. Источник финансирования – бюджет муниципального образования город Омск.

По итогам проведенного конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт от 01.08.2007 г. № 18/07-зем с победителем открытого конкурса – ФГУП "ФЦК "Земля" в лице Омского филиала. Срок выполнения работ – 25.09.2007 г. По окончании работ Исполнитель предоставляет муниципальному заказчику отчет, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Омской области.

Исх. от 16.11.2007 г. № 1881 и № 1882 Управление Роснедвижимости по Омской области сообщило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и в адрес Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" о том, что в результате предварительной проверки установлено соответствие состава указанного отчета № 05-09/02 от 12.11.2007 г. условиям рекомендуемого технического задания, утвержденного руководителем Роснедвижимости.

Актом № 1-18/07зем от 20.11.2007 г. указанные работы были приняты муниципальным заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Порядок передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусмотрен п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (в ред. от 18.06.2007г.) проведение кадастровой оценки к вопросам местного значения городского округа не отнесено, поскольку такая функция отсутствует в статье 16 закона. Вместе с тем, в пункте 2 статьи 16.1 Закона содержится правило, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

В любом случае исполнение отдельных государственных функций местным самоуправлением за счет средств местных бюджетов в отсутствие их передачи на основе закона возможно только тогда, когда выполнение таких государственных функций не отнесено к компетенции органов государственной власти.

Согласно действующим на момент проведения конкурса по отбору исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и заключению муниципального контракта по его итогам нормативным актам, государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки была отнесена к полномочиям федерального органа исполнительной власти:

1) Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" предусмотрено, что проведение государственной кадастровой оценки осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике (по состоянию на 2007 г. соответствующие полномочия перешли к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости);

2) Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 (в ред. от 14.12.2006г.) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункт 1 Правил);

3) Постановлением Правительства РФ от 11.04.2006 г. № 206 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием государственной кадастровой оценки земель" определено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель отнесена к полномочиям Роснедвижимости;

4) Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 202 "Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" организация проведения государственной кадастровой оценки земель и оценки иных объектов недвижимости отнесена к основным функциям Роснедвижимости (подпункт "б" пункта 4 постановления).

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по результатам анализа государственной кадастровой оценки земель на уровне субъектов Российской Федерации в 2007 – 2008 гг. указано, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель является функцией по оказанию государственных услуг и относится к компетенции Роснедвижимости в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 202 "Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости", с 1 марта 2009 года - к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" определено, что работы по государственной кадастровой оценке земель выполняются на основе консолидации средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Участие органов местного самоуправления в организации проведения государственной кадастровой оценки земель федеральным законодательством не предусмотрено.

Органы местного самоуправления на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе участвовать в осуществлении государственных полномочий и финансировать работы, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. При этом на основании п. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В связи с изложенным Роснедвижимость полагает, что выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель за счет средств муниципальных бюджетов, а также в границах отдельных муниципальных образований, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Ссылка Администрации г. Омска на предусмотренную федеральным законодательством возможность финансирования проведения работ по кадастровой оценке и исполнение государственных функций за счет средств местного бюджета не может быть принята во внимание.

Работы по государственной кадастровой оценке финансировались по статье бюджета 90904113400011406290 "выполнение работ по землеустройству".

Согласно Федеральному закону РФ "О землеустройстве" от 18.06.2001г. № 78-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 г.) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Таким образом, землеустройство и государственная кадастровая оценка являются разными государственными функциями.

В бюджете города Омска на 2007 год, утвержденном решением Омского городского Совета от 06.12.2006г. № 417, каких-либо денежных средств на проведение государственной кадастровой оценки предусмотрено не было.

В Федеральной целевой программе "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)", утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.10.2001г. № 745, содержится исчерпывающий перечень программных мероприятий, осуществляемых за счет средств местных бюджетов, в которые не входит проведение государственной кадастровой оценки. Единственным мероприятием, связанным с кадастровой оценкой, является организация и проведение подготовки и переподготовки кадров, обеспечивающих государственный кадастровый учет земель и иных объектов недвижимости, а также кадастровую оценку земель (раздел 3 "Цели и задачи Программы"). Кроме того, Программа представляет собой определенный план необходимых действий для достижения целей Программы. Соответственно, в целях реализации программных мероприятий подлежат принятию соответствующие нормативные акты. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.08.2008 № 1128-р государственным заказчиком - координатором данной федеральной целевой программы является Минэкономразвития РФ. Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007г. № 215 четко регламентировано, каким образом подлежит исполнению государственная функция по организации и проведению государственной кадастровой оценки.

В приложении № 3 подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)", утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005г. № 560, содержится перечень мероприятий подпрограммы и источники их финансирования. Пунктом 6 указанного приложения предусмотрено, что организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости, введение сведений в государственный земельный кадастр финансируются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Муниципальный контракт № 18/07-зем от 01.08.2007г. на выполнение работ по государственной кадастровой оценке был заключен для муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (в ред. от 20.04.2007г.) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" чётко определено понятие, что является муниципальными нуждами. Пунктом 2 статьи 3 Закона установлено - под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заключение муниципального контракта является незаконным еще и потому, что не соответствует указанному выше федеральному закону: в бюджете города Омска на 2007 год отсутствует расходная статья по финансированию работ по государственной кадастровой оценке земель, государственная кадастровая оценка не отнесена к решению вопросов местного значения, соответствующие государственные полномочия муниципальному образованию на основе федерального закона и (или) закона Омской области не передавались.

Вместе с тем, актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования город Омск была проведена по решению Администрации муниципального образования, за счет средств местного бюджета в границах муниципального образования 55:36, с активным участием Администрации в процедуре проведения государственной кадастровой оценки, далеко выходящей за рамки полномочий, обозначенных действующим федеральным законодательством и распоряжением Правительства Омской области от 08.11.2007г. № 208-рп "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков отдельных категорий земель в Омской области", для целей пополнения местного бюджета.

11.3. Должностным лицом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) подписан Приказ от 06.02.2007г. № П/0017 (в ред. от 28.02.2007г.) "Об организации работ по государственной кадастровой оценке в 2007 году", которым утвержден перечень мероприятий по ГКО на 2007г., а также должностным лицам Роснедвижимости и управлений в субъектах РФ, ответственным за выполнение пунктов Перечня мероприятий, указано на необходимость обеспечения исполнения мероприятий в предусмотренные приказом сроки.

Согласно перечню мероприятий руководители управлений Роснедвижимости по субъектам РФ обязаны:

до 01.03.2007 года обеспечить принятие правового акта об организации работ по ГКОЗ в субъекте РФ в 2007 году (пункт 2.1.).

Вместе с тем, территориальное управление Роснедвижимости по Омской области не выполнило возложенных на него обязанностей.

Приказ № 84 "Об организации проведения государственной кадастровой оценки земель в Омской области в 2007 году" принят Управлением Роснедвижимости по Омской области 06.08.2007 г., вместо 01.03.2007 г., как то предписано Приказом Роснедвижимости от 06.02.2007г. № П/0017 (в ред. от 28.02.2007г.).

В данном приказе отсутствует указание, в частности, на срок проведения конкурса по выбору исполнителя работ по государственной кадастровой оценке земель города Омска, поскольку Управление Роснедвижимости по Омской области знало о фактически проведенном конкурсе и заключении муниципального контракта. В силу публикаций в средствах массовой информации и в сети "Интернет" указанная информация в городе Омске была уже общеизвестной.

Не приняв в установленный срок правового акта об организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Омской области (города Омска) в 2007 году, Управление Роснедвижимости по Омской области с июня активно осуществляет действия, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки в порядке, не предусмотренном ни указанным выше приказом Роснедвижимости, ни каким-либо нормативным правовым актом.

11.4. Указом Губернатора Омской области от 03.08.2006 г. № 119 была создана областная межведомственная комиссия по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области (далее - Межведомственная комиссия) и утверждено положение о Межведомственной комиссии, в соответствии с п. 2 которого к основным задачам Межведомственной комиссии относится рассмотрение хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель Омской области.

Целесообразно отметить, что первоначально комиссия состояла из 11 человек, представителей Администрации города Омска в составе комиссии не было. С 14 августа 2007 г. состав Межведомственной комиссии состоял из 16 членов, в том числе: <…….> - должностное лица Министерства имущественных отношений Омской области, председателя комиссии; <…….> - исполняющий обязанности должностного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области; <…….> - должностное лица Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска; <…….> - должностное лицо Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска; <…….> - должностное лица Администрации г. Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска; <……> - должностное лицо Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля", причем в состав комиссии включены сразу три представителя Администрации города Омска.
Распоряжением Правительства Омской области от 08.11.2007 г. № 208-рп "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков отдельных категорий земель в Омской области" Межведомственной комиссии поручено обеспечить:

информационную поддержку исполнителей работ по государственной кадастровой оценке земель в Омской области;

рассмотрение хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель в Омской области.

На заседании комиссии 19 сентября 2007 года предметом рассмотрения являлись вопросы согласования перечня факторов стоимости, источников информации, содержащих сведения о значениях факторов стоимости, что включено в круг рассматриваемых Межведомственной комиссии вопросов подпунктом 3.2.2. пункта 3.2. Технических рекомендаций.

На рассмотрение комиссии были представлены 42 фактора стоимости земельных участков. Член комиссии, должностное лицо Департамента имущественных отношений Администрации города Омска <……> полагал необходимым уточнить факторы стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Омск, а также перечень источников получения информации, необходимой для проведения государственной кадастровой оценки этих земельных участков.

Согласно протоколу комиссия приняла решение о согласовании факторов стоимости и источников сбора информации о значениях факторов стоимости согласно приложению. Протокол заседания Межведомственной комиссии от 19.09.2007 г. № 2 составлен на 5 листах. Именно в таком виде, без каких-либо приложений, протокол был направлен 26.09.2007г. членам комиссии с сопроводительным письмом Министерством имущественных отношений Омской области № 04-02/7570.

Состав факторов стоимости и перечень источников для сбора исходных данных о значениях факторов стоимости земельных участков, согласованные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Управлением Роснедвижимости по Омской области, направлены в адрес Минимущества Омской области от ФГУП "ФКЦ "Земля" только 15 октября 2007 года с сопроводительным письмом № 05-09/77.

Учитывая, что кадастровая стоимость – это определенная методами массовой оценки рыночная стоимость объектов оценки, а также тот факт, что определение кадастровой стоимости основывается на рыночных ценах, вопрос достаточности рыночной информации, её аналитики, а также использование максимально возможных источников рыночной информации является залогом получения экономически объективных и достоверных показателей кадастровой стоимости земли.

Как указано ФГУП "ФКЦ "Земля", перечень источников рыночной информации утвержден протоколом Межведомственной комиссии от 19.09.2007г. № 2. Однако в заверенной Минимуществом Омской области копии протокола перечень источников рыночной информации отсутствует.

Факт "согласования" 19.09.2007г. Межведомственной комиссией факторов стоимости и источников для сбора исходной информации о значении факторов согласно приложению к протоколу, которое отсутствует, свидетельствует о ненадлежащей работе МВК в части рассмотрения вопросов по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска, в том числе лично её членов, в том числе руководителей органов исполнительной власти и местного самоуправления и организаций, действующих от имени указанных органов и организаций, а также их представителей, действующих на основании доверенностей.

Согласно пункту 4 Положения о Межведомственной комиссии работа комиссии осуществляется путем личного участия ее членов в рассмотрении вопросов (в случае болезни члена комиссии, а также по иным уважительным причинам для участия в ее работе членом комиссии может быть направлено замещающее его лицо). Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов Комиссии (пункт 6). Члены комиссии участвуют в ее работе с правом решающего голоса. Лица, направленные членами комиссии для участия в ее заседании, принимают участие в работе комиссии с правом совещательного голоса (пункт 7). Таким образом, заседание комиссии является правомочным, если на нём присутствует не менее 11 членов комиссии.
Согласно Протоколу заседания Межведомственной комиссии от 19.09.2007г. № 2 в заседании комиссии приняло участие девять членов комиссии, обладающих правом решающего голоса, пять представителей членов комиссии с правом совещательного голоса, а также три приглашенных. Учитывая, что отсутствовал необходимый для проведения заседания комиссии кворум в виде участия двух третей членов комиссии, решения, принятые комиссией на заседании 19 сентября 2007 года, являются неправомочными.

Кроме того, на заседании Межведомственной комиссии от 13.11.2007 г. (протокол МВК № 3) представитель Администрации города Омска <……>в нарушение требований пункта 2.4.1 Методических указаний № 39 предложил применять для определения кадастровой стоимости земельных участков по виду разрешенного использования 1.2.13 вместо минимального для данного населенного пункта – города Омска – значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков по виду разрешенного использования 1.2.9, равного 191,58 рублей за квадратный метр, иной удельный показатель, равный 1 338,83 рубля за квадратный метр, ссылаясь на некую "чересполосность" земельного участка в микрорайоне Крутая Горка по отношению "к территории города в целом", что не предусмотрено действующим законодательством в сфере государственной кадастровой оценки земель, мотивируя это тем, что иначе кадастровая стоимость по указанному виду разрешенного использования "снижается в 1,96 раза по сравнению с результатами государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 г. № 110".

Комиссия согласилась с незаконным предложением представителя Администрации города Омска, рекомендовала Омскому филиалу ФГУП "ФКЦ "Земля" использовать его для расчета кадастровой стоимости земельных участков по виду разрешенного использования 1.2.13, а Управлению Роснедвижимости по Омской области направить запрос о "возможности применения" незаконного значения удельного показателя, что последним и было сделано.

Более того, несмотря на полученный в Роснедвижимости ответ от 28.11.2007 г. № ВК/4070, что следует руководствоваться нормами пункта 2.4.1 Методических указаний № 39, ответчики утверждают, что указанное отступление от норм действующего законодательства "согласовано Роснедвижимостью".

Следует также отметить, что на необходимость принятия правового акта Омской области о проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования город Омск в 2007 году представитель Администрации города Омска <……> указал на заседании Межведомственной комиссии от 19.09.2007 г. в результате чего Межведомственная комиссия решила: Минимуществу Омской области в срок до 25.10.2007 г. обеспечить согласование проекта правового акта Правительства Омской области в соответствии с Регламентом Правительства Омской области, что Минимущество Омской области и сделало.

Таким образом, распоряжение Правительства Омской области от 08.11.2007 г. № 208-рп было принято, когда работы по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования город Омск фактически близились к завершению.

Таким образом, в результате соглашений и согласованных действий членов Межведомственной комиссии – Минимущества Омской области, Администрации г. Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области, Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля", определенные Методическими указаниями № 39 обязательные процедуры порядка определения расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель были выполнены ненадлежащим образом, в том числе в результате и с учетом заинтересованности заказчика выполнения работ – Администрации города Омска.

После принятия рассматриваемых постановлений Правительством Омской области начисления налога на землю в городе Омске увеличились примерно в два раза (информация Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 24.03.2010 г. № 12-44/03790).

11.5. Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было принято на основании представленных результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. Вопросы о соответствии Отчета № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования г. Омск, являющегося документом, на основании которого был принят указанный нормативный акт, требованиям, предъявляемым к проведению работ по государственной кадастровой оценке земель, а также правилам проведения статистических работ, были поставлены перед экспертом. Проведение экспертизы поручено Комиссией <……>.

Экспертом проанализирована работа с источниками рыночной информации, выявлены имеющиеся в открытом доступе источники рыночной информации, но не использованные при проведении государственной кадастровой оценки, и, в частности, отмечено следующее: сведения об используемых источниках информации и использованная рыночная информация являются неполными, нерепрезентативными и приведшими к некачественному расчету коэффициентов, определяющих значимость факторов стоимости.

Данный вывод Эксперта не был опровергнут Ответчиками по делу.

Следовательно, указание на "неразвитость" рынка земельных участков при не использовании всех имевшихся на момент проведения кадастровой оценки в свободном доступе информационных ресурсов (интернет-портал www.omskrielt.com, журнал «Недвижимость», интернет-портал www.irr.ru), содержащих сведения о рынке недвижимости и земли, нельзя считать оправданным. Не включение указанных выше информационных ресурсов в перечень источников рыночной информации для последующего согласования МВК, а также отсутствие должного контроля по данному вопросу со стороны Управления Роснедвижимости по Омской области, Администрации города Омска, как заказчика работ, а также самой МВК свидетельствует о некачественной подготовке органов государственной власти Омской области, территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, и некачественной организации проведения ГКОЗ населенных пунктов города Омска.
При рассмотрении дела о нарушении законодательства о конкуренции при проведении ГКОЗ Комиссией установлена также некачественная работа по сбору информации о значениях факторов стоимости земельных участков земель населенных пунктов г. Омска.

В приложении к Протоколу Межведомственной комиссии от 19.09.2007г. № 2 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска определен в качестве одного из источников, а в некоторых случаях в качестве единственного источника сведений о факторах стоимости:

1) Расстояние объекта до историко-культурного центра города,

2) Расстояние объекта до промышленного центра города,

3) Расстояние от объекта до административного центра (делового центра),

4) Близость к зоне рекреации (парк, лес, сквер, зеленая зона, бульвар, пляж и т.д.),

5) Близость к водному объекту (реки, озера, пруды),

6) Расстояние до остановок общественного транспорта (автобус, трамвай, троллейбус),

7) Расстояние до ближайшей транспортной магистрали ведущих городских направлений,

8) Расстояние до ближайших объектов культуры и религии,

9) Наличие теплоснабжения,

10) Наличие газоснабжения,

11) Наличие электроснабжения,

12) Наличие канализации,

13) Наличие водоснабжения,

14) Наличие территорий с превышением уровня ПДК загрязнения воздуха (в том числе шумового, радиационного),

15) Этажность застройки по градостроительным кварталам (зонам),

16) Плотность жилой застройки градостроительных кварталов (типичная, предельная).

В Таблице № 2 "Перечень источников о ФС.xls" папки Приложения 7 "Расчет КС ЗУ ВРИ 1-10" значится, что соответствующие ответы на запросы о значениях указанных выше факторов стоимости из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска были получены. Однако представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на заседании Комиссии 15.04.2010 г. пояснил, что специалисты департамента не собирали эту информацию. Когда выполнялась работа по сбору информации для определения кадастровой стоимости земель, на поступающие в департамент запросы направлялись письма со ссылкой на то, что получить всю информацию можно в институте "Омскгражданпроект". Учитывая, что сроки выполнения работ по оценке земли были определены в жестких временных рамках, вся информация о значениях факторов, которую собрал институт "Омскгражданпроект", не была изучена и не была использована при проведении кадастровой оценки земли.

Согласно п. 2.2.3 Методических указаний сбор сведений о значениях факторов стоимости может осуществляться для каждого земельного участка и (или) для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов, если значения данного фактора стоимости для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов схожи.

Согласно Методическим указаниям объектами кадастровой оценки являются земельные участки в отличие от ранее действовавшей Методики государственной кадастровой оценки поселений (Приказ Росземкадастра от 17.10.2002г. № П/337), устанавливающей определение кадастровой стоимости поселения в целом и кадастровых кварталов.

Некачественная работа по сбору значений факторов стоимости оценённых земельных участков подтверждена также выводами эксперта на страницах 19-20 экспертного заключения в связи с тем, что значения всех факторов стоимости для большинства земельных участков в кварталах составляют совершенно идентичный показатель.

В своих возражениях Омский филиал ФГУП "ФКЦ "Земля" не соглашается с такими выводами эксперта, однако не приводит каких-либо обоснований их некорректности. В пункте 5 на страницах 8-10 Ответов на возражения эксперт еще раз доказывает обоснованность своих выводов.

Таким образом, ни Администрацией города Омска, ни исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земли не были предприняты необходимые действия для надлежащего сбора информации о значениях факторов стоимости земельных участков, с использованием которых осуществлялся дальнейший расчет кадастровой стоимости.

Кроме того, экспертом выявлены следующие нарушения.

1. Произвольное формирование перечня объектов оценки

Перечень объектов оценки предоставлен Управлением Роснедвижимости по Омской области и Муниципальным заказчиком. В Отчете об определении кадастровой стоимости указано, что всего Перечень и Дополнение к перечню содержат сведения о 146 181 земельном участке (стр. 24 Отчета), однако в Приложении 3 – таблице MS Excel содержится 146 179 участков. Кроме того, какие-либо Дополнения к перечню в Приложении 3 отсутствуют. В Приложении "15.Результаты ГКОЗ НП.rar в файле MS Excel 1.Результаты ГКОЗ НП – КС ОО содержатся результаты расчетов в отношении 146 308 земельных участков, в файле MS Excel 2.Обобщенные показатели государственной кадастровой оценки земель НП в графе 4 Таблицы "количество земельных участков" указано – 145 179.

В отчетных материалах отсутствует обоснование и особенности расчета кадастровой стоимости в отношении земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования, которое имеется в Возражениях ФГУП "ФКЦ "Земля" на стр. 7-8. Однако данное обстоятельство не опровергает, а напротив, подтверждает обоснованность заключения Эксперта относительно отсутствия в материалах отчета об определении кадастровой стоимости всей совокупности информации, необходимой для полного и недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с нормативными документами, регламентирующими оценочную деятельность в целом и устанавливающими обязательные требования к отчетным материалам по кадастровой оценке в частности.
2. Характеристики в составе перечня объектов оценки являются неполными. Однако была проведена кадастровая оценка ряда земельных участков в отсутствие необходимых характеристик.

По результатам исследования Приложения 3 "Перечень объектов оценки.rar" в сформированном для оценки перечне земельных участков сведения в графе 4 "Местоположение участка" отсутствуют более, чем у 1000 земельных участков, а сведения в графе 6 "Разрешенное использование" отсутствуют у десятков других земельных участков, однако в графе 13 "Примечание" ни в одном случае ничего не указано.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований, установленных п. 2.1.2. Методических указаний о том, что перечень должен содержать сведения обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории; не допускается отсутствие учетных характеристик по земельным участкам, включенным в перечень, и наличие противоречивых данных; перечень земельных участков, передаваемый для кадастровой оценки, должен содержать сведения о характеристиках всех земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке в субъекте Российской Федерации, в полном объеме. Как следует из анализа Приложения 4 "Протокол проверки" проверка перечней объектов оценки, представленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Управлением Роснедвижимости по Омской области, проводилась 09.11.2007г. в соответствии с п.2.5. Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152. В результате проверки не выявлено отсутствие характеристик земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск.

3. Неправильная, необоснованная группировка земельных участков по видам разрешенного использования.

Одним из основных принципов ГКОЗ, закрепленным пунктом 4 Правил № 316 от 08.04.2000 г., является оценка земель с их классификацией по целевому назначению и виду функционального использования.

Одним из оснований неправильной группировки земельных участков по видам разрешенного использования явилось принятие Управлением Роснедвижимости по Омской области приказа от 24.06.2007г. № 78 "О присвоении группы видов разрешенного использования", содержащее нарушение основного принципа ГКОЗ.

Данное нарушение оказало влияние на недостоверность полученного результата для "коммерческих" видов разрешенного использования, поскольку в зависимости от некорректности включения того либо иного земельного участка в ту или иную группу видов разрешенного использования приводит либо к завышению, либо к занижению кадастровой стоимости.

Согласно п. 2.2. Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования.

При исследовании отчетных материалов (Таблицы 27 КС ОО модель.xls Папок 1 ВРИ, 3 ВРИ, 4 ВРИ, 5 ВРИ, 7 ВРИ, 9 ВРИ приложения 7. "Расчет КС ЗУ ВРИ 1-10") выявлены нарушения, касающиеся отсутствия правильности, обоснованности и разумности группировки земельных участков по видам разрешенного использования и определения номера вида разрешенного использования оцениваемых земельных участков.

Неправомерным является включение в 1 группу ВРИ земельных участков с разрешенным использованием – "земли общего пользования, под улицами, проездами", которые должны быть отнесены к 16 ВРИ.

Также неверна классификация "земельного участка общего пользования под строительство жилого дома" и отнесение его к 16 виду разрешенного использования, "земельных участков общего пользования для организации строительной площадки" и отнесение их 16 виду разрешенного использования. Следует отметить, что основанием для неверной классификации и группировки земельных участков по видам разрешенного использования явился приказ Управления Роснедвижимости по Омской области от 24.06.2007 г. № 78 "О присвоении группы видов разрешенного использования" (в данном случае см., например, позиции 566, 568, 579, 779, 4196 и др.). Кроме того, целесообразно отметить несоответствие даты издания приказа "24 июня 2007 г." и его согласования на листе согласования "25 июля 2007 г.".
Неправомерным является присвоение 3-го номера вида разрешенного использования земельным участкам с разрешенным использованием "земельный участок общего пользования" – должен быть 16 ВРИ, "для строительства овощехранилища (коллективного овощехранилища)" - должен быть 15 ВРИ.

Как следует из анализа отчета, ряд автостоянок и коммерческих парковок был отнесен к 5 ВРИ, ряд - к 3 ВРИ. Данные обстоятельства подтверждают необоснованность отнесения земельных участков, обладающих одинаковым функциональным назначением, к разным группам видов разрешенного использования, учитывая, что средняя стоимость земель по 3 ВРИ составила 3 042,65 рубля за 1 кв. м, по 5 ВРИ - 3 826,08 рублей за 1 кв. м.

Неправомерным является присвоение 5-го номера вида разрешенного использования земельным участкам с функциональным назначением "для производственных целей" в различных интерпретациях, которые должны быть отнесены к 9 ВРИ, "под административным зданием", которые должны быть отнесены к 7 ВРИ.

Неправомерным является отнесение, например, указанных ниже земельных участков с аналогичным функциональным назначением к разным видам разрешенного использования: к 5 ВРИ или 7 ВРИ отнесены земельные участки «для общественно-деловых целей под строительство культурно-досугового центра», "для эксплуатации на этом участке здания КДЦ Кристалл", "для общественно-деловых целей под строительство пристройки к зданию КДЦ Кристалл", "под строительство культурно-досугового торгового центра с парковкой", "под незавершенный строительством культурно-досуговый торговый центр с парковкой" и т.д.

Таким образом, стоимость земельных участков аналогичного функционального использования определена исходя из отнесения к разным видам разрешенного использования и для одних составила значительно больший показатель кадастровой стоимости (7 ВРИ - среднее значение по городу 8 554,68 рублей за 1 кв. м), а для других -меньший (5 ВРИ – среднее значение по городу 3 826,08 рублей за 1 кв. м).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков содержится в Методических указаниях, в состав перечня видов разрешенного использования не входят "общественно-деловые цели". Градостроительным кодексом РФ определено, что территория населенного пункта состоит из территориальных зон. Пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе общественно-деловые зоны.

Согласно пунктам 4,5,6 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться:
1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;
2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;
3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;
4) общественно-деловые зоны иных видов.
Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.
Таким образом, при отсутствии у земельных участков вида разрешенного использования, указывающего на функциональное использование земельного участка, в Отчете об определении кадастровой стоимости отсутствует обоснование отнесения:
1) к 7 ВРИ земельных участков с видом разрешенного использования – "для общественно-деловых целей" (всего около 1 000 земельных участков),
2) к 5 ВРИ земельных участков с видом разрешенного использования – "для общественно-деловых целей (под здание, здания, строение, строения)" (всего более 300 земельных участков),
3) к 9 ВРИ земельных участков с видом разрешенного использования – "для общественно-деловых целей и общественной застройки" (около 150 земельных участков).
Неправомерным является присвоение 7 номера вида разрешенного использования земельным участкам с разрешенным использованием:
1) "земли общего пользования", которые должны быть отнесены к 16 ВРИ;
2) "для производственных целей под здания", которые должны быть отнесены к 9 ВРИ. Кадастровая стоимость по земельным участкам, подлежащим включению в 9 группу ВРИ (среднее значение по городу 2 892, 65 руб. за 1 кв. м), существенно завышена неправомерным включением в 7 группу ВРИ и установлением кадастровой стоимости по 7 ВРИ (среднее значение по городу 8 554,68 руб. за 1 кв. м).
3) "земли жилой застройки", которые должны быть отнесены к 1,2 ВРИ. Данный факт свидетельствует о незаконном установлении в отношении таких земельных участков завышенной кадастровой стоимости при отнесении их к 7 группе ВРИ (среднее значение по городу 8 554,68 руб. за 1 кв. м), а не 1 ВРИ (среднее значение по городу 3 644,95 руб. за 1 кв. м) или 2 ВРИ (среднее значение по городу 596,02 руб. за 1 кв. м).
4) "для общественно-деловых целей и жилищных нужд" должны быть отнесены к 1 или 2 ВРИ. В соответствии с п 3.7. Технических рекомендаций земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования включается в несколько перечней объектов оценки в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Указанные земельные участки относятся к перечню объектов оценки в составе вида разрешенного использования, указанного в подпункте 1.2.1 Методических указаний, или к перечню объектов оценки в составе вида разрешенного использования, указанного в подпункте 1.2.2 Методических указаний. Данный факт свидетельствует о незаконном установлении в отношении указанных в настоящем подпункте земельных участков завышенной кадастровой стоимости при отнесении к 7 группе ВРИ (среднее значение по городу 8 554,68 руб. за 1 кв. м), а не 1 ВРИ (среднее значение по городу 3 644,95 руб. за 1 кв. м) или 2 ВРИ (среднее значение по городу 596,02 руб. за 1 кв. м).
Неправомерным является присвоение 9 номера вида разрешенного использования земельным участкам с разрешенным использованием:
1) "земли общего пользования", которые должны быть отнесены к 16 ВРИ;
2) "земли жилой застройки", которые должны быть отнесены к 1, 2 ВРИ. Данный факт подтверждает недостоверность проведенной оценки, поскольку в отношении указанных в настоящем подпункте земельных участков установлена кадастровая стоимость исходя из 9 ВРИ (среднее значение по городу 2 892, 65 руб. за 1 кв. м), а не к 1 ВРИ (среднее значение по городу - 3 644,95 руб. за 1 кв. м) или 2 ВРИ (среднее значение по городу 596,02 руб. за 1 кв.).
3) "для эксплуатации магазина", которые должны быть отнесены к 5 ВРИ;
4) "под административным зданием", которые должны быть отнесены к 7 ВРИ;
5) "под некоммерческой парковкой", которые должны быть отнесены к 3 ВРИ;
6) Земельные участки с расположенными на них газгольдерами (всего более 60 земельных участков), земельные участки с расположенными на них трансформаторными подстанциями (всего более 700 земельных участков) – должны быть отнесены к 13 ВРИ. Указанные земельные участки предоставлены для производственных целей, вид разрешенного использования в их отношении не установлен. Вместе с тем, на них расположены объекты инженерной инфраструктуры - сооружения, объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства наземных и подземных зданий, строений, сооружений. Данный вывод сделан на основе анализа Таблиц Приложения 3 "Перечень объектов оценки.rar". При отсутствии разрешенного использования кадастровая оценка должна производиться исходя из фактического (функционального) использования земельного участка в соответствии с пунктом 4 Правил № 316.
Данный факт свидетельствует о значительном завышении кадастровой стоимости земельных участков, которые фактически используются для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (газгольдеры, трансформаторные подстанции и другие), включенных в 9 группу ВРИ (среднее значение по городу 2 892, 65 руб. за 1 кв. м) вместо отнесения к 13 группе ВРИ (значение по городу 1 338, 83 рубля за 1 кв. м).
Анализ отчетных материалов выявил следующие нарушения при присвоении земельным участкам нескольких видов разрешенного использования.
Согласно п. 1.2.9. Методических указаний земельные участки с расположенными на них производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся к 9 ВРИ. Вместе с тем, в значительном количестве случаев земельным участкам с расположенными на них производственными, складскими и административным зданиями присвоены одновременно 2 вида разрешенного использования – 7 ВРИ и 9 ВРИ.
Согласно п. 3.7. Технических Рекомендаций земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования включается в несколько перечней объектов оценки в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка.
Расчет кадастровой стоимости для каждого из видов разрешенного использования, установленных для земельных участков, осуществляется в соответствии с подпунктами 3.2 - 3.6 настоящих Рекомендаций. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Таким образом, кадастровая стоимость по земельным участкам, подлежащим включению исключительно в 9 группу ВРИ (среднее значение по городу 2 892, 65 руб. за 1 кв. м), соответствует по полученным результатам стоимости земельных участков 7 группы ВРИ (среднее значение по городу 8 554,68 руб. за 1 кв. м).
Данный факт свидетельствует о существенном завышении кадастровой стоимости земельных участков производственного назначения, включенных в группу – перечень земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования.
В перечень земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования необоснованно, в нарушение п. 2.2. Технических рекомендаций, не включены земельные участки – «для общественно-деловых целей под строительство склада и гаража» – отнесены исключительно к 3 или 5 ВРИ и др.
Перечисление всех позиций неверного определения функционального назначения земельных участков и их отнесения к видам разрешенного использования не приводится в данном решении, поскольку задачей Комиссии не являлось изучение характеристик каждого земельного участка, а изучение правильности проведения государственной кадастровой оценки земель.

4. Определение состава факторов стоимости земельных участков для каждого вида разрешенного использования земельных участков и выбор факторов для построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости по 1, 3, 5, 7, 9 ВРИ.
В соответствии с п. 3.2.1 Технических рекомендаций в состав факторов стоимости включаются факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов. Состав факторов обосновывается и согласовывается на заседании межведомственной комиссии.
Как было указано выше, состав факторов стоимости Межведомственной комиссии не согласован в связи с нарушениями в процедуре согласования и отсутствием кворума для принятия комиссией решений.
В Отчете (стр. 25-26) состав факторов стоимости существенно изменен, однако не все изменения обоснованы. В качестве обоснования исключения, добавления, разделения и объединения факторов стоимости не приведены соответствующие расчеты (необходимые статистические и аналитические данные).
Таким образом, состав отобранных факторов стоимости земельных участков является хаотичным, в одну группу включаются факторы, имеющие в одних случаях повышающее, а в других – понижающее значение. Соответственно, выводы, сделанные при таком подходе, использованном в отчете, не могут давать объективных результатов.
В пункте 3.2.6.1 Технических рекомендаций описываются методы выбора факторов стоимости для построения моделей:
"Выбор факторов стоимости для построения моделей может осуществляться двумя методами: экспертным и (или) корреляционно-регрессионным.
Экспертный метод предполагает выбор факторов стоимости земельных участков группы на основе экспертного мнения. Выбор каждого фактора стоимости должен быть обоснован. Корреляционно-регрессионный метод предполагает выбор в качестве факторов стоимости для построения моделей тех факторов, которые в основном формируют стоимость земельных участков группы - выбор из всех коэффициентов значимости тех коэффициентов, значения которых не менее 0.2 - 0.3. Соответствующие этим коэффициентам значимости факторы стоимости являются теми факторами, которые в основном формируют стоимость земельных участков группы".
Выбор факторов стоимости по 1 ВРИ.
Группа "Посёлки"
Корреляционно-регрессионный метод для факторов 3-11, 13, 39, 40, как следует из изучения Таблицы 18 Приложения 7, не применялся. Экспертное суждение с обоснованием, почему данные факторы не взяты для дальнейших расчетов, отсутствует. Все без исключения факторы, для которых рассчитаны коэффициенты корреляции и значимости, имеют очень высокие соответствующие коэффициенты и могли быть приняты для дальнейших расчетов. Однако выбран только 1 фактор (37) - Расстояние объекта до промышленного центра города. Экспертное обоснование выбора данного фактора в Отчете отсутствует.
Группа "Город"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 показал, что для группы "Город" корреляционно-регрессионный метод применен в отношении всех факторов, за исключением 3,11,13. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 1, 4, 14, 16, 19, 22, 36.
При этом оценщиком выбраны иные факторы и часть из указанных, при этом какие-либо обоснования выбора факторов отсутствуют. Например, совершенно необоснованным является выбор фактора 38 "расстояние от объекта до административного центра (делового центра)", обладающего малым коэффициентом корреляции и значимости вместо фактора 36 "расстояние объекта до историко-культурного центра города", обладающего высоким коэффициентом корреляции и значимости.
Необоснован выбор таких факторов, влияющих, по мнению оценщика, на стоимость земли под многоэтажными жилыми домами, как расстояние до ближайшего ВУЗа (как выбор высшего учебного заведения не определяется местом жительства, так и место жительства, а тем более его стоимость не зависят от близости к ВУЗу), расстояние до ближайшего речпорта, пристани. Какие-либо пояснения, объясняющие влияние вышеуказанных факторов на стоимость земли под многоквартирными жилыми домами, в Отчете полностью отсутствует.
Выбор факторов стоимости по 3 ВРИ
Группа "Посёлки"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 показывает, что корреляционно-регрессионный метод из 17 факторов применен только к трём. При этом выбран единственный фактор (14) - расстояние от объекта до промышленного центра города. Какие-либо обоснования произведенных действий по выбору фактора в отчетных материалах отсутствуют.
Группа "Город"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 свидетельствует, что для группы "Город" корреляционно-регрессионный метод не применен в отношении 1,6,7,9 факторов. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 2,3,13,14,15,17. При этом оценщиком выбраны иные факторы и часть из указанных, при этом какие-либо обоснования выбора факторов отсутствуют.
Выбор факторов стоимости по 5 ВРИ
Группа "Посёлки"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 показывает, что корреляционно-регрессионный метод из 21 факторов применен к 11. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 4,10,12,13,14,15,16,17,18,19. При этом выбран единственный фактор (19) - расстояние объекта до промышленного центра города. Какие-либо обоснования произведенных действий по выбору фактора в отчетных материалах отсутствуют.
Группа "Город"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 свидетельствует, что для группы "Город" корреляционно-регрессионный метод не применен в отношении 1,3,6,7,8,9,11 фактора. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 2,12,14,16,18,19,20. При этом оценщиком выбраны иные факторы и часть из указанных (2,12,13,17,18), при этом какие-либо обоснования выбора факторов отсутствуют.
Выбор факторов стоимости по 7 ВРИ
Группа "Посёлки"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 показывает, что корреляционно-регрессионный метод из 20 факторов применен только к трём. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 4,10,18. При этом выбран единственный фактор (18) - расстояние объекта до промышленного центра города. Какие-либо обоснования произведенных действий по выбору фактора в отчетных материалах отсутствуют.
Группа"Город"
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 свидетельствует, что для группы "Город" корреляционно-регрессионный метод не применен в отношении 1,9,10, 11 фактора. Высокие значения коэффициентов корреляции и значимости показали факторы 2,13,14,17,19,20. При этом оценщиком из них выбрано только часть факторов (2,13,17,19), при этом какие-либо обоснования выбора данных факторов и выбросы 14,20 факторов в отчете отсутствуют.
Выбор факторов стоимости по 9 ВРИ
Анализ Таблицы 18 Приложения 7 показывает, что корреляционно-регрессионный метод для факторов 1,3,5,6,7,8 не применялся. Экспертное суждение с обоснованием, почему данные факторы не взяты для дальнейших расчетов, отсутствует. Критерию выбора фактора, для которого рассчитаны коэффициенты корреляции и значимости, соответствуют факторы 2,4,9,12, 13,16. При таких обстоятельствах согласно п. 3.2.6.1. Технических рекомендаций выбор факторов может осуществляться с применением одновременно корреляционно-регрессионного и экспертного методов. Однако экспертный выбор факторов 4, 12, 13 не подкреплен каким-либо обоснованием.
Таким образом, анализ Отчета об определении кадастровой стоимости свидетельствует об отсутствии применения оценщиком обоснованных критериев для выбора факторов стоимости. Факторы, обладающие допустимыми значениями коэффициентов корреляции и значимости, в дальнейшие расчеты не включаются. Выбор факторов осуществляется с применением "экспертного метода", однако основной принцип применения данного метода – обоснованность, отсутствует.
При таких обстоятельствах выбор факторов стоимости для построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости является произвольным.

5. Использование рыночной информации
Как было отмечено выше, при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска был использован только узкий круг источников рыночной информации, перечень источников рыночной информации областной МВК не согласован.
Согласно Отчету Сведения об используемых источниках информации представлены в файле "06.Источники рыночной информации.xls" (Таблица 6 Приложения 7).
Использование рыночной информации по 1 ВРИ
Согласно Таблице 6 Приложения 7 "06.Источники рыночной информации.xls" для 1 ВРИ определено 6 источников.
Информация о фактически использованной рыночной информации является противоречивой. Так, в файле "7а_1ВРИ" Папки 1 ВРИ Приложения 7) содержится информация о 15 733 рыночных объектах с указанием 2 источников получения данной рыночной информации - Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион, дата источников – 2006 год.
В файле "07. Рыночная информация.xls" (Таблица 7 Папки 1 ВРИ Приложения 7) указаны сведения о 15 508 рыночных объектах с указанием 4 источников получения данной рыночной информации - Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ГУЗР. При этом информация об арендной плате за земельные участки, предоставленная ГУЗР, датируется 23.08.2007, например, (Объект-аналог №1_16002, Объект-аналог №1_16003), 24.05.2007 (Объект-аналог №1_16001).

Использование рыночной информации по 3 ВРИ
Согласно Таблице 6 Приложения 7 "06.Источники рыночной информации.xls"для 3 ВРИ определены 6 источников.
Информация о фактически использованной рыночной информации является противоречивой. Так, в файле "7а_3ВРИ. Xls" Папки 3 ВРИ Приложения 7 содержится информация о 245 рыночных объектах с указанием 3 источников получения данной рыночной информации - Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион, сайт http://www.omskrealty.ru из 6 возможных.
В файле "07. Рыночная информация.xls" (Таблица 7 Папки 3 ВРИ Приложения 7) указаны сведения о 263 рыночных объектах с указанием тех же 3 источников получения рыночной информации, что и в Таблице 7а.
При этом использована рыночная информация после 01.01.2007г.:
20 объектов-аналогов 18.06.2007г. (объект-аналог №3_612, объект-аналог №3_614, объект-аналог №3_619, объект-аналог №3_620, объект-аналог №3_637, объект-аналог №3_639, объект-аналог №3_661, объект-аналог №3_673, объект-аналог №3_681 и др.)
5 объектов-аналогов 01.10.2007г. (объект-аналог №3_598, объект-аналог №3_550, объект-аналог №3_526, объект-аналог №3_513, объект-аналог №3_616).
Количество содержащихся объектов-аналогов в таблицах 7а и 7 отличается на 18. Эти 18 дополнительных объектов-аналогов отличаются по кодировке и предназначены для построения статистической модели для группы «Поселки». Соответственно, все указанные 18 дополнительных объектов-аналогов включены в состав обучающей и контрольной выборок 1 группы 3 ВРИ (таблицы 15.1, 15.2), при этом значения большинства факторов стоимости по данным объектам-аналогам вообще отсутствуют. В таблице 17 «Отчет по группам» для 3 ВРИ указано, что изначально взято 19 объектов-аналогов для 1 группы 3 ВРИ, после выбросов – 18, тогда как в таблице 7 изначально указано только 18 объектов-аналогов для 1 группы 3 ВРИ, которые в таблице 7а они просто отсутствуют. Данный факт говорит о том, что статистический анализ рыночной информации для построения модели для 1 группы «Посёлки» по 3 ВРИ не производился, какие-либо выбросы – отсутствовали.
Это свидетельствует о некачественном сборе рыночной информации, использовании недостоверной информации и произвольном построении статистической модели расчета кадастровой стоимости для 1 группы «Посёлки» по 3 ВРИ.

Использование рыночной информации по 5 ВРИ
Таблица 6 "06.Источники рыночной информации.xls" для 5 ВРИ в Папке 5 ВРИ Приложения 7 отсутствует.
Информация о фактически использованной рыночной информации является противоречивой. Так, в файле "7а_5ВРИ. Xls" Папки 5 ВРИ Приложения 7 содержится информация о 329 рыночных объектах с указанием 3 источников получения данной рыночной информации - Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион, ГУЗР.
В файле "07. Рыночная информация.xls" (Таблица 7 Папки 5 ВРИ Приложения 7) указаны сведения о 269 рыночных объектах с указанием тех же 3 источников получения рыночной информации, что и в Таблице 7а.
Вся информация из ГУЗР датируется после 01.01.2007г. - по 11 земельным участкам от 28.04.2007г., от 19.06.2007г., от 23.07.2007г.
Не указан номер источника 16 (Рынок недвижимости), с датой источника – 27.01.2005г., 21.02.2005г.
В Таблице 07 указаны тексты объявлений, за исключением 18 объектов-аналогов для 1 группы 5 ВРИ, которые закодированы, при этом значения большинства факторов стоимости по данным объектам-аналогам вообще отсутствуют.
В таблице 17 "Отчет о группах" для 5 ВРИ указано, что для 1 группы "Посёлки"5 ВРИ изначально взято 18 объектов-аналогов, которые и содержатся в таблице для 1 группы 5 ВРИ. Кроме того, значения факторов стоимости у данных объектов-аналогов отсутствуют (например, см. п.№12, 26-34, 37-40, 42 в Таблице 7 Приложения 7).
Данный факт говорит о том, что статистический анализ рыночной информации для построения модели для 1 группы «Посёлки» по 5 ВРИ не производился, какие-либо выбросы – отсутствовали.
Это свидетельствует о некачественном сборе рыночной информации, использовании недостоверной информации и произвольном построении статистической модели расчета кадастровой стоимости для 1 группы «Посёлки» по 5 ВРИ.
Использование рыночной информации по 7 ВРИ
Согласно Таблице 6 Приложения 7 "06.Источники рыночной информации.xls" для 7 ВРИ определены 6 источников.
Информация о фактически использованной рыночной информации является противоречивой. Так, в файле "7а_7ВРИ. Xls" Папки 7 ВРИ Приложения 7 содержится информация о 1045 рыночных объектах, в файле «07. Рыночная информация.xls» (Таблица 7 Папки 7 ВРИ Приложения 7) указаны сведения о 1014 рыночных объектах. Источники рыночной информации в обеих таблицах совпадают - их 2 (Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион) из 6 возможных.
В таблице 7а не указан номер источника 140 (Новый адрес), 5 (Рынок недвижимости), из 1045 объектов-аналогов всего 3 земельных участка со зданием, остальные 1042 – помещения, из которых 1 – производственное (п.№10).
В таблице 7 из 1014 объектов-аналогов указано всего 18 объектов-аналогов для 1 группы «Посёлки» 7 ВРИ, тогда как в таблице 17 «Отчет о группах» содержится информация о том, что изначально объектов-аналогов для 1 группы было 24, а после выбросов осталось 18. Кроме того, значения факторов стоимости у данных объектов-аналогов в Таблице 7 Приложения 7 отсутствуют (например, см. п.№274,321, 445-450, 664, 665, 679 и т.д.).
Изложенное свидетельствует, что фактически статистический анализ рыночной информации при построении статистической модели расчета кадастровой стоимости для 1 группы "Посёлки" 7 ВРИ не производился, какие-либо выбросы отсутствовали.
Это свидетельствует о некачественном сборе рыночной информации, использовании недостоверной информации и произвольном построении статистической модели расчета кадастровой стоимости для 1 группы «Посёлки» по 7 ВРИ.
Использование рыночной информации по 9 ВРИ
Согласно Таблице 6 Приложения 7 "06.Источники рыночной информации.xls"для 9 ВРИ определены 6 источников.
Информация о фактически использованной рыночной информации имеется в файлах "7а_9ВРИ.xls" и "07. Рыночная информация.xls" Папки 9 ВРИ Приложения 7). В них содержится информация о 195 рыночных объектах с указанием 2 источников получения данной рыночной информации из 6 возможных: Рынок недвижимости – газета, Новый адрес – 55 Регион.
В таблице 7а не указан номер источника 19 (Новый адрес), 5 (Рынок недвижимости), из 195 объектов-аналогов 8 земельных участков, 23 земельных участка со зданием, остальные 156 – помещения, 25 предложений аренды, 170 – продажи
Информация по состоянию на 15.01.2007г. – 11 объектов-аналогов, 22.01.2007г. – 3 объекта-аналога, 29.01.2007г. – 2 объекта-аналога, 05.02.2007г. – 1 объект-аналог, 05.03.2007г. -1 объект-аналог, 12.03.2007- 1 объект-аналог, 09.04.2007г – 2 объекта-аналога, 23.04.2007г. – 1 объект-аналог, 09.07.2007г - 1 объект-аналог.
Таким образом, сведения об используемых источниках информации и использованная рыночная информация являются неполными, нерепрезентативными и приведшими к некачественному расчету коэффициентов, определяющих значимость факторов стоимости.
Выявлены нарушения при построении статистических моделей для групп "Посёлки" 3, 5 и 7 ВРИ в силу использования недостоверной рыночной информации для указанных групп, а также отсутствие статистического анализа рыночной информации. В таблицах 20,21 Приложения 7 в папках 3 ВРИ, 5 ВРИ, 7 ВРИ для групп "Посёлки" указано, что проверяется качество на обучающей и контрольной выборках для 0 объектов при Y средней рыночной стоимости – 0,00.
Данные факты свидетельствуют о том, что в действительности статистические модели расчета для групп «Посёлки» 3, 5 и 7 ВРИ не строились. Соответственно, в отчетных материалах отсутствует информация, необходимая для обоснования имеющихся результатов – кадастровой стоимости в поселках Крутая Горка и Береговой по 3, 5, и 7 видам разрешенного использования, утвержденной нормативно-правовым актом исполнительного органа субъекта РФ.
Рыночная информация проанализирована некачественно, присутствуют сделки после 01.01.2007г., присутствуют объекты-аналоги с отсутствующими значениями факторов стоимости, выбор исходных данных, их обработка и расчет приводятся без обоснования. В качестве исходной рыночной информации Оценщик использовал лишь часть имеющихся в свободном доступе стоимостных данных. При этом прямая рыночная информация по ценам земельных участков составляет менее 10% в общем объеме данных. Соответственно более 90% рыночных данных представляют собой либо цены на единые объекты недвижимости, либо арендную плату за единый объект недвижимости, т.е. косвенную информацию о стоимости земли.
Использованная рыночная информация об объектах-аналогах не проверялась и не анализировалась, что привело к грубым ошибкам в статистических работах в виде включения идентичной рыночной информации в состав обучающей и контрольной выборок, что привело к некачественному построению моделей расчета и отсутствию возможности проведения их корректной проверки.
С позицией Ответчиков относительно возможности использования идентичной рыночной информации при условии, если таковая размещена в разных источниках либо в разное время, нельзя согласиться.
Абзацем 4 пункта 2.2.6. раздела II Методических указаний определено, что анализ качества построенных моделей проводится на основании обучающей и контрольной выборок.
Согласно пункту 2.2.6. Методических указаний под обучающей выборкой понимается рыночная информация, на основе которой строятся модели расчета. Под контрольной выборкой понимается рыночная информация, на основе которой проверяется качество построенных моделей расчета, не включающая информацию обучающей выборки.
При проведении государственной кадастровой оценки земельных участков по 5, 7, 9 ВРИ было нарушено указанное правило.
То, что относится к рыночной информации для целей проведения государственной кадастровой оценки, чётко определено пунктом 3.2.5.2. Технических рекомендаций.
В качестве рыночной информации используются:
- цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека);
- цены предложения (купля-продажа, аренда);
- цены спроса (купля-продажа, аренда);
- информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель населенных пунктов, установленной в отчетах об оценке;
- коэффициенты и индексы, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости;
- иные показатели, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
Как определено пунктом 3.2.5.1. Технических рекомендаций, базы данных риэлторских и рекламных организаций, специализирующихся на рынке недвижимости, являются источниками рыночной информации.
Идентичная рыночная информация может содержаться в нескольких источниках, как с точки зрения временной (даты издания), так и с точки зрения наименования источника, что не свидетельствует о том, что это разная рыночная информация.
Согласно пункту 10 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519 (в ред. от 14.12.2006г.) срок экспозиции объекта оценки - период времени, начиная с даты представления на открытый рынок (публичная оферта) объекта оценки до даты совершения сделки с ним.
В соответствии с абзацем 10 пункта 3.2.5.2. Технических рекомендаций проверка достоверности собранной рыночной информации включает в себя, кроме прочих, проверку даты объявления на актуальность.
Таким образом, если в одном периодическом специализированном издании (в его нескольких номерах) размещена информация с предложением продажи объекта недвижимости, то есть информация об объекте-аналоге и предлагаемой цене его продажи, то оценщик обязан использовать только ту рыночную информацию, которая размещена в последнем по дате выпуске соответствующего издания. Именно эти сведения являются актуальными.
Подтверждением включения в состав обучающей и контрольной выборки идентичной рыночной информации, использования оценщиком неактуальной, а следовательно, недостоверной рыночной информации являются ответы риэлторских агентств, имеющиеся в материалах дела.

Установление рыночной стоимости земли, исходя из цен единых объектов недвижимости, арендных платежей за единые объекты недвижимости, привело к значительному искажению исходных данных для построения моделей кадастровой оценки ввиду отсутствия необходимых поправок, применения оценщиком целого ряда необоснованных корректировок, коэффициентов и показателей. Подробное исследование данных фактов осуществлено в Экспертном заключении на страницах 27-34.

6. Недостоверность отчета в части использования для 5 ВРИ группы "Город" мультипликативной модели с двоичными факторами
Недостоверность отчета в части использования для 5 ВРИ группы «Город» мультипликативной модели с двоичными факторами установлена в Экспертном заключении (страница 51) и не опровергнута Ответчиками по делу.
Применение двоичной системы осуществляется путем определения параметра "да"/"нет" или "1"/"0". При наличии подпараметра ему присваивается мультипликативный фактор "1", при отсутствии подпараметра - мультипликативный фактор "0". Двоичный мультипликативный параметр возможен к применению только при оценке наличия либо отсутствия заданных подпараметров (выбранных факторов, оказывающих влияние на стоимость). Факторами стоимости, не допускающими неоднозначного толкования, и, соответственно, пригодными к оцифровке в рамках двоичной системы путем определения параметра "да"/"нет" или "1"/"0", являются только качественные факторы (наличие газоснабжения, водоснабжение, уровень загрязнения воздуха (в том числе шумового, радиационного), а не количественные, например, расстояние.
Вместе с тем, согласно Таблице 18 Приложения 7 для 5 ВРИ группы "Город" выбраны следующие факторы стоимости – городской округ, расстояние до ближайшего автовокзала, автостанции, расстояние до ближайшего ж/д вокзала, ж/д станции, аэровокзала, расстояние до остановок общественного транспорта (автобус, трамвай, троллейбус), расстояние объекта до историко-культурного центра города. Указанные факторы оцифровать в рамках двоичной системы путем определения параметра "да"/"нет" не представляется возможным.

7. Расчет кадастровой стоимости земельных участков по 9 ВРИ
Согласно п. 3.2.7 Технических рекомендаций, если построенная статистическая модель выражает зависимость удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости, кадастровая стоимость земельного участка определяется следующим образом: определяется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка путем подстановки значений факторов стоимости земельного участка в статистическую модель расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; определяется кадастровая стоимость земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.
Таким образом, при наличии вида модели, а также значений факторов стоимости, отраженных в формуле, можно произвести проверку правильности математического расчета по ней.
Управлением Роснедвижимости по Омской области (исх. № 01-19/378 от 16.03.2010) по запросу Омского УФАС представлена фотография с экрана программного продукта, отображающая виды построенных статистических моделей по 7 и 9 видам разрешенного использования.
Довод ФГУП "ФКЦ "Земля" о том, что формула, отображаемая на экране в СПО, обладает низкой точностью из-за округления коэффициентов и не пригодна для расчета вне СПО, не имеет под собой достаточных оснований, поскольку:
а) отчетные материалы в электронном виде содержат информацию о значениях факторов стоимости оцениваемых земельных участков с 3 знаками после запятой, что для количественных факторов (расстояний) означает точность до миллиметра, следовательно, добавление более мелких долей миллиметра к расстоянию в сотни (тысячи) метров никакого существенного значения не придаст;
б) значения качественного фактора (наличие либо отсутствие газоснабжения) использованы с точностью до 9 знаков после запятой и согласно представленным экспертным заключениям ООО "ОМЭКС" от 31.07.2009 г. № 239/09, от 28.07.2009 г. № 231/09 и С.М. Добровольского от 25.09.2009 г., подготовленным с использованием данных, содержащихся в пояснениях Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" по технологии расчета среднего показателя кадастровой стоимости земель по 9 группе вида разрешенного использования, составляют:

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| № п/п | Наименование фактора стоимости |   Значение фактора стоимости | Значение метки |
| 1 | Наличие газоснабжения | да | 1,194018883 |
| 2 | Наличие газоснабжения | нет | 0,805981117 |

в) относительная погрешность конечного результата при применении значений факторов стоимости оцениваемых земельных участков с 3 знаками после запятой вместо 12-ти составляет не более 0,02 – 0,03 копейки.

В ходе выполнения Экспертизы отчетных материалов по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов муниципального образования города Омска, была проведена проверка правильности математических вычислений по статистически значимой экспоненциальной модели расчета кадастровой стоимости 9 ВРИ, в результате чего было выявлено следующее:
1) завышение значений удельных показателей кадастровой стоимости земель 9 ВРИ до 35 раз,
2) результаты проверочных расчетов совпали с результатами расчетов, проведенных независимыми экспертами (ООО «ОМЭКС» в заключениях от 31.07.2009 г. № 239/09, от 28.07.2009 г. и С.М. Добровольского в заключении от 25.09.2009 г.).
Таким образом, выявлена недостоверность и произвольность установления кадастровой стоимости земельных участков по 9 ВРИ в связи с неправильным математическим расчетом кадастровой стоимости на основе статистической модели экспоненциального вида.
Необходимо отметить, что в ответах на вопросы, содержащиеся в возражениях Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" от 11.05.2010 г. № 01-10/29 на Экспертное заключение <……> последняя привела расчет кадастровой стоимости земельных участков 9 ВРИ в количестве 4 537 участков, которым подтвердила массовое завышение кадастровой стоимости участков (до 35 раз) в Отчете ФГУП "ФКЦ "Земля", использованном для утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска.

8. Неправомерность определения кадастровой стоимости земельных участков 13 ВРИ
В электронном виде в Приложении 9 отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков содержится взаимно исключающая информация о порядке установления кадастровой стоимости по 13 ВРИ.
В первоначальном варианте Отчета (файл "1.КС ОО 13 ВРИ.xls", Таблица 1 Приложения 9) удельный показатель кадастровой стоимости всех земельных участков данной группы составляет 191,58 руб./кв. м.
В папке ВРИ_13_изменения Приложения 9 содержится текст Изменений к Отчету (даты не имеет, сопроводительное письмо датировано 03.12.2007 г.), а также файл КС_ОО_13_ВРИ_измененный, в котором установлено 2 показателя кадастровой стоимости:
191,58 руб./кв. м. – в отношении мкр. Береговой и Крутая горка,
1338,83 руб./кв. м. - в отношении всех иных земельных участков города Омска.
Аналогичные показатели кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007г.
Однако анализ Технических рекомендаций и отчетных материалов показал необоснованность подобного подхода.
Согласно пункту 3.4.1. Технических рекомендаций работы по расчету кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2.13 Методических указаний, начинаются после завершения работ по расчету кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2.9 Методических указаний.
Кадастровая стоимость земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2.13 Методических указаний, определяется путем умножения минимального для данного населенного пункта значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2.9 Методических указаний, на площадь земельных участков.
Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости по 13 ВРИ является величиной постоянной и единой для всех земельных участков в соответствующем населенном пункте.
Обоснованием установления разного размера кадастровой по 13 ВРИ для микрорайонов Береговой, Крутая горка, является ссылка на их нахождение за пределами городской черты г. Омска.
Однако мкр. Крутая Горка входит в состав Октябрьского административного округа, мкр. Береговой - в состав Советского административного округа населенного пункта город Омск. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Омской области "Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения" территория города областного значения может быть разделена на городские административные районы (административные округа). Согласно Приложению 1 к указанному закону город Омск является городом областного значения и состоит из 5 административных округов: Кировского, Ленинского, Октябрьского, Советского, Центрального.
Таким образом, в соответствии с областным законодательством в состав города областного значения не может входить иной населенный пункт либо иное поселение.
Микрорайоны Крутая Горка и Береговой не являются самостоятельными населенными пунктами либо самостоятельными поселениями. Мкр. Крутая Горка, Береговой – это территория города Омск.
Минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе 9 вида разрешенного использования для города Омска составляет 191, 58 руб. Следовательно, применение иного показателя в размере 1338, 83 руб. для 13 ВРИ является незаконным.
Кроме того, в Экспертном заключении содержится исследование Таблицы 27 КС ОО модель.xls.Приложения 7 папки 9 ВРИ на предмет выявления минимальных значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по 9 ВРИ в мкр. Берегой (Крутая горка) и города Омска показало следующее.
Удельный показатель (минимальный по всему 9 ВРИ) в городе Омске в размере 191, 58 руб./кв. м определен к земельному участку с кадастровым номером 55:36:22 01 01:0001, что подтверждается выдержкой из Таблицы 27 Приложения 7 для 9 ВРИ

| | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| пп | Наименование населенного пункта | Кадастров номер ЗУ | Городской округ | Разрешен использ-ние | населенный пункт | Вид использ-я по док-там | площадь ЗУ, кв. м. | УПКС ЗУ, руб./ кв. м. |
| 1 | 03 | 04 | 05 | 19 | 0 | 21 | 2 | 3 |
| 467 | г. Омск | 55:36:22 01 01:0001 | Октябрьский | 30020000009 | Омск | для производственных целей | 621 095,00 | 191,58 |

Минимальный удельный показатель кадастровой стоимости по 9 ВРИ для мкр. Крутая горка составляет 280, 60 руб/1 кв. м для земельного участка с кадастровым номером 55:36:02 01 02:0001, что подтверждается выдержкой из Таблицы 27 Приложения 7 для 9 ВРИ.

| | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| пп | Наименование населенного пункта | Кадастров номер ЗУ | Городской округ | Разрешен использ-ние | Населенный пункт | Вид использ-я по док-там | площадь ЗУ, кв. м. | УПКС ЗУ, руб./ кв. м. |
| 486 | мкр Крутая Горка | 55:36:02 01 02:0001 | Октябрьский | 30020000009 | г Омск | Земли пром. и комм.-складской застройки | 698,00 | 280,60 |

Минимальный удельный показатель кадастровой стоимости по 9 ВРИ для мкр. Береговой составляет 1 067,68 руб/1 кв. м для земельного участка с кадастровым номером 55:36:01 01 01:0049, что подтверждается выдержкой из Таблицы 27 Приложения 7 для 9 ВРИ.

| | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| пп | Наименование населенного пункта | Кадастров номер ЗУ | Городской округ | Разрешен использ-ние | Населенный пункт | Вид использ-я по док-там | площадь ЗУ, кв. м. | УПКС ЗУ, руб./ кв. м. |
| 4470 | мкр Береговой | 55:36:01 01 01:0049 | Советский | 30020000009 | г Омск | Складирование лесоматериалов | 55 710,00 | 1 067,68 |

Исследованные материалы по определению кадастровой стоимости земельных участков 13 группы видов разрешенного использования показали необходимость установления удельного показателя кадастровой стоимости по всем без исключения земельным участкам данной группы в размере 191, 58 руб.,/1 кв.м., незаконность и необоснованность установления показателя в размере 1338,83 руб./1 кв.м по большинству земельных участков группы.

На заседании областной МВК 13.11.2007г. выступил представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска <……>. По-мнению <……>, результаты, полученные при проведении государственной кадастровой оценки по 13 ВРИ являются низкими, и предложил их пересмотреть.
Протокол заседания МВК № 3 от 13.11.2007 г., Письмо Управления Роснедвижимости по Омской области № 1897 от 19.11.2007 г., составленное на основании обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с целью "обеспечения имущественных интересов муниципального образования город Омск" (письмо № 07-02/46256 от 16.11.2007 г.) свидетельствуют о согласованных действиях Ответчиков, а также о влиянии Заказчика на результаты проведенных работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска.
Как установлено в Экспертном заключении (страницы 59-63) замечания, указанные в Протоколе проверки № 1 Роснедвижимости, не устранены.
В отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков (6, 8, 10 и 11 виды разрешенного использования) данные зарубежных исследований никак не корректируются на ситуацию в России; российские исследования не применяются, что позволяет сделать вывод о недостоверности результатов оценки.
Пунктом 16 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001г. установлено, что оценщик определяет и анализирует рынок, к которому относится объект оценки, его историю, текущую конъюнктуру и тенденции, а также аналоги объекта оценки и обосновывает их выбор. Соответственно, позиция Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля", констатирующего, что оценщик "не проводил анализа рынка объектов оценки" подтверждает обоснованность сделанных Экспертом выводов.
Заявление о неразвитости рынка по 6, 8, 10, 11 ВРИ даже не в рамках омского региона, а в целом по России и в зарубежных странах, не принимается во внимание в связи с его необоснованностью, в силу наличия неиспользованных источников информации даже из утвержденного перечня.

Комиссия считает, что совокупность указанных доводов подтверждает выводы Эксперта о том, что Отчет № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск, утвержденный 27.11.2007 г. должностным лицом Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" <……>, выполнен с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в ред. от 05.01.2006г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 "Об утверждении стандартов оценки" и Методических указаний № 39, не имеет доказательной силы и полученные в нем результаты искажают реальную стоимость земельных участков, что в свою очередь может привести к взысканию экономически необоснованных платежей.
При этом Комиссией установлены нарушения исполнителем работ ФГУП "ФКЦ "Земля" – Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519, а именно:
пункта 2, устанавливающего, что при составлении отчета об оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения;
пункта 9, устанавливающего, что аналог объекта оценки - сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях;
подпункта в) пункта 13, устанавливающего, что одним из этапов проведения оценки является анализ рынка, к которому относится объект оценки;
пункта 16, устанавливающего, что оценщик определяет и анализирует рынок, к которому относится объект оценки, его историю, текущую конъюнктуру и тенденции, а также аналоги объекта оценки и обосновывает их выбор;
пункта 17, устанавливающего, что оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.

11.6. Доводы Ответчиков по делу о недопустимости и необоснованности экспертного заключения в связи с отсутствием специальных познаний у эксперта, не соответствия экспертного заключения Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ и нормативно-методическим документам, содержащим требования к производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и государственными судебными экспертами, отсутствия объективности эксперта, не принимаются Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (статья 11).
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12).
ФЗ "О защите конкуренции", в рамках которого была назначена экспертиза Комиссией Омского УФАС России, не содержит обязательного требования о привлечении в качестве эксперта исключительно государственного судебного эксперта либо исключительно государственного судебно-экспертного учреждения.
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ согласно Уставу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 г. № 187, является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, реализующим образовательные программы высшего, послевузовского, среднего и дополнительного профессионального образования, профессиональной переподготовки и повышения квалификации федеральных государственных служащих, руководящих работников и специалистов, а также научным и методическим центром в области своей деятельности.
Академия не является государственным судебно-экспертным учреждением, а декан <……> не является государственным судебным экспертом.
Соответственно, ссылки на нормы закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-методические документы, содержащие требования к производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и государственными судебными экспертами, являются некорректными, поскольку данные документы не подлежат применению в отношении лица, осуществившего экспертизу отчетных материалов по государственной кадастровой оценке.
Более того, экспертная деятельность, в том числе и для судов, не ограничивается её осуществлением только государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Так, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (п.2).
Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области знаний.
Экспертиза отчета об оценке - совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке (пункт 12 Стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519, которые применялись при проведении кадастровой оценки земель города Омска). Данные мероприятия были проведены экспертом <……>, обладающей специальными познаниями в области земельных отношений и оценочной деятельности, а также ученой степенью в области экономики, а также являющейся членом <……>: осуществлено подробное исследование отчетных материалов, а также дана правовая оценка действиям по проведению работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска, предусмотренных муниципальным контрактом (договором об оценке).
Целесообразно также отметить, что, являясь членом <……> кандидатом, <……> является при этом директором <……>, проводящей научные экспертизы как по экономическим, так и по юридическим вопросам землепользования.
При этом традиционное, но устаревшее представление о том, что юридические знания не могут быть отнесены к специальным, т.е. требующим специальных профессиональных правовых знаний в какой-либо конкретной сфере применения, не основано на законе.
В частности, юридические знания отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Статья 63 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела. Анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются квалифицированные юристы и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права (см., например, постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 г. № 10-п, от 16.06.2009 г. № 9-п), от 30.01.2009 г. № 1-п (кстати, по вопросам землепользования), определения Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 г. № 484-0-п, и другие).
Учитывая вышеуказанное, а также тот факт, что документы, подтверждающие наличие специальных познаний, были представлены в Омское УФАС России наряду с самим экспертным заключением, Комиссия считает, что применение последнего должно осуществляться по существу проведенного исследования, а не по форме его изложения, установленной для проведения государственных судебных экспертиз.
Нормами действующего законодательства не предусматривается требования о наличии специального образования именно в области кадастровой оценки для проведения соответствующих работ (п. 1 Правил проведения кадастровой оценки, утв. постановлением Правительства РФ № 316), следовательно, отсутствует и обязательность наличия образования в области именно кадастровой оценки при проведении экспертизы отчета об оценке. Образование в области оценочной деятельности у Эксперта имеется.
Тот факт, что Эксперт неоднократно проводил экспертизы отчетов по кадастровой оценке в других субъектах Российской Федерации, являвшихся предметом рассмотрения судов, занимается научной и образовательной деятельностью в области кадастровой оценки, публикует статьи с подробным анализом выявленных при проведении государственной кадастровой оценки нарушений, свидетельствует об опыте работы Эксперта в данной области знаний, а не о его заинтересованности.
Кроме того, необходимо учитывать, что Комиссия не руководствуется мнением эксперта, а оценивает его суждения, доказательства и выводы наряду с другими обстоятельствами дела, в том числе с суждениями, доказательствами и выводами заявителей и ответчиков по делу.
11.7. Комиссия согласна с утверждением ответчиков о том, что Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 г. № 15, не мог быть использован при организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования город Омск в 2007 году, поскольку был опубликован 17.09.2007 г. и вступил в силу 28.09.2007 г.
Однако Административный регламент в этой части лишь повторил ранее действующую норму, установленную Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, что проведение государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями, Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 г. № 418, и Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 21.02.2006 г. № 47, которыми функции в сфере государственной кадастровой оценки земель отнесены к государственным услугам, осуществляемым Роснедвижимостью и его территориальными органами по субъектам Российской Федерации.
Кроме того, в отличие от утверждений ответчиков об обязательности применения специального программного обеспечения при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, предусмотренного Техническими рекомендациями, изданными Роснедвижимостью, по мнению специалистов Минэкономразвития России, являющегося органом исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере оценочной деятельности, определение кадастровой стоимости земельного участка, равно как и проведение проверки правильности расчета его кадастровой стоимости, возможно и без использования специального программного обеспечения (исх. от 21.07.2010 г. № Д06-2316).
Поскольку на момент утверждения Роснедвижимостью Технических рекомендаций Роснедвижимость не было наделено полномочиями по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, в том числе в области оценочной деятельности, включая кадастровую оценку, Технические рекомендации не являются нормативным правовым актом, что отмечалось также в судебных решениях.
11.8. Комиссия критически относится к утверждению ответчиков о том, что результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков не могут быть проверены без применения специального программного обеспечения (далее также - СПО), поскольку указанное СПО путем обработки статистической информации о рыночной стоимости земельных участков только формирует статистическую модель для расчета стоимости земельных участков, выраженную в виде математической формулы. Применение же математической формулы при подстановке в неё необходимых значений не требует применения СПО, а осуществляется математическими вычислениями общеизвестными способами.
Также Комиссией не принимаются во внимание противоречащие общеизвестным знаниям утверждения ответчиков о том, что существенное, в том числе в несколько раз, влияние на результаты расчетов может оказывать округление коэффициентов и иных параметров в формуле статистической модели.
Более того, указанное подтверждается результатами различных экспертиз, выполненных как по обращениям заявителей, так и по поручению Омского УФАС России, лицами, обладающими специальными познаниями, в том числе в области математики и оценочной деятельности.
Комиссией также не может быть принят во внимание со ссылкой на СПО необоснованный выбор факторов стоимости земельных участков по видам разрешенного использования, в том числе с нарушением порядка учета коэффициентов корреляции и значимости.

11.9. Комиссия критически отнеслась к актам проверки Роснедвижимостью отчета № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков муниципального образования город Омск.
Акт проверки отчета № 1, проведенной в период с 21.11.2007 г. по 23.11.2007 г., направлен с замечаниями в адрес Управления Роснедвижимости по Омской области исх. от 28.11.2007 г. № ВК/4070. В тот же день, исх. от 28.11.2007 г. № ВК/4072, Роснедвижимость сообщает, что рассмотрело отчет, исправленный в соответствии с замечаниями от 28.11.2007 г. № ВК/4070, и замечаний к отчету не имеет.
При этом исх. от 04.12.2007 г. № ВС/1729 Роснедвижимость направляет в адрес Управления Роснедвижимости по Омской области Акт проверки отчета № 2, проведенной в период с 03.12.2007 г. по 04.12.2007 г., без замечаний.
Однако на период проведения Роснедвижимостью повторной проверки с 03.12.2007 г. по 04.12.2007 г. в отчет не были внесены исправления по всем замечаниям, указанным в Акте проверки отчета № 1, что говорит о поверхностном подходе Роснедвижимости к проведению указанной проверки.
11.10. В соответствии с Регламентом Правительства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 г. № 34 (пункты 27, 28, 29, 30, 32), руководители органов исполнительной власти Омской области, иных органов и организаций, ответственных за подготовку проекта правового акта, обязаны обеспечить подготовку и согласование проекта правового акта в соответствии с требованиями настоящего Регламента. До начала процедуры согласования проекта правового акта подписывается представление. Проекты правовых актов Губернатора Омской области и Правительства Омской области подлежат согласованию с органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления Омской области, организациями, должностными и иными лицами, в компетенцию (функции) которых входит рассмотрение соответствующих вопросов или интересы которых затрагиваются проектом правового акта.
Для согласования представляются проект правового акта, представление на проект правового акта, пояснительная записка, лист согласования.
При согласовании проекта правового акта органы исполнительной власти Омской области вправе выражать мотивированные замечания и предложения по вопросам, входящим в их компетенцию (функции), а также затрагивающим их интересы.
В соответствии с положением о Министерстве государственно-правового развития Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 30.01.2004 г. № 23, Министерство государственно-правового развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере правового обеспечения деятельности Правительства Омской области, в функции которого входит подготовка заключений о соответствии Конституции Российской Федерации, Уставу (Основному Закону) Омской области, федеральному и областному законодательству, правилам юридической техники проектов правовых актов, в том числе проектов правовых актов, поступивших на рассмотрение в Правительство Омской области, а также согласование проектов правовых актов, направляемых на рассмотрение в Правительство Омской области.
При этом задачами Министерства, в том числе является:
осуществление контроля и проведения органами исполнительной власти Омской области и их должностными лицами федерального и областного законодательства;
проведение экспертно-аналитических работ по вопросам правового обеспечения деятельности Губернатора Омской области, Правительства Омской области;
взаимодействие с федеральными органами государственной власти в целях правового обеспечения деятельности Губернатора Омской области.
Для осуществления своих функций Министерство вправе, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц;
привлекать для осуществления своих функций ученых и специалистов.
Указанными полномочиями на Министерство государственно-правового развития Омской области возложена обязанность по предотвращению возможности, в том числе, принятия решения Правительством Омской области правовых актов, подготовленных с нарушением действующего законодательства.
Из изложенного следует, что Министерство государственно-правового развития Омской области не в полной мере использовало свои полномочия для исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно представленным (исх. от 29.04.2010) в ходе рассмотрения дела документам, сопровождающим процесс принятия постановлений Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, от 26.11.2008 № 193-п:
пояснительные записки к проектам указанных постановлений и представления подписаны должностным лицом Управления Роснедвижимости по Омской области <……>;
представления на проекты правовых актов подписаны также должностным лицом Министерства имущественных отношений Омской области;
в листах согласования в графе "Заключение по проекту" должностным лицом Управления Роснедвижимости по Омской области <……>, должностным лицом Министерства имущественных отношений Омской области <……>, должностным лицом Администрации г. Омска <……> указано: замечаний нет.
Также на проектах постановлений Правительства стоит виза должностного лица Правительства Омской области, Министерства государственно-правового развития <……>.

11.11. В соответствии со статьей 16 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно представленной в материалы дела заявителями и заинтересованными лицами информации необоснованное установление, в том числе увеличение кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности или аренды земельных участков повлекло за собой резкое увеличение земельного налога и арендной платы за землю. Земельный налог и арендная плата за землю составляют значительную (доходящую до 30%) долю в коммерческих расходах предпринимателей. Увеличение расходов влечет за собой увеличение себестоимости производимой продукции и, как следствие, снижение конкурентоспособности конкретных хозяйствующих субъектов и недопущение, ограничение и устранение конкуренции на местных товарных рынках, а также на товарных рынках Российской Федерации и за её пределами, на которых хозяйствующие субъекты осуществляют свою предпринимательскую деятельность.
В деле имеются многочисленные материалы об ограничении конкуренции на товарных рынках, связанном с результатами проведенной государственной кадастровой оценки земель.
Так, по информации индивидуального предпринимателя занимающегося производством соков и безалкогольных напитков (исх. № 3111 от 29.04.2010):
расчет земельного налога в год по новой кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков (кадастровые номера 55:36:040112:0086, 55:36040112:0051) составил 1 777 969,09 руб. До 2008 г. – 481 039,00 руб. Увеличение налогооблагаемой базы привело к увеличению налога на землю в 3,7 раза;
отвлечение денежных средств на уплату налога на землю в расчете в среднем на 1 бутылку производимой продукции до 2008 г. в себестоимости продукции составило 1,9 %, в 2009 г. – 7,2 %.
снижение доходов населения и ограничение спроса позволило повысить цену на товар за год всего на 5%, чтобы остаться конкурентоспособным на рынке производителей напитков и соков.
Таким образом, эти факторы в совокупности с таким увеличением налога на землю повлияли на увеличение себестоимости производимого продукта и снижение рентабельности. В результате конкурентоспособность продукции падает.

Основным профилем деятельности ОАО "Омсктехоптторг" является реализация продукции промышленного назначения. Общество является поставщиком промышленного оборудования, приборов, электропродукции, инструмента, химпродукции, резино-технических изделий, спецодежды, строительных материалов и вспомогательной продукции. Помимо торговли ОАО "Омсктехоптторг" оказывает полный комплекс услуг по разгрузке, хранению и отпуску промышленных и продовольственных товаров, а также химпродуктов в железнодорожных цистернах. Из дополнения к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 221 от 20.04.2010) следует, что ситуация на рынке дестабилизировалась в связи с принятием новой кадастровой оценки земель.
В коммерческих расходах ОАО "Омсктехоптторг" доля земельного налога за земельные участки 55:36:040110:101, 55:36:040110:103 составляет 30 %. Убыток от продаж за отчетный год составил около 13 млн. руб.
Земельный налог является одной из составляющих статей себестоимости, которая включается в расчет тарифов оказываемых услуг и цен на реализуемую продукцию.
Увеличение тарифов и цен на оказываемые услуги влечет за собой неконкурентоспособность Общества.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений должны осуществить выкуп или оформить право аренды этих земельных участков.
Выкупная стоимость земельного участка, принадлежащего ОАО "Омсктехоптторг" на праве постоянного (бессрочного) пользования, исчисленная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с нарушениями, составляет 20 384 765 руб., и представляется Обществу непосильной.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является препятствием к оформлению банковского кредита, что в свою очередь, также препятствует эффективному осуществлению предпринимательской деятельности Общества.

Необоснованное увеличение кадастровой стоимости земли (55:36:04 01 12:0037), находящейся в собственности и аренде у ООО "Омсквинпром", производителя алкогольных и безалкогольных напитков, увеличило налоговые отчисления Общества в бюджет на 726 192,49 руб. в месяц, что в год составит 8 714 309,88 руб. (исх. № 19-063 от 04.05.2010).
Рост налогов и арендной платы увеличивают себестоимость одной бутылки алкогольной продукции на 3,82 руб. (без НДС).
С 1 января 2009 г. ООО "Омсквинпром" подняло цены на продукцию, но это повышение не позволяет покрыть увеличение отчислений налога на землю и арендной платы за землю. Резервы по дополнительному увеличению цены отсутствуют, так как с учетом 20 % наценки дистрибьютера и 25 % наценкой розничной сети, НДС цена одной бутылки в розничной продаже вырастет на 6,76 руб., что выведет продукцию ООО "Омсквинпром" из занимаемого сегмента рынка. Смена ценового сегмента на более высокий означает ограничение конкуренции, поскольку продукт по своим свойствам и качествам рассчитан на более низкий сегмент рынка и будет явно проигрывать в более высоком сегменте рынка.
Следствием роста цен в 2009 г. стало снижение объема продаж водки "Национальная валюта" по сравнению с 2008 г. на 50,3% в натуральном выражении, что привело к снижению акцизных отчислений на 85 910 272 руб., налога на прибыль – на 1 742 862 руб.
Таким образом, рост кадастровой стоимости земли привел к снижению продаж, прибыли, отчислений по другим видам налогов.

АНО ВПО "Омский экономический институт" функционирует на рынке образовательных услуг с 2000 г. В институте обучается свыше 2 тыс. студентов и слушателей, работает более 270 преподавателей и сотрудников. Согласно представленной информации (исх. № 02-04/35 от 04.05.2010) изменение кадастровой стоимости находящегося в собственности АНО ВПО "Омский экономический институт" земельного участка (55:36:11 01 09:1008), повлекло за собой резкое увеличение налоговых отчислений. Что повлекло за собой значительное увеличение себестоимости оказываемых услуг (на 18 %). Институт лишился существенной части средств, ранее планируемых на совершенствование образовательной деятельности. Для оплаты налога на землю и дальнейшего сохранения приемлемого уровня функционирования и поддержания материально-технической базы институт был вынужден взять кредит в банке в размере 6 млн. руб.
Указанные факторы ставят АНО ВПО "Омский экономический институт" в заведомо худшие конкурентные условия по сравнению с другими учебными заведениями, которых не коснулась данная проблема.

11.12. Кроме лиц, участвующих в деле, в Омское УФАС России с момента возбуждения дела № 05/19-09 с заявлениями о необоснованности установленной кадастровой стоимости земель муниципального образования г. Омск обратились 82 заявителя. В том числе, 59 обращений поступило от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, заявивших, что они вынуждены сократить или прекратить осуществление предпринимательской деятельности в связи с ухудшившимися конкурентными условиями на том или ином товарном рынке.
Так, ОАО "Омскшина" (производство автомобильных шин) (исх. № 12/708 от 05.05.2010) сообщает, что в 2008 году кадастровая стоимость земли, принадлежащей предприятию на праве бессрочного пользования, выросла в 2,3 раза, сумма земельного налога увеличилась на 46 млн. руб. Высокий уровень расходов по оплате земельного налога, и, как следствие, высокая себестоимость продукции способствуют перемещению части шинного производства на предприятия, расположенные в европейской части страны, имеющие помимо стоимости земли дополнительные конкурентные преимущества (логистика, климатические условия).
ООО "Трансуголь" (исх. от 11.05.2010) утверждает, что рост земельного налога к уровню 2007 года составил 178 % , что повлекло рост доли затрат на земельный налог в общей сумме складских расходов с 28% до 44%, при этом рост стоимости налога на 1 тонну продукции (угля) составил 170 %. По экспертной оценке специалистов ООО "Трансуголь" потеря объемов продаж Омским филиалом составила 1 859 тонн.
ОАО "Управление малой механизации № 5" (исх. № 42 от 29.04.2010) поясняет, что в результате проведенной кадастровой оценки арендуемого обществом земельного участка арендные платежи увеличились в 4,6 раза по сравнению с 2007 годом. ОАО "УММ № 5" вынуждено поднять отпускные цены на продукцию (средства малой механизации для строительных нужд). В сложных кризисных условиях ОАО "УММ № 5" ограничено в возможности конкурировать с другими хозяйствующими субъектами.
ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (исх. № 97 от 29.05.2010) заявляет, что увеличение земельного налога по сравнению с 2007 годом произошло в 6 раз. В связи с тем, что основными потребителями продукции ЗАО являются сельхозтоваропроизводители – предприятия с невысокой покупательской способностью, механизм предоставления скидок играл большую роль в повышении объемов реализации. После утверждения результатов новой кадастровой оценки земельного участка, ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" утратило возможность варьировать ценами на продукцию, что повлекло за собой снижение реализации продукции и услуг, а соответственно и выручки. По результатам деятельности 2009 года ЗАО получило убыток 489 тыс. руб.
ООО "Фабрика нетканых материалов" (исх. № 38 от 28.04.2010) сообщает, что в результате увеличившейся кадастровой стоимости арендуемого земельного участка размер арендной платы увеличился в 5,8 раза. Это привело к увеличению расходов и снижению рентабельности производства, поскольку арендная плата включается в состав затрат. Увеличение себестоимости продукции влечет повышение ее цены, что ограничивает возможность ООО "Фабрика нетканых материалов" конкурировать на соответствующем товарном рынке.
Кроме вышеуказанных, необоснованная кадастровая оценка может негативно отразиться на земельных участках иных видов разрешенного использования, вовлекаемых в коммерческий оборот при осуществлении предпринимательской деятельности. В частности,
увеличение кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, влечет снижение темпов роста объемов строительства жилья;
кратно увеличившаяся налоговая нагрузка на строительные предприятия приводит к ограничению осуществления деятельности, уходу их с рынка, следовательно, приводит к ограничению конкуренции;
доступ на товарный рынок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству автостоянок в районах новой застройки ограничен стоимостью земель, влекущей формирование тарифов на услуги, недоступных для широкого круга пользователей;
ограничивается для приобретателей выбор хозяйствующих субъектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, размещение и эффективность деятельности которых также зависит от стоимости земельных участков;
существующие предприятия промышленности, в том числе, коммунального хозяйства могут быть не только ограничены в способности конкурировать с другими субъектами, но и уйти из соответствующего товарного рынка в результате исполнения непосильной налоговой нагрузки;
размещение гостиниц, строительство или аренда административных и офисных зданий в городе связано с наличием у хозяйствующих субъектов значительных средств. Увеличение стоимости земельных участков приводит к ограничению круга инвесторов, а значит, к ограничению возможности развивать данные товарные рынки;
строительство электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе проекты на строительство которых и сметная стоимость строительства определены без учета увеличения стоимости земельных участков, может быть приостановлено или прекращено в результате многократного увеличения стоимости земельных участков, предназначенных для их размещения;
размещение портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов требует больших площадей, больших финансовых затрат, в результате необоснованного увеличения кадастровой стоимости земли будет затруднено привлечение инвесторов. В дальнейшем содержание их собственником потребует увеличения стоимости услуг, т.е. ущемление интересов других лиц;
необоснованное увеличение платежей за земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов может привести к уходу хозяйствующих субъектов с рынка пассажирских и грузоперевозок, т.к. неизбежно приведет к увеличению тарифов на перевозки, содержание водных путей и дорог;
увеличение стоимости земельных участков и, следовательно, платы за землю, может привести к уходу с легальных рынков добычи песка и иных полезных ископаемых части хозяйствующих субъектов.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с нормами статей 15 и 16 ФЗ "О защите конкуренции" у Комиссии нет обязанности перепроверять сведения заявителей и иных лиц о фактах и фактических размерах понесенных хозяйствующими субъектами убытков от ограничения конкуренции, а достаточно лишь установить, что рассматриваемые действия ответчиков при наличии в них нарушений приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При оценке проведенных мероприятий по государственной кадастровой оценке земель в городе Омске в целом и анализе её результатов на предмет соблюдения антимонопольного законодательства Комиссия приходит к выводу, что нарушения в сроках, компетенции, качестве работы с учетом полученных результатов являются не отдельными "техническими" ошибками, совершенными кем-либо из ответчиков, а соглашениями и согласованными действиями Администрации г. Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области, ФГУП "ФКЦ "Земля", Минимущества Омской области, Министерства государственно-правового развития Омской области, направленными на увеличение платы за землю, в первую очередь в целях пополнения бюджетов, в том числе налога на землю, поступающего в бюджет муниципального образования город Омск.
11.13. Действительно, рассматриваемые по настоящему делу действия по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска были неоднократно (в отдельных его частях) исследованы Омским областным судом, Верховным судом Российской Федерации, а также арбитражными судами, в том числе с различными результатами.
Вместе с тем, результаты рассмотрения судебных дел, связанных с государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов города Омска, нетождественных по квалифицирующим признакам вменения, при иных доказательствах и обстоятельствах, в том числе не исследованных судом и не получивших правовую оценку, не исключают возможности рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Комиссия установила, что ни одним из принятых Омским областным судом решений по обжалованию постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в отдельных его частях, оставленных в силе Верховным судом РФ, не рассматривался вопрос о его соответствии законодательству о защите конкуренции. Судами не анализировались, в частности, действия ответчиков по нарушению правил и принципов массового статистического наблюдения и математической обработки результатов, а не индивидуальной оценки кадастровой стоимости земельных участков, а также сам нормативный акт в полном объеме, полученный как следствие соглашений и согласованных действий ответчиков, с учетом последствий применения постановления от 19.12.2007 № 174-п на осуществление предпринимательской деятельности в г. Омске и на состояние конкуренции на товарных рынках.
При этом Комиссия не может согласиться ни с утверждением Правительства Омской области о том, что федеральное законодательство о защите конкуренции не регулирует отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой земель, поскольку статьи 15 и 16 ФЗ "О защите конкуренции" не содержат изъятий о том, в каких сферах не действуют запреты на акты и действия, а также на соглашения и согласованные действия органов исполнительной власти и местного самоуправления, ограничивающие конкуренцию, ни с утверждением о том, что нарушений законодательства о защите конкуренции при совершении оспариваемых действий допущено не было, поскольку указанный вопрос не был предметом судебных разбирательств и рассматривается Комиссией в настоящее время. При этом доказательств отсутствия нарушений законодательства о защите конкуренции ответчиками не представлено.
Указанная позиция совпадает с позицией Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, высказанной на заседании Президиума Правительства Российской Федерации: "…здесь есть чем заняться и Министерству экономического развития, и Федеральной антимонопольной службе. Должны жестко пресекаться любые факты необоснованного завышения цен за пользование земельными участками – государственными и муниципальными" (из стенограммы заседания Президиума Правительства Российской Федерации от 19.07.2010 г.).

11.14. Таким образом, действия Администрации г. Омска по заключению муниципального контракта № 18/07-зем от 01.08.2007 на выполнение подрядных работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск и Управления Роснедвижимости по Омской области, не принявшего в установленный срок правового акта об организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в 2007 году, соглашения Минимущества Омской области, Администрации г. Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области и ФГУП "ФКЦ "Земля" по ненадлежащему определению состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и перечня источников рыночной информации в ходе работы Межведомственной комиссии, действия ФГУП "ФКЦ "Земля" по некачественному проведению работ по государственной кадастровой оценке земель при отсутствии надлежащего контроля со стороны Администрации города Омска в качестве заказчика работ, Управления Роснедвижимости по Омской области, Минимущества Омской области, в том числе в рамках проведения Межведомственной комиссии, действия (бездействие) Министерства государственно-правового развития Омской области при согласовании проекта постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, и проекта постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, внесшего изменения в постановление от 19.12.2007 № 174-п, являются соглашениями и согласованными действиями Министерства государственно-правового развития Омской области, Минимущества Омской области, Управления Роснедвижимости по Омской области, Администрации города Омска, ФГУП "ФКЦ "Земля", которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушающими статью 16 ФЗ "О защите конкуренции".

11.15. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска были утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, с последующим внесением изменений постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.
Принятие указанного нормативного акта приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на различных товарных рынках.
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Комиссия согласна с утверждением представителя Правительства Омской области, что единственным полномочием Правительства Омской области в процессе государственной кадастровой оценки земель является формальное утверждение её результатов по представлению территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Однако, как установлено Комиссией, в данном случае утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска явилось результатом соглашений и согласованных действий остальных ответчиков по делу. При таких обстоятельствах даже формальное принятие актов, утвердивших результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, проведенной с нарушением федерального законодательства, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции". Иное трактование необоснованно умаляет значение Правительства Омской области как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Омской области. Целесообразно отметить, что при этом не является предметом рассмотрения вопрос о виновности Правительства Омской области.

Таким образом, Правительство Омской области, утвердив постановления от 19.12.2007 № 174-п, от 26.11.2008 г. № 193-п нарушило запрет, предусмотренный статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции".

11.16. В рамках сферы применения антимонопольного законодательства на основании части 1 статьи 3 ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия определила ограничить пределы вменения нарушений антимонопольного законодательства, установленных при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска, 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видами разрешенного использования земельных участков поскольку, по мнению Комиссии, кадастровая оценка 2, 4, 12, 14, 15, 16 видов разрешенного использования земельных участков не влияет на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Установив допущенные нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать соглашения и согласованные действия Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства государственно-правового развития Омской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала при организации и проведении в 2007 году работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, результатом которых явились определение, принятие и утверждение средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования, с нарушением действующего законодательства, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий хозяйствующим субъектам на товарных рынках, нарушающими часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. " 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Признать принятие Правительством Омской области постановлений Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" и от 26.11.2008 г. № 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", утвердивших средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, созданию дискриминационных условий хозяйствующим субъектам на товарных рынках, нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. " 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать предписание Министерству имущественных отношений Омской области и Министерству государственно-правового развития Омской области о совершении действий, направленных на устранение нарушений, в том числе, по подготовке и внесению на утверждение в Правительство Омской области проекта постановления Правительства Омской области об отмене постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (с изменениями), в части, касающейся средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования.
4. Выдать предписание Правительству Омской области об отмене постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (с изменениями), в части средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования.

5. Выдать предписание Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (правопреемнику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) о внесении соответствующих изменений в Государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости земель и земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования.

6. Выдать предписание Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству государственно-правового развития Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП "ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала о недопущении впредь соглашений и согласованных действий, нарушающих антимонопольное законодательство, связанных с проведением государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

7. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "ФКЦ "Земля".

Председатель Комиссии С.В. Суменков

Члены Комиссии: Г.В. Лаптева

Ю.В. Стогова

Е.Ю. Дынько

В соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 05/19-09

4 августа 2010 г. г. Омск

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 05/19-09 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного приказом от 18.12.2009 г. № 254 в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (определением Комиссии от 11.05.2010г. в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, являющееся правопреемником ликвидированного Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области), Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП "ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала, а также Министерства государственно-правового развития Омской области (привлеченного в качестве ответчика определением Комиссии от 15.04.2010 г.) по признакам нарушения части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, рассмотрев в заседаниях от 11.02.2010 г., от 18.03.2010 г., от 15.04.2010 г., от 11.05.2010 г., от 01.06.2010 г., от 15.07.2010 г., от 21.07.2010 г. материалы дела № 05/19-09 в составе:
С.В. Суменкова - руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – ФЗ "О защите конкуренции"), на основании своего Решения от 04.08.2010 года по делу № 05/19-09 о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, являющимся правопреемником ликвидированного Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Правительством Омской области, Министерством имущественных отношений Омской области, Министерством государственно-правового развития Омской области, Администрацией г. Омска, ФГУП "ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Министерству имущественных отношений Омской области и Министерству государственно-правового развития Омской области совершить действия, направленные на устранение нарушений, в том числе действия по подготовке и внесению на утверждение в Правительство Омской области проекта постановления Правительства Омской области об отмене постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (с изменениями), в части, касающейся средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания.

2. Правительству Омской области совершить действия, направленные на устранение нарушений, для чего отменить постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (с изменениями), в части средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов применительно к кадастровым кварталам города Омска и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, в части, касающейся 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видов разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования в двухнедельный срок со дня получения настоящего предписания.

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (правопреемнику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) совершить действия, направленные на устранение нарушений, а именно, внести соответствующие изменения в Государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, отнесенных к 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 видам разрешенного использования в трехдневный срок со дня отмены постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 г. № 174-п.

4. Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству государственно-правового развития Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации г. Омска, ФГУП "ФКЦ "Земля" в лице Омского филиала совершить действия, направленные на устранение нарушений, а именно: со дня получения настоящего предписания не допускать соглашений и согласованных действий, нарушающих антимонопольное законодательство, связанных с проведением государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Председатель Комиссии С.В. Суменков

Члены Комиссии: Г.В. Лаптева

Ю.В. Стогова

Е.Ю. Дынько

В соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы

Поделиться:

Приложенные файлы

archive/4eb780d67168473345ab11b1000e652c.doc

Скачать

archive/0d123eba913caf46dc98f5085a172e11.doc

Скачать

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование: в агропромышленном комплексе

Антимонопольное регулирование