Документы - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Документы

Установленный тариф на тепловую электроэнергию нельзя признать законным и экономически обоснованным, если субъект тарифного регулирования был лишен возможности полноценно участвовать в его утверждении

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Источник:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Дата публикации:

11 февраля 2015, 09:00

Установленный тариф на тепловую электроэнергию нельзя признать законным и экономически обоснованным, если субъект тарифного регулирования был лишен возможности полноценно участвовать в его утверждении

ООО «Тепловодоканал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее – управление) от 11.12.2013 № 52/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию».

Решением Мурманского областного суда от 03.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приведенное выше решение отменила, указав следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), который в данном случае применён при установлении обществу тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, при применении указанного метода необходимая валовая выручка (НВВ) регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчётный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Оспариваемым постановлением обществу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Ковдор с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1703,56 руб./Гкал.

Между тем, первоначально согласно проекту постановления об установлении обществу тарифа на тепловую энергию и экспертному заключению этот тариф был рассчитан в размере 1767,95 руб./Гкал, исходя из фактически представленных материалов, содержащих экономическое обоснование заявленных расходов общества.

В ходе заседания коллегии управления 11 декабря 2013 г. некоторые показатели по экспертному заключению были скорректированы. Основанием для корректировки экспертных расчётов послужила иная оценка управлением обосновывающих документов, представленных в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов, в результате чего размер тарифа был снижен до 1703,56 руб./Гкал.

По утверждению представителей общества, с расчётом тарифа в размере 1767,95 руб./Гкал, указанном в направленном обществу проекте постановления они были согласны. Между тем, в день заседания коллегии 11.12.2013 общество получило новый вариант расчёта тарифа (1703,56руб/Гкал), который ввиду отсутствия необходимого для изучения времени, не имело возможности оспорить.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о существенном нарушении процедуры установления тарифа: в частности, согласно пункту 3.7.5 Административного регламента по исполнению государственной функции «Установление регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию на территории Мурманской области» представитель субъекта тарифного регулирования имеет право быть ознакомленным с предварительным расчётом тарифов путём направления документов по электронной почте и (или) по факсу (с подтверждением даты отправки) – не позднее, чем за 1 рабочий день до даты заседания коллегии управления.

На заседании коллегии управления представители общества возражали против перерасчёта тарифа и просили отложить рассмотрение дела, в чём им было отказано. Лишение заявителя возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению управлением дела об установлении тарифа.

При таких обстоятельствах установленный тариф нельзя признать законным и экономически обоснованным, в связи с чем судебное постановление суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления общества (определение Верховного Суда Российской Федерации № 34-АПГ14-5 от 15.10.2014).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе