Турлыбекулы

Выступление А.Перуашева в ходе «правительственного часа»

по вопросам налогового и таможенного администрирования с участием министра финансов Б.Султанова

16 января 2017 г., Мажилис Парламента РК

Уважаемые коллеги.

Я хотел бы поблагодарить Бахыта Турлыхановича за состоявшийся разговор. Мы задали сегодня немало острых вопросов, и министр ответил на них честно и откровенно, хотя конечно не все ответы нас устраивают. В любом случае, они показали компетентность докладчика, как и наличие у него собственной профессиональной позиции, что вызывает только уважение.

1) Наша фракция также выражает признательность самому министру финансов, председателю комитета государственных доходов, а также руководителю службы таможенного контроля за подготовленный приказ об установлении нормы беспошлинного провоза багажа для личного пользования граждан. Как известно, прошлой осенью, после посещения МЦПС "Хоргос" мы подвергли нелицеприятной критике практику, когда таможенники ковыряются в личных вещах, выворачивают сумки, пересчитывают постельное бельё или рубашки. Эти процедуры унижают наших граждан и создают нездоровую атмосферу при таможенном досмотре.

В подготовленном проекте приказа текстиль и личные вещи убираются из норм провоза, за исключением товаров, представляющих особое значение в целях налогообложения, таких как меховые и ювелирные изделия, мобильные телефоны и т.д. Это решение заметно облегчит таможенные процедуры и мы надеемся, что оно будет утверждено в ближайшие дни, как нам только что обещали.

2) В то же время, некоторые позиции минфина вызывают возражения в бизнес-сообществе. Например, прозвучавший сейчас отказ сократить срок исковой давности по налоговым спорам с 5 до 3 лет. Аргумент, будто предприниматели сами просят проверять их налоги за 5 лет, а в России, хотя 3 года исковой давности - общеустановленная норма, но в ряде случаев также может применяться 5-летний срок - этот аргумент как раз и говорит о том, что для всех 5-летний срок не нужен.

Нам также нужно закрепить общеустановленный 3-летний срок исковой давности по налоговым спорам. А в тех случаях, когда сам налогоплательщик просит провести проверку за более длительный период, скажем, для возврата НДС - можно дать ему такое право, но именно по инициативе предпринимателя, а не налоговых органов, у которых этот срок становится дубинкой в руках. Кроме того, разница в налоговом давлении становится для казахстанских предпринимателей уязвимым местом перед их основными конкурентами в рамках ЕАЭС.

3) Эта тема имеет прямое отношение и к проблеме лжепредпринимательства. Напомню, что требования о декриминализации статьи за лжепредпринимательство постоянно выдвигались и союзом "Атамекен", и партией "Ак жол" все последние 10 лет. Поэтому мы приветствуем позицию министерства финансов и генеральной прокуратуры, которые наконец согласились с требованием заменить эфемерную статью о лжепредпринимательстве - на статью с конкретным составом преступления.

Но меня настораживает высказанное сейчас комитетом государственных доходом намерение "разбираться сначала с контр-агентами лжепредприятий". В том-то и дело, что сегодня нарушают закон одни, а недоимки по их налогам потом, через 5 лет, доначисляют на добросовестные предприятия, которые, кстати говоря, поверили свидетельству о постановке на учет по НДС и базе данных налогового комитета! И им не просто доначисляют сами налоги, но ещё включают туда штрафы и пени за все эти самые 5 лет! Набегают гигантские суммы, и неудивительно, что в результате совершенно законный бизнес несёт огромные убытки или вовсе разоряется.

Задача декриминализации статьи о лжепредпринимательстве - не сохранить эту практику, "разбираясь" с контр-агентами лжепредприятий, а наоборот - наказывать именно мошенников и аферистов и убрать так называемое "сторнирование", а проще говоря - навешивание убытков бюджета на тех, кто закон не нарушал и кого никакой суд виновным не признавал. Фракция "Ак жол" считает этот подход принципиальным.

4) Мне кажется, проблема в том, что мы часто забываем, что налоги должны выполнять не только фискальную задачу, но и задачу стимулирования экономического развития. Бахыт Турлыханович сейчас на вопрос нашего коллеги Берика Оспанова заявил, что несмотря на проработку вопроса о введении пониженной ставки НДС в 5% для сельского хозяйства, он лично против введения отраслевых пониженных ставок, потому что это вызовет проблемы в администрировании и учёте НДС при нынешнем каскадном методе исчисления.

Напомню, что предложения о введении пониженных ставок НДС для приоритетных секторов фракция "Ак жол" вносила неоднократно - например, в сентябре 2013 года, и сравнительно недавно - 7 ноября прошлого года. На него мы также получили отрицательный ответ правительства.

Но ведь сегодня наше правительство стремится внедрять в стране и экономике стандарты ОЭСР. Так вот, во многих странах-членах ОЭСР, которые применяют НДС, отраслевые пониженные ставки НДС применяются, причём - весьма широко. Например, для сельского хозяйства и сельхозпереработки - не 5%, которые обсуждаются у нас, а от 0 до 5%. Но помимо этих отраслей, пониженные ставки НДС используются также в фармацевтике, машиностроении, жилищном строительстве, учебных и культурных заведениях, СМИ, товарах массового потребления. Такие меры поддержки своих производителей и потребителей применяют Германия, Нидерланды, Швеция, Великобритания - у нас на руках ответы от 19 посольств.

И администрирование пониженных ставок НДС не вызывает у них особых трудностей, так как для однотипных товаров и услуг применяется одна и та же ставка по всей цепочке производства и реализации. Поэтому мы призываем правительство и минфин более внимательно изучить этот опыт по поддержке отечественных производителей, который к тому же полностью соответствует и правилам ВТО.

5) Наши коллеги уже высказали сомнения относительно идеи принятия объединённого Таможенного и Налогового кодекса. Я могу лишь подтвердить, что эту идею в бизнесе встретили очень настороженно, как возможное усиление бюрократических процедур и не более. Уже много лет говорится о гармонизации информационных систем таможенных и налоговых органов, но даже этого не сделано. Во многом потому, что при одинаковых задачах по наполнению бюджета, природа этих поступлений разная. Как можно принимать какие-то единые нормы регулирования, если до сих пор не удаётся хотя бы совместить базы данных?

Думаю, что на нынешнем этапе нужно сначала решить эту задачу, тем самым упростив для налогоплательщика оплату платежей и систему контроля. И только после этого можно будет говорить о чём-то ещё.

Спасибо за внимание.