ате

2016г. № 1 весенняя сессия

Банковское и финансовое законодательство

Федеральный закон от 15 февраля 2016 года № 23-ФЗ (законопроект № 941995-6) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части запрета на предоставление государственной поддержки компаниям, находящимся в офшорной юрисдикции)

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в ноябре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 18 декабря 2015 года, во втором – 26 января т.г., в третьем – 29 января т.г.

I. Основные положения закона

Закон принят на волне деофшоризации капиталов и направлен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности.

Закон устанавливает запрет на инвестирование бюджетных средств и субсидирование иностранных юридических лиц, а также российских юридических лиц, если последние имеют в уставном капитале более 50% участия офшорных компаний. Исключение из этого запрета – предоставление государственных гарантий в целях экспорта российской промышленной продукции, а также случаи предоставления государственной (муниципальной) гарантии в отношении тех обязательств, по которым невозможно установить кредитора.

Юридические лица, получившие субсидии и бюджетные инвестиции вопреки данному запрету, обязаны вернуть все полученные средства в соответствующий бюджет.

Также закон устанавливает запрет на конвертацию полученных субсидий (и инвестиций) в иностранную валюту; исключение – закупка высокотехнологичного импортного оборудования, комплектующих изделий и сырья. Такой запрет должен дополнительно фиксироваться в договорах.

II. Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 236 | 0 | 0 | 2 |
| КПРФ | 80 | 0 | 0 | 12 |
| СР | 58 | 0 | 0 | 6 |
| ЛДПР | 0 | 0 | 0 | 56 |

III. Мнения депутатов

Тарнавский А.Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Речь идёт о запрете для иностранных компаний, но, как я понимаю, вы не готовы распространить запрет на российские юридические лица, которыми владеют оффшорные компании, и, если так, тогда запрет не имеет большого смысла. Было бы более радикальным решением точно так же запретить оказывать господдержку российским юридическим лицам, частично либо полностью принадлежащим оффшорным компаниям, пусть там оффшорная доля хоть 100 процентов, хоть 5 процентов, а иначе пафос будет совершенно иным.

Макаров А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Законопроект посвящён реализации предложений Счётной палаты и депутатов Государственной Думы и ставит преграды на пути получения бюджетного финансирования, в том числе бюджетных гарантий от бюджетов всех уровней, офшорными компаниями, то есть это антиофшорные поправки к бюджетному законодательству.

Федеральный закон от 5 апреля 2016 года № 88-ФЗ (законопроект № 954176-6) «О внесении изменений в статьи 24 и 40-1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций)

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в декабре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 17 февраля т.г., во втором и третьем – 25 марта т.г.

I. Основные положения закона

Закон обязывает банки по требованию Банка России создавать и передавать ему копии всех электронных баз данных для того, чтобы воспрепятствовать сокрытию и уничтожению банками информации о проведенных операциях. Однако по действовавшему законодательству такой запрос мог направляться только в случае наличия обстоятельств для отзыва у банка лицензии. Таким образом, подобный запрос становился своеобразным сигналом для банков, которые в ряде случаев стремились изменить, исказить или уничтожить информацию о проведенных операциях.

Данный закон расширяет перечень оснований, по которым Банк России может потребовать передать резервную копию, и таким образом, дезавуируется негативное истолкование банками подобных требований.

Во втором чтении законопроект был дополнен рядом норм, уточняющих порядок декларирования физическими лицами своих активов и счетов.

II. Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 236 | 0 | 0 | 2 |
| КПРФ | 89 | 0 | 0 | 3 |
| СР | 59 | 0 | 0 | 5 |
| ЛДПР | 55 | 0 | 0 | 1 |

III. Мнения депутатов

Гончар Н.Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (первое чтение)

Этот закон не упростит деятельность банков, но в том положении, в котором мы сейчас находимся, знаете, как говорится, лучше перебдеть <...> А мы недавно сталкивались с подобными ситуациями: потом не найдёшь концов, не найдёшь людей, которые эти процедуры осуществляли!

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ (законопроект № 999547-6) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы членами Совета Федерации В.И.Матвиенко и С.Н.Рябухиным совместно с депутатами С.Е.Нарышкиным и Н.Н.Гончарым. Законопроект был обсуждён и принят в первом чтении 12 апреля т.г., во втором– 17 июня т.г., в третьем – 21 июня т.г.

I. Основные положения законопроекта

Депутаты Государственной Думы не могли не отреагировать на многочисленные жалобы граждан на бесчинства, а иногда и преступления профессиональных взыскателей, или так называемых «коллекторов». После череды громких скандалов, в пик социальной напряженности, в момент роста задолженности населения по потребительским кредитам, депутаты приняли закон, предлагающий выход из сложившейся ситуации.

На современном этапе деятельность коллекторов законодательно не была урегулирована. Не всегда удавалось привлечь к ответственности недобросовестных взыскателей, так как не все их действия, в частности, психологическое давление, круглосуточные звонки, введение в заблуждение относительно прав должника, преследовались по закону.

Приятие данного закона призвано изменить сложившуюся практику, и гарантировать защиту прав и интересов должников. Закон вводит запрет на публичное раскрытие сведений о должнике, в том числе в сети Интернет.

Отныне лично контактировать с должником имеют право только организации, отвечающие определенным требованиям и внесенные в специальный реестр. При этом способы и частота контактов также жестко регламентированы, в том числе не допускается причинение вреда должнику.

Также должника наделяют правом обращаться за помощью к адвокату и общаться с кредитором только через него.

Закон предлагает разрешить сложившуюся ситуацию не только с помощью преследования недобросовестных взыскателей, но и через стимулирование добросовестных. Создается специальный реестр профессиональных взыскателей, которым будут предоставляться различные льготы, но за несоблюдение правил и законов взыскателей будут сразу же исключать из реестра и лишать льгот.

Также изменены правила, касающиеся займов в микрофинансовых организациях: снижен максимальный размер процентов, и изменен порядок их начисления.

Закон устанавливает ряд исключений – случаи, на которые его действие не распространяется, например: долги предпринимателей, долги за оплату ЖКХ и другие.

II . Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 1 |
| КПРФ | 1 | 0 | 0 | 91 |
| СР | 52 | 0 | 0 | 11 |
| ЛДПР | 53 | 0 | 0 | 3 |

III. Мнения депутатов

Тарнавский А.Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

<...> Возникает вопрос: что, это было раньше разрешено, а теперь мы запрещаем? Это было, есть и будет! Если коллекторов мы оставляем, то, значит, всё это будет, потому что и сейчас это всё наказуемо. <…> Этот законопроект крайне важен, мы его все наверняка поддержим, но боюсь, что он существенно ситуацию не изменит.

Кашин Б.С., фракция КПРФ

Законопроект не решит проблем неплатёжеспособности, нарастающих в сфере кредитования и в сфере ЖКХ (а он ЖКХ тоже касается), он узаконит лишнюю сущность, новый вид профессиональной деятельности — коллекторов <…> Сразу скажу, что КПРФ видит действие механизма ответственности по долгам: необходимо вернуть государству его неотъемлемые функции, то есть, если кредитор считает, что его права нарушены заёмщиком, он должен обратиться в суд, получить решение, обратиться к приставам и инициировать исполнительное производство.

Нилов Я. Е., фракция ЛДПР

Сегодняшний законопроект, который принят в первом чтении, конечно, вопрос решит, но неужели вы думаете, что распоясавшиеся коллекторы будут ходить и вспоминать, какие там появились новые ограничения!

Гончар Н.Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Нужно определить орган, который будет вести реестр, осуществлять надзор, обеспечить этот орган необходимыми нормативными документами. Совершенно необходимо, чтобы к моменту, когда деятельность предыдущих взыскателей долгов, условно говоря, будет прекращена, на рынке появились те, кто будет работать в строгом соответствии с данным законопроектом, когда он станет законом, но должны быть предусмотрены все возможности, чтобы добросовестные взыскатели имели возможность на этом рынке работать.

Федеральный закон от 3 июля 2016 № 246-ФЗ (законопроект № 999553-6) «О внесении изменений в статью 333–33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»

Инициаторами рассмотрения законопроекта выступили члены Совета Федерации В.И.Матвиенко, С.Н.Рябухин, а также депутаты Государственной Думы С.Е.Нарышкин, Н.Н.Гончар. Рассмотрение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 7 июня т.г., во втором – 17 июня т.г., в третьем – 21 июня т.г.

I. Основные положения законопроекта

Предлагается создать специальный реестр профессиональных взыскателей. При этом устанавливается пошлина за включение юридического лица в реестр профессиональных взыскателей в размере 100 тыс. руб.

II . Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 236 | 0 | 0 | 2 |
| КПРФ | 0 | 0 | 0 | 92 |
| СР | 50 | 0 | 0 | 13 |
| ЛДПР | 53 | 0 | 0 | 3 |

III. Мнения депутатов

Жириновский В.В., руководитель фракции ЛДПР

Сегодня у нас в повестке дня девять законопроектов по коллекторам. Самый эффективный законопроект — фракции ЛДПР. Почему? Мы предлагаем полностью запретить деятельность коллекторов, они замучили страну!

Законопроект № 983636-6 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в части уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности)

Законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы членами Совета Федерации Е.В.Бушминым, Н.А.Журавлевым, С.Н.Рябухиным и другими. Рассмотрение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 11 мая 2016 года.

I. Основные положения законопроекта

Законопроект регламентирует отношения должников, получивших кредиты у банков, действовавших на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя, и профессиональных взыскателей.

Во-первых, до предъявления к заемщику требований о погашении задолженности последний имеет право уведомить «Фонд защиты вкладчиков» об отказе взаимодействовать с взыскателями. В таких случаях Фонд будет участвовать в разрешении разногласий. Более того, каждый взыскатель обязуется предварительно выяснить, не подавал ли заемщик подобное заявление, для чего следует обратиться в Фонд.

Представители кредитора обязаны иметь не только доверенность, подтверждающую право осуществлять взаимодействие с должником, но и подтверждающий документ, выданный Фондом. Лишь при наличии этих условий лица будут иметь право взаимодействовать с должниками.

Также Фонд сможет предоставлять рассрочку погашения задолженности.

II . Результаты голосования: принят в первом чтении

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 0 |
| КПРФ | 0 | 0 | 0 | 92 |
| СР | 52 | 0 | 0 | 10 |
| ЛДПР | 54 | 0 | 0 | 2 |

III. Мнения депутатов

Гончар Н.Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Сегодня во всех взаимоотношениях между гражданином и владельцем права требования встаёт Фонд защиты вкладчиков, все действия — заявка, возражение, рассмотрение вопроса — идут только через него.

Законопроект № 994297-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в части уточнения порядка погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков)

Законопроект являлся альтернативным законопроекту № 983636-6 и был внесен на рассмотрение Государственной Думы депутатом Б.С.Кашиным. Обсуждение и отклонение законопроекта состоялось 11 мая 2016 года.

I. Основные положения закона

Для регламентации отношений должников, получивших кредиты у банков, действовавших на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя, и профессиональных взыскателей был представлен альтернативный законопроект, содержащий схожие правовые положения.

Законопроект обязывает взыскателей указывать и подтверждать стоимость, по которой они приобрели право требовать уплату долга. Также предусматривается предоставление должнику отсрочки по его просьбе. Более того, устанавливаются сроки, в течение которых проводится реструктуризация долга.

Закреплен исчерпывающий перечень целей списания денежных средств со счета Фонда.

II. Мнения депутатов

Кашин Б.С., фракция КПРФ

К сожалению, в документах правительства и Центрального банка жёстко зафиксирована позиция, что надо полностью выплатить всё этим, как говорится, посредникам, коллекторам, надо всё им до копеечки вернуть, — такой, мол, у нас рыночный механизм. Хотя абсолютно ясно, что здесь особая ситуация: взятие кредита регулировалось украинским законодательством, а сейчас другая ситуация. Здесь с правовой точки зрения вполне можно было бы ограничить прибыль этих, так скажем, посредников, как мы ограничиваем сейчас прибыль, допустим, тех же микрофинансовых организаций.

Гончар Н.Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Мы внимательнейшим образом отнесёмся к его предложениям при доработке ко второму чтению законопроекта Совета Федерации, но данный законопроект комитет предлагает отклонить.

Федеральный закон от 30 марта 2016 года № 78-ФЗ (законопроект № 881156-6) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества - «финансовых пирамид»)

Закон был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в сентябре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 2 декабря 2015 года, во втором – 19 февраля т.г., в третьем – 16 марта т.г.

I. Основные положения закона

В кризисные времена вновь начинают расцветать так называемые «финансовые пирамиды», находится все больше мошенников, желающих наживаться на обманутых вкладчиках, более того, население в погоне за обещанным огромным процентом все охотнее отдает свои деньги мошенникам.

Принятый закон устанавливает уголовную ответственность за организацию «финансовой пирамиды». Под эту статью подпадают действия преступников, привлекших более 1,5 млн. рублей. Ответственность разнится в зависимости от размера привлеченных средств: от штрафа до лишения свободы на срок до 4 лет, а за привлечение средств в особо крупном размере максимальный срок лишения свободы достигает 6 лет.

Предварительное следствие по таким преступлениям могут вести как следователи, так и полиция.

II . Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 1 |
| КПРФ | 90 | 0 | 0 | 2 |
| СР | 3 | 0 | 0 | 61 |
| ЛДПР | 54 | 0 | 1 | 1 |

III. Мнения депутатов

Климов В.В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Конечно, всех проблем он не решит, конечно, возможны какие-то неверные толкования, но, тем не менее, его надо принимать, особенно сейчас, когда вот эта деятельность по привлечению денег очень сильно трансформируется на фоне кризиса, когда имеют место не только такие классические формы, как "МММ" Мавроди, которого тут вспоминали, но ещё и формы через кредиты, через займы, через "раздолжнение", огромное количество схем, это всё нужно пресекать. <…> тема крайне актуальна. Мы в рамках Общероссийского народного фронта этот вопрос мониторим. Поступает огромное количество жалоб, в том числе МВД постоянно жалуется на недостаток нормативной базы, в соответствии с которой можно вот этих граждан привлекать к ответственности.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 264-ФЗ (законопроект № 817991-6) «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законодательные акты Российской Федерации»

Законопроект был внесен в Думу Правительством РФ в июне 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 15 сентября 2015 года, во втором – 10 июня т.г., в третьем – 14 июня т.г.

I. Основные положения законопроекта

Закон подготовлен в рамках реализации первоочередных антикризисных мероприятий и вносит ряд изменений в законодательство.

Во-первых, больше не будет считаться доминирующим положение ИП, выручка которого составляет менее 400 млн. руб. в год.

Во-вторых, проведение внеплановых проверок малого и среднего бизнеса отныне требует предварительного согласования с прокуратурой.

В-третьих, получать предварительное согласование сделок отныне требуется лицам, стоимость активов которых более 400 млн. руб. (увеличено с 250 млн. руб.).

Также ряд изменений вносится в административное законодательство, в частности вводится ответственность за несвоевременное исполнение предписаний ГУПов и МУПов.

Положения закона позволят снизить административную нагрузку на малые и средние предприятия.

II. Результаты голосования: принят

| | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались | Не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 | 1 |
| КПРФ | 87 | 0 | 0 | 5 |
| СР | 56 | 0 | 0 | 7 |
| ЛДПР | 51 | 0 | 0 | 5 |

III . Мнения депутатов

Панина Е.В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Хотела бы отметить ряд моментов, на которые обращали внимание в комитете и которые необходимо доработать ко второму чтению. Во-первых, постановлением Правительства РФ с 13 июля 2015 года определено предельное значение выручки от реализации для субъектов малого предпринимательства <…> - 800 миллионов рублей в год, а здесь – 400 миллионов. Не может быть в законодательстве двух разноплановых норм. Во-вторых, избыточно требование предоставления налоговыми органами представлять антимонопольной службе сведений о выручке, активах и расходах хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. <…> поскольку законодательством РФ предусмотрена возможность получения указанной информации в рамках межведомственного взаимодействия.

Аксаков А.Г. фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Данный законопроект включен в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности.

Он вводит иммунитеты на проверки малого бизнеса со стороны Федеральной антимонопольной службы, причем без всякого ограничения сроков. Он предусматривает обязательное согласование с органами прокуратуры внеплановых выездных проверок субъектов малого предпринимательства, ну и увеличивает сумму оборота субъектов малого предпринимательства, для которых эта норма будет действовать.