Выдержки из стенографического отчета о встрече с членами парламентской фракции «Единая Россия»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы встречаемся регулярно и, по‑моему, постоянно здесь. И, конечно, консультации с партией, с фракцией, сформированной этой партией в Государственной Думе, считаю очень важными, имея в виду количество депутатов – конституционное большинство.

Мне абсолютно понятны стремления сосредоточить партийную работу на решении действительно важных для граждан правовых вопросов. Так, своевременные решения были приняты в социальной сфере по увеличению пособий гражданам, имеющим детей, студенческих стипендий, по другим вопросам подобного рода.

Имею также в виду отмену налога на наследство и упрощение порядка оформления недвижимости. Его уже окрестили «дачной амнистией». По‑моему, совершенно справедливо. Хорошо, что и процесс рассмотрения обращения граждан органами власти также стал проще.

Признателен вам за поддержку значимых политических инициатив. Так, начала свою работу Общественная палата. Уточнено избирательное право и законодательство о политических партиях. Приняты законы, направленные на развитие гражданского общества, на осуществление парламентского контроля, на противодействие экстремизму. Принят Водный кодекс. Упрощен порядок оформления и распоряжения землями сельхозназначения. Укреплению прав собственника способствовало сокращение срока давности по приватизационным сделкам. Получило развитие законодательство о банкротстве, о лицензировании.

По вашей инициативе был наведен порядок в системе установления тарифов организаций коммунального комплекса. А принятый закон об особых экономических зонах должен создать благоприятные условия для роста инновационного бизнеса.

Кроме того, «Единая Россия» заметно активизировала идеологическую работу и стала гораздо более узнаваемой. У вас есть собственное политическое видение развития России как суверенного демократического государства, имеющего конкурентоспособную рыночную экономику и эффективную социальную политику.

Все это – хороший фундамент для повышения роли и значения партии в жизни страны. И если «Единая Россия» хочет открыть перед собой качественно новые политические горизонты, она, конечно, должна добиваться усиления своего практического влияния уже сегодня и на будущую перспективу, на перспективу будущего страны. Понятно, что для этого партия должна обладать сильным кадровым и интеллектуальным потенциалом и должна уметь его использовать для решения стратегических задач. Конечно, такой потенциал не может сложиться немедленно, в одночасье, и требует системных действий по его формированию.

В этой связи хотел бы остановиться на некоторых моментах.

Во‑первых, партия может участвовать в подготовке специалистов для государственной службы и местного самоуправления. Ситуация – и особенно на местном уровне – достаточно непростая. Об этом много говорили и в Правительстве, и в депутатском корпусе. Имею в виду – непростая с точки зрения кадрового обеспечения. Так, по данным ЦИК России, за 2005 году лишь 19 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований было выдвинуто политическими партиями. Получается, что из 34 зарегистрированных на этот период партий большинство не были готовы взять на себя ответственность за работу представительных органов местного самоуправления. Между тем на 1 мая число депутатов на местах выросло в два с половиной раза. Теперь это 240 тысяч человек. Однако обращаю ваше внимание, семь тысяч из них имеют лишь неполное среднее образование. Не умаляя ни человеческого достоинства, ни общественной активности этих людей, нужно тем не менее честно признать: требуется дополнительно обучить депутатов навыкам рационального и эффективного администрирования. Они должны глубже вникать в тонкости правового регулирования, тем более что уже приходится работать на местах над реализацией масштабных национальных проектов и новых демографических инициатив.

Одной из площадок для кадровой работы может стать созданный вами Всероссийский Совет местного самоуправления. И, конечно, только от вас будет зависеть, насколько его работа окажется полезной и нужной стране, а не ограничится только формальным проведением каких‑то мероприятий, конференций, съездов и тому подобного.

Во‑вторых, кадровым резервом партии, конечно же, является молодежь. Однако в региональных законодательных собраниях из более чем двух тысяч депутатов «Единой России» – там, если не ошибаюсь, лишь девять человек в возрасте до 30 лет. В самой Государственной Думе из такого большого отряда депутатов, которые представлены здесь, 310 депутатов фракции, – только шесть человек на момент избрания были моложе 30. Это соотношение не соответствует ни возрастной структуре общества, ни реальной значимости молодежи в обществе и вообще проблемам, с которыми, как я сказал, сталкивается страна. Главная из них – трудоустройство, получение конкурентоспособного образования, создание семьи и приобретение жилья. Согласитесь, все это серьезные проблемы и для страны в целом. Без участия молодежи все эти проблемы, разумеется, решены быть не могут. И у молодых людей должна быть политическая возможность выражать и отстаивать собственные интересы. Естественная для их возраста активность быстро иссякает, если будет растрачиваться лишь на сбор подписей и расклеивание листовок. И, конечно, я считаю обоснованным последнее решение «Единой России» о предоставлении молодежи двадцати процентов мест в избирательных списках. Конечно, мы с вами понимаем, квотирование по возрастному признаку, по половому признаку – это спорное решение вопроса. Я это тоже понимаю и согласен с этими соображениями, с этими сомнениями. Но тот факт, что некоторые другие партии приняли аналогичные установки, все‑таки подтверждает, что мы вынуждены, наверное, принимать такие решения. Они востребованы сегодня.

Теперь о некоторых направлениях государственной политики. Здесь задачи ясны. О них самым подробным образом шла речь и в Послании [Президента]. Работа по ним интегрально пронизывает всю ткань государственной политики. Но нельзя не видеть, что реализация национальных проектов также является вполне самостоятельным направлением сугубо партийной работы. Считаю, что у «Единой России» достаточно сил и средств на то, чтобы ставить перед собой конкретные цели, достигать реальных результатов, а не только организовывать общественный контроль за исполнением нацпроектов. Ведь членами партии являются 67 глав регионов, несколько членов Правительства Российской Федерации. Но и в этой же связи хочу отметить, что все эти национальные проекты – это не что‑то данное сверху, это прежде всего проекты «Единой России», потому что они вырабатывались с участием ваших представителей. По сути своей, ваши идеи, ваши требования к Правительству, ваши установки были положены в основу этих национальных проектов. Поэтому я прошу относиться к ним как к своему собственному детищу.

Необходима и системная законопроектная работа. Так, уже в этом году требуется внести поправки, касающиеся базового материнского капитала. Причем первые выплаты должны осуществляться на детей, родившихся с 1 января будущего года. В самые сжатые сроки следует обеспечить и установление новых размеров пособий для детей.

Кроме того, считаю необходимым принятие поправок в Налоговый кодекс с тем, чтобы вывести суммы господдержки семьи после рождения второго ребенка из налогооблагаемой базы.

Нельзя упускать из виду и законодательную работу по модернизации отечественного образования, по развитию жилищного строительства. Правовых новаций ждет и сельское хозяйство. В сфере промышленности необходимо совершенствовать правоотношения, складывающиеся в высокотехнологичных сферах, таких как энергетика, коммуникации, космос, авиация, интеллектуальные услуги, судостроение, то есть там, где у нас уже имеются конкурентные преимущества. В частности, надо проработать законодательство по использованию атомной энергетики и реструктуризации атомной отрасли в целом.

В сфере межбюджетных отношений будет продолжена работа по разграничению полномочий между Федерацией и субъектами. Базовые принципы здесь остаются неизменными: компетенции каждого уровня власти должны быть финансово обеспеченными, а расходы бюджетов всех уровней ориентированы на конечный результат. Мы должны существенно – в разы – повысить эффективность бюджетных расходов. И сейчас это, пожалуй, один из ключевых вопросов бюджетной и в целом экономической политики.

Я хочу вспомнить то, о чем говорил применительно к армии в своем Послании. Я вспоминал события 1999 года, когда сказал, что армия была миллион четыреста тысяч, а выяснилось – воевать некому. Вот это результат в том числе, а может быть, прежде всего неэффективных бюджетных расходов. К сожалению, у нас так было и во многом еще остается не только в правоохранительной либо военной сфере – во всех отраслях примерно такое положение. И я прошу вас обратить на это особое внимание. И это говорит о том, что проблемы качества бюджетных расходов у нас являются первостепенными. В общем, работа большая и очень значимая для страны. И для успеха в ней, как и во всяком деле, необходимо демонстрировать принципиальную позицию. Для партии такая позиция связана с выборами депутатов Госдумы в декабре 2007 года. Впервые они пройдут по пропорциональной системе. Убежден, лучшее средство предвыборной агитации – это не щедрые обещания, а реальные дела. Выиграет тот, кто умеет преобразовывать запросы общества в политические программы и практические действия на пользу людям. Отношение избирателей к «Единой России», к партии парламентского большинства, будет прямо зависеть – и хочу это подчеркнуть в преддверии завершения работы над бюджетом 2007 года – не от количества мелких проектов, часто достаточно коррупционного характера, а от общего состояния в стране. Хочу обратить на это ваше особое внимание.

Это то, что мне хотелось бы сказать в начале. Я передаю слово Борису Вячеславовичу [Грызлову].

Б.Грызлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Наша предыдущая встреча была в этом зале в ноябре 2004 года. Тогда мы подвели итоги и выборной компании, и первых месяцев работы в Государственной Думе. Мы говорили о том, что впервые в истории парламентаризма в России создали парламентское большинство на основании одной победившей партии. Тогда мы говорили о том, что мы шли на выборы под лозунгом построения сильного суверенного демократического государства с развитой экономикой. И именно эти предвыборные лозунги мы воплощали за весь период работы в Государственной Думе.

Тогда, на момент создания фракции, мы сумели собрать под наши знамена 302 депутата. Сегодня мы можем говорить о том, что фракция увеличила и свой политический вес, и свой кадровый состав. Сейчас у нас 310 депутатов. И мы отличаемся тем, что, глубоко прорабатывая те законопроекты, которые выносятся на пленарные заседания, далее мы голосуем консолидированно и уровень консолидированности в голосовании у нас превысил 96 процентов. Считаю, что заслуга нашей фракции – это то, что мы уверенно проводим в жизнь те законопроекты, которые необходимы в связи с проведением курса, который сформулирован Вами, Владимир Владимирович.

Сегодня мы говорим о том, что работа фракции, работа партии находит свою оценку и в выборных кампаниях в законодательные органы субъектов Федерации начиная с Москвы: на выборах, которые были в прошлом году, партийные списки были поддержаны 45 процентами избирателей. Далее были выборы в марте текущего года в восьми субъектах Федерации. И средний уровень поддержки партийных списков «Единой России» превысил 40 процентов. Это более чем на три процента выше, чем результат выборов декабря 2003 года в Государственную Думу. И это тот уровень, который позволяет нам формировать в законодательных органах субъектов Федерации фракции «Единой России», которые там также представляет парламентское большинство.

Работа в 2004 и частично в 2005 году во многом была направлена на разгребание завалов, на ликвидацию того портфеля законопроектов, который достался Думе четвертого созыва. Мы достаточно эффективно построили эту работу и сегодня выходим уже на обсуждение тех законопроектов, которые нам необходимы для реализации поставленных задач.

Важным этапом формирования позиции фракции была подготовка к принятию бюджета текущего 2006 года. Эта работа проводилась весной прошлого года. И тогда наша фракция сформулировала перед Правительством Российской Федерации свою позицию, которая касалась того, что прогноз макроэкономических параметров, который был предложен Правительством, не соответствует реалиям. Мы считали, что и объем доходов и соответственно объем расходов должен быть выше. Мы выступали за создание Инвестиционного фонда. И мы говорили о том, что пора от политики финансовой стабилизации переходить к политике экономического развития.

Наша фракция была услышана. В результате впервые бюджет 2006 года сформирован с учетом Инвестиционного фонда, и в этом бюджете нашлись резервы для того, чтобы направить средства на выполнение четырех национальных проектов.

К сожалению, сегодня мы можем сказать, что одно из наших важных достижений – а именно создание Инвестиционного фонда – не реализовывается в полной мере в текущем году. Прошло уже шесть месяцев, а средства из Инвестиционного фонда на реализацию конкретных проектов до сих пор Правительством не направлены. Мы понимаем, что надо не только биться за принятие бюджета, но нужно и контролировать реализацию этого закона, самого важного закона нашей страны – закона о бюджете. Понимая, что есть реальные и объективные сложности, мы считаем, что процесс принятия бюджета нужно перестраивать и нужно принимать бюджет будущего года не позднее конца октября предыдущего.

Мы приняли бюджет в прошлом году в декабре месяце. И январь, и февраль, и март были мертвые месяцы для реализации именно инвестиционных проектов. Регионы не получают средств, отрасли не получают средств, в результате мы теряем три месяца в экономическом развитии нашего государства. Считаю, что эту ситуацию нужно коренным образом исправить.

В четверг в режиме нулевого чтения мы заслушивали Министра финансов Российской Федерации о проекте бюджета на 2007 год. Мы видим, что проделана большая работа. Но сейчас у нас, у фракции, нет уверенности в том, что проект бюджета в нынешнем виде, то есть в том виде, который нам был предложен, позволит решить важные задачи, которые поставлены и Вами, Владимир Владимирович, и которые были сформулированы нашей партией на съезде в Красноярске и на заседании генерального совета в апреле текущего года.

Мы здесь не видим реализации тех задач, которые были поставлены и связаны с увеличением реальных доходов бюджетников в полтора раза за три года. Данный бюджет не позволяет решить эту задачу в 2007 году. Также мы видим проблемы с достижением прожиточного минимума уровня пенсий, который планируется в 2007 году. Сохраняются также проблемы в межбюджетных отношениях, в частности связанные с адекватной компенсацией регионам выпадающих доходов. Мы не обнаружили целостную систему мер по поддержке приоритетных отраслей. Также пока мы не видим необходимых ресурсов для реализации демографического проекта. Думаю, что также не предложены эффективные механизмы для государственной инвестиционной деятельности. Нет каких‑то предпосылок для создания фонда будущих поколений. Это те проблемы, которые мы видели при первом представлении бюджета нашей фракции.

Мы задали вопросы Министру финансов. Он их выслушал, и, думаю, с этого момента началось реальное нулевое чтение бюджета, потому что наши вопросы были услышаны.

Думаю, что нужно реально наметить ряд инструментов в реализации государственной политики, связанной с решением вопросов по техническому перевооружению. Я имею в виду инновационный характер нашей экономики. Здесь есть очень важный вопрос, касающийся создания венчурных фондов. Это – инструмент, но в течение текущего года неоднократно органами исполнительной власти этот вопрос обсуждался – но до сих пор не принято решения. Понятно, что для развития нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий нужны дополнительные средства. И вопрос о том, сколько будет фондов, о том, кто будет отбирать управляющие компании, вторичен. Сейчас нужно срочно принять решение о том, чтобы государство повлияло на то, чтобы буквально в ближайшие месяцы эти венчурные фонды были созданы. Мы уверены, что именно это даст возможность воплотить достижения наших ученых в современные технологии.

Понятно, что вопросы, связанные с инвестициями, в текущем периоде могут влиять на инфляционные процессы. Но мы считаем, что, учитывая макроэкономические показатели, макроэкономическую политику, мы сможем использовать именно тот необходимый объем средств, который не повлияет на рост инфляции.

Есть, наверное, очень важный вопрос, касающийся транспортной инфраструктуры. Мне кажется, что уровень транспортной инфраструктуры в какой‑то мере определяет вообще уровень экономики страны. Сегодня около 50 тысяч населенных пунктов нашей страны не имеют транспортного сообщения в круглогодичном объеме. Вопрос транспортной инфраструктуры касается и наших транзитных возможностей. Еще одна цифра: в грузоперевозках между Западом и Востоком через Россию проходит только 1,5 процента грузов, несмотря на то что Россия – самая большая по территории страна. Именно через территорию России может проходить максимальное количество оптимальных транспортных коридоров.

Считаю, что необходимо разработать национальную программу развития дорожной сети. Можно говорить о необходимости соединения городов-миллионщиков одним уровнем дорог; городов, которые имеют население свыше 50 тысяч, – другими дорогами; населенные пункты с населением свыше тысячи человек должны иметь дороги со всесезонным покрытием. Думаю, что здесь не должны расходоваться средства только государственного бюджета. Это тот самый случай, когда нужно обеспечить механизм частно-государственного партнерства.

Также считаю, что необходимо развивать систему государственных лизинговых компаний. Сегодня у нас недостаточное количество таких компаний и они не обладают достаточным капиталом.

Есть и вопросы, касающиеся определенных отраслей, в частности атомной энергетики. Да, действительно, нужно принимать программу развития атомной энергетики, иначе мы в ближайшее время получим ситуацию, когда процент в энергоресурсах страны от атомной энергетики уменьшится и будет ниже десяти процентов (сейчас он порядка 16 процентов). Для этого нужно вводить новые объекты атомной энергетики. Есть с этим много проблем, но наша фракция в прошлом году сумела уже практически при сформированном бюджете найти миллиард рублей, чтобы направить их на строительство атомного реактора БН-800 на быстрых нейтронах, и это новые технологии, которые необходимо обеспечивать.

Мы говорили об энергетических установках морского базирования, и в этом году заложена первая такая установка на «Севмашпредприятии», но таких установок должно быть много. Именно в этих установках Россия может иметь высокую конкурентоспособность при строительстве таких станций на территории других государств, имеющих морские побережья.

Есть важнейшая ситуация, связанная с развитием сельского хозяйства. Было Ваше поручение, Владимир Владимирович, Правительству – до 15 декабря 2005 года подготовить закон о развитии сельского хозяйства. К началу апреля он так и не был внесен в Государственную Думу. Мы наметили заседание высшего совета партии с приглашением министра, губернаторов, и, наверное, это очень действенная мера, потому что накануне заседания высшего совета Правительство наконец‑то внесло нам проект закона о развитии сельского хозяйства. Думаю, что это была уже «точка кипения», и Правительство поняло, что откладывать далее нельзя.

Сегодня мы рассматриваем этот закон. Мы его приняли в первом чтении. Сейчас обсуждаем его во втором чтении. Идет горячая, жаркая работа между Правительством и депутатами по обсуждению данного законопроекта. Есть понимание, что государственная поддержка сельского хозяйства нам необходима. Мы вывели цифру при помощи экспертов, что это может быть примерно 500 рублей на один гектар обрабатываемой земли. Это тот уровень, который сегодня мог бы действительно реально поддержать сельское хозяйство в нашей стране.

Есть еще одна большая проблема, которая касается фармацевтической отрасли. К сожалению, как нам кажется, она сегодня забыта. Она осталась между двумя хозяевами – Министерством здравоохранения и социального развития и Министерством промышленности и энергетики. Никому она не нужна. В результате, если мы берем времена Советского Союза, то антибиотиков у нас на внутреннем рынке было примерно 60 процентов отечественного производства. Сегодня антибиотиков отечественного производства – около одного процента. Хотя мы раньше мы экспортировали антибиотики, сегодня у нас нет даже сырья для их производства. Это большая проблема. Но мало того что у нас фактически ликвидирована отечественная лекарственная промышленность – сегодня лекарства, которые поступают в розничную продажу, во многом фальсифицированы. Это огромная проблема. И заявления, что, дескать, лекарства, которые поступают в розничную сеть по «серым» схемам, примерно такие же, как лекарства, которые поступают официально, – я считаю, с этим мириться нельзя. А такое заявление было сделано в Государственной Думе Министром здравоохранения и социального развития. Я думаю, что нужно постановлением Правительства Российской Федерации принять решение о запрете поставки лекарственных средств в розничную сеть без использования технологий, которые защищают лекарства от подделок. Это не вмешательство в деятельность производителей – это борьба за жизнь и здоровье наших граждан.

И еще одна тема – сырьевые ресурсы. Нефть, газ – это наши ресурсы, которые позволяют реально формировать бюджет нашей страны. Есть третья составляющая – это лес. Сегодня лес, к сожалению, расходуется нерационально, и составляющая в контрабанде леса достигает 50 процентов вывозимых объемов.

Считаю, что все методы, связанные с экономическими принципами: увеличение пошлин, другие экономические методы – сейчас невозможны. Необходимо применять административные методы и принять закон о запрете экспорта круглого леса. Только такое решение сегодня сможет коренным образом изменить ситуацию. Для того чтобы отрасль продолжала работать, необходимо создать государственную лизинговую компанию по поставке деревообрабатывающего оборудования для производителей. Считаю, что это было бы сейчас уместно.

Что касается рыболовства и морских перевозок. Сегодня лишь четыре процента российского внешнеторгового оборота в сфере морских перевозок обеспечено флотом под российским флагом. Остальные 96 процентов – это суда, которые ходят под чужим флагом. Мы приняли федеральный закон о создании российского международного реестра судов, который направлен на то, чтобы изменить эту ситуацию. Морскую торговлю Россия должна вести с использованием собственного коммерческого флота. И рыбу должны ловить только наши суда, которые ходят под российским флагом. Здесь я сказал бы даже больше: рыбу должны ловить не только суда, ходящие под нашим флагом, – они должны быть и отечественного производства, только так мы можем реально обеспечить заказами нашу судостроительную промышленность.

Теперь вопрос, касающийся демографической ситуации. Есть проблема, Владимир Владимирович: до сих пор в Государственную Думу не внесены законодательные инициативы со стороны Правительства по поддержке материнства и детства. Государственная Дума имеет регламент работы, у нас весенняя сессия заканчивается 8 июля. Реально мы уже не можем принять данный закон в весеннюю сессию. Мы можем использовать возможности парламентского большинства, которое здесь присутствует, и гарантировать, что мы примем законопроект с цифрами, которые были озвучены в Вашем Послании, Владимир Владимирович, и под эти цифры необходимо уже сегодня готовить бюджет 2007 года. Мы примем этот закон, как только он будет внесен с учетом действующего регламента, я имею в виду по срокам. Но формировать бюджет уже нужно исходя из того, что эти цифры реально будут приняты нашим парламентским большинством.

Вопрос социальной политики. Безусловно, наша фракция неоднократно высказывалась о том, чтобы заработная плата, тем более заработная плата работников бюджетных отраслей, не могла бы быть ниже прожиточного минимума. Мы говорили о понятии минимального размера оплаты труда. Мы исходим из того, что Россия не та страна, которая сегодня должна конкурировать на мировом рынке за счет дешевой рабочей силы. Мы способны производить сложную, высокотехнологичную продукцию, а для этого нужны соответствующие вложения в человеческий капитал. И эту задачу мы должны реализовывать. Мы неоднократно обсуждали с представителями Правительства вопросы повышения заработной платы, изменения подходов к формированию заработной платы работников бюджетных отраслей. Считаю, что мы можем найти общий язык. Но эта работа должна проводиться очень плотно, а не от случая к случаю. И здесь мы хотели бы, чтобы Вы также дали указания Правительству, что нельзя проводить совещания в январе и потом говорить о том, что следующее совещание мы проведем только в июне по этому поводу.

Вот ряд вопросов, Владимир Владимирович, которые я хотел бы поднять.

Также мы запланировали выступления ряда заместителей Председателя Государственной Думы, руководителей комитетов. Думаю, что они смогли бы поставить еще ряд конкретных проблем, и, если Вы не возражаете, я передал бы сейчас слово Олегу Викторовичу Морозову.

<…>

В.Путин: Перед тем как мы прессу отпустим, мне хотелось бы отреагировать на некоторые вещи.

Полностью согласен со всеми, кто здесь выступал, практически по всем вопросам. Некоторые вещи сейчас позволю себе затронуть очень коротко.

Мы все за то, чтобы страна развивалась самыми быстрыми темпами. Очень бы хотелось, чтобы без жертв – вот этого не нужно. Это первое.

Второе. Вы не только члены партии «Единая Россия», не только члены Государственной Думы – вы прежде всего граждане нашей страны, и в этом качестве каждый из нас должен думать о том, чтобы наша политическая система была сбалансированной, устойчивой. А это значит, что и тем нашим коллегам, которые сегодня или завтра будут находиться в оппозиции, должна быть предоставлена трибуна и возможность высказывать свое мнение. Только в споре, только в дискуссии можно находить наиболее оптимальные пути развития государства, страны и ее экономики.

Теперь по некоторым конкретным вещам, которые были здесь затронуты.

Первая и весьма важная – социальная тема. Коллеги здесь говорили о необходимости исполнить наши планы, касающиеся роста заработной платы в полтора раза. Конечно, это должно быть обеспечено. И Правительство должно обеспечить решение этой задачи. Причем это в полтора раза в реальном выражении, в номинальном это больше чем в два раза, и это просто нужно считать.

Теперь по поводу адекватной или неадекватной поддержки регионов. Вы знаете, это сложный вопрос, и у меня здесь нет окончательного мнения: Правительство оказывает адекватную или неадекватную поддержку. И здесь как раз я бы хотел опираться на ваше мнение, потому что вы представляете в значительной степени вместе с Советом Федерации интересы своих избирателей как раз из регионов Российской Федерации. Но конкретные цифры говорят о тенденциях. Тенденции в общем и целом, мне кажется, положительные. И мы же с вами не случайно принимали законы, касающиеся разграничения полномочий между федеральным центром, регионом и муниципалитетом. И во главу угла этого решения было поставлено безусловное обеспечение собственных полномочий финансовыми источниками и ресурсами. И запрещение передавать полномочия вниз, не обеспечив их финансовыми ресурсами. Вот это одна из самых важных новаций, которые были внесены в нашу политическую систему.

А цифры говорят о чем? С 2006 по 2007 год прирост так называемых непроцентных расходов, то есть не связанных с заимствованиями и расходами по этим заимствованиям, такой: самый большой раздел, 270,2 миллиарда рублей, это как раз межбюджетные трансферты. Национальная оборона, которая на втором месте, – 119,1 миллиарда рублей прирост. А межбюджетные трансферты – 270,2. Если вы считаете, что и этого недостаточно, то я бы хотел вот на что обратить внимание, и не только применительно к этой проблеме, но и ко всем другим. Наращивать расходы – самое простое, но не всегда самое правильное наше с вами решение. Важно определиться с приоритетами этих расходов и посмотреть, как мы тратим имеющиеся ресурсы. Хотя это не исключает, что здесь все в порядке – я просто свое видение и подход к этой проблеме хочу обозначить.

Теперь дальше. Фонд будущих поколений. Здесь Борис Вячеславович [Грызлов] об этом сказал. У нас есть с вами Стабилизационный фонд, и там обозначена как часть этого Стабилизационного фонда фонд будущих поколений. В чем разница? Думаю, что коллеги, которые профессионально этим занимались и углублялись в эту проблему, знают. Позволю себе очень кратко об этом сказать. Это одна из форм использования ресурсных сбережений страны. Во всем мире выработаны эти системы использования ресурсных сбережений. Их немного – два-три варианта. Стабилизационный фонд, о котором мы говорим, Правительство предлагает разделить на две части. Первая – это что‑то вроде неприкосновенного запаса Правительства. Вторая, которая может быть использована для привлечения более доходных, но более рискованных инструментов. И здесь, конечно, нужно смотреть, чтобы не «прогореть», не прогадать, не потерять бы эти средства. Хотя во многих странах мира такие решения принимаются. Надеюсь, что и у нас это возможно администрировать.

Теперь транспортная инфраструктура. Конечно, это важно. Никак не могу добиться окончательной цифры. В Министерстве транспорта говорят, что 35 миллиардов выделялось на эти цели, в Минфине мне вчера сказали – 37. Но во всяком случае вы знаете из Послания Президента, плюс к этому должно быть еще 35 миллиардов, плюс федеральные целевые программы, плюс Инвестиционный фонд. Об этом чуть позже скажу. Практически все средства, значительная часть этих средств направляется на развитие транспортной инфрастуктуры. Более того, когда принимались решения по настраиванию налогового законодательства, то часть возможностей была передана на уровень регионов, которые просто начали перераспределять эти ресурсы, полагая, что у них есть более важные задачи, и это мы с вами тоже не должны забывать. Это не значит, что мы не должны уделять этому внимание, – наоборот, я согласен здесь с Борисом Вячеславовичем [Грызловым] и с теми коллегами, которые считают, что это одна из приоритетных задач, одно из приоритетных направлений нашей экономической деятельности.

Далее. Закон «О развитии сельского хозяйства». Мы подробно говорили, в том числе и с вашими коллегами, очень конструктивно. Благодарен вам за то внимание, которое вы уделяете важнейшей отрасли нашего народного хозяйства – сельскому хозяйству. Встречаясь недавно на совещании в одном из регионов России, мы пришли к выводу, что там есть моменты, которые нужно доработать и, конечно, нужно принимать. Как быстро вы сможете это сделать?

Г.Кулик: Надо принимать его сейчас.

В.Путин: Надо принять, когда он будет доработан. Когда будет полное понимание того, что мы с вами сделаем хороший работающий документ, который позволит отрасли развиваться. Если вы успеете сейчас сделать, я ничего против не имею, подпишу сразу.

Фармацевтика – как это ни странно, может быть, звучит, – как и алкогольная продукция, должна быть надежной и качественной. И любые меры по обеспечению безопасности здоровья наших граждан будут мною поддержаны.

Было сказано, и мы давно об этом говорим, наши суда часто работают под иностранными флагами, очень много заказов размещено на судоверфях за границей и так далее. Считаю, что это очень большая и очень важная для нас отраслевая проблема. Никак не могу добиться от Правительства окончательных решений по этому вопросу. Есть, конечно, некоторые сферы, где, наверное, нам и не стоит стремиться к конкурентоспособности в силу число объективных климатических причин. Это касается глубины портов, климата и так далее. Это крупнотоннажный флот, где важнейшими элементами являются дешевизна рабочей силы, металла и так далее. Но есть секторы в судостроении, где мы, безусловно, можем, должны и будем конкурентоспособными. Это специальный флот, ледокольный флот, научный флот, танкерный флот. Много ниш, где можем, должны и займем – обязаны занять – лидирующее положение. Но сегодня сказать, что завтра в наших водах будут рыбу ловить только суда под нашим флагом, – думаю, так резко все‑таки мы не должны действовать, потому что из желания сделать что‑то лучше можем такими действиями, наоборот, нанести ущерб и рыболовству, и экономике. Но мы должны создать условия для того, чтобы в наш порт можно было легко зайти без всяких ограничений и административных издержек. Чтобы поборы у нас уменьшились на всех уровнях административного характера. Мы должны создать экономически выгодные условия для судостроения. И здесь целый набор мер должен быть предусмотрен. Он может быть предусмотрен, и это нужно использовать обязательно, в том числе имея в виду опыт других стран.

Для примера могу сказать, в 1962 году в Южной Корее был принят закон по судостроению. Посмотрите его, пожалуйста. Этот закон создал отрасли льготные условия. Знаю – и здесь в зале, может быть, тем более в Правительстве есть люди, которые скажут: нет, не надо никаких льгот. Вот приняли такой закон в 1962 году в Южной Кореет – и пошел бурный рост этой отрасли экономики, потому что страна решила, что это важно для нее. В 1978 году, по‑моему, когда отрасль вышла на определенный уровень, был принят другой закон, который, по сути, создал уже равные условия судостроению с другими отраслями экономики. Это все можно, это же все делается. В опыте других стран это используется, и используется эффективно. Надо посмотреть: не обязательно все копировать, как мартышке, – конечно, нет. Надо посмотреть на сегодняшнее состояние мировой экономики, нашей экономики, но иметь в виду этот опыт – конечно, можно и нужно. Когда мы в комплексе все это сделаем – это касается и таможенных сборов по завозу комплектующих изделий, и налогообложения, и других вопросов, – тогда мы скажем: уважаемые господа рыбаки, мы все сделали. Вот прописан целый комплекс мер. Начинаем включать этот механизм с 1 января такого‑то года. Это значит, что если вы сегодня пошевелитесь, то через два-три года вы в состоянии приобретать наши суда. И имея в виду это обстоятельство – с такой‑то даты в наших водах ловить рыбу будут суда под нашим флагом, изготовленные на наших предприятиях. Это будет государственный и системный подход. Такой подход, в принципе, нужно применять и к другим отраслям, к решению и других вопросов.

Теперь дальше. Демография. Конечно, то, что здесь прозвучало, для меня несколько неожиданно – что Правительство пока не внесло никаких предложений. Это странно, это настораживает. Хотя Правительство уверяет меня, что 32 миллиарда уже напрямую зарезервированы под эти цели и еще 50 миллиардов заложены в разных социальных фондах. Но это, конечно, нужно отслеживать, смотреть за этим, чтобы никуда это не пропало, не исчезло.

Прозвучала некоторая озабоченность, касающаяся работы по Лесному кодексу. Проект Лесного кодекса Российской Федерации подготовлен, как мне известно, ко второму чтению. Новая его редакция предусматривает установление прямых норм регулирования охраны, защиты и воспроизводства леса как природного объекта. Имущественные отношения в Лесном кодексе основываются на представлении о лесных участках как о земельных участках. И мы с вами пошли навстречу требованию общественных организаций страны: мы принимаем решение о том, что лес будет передаваться не в собственность, а в длительную аренду, на 49 лет. Думаю, что такое решение является сбалансированным и с экономической, и с социальной точки зрения, имея в виду, что принятие кодекса во втором чтении планируется в декабре 2006 года и создаст необходимые условия для привлечения долгосрочных инвестиций в эту сферу экономики. Насчет кругляка вы мою позицию знаете, мне здесь нечего добавить.

Теперь по инновационной деятельности. В ноябре 2005 года Правительством было утверждено положение о создании Инвестиционного фонда. В него направлено в 2006 году 69,7 миллиарда рублей. По результатам предварительного отбора к рассмотрению правительственной комиссией рекомендовано пока четыре проекта: по развитию нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске, созданию промышленного района в Нижнем Приангарье, строительству автомобильной дороги Москва–Петербург и строительству западного скоростного диаметра в Петербурге (там порт задыхается, объем перевалки большой – невозможно уже вывозить грузы). Рассматривается еще 30 заявок из различных регионов страны.

По поводу стратегии развития, о которой тут говорили. Конечно, это связано и с политикой, и с социальной сферой, но в основе всего, как мы знаем, лежит все‑таки наша с вами экономическая политика. И применительно к вашему роду деятельности это прежде всего экономическое законодательство. В этой связи хотел бы отметить некоторые вещи.

В июне 2005 года вами был принял закон, позволяющий плательщикам налогов на прибыль относить расходы на НИОКР на себестоимость. Это очень важное решение, хочу вас за это поблагодарить.

С 1 января 2006 года при расчете налога на прибыль предусматривается уменьшение налогооблагаемой базы предприятий за счет учета переходящих убытков прошлых лет в размере 50 процентов вместо 30, как это было раньше, а с 1 января 2007 года – в полном объеме. Это очень важное решение, которое, безусловно, должно способствовать развитию экономики в нашей стране.

Кроме того, вводится дополнительный десятипроцентный амортизационный вычет, предоставляемый при приобретении основных средств. Это позволит налогоплательщикам значительно быстрее амортизировать основные средства, ускорит оборот денежных средств и увеличит финансовые возможности организаций по обновлению основных средств. В дополнение к этому решению длинный перечень оборудования, которое не производится в Российской Федерации, освобождается от таможенных сборов. Все это системные меры, которые, на взгляд Правительства, – я с ним согласен в этом смысле – должны помочь увеличить темпы экономического роста в стране. И не за счет доходов от нефти.

В июне 2005 года был принят федеральный закон, отменяющий налог с имущества, переходящего в порядке наследования, тоже важный вопрос для миллионов наших граждан. За что тоже хочу вас поблагодарить.

Внесен в Государственную Думу проект поправок к Налоговому кодексу, предусматривающих установление нулевой ставки НДПИ [налога на добычу полезных ископаемых] при освоении месторождений, расположенных в Восточной Сибири. Есть там и некоторые другие настроечные вещи, прошу обратить на это внимание. Считаю, что это очень важный закон.

Теперь об инновационной деятельности отдельно хотел бы сказать. Конечно, важнейшее направление нашей с вами работы, целью которой является диверсификация российской экономики, – придание ей инновационного характера. В первую очередь речь идет о создании механизма стимулирования венчурных инвестиций. Здесь я полностью согласен с Борисом Вячеславовичем [Грызловым]. Нужно создать такие условия, которые стимулировали бы эти венчурные, или, по‑другому, рисковые, вложения, и, конечно, в первую очередь в высокотехнологичные компании. С этой целью должно быть создано открытое акционерное общество «Российская венчурная компания» с долей государства в акционерном капитале 100 процентов, осуществляющее отбор венчурных управленческих компаний на конкурсной основе и приобретающее паи венчурных фондов в форме закрытых паевых инвестиционных фондов, создаваемых венчурными компаниями. При этом средства венчурных фондов будут предназначены для инвестиций в инновационные высокотехнологичные отрасли и компании, находящиеся на ранней стадии развития. В качестве эксперимента по созданию специализированного фонда с целью развития предприятий и инфраструктуры отрасли инновационно-коммуникационных технологий сроком на три года будет создано открытое акционерное общество «Российский инновационный фонд информационных технологий». Правительство Российской Федерации доложило мне вчера, что все согласования по этому вопросу закончены. В самое ближайшее время эти решения будут сформулированы и приняты в соответствующем документе Правительства. Не говорю уже о специализированных зонах, об этом вы хорошо знаете, но ведется также разработка мер по созданию технопарков, в том числе в рамках реализации утвержденной в марте 2006 года государственной программы создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.

Вот это то, что хотел бы сказать в качестве реакции на ваши выступления. Дальше мы можем совсем в неформальном режиме продолжить нашу дискуссию.

Спасибо.

<…>