Выступление председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишаса в ходе презентации монографии «Социальное государство»

Презентация монография прошла на площадке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Хотел бы представить вашему вниманию монографию по тематике социального государства. Проблематика социального государства на протяжении многих лет являлась предметом исследования ученых – теоретиков права, конституционалистов, философов. Норма российской Конституции о социальном государстве является одной из норм, обладающих высокой степенью абстракции. Толкование конституционной нормы о социальном государстве в значительной мере детерминировано политико-правовой парадигмой, становящейся своего рода системой координат для законодателя, наполняющего ее позитивно-правовым смыслом. Российская Федерация является молодым правопорядком. В XX веке Россия при определении модели своего государственно-правового развития сталкивалась сразу с несколькими крайностями, пройдя путь от монархии до современной республики.

Смена политических циклов опосредствует необходимость выбора той или иной модели государственно-правового развития страны, наполнения конкретно-практическим смыслом заложенных в Конституции формул. Современный этап политической и социально-экономической эволюции правопорядков, как правило относимых к числу высокоразвитых, определяет ряд характерных тенденций, сформировавших концепцию социального прогресса – качественно новый период в общественно-политическом и социально-экономическом развитии. Указанный период связывается с формированием и функционированием такого феномена, как социальное государство. В представлениях классической западноевропейской парадигмы социальное государство – это ни что иное, как результат в большей или меньшей степени плодотворной попытки практического решения одной из острых проблем современной политической практики – гармонизации отношений государства и общества. Рассмотрение концепции «социальности» как «элемента» государства позволяет сделать вывод об имманентности социальной характеристики такой форме организации общественных отношений как институт государства в рамках любого периода его существования. При этом при рассмотрении концепции социального государства необходимо сделать допущение на соотношение механизмов государства, применение которых опосредует реализацию функций государства, целью которых, в свою очередь, является определение своего рода приоритетности между справедливостью «уравнивающей» и справедливостью «распределяющей», а также мер, обусловливаемых социальной и экономической конъюнктурой и принимаемых для достижения частной справедливости.

В работе я постарался резюмировать, может быть, отчасти переосмыслить сложившуюся в России концепцию понимания социального государства, ее природу и сущность, а также сопоставить таковую с консервативным и либеральным политико-правовыми подходами. Смысловой блок работы составляют такие аспекты, как:

• концепция социального государства в различных типах правопонимания,

• социальная сущность государства и ее позитивная догматизация;

• аксиология социального государства, социальные интересы как объект целеполагания, а также

• вопросы социального государства в контексте консервативной и либеральной политико-правовых парадигм.

Ключевой вопрос рассматриваемой проблематики – что собственно считать приемлемой моделью социального государства, через какую систему координат и какой подход определять эту самую «социальность». Аспект «социальности» государства в силу его многогранности лежит в плоскостях объектов и предметов исследований различных наук социально-гуманитарного цикла, что предопределяет междисциплинарный и межотраслевой характер исследований сущности и природы социального государства, различных воззрений на таковые. В этом смысле справедливо согласиться с Ильей Львовичем Честновым, который утверждает, что специфика генезиса правового явления и его социокультурная обусловленность дают возможность изучить содержание данного явления, а не ограничиваться его формой.

Рассмотрение концепции социального государства в контексте различных подходов к правопониманию позволяет проследить эволюцию такой характеристики в рамках процесса исторического развития общества. На сегодняшний день относительно распространенным в юридической науке является формально-юридический подход к толкованию содержания «социального государства», в соответствии с которым оно рассматривается как конституционный принцип организации публичной власти. Однако я полагаю, что в данном случае имеет место смешение понятий в той части, в которой социальное государство относится к конституционно-правовой характеристике государства, определяющей его сущность как публичного явления, и в той части, в которой речь идет о юридическом закреплении механизма реализации государственных функций (установление пенсий, пособий, иных социальных выплат и др.).

Многие правоведы, трактуя понятие социального государства и исходя из первоочередной роли в его содержании функций государства – а именно социальной функции, скорее говорят не о государстве как институте организации публичной власти, а о государственном аппарате и о конкретных задачах в рамках их деятельности в различных сферах общественной жизни. С нашей точки зрения, такой подход искусственно сужает понятие «социального государства», по сути, делая его синонимичным «социальной политике государства», что безусловно не до конца отражает его сущность и содержание. В противном случае, мы будем вынуждены провести условную грань между «социальными» и «несоциальными» государствами, что невозможно априори в силу того, что любое государство имеет социальную сущность и природу.

Тогда как позитивное содержание «социального государства» заключается не в том, что в качестве конституционного принципа оно является основой деятельности государства в лице органов публичной власти, определяя задачи и направления их деятельности, а, напротив, правовой принцип социального государства – это положение, имеющее аксиоматический и презюмирующий характер, представляющее собой результат позитивации социальной сущности государства. Такая социальная сущность государства является действительным выражением свободы, базирующейся, в свою очередь, на трех элементах – формальном равенстве, справедливости и полноте гражданских свобод.

В приведенном контексте представляется целесообразным привести слова американского юриста Луиса Хенкина, по утверждению которого: «Во всех западных государствах правовые и государственные институты, законы и традиции основываются на идее изначальной автономии, достоинстве и ценности человеческой личности. Все эти государства в настоящее время в той или иной степени являются «социальными», признающими ценность и необходимость социально-экономических прав личности и социальной роли государства, все они в той или иной степени организуют социально-экономическое прогнозирование и планирование».

Говоря о соотношении консервативного и либерального подходов в концепции социального государства, необходимо акцентировать внимание на том, что пребывание российского государства на большем протяжении своей истории в «потестарной социокультурной парадигме» в значительной степени обусловливает сформированные ранее и формирующиеся в настоящее время подходы как в науке, так и в практике государственного строительства – в том числе и к пониманию социального государства сквозь призму консервативного подхода.

Государство в рамках либеральной парадигмы является координатором общественных процессов, субъектом, задача которого – определение вектора общественного развития на основании целей, преследуемых каждым из автономно активных участников социальных отношений. Однако, следование консервативному вектору обеспечения преемственности права, в том числе при определении содержания конституционной формулы социального государства, не исключает применения различных комбинаций консервативных и либеральных подходов в процессе организации регулирования, осуществлении государственного строительства.

На наш взгляд, «социальность» государства, наравне с такими его качествами, как суверенитет и правовая характеристика, образуют своего рода «ядро», содержание института государства как такового – наличием указанных элементов определяется специфичный характер, а также цели и условия функционирования такой формы организации общественного взаимодействия.

Значительную роль в формировании подхода к пониманию социального государства играют органы конституционного контроля, в том числе, если говорить о Российской Федерации – Конституционный Суд. В работе приводятся основные посылы правовых позиций Конституционного Суда России, затрагивающие проблематику социального государства.

В завершение своего выступления хочу привести слова Председателя Конституционного Суда России Валерия Дмитриевича Зорькина, который как‑то упомянул, что «… достижение модели социального государства, основанной на Конституции и обеспечивающей высокие жизненные стандарты, – путь трудный, но да осилит идущий».

Уважаемые коллеги, я постарался кратко изложить основные идеи, которые отражены в работе. Я был бы очень признателен за отзывы о ней.

Благодарю за внимание.