Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по жалобе Администрации г. Владивостока

18 марта 2008, 17:56

Тип документа:

Нормативные правовые акты

Подтип документа:

Проекты нормативных актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690600, г. Владивосток, ул. Светланская, 54.
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток

" 26 " февраля 2008 г. Дело № А51 - 4498/2007 2-194

Резолютивная часть объявлена 13.02.2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008 г.
Арбитражный суд Приморского края в составе:
председательствующего: Ключниковой Н.И.,
судей: Полукарова Н.А., Перязевой Н.В.,
при ведении протокола: секретарем Катасоновой И.Н.
при участии в заседании:
от истца - Абдулаев А.А. (дов. от 09.01.2008 г. № 4/01-15, удостоверение № 3807 от 04.07.2007г.);
от ответчика - Козырева Е.А. (дов. от 24.12.2007г: № 1-3/6811, удостоверение № 1974);
от третьего лица - представитель не явился, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
на решение от 19.11.2007 г. судьи Лошаковой А.А.
по делу № А51 - 4498/2007 2-194
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю
к Администрации г. Владивостока
3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гепард-Секьюрити"
О признании недействительным размещения заказа

Суд установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю (далее по тексту - УФАС по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, осуществленного муниципальным заказчиком - администрацией г. Владивостока путем проведения открытого конкурса.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором УФАС по Приморскому краю просит признать недействительными документы по размещению заказа на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, осуществленного муниципальным заказчиком - Администрацией г. Владивостока путем проведения открытого конкурса: извещение о проведении открытого конкурса, размещенное на официальном сайте Администрации г.Владивостока 01.02.2007 г. и на официальном сайте Администрации Приморского края от 06.02.2007 г.; конкурсную документацию; протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.03.2007 г. № 71,2; протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2007 г. № 71.3. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 20.06.2007 г. УФАС по Приморскому краю повторно уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указало, что настаивает на первоначально заявленных требованиях и просит признать недействительным размещение заказа на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, осуществленного муниципальным заказчиком - Администрацией г. Владивостока путем проведения открытого конкурса.
Определением от 12.09.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика победителя оспариваемых торгов - общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гепард-Секьюрити" (далее по тексту - ООО "ОА Гепард-Секьюрити").

Решением суда от 19.11.2007г. исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта суд исходил из того, что сведения о заявках на участие в конкурсе, поступившие от ООО АО "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг", не подлежали внесению в протокол № 71.1. Кроме того, суд посчитал, что единая комиссия по размещению заказов Администрации г. Владивостока, на своем заседании 05.03.2007 г., вскрыв конверты с заявками на участие в оспариваемом конкурсе в составе пяти членов комиссии, допустила нарушение п. 10 ст. 7 ФЗ РФ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон РФ №94-ФЗ). Также суд указал в решении, что при проведении оспариваемого конкурса допущено нарушение срока размещения протокола оценки и согласования заявок на участие в конкурсе на официальном сайте.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация г. Владивостока обжаловала его в апелляционном порядке и просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм права и неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в действиях конкурсной комиссии по проведению оспариваемого конкурса имеются нарушения Федерального закона РФ № 94-ФЗ. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, протокол оценки и сопоставления заявок опубликован в сроки, установленные законом, а именно на следующий день после подписания протокола членами комиссии.

В свою очередь УФАС по Приморскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает решение суда законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явился представитель ООО ОА "Гепард-Секьюрити", от которого поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.
Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.02.2007 на официальном сайте Администрации города Владивостока www.vlc.ru размещено извещение о проведении муниципальным заказчиком - Администрацией города Владивостока открытого конкурса на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

В извещении, помимо прочих необходимых сведений, указано, что заявки на участие в конкурсе подаются ответственному исполнителю Толоконникову Эдуарду Юрьевичу (Океанский проспект, 20, каб.808б, е-mail: tolokonnikov@vlc.ru, телефон: 26-65-37) со дня размещения извещения на официальном сайте до начала вскрытия конвертов, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 05.03.2007 в 11 часов 30 минут, место вскрытия конвертов с заявками - г.Владивосток, Океанский проспект, 20, кабинет 204).

Согласно извещению и конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе являлись цена контракта (весовое значение критерия - 0,4), качество услуг (весовое значение критерия - 0,6).

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 г. произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Протокол №71.1 вскрытия заявок подписан 11 членами единой комиссии по размещению заказов Администрации города Владивостока. Согласно данному протоколу на участие в оспариваемом конкурсе поступили заявки от ООО "СпецмонтажавтоматикаПлюс", ООО ОА "Гепард-Секьюрити", ООО ОА "Пако-Секьюрити", отдела вневедомственной охраны при УВД Фрунзенского района г.Владивостока, ООО "Охранное предприятие "Охрана-комплекс".

На странице 3 протокола №71.1 указано, что на следующем заседании комиссии по вскрытию конвертов на участие в другом конкурсе (на поставку оборудования и выполнение работ по установке систем охранно-пожарной сигнализации в помещениях Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры) вскрыты конверты с заявками ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг" на участие в оспариваемом конкурсе (на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока). Сведения о заявках ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг" были внесены в протокол №71.1.
Указанный протокол размещен на официальном сайте Администрации города Владивостока 06.03.2007 г.

15.03.2007 произведено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, оформленное протоколом №71.2, по результатам которого принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса ООО ЧОП "Викинг", ООО ОА "Пантера", ООО ОА "Гепард-Секьюрити", ООО ОА "Пако-Секьюрити", отдел вневедомственной охраны при УВД Фрунзенского района г.Владивостока, ООО "Охранное предприятие "Охрана-комплекс".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в оспариваемом конкурсе №71.3 от 26.03.2007 победителем конкурса признано ООО ОА "Гепард-Секъюрити". Судом установлено, что данный протокол размещен на официальном сайте Администрации города Владивостока 28.03.2007.

УФАС по ПК, считая размещение заказа недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в действиях конкурсной комиссии по проведению оспариваемого конкурса имеются нарушения Федерального закона РФ № 94-ФЗ.

В обоснование своего довода заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что на заседании комиссии присутствовало менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 ст.7 Закона, в том числе осуществлять вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в УФАС по Приморскому краю обратились с жалобами ООО "Охранное предприятие "Охрана - Комплекс", Отдел вневедомственной охраны при УВД по Фрунзенскому району г.

Владивостока на неправомерные действия муниципального заказчика - администрации г. Владивостока и единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. Решениями № 17-3 и № 18-3 от 09.04.2007 г. УФАС по Приморскому краю признало обоснованными жалобы указанных участников конкурса, при этом в ходе проведенного разбирательства установил, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на заседании присутствовало пять членов единой комиссии, остальные члены комиссии, подписавшие протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.03.2007 г. № 71.1, подошли позже. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела отзывом Администрации г. Владивостока от 26.06.2007 г. (л.д. 99 -101) на исковое заявление УФАС по Приморскому краю.

Поскольку доказательств обжалования указанных решений УФАС по Приморскому краю и признания их в установленном законом порядке недействительными в материалы дела не представлено, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, считает установленным и подтвержденным тот факт, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на заседании присутствовало пять членов единой комиссии.

Согласно приложению к постановлению главы Администрации г. Владивостока от 05.12.2006 г. № 3079 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации города Владивостока от 30.12.2005 г. № 1762 "О мерах по оптимизации системы муниципального заказа в городе Владивостоке" единая комиссия по размещению заказов города Владивостока состоит из тринадцати членов комиссии, включая председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря.
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что единая комиссия по размещению заказов Администрации г.Владивостока, на заседании 05.03.2007г., вскрыв конверты с заявками на участие в конкурсе на право заключать муниципальный контракт на оказание услуг по охране средствами централизованной охранно-пожарной сигнализации помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в составе пяти членов комиссии, допустила нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, так как ее состав был менее 50 процентов от общего числа членов комиссии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в Федеральном законе РФ № 94-ФЗ не указано, что все члены комиссии обязаны присутствовать с самого начала заседания комиссии отклоняется судом, так как п. 10 ст. 7 Федерального закона РФ № 94-ФЗ предусматривает, что вскрытие конвертов должно осуществляться на заседании комиссии в присутствии не менее чем пятьдесят процентов от общего числа ее членов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, являются несостоятельными.

В подтверждение своего довода заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд ошибочно посчитал, что сведения о заявках ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг" не подлежали внесению в протокол №71.1 от 05.03.2007 г., так как конверты с заявками на участие в открытом конкурсе должны были передаваться специалисту, который является ответственным за проведение определенного конкурса, а участники конкурса ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг", заявки которых не вскрыты во время вскрытия конвертов 05.03.2007 г., по ошибке представили конверты другому ответственному исполнителю, из-за чего заявки указанных лиц вскрыты на следующем заседании комиссии.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 26 Закона №94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого конкурса) протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте.

Таким образом в нарушение указанной статьи протокол вскрытия конвертов от 05.03.2007г. № 71.1 не подписан членами единой комиссии непосредственно после вскрытия конвертов с заявками, поскольку в данный протокол внесены сведения, указанные в заявках ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг", которые вскрыты на заседании комиссии по другому открытому конкурсу - на поставку оборудования и выполнение работ по установке систем охранно-пожарной сигнализации в помещениях Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры.

При этом суд принимает во внимание то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на вопрос суда пояснил, что состав членов конкурсной комиссии при вскрытии конвертов ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг" отличался от состава конкурсной комиссии, подписавшей протокол вскрытия конвертов от 05.03.2007 г. № 71.1., что также является нарушением п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ №94-ФЗ, так как протокол вскрытия конвертов подписывается всеми присутствующими на конкурсе членами конкурсной комиссии.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 25 Федерального закона РФ № 94-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. Следовательно, член конкурсной комиссии не вправе осуществлять прием заявок от участников размещения заказа.

Также в протокол от 05.03.2007 г. № 71.1 не внесены сведения об условиях исполнения муниципального контракта, являющиеся одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе (качество услуг) с весовым значением 0,6, что является нарушением п. 5 ст. 26 Федерального закона РФ № 94-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что сведения о заявках ООО ОА "Пантера" и ООО ЧОП "Викинг" не подлежали внесению в протокол № 71.1 от 05.03.2007г., а также о нарушении ответчиком положений ст. 25 и ст. 26 Федерального закона РФ № 94-ФЗ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте Администрации г. Владивостока, так как протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.03.2007г. размещен на сайте ответчика лишь 28.06.2007г., в то время как в силу п. 10 ст. 28 Федерального закона РФ № 94-ФЗ данный протокол должен размещаться на официальном сайте в течение одного дня после дня подписания указанного протокола.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписан 27.06.2007г., в связи с чем правомерно опубликован на сайте Администрации г. Владивостока 28.06.2007г., не принимается судом, так как из данного протокола следует, что он составлен и подписан 26.03.2007г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2007 г. по делу № А51 - 4498/2007 2-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий Н.И. Ключникова
Судьи Н.В. Перязева
Н.А. Полукаров

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование