нформационно-аналитически

2014г. № 1 весенняя сессия

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Принятые по итогам голосования законопроекты

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ (законопроект № 471327-6) об основах общественного контроля в Российской Федерации

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Президентом России 12 марта 2014 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 23 апреля, во втором 2, а в третьем - 4 июля 2014 года.

I . Основные положения законопроекта

Предложение создать систему общественного контроля была высказано Президентом Владимиром Путиным в своем обращении к Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года. Ключевая идея закона - стратегические планы власти должны проходить широкое обсуждение со стороны общества с участием не только экспертов и простых граждан, но и НКО и правозащитных организаций. Общество должно стать частью государственной политики, контролировать власть. Разработка закона была поручена Общественной палате и Совету по правам человека, которые проводили его разработку и обсуждение с привлечением экспертов, общественных деятелей, региональных общественных палат, правозащитных организаций.

1. Проект федерального закона создает правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия.

2. Определяются цели, задачи, принципы общественного контроля. Основные цели – это защита гражданских свобод, прав общественных объединений и негосударственных некоммерческих организаций, учет общественного мнения государственными органами, а также оценка обществом результатов работы государственных органов и организаций.

3. Установлено, что общественный контроль могут выполнять общественная палата России, региональные и муниципальные общественные палаты, а также общественные советы при федеральных и региональных органах исполнительной власти. Также могут создаваться общественные наблюдательные комиссии, наблюдательные советы, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры. В качестве общественных контролеров, инспекторов и экспертов в осуществлении общественного контроля участвуют граждане России. Вместе с тем, общественные объединения и негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в форме общественного мониторинга и общественного обсуждения.

4. Вести общественный контроль разрешается в форме общественного мониторинга, проверки, экспертизы, а также в форме общественного обсуждения и слушаний. Полученные результаты проверки направляются в государственные, муниципальные органы и организации, публикуются в Интернете. При этом государственные органы должны подготовить обоснованный ответ. Также возможна передача материалов проверок в суд, прокуратуру, Уполномоченным по правам человека, ребенка, по правам коренных малочисленных народов субъектов РФ.

Ко второму чтению в текст законопроекта были внесены небольшие уточнения. В соответствии с ними, общественные контролеры или эксперты несут ответственностью за «искаженные или недостоверные данные» о результатах проверок при их публикации.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 1 |
| КПРФ | 0 | 0 | 92 |
| СР | 56 | 0 | 0 |
| ЛДПР | 56 | 0 | 8 |

III . Мнения депутатов

Маркелов М. Ю., фракция «Единая Россия» (первое чтение) 23.04.2014

Закон ждали не только в общественных структурах, в исполнительной власти, потому что на сегодняшний день общественный контроль - это хорошее подспорье для эффективной, честной, прозрачной работы власти на местах. И мнение наших коллег и в регионах мнение людей, которые поддержали президентский законопроект и инициативу президента, безусловно, мы не можем не учитывать и обязаны прислушиваться к тому, что нам говорят на местах.

Нилов Я. Е., фракция "Справедливая Россия" (первое чтение) 23.04.2014

Сегодня элементы общественного контроля у нас есть, у нас есть федеральная Общественная палата, региональные, различные советы при разных министерствах, ведомствах, муниципалитетах, у нас есть, в соответствии с законом, общественные наблюдательные комиссии, которые следят за тем, как у нас соблюдаются права человека в местах принудительного содержания. <…> Поэтому данная законодательная инициатива, она систематизирует все те процессы, которые существуют сегодня, и определяет направление развития общественного движения в нашей стране.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ (первое чтение) 23.04.2014

<…> вот этот закон как раз придумывает работу для Общественной палаты. Потому что мы с вами создали Общественную палату, набрали туда людей. Как правило, я вам сказал, кто там во главе, все, кто не попал в Государственную Думу, в Совет Федерации и правительственные органы, но хотел бы быть при, они все в Общественной палате. И туда не попадёт человек, который имеет особый взгляд, особое мнение и может его высказать. Потому что такой человек, он как зелёный рак среди красных, всегда будет шевелить, а это немногим нужно. <…> Поэтому мне кажется, что вот этот закон, он ничего не решит, кроме порождения очередных людей с какими-то удостоверениями, они будут пыжиться, будут изображать, что они якобы общественный контроль, но ни одна серьёзная проблема с помощью вот такого... таким образом организованного общественного контроля решаться не будет.

Золочевский В. С., фракция ЛДПР (первое чтение) 23.04.2014

И я, конечно же, не могу согласиться с предыдущим выступающим, во-первых, по той теме, что, значит, все общественные... разнообразные общественные структуры по контролю формируются ангажировано. <…> Я присутствовал на рабочей группе в Общественной палате России и видел, как всё это происходило. И хочу сказать вам, уважаемые коллеги, что во многих субъектах жуткий был недобор членов ОНК и по сути принимали практически всех подряд. <…> И я вообще считаю, что главный субъект общественного контроля - это депутат Государственной Думы. Потому что если депутаты работают активно и эффективно, то они влияют как раз на все сферы общественной деятельности.

Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ (законопроект № 232119-6) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

На рассмотрение Думы законопроект был внесен Президентом РФ В.В. Путиным в марте 2013 года. В апреле того же года он был утвержден в первом чтении. Обсуждение и принятие законопроекта во втором чтении состоялось на пленарном заседании Думы 12 февраля, а в третьем – 14 февраля 2014 года.

I . Основные положения законопроекта

Новый закон подробно регламентирует весь процесс проведения выборов в Государственную Думу, полномочия избирательных комиссий, выдвижения и регистрации федеральных списков кандидатов и кандидатов, аннулирования и отмены их регистрации, предвыборной агитации, финансирования выборов, голосования и подсчета голосов, обжалования действий и решений избирательных комиссий.

Это уже третья крупная реформа избирательной системы, заменившая существующую с 2005 года пропорциональную систему выборов. По сути, был осуществлен принципиальный возврат к смешанной системе, созданной изначально в 1995 году принятием первого в России закона о выборах в Государственную Думу. Закон стоит рассматривать в контексте последовательных инициатив политической реформы, стартовавшей в 2012 году, после возвращения В. Путина на президентский пост с поста Председателя Правительства.

1. Основная новация закона предполагает создание смешанной системы выборов, по которой половина депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, другая половина – по партийным спискам. Для этого на территории страны образуются 225 одномандатных избирательных округов, каждый из которых будет представлен одним депутатом. Определено, что схема одномандатных округов формируется на 10 лет.

2. Законом зафиксирована норма о возможности непосредственного выдвижения кандидатов-одномандатников в порядке самовыдвижения, а также политическими партиями. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов будет осуществляться политическими партиями. Численность списка должна быть не более 400 кандидатов и не менее 200. Новый закон сохранил норму о возможности выдвижения по партийным спискам беспартийных кандидатов. В общефедеральную часть можно будет включать не более 10 кандидатов.

3. Важным нововведением, внесенным в закон по итогам второго чтения, стало соответствие партий квалификационным требованиям, показывающих уровень их поддержки со стороны избирателей. Партии, уже представленные в ГД и региональных парламентах, теперь будут освобождены от сбора подписей для участия в выборах. Всем остальным будет необходимо собрать не менее 200 тыс. подписей в свою поддержку. Выдвижение кандидата по одномандатному округу политической партией, зарегистрировавшей федеральный список кандидатов, не требует сбора подписей избирателей. Другие партии в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, а также кандидаты-самовыдвиженцы, должны собрать подписи не менее 3% избирателей.

4. Закон также закрепляет нормы, запрещающие осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления баллотироваться в течение 10 и 15 лет соответственно. Кроме того, с учетом поправок первого чтения, все кандидаты обязаны отказаться от всех зарубежных финансовых активов и банковских счетов.

5. Для голосования создаются два вида бюллетеней - по одномандатным округам и по федеральному избирательному округу Если бюллетень будет включать в себя более 20 партий или 30 кандидатов-одномандатников, они могут быть исполнены в виде брошюры.

6. Финансирование избирательной кампании кандидатов, как и прежде, осуществляется за счет избирательных фондов, объем которых повышен с 6 (в 2003 г.) до 15 млн. рублей. Предельная сумма расходов из средств фонда партии – не более 700, а регионального отделения партии – от 15 до 100 млн. рублей.

7. Для партий сохранен ранее действующий 5% барьер допуска к распределению депутатских мандатов по результатам выборов.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 237 | 0 | 0 |
| КПРФ | 0 | 90 | 2 |
| СР | 93 | 1 | 0 |
| ЛДПР | 55 | 0 | 1 |

III . Мнения депутатов

Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 16.04.13 г. (первое чтение)

Почему же сегодня партия власти в спешном порядке отказывается от ею же самой выдвинутой идеи и вновь возвращает нас к мажоритарной системе? <…> я думаю, не ошибусь, если скажу, что партию власти к старой системе подтолкнули итоги выборов депутатов российского парламента шестого созыва, которые, по мнению КПРФ, а также ряда независимых экспертов, однозначно показали, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже не способна выигрывать по партийным спискам, поэтому для обеспечения её победы на следующих выборах в Государственную Думу они должны проходить по смешанной системе.

Коломейцев Н.В., фракция КПРФ 14.02.14 г. (третье чтение)

Если закон о выборах позволяет объективно избирать, значит, власть будет очень крепкой, ей будут доверять. Если мы с вами, как напёрсточники, независимо от системы выборов, будем рисовать на выборах, то стабильности у власти не будет. Почему мы против этого? Вот вы обратите внимание, мы почти каждые выборы, ну максимум через двое, меняем закон о выборах. Разве это придаёт стабильность государству?

Жириновский В.В., фракция ЛДПР 16.04.13 г. (первое чтение)

Если мы хотим развития демократии, то нужно развивать политические партии, потому что одиночки демократию не развивают, если не хотим, тогда можно вообще отказаться от партийных списков, от политических партий и выборы будут только по одномандатным округам, но такого парламента в мире нету. Ни в одной европейской стране нет никаких одномандатников, или независимых депутатов, в каждом парламенте три, четыре, пять партийных фракций, потому что чудовищно в современном мире поручать одному человеку формулировать идеологию.

Иванов С.В. фракция ЛДПР 16.04.13 г. (третье чтение)

Некоторые критики слева, злые голоса, говорят, что принятие данного законопроекта обусловлено о том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" находится в плохой форме. Ничего подобного. Мы заявляем: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в прекрасной форме, в замечательной форме от Версаче или Кардена, как всегда. Всё, что она делает, обусловлено, как они заявляют, запросом общества, и этот запрос общества гласит... То есть любого можно спросить, и этот любой скажет вам, что его первое желание после второй бутылки - это изменение порядка выборов в Государственную Думу. <…> Уважаемые члены "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Мы, партия ЛДПР со слезами на глазах поддерживаем всем ваши уловки, но со слезами боли за вас же. Для того чтобы в 2016 году вы пожалели только об одном - что не отменили проходной барьер.

Неверов С. И. фракция «Единая Россия» 16.04.13 г. (первое чтение)

Мы с вами знаем наших коллег, неоднократно избиравшихся в одномандатных округах, знаем, сколько нужно работать, чтобы тебя поддержали хотя бы один раз, не говоря уже о двух, трёх, знаем, какая это ответственность – быть избранным жителями конкретной территории: каждый твой шаг оценивается людьми, контролируется каждое слово, каждое дело. К депутатам, кто готов брать на себя такую ответственность, в регионах и отношение соответствующее.

Вяткин Д.Ф., фракция "Единая Россия"14.02.14 г. (третье чтение)

<…>наших граждан интересует народный избранник, депутат, причём это касается депутатов представительных (законодательных) органов всех уровней, в том числе и федерального уровня. Интересует тот депутат, который ближе к народу, тот, который лично имеет определённые обязательства перед своими гражданами, которые за него голосовали. И именно поэтому мы соглашаемся с тем, что следующая Государственная Дума, следующий созыв будет избираться по смешанной системе.

Тарнавский А. Г., фракция "Справедливая Россия"14.02.14. г. (третье чтение)

<…> голосуя за этот законопроект, фракция "Справедливая Россия" не может не сказать и о том, что правящей партией не были поддержаны наши поправки о снижении проходного барьера для прохождения партий в Думу с 5 до 3 процентов, а также об отмене использования открепительных удостоверений, об отмене досрочного голосования, об обязательном использовании видеонаблюдения при подсчёте голосов в ходе подведения итогов выборов. Эти поправки были нацелены на то, чтобы уменьшить уровень фальсификации на грядущих выборах.

Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ (законопроект № 450100-6) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Законопроект был внесен на рассмотрение депутатами В.Н.Плигиным, М.В.Емельяновым, В.Е.Деньгиным, Б.К.Балашовым, В.Б.Кидяевым, В.В.Ивановым в феврале 2014 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 19 марта, во втором 23 апреля, а в третьем – 25 апреля 2014 года.

I . Основные положения законопроекта

Основные изменения закона касаются применения на выборах в региональные и муниципальные законодательные собрания, по аналогии с новым законом о выборах в Государственную Думу, принципа поддержки выдвижения кандидатов со стороны избирателей. Закон стоит рассматривать в контексте последовательных инициатив политической реформы, стартовавшей в 2012 году, после возвращения Владимира Путина на президентский пост.

Для регистрации списка кандидатов от партии нет необходимости сбора подписей избирателей, если на предыдущих выборах она получила более 3% голосов избирателей или же была поддержана региональной думой региона, а для муниципальных выборов – одним местным законодательным собранием или получила не менее 0,5% голосов избирателей. Ко второму чтению перечень оснований для определения поддержки населением на выборы местные законодательные органы немного расширился: в состав указанного собрания на последних выборах был выбран хотя бы один депутат из списка кандидатов от партии. Кандидат-одномандатник от партии, выбранный на предыдущих выборах в представительный орган хотя бы одного поселения, входящего в этом муниципальный район, также имеет поддержку населения и освобождается от обязанности сбора подписей избирателей.

Всем остальным подтвердить поддержку избирателей придется сбором подписей - кандидатам-одномандатникам 3%, а кандидатам по партийным спискам - 0,5% от числа зарегистрированных на территории данного округа.

Также законопроект предусматривает снижение с 7% до 5% максимальной величины «проходного барьера» на выборах депутатов в региональные и местные законодательные собрания.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 238 | 0 | 0 |
| КПРФ | 0 | 1 | 90 |
| СР | 60 | 1 | 3 |
| ЛДПР | 56 | 0 | 0 |

III. Мнения депутатов

Плигин В. Н., фракция "Единая Россия"19.03.2014 (первое чтение)

Я полагаю, что данный законопроект несколько более просто может быть рассмотрен Государственной Думой, поскольку аналогичный подход осуществлён в правовом регулировании участия политических партий на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания. И хотел бы напомнить, что принятие предыдущего законопроекта стало возможным в связи с согласованной позицией всех политических партий в связи с тем, что лидерами фракций в Государственной Думе были внесены поправки, консолидированные поправки.

Вяткин Д. Ф. , фракция "Единая Россия"25.04.2014 (второе чтение)

Партий меньше не станет. И само упрощение порядка создания политических партий мы никоим образом не меняем. Но мы теперь стимулируем эти партии, вновь возданные, а также уже существующие, пойти, как говорится, в народ, пойти в люди, укреплять свои позиции и привлекать сторонников, создавать свои ячейки не только в регионах, но и в муниципалитетах, даже самых небольших. <…> Поэтому пусть все цветы расцветают, и только наши сограждане своим волеизъявлением определят, кому присутствовать на политическом небосклоне, а кому, извините, отсутствовать. И это будет определяться только путём голосования.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ 19.03.2014 (первое чтение)

Можно было бы полностью поддержать вот законопроект, эти изменения, если бы была бы система пропорционального распределения итогов выборов. При методах империале вот эти все, так сказать, новшества, которые предлагаются в этом законе, они, по сути дела, работают в один карман. Вы прекрасно понимаете, это в карман вот той самой партии, которая относительно больше других набирает голоса.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР 19.03.2014 (первое чтение)

У нас, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, выбирается высшее должностное лицо субъекта. И почему-то вот этот механизм, учёт голосования за политическую партию и поддержка избирателями той или иной политической партии на выборах в Государственную Думу, на выборах в Законодательное Собрание, на выборах Президента Российской Федерации не учитывается при выдвижении кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Иванов С. В., фракция ЛДПР 25.04.2014 (второе чтение)

Уважаемые коллеги, ну если кто-то считает, что данный законопроект - это маленький шажок для нашего парламента, но огромный шажок, вернее, шаг для российской демократии, то он глубоко заблуждается, поскольку даже если мы снижаем фильтр с 7 процентов до 5, то это никак не помогает тем малым партиям, которые, предполагается, придут в местные парламенты и будут представлять там рассерженных горожан, там недовольных домохозяек, ну и либо ещё чего-то. То есть это всё игра в демократию, которая, по большому счёту, даёт голоса только партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Тарнавский А.Г., фракция «Справедливая Россия» 25.04.2014 (второе чтение)

Вот первое чтение и третье чтение достаточно сильно отличается друг от друга, тексты немножко разные или даже достаточно с серьёзной разницей. Разные по двум позициям: к лучшему законопроект стал в связи с тем, что мы, наконец, опять сумели уйти от медведевской реформы и придти к тому, что есть крупные партии, а понятие "малые партии", может это и не партии, а что-то другое.

Федеральный закон от 4 июня 2014 года № 146-ФЗ (законопроект № 360863-6) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)»

На рассмотрение Думы законопроект был внесен членами Совета Федерации В.И.Матвиенко, А.П.Торшиным, А.А.Клишасом и др. в октябре 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 17 января, а во втором и сразу в третьем – 23 мая 2014 года.

I . Основные положения законопроекта

Законопроект возвращает форму голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) при проведении выборов в органы местного самоуправления, ранее существующую в отечественной избирательной системе с 1993 года и отмененную в 2006 году.

Возвращение нормы отказа избирателей в доверии всем кандидатам или партиям позволит сделать избирательный процесс более демократичным.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 236 | 0 | 2 |
| КПРФ | 71 | 0 | 21 |
| СР | 61 | 0 | 3 |
| ЛДПР | 0 | 0 | 56 |

III . Мнения депутатов

Поневежский В.А., фракция "Единая Россия" (первое чтение) 17.01.2014 г.

<…> возвращение возможности для избирателей проголосовать против всех кандидатов соответствует принципам избирательного права и международным избирательным стандартам и, на наш взгляд, будет способствовать повышению доверия граждан к российской избирательной системе, увеличению явки избирателей в день голосования, снижению случаев умышленной порчи избирательных бюллетеней и в целом поднимет уровень демократизации выборов.

Соловьев В.Г., фракция КПРФ (первое чтение) 17.01.2014 г.

<…> в нашем избирательном законодательстве полная чехарда, за последние восемь лет депутаты-"единороссы" семьдесят восемь раз вносили изменения в законодательство о выборах. На каждые новые выборы мы идём с новым законодательством, в котором не могут до конца разобраться не только члены избирательных комиссий, но и профессиональные юристы, при этом изменения резко ограничивают права граждан и оппозиции и создают одностороннее преимущество для партии власти.

Жириновский В.В., фракция ЛДПР (первое чтение) 17.01.2014 г.

Это какая же логика должна быть, чтобы заставить граждан прийти на избирательные участки и голосовать против всех? Против чего - против страны?! Против русского народа?! Против демократии, против Конституции?! Ведь слово "всех" по-русски означает... Получается, он вообще всех нас ненавидит, этот человек! Это будущий террорист, смертник, он скажет: "Я всегда был против всех! И я вас буду взрывать, если вы такие выборы будете проводить!" А вы его зовёте на избирательный участок: иди, иди и голосуй против всех! Это чудовищно, это отход назад, в Средние века! Такого понятия нет - "против всех", даже при царе такого не было! Даже там какой-то выбор можно было сделать - в Юрьев день крестьянин мог уйти к другому помещику, а здесь говорят: у нас демократия, мы развиваемся, давайте голосуйте против всех! Это могла бы делать какая-нибудь партия экстремистская, радикальная, чтобы поломать демократию в стране, но это делает правящая партия - сама против себя!

Тарнавский А. Г., фракция "Справедливая Россия" (первое чтение) 17.01.2014 г.

Конечно, введение графы "Против всех" заберёт голоса у оппозиционных парламентских партий, об этом говорил и Владимир Вольфович, говорили и другие коллеги, но, с другой стороны, если говорить в общечеловеческом плане, у нас иногда получается композиция из безответственной власти и безответственной публики, которая, похоже многих устраивает. Но это хорошо для стран, где нормальная демократия, а у нас ситуация немножко иная: мы по-прежнему считаем, что демократия - это увеличение количества партий, а не то, что одна партия сменяет другую, поэтому, пока будет сохраняться такая позиция, мы будем однозначно поддерживать графу "Против всех".

Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 51-ФЗ (законопроект № 392325-6) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и статьи 260 и 260-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в ноябре 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 21 января во втором 28 февраля, а в третьем – 11 марта 2014 года.

I . Основные положения законопроекта

Законом предусматривается предоставление права избирателям и участникам референдума судебного обжалования итогов голосования на том участке, на котором они принимали участие в выборах. Ранее, в апреле 2013 года, об этом высказался Конституционный суд России.

Если суд, рассмотрев заявление избирателя, доказал факт нарушения, итоги голосования на данном участке признаются недействительными. Решение суда может быть основанием отмены итогов выборов в масштабах всего субъекта РФ. Кроме того, суд может указать повторно пересчитать голоса избирателей.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 238 | 0 | 0 |
| КПРФ | 0 | 0 | 92 |
| СР | 60 | 0 | 4 |
| ЛДПР | 0 | 0 | 56 |

III . Мнения депутатов

Плигин В. Н., фракция «Единая Россия»21.01.14 г. (первое чтение)

Несомненно, что принятие данного закона может способствовать формированию доверия к проводимым выборам, сделает их более прозрачными, и в тех случаях, когда возникают какого-либо рода проблемы, которые ставят под сомнение либо результаты, либо в целом осуществление избирательного процесса на том или ином участке, будет предложен конструктивный правовой механизм решения этих вопросов.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 21.01.14 г. (первое чтение)

Первое. Нам представляется, что в некоторых ситуациях у гражданина может возникнуть потребность обжаловать решение не только участковой избирательной комиссии, но и других вышестоящих комиссий, поэтому мы полагаем, что этот список следовало бы расширить. Второе. Основания для отмены судом решения - они идут по тексту всего законопроекта, есть во многих поправках, в предлагаемых изменениях, -думается, всё-таки сформулированы так, что не позволяют суду признать те или иные решения незаконными, потому что очень уж мудрёно сформулированы. Третье. Мы не вполне согласны со сроками, которые предусмотрены в законопроекте, - десять дней со дня принятия решения об итогах голосования и три месяца со дня официального опубликования результатов выборов. Сроки слишком сжатые, нереально в них уложиться.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР 21.01.14 г. (первое чтение)

Но вот из этого законопроекта совершенно непонятно, каким образом человек будет доказывать обнаруженные нарушения, ведь очевидно, что внутреннюю кухню, все имеющиеся в арсенале партии власти способы фальсификации выборов обычному гражданину не увидеть.

Тарнавский А. Г., фракции «Справедливая Россия» 21.01.14 г. (первое чтение)

Если брать идеальную ситуацию, то, в общем, очередное небольшое завоевание у граждан будет - это прежде всего право на обжалование итогов голосования в суде, и это хорошо, и это правильно, но когда мы спускаемся на землю, мы понимаем, что параллельно у нас идёт судебная реформа (мы её будем обсуждать), и сталкиваемся с тем, что попадаем всё в большую зависимость от российского судьи. А какой сегодня российский судья? Законопроект, предложенный Минюстом, носит самый общий характер, туда можно сунуть всё что угодно. Если добавить неконкретность норм и дурость российского судьи (извините, но я уверен, что есть и такие), то отсюда и вытекает непредсказуемость в принятии решений судом.

Федеральный закон от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ (з аконопроект № 469827-6 ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Законопроект был внесен на рассмотрение Думы депутатами В.Б. Кидяевым, В.С. Тимченко, А.С. Делимхановым и др. 11 марта 2014 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 15 апреля, а во втором и третьем – 20 мая 2014 года.

I. Основные положения законопроекта

В основу законопроекта была положена идея Президента России Владимира Путина о необходимости усиления власти на местах, озвученная в Послании Федеральному Собранию в декабре 2013 года. Для подготовки законопроекта была создана рабочая группа из депутатов и экспертов, проведены масштабные исследования, многочисленные встречи и обсуждения на региональном и местном уровнях.

Законопроект несет несколько ключевых идей, корректирующих правовые основы местного самоуправления:

1. Для крупных городов вводятся два новых вида муниципальных образований – городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. Согласно данной двухуровневой модели город может включать в себя несколько муниципальных образований по административным границам районов. На уровне административных районов создаются новые органы местной власти – представительные органы, администрация, контрольно-счетные органы внутригородского района. Указанная модель касается городов с районным делением – сейчас их в России 67, при этом 56 из них - областные центры. Решение о введении такой модели в городах каждого региона принимается органами исполнительной власти субъекта РФ самостоятельно.

Поправками ко второму чтению был уточнен принцип распределения полномочий и источников доходов городского округа с внутригородским делением по отношению к внутригородскому району – это происходит в рамках регионального законодательства с учетом норм закона о местном самоуправлении.

2. Изначально для городского округа с внутригородским делением предусматривались прямые выборы в представительные органы внутригородских районов, из депутатов которых, в свою очередь, формировалась общегородская дума такого муниципального образования. Глава внутригородского района должен был избираться представительным органом этого района из своего состава и исполнять полномочия его председателя. Аналогично, глава городского округа избирается из состава депутатов представительного органа и одновременно назначается его спикером.

Ко второму чтению эта норма была дополнена вторым альтернативным способом проведения выборов – прямыми муниципальными выборами. Эта же норма справедлива и по отношению ко всем иным муниципальным образованиям - глава муниципального образования избирается либо на прямых муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава. При этом, если глава избран прямыми выборами, он может занять должность или председателя местного парламента, или возглавить местную администрацию.

3. Если муниципалитет, отказавшись проводить прямые выборы главы, выбирает его из состава депутатов законодательного собрания, он становится его спикером - в этом случае глава местной администрации муниципального района и городского округа с внутригородским делением, – т.н. «сити-менеджер», - назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на срок от 2 до 5 лет. Условия контракта определяются представительным органом муниципального образования, который создает конкурсную комиссию. При этом предлагается увеличить с 1/3 до 1/2 число представителей региона в конкурсной комиссии, а также установить, что они назначаются губернатором, а не законодательным собранием региона по представлению губернатора, как это предусмотрено сейчас.

4. В первоначальном замысле менялся порядок формирования органов местного самоуправления в муниципальных районах. Важнейшее из изменений - отмена прямых выборов в представительные органы. Вместо этого местный парламент муниципального района предлагается формировать из глав и депутатов представительных органов поселений указанного района. Также отменяются возможность прямых выборов главы муниципального района – теперь он избирается из состава депутатов представительного органа и одновременно назначается его спикером. Как и в случае с городским округом с внутригородским делением, глава местной администрации назначаться на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на срок от 2 до 5 лет.

Однако во втором чтении было принято решение в качестве второго альтернативного варианта вернуть прямые выборы местного парламента.

5. Уменьшается минимальное количество вопросов местного значения для сельских поселений с 39-ти до 13-ти, поскольку у них зачастую нет ни кадров, ни ресурсов для исполнения всех 39-ти вопросов местного значения. Для городских поселений перечень вопросов местного значения останется прежним – они будут, как и раньше, продолжать заниматься 39 вопросами.

6. Еще одно важное новшество законопроекта – законами субъекта РФ может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ, а также устанавливаются условия такого перераспределения.

II . Результаты голосования: принят в третьем чтении

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Фракция | За | Против | Воздержались/не голосовали |
| ЕР | 236 | 0 | 2 |
| КПРФ | 0 | 90 | 2 |
| СР | 1 | 56 | 7 |
| ЛДПР | 1 | 0 | 55 |

III . Мнения депутатов

Тимченко В.С., фракция "Единая Россия" 15.04.2014 (первое чтение)

Уважаемые коллеги, предлагаемые новации, они не являются какими-то революционными или вносящими какие-то абсолютно неприемлемые решения. Они не нарушают конституционные основы наших граждан, они не нарушают принципа демократии. <…> Мы даём только возможность определить наиболее приемлемую систему осуществления местной власти. <…> На самом деле в тех городских округах, где сегодня есть де-факто административное деление, и органы исполнительной власти местного самоуправления осуществляются в рамках территориальных управлений, предлагается переподчинить или сделать соподчинение представительному органу, депутатам муниципального района, и администрации города, тем самым сохранится единство решения хозяйственных задач в масштабах всего городского округа. Это главная новация данного законопроекта.

Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 20.05.2014 (второе чтение)

Коллеги, хочу напомнить, что закон даёт вариативность в принятии решений. Ни одна норма, существовавшая до этого, не ущемляется, даётся, просто де-юре закрепляется та ситуация, которая сложилась у нас в регионах, в муниципальных образованиях в сфере реализации местного самоуправления. <…> Принимаем закон, но нужно, чтобы мы, давая возможность субъектам Российской Федерации своими законами конкретизировать те или иные возможности избрания местного самоуправления, мы должны показать, как это нужно сделать.

Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 15.04.2014 (первое чтение)

Мы, прежде всего, против отмены прямых выборов. Причём данный законопроект отменяет прямые выборы не только глав исполнительной ветви местного самоуправления на уровне городов и сельских районов, но этот законопроект отменяет и выборность депутатов на опять же уровне сельских районов и городов, что вообще не очень хороший признак. <…> В случае принятия этот законопроект послужит дальнейшей бюрократизацией местного самоуправления, власти в местном самоуправлении. В местном самоуправлении и так недостаточно контроля, гражданского контроля за властными органами, а мы возможности этого гражданского контроля ещё более и более уменьшаем.

Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 20.05.2014 (второе чтение)

Раньше вот существовал такой термин "подбор, расстановка и воспитание кадров", то есть вот воспитание руководящих кадров лидеров именно из руководителей муниципальных образований сегодня он, можно сказать, сведён к нулю, потому что избираются именно в основном по местническому принципу и представитель одного района не может быть избран или работать, по крайней мере, главой администрации в другом районе. Это повсеместная практика по всей Российской Федерации.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ15.04.2014 (первое чтение)

Сам по себе этот текст, который мы сейчас примем, он, в общем-то, работать не будет. Его нужно подтвердить многими-многими изменениями в Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, а также остальные все уставы и даже конституции, в общем-то, субъектов Российской Федерации. Потому что административно территориальное деление входит как отдельная статья в конституции, уставы каждого субъекта Российской Федерации. Отмена прямых выборов мэров крупных городов. Почему это делается? Только для того, чтобы политически контролировать города. И, в итоге, если мы отменяем, в общем-то, прямые выборы мэров, получается: нет сильного города, но, соответственно, нет и сильного субъекта.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20.05.2014 (втрое чтение)

Вы просто, вводя вот эту систему, вы внесёте дисбаланс в крупные города. Потому что каждый район начнёт рубашку рвать на себе, и ваш сити-менеджер ничего не сделает. <…> Чтобы решить проблему: а) дайте налоги, чтобы обеспечить бюджетом не нарастание задолженности консолидированного бюджета, а возможность самофинансирования, и тогда можно эффективность определять; б) вы определите критерии, кого можно избирать в мэры, а кого нельзя, раз, два, три, четыре, пять... до десяти. <…> Третье. Вы начните формировать федеральный бюджет снизу, и вы тогда поймёте, что только так можно балансы бить, поймите. А у нас же баланса в стране нет. Поэтому вы любой закон можете принимать, он не будет работать, потому что денег нет.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР15.04.2014 (первое чтение)

И ЛДПР концептуально поддержит этот закон. И поддержит это по одной простой причине, что 25 лет мы уже говорим об одних и тех же вещах, что Россию невозможно нам удержать без сильной власти, Россию невозможно удержать без централизованной власти, и без профессиональной исполнительной власти. Нельзя деньги отдавать людям, которых мы не знаем. Хорошие могут быть люди, прекрасные. Он хороший врач, хороший слесарь, хороший, не знаю, директор колхоза или предприятия. Но если он никогда не управлял территорией, а это уникальная ситуация, он может наделать очень много ошибок.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР

Но в итоге получился самый либеральный закон, который сегодня, с моей точки зрения, удовлетворяет вообще всех. Потому что ничего концептуально не изменили. Выборы мэров были, остаются. Выборы депутатов были, остаются. Ну добавили один, два типа муниципальных образований, новые. То есть город с районным делением внутри, городской район. Далее чуть больше полномочий регионам. <…> Нам нужна чёткая вертикаль власти, начиная сверху и заканчивая снизу, исполнительной власти в первую очередь, то есть профессионалы должны подойти.