Стенограммы обсуждения законопроекта №494136-7

Заседание № 206

09.04.2024

Вопрос:

О проекте федерального закона № 494136-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности" (в части исключения из доказательств административного правонарушения установления средней скорости движения транспортного средства на отдельном участке дороги; принят в первом чтении 11 декабря 2019 года).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5200 по 5289 из 6575

Сейчас будем рассматривать законопроект, ранее принятый в первом чтении и       
предлагаемый к отклонению. Пункт 21, проект федерального закона "О внесении     
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в   
части уточнения условий привлечения к административной ответственности".        
Доклад Панькиной Ирины Александровны.                                           
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект в первом        
чтении был принят 11 декабря 2019 года. Законопроектными положениями            
предлагается исключить из доказательств административного правонарушения        
установление средней скорости движения транспортного средства на отдельном      
участке дороги.                                                                 
                                                                                
Законопроект изобилует такими неопределёнными терминами, как "конкретное        
место", "конкретное время" и "средняя скорость", которые никак не определены    
законодательством. Данные замечания концептуальные, о них более подробно        
говорит и Правительство Российской Федерации. Исходя из этих обстоятельств -    
мы знаем, что и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал   
внимание на то, что нормы законопроектов, в дальнейшем законов, должны быть с   
точки зрения права конкретными и определёнными, - комитет предлагает            
законопроект, который уже принят в первом чтении, отклонить.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.     
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, у нас рука не           
поднимется отклонить нашу фракционную, элдэпээровскую инициативу, но при этом   
я хочу поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, кто в 2019 году нас   
поддержал. Отдельное спасибо комитету по конституционному законодательству и    
госстроительству и Павлу Владимировичу Крашенинникову. Это был прецедент: с     
отрицательной позицией правительства законопроект прошёл первое чтение.         
Несмотря на то что сегодня мы его отклоняем, ну, Государственная Дума будет     
его отклонять, он свою положительную миссию уже выполнил: в России прекратили   
штрафовать за среднюю скорость.                                                 
                                                                                
Наши умельцы, понимая, что водители ориентируются на навигаторы, знают, где     
стоят камеры, системы фотовидеофиксации, и обходят, снижают скорость,           
придумали новый алгоритм. Они вспомнили, видимо, среднюю школу, вспомнили,      
как можно рассчитать среднюю скорость, и придумали штрафовать за среднюю        
скорость. Ни в ПДД, ни в КоАП понятие "средняя скорость" не раскрывается,       
однако штрафы много лет, наверное, приходили, пока один из смоленских жителей   
не дошёл до Верховного Суда. Так вот, мы предложили вообще запретить            
штрафовать за среднюю скорость, и нас тогда поддержал прежде всего комитет,     
Павел Владимирович Крашенинников. Мы вышли на первое чтение, и позже этот       
эксперимент был признан негативным, сегодня водителей не штрафуют, что очень    
хорошо. Но следовало бы извиниться перед всеми водителями, а это большая        
социальная группа, порядка 50 миллионов человек, признать этот эксперимент      
ошибочным и вернуть все деньги, которые были взысканы в связи с тем, что        
владельцы транспортных средств были привлечены к административной               
ответственности.                                                                
                                                                                
Кстати, о безопасности. Наоборот, негативно это всё влияло, так как, въезжая    
в зону контроля, водители выжидали момента, когда появится большегрузное        
транспортное средство, приближались на небезопасное расстояние, для того        
чтобы не попасть в объектив камеры, а потом, наоборот, разгонялись так, как     
хотели, понимая, что на данном участке их больше не фиксируют. Таким образом,   
сделано всё было с точностью до наоборот, потому что цель была одна -           
зарабатывать деньги. Но мы все вместе, большинство депутатов Государственной    
Думы, приняли эти поправки и этот беспредел остановили, за что ещё раз всем     
спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в   
части уточнения условий привлечения к административной ответственности". Кто    
за то, чтобы отклонить ранее принятый проект федерального закона?               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              295 чел.65,6 %                                    
Проголосовало против           43 чел.9,6 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    338 чел.                                          
Не голосовало                 112 чел.24,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Отклоняется законопроект, ранее принятый в первом чтении.                       


Заседание № 263

11.12.2019

Вопрос:

О проекте федерального закона № 494136-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности" (в части исключения из доказательств административного правонарушения установления превышения скорости, исходя из средней скорости движения транспортного средства на отдельном участке дороги).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4549 по 4907 из 5876

30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс          
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения      
условий привлечения к административной ответственности". Докладывает Ярослав    
Евгеньевич Нилов.                                                               
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Начну с того, что признаюсь: я     
подсмотрел шпаргалку, которую выдают депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и       
знаю, что позиция фракции - поддержать инициативу фракции ЛДПР, за что хочу     
сразу сказать большое спасибо всем, кто проголосует за этот законопроект, и     
отдельное спасибо комитету по конституционному законодательству за поддержку,   
за принципиальную позицию, несмотря на первоначальную позицию правительства.    
Не так часто оппозиционные законодательные инициативы находят поддержку в       
комитете, а потом и в Государственной Думе.                                     
                                                                                
Теперь перехожу к самой законодательной инициативе. Хотел бы напомнить, что 3   
декабря председатель правительства Медведев, проводя общение с гражданами в     
своей общественной приёмной, достаточно много внимания уделил наличию камер     
на наших дорогах, вопросу о нештрафуемом скоростном пределе, ну и другим        
вопросам, связанным с дорожным движением. О чём это говорит? О том, что эти     
проблемы действительно актуальны и волнуют большую армию автомобилистов,        
которых в нашей стране порядка 50 миллионов.                                    
                                                                                
О безобразной работе камер в своё время говорили в Генеральной прокуратуре,     
вице-премьер Акимов, депутаты Государственной Думы всех фракций регулярно эти   
вопросы поднимают, но, несмотря на критику, мы видим, что на дорогах            
появляется всё больше камер. При этом технологии позволяют водителям            
защищаться: различные гаджеты, приложения позволяют фиксировать точки           
нахождения этих камер и притормаживать, не нарушая скоростной режим в           
конкретной точке.                                                               
                                                                                
Такие камеры, с одной стороны, способствуя штрафованию водителей, позволяют     
наполнять региональные бюджеты, с другой стороны, позволяют зарабатывать        
разработчикам этих комплексов и, самое главное, тем, кто потом, заключая        
соответствующие соглашения, зарабатывает на обслуживании этих комплексов,       
причём уже дошло до того, что отдельным регионам невыгодно держать эти          
камеры, потому что они приносят меньше дохода, чем регион вынужден тратить на   
их обслуживание. Поэтому наши умные разработчики придумали новые технологии и   
такие системы фиксации, которые позволяют высчитывать некую среднюю скорость.   
Все мы учились в школе и помним, как это просто: фиксируется время нахождения   
в точке А, нахождения в точке Б, потом путём простейших математических          
вычислений высчитывается средняя скорость - точно так же современные            
комплексы стали высчитывать на отрезке дороги среднюю скорость и абсолютно,     
на наш взгляд, некорректно выписывать административные штрафы. Получается,      
зафиксированная средняя скорость якобы даёт право привлечь за какое-то          
среднее правонарушение и привлечь к какой-то средней ответственности, причём    
на этом отрезке, от А до Б, водитель может в одном месте не нарушать, в         
другом месте вообще стоять, в третьем месте нарушать, превышать на 60, в        
четвёртой точке превышать на 20, то есть мы понимаем, что в каждое конкретное   
время в каждом конкретном месте совершено разное правонарушение или оно         
отсутствует. Ну, вот эти умные головы, эти умные разработчики придумали такую   
систему, которая позволяет высчитывать нечто среднее, для того чтобы всё        
равно выписывать административный штраф. Причём водитель, который ехал,         
нарушая скоростной режим, например превышая скорость на 60 километров в час,    
мог перед выездом в точке Б остановиться и заправиться, и поэтому он не         
фиксировался как правонарушитель. Такие комплексы стали появляться на           
российских дорогах, ну и наши водители тоже придумали, каким образом это        
обходить, но такие манёвры достаточно опасны. Я лично наблюдал, как             
пристраиваются за большегрузным транспортным средством практически вплотную,    
для того чтобы въехать на отрезок пути в точке "А" и не быть зафиксированным    
камерой на въезде на соответствующий отрезок пути, но это крайне опасно.        
Водитель вынужден это делать для того, чтобы не было зафиксировано нарушение,   
понимая, что у нас камеры расставляют не ради обеспечения безопасности и        
никакого регламента, никакого здравого смысла в их расстановке и в              
лимитировании скоростного режима часто не наблюдается.                          
                                                                                
В связи с этим мы, понимая эту ситуацию, предложили внести соответствующие      
поправки в административный кодекс и указать, что не могут являться             
доказательствами по делу об административных правонарушениях фиксация           
скорости в точке А, в точке Б и расчёт некой средней скорости и человек, в      
данном случае владелец транспортного средства, не может привлекаться к          
административной ответственности за нарушение, превышение некой средней         
скорости. Административный кодекс, его дух, говорит о том, что правонарушение   
не длящееся действие, оно должно быть зафиксировано в конкретном месте в        
конкретное время. Таким образом, если камера зафиксировала в определённой       
точке совершённое правонарушение, то есть зафиксировала время и место, тогда    
формируется административный штраф. В противном случае всякие расчёты,          
догадки не могут являться основанием для привлечения к административной         
ответственности. То же самое касается и ситуации, когда фиксируют нахождение    
на полосе перед въездом в туннель и при выезде из туннеля, и, если рядность     
нарушена, также формируется административный штраф. Но водитель может без       
нарушения проехать этот туннель: например, уступил дорогу скорой помощи,        
объехал впереди стоящее транспортное средство, которое является участником      
дорожно-транспортного происшествия, но камера об этом не знает, и формируется   
административный штраф, который будет прислан водителю.                         
                                                                                
Водителю проще заплатить штраф со скидкой, 250 рублей, чем ходить и             
доказывать, что он невиновен, и многие на это идут. Но на это не пошёл житель   
Смоленской области, который - параллельно с подготовкой к рассмотрению          
сегодняшнего законопроекта - дошёл до Верховного Суда, и Верховный Суд          
отменил его штраф за превышение некой средней скорости, вернув дело на новое    
рассмотрение мировому судье в один из районов Смоленской области.               
                                                                                
То есть суть законопроекта в том, чтобы исключить возможность привлечения       
водителей за нарушение в части превышения некой средней скорости, понятия       
которой нет в Правилах дорожного движения и в административном кодексе.         
Просим нашу инициативу поддержать.                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.                               
                                                                                
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.                                                  
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я вынужден немножко поправить   
своего коллегу в том, как он назвал наш комитет: название "Комитет по           
конституционному законодательству и государственному строительству" было в      
прежнем созыве, сейчас наш объединённый комитет называется Комитетом по         
государственному строительству и законодательству, но это чисто техническая     
поправка.                                                                       
                                                                                
Что касается сути, содержательной части законопроекта, то комитет его           
концепцию действительно поддержал, причём глубоко разобрался в проблеме.        
Первоначальная оценка законодательной инициативы была отрицательная. Фракция    
провела консультации с нашими партнёрами, и мы пришли к единому знаменателю.    
Я думаю, что в данном случае восторжествует справедливость и мы действительно   
отменим использование комплексов, работа которых не является корректной даже    
с точки зрения Верховного Суда, как инструментария для фиксации                 
административных правонарушений, мы эту практику прекратим.                     
                                                                                
У нас в законодательстве действительно нет понятия "средняя скорость", в        
Правилах дорожного движения и в КоАПе идёт речь о конкретных нарушениях         
скоростного режима, напомню вам, тем, кто не знает, озвучу: от 20 до 40         
километров в час, от 40 до 60, от 60 до 80 и свыше 80 километров в час сверх    
разрешённой скорости, и за каждое нарушение, по каждому скоростному порогу, в   
КоАПе есть соответствующая санкция, конкретный штраф. Поэтому, так как          
понятие средней скорости отсутствует, привлекать водителя за превышение некой   
средней скорости... Ну, это не соответствует действующему законодательству и    
другим нормативным правовым актам. В связи с этим комитет концепцию             
поддержал, фракция концепцию поддерживает, просим поддержать и вас.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.                               
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Выступления потом. Нет вопросов... Есть вопросы.     
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.                                      
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Ярославу Евгеньевичу вопрос.                            
                                                                                
Всё-таки много лет эти системы у нас работали, практически на всех дорогах      
они есть, на них потрачены, я думаю, огромные бюджетные средства - что делать   
теперь с этой техникой, которая после принятия закона в принципе превратится    
в металлолом?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.            
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Данная техника, которая сегодня, на наш взгляд, работает вне        
рамок правового поля, может продолжить работать и фиксировать всё что угодно,   
но данные после фиксации не будут являться основанием для привлечения к         
административной ответственности владельцев транспортных средств. В принципе    
эта техника, как техника, которая является техникой фотовидеофиксации           
правонарушений, может быть перестроена на фиксацию правонарушений в             
конкретном месте в конкретное время, и тогда это уже будет работа в правовом    
поле. Либо данная техника должна быть демонтирована и перенесена на другие      
точки фиксации правонарушений, о чём регулярно говорят в органах                
исполнительной власти, подчёркивая, что камеры необходимо устанавливать там,    
где действительно высокий уровень аварийности, а не там, где специально         
созданы места-ловушки, или вдруг неожиданно появился знак, ограничивающий       
скорость движения 50 километрами в час, хотя традиционно там всегда был лимит   
90, и тут же появилась камера. Те, кто эти камеры устанавливал, понимают,       
какие риски они несли, но думаю, что за все эти годы, пока эти камеры           
работали и незаконно штрафовали водителей, они уже давно окупились несколько    
раз. То есть в принципе это проблема тех коммерсантов и тех должностных лиц,    
кто принимал решение об их установке.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несомненно, законопроект очень      
важный, и очень здорово, что авторы законопроекта отстаивают права наших        
граждан - автолюбителей, коих у нас десятки миллионов, и восстанавливают        
справедливость в этом вопросе. Мы неоднократно заявляли о том, что, конечно,    
необходимо наводить порядок с камерами на наших дорогах: они не могут быть      
вне дороги, они должны стать составной частью дороги, и ответственность за      
них, конечно, должны нести региональные власти.                                 
                                                                                
Ну а то, что этот законопроект нужно поддерживать, несомненно. Нам вместе с     
коллегами предстоит ещё много работать, чтобы на дорогах действительно          
восторжествовала справедливость и камеры стали именно профилактической мерой,   
имели профилактическое действие, а не были источником, средством сбора денег    
для пополнения фондов.                                                          
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.                                                 
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             
поддерживает данный законопроект. Подробно о сути законопроекта уже рассказал   
докладчик, Ярослав Евгеньевич, мы можем только добавить, что на самом деле      
для привлечения к административной ответственности требуется фиксация           
правонарушения в конкретном месте и в конкретное время, и исходя из этого,      
конечно же, мы считаем, что привлечение к административной ответственности,     
как получается в данном случае, на основании догадок, домыслов и различных      
расчётов всё-таки недопустимо. Исходя из этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также    
просит поддержать данный законопроект в первом чтении.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Старовойтов Александр Сергеевич.                                                
                                                                                
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.                                                
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочется поблагодарить всех за       
поддержку данного законопроекта - и фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и коммунистов, и   
фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я более чем уверен, что поддержка будет          
практически единогласная. Но стоит ли почивать на лаврах, учитывая, что         
всё-таки огромное количество штрафов, эти камеры нанесли ущерб нашим            
гражданам? То есть наши граждане понесли достаточно серьёзный ущерб, а          
решение Верховного Суда касается, безусловно, только одного человека - жителя   
Смоленской области, которого вспомнил Ярослав Евгеньевич Нилов. Как вы          
считаете, справедливо ли всё-таки такое решение, с учётом того что люди         
потратили деньги на оплату штрафов, пришедших с камер, о которых мы сегодня     
рассуждаем, о которых речь идёт в этом законопроекте? Мы считаем, что           
несправедливо, мало того, незаконно, поэтому фракция ЛДПР ещё оставляет за      
собой право обратиться в Генеральную прокуратуру, с тем чтобы Генеральная       
прокуратура в отношении неопределённой группы лиц (хотя совершенно понятно,     
что это определённая группа лиц в системе, где штрафы каким-то образом          
фиксируются)... с тем чтобы средства, затраченные на оплату штрафов, были       
возвращены.                                                                     
                                                                                
И теперь всё-таки вернёмся к предыстории. С 2017 года мы поднимаем тему камер   
видеофиксации, и камеры, которые измеряют среднюю скорость, - это всего лишь    
один блок. Мы ещё тогда, в 2017 году, получили ответ, что нет ни одного         
нормативного правового акта, который регулировал бы вопрос количества камер     
на участке пути, то есть сколько камер - пять или десять - может стоять на      
километре пути или на 500 метрах пути. Министерство внутренних дел нам как      
раз так однозначно ответило. Мы тогда в Комитете Госдумы по транспорту и        
строительству провели заседание рабочей группы, наметили некую "дорожную        
карту" действий, которые мы будем предпринимать по этим вопросам. Были          
мероприятия в Общественной палате, где ГИБДД пыталась объяснить, что            
превышение скорости на 5 или 10 километров в час уменьшает шансы на выживание   
в случае дорожно-транспортного происшествия, с этим была связана аргументация   
по скоростным режимам, увеличению количества камер и другим нововведениям,      
которые они пытались провести. Где-то в апреле, в конце апреля 2019 года, вы    
помните, вице-премьер Акимов выступал по этой тематике. И хотелось бы           
обратить ваше внимание на слова, которые были сказаны Президентом Российской    
Федерации на летнем заседании Госсовета, в отношении камер видеофиксации:       
коллеги, давайте определимся, что мы делаем - зарабатываем деньги или           
занимаемся профилактикой дорожно-транспортных происшествий? По сути дела, это   
же говорила фракция ЛДПР на протяжении всех последних лет, и спасибо большое    
президенту за то, что он обратил внимание на этот вопрос.                       
                                                                                
Иван Иванович, я от фракции выступаю.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.                              
                                                                                
СТАРОВОЙТОВ А. С. Далее, насколько мы помним, было дано поручение Генеральной   
прокуратуре проверить работу комплексов мобильной фиксации правонарушений -     
отлично! Мы высказались в средствах массовой информации, что всё это,           
конечно, хорошо, но, если будет выяснено Генеральной прокуратурой, что          
комплексы мобильной видеофиксации работали незаконно, итог-то будет какой?      
Что, эти деньги будут возвращены гражданам? А иначе какой смысл в этой          
проверке - проверка ради проверки, коллеги? Итоги проверки Генеральная          
прокуратура нам, насколько я понимаю, не сообщила, по крайней мере мы не        
владеем информацией о том, какова же всё-таки была деятельность с применением   
комплексов мобильной видеофиксации за прошедшие годы. Комплексы, напоминаю,     
стояли и на коробках, и спрятанные в кустах, то есть с нарушением всех          
возможных ГОСТов и чего-либо ещё. Итог-то какой вот этой проведённой            
проверки? По крайней мере, благодаря этой проверке Генеральной прокуратуры,     
как широко оповестили все средства массовой информации, был снят некий          
элемент напряжённости, которая возникала все эти годы у граждан Российской      
Федерации в связи с недовольством этими камерами.                               
                                                                                
Вы помните, буквально месяц-полтора назад, летом тоже этот вопрос поднимался    
- ГИБДД выступала с инициативой уменьшить скоростной порог с 20 до 10           
километров в час. И опять же говорили о том, что превышение на каждый           
километр в час влечёт потерю человеческих жизней и прочее.                      
                                                                                
Коллеги, вы знаете, как работает механизм концессии, государственно-частного    
партнёрства применительно к камерам видеофиксации? Если не знаете, я вам        
расскажу, опишу примерную модель, не вдаваясь в детали. Например, вы - та       
структура, которая хочет повесить камеры на участке пути. Вы приходите,         
договариваетесь с владельцем дороги о том, что повесите такое-то количество     
камер. Появляется соответствующее постановление - о том, что у вас, например,   
100 камер на этом участке дороги. Дальше, вы приходите в банк - он видит ваш    
договор, видит постановление, видит вот эту концессию. Концессия работает 11    
лет, и вам практически сразу переводят вперёд деньги на счёт за все эти годы,   
а дальше банк, имея длинные деньги, эти 11 лет зарабатывает, естественно с      
какой-то прибылью. Видите, какой хороший бизнес, просто замечательный бизнес!   
                                                                                
Мы должны поддерживать государственно-частное партнёрство, но оно не должно     
касаться, простите, вот таких схем: у кого есть административный ресурс,        
чтобы получить постановление на размещение камер видеофиксации, тот             
зарабатывает колоссальные деньги. Получил постановление, получил деньги сразу   
за пять лет вперёд - и ты заработал за пять лет вперёд, и банк заработал за     
11 лет, всё хорошо, понимаете, жизнь практически удалась!                       
                                                                                
Так надо ли нам останавливаться на сегодняшнем законопроекте, который, ещё      
раз подчёркиваю, надеемся, все поддержат? Нет, останавливаться нельзя! Не так   
давно, полтора месяца назад были комментарии, что ГИБДД поддерживает снижение   
порога, как я уже сказал, с 20 до 10 километров в час. Вы представьте себе,     
камеры, которые были золотыми, станут просто бриллиантовыми! Но что             
безопаснее с точки зрения логики и здравого смысла (я этот вопрос в МВД         
задавал) - бояться нарушить на 20 километров в час или всё-таки ехать со        
скоростью потока? Вот ты едешь со скоростью потока, не ловишь на спидометре     
вот этот предел в 10 километров в час, и ты, по сути дела, безопасен для        
всех, но, если ты будешь каждый раз опускать глаза на спидометр и смотреть,     
не вышел ли ты из этого диапазона, ты будешь постоянно отвлекаться от           
дорожного движения, то есть превратишься в потенциально опасного, убийцу на     
дороге, понимаете? Вот к чему пыталась склонить ГИБДД! И они дали               
комментарий, якобы Министерство транспорта... (Шум в зале.)                     
                                                                                
Всё, заканчиваю.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у выступающего ещё минута есть.                  
                                                                                
СТАРОВОЙТОВ А. С. Да, сказали, что Министерство транспорта якобы тоже           
поддерживает. Мы на заседании комитета Госдумы по транспорту задали вопрос      
статс-секретарю: а что, Министерство транспорта поддерживает этот переход - с   
20 на 10? Они говорят: "Нет, не поддерживаем." - "Как же не поддерживаете,      
если средства массовой информации это публиковали?" - "Ну вот мы не             
поддерживаем, а почему они так публиковали, мы не знаем."                       
                                                                                
Коллеги, мы предлагаем, ещё раз подчёркиваю, не останавливаться на этом         
законопроекте - спасибо всем за поддержку, надеюсь, за стопроцентную            
поддержку - и продолжать работу в отношении камер.                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, не будете выступать с заключительным словом?                
                                                                                
Вячеслав Иванович, тоже нет?                                                    
                                                                                
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за              413 чел.91,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    414 чел.                                          
Не голосовало                  36 чел.8,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.