нформационно-аналитически

АВ 2005г. Выпуск 4 Вопросы реализации ФЗ от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

7. Кузнецов А.В., заместитель председателя муниципалитета города Ярославля.
     О социально - экономическом развитии муниципальных образований и формировании муниципальной собственности в условиях проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления.
    
     Я сейчас буду говорить с позиции городского округа о тех проблемах, которые волнуют городской округ.
    Есть некое несоответствие расходных полномочий доходной части, доходных источников. Какие предложения? Предложения уже практически были озвучены. Закрепить законодательно налог на доходы физических лиц с 30% до 10%, чтобы не было разногласий, и это было бы закреплено.
    Что касается транспортного налога. Хоть он и небольшой, но, тем не менее, 50% тоже можно разделить между субъектом и муниципальным образованием. И налог на имущество организаций, на юридических лиц, также я думаю целесообразно разделить и сделать это единым нормативом 50 на 50. 50% между субъектами, 50% между муниципальным образованием. Что касается города Ярославля, если это так случится, то мы полностью сбалансируем наш бюджет в части собственных расходов и доходов. Так же хочу обратить внимание на то, что земельный налог является местным налогом, но льготы по данному налогу до сих пор, и на 2006 год устанавливаются федеральным законодательством. Да, действительно, там снижены те организации, которым предоставляются льготы по федеральному законодательству. Тем не менее, они присутствуют. Я думаю, что следует предоставление льгот возложить только на местные органы власти.
    Затрагивался вопрос и земельной проблемы. Разграничение собственности на землю фактически тормозится федеральным центром. Из направленных из муниципалитетов несколько тысяч уже обсчитанных обмеренных земельных участков, мы до сих пор за последние два года не получили зарегистрированный как собственность муниципального образования ни один. Таким образом, фактически, те средства, которые были израсходованы, они были израсходованы напрасно.
    Конечно, этот вопрос сложный. Но, тем не менее, нужно принимать радикальные меры по разграничению государственной собственности на землю, с целью упрощения процедуры разграничения собственности на землю и передачи их на региональный уровень. Ведь там и налоги как раз, которые идут в муниципалитет, и разовые выплаты. В противном случае, мы не достигнем того, что называется инвестиционной привлекательностью.
    Инвестиционная привлекательность любого проекта, я вам как представитель коммерческой организации скажу, определяется в основном вопросами, связанными с землей. Поэтому за исключением того, что та земля, которая продана, за исключением земли под федеральными объектами, всю землю предложили отдать на муниципальный уровень, на региональный уровень.
    И еще хочу немножечко дополнить Виталия Борисовича, который достаточно все осветил широко. Сказать, что есть некоторые вопросы, связанные с исполнением отдельных государственных полномочий, которые осуществляются сейчас муниципальными образованиями.
    Хочу начать с хорошего примера. Вот, допустим, что касается закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Вроде как это действительно в наших полномочиях муниципального образования городского округа это не записано, тем не менее мы это на свой страх и риск обеспечили, пускай это небольшие затраты на эти функции, но тем не менее тратились. И вот только недавно в мае прошлого года указом правительства учрежден норматив финансовых затрат, который компенсировал нам эти затраты. Дальше. Другой пример. В связи с введением Жилищного кодека РФ. У нас те граждане, которые были приняты на учет по улучшению своих жилищных условий до 1 марта 2005 года и которые не являются малоимущими гражданами, куда их сейчас? Ведь все стояли до 1 марта, закон обратной силы не имеет. К чьим полномочиям, какого уровня власти отнести эти
полномочия по предоставлению не малоимущим гражданам жилья? Тоже вопрос. Дальше. Вопрос на самом деле очень болезненный в прямом смысле этого слова. По инсулину для не инвалидов. С инвалидами все понятно, все определено. А вот те, которые не являются инвалидами, нет у них группы инвалидности. Субъект говорит: нет, мы занимаемся только специализированными медицинскими учреждениями. Это не входит. С другой стороны, есть нестыковка законов, которая нас фактически заставляет оплачивать эти лекарственные средства. Если мы будем оплачивать эти лекарственные средства, мы попадаем под прокуратуру. Если не будем, у нас люди физически умирают. Вот вопрос про молодежь, о которой так часто говорится. Порядок субсидий для приобретения и строительства для молодых семей, он в чьей компетенции находится? (Реплика: государственной). Государственной, а тем не менее как у нас сейчас обстоят дела? Наша молодежная политика относится на муниципалитет.