Заседание Правительства

Основной вопрос повестки – о сельхозстраховании с господдержкой.

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Доклад Николая Фёдорова о мерах по совершенствованию сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой

Сообщение временно исполняющего обязанности губернатора Оренбургской области Юрия Берга

Сообщение губернатора Белгородской области Евгения Савченко

Сообщение председателя Центрального банка России Эльвиры Набиуллиной

Брифинг руководителя Федеральной Антимонопольной службы Игоря Артемьева о внесении изменений в закон «О защите конкуренции»

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! У нас повестка дня разнообразная, но начать мне бы хотелось с того, чтобы поздравить всех нас с очень хорошим урожаем.

По данным на вчерашний день, было намолочено более 77 млн т зерна, это на 14 млн т больше, чем год назад на ту же дату. Уборочная кампания идёт опережающими темпами. Практически по всей стране зерновые и зернобобовые культуры убраны почти с 60% посевной площади.

Урожайность в этом году тоже выше, причём заметно, чем в прошлом, и эти успехи, конечно, результат совместной работы. Надо стараться делать всё, чтобы и в будущем наши урожаи были не хуже, а для этого нужно поддерживать аграрный сектор. Поэтому начнём с обсуждения мер по совершенствованию сельхозстрахования.

Д.Медведев: «По данным на вчерашний день, было намолочено более 77 млн т зерна, это на 14 млн т больше, чем год назад на ту же дату. Уборочная кампания идёт опережающими темпами. Практически по всей стране зерновые и зернобобовые культуры убраны почти с 60% посевной площади».

Участники заседания

Список участников заседания Правительства, 4 сентября 2014 года

Эта форма господдержки стала уже достаточно привычной для наших аграриев. Все понимают, насколько важно формировать современный механизм компенсации убытков, особенно в наших сложных погодных условиях.

Именно с этой целью в бюджете 2014 года предусмотрено почти 5 млрд рублей на поддержку страхования в области растениеводства, около 1 млрд рублей – на животноводство. Цифры в общем сопоставимые с прошлым годом, хотя бюджет формировался в сложных условиях.

По новым условиям урожай мы страхуем уже третий год. На конец августа почти половина запланированных средств из федерального бюджета уже направлена страховым компаниям, чтобы возместить часть затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых премий. Средняя ставка страхового тарифа на сегодня около 6%, она чуть-чуть, ненамного, правда, но ниже, чем в прошлом году.

Наиболее активно страховали урожай в Оренбургской области, Татарстане, Омской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае. Некоторые выводы были сделаны и из наводнения, которое произошло в отдельных регионах Дальнего Востока. В Амурской области, например, страховые суммы увеличились больше чем в полтора раза. Это означает, что всё-таки есть понимание того, что страхование в целом достаточно эффективный механизм распределения рисков и покрытия убытков.

Однако если говорить в целом, ожидаемого прироста застрахованных посевных площадей, к сожалению, нет. Поэтому для увеличения числа участников агрострахования с господдержкой Правительство выступило за принятие законопроекта, в котором среди прочих мер предусмотрено снижение порога утраты урожая, то есть страховой случай должен наступать не при потере 30%, как сейчас, а при потере 25%, что, естественно, раздвинет границы страховых случаев и страхового покрытия. Документ уже прошёл первое чтение в Государственной Думе. Надеюсь, он будет принят в эту сессию.

Д.Медведев: «Для формирования современного механизма компенсации убытков в бюджете 2014 года предусмотрено: почти 5 млрд рублей на поддержку страхования в области растениеводства, около 1 млрд рублей – на животноводство».

Прослеживается положительная динамика и в страховании животноводства. Особенно заметна она ещё и потому, что господдержка в этой отрасли сельского хозяйства действует только второй год в современном виде. По состоянию на конец августа заключено договоров страхования животных в пять раз больше, чем за аналогичный период прошлого года (там, по сути, страхование было совсем слабым), на общую страховую сумму более 20 млрд рублей. Этим активно пользуются в Липецкой, Воронежской, Пензенской областях, Республике Татарстан, целом ряде других регионов.

Тем не менее, чтобы облегчить доступ к кредитным ресурсам для аграриев, есть предложение увязать возможность государственной поддержки с обязательным наличием договора страхования. Существует целый ряд подобных субсидий, которые выделялись раньше в рамках мероприятий по исполнению госпрограммы развития сельского хозяйства.

Эта увязка может обеспечить устойчивое развитие аграрного сектора. Министр доложит свои предложения, ну и мы послушаем наших коллег, которые живут в больших аграрных регионах, – губернатора Оренбургской области Юрия Александровича Берга и губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко.

Следующий вопрос также относится к вопросам сельскохозяйственным. В Правительство внесён законопроект о правилах рыболовства в открытом море для российских судов. Хотя таких открытых участков моря на нашей планете становится всё меньше и меньше, тем не менее ответственность за их бережное использование – это нормальное решение для любого цивилизованного государства, и мы должны идти по такому же пути.

В нашем законодательстве не было правил по контролю и регулированию такого промысла. Законопроект должен этот пробел ликвидировать, ввести ответственность за возможные нарушения для тех, кто плавает в том числе и под российским флагом, включая изменения в административное законодательство.

Ещё один серьёзный законопроект, о котором мы тоже говорили неоднократно, и я совещание проводил, и мои коллеги, – это законопроект о защите конкуренции, который был подготовлен Правительством, согласован, обсуждён с нашими ассоциациями и объединениями работодателей. Основные вопросы были сняты, но документ предусматривает много нововведений и относится к так называемому новому пакету антимонопольному. Назову лишь несколько из них.

Отменяется доминирующий статус для компаний, доля которых на рынке определённого товара не превышает 35%, о чём мы договаривались.

Второе. Правительство может устанавливать правила, которые упрощают доступ потребителей к продукции компаний, занимающих доминирующее положение на рынке. Сегодня такая возможность у нас реализована лишь в отношении естественных монополий.

Третье. Законопроект устанавливает запрет на создание унитарных предприятий без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой, отменяется и целый ряд регистрационных процедур. Надеюсь, что необходимый баланс достигнут. И несколько отдельных вопросов касаются финансирования «Артека», а также финансирования ряда субъектов, в том числе Республики Крым, которая, как известно, граничит с Украиной, и там тоже непростая ситуация с беженцами. Поэтому предлагается принять решение о выделении им 250 млн рублей для оказания помощи тем людям, которые были вынуждены бежать от боевых действий.

Теперь к первому вопросу.

Николай Васильевич (обращаясь к Н.Фёдорову), пожалуйста, начинайте.

Н.Фёдоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было обозначено, с 2012 года у нас работает новый механизм сельхозстрахования с господдержкой по правилам 260-го федерального закона, и в первый год реализации закона урожай был застрахован на площади 18,5% от общего объёма посевных площадей. Освоение средств господдержки тогда составило 4,5 млрд рублей, это 75% выделенных средств. Выплаты по этому виду страхования составили в первый год 23% от собранных страховых взносов, в целом выплаты по сельхозстрахованию, включая коммерческие договоры, составили 58%.

Н.Фёдоров: «С 2012 года у нас работает новый механизм сельхозстрахования с господдержкой по правилам 260-го федерального закона, и в первый год реализации закона урожай был застрахован на площади 18,5% от общего объёма посевных площадей. Освоение средств господдержки тогда составило 4,5 млрд рублей, это 75% выделенных средств. Выплаты по этому виду страхования составили в первый год 23% от собранных страховых взносов, в целом выплаты по сельхозстрахованию, включая коммерческие договоры, составили 58%».

Эти данные я привожу, потому что надо их учитывать при анализе, так как зачастую основные выплаты происходят по коммерческим договорам, но в рамках дострахования порога гибели урожая – с 30% до 0%, при этом общие сборы по коммерческим договорам значительно ниже сборов по договорам с господдержкой. И форма дострахования показала себя, Дмитрий Анатольевич, весьма эффективным механизмом управления рисками, которым на постоянной основе пользуются аграрии, заинтересованные в полной, стопроцентной страховой защите, в отличие от того, что гарантирует федеральный закон – только от катастрофических рисков.

Д.Медведев: У нас какой всё-таки объём страхуется по договорам обычного страхования, без господдержки?

Н.Фёдоров: 15% примерно.

Д.Медведев: Тариф какой там?

Н.Фёдоров: Тоже достаточно меняется, в зависимости от того…

Д.Медведев: Если с господдержкой, он около 6%, – там же выше?

Н.Фёдоров: 5,7, где-то так.

Д.Медведев: Но 5,7 – тогда ниже, чем с господдержкой получается.

Н.Фёдоров: 5,7 – это общая по господдержке, а у них доходит до 10%.

В 2013 году посевная площадь застрахованных культур несколько уменьшилась и составила 16,3%. Снижение процента застрахованных площадей обусловлено как увеличением общей посевной площади, так и ростом средней стоимости урожая на 15% и среднего страхового тарифа на 7%, в том числе из-за засухи и последствий засухи 2012 года.

Прошлый год характеризовался снижением уровня страховых выплат в силу благоприятных погодных условий, за исключением Дальнего Востока. Стоит отметить, аграрии Амурской области, которые приняли участие в страховании, возместили свои убытки за счёт страховщиков.

Из положительной стороны здесь стоит отметить, к примеру, страховую компанию, у которой выплаты страховых возмещений в 13 раз превысили сумму страховой премии: страховая премия была 5,9 млн рублей, выплата составила более 76 млн рублей. Мне некорректно называть эту компанию, иначе это будет, наверное, какая-то реклама коммерческая, но стоило бы. Есть такие компании, которые действительно уже на этом этапе демонстрируют и добросовестность, и дисциплину, и, можно сказать, такой патриотизм в отношении реализации федерального закона и по отношению к аграриям.

К сожалению, сельхозпроизводители других регионов (Дальнего Востока) участия в страховании в прошлом году не принимали, поэтому выплат по этим регионам практически не было.

Н.Фёдоров: К сожалению, сельхозпроизводители других регионов (Дальнего Востока) участия в страховании в прошлом году не принимали, поэтому выплат по этим регионам практически не было.

В этом году пока застраховано 12,8% посевной площади, прирост по сравнению с аналогичной датой прошлого года – на 38%. Мы ожидаем, что по итогам года выйдем на уровень прошлого года (16,3%), обратите внимание, при стопроцентном освоении 5-миллиардной федеральной поддержки. Нам не хватит этих средств, потому что есть регионы, которые просят ещё, ибо аграрии уже хотят пользоваться более активно этой формой господдержки.

Чрезвычайные события прошлого года. Стоит обратить внимание на то, как у нас прогрессирует этот проект – реализация федерального закона. То, что происходило на Дальнем Востоке, тоже дало свой импульс: аграрии Хабаровского края впервые застраховали на сегодня более 11% посевной площади. До этого они вообще никогда не пользовались (с 2012 года) этой формой господдержки.

Средства федерального бюджета на страхование были направлены в регионы в полном объёме уже 5 февраля в соответствии с решением Правительства. Это тоже сказалось на более высоких темпах прироста страховых площадей и темпах страхования.

Страхование сельхозживотных, как Вы и обозначили, реализуется только второй год, тем не менее отмечается положительная динамика. Здесь тоже не без влияния негативного опыта, но жизнь учит, она сильнее, чем наши пропагандистские кампании по разъяснению прогрессивных положений закона. Так вот, не без влияния негативного опыта наводнения 2013 года здесь лидирует Дальневосточный федеральный округ.

Д.Медведев: А здесь какие риски покрываются по страхованию животных? Болезни покрываются?

Н.Фёдоров: Да. Здесь 17% – потери от наводнения, от ящура…

Д.Медведев: Наводнение, понятно, это стихийное бедствие. А именно эпизоотия покрывается?

Н.Фёдоров: И болезни, да. Эпизоотическое благополучие также.

17% – это лидерство, чего никогда тоже не было вообще в стране, и плюс особенно из-за беды прошлого года в Дальневосточном федеральном округе.

В 2014 году на господдержку страхования в животноводстве предусмотрено из федерального бюджета 950 млн рублей, из них в адрес страховых компаний на сегодня направлено 12%. Для сравнения, на аналогичную дату прошлого года было 0,2%.

Н.Фёдоров: «В этом году пока застраховано 12,8% посевной площади, прирост по сравнению с аналогичной датой прошлого года – на 38%. Мы ожидаем, что по итогам года выйдем на уровень прошлого года (16,3%), при стопроцентном освоении 5-миллиардной федеральной поддержки».

Этот вид страхования с господдержкой никогда ранее не осуществлялся, и для его популяризации нужно определённое время. Пользуется этим видом больше малый и средний бизнес, поэтому существенного роста объёма страхования по итогам 2014 года мы не ожидаем. Прогнозируемый уровень освоения составит до 40%. В этом случае средства мы планируем предложить для перераспределения на страхование урожая, где ожидается дефицит. Например, уже просят очень активно дополнительные бюджетные средства на страхование урожая Ставропольский край, Татарстан, Белгородская область и другие.

Мы провели анализ в отношении страховых выплат по объединениям страховщиков и по отдельным страховщикам, и вот что увидели. Максимальный уровень выплат у пяти компаний – членов Национального союза агростраховщиков, которые в основном страхование осуществляют в Краснодарском, Ставропольском краях, Белгородской, Оренбургской и Воронежской областях. Очень низкий, приближённый к нулю уровень выплат у 16 компаний, которые в своём большинстве – члены ассоциации «Агропромстраха»: при совокупной страховой премии 3,6 млрд рублей они осуществили выплаты всего на 56 млн рублей, это 1,5%.

Наличие таких примеров препятствует развитию цивилизованного рынка агрострахования и провоцирует недоверие в целом к системе. Необходимо провести проверку таких компаний, держать под особым контролем вообще этот рынок. Здесь (мы уже проговорили с Банком России) требуется дальнейшее совершенствование 260-го закона и ряда других законов, для того чтобы была возможность оперативного реагирования и принятия мер в отношении как ассоциаций, так и отдельных страховщиков.

По Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, Минсельхоз ведёт постоянную работу по совершенствованию действующей системы агрострахования. Вы уже обозначили предложения по снижению порога гибели, катастрофической гибели, с 30% и более до 25% и более, утраты посадок многолетних насаждений – с 40% и более до 30% и более.

Также предусмотрено и предлагается создание единого объединения страховщиков, что позволит и сделать условия страхования едиными для всех, и создать единый компенсационный фонд, потому что очень разное отношение ассоциаций страховщиков к формированию компенсационного фонда.

Законопроект принят, и мы сейчас хотим, чтобы он в первом чтении в осеннюю сессию был окончательно принят, с тем чтобы со следующего года работать по обновлённым правилам. С участием банков, страховых компаний, союзов страховщиков мы проработали Ваше поручение по поводу развития пакетного кредитования, увязывающего выдачу кредитов и оформление полиса сельхозстрахования.

Востребованность пакетного страхования у аграриев пока невысока из-за удорожания стоимости заёмных средств, а также жёстких, зачастую завышенных требований банков к финансовому состоянию заёмщиков. Активнее идёт кредитование под залог будущего урожая. Например, в Ростовской, Курской, Кемеровской областях кредитные средства, полученные в 2014 году под залог будущего урожая, составляют до 8% от суммарного объёма кредитов, выданных на проведение сезонных работ.

Совместно с представителями страхового рынка мы основательно и всесторонне рассмотрели вопрос о создании специализированной государственной страховой компании – было такое поручение. По мнению экспертов, это потребует ежегодного выделения немалых дополнительных средств федерального бюджета, в том числе на развитие обширной региональной сети и обеспечение этой сети, но не решит проблем по увеличению объёмов страхования.

Целесообразнее создание единой государственной перестраховочной компании, которая будет иметь ряд преимуществ, по нашей оценке. Она не потребует кардинальной перестройки системы агрострахования, позволит распределить ответственность между страховыми компаниями, государством и перестраховывать часть рисков, может быть, и на внешних рынках, а также снизить прямые затраты государства на катастрофические риски. При этом создание такой структуры не приведёт к удорожанию стоимости страхования, механизм получения господдержки для аграриев останется прежним, а регионы будут перечислять субсидии не напрямую в страховую компанию, а в перестраховочную компанию в качестве компенсаций затрат на перестрахование, что позволит снизить количество недобросовестных страховых компаний и сократить сроки доведения субсидий.

Создание такой компании за счёт средств федерального бюджета маловероятно, а может быть, преждевременно, и мы предлагаем рассмотреть вариант её создания в качестве дочерней структуры Россельхозбанка. С банком данный вопрос предварительно мы обсуждали. Банк считает возможным создание перестраховочной компании при пополнении уставного капитала банка на эти цели. Однако, исходя из ограниченности бюджетных средств и с учётом планируемых изменений госпрограммы, мы считаем, что создание указанной компании с нуля может быть осуществлено в рамках ежегодной докапитализации банка.

Совместно с Центром медиации и права при активном участии Национального союза агростраховщиков разрабатываем пилотный проект по внедрению института досудебного урегулирования в ряде регионов, что позволит получить аграриям профессиональную защиту своих интересов, не обращаясь в суды и не неся судебных издержек. Апробацию планируем начать уже в конце этого года и по результатам страхования озимого сева представим доклад в Правительство.

Для обеспечения стабильной работы страхового рынка важный вопрос – наполнение фондов компенсационных выплат страховых объединений. В соответствии с императивными требованиями законодательства формирование таких фондов идёт в размере 5% от страховой премии. Национальный союз агростраховщиков, например, сформировал фонд компенсационных выплат в размере 100%. Ассоциация «Агропромстрах» резервы сформировала не в полном объёме – не хватает почти 100 млн рублей, это минус 27%.

На это тоже возможности реагирования Центробанка по действующему законодательству слабоваты, и речь идёт о необходимости усиления и совершенствования законодательства в этой сфере.

Уважаемые коллеги! Мировая практика показывает, что модели страхования разных стран значительно отличаются друг от друга. Например, доля застрахованных площадей США составляет около 80%, при этом, правда, объём субсидий на страхование почти в 50 раз превышает российский. Есть и менее затратные для государства модели агрострахования: в Испании при сопоставимом с США объёме субсидий на 1 га охват страхованием с господдержкой составляет 36% площадей, при этом общий объём субсидирования в два раза выше, чем в России.

По расчётам, Дмитрий Анатольевич, мы можем выйти на уровень Испании и выполнить Ваше поручение, установку о страховании с господдержкой до 40%, но если будет увеличение объёма господдержки, потому что мы в этом году 5 млрд рублей осваиваем, даже не хватает средств, и в конечном счёте в течение пяти лет, по нашим оценкам, понадобится с 5 млрд федеральной поддержки подняться до 15 млрд федеральной поддержки. В течение пяти лет примерно на 1,5 млрд в год.

Сегодняшние объёмы субсидирования агрострахования в России примерно соответствуют уровням Турции и Италии, но в Турции в 2012 году охват посевов страхованием составлял всего 8%, в Италии – 10%.

Н.Фёдоров: «Сегодняшние объёмы субсидирования агрострахования в России примерно соответствуют уровням Турции и Италии, но в Турции в 2012 году охват посевов страхованием составлял всего 8%, в Италии – 10%».

Поэтому с учётом всех этих обстоятельств, мы считаем, необходимо совершенствование законодательства, совершенствование правоприменительной практики, с тем чтобы не допускать дискредитации рынка отдельными страховыми компаниями, обесценивающими усилия Правительства в том числе, да и самого добросовестного страхового сообщества.

Просим поддержать предложенный проект решения.

Д.Медведев: Спасибо.

Наши коллеги, руководители регионов, также могут сказать несколько слов на эту тему. Просил бы сначала выступить Юрия Александровича Берга. Пожалуйста.

Ю.Берг: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Агропромышленный комплекс Оренбуржья – это второй по величине пахотный клин России и порядка 3 млн т зерновых ежегодно. При этом аграрное производство осуществляется в зоне рискованного земледелия. Риски проявляются ежегодно: пять последних лет – и четыре года засухи из них, поэтому тема снижения убытков, которая сегодня обсуждается, для Оренбуржья имеет совершенно практический смысл.

Федеральный закон о страховании, принятый в 2011 году, обнадёжил аграриев. В результате нашей системной работы доля застрахованных платежей с 12% в 2012 году увеличилась до 20% в 2014-м – это более 850 тыс. га. Такова ситуация сегодняшнего дня.

Ю.Берг: «Федеральный закон о страховании, принятый в 2011 году, обнадёжил аграриев. В результате нашей системной работы доля застрахованных платежей с 12% в 2012 году увеличилась до 20% в 2014-м – это более 850 тыс. га».

Теперь коротко о проблемах, которые нивелируют наши усилия по вовлечению аграриев в систему страхования рисков.

Это проблема возмещения ущерба страховыми компаниями и нежелание страховщиков работать на территориях с высоким риском засухи. К примеру, в прошлом году в растениеводстве области заявлено убытков на 112 млн рублей, 37 страховых случаев, оплачен всего 31 млн, то есть всего 25%. В этом году уже заявлено девять страховых случаев, которые находятся на рассмотрении у компаний-страховщиков. Итог, мягко говоря, непредсказуем с учётом сложившейся практики.

В Оренбургской области шесть страховых компаний занимаются страхованием в сельском хозяйстве, и должен сказать, что далеко не всегда удаётся найти с ними взаимопонимание.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в этой связи полностью поддерживаем предложение по созданию единой перестраховочной компании с участием государства. На наш взгляд, это позволит повысить и уровень страховой защиты аграриев, и гарантии получения ими выплат по страховым случаям. Внедрение института досудебного урегулирования споров также повысит доверие селян к системе агрострахования.

Сегодня поставлена задача по страхованию с франшизой до 40%, что реально поможет аграриям. На наш взгляд, в Оренбуржье это позволит увеличить площади, застрахованные с господдержкой, до 1,5 млн га за счёт снижения страховых тарифов.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Степанович Савченко.

Е.Савченко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые члены Правительства!

В последние три года прослеживается тенденция увеличения застрахованных площадей. Если в 2011 году их было всего 11%, в текущем – уже 21% по яровым культурам, а по озимым, сев которых только начинается, я думаю, мы приблизимся к 40%, как и рекомендует нам Минсельхоз. Растёт также активность и у животноводов по страхованию своих активов. У нас уже свыше 1 млн голов свинопоголовья застраховано в текущем году.

Объём господдержки увеличивается и достиг уже 130 млн. В текущем году мы полностью осваиваем все лимиты по господдержке в полном объёме и, наверное, ещё обратимся за дополнительными ресурсами в Министерство сельского хозяйства.

Проблемы общеизвестны. Главная проблема связана с выплатами страхового возмещения, конфликтами, которые возникают между страхователями и страховыми компаниями.

Я бы внёс одно предложение, смысл которого заключается в следующем: привести в соответствие критерии опасных природных явлений, определённых в типовых договорах страхования Союза агростраховщиков, с критериями, утверждёнными приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года, где чётко указывается, что суховей бывает не только в период цветения, но и в период также налива и зрелости. Вот эти суховеи в значительной степени влияют на объём урожая.

Мы полностью поддерживаем предложения, с которыми выступил Николай Васильевич (Фёдоров), что касается создания перестраховочных компаний, что касается снижения порога утраты или гибели урожая сельскохозяйственных культур до 25%.

В целом, Дмитрий Анатольевич, культура страхования, я считаю, растёт. Аграрии приходят на рынок страхования, увеличивается количество застрахованных площадей сельхозугодий, поголовья сельскохозяйственных животных. Это говорит о том, что необходимо больше уделять внимания проблемным вопросам, возникающим в данном направлении, чему, в общем-то, и будут способствовать решения Правительства, которые сегодня проводятся по данному вопросу.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы обсудить эту тему?

Пожалуйста, Минфин.

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я хотел бы два вопроса обсудить.

Первый. Представляется достаточно спорным вопрос о создании единой перестраховочной компании. Почему? Потому что сегодня сложился рынок перестрахования, собственно, на этом рынке действуют компании. Если мы будем создавать ещё, по сути, государственную перестраховочную компанию, это будет просто приводить к перекосам рынка и снижению доли частного сектора в этом направлении. С другой стороны, будут стимулы передавать такой государственной перестраховочной компании так называемые заведомо невыгодные риски. Ну и третье – безусловно, это приведёт к выделению дополнительных ресурсов. Николай Васильевич говорит, что без средств государства, но это невозможно, он сам же потом сказал, что это потребует дополнительной докапитализации Россельхозбанка. Поэтому здесь в первую очередь, на наш взгляд, нецелесообразность государственного дополнительного вмешательства в действующие уже рыночные механизмы. И второе, конечно, – это дополнительные ресурсы.

Второй вопрос, который хотелось бы обозначить, – это выделение дополнительных средств на субсидирование по страхованию селян. 5 млрд сегодня, предложение – 15 млрд.

На наш взгляд, целесообразно поддержать те предложения проекта протокольного решения, которые предусматривают выделение субсидий из федерального бюджета для селян по тем предпринимателям, которые страхуются, которые обеспечивают свою деятельность подстраховкой через соответствующие компании. Это был бы более серьёзный стимул, для того чтобы расширять использование средств страховых компаний, перестраховывать страхователей и перестраховывать свою деятельность, а не стимул прямого выделения ресурсов из бюджета.

Мне кажется, что нужно идти по этому пути – поддержка только тем, кто использует механизмы страхования. Это гораздо эффективнее, нежели субсидирование на страховую деятельность для селян.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.Набиуллиной).

Э.Набиуллина: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я бы хотела затронуть два вопроса.

Первый связан с функционированием объединений агростраховщиков, потому что право осуществлять сельхозстрахование в рамках государственного субсидирования предоставляется только страховщикам, являющимся членами объединений страховщиков.

Сейчас зарегистрировано два таких объединения. По вопросу, который поставил Николай Васильевич, – о том, что они не все формируют в полном объёме компенсационные фонды, а институт объединения аграрных страховщиков как раз был создан (и компенсационный фонд), для того чтобы поддержать платёжеспособность всей системы и дать гарантии выплат сельхозпроизводителю в случае банкротства одного из ее участников. Сейчас Банк России инициировал проверку этих двух объединений на предмет того, как выполняются все эти обязательства, но хотела бы отметить, что даже если мы выявим недостатки, у нас совершенно нет механизма действенных мер по отношению к этим объединениям.

Поэтому, на наш взгляд, нужно срочно принимать законопроект, который подготовлен, о саморегулируемых организациях на финансовых рынках. Это первое. И второе предложение – уже собственно в законодательство по сельхозстрахованию, касающееся создания единого объединения страховщиков. На наш взгляд, это тоже может быть дополнительным плюсом.

Я хотела бы обратить внимание на то, что нам нужен закон о саморегулировании на финансовых рынках.

И второй вопрос – по созданию государственной перестраховочной компании. На наш взгляд, эта идея имеет недостатки.

Первое. Вероятность возникновения кумуляционного эффекта, который будет обусловлен сосредоточением всех рисков у одной перестраховочной компании. В случае возникновения крупномасштабных событий природного характера и при недостаточной ёмкости перестрахования это, конечно, потребует выделения значительного объёма дополнительных средств федерального бюджета.

Второе. Сам институт перестрахования требует применения перестраховщиком тщательной селекции рисков, что, по сути дела, исключается в условиях обязательного принятия государственной перестраховочной компанией на перестрахование рисков всех страховщиков. Это может повлечь и неустойчивое состояние самого государственного перестраховщика, и затруднит потом поиск компаний, которые могут взять в так называемую ретроцессию риски этого государственного перестраховщика, потому что здесь, ещё раз, будет высокий уровень кумуляции всех рисков и отказ от селекции рисков.

Поэтому, на наш взгляд, прежде чем принимать решение, все эти недостатки надо учесть.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мы рассматривали все эти вопросы на ряде совещаний в Правительстве. Полностью поддерживается корректировка порога утраты урожая в настоящий момент с 30 до 25%. Сельхозтоваропроизводители, депутаты предлагают пойти дальше, снизить этот порог до 18–20%. Мы договорились, что будем двигаться постепенно, сейчас сделаем первый шаг, потом, может быть, через 2–3 года, посмотрим на возможность целесообразности дальнейшего движения в сторону снижения порога утраты урожая.

Также полностью поддерживается вопрос расширения полномочий Центрального банка в части контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в агростраховании, как и в других сферах, где есть финансовые риски в деятельности саморегулируемых организаций. Надеемся, что уже в осеннюю сессию этот законопроект будет одобрен Государственной Думой.

Вторая тема – практика возмещения ущерба и работа в отдельных наиболее рискованных регионах. По тем данным, которые у нас есть, более 90% заявок на возмещение ущерба были удовлетворены за последний период. Другой вопрос – длительность рассмотрения заявок, длительность этих сроков. Я думаю, что просто ещё не все заявки окончательно рассмотрены, если говорить о тех данных, которые представляли руководители регионов. Если есть другая информация, мы её проверим, потому что, повторяю, более 90% ущерба заявленного было возмещено.

Но есть действительно проблема нежелания работать в отдельных регионах, где возникали в течение нескольких лет подряд либо засухи, либо другие природные катаклизмы. Это более серьёзная вещь, и тут ещё предстоит найти решение.

А.Дворкович: «Поддерживаю переход в среднесрочной перспективе на пакетное страхование, где господдержка будет обуславливаться наличием страховки, по крайней мере в тех регионах, которые в течение нескольких лет не подвергались существенным рискам».

Я против создания перестраховочной компании на государственном уровне. Это действительно потребует существенных государственных ресурсов и создаст серьёзные риски. Думаю, что можно совершенствовать эту систему без применения данного механизма.

Поддерживаю переход в среднесрочной перспективе на пакетное страхование, где господдержка будет обуславливаться наличием страховки, по крайней мере в тех регионах, которые в течение нескольких лет не подвергались существенным рискам. Поддерживается также механизм досудебного урегулирования споров. Наконец, также необходимо расширение сети наблюдательных пунктов либо Росгидромета, либо самих ассоциаций товаропроизводителей, но тогда им нужна будет поддержка в этой части.

Последнее – одна или две ассоциации страховщиков. На эту тему есть серьёзные споры. Сейчас этот вопрос будет рассматриваться в Госдуме, поскольку это норма внесённого законопроекта. Считаю, что есть здесь и плюсы, и минусы. В принципе надзор за деятельностью двух ассоциаций не сильно более сложен, чем за одной. Я надеюсь, что депутаты примут взвешенное решение. Мне кажется, здесь нет необходимости формулировать жёсткую позицию Правительства.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

Н.Фёдоров: Наше предложение по поводу создания перестраховочной компании – негосударственной, но де-факто получается государственной, если на базе Россельхозбанка, было ответом на поручение – Ваше и Президента о создании государственной страховой компании с учётом предложений губернаторов.

Д.Медведев: Мы же не подозреваем вас ни в чём плохом. Наоборот, подозреваем в исполнении поручения Президента и Председателя Правительства.

Спасибо.

Действительно, вопрос очень важный. Хорошо, что он сдвинулся с мёртвой точки, потому что цивилизованный аграрный рынок основан на использовании страховых инструментов – это нам абсолютно понятно, тем более в такой стране, как Россия.

Давайте так договоримся по предложениям, которые прозвучали. Первый вопрос, основной – по перестраховочной компании. Точку мы ставить не будем. Я тоже вижу в этом и проблемы определённые, и определённые возможности.

Вообще было бы лучше, если бы у нас просто были серьёзные крупные перестраховщики или если бы мы могли активно использовать перестраховой ресурс за границей. А там, собственно, перестрахование и компании, которые занимаются этим, очень мощные. Но у нас пока этого нет, поэтому и возникла идея, особенно с учётом специфики сельского хозяйства, создать своего специального перестраховщика.

Давайте обсудим эту идею во всех нюансах – и достоинства, и недостатки, посмотрим на возможности государственно-частного партнёрства в этой сфере. Необязательно, чтобы эта компания создавалась только за счёт государства или через Россельхозбанк, через уставный капитал Россельхозбанка. Может быть, удастся всё-таки кого-то объединить. Пусть ассоциации пообщаются. Такое поручение я даю.

Далее – по некоторым вопросам, которые звучали. По критериям стихийных бедствий, о чём коллеги-губернаторы говорили, по их влиянию на объёмы урожая. Соответствующие нормативные акты надо посмотреть и в случае необходимости поправить. Полностью поддерживаю.

По законопроекту. Там, по сути, решения все уже просматриваются – и по снижению до 25% и выше критического объёма, за которым наступает страховая ответственность, и целый ряд других решений. Надеюсь, они будут, действительно, в ближайшее время приняты.

Наращивание поддержки по субсидированию. У меня тут несколько отличается позиция от позиции Минфина. Если мы всё-таки хотим наше сельское хозяйство развивать – а нам это делать нужно обязательно, особенно в нынешних условиях, – нужно не только обязывать сельхозтоваропроизводителей принимать решение о том, чтобы вместе с господдержкой следовал и договор страхования. Это правильно, это справедливо, я с этим тоже не спорю. Но нужно и фактические объёмы субсидирования всё-таки тоже наращивать. Конечно, мы это будем делать в зависимости от наших возможностей, хотя мы с вами договаривались, что даже в нынешних сложных условиях общий объём поддержки сельского хозяйства не будет падать, а будет расти, и это, собственно, то, что необходимо в целом заложить в бюджет будущего года.

Объединения агростраховщиков. Надо определиться, что действительно проще и лучше. Здесь я просил бы просто консультации продолжить – и в Правительстве с участием Центробанка, и с участием наших коллег-депутатов. Что здесь будет работать, то и должно быть принято.

Что касается саморегулируемых организаций, это отдельная тема, и, конечно, необходимо в этом направлении двигаться.

И по поводу наблюдательных пунктов Росгидромета. Я эту тему слышу уже в пятый раз, наверное, и ничего не происходит. Я подозреваю, что это опять же в деньги упирается, но на самом деле всегда об этом говорят аграрии, руководители хозяйств. Они говорят, что, как только наступает страховой случай, невозможно ни к кому апеллировать. Но если у нас нет возможности использовать здесь сеть Росгидромета, то давайте тогда придумаем что-то другое. Я не знаю, берите из интернета данные тогда, либо нужно эту сеть продвигать во все места, иначе невозможно определить, есть ли страховой случай или нет. Когда машины бьются, выезжают страховщики, смотрят, есть страховой случай или нет, – это та же самая ситуация. Иначе этот вид страхования всегда будет в маргинальном состоянии.

В общем, предложите какой-то вариант по поводу пунктов Росгидромета или же использования каких-то альтернативных возможностей установления страхового случая. Всё.

Давайте решение примем с учётом того, что я сказал в конце. Прошу это всё отразить в протоколе.

<…>