Ержанович

Реформы судебной системы

В условиях глобальных вызовов, включая стремительный цифровой прогресс и развитие политических и демократических институтов, судебная система также претерпевает конструктивные преобразования, нацеленные на обеспечение высокого доверия населения к судебной системе и повышение качества правосудия.

Прежде всего, в центре всех реализуемых инициатив находится человек. Поэтому проводимые системные реформы сосредоточены обеспечении качества отправления правосудия и единообразия судебной практики, на развитии и углублении независимости судей, что в итоге должно способствовать укреплению правового государства и обеспечению справедливых судебных решений.

Для этого принимаются меры по обеспечению судебной системы квалифицированными кадрами с высокими моральными и профессиональными принципами, исключению излишних бюрократических процедур и внедрению современных информационных технологий. Судебная система должна быть открытой, доступной и справедливой, а процедуры судопроизводства понятны для любого гражданина.

В целом, если говорить о новаторских инициативах, реализованных в текущем году, то нужно отметить, что 27 марта этого года в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» внесены поправки, касающиеся совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы.

Это довольно внушительный блок новелл.

В первую очередь, следует отметить изменения в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы по совершенствованию деятельности апелляционных судов.

С июля текущего года апелляционная инстанция по уголовным и гражданским делам обязана принимать решения по существу, без возврата дела в суд первой инстанции в случаях отмены решения.

Данная мера уменьшит волокиту, обеспечит быстрое восстановление нарушенных прав граждан и организаций, усилит ответственность судей обеих инстанций за принимаемое решение, а также позволит обеспечить единообразие судебной практики.

Также внесены поправки, направленные на укрепление независимости судей.

Для исключения инструментов давления на судей со стороны правоохранительных органов теперь негласные мероприятия в отношении судей могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора.

В рамках реализации поручения Главы государства внедрены элементы выборности председателей судов самими судьями. Судейское сообщество само будет избирать кандидатов на должности председателя районного суда. Теперь на расширенном пленарном заседании областного суда тайным голосованием выбор будет происходить на альтернативной основе между, как минимум, двумя кандидатами. Тайное голосование за кандидатов в председатели судов позволит нивелировать различного рода злоупотребления. Эти законодательные изменения вступят в силу с 1 января 2024 года.

Также были изменены процедуры избрания судей Верховного Суда (далее – ВС), где Сенат Парламента теперь имеет возможность выбора из не менее чем двух кандидатов, предложенных Высшим судебным советом.

Такие шаги повысят транспарентность процесса назначения судей, сделают систему карьерного роста прозрачной и понятной.

Важным шагом для защиты прав несовершеннолетних являются поправки, расширяющие с 1 сентября текущего года юрисдикцию специализированных межрайонных судов, так называемых ювенальных судов. Теперь они рассматривают ряд все дела по расторжению брака и разделу имущества между супругами с участием детей, регулирование порядка общения членов семьи, проживающих отдельно, отбиранию детей, незаконно находящихся у других лиц.

Следует отметить, что ВС уже с сентября 2018 года внедрял пилотный проект «Семейный суд», основанный на успешном опыте Сингапура. Проект был реализован с участием местных судов, акиматов и общественных институтов.

В рамках этого проекта судьи в тесном сотрудничестве работали с психологами, наркологами, медиаторами, адвокатами, действуя по единому алгоритму для разрешения конфликтов, поддержки семейных ценностей и обеспечения безопасности детей.

Эффективность проекта предопределила расширение подсудности специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних: в их юрисдикцию переданы все споры, связанные с интересами и защитой прав несовершеннолетних.

Как правило, по тем делам, где затрагиваются интересы детей, стороны испытывают затруднения при выборе подсудности между ювенальными судами и судами общей юрисдикции.

Поэтому целесообразно было объединить рассмотрение категорий дел, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей в одном суде.

В Послании Главы государства в сентябре этого года отмечено, что введенная сравнительно недавно административная юстиция в Казахстане оказала положительное влияние на защиту прав и восстановления интересов граждан и упростила процесс принятия законных решений.

Однако, несмотря на это, судебная практика указывает на то, что государственные органы все еще не полностью адаптировались к новому формату работы, сохраняя сложившиеся стереотипы и бюрократию.

В частности, чиновники, принимая решения по обращениям граждан и предпринимателей, избегают принятия ответственности, часто предпочитая переложить ее на суды. Даже в явно бесперспективных случаях государственные органы в разрез принципам административной юстиции «судятся» вплоть до высшей судебной инстанции.

В этой связи, для повышения ответственности руководителей административных органов при отсутствии обязательного досудебного порядка введена обязанность предоставлять в суд мотивированную позицию при обжаловании действий подчиненных им подразделений. Это обеспечит прозрачность и повысит ответственность в процессе рассмотрения административных дел.

Для решения проблемы загруженности судей в стране были приняты существенные меры. Передача бесспорных требований нотариусам, государственным инспекторам труда, а также ряда санкций прокурору привели к значительному снижению «аномальной» судебной нагрузки практически в 3 раза.

С введением фигуры судьи-примирителя более 40% медиабельных гражданских споров завершаются примирением сторон, что также облегчает работу судей.

Вместе с тем, судебная нагрузка, особенно в крупных городах, остается достаточно высокой. Для оптимального разрешения данной проблемы в мае текущего года Указом Президента в городах Астана и Шымкент проведена оптимизация 12 районных судов, созданы два укрупненных суда первой инстанции с гражданской и уголовной юрисдикцией без привязки к районам.

Это позволило более равномерно распределить нагрузку, формировать единообразную судебную практику, экономить бюджетные средства, исключить споры по вопросам подсудности и устранить коррупционные риски. К примеру, среднемесячная нагрузка на одного судью в столичных гражданских райсудах снизилась с 52 до 31 дел после объединения.

Создание Судебной администрации Республики Казахстан стало ключевым моментом в реформировании судебной системы.

Новый центральный государственный орган, приравненный по статусу к Аппарату Правительства, создан в целях разграничения судебной деятельности от административных функций. Такой шаг поможет судьям сконцентрироваться исключительно на отправлении правосудия, освободив их от несвойственных административных функций, исключив зависимость от местных исполнительных органов.

В современной судебной системе Казахстана внедрен ряд инноваций, среди которых важным нововведением является автоматическое определение экстерриториальной подсудности гражданских дел. Система автоматического распределения дел (АРД) теперь позволяет при согласии обеих сторон случайным образом распределить иски по всем судам республики без привязки к месту спора. Экстерриториальная подсудность предусматривает распределение гражданского дела системой автоматического распределения дел в суд, как с меньшей загруженностью, так и с учетом специализации.

Например, истец и ответчик находятся в Шымкенте, а иск будет рассматриваться в Петропавловске. Это позитивное новшество, поскольку экстерриториальная подсудность подразумевает фактор географической непредсказуемости.

Это сокращает коррупционные риски, обеспечивает повышение доверия к беспристрастности местного суда, способствует единообразной судебной практике и равномерной нагрузке на судей.

В долгосрочной перспективе планируется расширение алгоритма автоматизированного распределения дел для коллегиальных составов суда.

Сейчас система АРД определяет лишь докладчика, по новой модели она сразу будет определять весь состав коллегии. Эта новшество повысит ответственность судей, что положительно скажется на качестве рассмотрения дел.

По экстерриториальному принципу в перспективе сможет работать и апелляционная инстанция.

Также значимым достижением в цифровом администрировании судебной деятельности является применение IT- сервиса «Цифровая аналитика судебной практики» (далее – ЦАСП). Этот сервис, созданный по поручению Главы государства, позволяет прогнозировать исход дела, что помогает сократить количество судебных исков.

Цифровая судебная аналитика является сервисом, предназначенным для минимизации расхождений в судебной практике рассмотрения дел одной категории. Конечная цель – достижение единообразной судебной практики.

Для этого сервис по запросу ищет судебные акты запрошенной категории.

На сегодняшний день ЦАСП позволяет выявить:

- на основе заданных параметров исход судебного разбирательства по спорам определенной категории;

- дела, по которым приняты неправильные судебные решения, но они скорректированы в апелляционном (кассационном) порядке и соответствуют судебной практике;

- судебные акты, которые «выбиваются» из судебной практики. Для их анализа необходимо их изучить на предмет сличения обстоятельств дела с заданными параметрами;

- процентное соотношение удовлетворенности и отказов в исках.

Выявляя «аномалии» в судебных решениях, сервис позволяет определять категории дел для более детального анализа и эффективно планировать работу по обобщению судебной практики. Это способствует принятию своевременных мер по формированию единообразной судебной практики по определенным категориям.

Для судей сервис позволяет оперативно изучить сложившуюся судебную практику по конкретной категории дел, чтобы избежать ошибок и нарушений при рассмотрении дел по запрошенной категории.

В целом, эти инновации вносят существенный вклад в улучшение качества судебной системы, делая ее более прозрачной и эффективной в интересах граждан Казахстана.

Безусловно, это только часть реформ.

Совместно с депутатским корпусом, представителями государственных органов и юридического сообщества разработаны два пакета законодательных поправок по вопросам дальнейшего реформирования судебной системы.

Первый законопроект предусматривает совершенствование деятельности важных институтов в судебной системе - Судебного жюри и Комиссии по качеству правосудия, а также улучшение социального пакета судей в отставке.

Судебное жюри – это рабочий орган при Высшем судебном совете РК, который рассматривает вопросы о дисциплинарной ответственности судей. По поручению Главы государства разработан новый механизм проверки Судебным жюри каждого отмененного судебного акта, при вынесении которого судьей было допущено грубое нарушение законности. В случае принятия закона материалы будут направляться в Судебное жюри незамедлительно, если апелляция или кассация укажет в своем постановлении о факте грубого нарушения.

Пленарное заседание областных судов и ВС теперь будут выражать мнение судейского сообщества о выявленном нарушении в форме рекомендации.

Чтобы новый механизм заработал эффективно предлагается расширить состав Судебного жюри с 9 до 15 членов - это действующие судьи, работающие на неосвобожденной основе.

Также в законопроект включены поправки, предусматривающие возможность привлечения к рассмотрению дисциплинарного дела адвокатов и юрконсультантов в качестве представителей интересов судьи. Это укрепляет право самого судьи на защиту своих интересов в процедурах рассмотрения материалов в отношении него.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего качества правосудия, продвижения по службе и независимости судей на законодательном уровне пересматриваются основные критерии оценки профессиональной деятельности судей.

Система гарантий социальной защиты судей имеет важное значение в обеспечении независимости, привлекательности профессии с учетом имеющихся высоких рисков и поддержании высокого статуса, в том числе после ухода в отставку. В этой связи, в рамках обсуждаемого законопроекта предложено усилить социальный пакет для судей в отставке аналогично судьям Конституционного Суда.

12 декабря т.г. в Налоговый кодекс внесены изменения, предусматривающие введение с 1 января 2024 года отсрочки по уплате государственной пошлины сроком до 1го года.

Отсрочка будет предоставляться при подаче исков в суды как для физических, так и юридических лиц при основаниях, предусмотренных законом.

С 1 января расширяется участие общества в отправлении правосудия. Речь идет об изменении подсудности суда присяжных заседателей с 31 до 44 составов.

Одной из значимых предлагаемых рабочей группой поправок – это введение сплошной кассации по уголовным и гражданским делам, исключая предварительное рассмотрение ходатайств в ВС. Это ответ на запрос общества и бизнеса о более эффективной защите прав граждан.

12 сентября т.г. Глава государства на встрече с представителями отечественного бизнеса обозначил, что действующий механизм недостаточно эффективно обеспечивает защиту прав граждан, в частности, интересов бизнеса. Безусловно, вопрос инстанционности судопроизводства остается одним из самых острых, сложных и злободневных. От эффективности работы каждой судебной инстанции напрямую зависит качество отправления правосудия и уровень доверия граждан к судам.

Так, по поручению Президента были проведены консультации с юридическим и предпринимательским сообществом по вопросу создания самостоятельной кассационной инстанции.

Учитывая актуальность запроса общества на полноценную кассацию, нами предложена принципиально новая инстанционная модель судопроизводства.

Сегодня в Казахстане и первая, и апелляционная инстанция – это фактически суды по месту нахождения сторон. Поэтому люди подсознательно нуждаются в кассации в столице.

В развитых странах есть как минимум одна инстанция вне места нахождения сторон спора.

Учитывая предыдущий опыт, в ходе консультаций концептуально поддержана модель образования в г. Астане трёх кассационных судов: по уголовным, гражданским и административным делам. Полагаем, что их территориальная обособленность от областей станет антикоррупционным инструментом от влияния местных элит и повысит уровень доверия граждан к судебной системе.

Предлагается сформировать три полноценные инстанции (первая, апелляция и кассация) на базе местных и других судов. Тогда каждая инстанция будет работать на самостоятельном уровне (райсуд, облсуд, кассационный суд).

По всем видам судопроизводств предлагается ввести единые правила обращения и пересмотра.

Первое. Все судебные акты, разрешающие спор по существу, должны вступать в силу после апелляции.

Второе. Предварительное рассмотрение для принятия к производству предлагается упразднить. Все должно работать по принципу «сплошной кассации», т.е. дела должны сразу поступать на рассмотрение коллегиального состава из не менее 3х судей.

Третье. Как и во всем цивилизованном мире, чтобы обеспечить реальную независимость суда, считаем, что сроки для кассации должны охватываться понятием «разумный срок», но не более 6-ти месяцев.

Четвертое. Судебный процесс должен проводиться устно, с обязательным участием сторон.

Пятое. На первом этапе «фильтры» в кассацию предлагается сохранить действующие. Впоследствии можно перейти от материальных «фильтров»
(т.е. по сумме иска, вида преступления) к процессуальным (упрощенное производство, процессуальное соглашение и т.д.).

Такая модель позволит ВС сосредоточиться на надзоре и обеспечении единообразия судебной практики.

Надзорное производство будет возбуждаться по инициативе судьей ВС, если судебные решения были приняты судами Республики вразрез судебной практике либо требуют пересмотра в интересах развития права.

Новый механизм надзора позволит безболезненно упразднить институт внесения представления Председателя ВС.

Учитывая фундаментальный характер реформы, срок запуска предлагаем определить с 1 января 2025 года.

Также рассматриваются и другие инициативы, такие как улучшение гражданского процесса, расширение упрощенного производства, распространение экстерриториальной подсудности по выбору истца на административные дела, обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя. Эти предложения требуют обсуждения и согласования с общественностью и государственными органами.