Состоялся «круглый стол» Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии 

Состоялся «круглый стол» Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии

5 декабря состоялся «круглый стол» Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: «Обеспечение экологической безопасности при осуществлении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов».

Открывая дискуссию, член Комитета Олег Лебедев

Лебедев
Олег Александрович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» привёл данные о масштабах нефтедобывающего и нефтеперерабатывающего производства в России и связанных с ними угрозах экологической безопасности.

«У нас насчитывается свыше 1500 нефтебаз, 50 крупных и порядка 100 средних нефтеперерабатывающих предприятий, 140000 скважин. Реализация крупных топливно-энергетических проектов, увеличение нефтедобычи, транспортировки и переработки нефти представляют потенциальную угрозу возникновения аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и обусловленных этим чрезвычайных ситуаций. Колоссальные объёмы аварийных разливов нефти загрязняют окружающую среду, меняют состав почвы и воды, уничтожают целые популяции живых организмов. Ущерб водным объектам и почвам от данных операций только за первое полугодие 2014 года оценивается в 6 млрд. рублей, тогда как за аналогичный период прошлого года этот показатель составил всего 800 млн. рублей. Это подтверждает, что количество аварий на опасных производственных объектах увеличивается», – сказал депутат.

О.Лебедев призвал разрабатывать меры по минимизации экономического ущерба и снижению экологических рисков. В частности, усиливать контрольно-надзорную деятельность за соблюдением безопасности в ходе работ топливно-энергетического комплекса, в том числе утилизации отходов; совершенствовать работу аварийно-спасательных служб по ликвидации чрезвычайных ситуаций путём повышения квалификации кадров, методического совершенствования их деятельности и улучшения оснащения. Следует, по его словам, корректировать законодательную базу и координировать практические действия.

Президент Неправительственного экологического Фонда им. В.И.Вернадского, заместитель председателя Высшего экологического совета (экспертного органа Комитета) Владимир Грачёв призвал выработать системный подход к решению проблемы. «Основными нарушениями экологической безопасности на опасных производственных объектах при добыче, транспортировке, переработке, хранении нефти и нефтепродуктов являются аварийные разливы нефти и нефтепродуктов, низкая степень готовности аварийно-спасательных формирований к локализации и ликвидации последствий таких происшествий. Беспечность при проведении производственных работ совсем недавно привела к аварии в Капотне, москвичи были свидетелями этих событий».

О мероприятиях МЧС, направленных на повышение эффективности работ аварийно-спасательных служб по ликвидации чрезвычайных ситуаций, рассказал заместитель министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Степанов. По его словам, для более эффективной работы в данной сфере нужно совершенствовать законодательство: вносить изменения в федеральные законы о континентальном шельфе, о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, о промышленной безопасности опасных производственных объектов. В части регулирования практической работы В.Степанов к приоритетам отнёс разработку единых требований к содержанию планов по ликвидации нефтепродуктов, согласование планов данных мероприятий, налаживание информационной деятельности, в том числе по оповещению о фактах разлива, координацию действий аварийно-спасательных формирований.

Заместитель министра отметил необходимость достаточных финансовых средств для качественной ликвидации последствий аварийных разливов. «Организации и предприятия часто не обеспечивают должного уровня финансирования мероприятий по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах. Несовершенство законодательства в этой части и непроработанность механизмов контроля создают благоприятные условия для формального подхода к требованиям обеспечения промышленной и экологической безопасности», – констатировал В.Степанов.

По данным представителя ООО «Оборонсервис» Хаджимурада Белхароева, объём добычи нефти в России превышает 300 млн. тонн в год, протяжённость магистрального трубопровода составляет 240000 км, он пролегает вблизи населённых пунктов, через железнодорожные пути. «У нас много нефтяных терминалов-милионников. Только в районе Черноморского побережья их четыре. Нужно понимать, что при таких масштабах разлив одной ёмкости – уже авария», – заметил Х.Белхароев. В числе основных причин аварий и несвоевременности их ликвидаций он назвал несоблюдение требований безопасности при проведении операций, ненормативное состояние инфраструктуры – часто на грани износа, формальный подход ведомств к вопросу предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий аварий, низкий уровень профессионализма сотрудников аварийно-спасательных служб. Ситуацию, по словам Х.Белхароева, усугубляют недостаточность снаряжения и оснащения сотрудников, отсутствие адекватных регламентов по времени прибытия на место аварий, слабая контрольно-надзорная деятельность в данной сфере.

«Исток многих проблем, – подчеркнул Х.Белхароев, – в законодательных пробелах. В законе о промышленной безопасности чётко установлен план ликвидации последствий разлива нефти, если объём разлива составляет 1000 тонн. А если 999 тонн – уже нет. Вместе с тем, такой объём несёт в себе не меньшую угрозу окружающей среде, жизни и здоровью людей». Столь же спорные квоты «безопасных хранений», напомнил представитель «Оборонсервиса», установлены для товарно-сырьевых складов и баз хранения горючих жидкостей: базам, где объём хранящихся горючих жидкостей составляет менее 1000 тонн, не присваивается класс опасностии, как следствие, они не подпадают под категорию опасных производственных объектов. Некоторые из них размещают запасы горючих жидкостей по нескольким местам хранения, иногда занижая их реальные объёмы. Таким образом, эти организации уклоняются от регистрации в соответствующем государственном реестре, освобождаются от разработки Плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, от выполнения требований, установленных к опасным промышленным объектам.

Х.Белхароев подчеркнул, что нужен законодательный акт в области обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных работ на сухопутной территории России. Закон, регулирующий проведение аналогичных работ на водных объектах, уже есть. «Работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море относятся к аварийно-спасательным работам. При этом, такие же работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на суше до настоящего времени не отнесены к аварийно-спасательным работам, а следовательно, не подлежат аттестации, их можно выполнять без проведения соответствующей аттестации, без выполнения требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для выполнения таких работ, без должного финансового обеспечения со стороны компаний, осуществляющих добычу, транспортировку нефти и её переработку», – уточнил эксперт.

Х.Белхароев уверен, что ситуация не нормализуется без принятия ряда нормативных документов: в частности, табеля оснащения аварийно-спасательных служб по ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с выбросом нефтепродуктов в биосферу. «Следует также установить конкретные требования к подготовке и переподготовке сотрудников аварийно-спасательных формирований», – предложил Х.Белхароев.

В заключение «круглого стола» участники приняли рекомендации. Правительству рекомендовано разработать ряд проектов федеральных законов, в том числе о возмещении вреда окружающей среде и ликвидации прошлого экологического ущерб, а также о поощрении частной инициативы при организации аварийно-спасательных формирований. Предложено также рассмотреть вопрос о законодательном закреплении механизма предоставления денежных средств субъекту Федерации, на территории которого в отчётном году произошла чрезвычайная ситуация или авария, в результате которой был нанесён ущерб состоянию природного объекта.