Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Сергей Михайлович, в ближайшее время начнется активная фаза обсуждения измененного варианта бюджета на этот год и антикризисных мер. Мы с Вами уже имели возможность поговорить на этот счет. Представители вашей партии в Государственной Думе уже, наверняка, ознакомились с этой программой.

Мне бы очень хотелось, чтобы обсуждение было исключительно предметным, деловым и максимально деполитизированным - настолько, насколько это возможно в Парламенте. Я понимаю, что известная степень политизации все равно будет, тем не менее, мне бы очень хотелось, чтобы фракции в Государственной Думе, а затем и Совет Федерации, чтобы все парламентарии обсуждали это, прежде всего, исходя из реалий сегодняшней ситуации и эффективности тех мер, которые предлагаются для выхода из этой ситуации.

Я знаю, что представители вашей партии имеют свои собственные представления, и часто они не совпадают с мнением Правительства либо «Единой России». Мне бы хотелось найти консенсус по предлагаемым мерам. Со своей стороны, - я говорил коллегам из Государственной Думы, с которыми сегодня встречался, - Правительство не только готово выслушать другую точку зрения, но и внести необходимые коррективы, если мы все вместе посчитаем, что эти коррективы будут способствовать решению тех сложных задач, перед которыми сегодня стоит страна.

С.М.Миронов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, Вы действительно правы - у нашей партии «Справедливая Россия» есть своя точка зрения на те антикризисные меры и на тот проект изменения бюджета, которые Правительство вносит в Государственную думу.

Но прежде чем я скажу о том, с чем мы согласны, а с чем - не согласны, я бы хотел объективно отметить ту работу по продвижению антикризисных мер, которую ведет Правительство под Вашим руководством. Я имею в виду абсолютно четкую вещь - Вы лично показываете пример, и Ваши вице-премьеры следуют Вашему примеру. Вы ездите по России, Вы встречаетесь с людьми, Вы там, в глубинке, говорите, обсуждаете. Это заметно, и мы считаем, что это правильно.

Теперь по существу. Те антикризисные меры, которые предложены Правительством, мы разбили на три группы. Первая группа - мы с ней полностью согласны. Вторая группа - мы считаем, что нужно расширить и, скажем так, улучшить некоторые предложения Правительства. И третья группа - по ней у нас есть возражения. Но мы, являясь оппозиционной для «Единой России» партией, исходим из простой вещи - критикуя, предлагай.

У нас есть конкретные предложения, которые, мы считаем, необходимо учесть в нашей дальнейшей совместной работе. Сразу хочу сказать: в преамбуле антикризисных мер вы предлагаете 7 приоритетов. Все они, включая порядок их расположения, у нас не вызывают никаких возражений. Приоритеты Правительством расставлены абсолютно правильно. На первое место вы ставите публичные обязательства перед населением, то есть решение социальных проблем. И мы считаем, что Правительство должно ставить во главу угла, прежде всего, социальную защиту населения.

А теперь я сказал бы о том, что мы считаем, мягко говоря, не очень проработанным в антикризисных мерах и что мы туда добавляем. Прежде всего, это такая сфера, как жилье и жилищное строительство. То, что предлагается решить проблему с ипотечным кредитованием, и то, что Правительство предлагает для тех, кто попал, если называть вещи своими именами, в очень непростую ситуацию - это нормально. Но вот такие механизмы, новые форматы, как, например, «строительные сберегательные кассы» - законопроект, который выдвинула наша фракция, наша партия, уже год лежит в Правительстве, мы все же ждем окончательного вердикта. Вы знаете, что во всем мире, прежде всего в Европе, это очень эффективно работающий небанковский кредитный механизм. И мы подготовили законопроект, опираясь на лучший опыт Европы, но с нашими российскими реалиями.

Второе наше предложение мы подготовили совсем недавно и только-только внесли в Правительство. Речь идет о так называемом, некоммерческом жилом фонде. То есть дома, которые будет строить государство за бюджетные деньги бюджетов всех уровней - федерального, регионального и муниципального. Квартиры в этих домах будут сдаваться не по принципу социального найма, когда, образно говоря, государство вешает большой хомут себе на шею, полностью беря на себя содержание домов и будущий капитальный ремонт, а по принципу некоммерческого найма. Это подразумевает, что цена аренды будет в два-три раза ниже, чем снять квартиру у частника. Но в то же время те граждане, которые будут брать квартиру у государства в аренду, будут оплачивать и содержание дома, и будущий капитальный ремонт.

Третья позиция совпадает с предложением Правительства по возрождению строительных кооперативов. Это предложение мы поддерживаем.

Наше следующее предложение: в условиях существующего сильного расслоения населения по доходам - вот эта дифференциация, когда коэффициент показывает разность более чем в 15 раз... Мы предлагает такие меры, как, например, введение налога на роскошь. Еще есть возможность рассмотреть какие-то варианты плоской шкалы подоходного налога. Мы помним об обязательствах государства, которые гарантировали незыблемые 13%. Поэтому мы предлагаем, возможно, для части населения, самой малообеспеченной, уменьшить этот 13-процентный налог на их доходы и пока не задирать верхнюю планку. Хотя тот законопроект, который внесли, предполагает и снижение здесь, и увеличение там.

Также у нас есть предложение по общественным работам. Дело в том, что Вы лично говорили еще в октябре прошлого года о необходимости формирования общественных работ на местах. Для этого нужно выделять деньги - 43 млрд сейчас выделяются на переобучение. Мы задаем очень простой вопрос: а на кого переучивать? Где у нас четкое понимание того, какие специальности сейчас будут востребованы? Мы считаем, что создание условий для фронта общественных работ на базе, прежде всего, существующих предприятий ремонтного и дорожного строительства и ЖКХ - это те сферы, которые должны быть Правительством четко прописаны. Должны дать гарантии и возможности, в том числе финансовые, для регионов, чтобы люди могли сегодня заработать. Но мы рассчитываем вместе с Правительством на то, что потом у нас промышленность начнет расти, и производство будет развиваться. А сейчас людям просто нужно кормить семью и зарабатывать где-то деньги.

В целом, говоря о критических замечаниях к антикризисной программе, мы считаем, что в макроэкономической линии слишком большое внимание уделяется проблемам инфляции. Она стоит у вас в приоритетах на 7 месте, но когда мы читаем уже непосредственно антикризисные меры, она, по сути, является уже как бы главенствующей. Мы знаем Вашу логику и логику Правительства, которое считает, что без этого все остальное вторично. Мы все-таки считаем, что приоритет и то, что вы ставите на первое место - социальная защита. А макроэкономические показатели в сегодняшней ситуации вторичны. Если коротко, это - основные и предложения и критические замечания. При этом я еще раз хочу подчеркнуть, что то, что мы видим, как Вы работаете по продвижению антикризисной программы, ваши первые вице-премьеры Игорь Шувалов и Виктор Зубков, Сергей Семенович Собянин - мы, Палата регионов, принимаем сигналы с мест... Все поездки в регионы, включая Дальний Восток, Сибирь, очень позитивны. Люди хотят, чтобы им разъясняли, чтобы они понимали, что делает Правительство, какие меры принимает.

Даже пример того, что мы с Вами обсуждаем - это тоже очень позитивно. Люди должны знать позицию партии, фракции, Правительства. Люди должны понимать, какие есть точки зрения, какие звучат предложения. И при выработке заключительных рекомендаций, идей, я надеюсь, что будут в том числе учтены предложения нашей партии, партии «Справедливая Россия».

В.В.Путин: Сергей Михайлович, мы сейчас пообсуждаем более предметно те замечания, которые Вы сформулировали. Я бы хотел сделать только два маленьких замечания с самого начала.

Первое заключается в том, что Правительство исходит из приоритета исполнения социальных обязательств перед гражданами. Вопрос в том, как добиться безусловного исполнения приоритетов, их реализации. Действительно, мы считаем, что соблюдение макроэкономических параметров является важной составляющей нашей работы по двум, как минимум, обстоятельствам. Первое - для того, чтобы создать условия для выхода из кризиса и не затягивать пребывание в этом кризисе - а только соблюдая макроэкономические параметры, мы сможем создать такую базу. Если мы не будем этого делать, если мы разгоним инфляцию, если мы другие макроэкономические параметры обрушим, то тогда этот период выхода из
кризиса будет длительным. Это первое.

Кроме того, мы считаем, что невозможно выполнить социальные обязательства, если просто повышать заработные платы и пенсии, а инфляция будет съедать реальные доходы граждан - тогда мы их просто обманем. Поэтому здесь нам нужно действовать очень ответственно, совместно анализируя предлагаемые меры, и находиться в поиске наиболее оптимальных путей решения этой проблемы, а не таких простых путей.

И второе замечание, которое я бы хотел сделать. Оно касается конкретного предложения, связанного с небанковскими формами кредитования граждан - в целом такие формы применяются, есть зарубежный опыт, и в нашей стране они применяются. Правда, в условиях кризиса мы должны все это очень тщательно и детально проработать.

Почему? У нас уже есть такие формы в стране - что-то вроде товарищества совместного кредитования - это система, не связанная с банком, небанковская система. Но анализ того, что там происходит, показывает, что там не все благополучно сегодня. Многие люди, которые внесли свои средства в эти товарищества, сейчас оказались перед весьма серьезной, непростой ситуацией, когда не то что получить кредит из этих структур, но даже вернуть вложенные средства, мягко говоря, сложно или уже невозможно. Мы должны думать о том, что с этим делать и как людям помочь. Эта тема известна, но прежде чем что-то сделать, нужно очень внимательно посмотреть на реалии сегодняшнего дня. Давайте пообсуждаем.

С.М.Миронов: В законопроекте о строительных сберегательных кассах прописано отличие таких товариществ взаимного кредитования: они должны быть под контролем государства или при участии государства. И вот это как раз принципиальное отличие, потому что Вы абсолютно правы: если это будет по-другому, там очень много может быть нарушений, и люди просто не будут рисковать. Только зная, что это практически под контролем государства и государство участвует, только тогда люди готовы будут пойти на это.

В.В.Путин: Давайте подумаем над этим. Под это ведь и ресурсы нужны.

С.М.Миронов: Конечно.