Заключительное слово на заседании Совета законодателей

В.Путин: Комментарий в конце по поводу ваших выступлений, без особых и лишних слов.

Мне кажется, что наши первые выступающие коллеги задали общий тон сегодняшней дискуссии. И в ряду первых был Попов Александр Васильевич, он сосредоточил внимание на основных положениях Конституции Российской Федерации 1993 года. Мне почти нечего комментировать, я просто хочу подчеркнуть, что абсолютно с Александром Васильевичем согласен: действительно, Конституция стала основой стабильности в обществе. Я, так же как и он, считаю, что она не исчерпала своего потенциала.

На мой взгляд, это абсолютно правильно. И наша с вами задача заключается в том, чтобы прекратить всякие разговоры на тему необходимости изменений Конституции и сосредоточить свое внимание на другом. А именно на том, как сохранить Конституцию, в которой мы с вами живем, использовать все то, что она представляет, для того чтобы развивать страну. Такие возможности есть. Очень важным, конечно, является необходимость поднять качество законодательной деятельности.

Многие выступающие сегодня возвращались к вопросу разграничения полномочий, говорили о статье 72 Конституции. И согласен с вами в том, что Комиссия по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления, которая создана сейчас при Президенте, конечно, будет неполноценной, если в ее составе не будут работать представители законодательных органов субъектов Российской Федерации. Во второй половине дня вы продолжите работать в Совете Федерации. Пожалуйста, подумайте, можете прямо предложить двух, трех, четырех человек. Мы введем их в состав этой комиссии.

Владимир Михайлович Платонов говорил об ответственности депутатов, о необходимости поднять эту планку ответственности, о явке и так далее. У меня есть любопытные данные, подтверждающие все его тезисы. 57 депутатов Государственной Думы за всю работу предыдущей Думы были в здании парламента не более трех раз. Печальный факт. Поэтому действительно нужно подумать – парламент должен сам подумать, – что в этом плане нужно делать.

Очень важный вопрос был поднят Юрием Ивановичем Оноприенко о нестыковке федерального и регионального законодательств. Особенно в вопросах совместного ведения. Я согласен, может быть, не все в статье четко прописано. Есть вопросы, над которыми мы должны думать, не меняя Конституцию (а то задумаются сейчас над формулировками). Конституция позволяет нам разграничить полномочия так, как мы с вами считаем нужным, и сделать это понятно и прозрачно.

Нестыковка в законодательстве действительно имеет место. Если лесной фонд находится в федеральной собственности, если основные недра находятся в федеральной собственности, то как регион будет реализовывать решение проблем коренных и малочисленных народов? Конечно, если такие проблемы есть, их нужно решать. С другой стороны, плохо, если эти положения используются не для решения проблем коренных народов Севера и Дальнего Востока, а для других целей, прежде всего экономического характера, и направлены на удовлетворение каких‑то экономических потребностей наших крупных компаний. Согласимся, что их устремления мало связаны с интересами народов Севера и Дальнего Востока. Они просто пытаются использовать все эти неурегулированности в законодательстве, чтобы обойти федеральный центр и решить свои проблемы на региональном уровне в ущерб интересам государства.

Согласен, здесь есть проблема, о ней надо думать. Нужно искать решение, чтобы удовлетворять интересы таким образом, чтобы это не вредило государственным интересам. В этом смысле можно обратиться к предложениям Александра Викторовича Усса. Мы с ним несколько раз раньше об этом говорили. Действительно, была такая практика: основы законодательства, кодексы республик, в нашем случае субъекты Федерации. Во всяком случае, это работало и работало неплохо. Вполне можно подумать. Это прежде всего ваша инициатива – вместе с депутатами Госдумы на экспертном уровне исследовать этот вопрос. Я считаю, что это интересное предложение, так же как и предложение Евгения Борисовича Люлина по поводу того, что вопросы, обсуждаемые на Совете законодателей, должны с особым вниманием рассматриваться в парламенте страны. Если на Совете законодателей все коллеги вычленяют какие‑то проблемные вопросы и все считают, что эти вопросы являются приоритетными, Госдума не может игнорировать мнение законодателей региона. Я с этим абсолютно согласен. И нужно подумать, как с руководством Госдумы наладить эту работу практически.

И, наконец, самое главное, о чем мы сегодня говорили (и Вадим Альбертович Тюльпанов упоминал об этом). Самым важным приоритетом является решение социальных вопросов. Это основная цель нашей работы – и законодательной, и исполнительной. Это, безусловно, правильно, но думаю, что подавляющее большинство коллег согласится с тем, что решать эти проблемы нужно на базе развития экономики. Нужно не просто смотреть, что мы должны вырвать сегодня из бюджета, дабы любой ценой решить социальный вопрос. Это значит поставить все с ног на голову. Нужно думать о развитии экономики, о темпах экономики и о наполнении бюджета. И уже отталкиваясь от этого результата, не обманывая избирателей, думать о решении социальных вопросов. Это и есть ответственная политика, в рамках которой мы с вами должны решать стоящие перед страной задачи.