Стенограммы обсуждения законопроекта №223336-6

Заседание № 76

15.11.2017

Вопрос:

О проекте федерального закона № 223336-6 "О внесении изменения в пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения норм отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; принят в первом чтении 8 октября 2013 года).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7119 по 7157 из 9336

37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1         
статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Алексей Юрьевич     
Русских докладывает.                                                            
                                                                                
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального   
закона был принят в первом чтении 8 октября 2013 года и предусматривает         
ограничение на отклонение от предельных параметров разрешённого                 
строительства. За это время в статью 40 Градостроительного кодекса              
неоднократно вносились изменения, которыми предусматривается иной подход к      
ограничению возможных отклонений от предельных параметров.                      
                                                                                
За всё это время не поступило ни одной поправки к законопроекту.                
Правительство Российской Федерации в письме от 18 июля 2016 года сообщило,      
что, по их мнению, подготовка поправок к законопроекту и его принятие           
представляются нецелесообразными.                                               
                                                                                
С учётом изложенного, в связи с утратой актуальности Комитет Государственной    
Думы по транспорту и строительству предлагает отклонить указанный               
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам           
голосования от фракций? Нет.                                                    
                                                                                
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6 %                                    
Проголосовало против           17 чел.3,8 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    330 чел.                                          
Не голосовало                 120 чел.26,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклоняется.                                                       
                                                                                


Заседание № 117

08.10.2013

Вопрос:

О проекте федерального закона № 223336-6 "О внесении изменения в пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения норм отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4179 по 4520 из 6831

Уважаемые коллеги, поступило предложение 27-й пункт повестки дня рассмотреть    
сейчас, поскольку представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,     
который будет его докладывать, торопится на самолёт. Нет возражений? Нет.       
                                                                                
27-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в     
пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад      
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Бориса Лазаревича      
Вишневского.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.     
                                                                                
Уважаемые депутаты, законопроект, который вам предлагается на рассмотрение,     
основан на практике нашей работы. В Санкт-Петербурге есть орган, который        
еженедельно рассматривает заявления от застройщиков с просьбой выдать им        
разрешения на так называемое отклонение, и большая часть этих обращений -       
это просьба разрешить застройщикам то, что называется отклонением по высоте.    
На том земельном участке, что находится у них в собственности, - а              
максимальные значения по высоте утверждаются законом, то есть есть              
ограничения, - им можно выстроить объект определённой законом высоты, но с      
помощью обращения в эту комиссию и с помощью акта уже не законодательной, а     
исполнительной власти можно получить разрешение от этой нормы закона            
отклониться и построить здание высотой 100 метров, или 200 метров, или 300      
метров, или 400 метров там, где по закону можно выстроить объект высотой,       
скажем, 10 метров, или 20 метров, или 30 метров. По законодательству вот        
такое обращение застройщика может быть обосновано только тем, что этот          
земельный участок неблагоприятен для застройки, но наша практика показывает -   
а я вхожу в комиссию по рассмотрению этих обращений, - что абсолютно все        
обращения застройщиков никак не связаны на самом деле с неблагоприятными        
условиями для застройки их земельных участков. Обращения вызваны только одним   
- что застройщик хотел бы на своём участке выстроить объект побольше, повыше,   
пошире, и это продиктовано только его бизнес-интересами: на этом участке        
можно построить невысокое здание, но ему, застройщику, это невыгодно. И как     
показывает практика последних лет, большая часть этих заявок                    
удовлетворяется.                                                                
                                                                                
Что получается, уважаемые коллеги? Мы закладываем в законе норму, по которой    
на том или ином земельном участке или невозможно построить объект больше        
определённой высоты, или невозможно больше определённой величины отклониться    
от границ земельного участка, или невозможно этот участок застраивать с         
большей плотностью, чем указано в законе, но каждый из застройщиков в           
соответствии с нынешней редакцией статьи 40 Градостроительного кодекса может    
обратиться за разрешением отклониться от предельных параметров разрешённого     
строительства. При этом, я повторяю, ему ничего чисто физически не мешает на    
этом участке возвести объект с теми параметрами, что у нас прописаны в          
законе.                                                                         
                                                                                
Мы полагаем, что этот механизм, по сути, лишает смысла те ограничения,          
которые у нас установлены законом: если орган законодательной власти            
установил какие-то ограничения, а потом орган исполнительной власти может       
дать разрешение от этих ограничений отклониться, то тогда закон уже не очень    
нужен. Кроме того, мы полагаем, что в том законе, который мы внесли в           
Государственную Думу, - а он предполагает запрет на отклонение по высоте и      
ограничение (норма - не более 10 процентов от предельных параметров) всех       
отклонений по отступам от границ земельных участков и по плотности застройки    
- нуждается честный бизнес, потому что если от закона можно отклониться, то,    
значит, те застройщики, что будут жить по закону, и те, что будут жить не по    
закону, будут не в одинаковых условиях. Поэтому мы просим вас поддержать этот   
законопроект и сделать так, чтобы никто от закона не мог отклоняться. Если      
есть необходимость в том, чтобы на каком-то участке изменить ограничения по     
высоте, - ну может такое получиться! - то это нужно делать только через         
закон. Этот механизм, естественно, сложнее, это дольше, но всех застройщиков    
это ставит в равные условия. А так что у нас получается? У нас получается       
перевёрнутая логика: застройщик, вместо того чтобы выбрать земельный участок    
с теми ограничениями, с учётом которых он может построить то, что ему нужно,    
выбирает любой земельный участок, а потом обращается к нам в комиссию, в        
орган исполнительной власти и просит разрешения отклониться от закона. Мы       
думаем, что это неправильно, и просим поддержать наш законопроект.              
                                                                                
Спасибо большое за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по земельным отношениям и строительству Анатолия        
Сергеевича Сикорского.                                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению комитета,          
законопроект заслуживает поддержки, поскольку отклонение от предельных          
параметров разрешённого строительства должно носить исключительный характер,    
по смыслу статьи 38 Градостроительного кодекса такие отклонения допускаются     
только в исключительных случаях. Но, как правило, недобросовестные              
застройщики, используя этот механизм, как сказал докладчик, обращаются в        
исполнительные органы и, приобретя любой участок, который не соответствует,     
может быть, их задумкам и хотелкам, как говорят, просят увеличить предельные    
параметры разрешённого строительства. По результатам анализа, который мы        
провели, в 85 процентах случаев эти требования удовлетворяются, потому что у    
исполнительной власти нет механизмов регулирования данного закона. Если ему     
будет отказано, застройщик имеет также право обратиться в дальнейшем с иском    
в суд, и при определённых условиях могут обязать исполнительную власть дать     
данное разрешение. Широкое толкование этой статьи используется                  
недобросовестными застройщиками, что порождает негативную правоприменительную   
практику. Исходя из этого комитет рекомендует принять данный законопроект в     
первом чтении.                                                                  
                                                                                
В пятидесяти субъектах Федерации и законодательная, и исполнительная власть     
дала положительные заключения, они согласны с тем, чтобы статья 40 была         
изменена. Помимо этого получены положительные заключения                        
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и           
Правительства Российской Федерации, в которых также поддерживается эта          
законодательная инициатива.                                                     
                                                                                
Ко второму чтению необходимо будет уточнить процентное ограничение отклонения   
- 5, 10 или 20 процентов, - так как чёткого обоснования не дано инициаторами    
законопроекта, и также целесообразно урегулировать перечень случаев, в          
которых допускается отклонение от предельных параметров, - вот два момента,     
которые необходимо будет урегулировать. Я думаю, что в виде поправок это всё    
будет отрегулировано ко второму чтению.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса.                                              
                                                                                
Первый - Борису Лазаревичу. Вы говорили несколько раз, что честные              
бизнесмены, которые живут по закону, проигрывают, а те, кто живёт не по         
закону, выигрывают, но если закон нарушается бизнесменом, то должна             
прокуратура вмешиваться, вплоть до судебных дел, вплоть до заключения в         
тюрьму. Или что, закон разрешает жить не по закону? Тут нелогично!              
                                                                                
И второй вопрос - Анатолию Сергеевичу. В последние годы вообще отмечается       
ухудшение качества строительства частными компаниями: ещё дом не успели         
сдать, а уже стены промерзают, трещины по стенам, очень плохой фундамент,       
собирают деньги с жильцов и начинают доделывать то, на чём сэкономили           
строители. Вот ваш комитет не считает ли, что надо вообще резко ужесточить      
контроль за качеством строительства, как в советское время: есть СНиП - так     
будь добр его выполнять, не можешь - уходи в другую отрасль?!                   
                                                                                
Пожалуйста, если можно, ответьте.                                               
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, в том-то всё и дело, что раз    
процедура получения разрешения на отклонение записана в законе, никаких         
оснований для каких-либо обращений, например, в прокуратуру нет. Когда к нам    
поступает от застройщика заявка на отклонение, я ему задаю один простой         
вопрос: "А что, низкое здание вы не можете здесь построить, вам надо именно     
высокое?" - и прошу его привести примеры земельных участков, на которых можно   
построить только небоскрёб, а невысокое здание невозможно. Он мне отвечает:     
"Но у меня же по закону имеется право подать заявку, а ваше дело рассмотреть,   
удовлетворить её или нет". Вот Анатолий Сергеевич уже сказал о питерской        
практике: более 80 процентов таких заявок удовлетворяется, оспорить это в       
суде невозможно, потому что закон дал такое право. Единственный способ борьбы   
с этим - внести изменение в закон, которое мы предлагаем, чтобы даже заявки     
на отклонение по высоте, например, никто не мог подать.                         
                                                                                
СИКОРСКИЙ А. С. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос. Я полностью с вами     
согласен именно в том, что качество строительства в последнее время стало       
абсолютно, скажем так, неприемлемым, соответственно, надо принимать             
ужесточающий закон, и всё. Я считаю, что и муниципальным, и региональным        
властям при бюджетном заказе необходимо дать право отстранять заказчика в       
случае неправомерного использования им своих, скажем, ресурсов и так далее.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                  
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Борис Лазаревич, вы неоднократно в своём выступлении сказали, что данная        
норма регламентируется законом, законом субъекта, и та комиссия, которая у      
вас создана, работает в рамках этого закона, - вот вы объясните, зачем вам      
нужен федеральный законодатель, почему не можете вы в своём законе решить       
этот вопрос? Получается, что вы хотите свою проблему закрыть, скажем так, с     
помощью вышестоящего законодательного органа, но это не совсем корректный       
подход. Более того, вы даже сами в пояснительной записке пишете о том, что в    
принципе такой постановки вопроса не может быть, так почему вы это хотите       
переложить на нас? Примите закон вашего субъекта, что у вас не должно быть      
отклонений более чем на 5 или 10 процентов, и решайте вопрос с прокуратурой,    
если не соблюдается ваш закон. Поэтому у меня вопрос: есть в вашем законе       
норма отклонения и обращались ли вы в прокуратуру по этому вопросу?             
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Мы бы не       
приходили к вам сюда, если бы не нужно было изменить именно федеральный         
закон. В ответ на все наши попытки, а они были, установить в питерском          
законодательстве вот такие ограничения, мы получали отрицательные заключения    
от юристов и нашей администрации, и Законодательного Собрания с очень простой   
ссылкой: в статье 40 Градостроительного кодекса за застройщиком это право       
закреплено, отклонение не регламентировано никак, и там не записано, что на     
региональном уровне можно установить какие-то пределы, в рамках которых можно   
дать разрешение на это отклонение, а раз федеральным законодательством вам      
такое право не дано, то вы установить их и не можете. Уверяю вас, были у нас    
такие попытки! И потом я, например, абсолютно уверен - и Анатолий Сергеевич,    
я думаю, это подтвердит, у него большой опыт именно строительства, - что это    
не только питерская проблема, это проблема характерна для всей страны. Во       
всех регионах вот такие заявки на отклонение от застройщиков поступают и        
большая их часть удовлетворяется. Именно поэтому эту лазейку надо прикрыть      
не на региональном уровне, а на федеральном.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эркенов Ахмат Чокаевич.                                   
                                                                                
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Я думаю, что очень нужный закон. У меня вопрос такого характера: вот если       
строят здание с куполами, а при этом проектная высота здания сохраняется,       
есть ли здесь какое-нибудь нарушение? Речь о том, что кровля выполнена в виде   
купола.                                                                         
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л. Уважаемый Ахмат Чокаевич, вот эти высотные ограничения,        
установленные в законе, - у нас в городском законе или в законе любого из       
субъектов - касаются максимальной высоты, предельной, значит, выше этого        
нельзя. Если есть желание такое здание с куполом построить, я думаю, что у      
застройщиков всегда есть возможность отыскать тот земельный участок, где оно    
будет укладываться в существующие ограничения, тогда его можно будет            
построить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Лазаревич, я хотел бы сказать, что вы подняли     
актуальную тему. На примере Петербурга - Ленинграда (для меня он всегда         
остаётся Ленинградом, когда-то там учился) эта проблема особенно выпукло        
видна, ведь когда небоскрёб "Газпрома" попытались в центре города построить,    
вся страна наблюдала эту картину: капитал против архитектуры. Я считаю, что     
главное слово при застройке городов должно быть у архитектора, а сегодня        
сплошь и рядом решающую роль играет капитал. Скажите, принятие такого закона    
- вы правильно говорите, он не только для Питера важен - введёт ли реальное     
ограничение, для того чтобы не уродовались города, тем более старые,            
великолепно построенные?                                                        
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л. Уважаемый Валентин Степанович, спасибо за вопрос. В            
Петербурге, Москве и других городах те высотные ограничения, которые            
установлены законом, появились не просто так, это результат многолетних         
исследований, экспертиз. В частности, у нас в городе все ограничения            
установлены исходя из необходимости того, чтобы сохранялись уникальные          
исторические места нашего города, которые находятся под защитой не только       
российской, но и международной, и, естественно, если на этом фоне потом         
возникает какое-то отклонение, то ничего хорошего из этого не выйдет. Вот       
одна из целей нашего законопроекта - сделать так, чтобы такого больше, уже в    
будущем, не было. Естественно, обратной силы закон не имеет, если кто-то уже    
получил в законном порядке эти разрешения, он может строить, но в будущем по    
крайней мере исторические виды и Петербурга, и Москвы, и Нижнего Новгорода      
будут защищены.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить?                 
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Борис Лазаревич, я думаю, что в этом зале нет         
людей, которые не хотели бы, чтобы наши города выглядели так, как               
предусмотрено планами застройки, развития и землепользования. К этой цели       
можно подойти разными путями, вопрос немножко в другом. Мне всё-таки ещё раз    
хотелось бы обратить ваше внимание, что у вас даже в пояснительной записке      
написано: "Кроме того, следует отметить, что земельные участки,                 
"неблагоприятные" для строительства зданий меньшей высоты и "благоприятные"     
для строительства зданий большей высоты, не могут существовать в природе...".   
Понимаете, получается, вы хотите, чтобы мы заложили норму, которая              
подтверждает то, что и так всем понятно.                                        
                                                                                
Дело в том, что концепцию можно поменять таким подходом: попросить включить в   
полномочия субъектам Российской Федерации право устанавливать эти               
ограничения, понимаете? Вот вы сейчас пишете здесь: 10 процентов для            
земельного участка. Много это или мало? Для каких-то субъектов, например для    
крупных городов-миллионников, может быть, это и достаточный параметр, а для     
других городов, например муниципальных центров, может быть, это величина        
совсем незначительная. Скажем, я не оспариваю ваше право и право всех жителей   
России жить в нормальных, комфортных условиях, но я хотел бы, чтобы всё-таки    
мы добивались этой цели, не вводя ограничения в федеральный закон, а            
делегировав полномочия по ограничению каждому субъекту - пожалуйста, делайте,   
определяйте.                                                                    
                                                                                
Я удивлён тем, что, для того чтобы получить разрешение на строительство         
здания в вашем городе, нужно согласовать его высоту в комитете по культуре      
или министерстве культуры. Вы мне объясните, а как они-то согласовывают с       
вами всё это? Министерство культуры, исполнительная власть - там что,           
вредители, что ли? Да они же ваши однопартийцы! Как же так случилось, что вы    
внутри порядок навести не можете и к федеральному законодателю здесь            
обращаетесь?!                                                                   
                                                                                
Я поддерживаю идею, но всё-таки предложил бы ко второму чтению, если так        
можно сформулировать, поменять концепцию и передать субъектам право             
устанавливать эти ограничения исходя из целесообразности.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Ну, для справки я хочу заметить, что Борис Лазаревич не             
принадлежит в петербургском заксобрании к правящей партии, как раз наоборот,    
поэтому ваше предложение самим там поразбираться не проходит.                   
                                                                                
Я хочу отметить, что сегодня действительно в повестке дня два законопроекта,    
подготовленных Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, и наша фракция       
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит оба, правда, пользуясь тем, что Борис           
Лазаревич здесь (хотя его отвлекают сейчас, но я думаю, что он всё равно        
слышит мои добрые слова), хочу заметить: по первому закону, о самовольном       
занятии береговой линии, конечно, слишком либерально подошло Законодательное    
Собрание. Мы поддерживаем, но вы, Борис Лазаревич, передайте: мы поддерживаем   
как бы саму идею, а увеличение штрафов до 3 тысяч рублей за самовольное         
занятие береговой линии - это не то наказание, которое остановит этих           
беспредельщиков.                                                                
                                                                                
По законопроекту, который сейчас был представлен, у нас практически нет         
никаких возражений, есть одно пожелание, Борис Лазаревич: чтобы вы вместе с     
коллегами из нашей фракции продолжили борьбу не только за соблюдение небесной   
линии Петербурга, потому что изуродовать город можно и, извините, вот этими     
стекляшками бетонными, которые не превышают никаких параметров ни по высоте,    
ни по использованию территории, но уродуют, может быть, даже в ещё большей      
степени. Ну, запретить сложно, но я считаю, что нерешаемых проблем нет,         
поэтому давайте вместе, может быть, введём новацию, примем норму о              
соответствии стилю, особенно для городов старинных, особенно таких              
исторических, как Санкт-Петербург. К сожалению, бизнес сегодняшний пока ещё     
не имеет такого понимания, а если сказать честно, не имеет совести, поэтому     
приходится, коллеги, действительно принимать такие, казалось бы, простые        
законы.                                                                         
                                                                                
Законопроект прошу поддержать. И Борису Лазаревичу привет и наилучшие           
пожелания!                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, пожалуйста, представители президента, правительства? Автор? Хотите         
что-то сказать?                                                                 
                                                                                
ВИШНЕВСКИЙ Б. Л. Буквально пару слов. Во-первых, спасибо большое за             
обсуждение.                                                                     
                                                                                
А во-вторых, к тому, что было сказано. Уважаемые коллеги, к большому            
сожалению, в судах, например, эта логика не срабатывает. Вопросы о              
правомерности предоставления разрешений на очень большое отклонение, в          
несколько раз большее, чем основной параметр, рассматривались уже в судебных    
процессах, и безуспешно, потому что суд говорил: но ведь в федеральном законе   
записано, что это можно сделать, а всё остальное уже неважно. Вот эта логика,   
что в мире нет таких земельных участков, где можно построить небоскрёб, а       
низкое здание невозможно, объяснялась и в судах, а суды, к сожалению, в этом    
отказывали и будут отказывать до тех пор, пока вы, уважаемые коллеги, не        
внесёте изменений в этот закон. Я очень надеюсь, что это будет сделано.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Комитет? Нет.                                                                   
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                


Фрагмент стенограммы:

Строки с 5275 по 5291 из 6831

27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи   
40 Градостроительного кодекса Российской Федерации".                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              439 чел.97,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.