нформационно-аналитически

АВ 2012г. Выпуск 4 "О некоторых новациях проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»"

  Положения текста законопроекта , требующие уточнения

Следует отметить, прежде всего, то, что Законопроект не имел целью снять все противоречия, бывшие и наличествующие в ныне действующем законодательстве в области образования и науки. Само научно-образовательное сообщество многокомпонентно и обильно противоречивыми интересами. Каждому из представителей социальных групп свойственны свои интересы, иногда антагонистичные по отношению к иной группе. Всегда найдется проблема, во мнениях о которой могут не сойтись между собой ректоры и преподаватели, обучающие и обучаемые, родители и учители, выпускники и работодатели, а также иные социальные прослойки. Закон не всегда может устранить такие противоречия, а просто устанавливает некое равновесие, в соответствии с экономическим состоянием государства и воззрениями общества. Многие шероховатости текста законопроекта обусловлены именно такими противоречиями интересов.

Наибольшее количество споров вызывает статья 2, содержащая определения. Среди правоведов наличествует позиция, что в тексте закона должна быть минимальная часть «словарных определений», а юридические определения осуществляют через описание правоотношений. Вот и в данном случае, есть описание термина «воспитание» (воспитание - организуемая в системе образования деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных и духовно-нравственных ценностей, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства), но не описаны правоотношения, где этот функционал используется (классное руководство или иное). Даже внутри текста законопроекта наличествуют противоречия со статьей 2 в описаниях и определениях, что неудивительно. В статье 2 «образование» и «обучение» разделены, хотя и в действующем законодательстве, и в быту, и в словарях упомянутые понятия были тождественны либо трудно различимы (обучение - целенаправленный процесс организации учебной деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению ими опыта применения научных знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации к получению образования на протяжении всей жизни; профессиональное обучение - вид образования, направленный на приобретение обучающимися опыта деятельности, знаний, умений и компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых (служебных) функций (определенного вида трудовой (служебной) деятельности (профессии)), который не сопровождается повышением уровня образования;). Можно привести и много иных примеров, но вывод ясен: статью 2 нужно максимально сократить, не абсолютизируя определения, приведенные в тексте.

Часто можно услышать споры о том, что такое образовательные услуги, что такое договор на оказание образовательных услуг и т.п. У приведенного термина есть множество противников. Отчасти это потому, что не уточнены важные понятия. Например, в случае договора с учебным заведением в действительности речь идет не о договоре купли-продажи, а о договоре возмездного оказания услуг. А услугой в юридической практике, в отличие от работы, называют такую деятельность, результаты которой не могут быть материализованы, переданы другому лицу и т.д.

Как уже было сказано ранее, Конституция Российской Федерации (ст. 43) допускает получение безвозмездного образования на предприятиях, т.е. в коммерческих организациях. Законопроект исключает такую возможность. Следует привести в соответствие требования законопроекта и Конституции Российской Федерации.

Во многих положениях Законопроекта отмечается непоследовательностью, например:

· Введен термин «семейное образование», но функциональные процедуры реализации не прописаны, в то же время от самостоятельного образования семейное образование отделено. Вряд ли такое разделение следует считать правомерным. Содержательные различия можно найти в том, что ответственным за семейное образование будут родители, а за самостоятельное – никто. Тема требует обсуждения.

· Не разъяснено понятие «бесплатное образование», что необходимо, т.к. бесплатного образования (без использования чьих-то ресурсов), не бывает. Если обучаемый не платит, то платит кто-то другой, например, государство. Но бесплатное не означает безвозмездное. Поэтому обязательно нужно оговорить обременение для получающих государственные субсидии на свое обучение. Надлежит ввести договор для обучаемых за государственный счет.

· В пункте 3 статьи 12 указано: «3. Федеральные государственные образовательные стандарты являются обязательными при реализации основных образовательных программ в дошкольных образовательных организациях и в аккредитованных организациях, осуществляющих образовательную деятельность». Цитата допускает две трактовки. По одной трактовке введение федеральных государственных образовательных стандартов влечет за собой обязательность лицензирования, аккредитации, документа государственного образца и госаттестации для дошкольных организаций. По другой трактовке речь идет об основных программах, которые «делегированы» для исполнения в дошкольную организацию. Необходимо «развести» приведенные выше толкования, выбрать и обосновать единую норму.

· В пп.2 пункта 2 статьи 5 введено понятие «образовательных отношений» как: общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ. Далее указанный термин можно встретить в статьях 30, 59 и 62. Следует отметить, что права граждан на образование много шире, чем стремление усвоить подготовленные специалистами образовательные программы и поэтому в данной модификации попытка выделить образовательные правоотношение в отдельную юридическую общность не удалась. Упомянутые образовательные отношения включают в себя и гражданские, и административные, не говоря уж о бюджетных отношениях. Нужно либо отредактировать понятие, либо исключить его. Кроме того, нужно вернуть и здравый смысл в саму фразу об отношении. Ведь цель может иметь только субъект, а не объект. У «общественных отношений» (см. цитату), как у неодушевленных объектов, нет и не может быть целей! Но при правильно введенном понятии «образовательные отношения» может возникнуть замечательная возможность юридико-технического отделения налоговых, бюджетных, трудовых и иных отношений от «чистых» образовательных. Тогда «посторонние» по отношению к учебному процессу процедуры можно будет распределять по иным отраслям права.

· Не вполне адекватным представляется введение понятия «качество образования» в тексте законопроекта. В статье 2 сказано, что «качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (образовательным стандартам) и федеральным государственным требованиям и (или) потребностям заказчика, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы». А в статье 99 указано, что независимая оценка качества образования проводится в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ в целях удостоверения соответствия предоставляемого образования потребностям заказчика и (или) потребителя этого образования, содействия им в выборе организации, осуществляющей образовательную деятельность, и образовательной программы, повышения конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ на российском и международном рынках. Как видим, это разные цели и разные оценки.

Многие положения Законопроекта сделаны в развитие Постановления Верховного Совета СССР от 12 апреля 1984 года № 13-XI «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы». Поэтому было бы уместно дополнить абзац 1 статьи 115 словами «в части, противоречащей данному закону».