Документ /

Владимир Путин встретился с руководителями фракций Государственной Думы: «Единой России», «Справедливой России», Коммунистической партии Российской Федерации и Либерально-демократической партии России.

В ходе встречи обсуждались, в частности, текущие вопросы законодательной деятельности Государственной Думы и подготовка к предстоящим в сентябре выборам различного уровня в субъектах Российской Федерации.

Перед встречей с главой государства руководители парламентских фракций осмотрели строящиеся олимпийские объекты в Сочи.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями фракций Государственной Думы

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем традицию регулярных встреч с руководителями фракций Государственной Думы.

Последний раз мы встречались в ходе подготовки Послания Федеральному Собранию. Тогда обсуждали некоторые первоочередные законопроекты. И хочу поблагодарить все парламентские фракции, которые активно участвовали в рассмотрении этих тогда ещё проектов, вносили свои предложения, поправки.

Отмечу консолидированную поддержку законопроектов в сфере противодействия коррупции, прежде всего: это уже вступивший в силу закон о контроле над расходами. И к 1 июля мы получим первые результаты его применения, проанализируем, посмотрим, как он работает. Если потребуется, внесём какие‑то коррективы. В этом ряду и закон о запрете иметь счета в иностранных банках, ценные бумаги иностранных компаний, который уже, как вы знаете, подписан.

По сути, сейчас идёт формирование новых, более требовательных, прозрачных для общества политико-правовых условий для работы чиновников всех уровней, а также для деятельности депутатов и членов Совета Федерации. Некоторые из них сделали добровольный выбор, решив сложить свои полномочия ещё до того, как эти меры были оформлены законодательно. Я считаю, что это абсолютно нормальная, честная, правильная позиция: кто‑то выбрал ту сферу деятельности, которая ему ближе, – хочет заниматься бизнесом, не хочет иметь никаких ограничений: ни по счетам, ни по ценным бумагам иностранных компаний. Это абсолютно нормально. Считаю, что эта позиция заслуживает уважения.

Коснусь ещё одного важного законопроекта – о Счётной палате, – расширяющего полномочия аудиторов. Немаловажно, что при формировании состава Счётной палаты Совет Госдумы будет вносить консолидированные предложения фракций. Это позволит учитывать мнения всех партий, представленных в Государственной Думе. И жду от вас кадровых предложений.

Хочу выразить вам признательность и за поддержку законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, речь о переходе на смешанную систему выборов. Собственно говоря, по сути, это были ваши предложения, которые мы сейчас оформили законодательно.

Введение одномандатных округов, надеюсь, будет способствовать повышению ответственности представителей власти перед своими избирателями и будет укреплять её позиции в территориях, приведёт в политику новых ярких людей, новых лидеров. Знаю, что уже скоро предстоит второе чтение, и у политических партий есть содержательные предложения. Давайте их сегодня тоже обсудим.

Завершается работа и над законом, который позволит повысить уровень регионов и граждан в формировании Общественной палаты. Важно, что в нём учтён механизм интернет-голосования. Этот канал коммуникаций с обществом эффективен, востребован, развивается самым активным образом. Есть положительные результаты его использования: Советом по правам человека и на уже действующем портале «Российская общественная инициатива» проводится соответствующая работа.

Несколько слов о предстоящих региональных выборах. Они пройдут в новых условиях: у субъектов Федерации появилось право самостоятельно выбирать форму избрания высшего должностного лица. Я исхожу из того – и есть основания полагать, что большинство регионов Российской Федерации предпочтёт действующий порядок: прямое голосование граждан.

Вместе с тем, считаю, мы с уважением должны относиться к региональным особенностям, особенно в национальных республиках, где несколько так называемых титульных наций представлены и проживают, и нужно учитывать эту специфику. И если будет использован новый механизм, то приведённые таким образом к власти должностные лица субъектов Российской Федерации в полном объёме, естественно, будут обладать всеми функциями и правами. И, разумеется, мы, и я в том числе, будем относиться к этим людям как к равным при приведении их на должность высшего должностного лица.

Единый день голосования станет и первой пробой для нового механизма формирования Совета Федерации. Он предполагает обязательное прохождение будущих членов верхней палаты парламента России от исполнительной власти через процедуру выборов в команде кандидатов, претендующих на пост главы региона.

Рассчитываю, что наши совместные действия создадут условия для ещё более активного участия граждан в политической жизни страны, приведут к формированию ответственной, национально-ориентированной административной команды, работающей прежде всего в интересах государства, общества, граждан Российской Федерации; позволят партиям, в том числе и новым, продвигать своих кандидатов на высшие руководящие должности в регионах, а затем и на федеральном уровне.

Я благодарю вас за внимание. Предлагаю сначала выступить лидерам фракций, а потом проведём дискуссию по всем предлагаемым вопросам.

Сергей Евгеньевич, прошу вас.

Сейчас идёт формирование новых, более требовательных, прозрачных для общества политико-правовых условий для работы чиновников всех уровней, а также для деятельности депутатов и членов Совета Федерации.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы, конечно, хотели бы обсудить много вопросов, вчера с лидерами фракций их проговорили.

Я хотел бы начать с законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, который, как Вы сказали, принят в первом чтении и сейчас находится в процедуре второго чтения.

По сути, именно этот закон станет определяющим для дальнейшего развития всей политической системы. Сейчас поступило более 200 поправок, часть носит технический, уточняющий характер, но есть и системные. Такие предложения, как снижение проходного барьера до трёх процентов, возможность формирования блоков политических партий, введение так называемой связанной смешанной системы и предложение о допуске к федеральным выборам лишь тех политических партий, которые достигли определённого успеха на выборах муниципального и регионального уровня, что, по замыслу авторов этого предложения, конечно, должно стимулировать молодые политические партии работать системно, во всяком случае, в большинстве регионов России и на всех уровнях, начиная с муниципального.

Это предложение имеет, конечно, свои недостатки, о чём мои коллеги расскажут. В дискуссиях принимают участие не только парламентские партии, но и партии, не представленные в парламенте, мы это делаем на площадке Совета непарламентских партий, который создан в Государственной Думе, и на ставшей очень популярной дискуссионной площадке «Открытая трибуна».

Очевидно из всей работы, которая сейчас идёт, из обсуждения очевидно главное, что общественный запрос здесь на развитие, а не на слом под разными предлогами и разными флагами всего того, что было достигнуто за 20 лет действия и Конституции, и 20 лет работы современного российского парламента. А к категории тех, кто жаждет сломать, я отношу тех, кто призывал к досрочному роспуску Государственной Думы. Мы дали публичный ответ, сказали, что Государственная Дума будет исполнять свои конституционные полномочия в течение всего установленного законом срока – до следующих парламентских выборов, то есть до сентября 2016 года.

Реплика: До декабря.

С.Нарышкин: Сентября. Единые выборы.

История отечественного парламентаризма, история России за последние 20 лет говорит о том, что прочность государства и благополучие общества во многом зависит от разумного баланса в системе властей и от способности, особенно исполнительной и законодательной власти, скоординированно работать и взаимоуважительно относиться друг к другу. В этой связи Государственная Дума шестого созыва целенаправленно развивает конституционные положения, связанные с инструментами парламентского влияния и парламентского контроля.

Как Вы уже сказали, был принят закон о Счётной палате, которая является органом парламентского контроля, внесены существенные дополнения в Бюджетный кодекс и, наконец, принят закон о парламентском контроле, который Вы подписали 7 мая и который существенным образом определяет механизмы парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Главная инновация здесь состоит в том, что теперь такие важнейшие документы, как основы налоговой политики и основы бюджетной политики, а также проекты государственных программ, которые со следующего года будут лежать, собственно, в качестве базы, основы для формирования бюджета, будут первоначально рассматриваться в парламенте, в предварительном порядке. И потом уже с учётом рекомендаций парламента они будут рассматриваться Правительством.

При формировании состава Счётной палаты Совет Госдумы будет вносить консолидированные предложения фракций. Это позволит учитывать мнения всех партий, представленных в Государственной Думе.

Вы помните, на нашей последней декабрьской встрече мы как раз этот вопрос обсуждали, и Вы рекомендовали найти очень аккуратный и взаимоприемлемый вариант действий. Мне кажется, он найден. И более того, мы его уже опробовали. Не далее как вчера состоялись парламентские слушания по проекту основных направлений налоговой политики. И мы свои рекомендации направили в Правительство, которое, как я уже сказал, утвердит с учётом наших рекомендаций.

Раньше такого не было. Раньше Правительство – я не хочу сказать, келейно, но, во всяком случае, тихо, без такой широкой дискуссии – такой документ утверждало и ставило в известность и парламент, и экспертное сообщество, и предпринимательское сообщество. Теперь ситуация изменилась. Повторяю, мы это всё‑таки привели в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Ещё одна тема, связанная с системой разделения властей, и она стала, может быть, более очевидной в год 20‑летия и Конституции, и 20‑летия Федерального Собрания, потому что мы последнее время очень глубоко и серьёзно обсуждали такие вопросы, как ценность Конституции, её значение и её потенциал для развития законодательства в целом.

Тема здесь следующая: деятельность органов исполнительной власти и органов судебной власти регулируется федеральными конституционными законами, которые развивают соответствующие положения Конституции. И действуют федеральные конституционные законы о Правительстве, о судебной системе, о Конституционном Суде, о судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Более того, законами регулируется и деятельность ряда властных институтов, в формировании которых Федеральное Собрание принимает непосредственное участие. В качестве примера закон о Счётной палате и Федеральный конституционный закон об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Что касается законодательной власти, то здесь определённый пробел, мы должны это признать. Потому что закон о статусе депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации решает важную, но всё‑таки узкую задачу: он регулирует статус парламентариев, но не парламента как института власти.

А регламенты работы двух палат – это подзаконные акты. Мы советовались с коллегами, с лидерами фракций, и считаем, что Федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании мог бы стать не только ключевым звеном регулирования правотворческой деятельности парламента, но он может развить положение о парламенте как представительном органе, чего сейчас в законодательстве почти нет. И нам представляется, что это могло бы стать существенным шагом на пути к балансу ветвей власти.

В этом же ряду мер, направленных на повышение и авторитета, и роли Федерального Собрания, идея ввести новую и, на наш взгляд, необходимую традицию для правового государства – это ежегодно готовить и публиковать отчёт или доклад о состоянии российского законодательства, обсуждать и представлять его на совместном заседании двух палат Федерального Собрания. Я эту идею уже ранее озвучил на Вашей встрече с членами Совета законодателей, но мы сейчас уже приступили к работе и формируем рабочую группу, состоящую из парламентариев, представителей органов исполнительной власти, экспертов, учёных-правоведов. Будем Вас информировать о ходе работы.

Баланс в системе разделения властей складывается из разных компонентов, в том числе из так называемых мелочей, но мелочей в кавычках, таких как символика органов государственной власти. Указами Президента для 36 органов государственной власти были утверждены геральдические знаки, у парламента Российской Федерации такого нет. Депутаты всех четырёх фракций Государственной Думы обращались к Вам с предложением указом Президента такой геральдический знак утвердить, к нам присоединились и члены Совета Федерации. Мы бы хотели услышать и Ваше мнение и рассчитываем на Вашу поддержку в этом вопросе.

Завершается работа над законом, который позволит повысить уровень регионов и граждан в формировании Общественной палаты. Важно, что в нём учтён механизм интернет-голосования. Этот канал коммуникаций с обществом эффективен, востребован, развивается самым активным образом.

И последнее, что я хотел бы сказать: от имени всех моих коллег я сегодня хотел бы особо выделить подписанный Вами Указ об объявлении 2014 года Годом культуры. На наш взгляд, это и знаковое, и стратегическое решение для нашей страны, для развития нашего общества. И депутаты Государственной Думы шестого созыва уже сделали немало для развития законодательства в этой сфере: мы в первом чтении приняли закон о меценатской деятельности, приняли законопроект в сфере сохранения объектов культурного наследия, приняли закон о ежегодном отчёте Правительства о состоянии культуры, который должен рассматриваться в двух палатах Российского парламента. Сейчас в рамках Совета по культуре при Государственной Думе завершаем работу по разработке «дорожной карты» культурной политики, и об этом тоже Вам по завершении доложим.

Мы, конечно же, готовим и предложения в план работы оргкомитета Года культуры. Главным считаем подготовку и принятие нового и современного закона о культуре и новой государственной программы. Просто в Год культуры мы обязаны это сделать. И мы с коллегами, с лидерами парламентских фракций как члены Государственного совета хотели бы Вам предложить, попросить Вас до конца года провести заседание Государственного совета по этой крайне важной для развития нашего общества и государства теме.

Спасибо.

В.Путин: Можем считать, что уже договорились – проведём такой Госсовет. И что касается геральдического знака – тоже. Нужно только всё‑таки окончательно определиться с его элементами.

По поводу федерального закона о Федеральном Собрании. Конечно, это регламентировало бы более строго работу. Но все вы должны понимать, что работать будет в известной степени сложнее. Зато, наверное, это приобретёт более солидную основу. Я лично ничего против не имею, готов поддержать. Надо тут его разрабатывать. Там регламент не удастся менять в зависимости от текущей политической конъюнктуры. Но в этом есть определённые значительные плюсы, которые делают нашу систему более стабильной, абсолютно согласен.

В.Жириновский: Можно мне?

В.Путин: Да, прошу Вас.

В.Жириновский: Тоже хочу поддержать то, что сказал Сергей Евгеньевич по геральдическому знаку, потому что более низкие структуры на уровне территорий, даже отдельных предприятий всё это имеют, а высшие органы власти – какой‑то он бесцветный, бланк есть Госдумы, и всё. Одновременно могут и по зданию ускорить, вроде бы там есть уже какие‑то намётки…

В.Путин: Есть.

В.Жириновский: …по участку, и быстрее проектирование. И, может быть, через два года, три решить вопрос.

Теперь по выборам в Госдуму. Мы, конечно, готовы поддержать проект, который вносится от Вашего имени. У нас была другая позиция, что мы не очень положительно настроены к переходу к смежной системе хотя бы потому, что ни у одной европейской страны нет такой системы, как ни в одной европейской стране выборов губернатора нет. Это особенность нашей демократии, пусть так будет.

Предстоящие региональные выборы пройдут в новых условиях: у субъектов Федерации появилось право самостоятельно выбирать форму избрания высшего должностного лица. Есть основания полагать, что большинство регионов предпочтёт действующий порядок: прямое голосование граждан.

Но хотелось бы тогда, чтобы была утверждена форма бюллетеня для выборов, и в начале бюллетеня должны идти парламентские партии по алфавиту: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – а потом уже в общем порядке тоже по алфавиту или по срокам регистрации остальные 50, 60, 100 партий, которые могут быть. Но и это количество, наверное, может быть уменьшено, исходя из того что мы можем внести в закон о выборах дополнительные моменты, что новые партии, а может быть, и старая партия – вот «Яблоко», они должны иметь какие‑то фракции, какой‑то депутатский корпус на более низком уровне, тогда они получают возможность регистрации, участвовать в выборах. И наиболее массовое количество всех новых партий, они должны собирать подписи. Это, может быть, будет и не 100 тысяч, а 200 тысяч. Мы же собирали по 200 тысяч. Это позволит всё‑таки ограничить в количественном отношении.

Мы видим по Болгарии: 40 партий – прошли всего четыре. Остальные 90 процентов мешали ходу выборной кампании. Это мешает избирателям сосредоточиться – целый перечень названий, символов – и, естественно, пропаганде. Парламентские партии должны будут иметь право вести пропаганду в соответствии со своей деятельностью до дня выборов как партии, действующей в парламенте. У них нет ограничений здесь. И будут показывать, как показывали и до начала выборной кампании. А всё остальное время пропаганды тоже половину времени выделить парламентским партиям, а уже остальную половину – на все другие партии, которые, может быть, получат намного меньше. Хотя если провести такую фильтрацию, то, возможно, в список для голосования будет включено 7–10 партий.

В.Путин: А сколько сейчас партий?

В.Жириновский: Сейчас около 60‑ти. Они могут и до 100 дойти. Но в основном люди получают свидетельство о регистрации, и никакой деятельности нет, и вообще никого нет. 500 человек нетрудно найти. Но, может быть, численность увеличить снова до 5 тысяч и допускать к выборам только те партии, у которых есть численность 5 тысяч. Или же в каждом субъекте или, может быть, в 80 процентах субъектов, чтобы имели по 100 человек как минимум.

Мы же проходили через всё это. В ЛДПР 25 лет назад мы прошли через самые тяжёлые условия: нужно было иметь 5 тысяч членов партии в каждом регионе. И никаких денег не давали, и никаких привилегий. Мы шли просто, как говорится, в народ. 20 лет назад прошли первые выборы. И 10 лет назад – спасибо Вам и Аппарату Администрации Президента, что наконец началось финансирование, и сейчас, на последнем этапе, мы уже дошли до европейских стандартов финансирования – определённая сумма денег за каждый полученный голос.

Вот такие изменения в закон хотел бы, чтобы все поддержали и чтобы со стороны Администрации Президента было согласие. Это позволит более эффективно провести выборы, и я не зря, может быть, немножко прервал Сергея Евгеньевича, всё‑таки они будут в единый день голосования, мы с удовольствием это поддержим, 16 сентября. Иногда раздаются какие‑то позиции, что Дума выбрана в декабре, значит, и выборы должны быть в декабре. Мы за то, чтобы в единый день голосования. Сентябрь установили, второе воскресенье, и все выборы только тогда, за исключением выборов Президента, они как были в марте, так они в марте и проходят.

Несколько слов ещё скажу.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Жириновский: По экономике. Здесь, конечно, хотелось бы, чтобы продолжалось улучшение управления именно экономикой: это у нас и государственно-частное партнёрство как эффективный способ и, видимо, всё‑таки увеличение объёмов госзаказов, и внедрение стратегического планирования, и инвестирование. То есть у нас до сих пор ещё модель идёт дерегулирования. До сих пор хотят убрать государство из экономики, это XIX век. И сегодня, когда действуют транснациональные компании, уже везде идёт планирование на 5, 10, 50 лет. То есть они взяли наш, советский, опыт планирования, а мы, наоборот, отошли. И, конечно, в борьбе с транснациональными компаниями надо нам тоже увеличить участие и государства, и других наших структур.

Мы с уважением должны относиться к региональным особенностям, особенно в национальных республиках, где несколько титульных наций, и нужно учитывать эту специфику.

Закупать всё‑таки готовую продукцию, мы это делаем, это нужно, мы согласны, но всё‑таки лучше закупать лицензии и производить здесь, у себя, иначе опять же мировой рынок добьётся того, что мы потеряем производство некоторой продукции и окажемся в зависимости. Может быть, гарантировать закупочные цены на сельхозпродукцию, и это позволит увеличить её количество. Это мы можем делать, особенно в отношении тех хозяйств, где есть рентабельность не менее 15 процентов, потому что везде вкладываются в сельское хозяйство, а у нас при таком климате: у нас практически весны и осени нет, у нас шесть месяцев тёплый период, а 6–7 месяцев – холод. Это тоже было бы хорошо.

Может быть, при министерствах создать определённые экспертные советы, туда ввести учёных из вузов или из научных центров, такая практика тоже есть за рубежом, чтобы они вместе с министерствами прорабатывали бы проекты законов, и учитывать мнение, позиции учёных, приблизить их к реальной экономике. Потому что у них много знаний, а бывает у чиновников, даже если они хорошие чиновники, им ещё не хватает, потому что это новые чиновники, новый вид управления. Это было бы нам хорошо.

Качество продуктов питания. Уже весь мир переходит на червяков, на каких‑то насекомых, а у нас достаточно своего хорошего продовольствия, но мы отошли от стандартов, даём какие‑то технические условия. У нас пошла колбаса из сои или переработанная шкура, кишки. Надо сделать всё‑таки, чтобы были определённые стандарты на мясную, молочную продукцию. Они у нас были, но, видимо, производителям выгодно, чтобы были более мягкие условия.

Градостроительные правила тоже. Здесь тоже снято слишком много ограничений. Теперь на шести сотках возводят трёхэтажные дома. Это мешает транспортным сообщениям и вообще проживанию в сельской местности и приводит к большим пожарам. Не соблюдаются правила, слишком близко всё строят. Вы помните, горели целые посёлки в 2009–2010 годах.

Можно, конечно, кредиты всё‑таки сделать более доступными. Периодически снижать нужно ставки. В 2014 году, допустим, 12 процентов, в 2015‑м, может быть, 10, в 2016‑м 7–8, с тем чтобы всё‑таки Центробанк влиял бы…

По территориям. Дальний Восток. Мы слышали критику, что целый год прошёл, есть Министр, мы дали свою программу, 22 пункта. Главное – это всё‑таки перейти там к безналоговой экономике. Нам нужен там бум, взрыв. Тогда поедут миллионы, когда они увидят, что реально можно стать там богатым человеком. Всё заработанное там они должны тратить там, никуда переводить нельзя, но если будут сняты все ограничения – район небольшой, там 9 субъектов, территория большая, но население всего 7 миллионов, это пол‑Москвы, – и вот снятие ограничений. Это не то что у нас были свободные экономические зоны, нет. А это именно там целый регион превратится в такой офшор наш внутренний, и там можно будет людям быстро становиться богатыми.

Там можно отменить призыв в армию вообще, отменить вступительные экзамены, ЕГЭ, и молодёжь туда поедет, землю давать. Столыпинский вариант. По Дальнему Востоку повторить программу Столыпина. Но ведь давали кредит, давали зерно, давали транспорт. То же самое здесь: бесплатно доставить их туда, жильё, кредиты, но и убрать налоги все. Нужен бум, такой новый вариант, такая новая Америка. Сейчас заложили программы, деньги даже если найдут, это не вызывает энтузиазма, именно Дальний Восток должен вызвать энтузиазм.

Единый день голосования станет и первой пробой для нового механизма формирования Совета Федерации. Он предполагает обязательное прохождение будущих членов верхней палаты парламента от исполнительной власти через процедуру выборов в команде кандидатов, претендующих на пост главы региона.

При советской власти только благодаря пропаганде люди снялись, миллионы, и поехали. В кино гнали фильм с песней «Все едут на Дальний Восток». Сейчас тоже можно поставить пропаганду. БАМ строили когда‑то – тоже была пропаганда, люди хотели ехать. Сегодня, наоборот, информация, что население уменьшается, уменьшается – такая пропаганда не способствует тому, чтобы люди ехали туда. Нужно снять пропаганду о том, что китайцы захватывают Дальний Восток, этого вообще не должно быть, здесь тоже надо регулировать, что он русский, Дальний Восток, и всегда будет таким. Это тоже нужно делать.

Афганистан. Здесь надо подумать всё‑таки о каком‑то новом этапе экономического сотрудничества. Из‑за плохого поведения американцев теперь там русских вспоминают с удовольствием: Шурави – советский порт, на афганских языках дари, пушту. То есть они вспоминают: русские строили фабрики и заводы, а американцы всё разрушали. И угроза возврата талибов, она имеет плюс один – они были против наркотиков, они запрещали посевы, там никаких наркотиков не было.

То есть им дать программу, что мы им дадим заказы на сельхозпродукцию: ранняя капуста, ранняя клубника, шерсть, хлопок. Они могут делать ту же дешёвую одежду, что делает Китай. Тогда мы получим оттуда не наркотики, а дешёвую продукцию. В том числе и Таджикистан к этой же программе будет подключён. Надо готовить переводчиков, два языка – пушту и дари, чтобы, если специалисты наши туда снова поедут, какие‑то варианты, чтобы мы были готовы, потому что если мы там не будем иметь экономические связи, то там опять будет большой партизанский отряд – такая афганская Белоруссия. Они будут друг с другом бороться и прорываться в Среднюю Азию, где есть кого пограбить, ибо там кругом нищета и подпирает Пакистан.

Национальная безопасность – это всё‑таки проблема исламизации, ваххабизм. Видели акцию в Сургуте. Надо тоже здесь усиливать наши органы внутренней безопасности именно в плане борьбы с религиозным экстремизмом. Саудовская Аравия, Катар, другие страны выделяют огромные средства. Идёт строительство определённых религиозных учреждений, подготовка в арабских странах в их вузах проповедников и организованность мусульман – каждую пятницу все мужчины в определённом месте собираются. Это их сплачивает, аура такая, общность. Это и представляет определённую угрозу.

Если там «вредную» пропаганду проводить, а вредная в том, что давать тотальную исламизацию, я бы это назвал «исламский большевизм». «Даёшь всемирную исламскую революцию!», и Россия для них как бы огромное пространство. В планах это есть, и они уже по Поволжью прошлись, теперь дошли уже до Сибири. Какая цель? Поразить наше нефтяное, газовое сердце. Там перейти к дестабилизации обстановки… Это должны, конечно, иметь наши органы государственной пропаганды.

И последнее, в целом по пропаганде. Я ни в коем случае не за ограничение свободы слова, пусть всё будет, но всё‑таки концентрация отрицательной информации: ежедневно только пожары, наркотики, убийства, догнали, перегнали, арестовали, заменили, коррупция, суд… Все программы, все пункты, включая и из‑за рубежа. Кто грудь себе вырезал, кто опять расстрелял универмаг, дискотеку, всё везде горит, полыхает. Вот мы имеем результаты: вырастает поколение – вода капает с потолка – идёт и убивает семью; дым с огорода идёт не в ту сторону – идёт и убивает. Это выросло поколение, они не виноваты. Они выросли на негативе. Здесь тоже нужно, может быть, какой‑то корректив внести. Но я не буду занимать время, слишком много людей.

Если будет возможность индивидуальной встречи, некоторые вопросы ещё передать индивидуально.

Спасибо.

В.Путин: Кто там себе грудь вырезал?

В предыдущие годы мы обеспечивали во время посевных и уборочных кампаний достаточно дешёвый ресурс на горюче-смазочные материалы. В этом году Правительство пошло по другому пути, субсидированием занимается. Но в целом так или иначе мы стараемся влиять на конечную цену продукции.

В.Жириновский: Американская актриса вырезала себе грудь и всему миру рассказывает: она боится рака. Что за информация? У нас и так отношения между мужчинами и женщинами не самые хорошие. А они нам рассказывают, что они себе вырезают. И как будет осуществляться сексуальное воспитание молодёжи? Какое отношение к таким женщинам? И одна информация, все каналы – день и ночь: вот она убрала, вот она убрала. Или расстреляли опять кого‑то, или опять там где‑то маньяк… Или он там держал трёх женщин, девочек в доме – сексуальное насилие. Ничего позитивного нет. То есть они взрывают обстановку. Им это, возможно, выгодно – подготовка к какому‑то переходу, к другой ситуации в мире. А у нас хватает этих бед, своих. Поэтому к нашим бедам – ещё их беды, и такая пропаганда не очень положительно влияет на наших граждан.

В.Путин: Но Вы знаете, что по поводу Афганистана у нас была отдельная встреча здесь. Мы обсуждали это на Совете Безопасности достаточно подробно. И комплекс мер вырабатывается. Вы, безусловно, правы, когда говорите о том, что есть определённые, достаточно серьёзные вещи, на которые мы должны обратить внимание. Сейчас мы такой план работы согласовываем, имея в виду, что в 2014 году должен состояться вывод войск международной коалиции.

И ситуация будет, безусловно, усложняться в том числе и потому, что как раз на это время назначены выборы. А мы знаем, что во всех странах мира в ходе предвыборной кампании ситуация и так накаляется, да плюс ещё вывод войск. Ситуация действительно сложная там. И сегодня‑то сложная, но будет, видимо, ещё сложнее. Мы должны к этому быть готовыми, это правда.

Теперь по поводу некоторых вещей, которые Вы упомянули. Это гарантирование закупочных цен на сельхозпродукцию. В целом мы и так стараемся влиять на цены. Я прекрасно знаю отношение сельхозпроизводителей к диспаритету цен, скажем, на энергоносители, на сельхозпродукцию. В предыдущие годы мы обеспечивали во время посевных и уборочных кампаний достаточно дешёвый ресурс на горюче-смазочные материалы.

В этом году Правительство пошло по другому пути, субсидированием занимается. Но в целом так или иначе мы стараемся влиять на конечную цену продукции. Экспертные советы во многих министерствах есть. Так выстроена работа Правительства в целом, что оно постоянно находится в контакте с экспертным советом, с экспертами, так точнее будет сказать, по разным направлениям деятельности. Есть общественные советы почти в каждом министерстве. Может быть, есть смысл и создавать экспертные – именно не общественные, а экспертные – советы при различных министерствах и ведомствах.

Что касается стандартов на продукты – они тоже есть. У нас вообще и ГОСТы сохранились все. Здесь два вопроса. Первое – их нужно совершенствовать, безусловно, особенно с учётом использования новейших технологий, а в области продуктов питания имеется в виду прежде всего использование инструментов генной инженерии. И второе – надо обеспечить их исполнение. Вот это самое главное. А так в целом у нас даже и техрегламенты все сохранились, очень многие, совершенствовать их нужно.

По Дальнему Востоку, безусловно, с Вами согласен, необходимо предпринимать больше усилий для развития этого чрезвычайно важного для нас региона страны. Правда, отменять там призыв в армию, наверное, всё‑таки это очень спорное предложение.

В.Жириновский: Молодёжь поедет.

В.Путин: А в армии кто будет служить? Все туда уедут, а в армии кто будет служить?

В.Жириновский: Они уклоняются здесь, 200 тысяч уклонистов.

В.Путин: Кто будет оберегать хотя бы эту территорию Дальнего Востока?

Стандарты на продукты питания нужно совершенствовать с учётом использования новейших технологий, имеется в виду прежде всего использование инструментов генной инженерии. И второе– надо обеспечить их исполнение.

В.Жириновский: Я имею в виду уклонистов, они всё равно у нас не служат, но он не будет ждать ареста, он уедет туда и там будет работать.

В.Путин: Давайте обсудим.

В.Жириновский: В том числе за границей 200 тысяч находится, 400 тысяч молодых людей не служат – вот и на Дальний Восток.

В.Путин: Давайте подумаем. То, что должны быть реалистичные программы развития Дальнего Востока, это Вы абсолютно правы. Территория огромная, чрезвычайно для нас важная.

По поводу Столыпина: мы уже обсуждали это, ведь одним из главных элементов столыпинской реформы, не единственным, но одним из главных, была практически бесплатная передача земель. И в условиях примитивного сельского хозяйства это было решающим фактором. Сегодня это не может быть таким решающим фактором, нужно создавать условия – экономические, инфраструктурные, энергетику нужно поднимать. Нужно делать жизнь и работу там привлекательной, здесь ещё очень много придётся сделать, это Вы правы, безусловно.

В.Жириновский: Русским переселенцам автоматическое гражданство, не восемь лет, не пять, не три, а сразу: приехал – и ты гражданин России, но не уезжай, живи там 10 лет.

В.Путин: Это вариант.

В.Жириновский: Вот тогда поедут, сразу поедут, потому что их миллионы ещё, миллионы. Если будет земля и автоматическое гражданство…

В.Путин: Нам надо, конечно, продумать до деталей, но в целом это хорошее предложение.

Пожалуйста.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, в последнее время поступило много очень информации от первых лиц, членов Правительства, за это мы благодарны, и депутаты Государственной Думы.

Я очень внимательно выслушал Ваши ответы журналистам; довольно любопытной была встреча с членами Правительства, которая хорошо транслировалась; у нас отчиталось Правительство в Государственной Думе: мы почти три часа рассматривали проблемы. Хочу поблагодарить Вас за Вьетнам, который Вы поддержали. В прошлый раз вместе летали, и сегодня подписан ещё целый пакет очень важных документов. Вся инфраструктура во Вьетнаме была создана в советское время нашими предприятиями. Мы не можем терять этот рынок. Для нас он носит принципиальный, стратегический характер.

Мне думается, я не знаю всех деталей, но последние три Ваши встречи по проблемам Сирии ещё раз укрепили во мнении, что мы не сдаём этого стратегического союзника, которым является Сирия на Ближнем Востоке. Для нас это имеет принципиальный характер, потому что иначе последние ворота на Ближний Восток закроются. А мы в третьих странах подготовили почти 600 тысяч специалистов в вузах, которые хорошо знают русский язык. По‑моему, сегодня убедились, что две трети руководителей Вьетнама ещё хорошо говорят по‑русски и готовы поддерживать эти контакты.

Должны быть реалистичные программы развития Дальнего Востока. Нужно делать жизнь и работу там привлекательной, здесь ещё очень много придётся сделать.

Вместе с тем я заметил, что есть огромная обеспокоенность за выполнение не только в целом ситуации. Мы разделяем эту обеспокоенность и считаем, что стоим на пороге принятия целого ряда принципиальных решений. Хотел бы высказать своё мнение и мнение наших депутатов по этим вопросам.

Вы поддержали закон о стратегическом планировании. Этот закон принят Государственной Думой. Мы сейчас вместе с Торгово-промышленной палатой и деловым сообществом готовим закон о промышленной политике. Мы готовы Вам представить один из вариантов и хотели, чтобы и другие фракции Вы поддержали. Я считаю, что без новой индустриализации экономической политики мы из того тупика и сырьевого варианта, куда нас затолкали, не вылезем. Это видно в целом по развитию мировой экономики и новой волны кризиса, которая сейчас крепко шарахнула и Америку, и Европу и катится по нашей стране.

Недавно было полузакрытое заседание встречи министров финансов «семёрки». Практически, кроме немцев, все высказали идею о том, что бюджетная экономика не привела к развитию и не подтолкнула реализацию целого ряда проектов, связанных с модернизацией их экономики и улучшением ситуации в экономической сфере.

Мне представляется – сейчас Вы будете обращаться с Бюджетным посланием – очень важно сформулировать качественно новые идеи, связанные с особым уделением внимания нашему реальному сектору экономики и поддержкой всех, кто работает в производстве. Я, выступая, сказал, что уже все мы видим, что у нас промышленность: в 2010 году темпы были 8,2 процента, сейчас скатились до нуля, и то и в минус ушла. У нас темпы экономического роста ВВП опустились до 1 процента. Чтобы выполнить все наши социальные обязательства, которые заложены на три года в бюджете, и Ваши обещания, связанные с президентскими выборами, надо иметь темпы минимум 5 процентов. А если они и дальше будут проседать, то у нас разваливается вся бюджетная политика и не реализуется социальная сфера.

Мы готовим свои предложения на этот счёт, и, может быть, сегодня при личной встрече ряд материалов передам. Я хотел, чтобы Вы внимательно ознакомились и поручили министерствам и ведомствам. Мы недавно провели встречи, наша фракция, ведущие специалисты в Министерстве промышленности, в Министерстве обороны, по Вашему поручению, прошла очень важная деловая встреча, и даже по параду, который проходил в последнее время, видно, что многие замечания, которые высказывались, учтены.

Это всё выглядит гораздо серьёзней, солидней, эффективней, начиная с того, что вернули нахимовцев и суворовцев на Красную площадь, а это военно-патриотические традиции, без которых наша страна не может развиваться, до парада современной техники, той техники, которая стоит на вооружении. Это вдохновляет граждан и вселяет уверенность в национальную безопасность, но надо идти дальше, есть целый ряд конкретных предложений по самым современным самолётам, авиационным двигателям, я уже с Вами обсуждал эту тему. Мы готовы и дальше плотно работать по этому направлению, но оно требует Вашей солидной поддержки и включения в новую бюджетную политику, без этого эти прекрасные проекты опять останутся на полках.

Что касается ресурсов, мне представляется, мы не сумеем справиться с задачами, если не подумаем о национализации минерально-сырьевой базы. Формы различные могут быть, уже обсуждали, предложения высказаны, общественное мнение собрано, мы собрали более 10 миллионов подписей. 10 тысяч рудников, которые граждане осваивали все эти годы, должны работать не на 15 упырей-олигархов, а должны работать в целом на граждан страны, и от этого выиграем только все. Кстати, общественное мнение к этому готово, думаю, и олигархи готовы, Вы их не раз долбили за это дело. Но это ненормально, когда проводится эксперимент Правительством.

Нам нужна такая политика, которая позволила бы не только сохранять рабочие места, но и создавать новые, причём высокотехнологичные. Не значит, что создавать их нужно с нуля, многие нужно переформатировать.

Сейчас вводят нормативы: киловатт-час электроэнергии на гражданина. Вот апробировали в Нижегородской области, там чуть восстание не поднялось, сейчас в Приморском крае – люди бунтуют. Предлагают 80 киловатт-часов – вот вслушайтесь, коллеги. На человека что такое 80 киловатт-часов в месяц? Это один телевизор и один холодильник, которые съедят за месяц ровно 80 киловатт-часов. Значит, телевизор не можешь включить, чай вскипятить не можешь, лишнюю лампочку включить, чтобы газету почитать, не можешь – вот вам норматив, а дальше плати в пять-шесть раз дороже. И, на мой взгляд, абсолютно провокационные идеи кем‑то втасканы, которые будоражат общество, находящееся и без того в сложном эмоциональном состоянии. В этом отношении надо этот эксперимент прекратить, он ничего, кроме смуты дополнительной, в мозги не вносит, а людей просто унижает.

Я считаю, Вы абсолютно правильно поставили задачу – 25 миллионов современных рабочих мест. Но я не случайно задавал этот вопрос вместе с тремя другими, и Вы, благодарю Вас, ответили по ходу пресс-конференции на эту тему. Но я настаиваю на том, что невозможно иметь 25 миллионов квалифицированных рабочих мест, если дальше будет проводиться такая же образовательная политика и научная, как она проводится сегодня. Просто невозможно ни с какой стороны и ни с какого угла.

Вы, выступая, в Послании говорили о духовных корнях – прекрасно. Господин Ливанов приходит и 136 вузов относит к неэффективным, из них почти все педвузы, на всю Сибирь и Дальний Восток остаётся два эффективных педвуза, все сельхозвузы и все культпросветвузы. Это означает, что никаких корней этих не будет. И если человек, который пришёл в эти вузы, где зарплата после окончания весьма низкая, вдруг узнаёт, что он учится во второстепенном, плохом вузе, ему останется одно: или бежать оттуда, или дальше не работать по специальности.

Тогда каким образом мы будем готовить специалистов и проводить модернизацию страны, когда ещё вдобавок к этому Вы собираете, приглашаете президента Академии наук, говорите: «Для нас Академия важна, ещё Пётр I заложил», – всё это прекрасно. А наутро я слышу по другому каналу, что Ливанов говорит: «Да пошла куда подальше эта Академия наук вместе с престарелыми академиками». Большей мерзости сделать трудно. Почему? Потому что все известные нобелевские лауреаты, все вышли из Академии нашей страны; каждое третье мировое изобретение давала наша Академия, и сегодня все лучшие научные школы там. Если ему нравится американизированный вариант, там есть 8 крупных центров, но любой из этих центров получает в 8 раз больше, чем наша Академия из бюджета получает на год. Он хочет собезьянничать, но он не понимает ничего толком. Просто поразительно!

У ректора Мау [Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], по‑моему, я смотрел отчёт какой‑то, миллион с лишним зарплата, а у профессора в соседнем вузе, блестящего, великолепного учёного – 40 тысяч при средней зарплате по Москве уже за 50. Где такое расслоение может быть, да и вообще допустимо ли оно при государственной политике в этих отношениях? Поэтому мы хотели обратиться от всех фракций, кстати, по ходу отчёта Правительства впервые в истории Думы все до единой фракции выразили недоверие Министру и его Министерству. У него семь заместителей, шесть вообще не работали в школьной и вузовской системах, они не понимают, что это такое.

Заводы можно отстроить, можно ещё что‑то сделать. Но если сломают систему классического русского, советского образования, которая нас прорвала в космос, которая создала ракетно-космическую систему, которая была признана лучшей в мире… Я читал доклад американцев после нашего космического запуска – там глава называлась «Что знает Иван и чего не знает Джонни», – они после этого в 10 раз больше вложили средств в подготовку кадров и многое взяли у нас. А это получается, всё, что есть лучшее, рушится.

По поводу науки, образования. Действительно, много проблем. Нужно реально оценивать и возможности, и потребности, и эффективность нужно повышать. Другое дело, что с кондачка такие вещи нельзя делать, нужно делать это после серьёзного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом.

Меня крайне беспокоит, я в прошлый раз с Вами обсуждал: да, в ВТО мы недостаточно подготовились. Вы собирали, проводили оперативно совещания, дали целый ряд поручений. Половина из них не выполнена. Но Вам говорю сегодня абсолютно откровенно, я хорошо знаю деревенскую жизнь, сам там родился: не может заниматься команда, которая не знает, что такое сельский образ жизни и что такое агропромышленный комплекс. Юрист-животновод Фёдоров не понимает этого. У него семь заместителей, никто не руководил крупным хозяйством; 14 департаментов, два только понимают и разбираются в этом профессионально. «Госагролизинг» превращён в филиал прокуратуры, а в «Агробанке» из восьми членов наблюдательного совета нет ни одного крупного банкира и ни одного видного агрария. Не могут эти люди решать нормально проблемы. Они Вас не проинформируют правильно, не внесут ни предложений, ни всё остальное. На меня обиделись. Я сказал, что Правительство руководит этим, самый потомственный хлебороб – Дворкович. Он тоже не понимает в этом ничего! А чтобы этой сферой руководить, надо иметь огромные знания, великолепный опыт.

По нашему бюджетному распоряжению на гектар земли выделили 208 рублей. Справка: Европа – 330 евро. Америка – ещё больше. И плюс: как мы можем с ними конкурировать? Вы в прошлый раз вместе обсуждали, запасли тогда, не помню, 10 миллионов тонн зерна, очень вовремя приняли решение. Нам надо минимум сейчас планировать 15 миллионов тонн в запасниках, потому что хлеб – это 200 видов продовольствия. Если продовольствие это и дальше будет лезть в цене, как сегодня, недалеко и до больших неприятностей. Поэтому нам по этой части надо вместе будет принимать очень важное решение. И мы готовы, у нас во фракции много талантливых людей, которые блестяще знают аграрный сектор.

Я собирал лучших руководителей, кто вошёл в десятку. На килограмме свинины и сейчас терпим убыток 15–20 рублей, на килограмме птицы – примерно 10 рублей. Ведь есть прекрасные хозяйства. Если их сейчас не поддержать и оставить вот так, повырежут скотину. Что будем завтра делать?

Что касается модернизации. Я внимательно выслушал Ваш ответ. Дело не в Чубайсе. Он опять её хочет приватизировать. У него один способ: приватизировать, угробить, разделить и смыться в принципе. Но у него средняя зарплата 430 тысяч рублей. Убыток за прошлый год, по Счётной палате, 24 миллиарда. Ни одного эффективного, серьёзного проекта. Ни одной серьёзной научной молодёжной школы из своей разработки не поддержано. Построил себе хоромы, 4 миллиарда истратили на этот «домик», собственно. Когда я глянул отчёт Счётной палаты, я обалдел. Чтобы заказать машину «Ауди‑8», заключают аренду 1 миллион 600 тысяч в месяц. За три аренды, за три месяца можно новую машину купить. И охрана этого объекта обошлась, по‑моему, 850 миллионов – дороже, чем любой ракетно-ядерный объект. Вы это блестяще знаете. С какой стати создали контору под государственное управление с такими расходами и с таким КПД – полезного действия?

Что касается политреформы. Я солидарен тут, скорее, с Владимиром Вольфовичем. Я Вам в прошлый раз говорил, в мире есть три политических течения: левое – социалистический интернационал, центристское – консервативный толк, и либеральное. Отдайте всё большим, здоровым, хищным, успешным. Если у них получится, они с вами поделятся, но если вас по дороге не прибьют или не разорят. У нас страна «левая», левоцентристский курс Вам неизбежно придётся проводить. После дефолта Ельцин вынужден был уговаривать вместе Примакова, Маслюкова, Геращенко, мы вплотную подходим к этой черте. Я вижу, как Вы обеспокоены, придётся выбирать эту политику, нравится она кому, не нравится, потому что в стране должен восторжествовать профессионализм и забота об элементарной социальной справедливости. И когда у ректора 800 тысяч, миллион, а у профессора высшей квалификации – 40 тысяч рублей. В советское время был стандарт: депутат Верховного Совета и доктор наук в вузе получали одинаковую зарплату. Я не за уравниловку, абсолютно, но такая разница!

Что касается политической системы – и Володин уже согласился – 68 партий зарегистрировано, 112 стоит в очереди. Этот бюллетень, «портянка» Чурова, будет длиной два метра, и никакой КОИБ не проглотит это. У нас есть «левые» партии, есть центристские партии, есть «правые» партии, есть ещё в лучшем случае четыре-пять. В Америке две соревнуются, в Англии – две, одна помогает, в Германии – две, ещё две помогают, во Франции – три, и так далее. В большой многонациональной стране, где не может всё растаскиваться по национальным квартирам, политическая система должна быть устойчивая. И когда человек приходит и берёт эту «портянку» в 60 партий…

Есть некто Богданов – попросите ваших сотрудников проверить – 12 партий уже сформировал и продал. Это хуже, чем продажа любого предприятия, это просто фальсификация политического процесса. Мне представляется, можно было выстроить устойчивую политическую систему, у Вас есть опыт, у Ваших коллег есть опыт, мы встречались с вашим аппаратом, мы готовы способствовать в этом плане. Но когда это всё превращается в игру после неудачного выступления «Единой России» в декабре 2011‑го, вот это не приводит к хорошему.

Самое главное – технологически выйти на самые новейшие образцы вооружений, и здесь у нас немало вопросов, которые мы сейчас самым активным образом обсуждаем. В течение недели каждый день я встречаюсь с руководством Минобороны и Генштаба, с начальниками всех родов и видов войск. Много проблем и много вопросов, но все они решаемые.

И теперь с точки зрения выборов. Да, единый день, но те, кто потерял апрель и сейчас, в мае, вернётся, сейчас уйдут в огороды, в отпуска, экзамены, и 8 сентября приходи и голосуй. Когда выборный процесс, где вы его будете проводить, кого вы будете убеждать, где вы будете это печатать, каким образом вы будете гарантировать нормальный результат? Мне думается, нам надо по этой теме как‑то отдельно собраться, может быть, и вместе поразмыслить. Будет в лучшем случае четыре-пять от силы, в любом случае нужен диалог. Сейчас Вас подталкивают к двум: одни, я – к новому курсу, другие – к завинчиванию гаек. Мне представляется, завинчивание гаек в новых условиях не даст нужного результата.

Я хочу поддержать Владимира Вольфовича, я регулярно смотрю все новостные передачи, и не может быть эфир, когда сплошные «менты», мерзавцы и бандиты. Любая психика и нравственная решётка человека сильного, мужественного не выдержит этого. Сколько же они нас будут «кормить»? Слава богу, есть канал «Россия‑1» и «Россия‑24», там сбалансировали, выровняли, там можно посмотреть Ваши выступления. Я, например, с огромным интересом ночью просмотрел Вашу передачу, когда Вы летали к этим фермерам, и так далее. Но четвёртый канал, пусть он на меня не обижается, но такое ощущение, что это какая‑то криминальная группировка собралась и криминальные программы гонит на всю страну. Но страна же всё‑таки не может этим дышать и этим развиваться!

А так в целом сейчас время очень ответственное. Мы готовы максимально поддержать всё позитивное. И хотел бы ещё раз Вас попросить к детям войны вернуться. У Вас на столе есть это предложение. Их осталось меньше 10 миллионов. Я недавно ветеранов принимал: тут 50 человек было, 25, в этот раз 3 было: одному – 92 года, второму – 91, третьему – 90. Это поколение уходит. Мы должны подумать, на чём воспитывать будущее поколение. В этом году 95 лет Ленинскому комсомолу. Вы в прошлый раз разрешили в Кремле провести 90‑летие. Может быть, провести. Всё‑таки комсомол строил много: и космос, и БАМ, и Магнитку, и всё остальное. Это такая страница, которой мы все должны гордиться.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается наших международных дел, действительно, у нас очень добрые отношения складываются с нашими вьетнамскими друзьями. Сегодня я встречался с премьером. Страна – почти 90 миллионов населения. Почти 90 миллионов – 89! И быстро развивается. Конечно, мы будем с ними поддерживать и развивать отношения, имея в виду, что у нас и очень фундамент хороший, и есть чем заниматься. И, надо отметить, у нас очень диверсифицированные отношения, что радует. И в авиации, и в машиностроении, и в энергетике, и ВТС развивается хорошо. Так что здесь Вы можете не беспокоиться, у нас выбор сделан, будем работать с ними.

Безусловно, согласен с Вами и по поводу новой индустриализации. Это в наших общих планах. Как бы это ни звучало на первый взгляд кондово, а на самом деле то, что произошло в так называемых развитых рыночных экономиках, где после того, как начали из этих экономик переводить реальное производство в страны, где, казалось бы, оно является более выгодным для крупных компаний, полагая, что достаточно оставить у себя центры по разработке новых идей, – выяснилось, что этого недостаточно, выяснилось, что нужно сохранять рабочие места. И сейчас многие страны, которые столкнулись с проблемами такого рода, предпринимают усилия, для того чтобы производства реальные назад, на свою территорию, вернуть, но, естественно, на новой базе, на современной, на высокотехнологичной.

Это само собой разумеется. Но нам нужна, конечно, такая политика, которая позволила бы не только сохранять рабочие места, но и создавать новые, причём высокотехнологичные. Полагаю, что у нас всё‑таки есть шансы создать эти 25 миллионов рабочих мест новых. Повторяю, и я уже говорил об этом, не значит, что создавать их нужно с нуля, многие нужно переформатировать. Но это вполне возможно. Правда, это задачи более чем амбициозные. Если бы мы сказали: 10, 15 – и то было бы очень много. 25 – это очень много. Но это реальные вещи.

По поводу встречи министров финансов «семёрки» – это правда. Позиция Федеративной Республики…

Г.Зюганов: В экономике.

Мы в состоянии гарантированно обеспечить нашу национальную безопасность. Нужно только эффективно работать и не упускать время, и деньги не разбазаривать.

В.Путин: Да, в сфере экономики, она далеко не всеми нашими партнёрами в еврозоне поддерживается, но обращаю ваше внимание на то, что она и менее монетаристская. Элементы накачки, они характерны для Великобритании, денежные накачки, для Соединённых Штатов, там и ставки рефинансирования стремятся к нулю, но, мне кажется, нам лучше туда не погружаться, пускай они сами разбираются, но обращаю ваше внимание на то, что у Федеративной Республики, пожалуй, наиболее здоровая, неподверженная такому тяжёлому кризису экономика.

Г.Зюганов: Да, они её модернизировали лет 10–15 назад, вложив сумасшедшие деньги в новые технологии.

В.Путин: Дело не только в модернизации, дело в создании условий, которые позволяют эту модернизацию производить. И главное условие – это соблюдение макроэкономических правил и макроэкономических показателей. Они не залезают в долги, они ограничивают там, где возможно, свои непроизводительные расходы, неэффективные, они сосредоточены на работе, а не на монетаризме, который в данном случае связан исключительно с накачкой денежной массы и с безудержным кредитованием экономики, и с необоснованными кредитными обязательствами, которые берёт на себя в той или иной форме бюджет.

Поэтому сейчас, повторяю ещё раз, мне кажется, нам не нужно вдаваться в проблемы наших партнёров в еврозоне, то есть мы должны понимать, что это происходит, анализировать и делать для себя собственные выводы, но я бы не хотел давать публичных оценок. Но, во всяком случае, мы должны с вами иметь в виду. Почему я об этом говорю? Потому что сейчас мы опять находимся в активной фазе подготовки бюджета, и уже нужно думать и об этом.

Теперь по поводу науки, образования. Да, действительно, много проблем. Я думаю, что мы потом ещё обсудим эти вопросы. Хотя, думаю, и вы со мной согласитесь, что структурные реформы тоже нужны. Я же встречаюсь с ректорским сообществом, они мне сами говорят, что нужны структурные реформы. Они мне сами говорят о том, что такое количество преподавателей на одного студента – это не совсем верный стандарт. Нужно реально оценивать и возможности, и потребности, и эффективность нужно повышать. Поэтому здесь есть о чём говорить. Другое дело, что с кондачка такие вещи нельзя делать, нужно делать это на ясном глазу, после серьёзного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом. Это правда.

Вы так вскользь упомянули об обеспечении национальной безопасности и различных разработках. Вы знаете, мы очень большие ресурсы сейчас направляем на решение вопросов обеспечения безопасности нашего государства. Вы со мной согласитесь здесь…

Г.Зюганов: Мы согласны, активно поддерживаем. Но тот же Ливанов взял и нанял американскую фирму, которая должна проверить все наши научные разработки, их степень, порядок, годность, важность. Ни в одной стране мира это не делают! Они сливки снимут и смоются. Опять перетащат наших ребят, уже миллион 200 тысяч там работают, в чужих лабораториях.

В.Путин: Геннадий Андреевич, Вы не могли не видеть моей реакции на этот факт. Мы можем привлекать кого угодно и как угодно, но как экспертов, а не как тех, кто даёт практически окончательную оценку. Я уже об этом сказал, и Ливанов с этим согласился: нам нужно опираться на национальное экспертное сообщество, прежде всего на наши возможности в той же самой Академии наук, о которой Вы упоминали. Привлекать можно кого угодно, но окончательный вывод должен быть всё‑таки за нашими экспертами, здесь Вы абсолютно правы.

Но я хочу вернуться к обеспечению национальной безопасности. Мы направляем с вами огромные деньги, я говорю «мы с вами», имея в виду Федеральное Собрание, потому что это Федеральное Собрание принимает решение по параметрам бюджета по отдельным отраслям. Самое главное теперь нам технологически выйти на самые новейшие образцы вооружений, и здесь у нас немало вопросов, которые мы сейчас самым активным образом обсуждаем. Если вы обратили внимание, в течение недели каждый день я встречаюсь с руководством Министерства обороны и Генерального штаба, с начальниками всех родов и видов войск. Мы каждый день с ними здесь сидим и обсуждаем все эти вопросы. Там много проблем и много вопросов, но все они решаемые. Это первое.

И второе. Мы в состоянии гарантированно обеспечить нашу национальную безопасность. Нужно только эффективно работать и не упускать время, и деньги не разбазаривать. Будем, разумеется, в контакте с Федеральным Собранием по всем вопросам, которые касаются финансового обеспечения, по направлениям нашей работы, и в закрытом режиме с вами будем это обсуждать, и в открытом, безусловно, с общественностью.

Теперь по поводу ВТО, мы многократно об этом говорили, я с Вами согласен в том, что, наверное, мы не полностью, не на 100 процентов всё отработали при вступлении. Вопрос только в том, можно было на 100 процентов или нет.

Г.Зюганов: Но поддержать сейчас надо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, я согласен.

Г.Зюганов: Иначе удушим лучшее, что есть.

В.Путин: Согласен. То, что Вы сказали по поводу того, что у нас убытки на килограмм свинины и на килограмм мяса птицы, надо проверить, я обязательно это посмотрю.

Г.Зюганов: Спросите, это доподлинные данные, вчера проверял лучшие хозяйства, 10 хозяйств взял.

В.Путин: Проверю обязательно, это такой тревожный сигнал. Если это есть, на это нужно реагировать, хотя многократно уже указывал Правительству на то, что нужно готовиться по отдельным отраслям, которые попадают под особую нагрузку, им нужно оказать содействие. Хотя должен Вам сказать, и тоже об этом уже говорил неоднократно: уровень нашей общей таможенной защиты при вступлении в ВТО гораздо лучше, чем у других стран, которые в эти годы вступают. Скажем, с той же Украиной в два раза у нас практически уровень таможенной защиты…

Г.Зюганов: …50 заводов сахарных было, всё квакнули, все до единого.

В.Путин: Там потому что буряк уже невыгодно производить, потому что там по сахару чуть ли не обнулили. Но это не важно, критиковать легче всего, хотя это делало ещё предыдущее Правительство, они и сами сегодня понимают и ставят вопрос о пересмотре условий. Но я сейчас для чего говорю? Для того, что в целом мы вступили на очень приемлемых условиях во Всемирную торговую организацию. Оставаться вне её, оставаться единственной крупной страной, которая находится вне рамок Всемирной торговой организации, думаю, тоже было уже неправильно.

Но у нас много инструментов, которые мы можем использовать для поддержки отдельных отраслей. Я уже говорил: у нас под 9 миллиардов мы имеем право субсидии направлять, а на самом деле в этом году только 4,5 направили, меньше 4,5. Поэтому говорить о том, что условия плохие… У нас есть возможность использовать те условия, которые мы выговорили, для того чтобы обеспечить поддержку отраслей. Но нужно только понять, где у нас приоритеты в этой поддержке, вот и всё.

Теперь по поводу приватизации, скажем, «Роснано». Она не планируется. Об этом может кто угодно и как угодно говорить. На самом деле все имеют на это право. Если такие идеи есть, их надо обсуждать. Но я с трудом себе представляю, как мы будем эффективно развиваться по этому очень важному направлению, по этому важнейшему направлению сегодня, я бы сказал, без прямой государственной поддержки. А если мы приватизируем, то тогда эта господдержка, она просто мгновенно исчезнет, потому что тогда та система «Роснано» должна быть поставлена в абсолютно рыночные условия. В абсолютно рыночных условиях такая современная, наукоёмкая отрасль вряд ли сможет существовать, так же как оборонка. На каком‑то этапе это, безусловно, видимо, целесообразно. Сейчас я с трудом это представляю себе. Но это на серьёзном профессиональном уровне пока не обсуждалось. Поэтому здесь не о чем говорить.

В.Жириновский: Утка? Газетная утка?

Г.Зюганов: Нет, не газетная…

В.Путин: По поводу завинчивания гаек. Я не понимаю, честно говоря, что это такое? Нам это и не нужно. Какое там завинчивание? Нам это не нужно. Зачем нам это?

Если я Вас правильно понял, то Вы поддерживаете предложение Владимира Вольфовича по поводу политического процесса, связанного с формированием парламента и участием политических партий в избирательных кампаниях?

Г.Зюганов: Поддерживаю, но я плохо представляю, как 68 партий могут представить свои программы, свои команды, свои идеи, какой могут они получить эфир и каким образом всё это превратится…

В.Путин: А вот конкретно? У Вас есть какие‑то конкретные предложения?

Г.Зюганов: Есть реально прошедший парламент, проверенный 20‑летием. Вот, пожалуйста, в порядке получения голосов список, пять партий. Или кто ещё? «Яблоко» там получило 3 процента, по‑моему. Вот реально, а остальные пусть доказывают на местных выборах. Получат хотя бы 5 процентов от этих субъектов, тогда следующий шаг делают, не получат – до свидания.

В.Путин: То есть Вы предлагаете их вообще не допускать до парламентских выборов?

Г.Зюганов: Дело не в этом. А каким образом они будут участвовать в выборах, когда ничего за душой нет?

В.Путин: Так что, их просто не допускать до выборов?

Г.Зюганов: Они в местных выборах участвуют, проходят региональный барьер, проводят своих кандидатов в местные законодательные собрания и прочее. Если бы они провели хотя бы в 10 процентах субъектов, тогда следующий шаг можно делать. Можно спокойно законом прописать порядок, а так ерунда полная, нигде в мире этого нет.

В.Путин: Честно говоря, для меня это неожиданно, но давайте подумаем. Мне бы не хотелось всех так просто взять и отсекать.

В.Жириновский: Давайте численность увеличим – 5 тысяч, и сбор подписей – 200 тысяч. И 90 процентов этот фильтр не пройдут. Мы же прошли через этот фильтр, у нас было 5 тысяч человек.

В.Путин: Мне кажется, вам даже нечего бояться.

В.Жириновский: Нам нечего, мы не боимся.

В.Путин: Нет, эти фильтры вам не нужны, потому что, так прямо надо сказать, известные партии на политической сцене страны, имеющие своего избирателя, сформировавшегося за два десятилетия, они имеют безусловные, как сейчас принято говорить, конкурентные преимущества в политической борьбе. Мне кажется, не нужно делать никаких искусственных фильтров. Они и так никуда не пройдут. Но если они докажут своей эффективностью. Конечно, вот эти «портянки» огромные, это, конечно, проблема, да…

В.Жириновский: И ещё, Владимир Владимирович, хотя бы вариант сбора документов. Центризбирком работал – у нас всего четыре партии пришли на выборы. Они день и ночь сидели. Четыре партии! А если будет в 20 раз больше, нужно избирком увеличивать в 10 раз и начинать кампанию за полгода, чтобы все документы проработать. Давайте хотя бы парламентские партии освободим от этого предоставления огромного количества документов.

В.Путин: Сергей Михайлович, Вы хотели что‑то сказать или начать с этого?

С.Миронов: Конечно хотел бы. Спасибо.

Я как раз хотел начать с закона о выборах. Но прежде всего наша партия поддерживает возвращение к смешанной системе. В программе нашей партии два года тому назад мы так и записали, и мы полностью эту идею разделяем.

Вот предложение Владимира Вольфовича о том, что четыре парламентские партии должны возглавлять бюллетень – за скобками оставляю, какой длины будет этот бюллетень, сколько будет партий, – мы поддержим только с одним условием: не по алфавиту, а, естественно, по тем голосам, которые получили партии при выборах в Государственную Думу шестого созыва. Порядок известен.

А вот теперь я просто расскажу, Владимир Владимирович, конкретную поправку, которую мы уже подали, о том, о чём сейчас говорили. Мы предлагаем следующий механизм с учётом как раз огромного количества партий. Вы правы абсолютно, нельзя никого отсекать. Но ведь опыт показал. Допустим, 17 партий участвовали в выборах прошлой осенью в некоторых субъектах Российской Федерации.

И есть ситуация, когда 10 партий, каждая из которых набрала по 0,5–0,7 процента. Ничтожно, но в сумме это получается уже 10–15 процентов, которые ушли вообще непонятно куда и растворились. Поэтому суть нашей поправки: есть 4 парламентские партии, есть партия пятая, которая не прошла в парламент, но преодолела 3‑процентный барьер и получает, кстати, государственное финансирование, потому что избиратели подтвердили, что это партия, – это «Яблоко»…

Они идут на выборы безо всякого сбора подписей. А дальше следующее условие ставится такое: 5 лет до следующих выборов. Если та или иная партия участвует в выборах в региональные и законодательные собрания и, например, – мы предлагаем наши поправки – провела хотя бы одного депутата минимум в пяти субъектах Российской Федерации, она тоже не собирает подписи, а напрямую участвует в выборах депутатов Заксобрания, 5 депутатов Заксобрания. Тогда она имеет право идти уже без сбора подписей на выборы Государственной Думы.

Следующий этап. Если те же самые партии провели хотя бы по одному муниципальному депутату, но в одной трети субъектов Российской Федерации, то есть муниципальный уровень, они, допустим, не пробились на региональный уровень Законодательного собрания, но хотя бы муниципальный депутаты получили, тогда они тоже без сбора подписей.

Ну послушайте: вот пиратская партия – партия «Против всех». 12 партий, которые зарегистрированы там, проданы. То есть партии, которые просто будут путать людей, они ничтожны, они не имеют никакой поддержки. Более того, многие так говорят: для прикола создаются партии. И если мы не создадим таких предварительных условий с опорой хоть на какую‑то поддержку избирателей, то получится неправильно. Поэтому для них сбор подписей – и это наше предложение, наша конкретная поправка – наши коллеги говорят, что очень мало мы предлагаем – 60 тысяч подписей. Сейчас минимально обычно 150–120 тысяч. Мы предлагаем 60 тысяч подписей. Это первая поправка.

Г.Зюганов: Сергей Михайлович, я прошу прощения.

Владимир Владимирович, мы сидим в Краснодарском крае. У них на прошедших выборах, по‑моему, в списке было 17 партий. Растащили 20 с лишним процентов голосов, и прошло всего две: «Единая Россия» и мы прошли – их никого нет.

С.Миронов: Продолжаю. Мы также внесём целый ряд других поправок. Я знаю, возможно, с ними не согласятся, потому что мы считаем, что всё‑таки абсолютно неправильно любое досрочное голосование. Основные жульничества происходят именно на досрочном голосовании. Не нужны никакие открепительные талоны. Если у нас нет порога явки, не нужна эта вся система, это всё нужно отменить, потому что это всегда идут прямые нарушения.

В законе, который Вы внесли, очень осторожно написано, дословно, что на избирательных участках могут размещаться видеокамеры, веб-камеры – это была Ваша идея. Причём в законе о выборах Президента жёстко сказано: в обязательном порядке. Вот мы считаем, что веб-камеры должны стоять в обязательном порядке, потому что снимается сразу огромное число проблем, и у людей, которые начинают кричать, что там что‑то не так, пожалуйста, вот всё записано, проверяйте, смотрите. И мы такую поправку будем вносить.

Мы будем вносить поправку о создании избирательных блоков и объединений. Если у нас будет более 100 партий, пускай объединяются, пускай коллективными усилиями пробуют добиться поддержки избирателей.

И отдельно хочу сказать по эфирному времени, есть абсолютно конкретное предложение. Дело в том, что, уважаемые коллеги, четыре парламентские партии будут являться таковыми, исполнять свои парламентские функции до созыва уже нового Государственной Думы седьмого созыва. Иными словами, во время избирательной кампании парламентские партии – они работающие партии, и то эфирное время, которое по закону положено нам, мы можем использовать в том числе и для агитации. И тогда сразу снимается проблема. А всё остальное эфирное время – сколько будет партий, на столько и разделится, мы там тоже какую‑то толику получим небольшую.

Но мы, четыре парламентские партии, мы уже получили доверие избирателей, и это эфирное время, которое нам сегодня положено, там нигде не говорится, что мы должны отчитываться перед избирателями. Есть «Парламентский час», регулярно каждого из нас приглашает «Россия‑24». Но тогда мы можем ставить вопрос о том, что парламентские партии имеют право использовать это эфирное время, так как они работающие партии, и тогда снимается та проблема, о которой мы говорили. Кто сможет, если будет 100 партий, каждому дадут по одной минуте, как ты свою программу представишь? А всё‑таки это партии, которые уже получили поддержку. Это что касается вопросов избирательной системы.

Теперь я хотел бы остановиться на некоторых предложениях и некоторых идеях, которые подготовили мои коллеги по фракции «Справедливая Россия». Сегодня очень мало позитива, к сожалению, у людей очень много проблем. Есть два конкретных предложения, оформленных в виде законодательных инициатив от фракции «Справедливая Россия». Эти законопроекты лежат в портфеле Государственной Думы, причём один уже вносится вторично, потому что, к сожалению, усилиями коллег из «Единой России» он был отклонён.

О чём идёт речь? Предложение: освободить от уплаты земельного налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток. Несколько десятков миллионов российских семей, которым в советское время давалось 6 соток, 6,5–7 соток, мы посчитали, до 8 соток в основном, получат реальное облегчение с учётом в ближайшем будущем перехода уже на рыночное взимание этого земельного налога. Это первое наше предложение, и здесь – Геннадий Андреевич говорил, что нужно заботиться о пожилых людях, – как раз в основном это наши пенсионеры, которым действительно это будет большое облегчение.

И второе наше предложение. Здесь тоже упоминались уже дети войны. Дело в том, что детям войны сегодня 70 лет, и у нас есть конкретное предложение. Сегодня, Владимир Владимирович, платится повышенная пенсия пенсионерам, которые достигли возраста 80 лет. И мы вносим предложение: тем пенсионерам, которые достигли 70‑летнего возраста, платить 13‑ю пенсию. Вот год прошёл, каждый месяц они получают пенсию – все помнят, в советское время была 13‑я зарплата, – платить тем пенсионерам, кто достиг 70‑летнего возраста, 13‑ю пенсию по итогам года.

Мы посчитали, 10,5 миллиона пенсионеров – это как раз в основном дети войны, это огромная армия, но цена вопроса немаленькая, но и не такая уж смертельная – 120 миллиардов рублей. И мы просим у Вас поддержки этих двух законодательных инициатив, которые реально помогут, действительно дадут и облегчение, и это действительно будет позитив. Это забота государства, это впрямую ложится в идеологию Ваших майских указов прошлого года о социальной поддержке населения. Это два таких первых предложения.

Я снова сейчас затрону вопросы сельского хозяйства, в том числе и свиноводства, птицеводства, в связи со вступлением нашей страны в ВТО. Я приведу только две цифры. Общая цена убытков сегодня наших производителей свинины – 53 миллиарда рублей, а поддержка со стороны государства в этом году запланирована 5,7 миллиарда рублей, то есть просто на порядок меньше.

И назову ещё одну цифру. Речь идёт о том, что наши сельхозтоваропроизводители взяли кредиты. Только у пяти банков, основных банков, те, кто сегодня занимается сельским хозяйством, рыбным хозяйством, лесным хозяйством, они взяли кредитов на 1 триллион 763 миллиарда рублей, а рассчитанная прибыль, которую максимум они смогут получить, например, в этом году, – всего лишь 127 миллиардов рублей, то есть это в 10 раз меньше. И в этой связи конкретное предложение всё‑таки посмотреть и дать возможность пролонгировать на 20 лет возвращение кредитов с пролонгацией, субсидированием со стороны государства.

И более того, есть ещё второй механизм. По тем преференциям, которые, нужно отдать должное, выторговали мы, когда вступали в ВТО, у нас объём, который мы можем направить на поддержку аграрного сектора, лимит, который нам ВТО позволяет, он гораздо больше того, что мы реально даём.

В.Путин: В два раза.

С.Миронов: Да. И вот в этой связи есть письмо, которое я подготовил на Ваше имя, как раз об этой проблеме. Я попрошу передать. И просьба рассмотреть, потому что действительно было бы серьёзное подспорье для нашего сельхозтоваропроизводителя.

Следующий вопрос. 24 тысячи у нас муниципальных образований в стране, огромная армия муниципальных депутатов. Но практика, и мы эту практику видим, я думаю, что многие депутаты с этим сталкивались, такова: муниципалитеты не ощущают себя властью, потому что у них нет финансовых рычагов, а губернаторы их таковой вообще в принципе не считают, потому что они, муниципалитеты, стоят с протянутой рукой, им губернатор даст денежку – что‑то будет, не даст – ничего не будет.

Пятого апреля наша партия проводила очередное заседание палаты депутатов. Два года тому назад мы создали палату депутатов партии «Справедливая Россия». Туда входят депутаты муниципального уровня, депутаты региональных законодательных собраний, депутаты Федерального Собрания – Государственной Думы, более 6 тысяч человек. И мы сделали одну простую вещь. Мы пригласили, обратились к Министерству и агентству – агентству по ЖКХ и Министерству здравоохранения – с просьбой либо министру, либо заместителю приехать и поговорить с муниципальными депутатами.

Откликнулись и те, и другие, большое спасибо. Вы не представляете, какая была реакция у депутатов, которые приехали из глубинки, и они напрямую могли задавать вопросы заместителю министра. Отсюда, собственно говоря, предложение. Кстати, мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин регулярно встречается с депутатами муниципального уровня в Москве. Но другие губернаторы – реально они не считают, «какие‑то там депутаты муниципальные». Мне кажется, нужно вводить такую практику, просто обязывать, чтобы губернаторы встречались. Может быть, как это ни покажется странным, отчитывались перед депутатами муниципального уровня – вообще что они делают, куда идут. Я думаю, что это было бы абсолютно правильно.

Следующая тема. Фирмы-однодневки. Вот интересная цифра: порядка 30–40 миллиардов долларов, 60 процентов всего оттока капитала из страны, по экспертным оценкам, идёт через фирмы-однодневки. Вот недавно журнал Esquire составил рейтинг 25 предпринимателей России, которые зарегистрировали на себя больше чем 2 предприятия. Рекордсмен на себя зарегистрировал 2200 предприятий. Это совершенно очевидно фирмы-однодневки.

Во всём мире есть специальная тестовая программа, которая работает для выявления фирм-однодневок и их ликвидации. У нас мы с этим боремся с 2001 года, но абсолютно неэффективно. Мне представляется, что нужно дать поручение Правительству, конкретно Росфинмониторингу и Федеральной налоговой службе, разработать соответствующие методики и начинать борьбу, потому что это просто воруют и то, что называется, на глазах воруют, и никто с этим ничего сделать не может.

Уважаемый Владимир Владимирович! Не могу не сказать и не возвысить своё слово по поводу того, что творится с нашим образованием и наукой. Действительно, коллеги уже говорили, три руководителя фракций подписали на Ваше имя письмо, фракция «Единая Россия» устно высказала свою оценку господину Ливанову, этому Министру образования и науки. Мы считаем, что полный непрофессионализм, и он не может занимать своё место.

Я хочу привести характерный ответ Председателя Правительства, когда он отчитывался в Государственной Думе. Все фракции поставили этот вопрос, застрельщиком выступила фракция ЛДПР, но все были абсолютно едины. Очень интересная логика у Председателя Правительства. «Министр не рубль, чтобы нравиться» – это хорошая шутка. Но логика дальше такая: неэффективные руководители нравятся, то есть эффективные руководители не нравятся, а неэффективные нравятся.

Но позвольте, я тоже почему‑то вспомнил о Вас, Владимир Владимирович, потому что Вас поддержало большинство граждан нашей страны, и если переводить на такие понятия, то Вы народу российскому нравитесь. Так что же получается, Ваша работа, что ли, неэффективная, если следовать логике Председателя Правительства? Одним словом, возвращаясь к господину Ливанову, я принёс письмо, подписанное руководителем Уральского отделения Российской Академии наук. Я тоже попрошу передать коллег. И мы считаем, что всё‑таки ситуация, когда год проработал человек, и Председатель Правительства нам говорит, что это слишком мало, он должен ещё научиться. Не лучше ли найти человека, который профессионально готов к выполнению такой очень важной функции? Поэтому просим самым внимательным образом рассмотреть такую ситуацию.

И ещё одна тема. Я не буду пугать всех ужасной статистикой, я попросил подготовить справку по пожарам в психоневрологических учреждениях и в такого рода учреждениях за последние десять лет. Просто каждый год мы теряем огромное число людей, и каждый год одно и то же. И в этой связи все начинают потом массовые проверки домов престарелых и так далее. Но мне кажется, необходимо сделать одну простую вещь – необходимо дать задание Госстрою разработать типовое здание для такого рода учреждений с учётом всех функциональных возможностей, всех вопросов техники безопасности. Потому что, как мы только видим, это всё старые дома, не приспособленные для таких условий.

Да, действительно, к сожалению, там содержатся такие люди, поэтому на окнах должны быть решётки. Но всё же сейчас есть современная технология, всё же это должно в случае ЧП или пожара открываться немедленно, а не по старинке, когда они там впаяны, заварены, и никогда там ничего не сделают, даже пожарные не могут ничего вырубить. И нам представляется, что такую единую программу по типовым [зданиям] нужно создавать и Госстрою дать поручение.

И, завершая, Владимир Владимирович, не могу не высказать Вам слова благодарности за то, что Вы своим Указом объявили будущий год Годом культуры. Полностью солидарен с позицией Сергея Евгеньевича Нарышкина. Это действительно здорово, это мощно, проблем у нас очень много.

И я бы просил сейчас одну минуту Николаю Владимировичу Левичеву. Он как раз расскажет об одной конкретной проблеме, передаст Вам письмо. И в завершение сразу хотел бы попросить на личном приёме передать Вам ещё целый ряд писем.

Спасибо.

Н.Левичев: Я займу меньше одной минуты.

Просто так получилось, что в День работников культуры далеко не ходил, посетил Государственный ансамбль танца имени Игоря Моисеева – пришёл в ужас, Владимир Владимирович. Я тут всё изложил, с фотографиями. Они держатся с 2005 года только на президентском гранте, который не индексировался ни разу. Тут, в общем, всё изложено. Вы посмотрите. Дайте поручение, пожалуйста.

В.Путин: Хорошо.

Н.Левичев: Это та самая мягкая сила, о которой так много говорится сегодня.

В.Путин: Я согласен.

Несколько замечаний по поводу предложений Сергея Михайловича.

Разумеется, это всё нужно рассмотреть. И, конечно, всё бы хотелось сделать. Я хотел бы только спросить: Вы смотрите майские президентские указы прошлого года, о которых здесь уже и Вы упоминали, и коллеги тоже. Вы, как считаете, их нужно исполнять?

С.Миронов: Они очень важны и нужны. Но сегодня они явно пробуксовывают с точки зрения исполнения.

В.Путин: Понятно. То есть в целом мы двигаемся в этом смысле в правильном направлении?

С.Миронов: В этом движемся, абсолютно точно.

В.Путин: Да. И я обращаю внимание, что более чем на 50 процентов они носят социальный характер и направлены на повышение уровня благосостояния различных категорий наших граждан: преподавателей вузов, школ, дошкольных учреждений, на поднятие отдельных отраслей экономики, обороноспособности и так далее, и так далее. И всё это достаточно сложные вещи.

Значительная часть проблем здесь лежит на регионах. Вы сами бываете в регионах. Вы знаете, как руководители регионов к этому относятся. Они считают, что без поддержки федерального центра некоторые – я так аккуратно выскажусь – некоторые задачи будут очень сложные. Поэтому то же самое касается и вопросов обороноспособности, улучшения обороноспособности, это тоже достаточно затратные вещи, требующие прямого федерального финансирования.

Мы с вами должны всё посчитать, что мы в состоянии сделать, что не в состоянии сделать, что мы в состоянии сделать за счёт реструктуризации, что мы в состоянии сделать за счёт повышения эффективности работы, что мы в состоянии сделать за счёт экономии на том, чтобы ликвидировать неэффективные, ненужные, затратные вещи и непервоочередные для наших граждан. Вот это всё нужно суммировать, посмотреть, а потом определить, где у нас есть какие резервы и как и на что мы их должны направить, имея в виду определение приоритетов. Вот, собственно говоря, мы с вами для этого сегодня здесь и собрались.

Пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел сказать – Вы сейчас уже ещё раз подчеркнули, отвечая на вопросы коллег, – по поводу указов. Здесь ни у кого это не вызывает сомнения: решить эти вопросы действительно мы можем в рамках бюджета. Мы недавно с вами продвинулись в этом плане, и закон о парламентском контроле, и сегодня Вы упоминали, Владимир Владимирович, о том, что появляются у нас инструменты по Счётной палате, такого действительно не было. Это наша с вами работа. Я не могу не сказать об этом, уважаемые коллеги, вам напомню, что мы недавно слушали, и вы об этом говорили сами в своих сообщениях, что слушали отчёт Правительства.

Сколько дней прошло с учётом праздников? Мы все солидные люди, все эти вопросы прозвучали, они были адресованы конкретно Председателю Правительства, всему Правительству, которое там находилось. По этим вопросам ведётся работа. Давайте так: мы взрослые люди, все чем‑то руководили когда‑то. Вот я с трудом себе могу представить, что, допустим, я работал в том же МВД, кто‑то не справляется, его покритиковали. И за сколько дней я с ним должен разобраться? Это критикующий определяет или я, отвечающий за работу? Есть вопрос. И я уж, извините, позволю себе такого рода высказывание. Почему? Потому что мы‑то отвечаем не только за критику. Мы отвечаем за результат.

Вы критикуете, это ваша работа, мы с этим согласны, спасибо вам большое. Но давайте всё‑таки как‑то и работу работать. На Руси давно замечено: за одного битого, говорят, двух небитых дают. Если вы возьмёте под такой контроль, мы возьмём под контроль, будет конкретная программа действий, Владимир Владимирович, безусловно, не оставляет это без внимания, вы видите, и по этим контактам с населением, и по тем поручениям, которые есть.

Мне кажется, сейчас есть атмосфера, которая очень ценна для нас. Её можно нарушить, нарушить спешными и опережающими возможности действиями, порождая у людей такое ощущение, что мы всё можем. Представьте себе: мировой кризис, у нас очень непростая ситуация. Вы же сами видели, слышали, даже на параде подходили некоторые ветераны и говорили: может быть, поторопились, что так рано выделяем такие деньги. Люди простые об этом беспокоятся. Извините, я, во всяком случае, такие высказывания слышал.

И в связи с этим я бы хотел главный, может быть, вопрос поднять, потому что он определяет всё остальное. Владимир Владимирович, Вы и в Послании об этом говорили, что сейчас очень важно ту политическую энергию, которая есть, которая сегодня не оформлена таким парламентским, как мы с вами представляем, политическим полем, направить цивилизованно в правовое поле. Вот этот законопроект, который Вы внесли, мы его поддерживаем. Это открытые двери. Да, кого‑то пугает эта вольница. Правильно, давайте обсуждать. Целый ряд позиций, которые вы высказываете, они заслуживают обсуждения. Но, Геннадий Андреевич, Вы уже сказали, не закручивать же гайки, правильно? Что делать с людьми? Люди хотят участвовать в политике, они не все ещё разобрались – разберутся, и избиратели с ними разберутся, сейчас это делается открыто, публично. И в этом есть свой плюс, безусловно, как представляется.

В связи с этим это очень интересный разговор, я думаю, он полезен. Владимир Владимирович, спасибо большое, что Вы и комментируете, и выслушиваете нас. У нас есть сейчас возможность ко второму чтению все эти вопросы серьёзно проработать и выйти на такую взвешенную позицию, которая, с одной стороны, обеспечит то, о чём говорилось и Вами в указах и в Послании. Это в первую очередь то, что открывается возможность для большого количества политически активных людей и партий, которые уже возникли, участвовать в выборах и участвовать не ради процесса, а с тем чтобы в них получить результат.

А второе, и об этом тоже говорили, – это мы, по сути, даём то, что просили люди, они выбирают своих депутатов, они выбирают одномандатников напрямую. Серьёзный шаг, как мне кажется, совершенно правильное направление. И люди об этом говорят, кстати, с пониманием, мы были в регионах, все об этом знают.

Я бы ещё хотел в связи с этим что сказать? Многое сделано, большое спасибо, Владимир Владимирович, в плане противодействия коррупции. В последнее время создана действительно беспрецедентная в истории нашей страны – и дальней истории, и новейшей, безусловно, – база для противодействия коррупции. Спасибо большое. И Вы это отметили. И всем огромное спасибо. И здесь мы единомышленники. Мы даже по некоторым позициям голосовали консолидированно в этом уже сезоне, что тоже хороший признак.

Но сейчас что происходит? Мне кажется важно, чтобы эти законы пошли дальше. Вы привели пример, и мы это видим, кто‑то даже сам стал добровольно слагать полномочия, понимая, что он пришёл в одни времена, когда на это не обращали внимания. Сейчас, и об этом говорили, Владимир Владимирович, и политические, и нравственные требования увеличены. И человек перед обществом отвечает за своё поведение. Некоторые сами добровольно говорят: я не хочу, допустим, в такой атмосфере работать. Или эти требования излишними считают. Или же другая причина.

Мы то, что раньше за рубежом только видели, видим сейчас в стране – это очень важные шаги. Да, их не так много. Во всяком случае, у нас во фракции мы их отмечаем. Считаем это достижением, когда они сами нравственно делают шаг, не дожидаясь каких‑то разбирательств. Но в регионах этого нет. И сейчас важный вопрос, чтобы мы провели эту работу туда, продвинули. И будет очень многое, мне кажется, зависеть наряду с тем, что делает Президент, от нас, от политических партий. Кто ещё может быть инструментом?

И в связи с этим сейчас очень важно, чтобы мы в требования к кандидатам на выборах включили и то требование, которое сегодня мы предъявляем депутату. Мы же хотим перекрыть этот поток, о чём Вы в Послании говорили, и криминала, и коррупции, людей, которые опасны во власти, которые обманут ожидания избирателей. Чтобы это было сделано профессионально, совершенно справедливо, прозрачно, очень важен тот ресурс, который мы сейчас имеем, – вот этот формат обсуждения. Мы можем это вполне сделать, если будем такие же требования предъявлять к кандидатам, которые будут соискателями на выборах, те же запреты и ограничения, о которых мы говорили. Люди их, кстати, воспринимают положительно.

В.Путин: Да. Спасибо большое.