Нажметдинұлы

Министру сельского хозяйства
Республики Казахстан
Карашукееву Е.Ш.

Уважаемый Ербол Шыракпаевич!

В настоящее время среди аграриев страны остро стоит вопрос поддержки аграриев при приобретении сельскохозяйственной техники. В опубликованном на портале «Открытые НПА» проекте Приказа «О внесении изменений в приказ исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 23 июля 2018 года № 317 «Об утверждении Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях» (далее – проект Приказа), Министерством сельского хозяйства РК (далее – МСХ) планируется применить дифференцированный подход в субсидировании, где список техники формируемый Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК (далее - МИИР РК), будет субсидироваться по повышенной ставке (30%), а вся остальная техника – по пониженной (15% и 25%).

В этой связи возникает ряд следующих вопросов.

Первое. В тексте проекта Приказа отсутствует разъяснение понятия востребованной техники. Непонятно, как аграрии будут определять, является ли выбранная ими техника востребованной и будет ли она субсидироваться по повышенной ставке, или же по пониженной.

Отсутствует разъяснение какие требования, необходимы быть выполнены для того, чтобы выбранная техника была востребованной.

Вместе с тем, такое понятие как востребованность определяется рыночным спросом в отрасли. Возникает вопрос почему государственные органы используют данный термин, и считают, что востребованность могут определить соответствующие госорганы.

В этой связи, прошу дать конкретное определение востребованной техники, какие критерии должны быть выполнены, для того чтобы техника считалась востребованной, а также дать информацию в соответствии с каким документом определены критерии востребованности?

Второе. Согласно п.12 проекта Приказа востребованность техники определяется уполномоченным органом в сфере индустриального развития, т.е. МИИР РК.

Анализ действующего законодательства показывает, что МИИР РК не обладает компетенцией по определению/утверждению востребованной сельскохозяйственной техники для целей субсидирования агропромышленного комплекса. Положением МИИР РК (утверждено постановлением Правительства РК от 29.12.2018 №936) функция и компетенция по определению/утверждению востребованной сельскохозяйственной техники также не установлена.

На основании каких нормативно-правовых актов МСХ РК наделяет МИИР РК компетенцией по определению Перечня моделей техники и машин, а также их производителей и официальных дилеров для целей субсидирования АПК («востребованная» техника)?

Третье. В сравнительной таблице проекта Приказа указано, что субсидирование аграриев должно быть приведено в соответствии с промышленной политикой страны. Вместе с тем, необходимо учитывать, что состояние машинно-тракторного парка страны (изношенность 76%) не позволяет рассчитывать лишь на сельскохозяйственное машиностроение Республики, поскольку мощности сборочных предприятий остаются низкими.

Более того, по итогам 2022 года наблюдается снижение показателей сборочных производств. По данным Национальное бюро статистики выпуск тракторов сократился на 14,3%, комбайнов – на 37,5%.

В этой связи, каким образом МСХ РК собирается решать проблему изношенности машинно-тракторного парка страны? Будет ли ведомство ориентироваться на показатели сборочных предприятий, которые не показывают в соответствии с официальными данными роста в производстве? Каким образом будет проведено обновление недостающей техники?

Четвертое. Ежегодно и зарубежные и местные производители сельскохозяйственной техники повышают цены, что приводит к общему увеличению уровня цен на машины и оборудование. Вместе с тем, указанные в проекте Приказа предельные стоимости остаются низкими в сравнении с текущими рыночными ценами.

Несоответствие реальным ценам приводит к сокращению фактического уровня субсидирования на значение ниже установленного.

К примеру, цена зарубежных тракторов (колесных) мощностью 200-300 л.с. в среднем составляет 180-220 млн тенге, в то же время предельная стоимость в проекте приказа, предусмотренная для такой модели составляет 95 млн. тенге, тем самым реальная цена техники превышает в 1,9-2,3 раза предельную стоимость. Тем самым фактическое субсидирование составит лишь половину от стоимости трактора, т.е. 6-8%, вместо заявленных 15%.

Тем самым, фактически фермеры будут получать гораздо меньше поддержки.

В этой связи прошу предоставить информацию на основе каких данных сформированные предельные стоимости, указанные в проекте Приказа, методологию расчетов, а также прошу представить прайс-листы поставщиков, на которые МСХ РК ориентировалось при расчете, сам проведенный анализ.

Пятое. Проанализировав паспорта проектов можно сделать вывод о том, что для паспорта проекта №1.1 установлены более высокие предельные стоимости, чем для такой же техники из паспорта проекта №1.

Так, предельная стоимость в 63,8 млн. тенге установлена для гусеничного трактора паспорта №1.1 мощностью 101-200 л.с., для трактора с такой же мощностью в 101-200 л.с. из паспорта проекта №1 предельная стоимость ниже и составляет 56,3 млн. тенге.

При этом, в паспорте №1 для трактора в два раза производительнее – 201-400 л.с., предельная стоимость такая же – 63,8 млн тенге, как для трактора в 101-200 л.с. из паспорта №1.1.

Прошу представить обоснование на каком основании в проекте приказа предусмотрены неравные условия, при которых для техники из паспорта №1.1. предусмотрены бо`льшие предельные стоимости, чем для такой же техники из паспорта №1.

Более того, для каждого паспорта предусмотрена своя градация по мощности техники, что создает условия при которых для техники из паспорта №1 соответствие предельной стоимости и реальной цены будет низким, а для паспорта №1.1., где градация по мощности более развернута и позволяет достичь соответствие реальным ценам.

Тем самым, это приводит к тому, что для техники из паспорта №1 фактическое субсидирование не будет соответствовать заявленному, а для паспорта №1.1. будет достигнута заявленная ставка в 30%.

В этой связи прошу дать разъяснение по каждому пункту.

С учетом вышеизложенного прошу предоставить детальную информацию по каждому из указанных выше вопросов, с указанием текущего статуса проекта Приказа.

| | |
| --- | --- |
| С уважением, | Б. Нажметдинұлы |