нформационно-аналитически

АВ 2009г. Выпуск 1 О практике применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Часть II. Ответы на вопросы участников семинара-совещания

О взаимодействии поселений и муниципальных районов

   Козак Д.Н. Действительно проблема взаимоотношений поселений с районами, она недостаточно хорошо отрегулирована в действующем законодательстве. Согласен с тем, я слышал здесь реплики из зала по поводу того, что, так сказать, хорошо, что эти отношения развиваются в плоскости человеческих взаимоотношений.
    Вы знаете, у каждого из нас своё представление. Мы можем там в одном доме жить, в одной семье, но у нас своё у каждого представление о спасении Отечества. Поэтому, если возникают конфликты, то единственный судья, так сказать, единственный способ разрешить конфликт, это обратиться к закону. Поэтому мы должны, исходя из практики, здесь задача федеральной исполнительной власти и власти законодательной, так сказать, да, в случае, если возникают по одним и тем же вопросам часто конфликты, то способ их разрешения должен быть найден, должен быть найден.
    У нас действительно такой компромисс, который был 5 лет назад принят по поводу двухуровневой системы, прежде всего, в сфере финансово-бюджетных отношений. Таких моделей в мире мы не встречали, да, она только у нас. И на этой почве между районами и поселениями возникают очень часто трения, прежде всего, по вопросам финансово-бюджетным, когда финансовое наполнение бюджетов поселений регулирует район, возникают естественно противоречия точно такие же, как и между федеральным уровнем, скажем, и региональным, между региональным и муниципальным. Тот, кто регулирует эти межбюджетные отношения, сначала решает свои проблемы, проблемы наполнения своих бюджетов, по остаточному принципу - нижестоящих. Естественно, что поселения оказываются в самом таком невыгодном положении, с этой точки зрения.
     Именно поэтому мы на федеральном уровне должны, это сложно, но, тем не менее, мы должны, так сказать, просчитать всё это и на федеральном уровне дать максимальные, максимально возможные, насколько это возможно из федерального уровня, максимально возможные гарантии всем уровням муниципальной и региональной власти и отрегулировать те конфликтные ситуации, которые чаще всего, статистика соответствующая есть, возникают между этими двумя уровнями власти.
     Недопустимо также дублирование функций. Это тоже необходимо отрегулировать - дублирование функций районными и поселенческими властями. Это тоже необходимо урегулировать. Мне кажется, что в последнее время у нас был процесс несколько хаотичный, такой процесс, несистемный процесс внесения поправок в 131-й закон и возникли эти проблемы. У каждого должна быть своя зона ответственности. Вопросы в случае, если в силу особенностей, так сказать, какой-то территории необходимо передать, передать полномочия с одного уровня на другой, то механизм в законе есть, но это должна быть именно передача, а не параллельная работа и тех, и других на одну и ту же тему с параллельным финансированием за счёт различных источников. Это тоже опять же неэффективное использование средств налогоплательщиков, мы должны об этом тоже не забывать.

О муниципальных бюджетах

   Козак Д.Н. Действительно Здесь поступили вопросы. Из Калужской области депутат  Законодательного Собрания утверждает о том, что, так сказать, видимо, меня ввели в заблуждение по поводу того, что налоговые доходы бюджетов субъектов, бюджетов муниципальных образований растут опережающими темпами по сравнению с доходами других уровней власти. В целом по стране консолидированный, если взять консолидированные бюджеты поселений, бюджеты районов, бюджеты, отдельно, бюджеты регионов в течение каждого конкретного года или на текущий год, да, в сумме темпы роста этих закрепленных налоговых источников муниципальных образований гораздо выше, чем субъектов Российской Федерации и даже федеральных. Налоговых, повторяю, налоговых доходов этого уровня власти.
     Я понимаю, что если поскольку межбюджетные отношения регулируются на региональном уровне, на региональном уровне, то решение, скажем, если посмотреть за 5 лет, то картина может быть несколько иная, поскольку по мере роста доходов, это тоже такой естественный инстинкт вышестоящей власти: как только кто-то чуть-чуть разбогател, необходимо поднять это на свой уровень. Это касается в том числе, я говорю, федеральной власти. Именно опять же в этом смысле нужны точные оптимальные законодательные решения, законодательные ограничения для того, чтобы в этом плане не было произвола.

О поселенческом уровне власти

   Козак Д.Н. Вопрос: Вы ничего не сказали об укреплении поселенческого уровня власти .
     В ответе на эти вопросы я ответил: мы должны подумать и всё, что возможно из федерального уровня, максимальные гарантии для этого самого низшего, но самого важного, самого близкого к гражданам, самого близкого к реальной жизни, от которого в определяющей мере зависит и уровень социально-экономического развития страны в целом.
     Мы должны позаботиться и законодательно дать максимальные гарантии, которые только возможны. Я говорю, не всё возможно из-за масштабов нашей территории, из-за различных условий географических, климатических, из-за различного уровня плотности населения и так далее, мы не можем много дать гарантий из федерального уровня для поселений. Но, тем не менее, на мой взгляд, они недостаточны, прежде всего, в финансово-бюджетной сфере.

О соотношении государственного управления, местного
самоуправления и территориального общественного
самоуправления

   Козак Д.Н. Вопрос: "Как вы видите разделение труда между государственным управлением, местным самоуправлением и территориальным общественным самоуправлением?"
     Ответ простой. Хочу напомнить, что местное самоуправление, органы местного самоуправления поселений, районов - это органы публичной власти, это не общественная самодеятельность. И они должны действовать и выполнять те обязанности, которые возложены на них законов.
     А территориальное общественное самоуправление - это общественное самоуправление, общественная самодеятельность. И здесь мы не вправе возлагать какие-то обязанности на этот уровень власти. Мы можем делегировать с их согласия их полномочия, в отличие от местного самоуправления или, скажем, региональной власти. У нас много было на эту тему разговоров по поводу того, что решение вопросов местного значения или наделение полномочий органов местного самоуправления возможно только с их согласия. Вот здесь это невозможно. А в отношении территориального общественного самоуправления это обязательно.

О социальных стандартах

   Козак Д.Н. Отвечу прямо. Здесь речь идёт о социальных стандартах в их традиционном понимании, которые сейчас и в этом зале обсуждались, и обсуждаются в настоящее время. То есть когда вышестоящий уровень власти устанавливает минимальные стандарты для нижестоящих уровней, я отношусь к этому отрицательно. Потому что это просто не реалистично. У нас денег столько нет для того, чтобы установить с федерального уровня социальные стандарты.
     Мы можем говорить сегодня о социальных стандартах, которые каждый уровень власти сам для себя устанавливает. Это только может приветствоваться, исходя из собственных финансовых возможностей. Мы можем говорить о среднем уровне социально-экономического развития в целом по Российской Федерации, к которому мы должны подтягивать путём финансирования, путём закрепления дифференцированных нормативов и муниципалитеты, и субъекты Российской Федерации. Некий средний уровень, который фактически сложился. Но устанавливать административным способом социальные стандарты, если мы их установим, то мы обязаны их оплачивать.
     И вот эта проблема, она никак не вписывается в наше государственное устройство, не вписывается. Иначе, установив стандарты на вышестоящем уровне, мы должны распрощаться с принципами бюджетного федерализма, с принципами самостоятельности региональных и местных властей, и перевести всех, грубо говоря, на смету, и эту смету оплачивать. То есть ни о каких собственных доходных источниках в данном случае речи быть не может.

О территориальных органах налоговой службы

   Козак Д.Н. К сожалению, сегодня это имеет место базовое противоречие, которое должно быть разрешено, не только с точки зрения администрирования налогов, но и с точки зрения формирования доходных источников различных, налоговых доходных источников различных уровней власти. Базовое противоречие между бюджетным федерализмом, и на самом деле, унитарным характером налоговой системы. Унитарным. Она и в плане администрирования, и в плане, так сказать, вот ее состава, так сказать, ее структуры, к сожалению, это противоречие есть, и его необходимо разрешать, я с вами абсолютно согласен, давайте еще раз напомним об этой проблеме сами себе. Я имею в виду в данном случае федеральные власти, правительство и Государственную Думу.

О доходной части бюджета

   Рогов В., глава города Покров Владимирской области.
     Вот все последние совещания, наши встречи говорили о том, что для того, чтобы поднять интерес местных органов власти, в частности поселений, необходимо на территорию в доходную часть бюджета этих поселений, вернуть, как минимум, два налога. Это так называемая вменёнка , вы понимаете, о чём я говорю, да, и упрощённая.
     Вот, есть ли сейчас перспектива?
    Шипов В.В. Безусловно, самый главный вопрос о том, как поднять доходную часть местных бюджетов - это изменение местных налогов. Это один из вариантов, который обязательно нужно включать, который обязательно будет рассматриваться. Но ровно также, как и по какому-то проценту от налога на прибыль и транспортному налогу, не первый год обсуждается. Какой-то из них обязательно должен быть избран. Поэтому нужно включать, безусловно.
     Максимова Н.С. Уважаемые участники семинара, действительно, вот  и в кулуарах прозвучало несколько неудовлетворение тем, что на сегодняшнем семинаре мы не обсуждаем вопросы налогов, финансов, доходов и так далее. Я хочу сказать, что я являюсь председателем сообщества финансистов России. И на нашей площадке встречаются  финансисты субъектов, главы администраций  муниципальных образований, финансисты муниципальных образований, и мы абсолютно в теме, какие проблемы стоят по финансовому обеспечению расходных полномочий  и  по сбалансированности бюджетов всех уровней.
    Почему мы в 2009 году не переходим, не вносим никакие поправки в законодательство, касающееся доходов  различных уровней бюджетов? Одна из причин - это переход на новые методы формирования Пенсионного фонда. Вы знаете, что сейчас реформа пенсионной системы объявлена и переход на страховое обеспечение пенсий нашего поколения, и тех, которые работают, и тех, которые уже находятся на пенсии. И одно из направлений в этой реформе - это отмена единого социального налога и переход на уплату работодателями страховых взносов на своих работников. В настоящее время формируется база для тарифа, который будет применяться для этого страхового взноса. Разные цифры называются, и поэтому в зависимости оттого,  какой тариф будет установлен, как будет бизнес участвовать в  создании этих  пенсионных фондов, в зависимости от этого и поменяется  налоговая система. Поэтому Дмитрий Николаевич в своём выступлении сказал, что в 2009 году, мы сейчас уже эту работу проводим,  именно будет новая настройка и налоговой системы и распределения доходов между разными уровнями бюджетов. И при этом мы, конечно, будем стараться максимально учесть интересы муниципальных образований.

О статусе поселений

   Рогов В., Глава города Покров Владимирской области.
     Я понимаю, что 131 закон, конечно, имеет свою идеологию. Но идеология должна быть защищена самим законом или другими федеральными законами. Когда вы говорите о том, что муниципальный район, это подспорье (надмуниципальное образование). Я не знаю, откуда вы черпаете эту информацию. Это бывает там, где на самом деле власть губернская так рассуждает. Сам закон не защищает.
    Вы очень правильно сказали о том, что, в общем-то, там, где не хотят, всё наоборот. Так вот, поверьте, в большинстве части России, муниципальный район сегодня доминирующий административно-территориальный орган, который подавляет поселение. Поэтому, вот я думаю, что имеет смысл в этой части подумать, как эту идеологию закона укрепить. Спасибо.
    Шипов В.В. Я всегда, вернее все слова в этих фразах сказал совершенно правильно. Идеология закона была такова, но создать ситуацию, при которой можно было бы действительно, вот выразить эту идеологию в виде норм, что поселение, это основополагающее. Да, действительно, в законе ничего об этом не написано.
    По поводу того, как это сделать, как развернуть ситуацию. Это совершенно правильно, что на сегодня, на 70 процентах территории Российской Федерации, по совершенно понятным причинам. Мало того, было заранее известно, ещё когда закон мы писали, что это так и будет, что придётся здесь проходить какой-то эволюционный путь. Этот путь, безусловно, путь борьбы. И, безусловно, мы думали о том, как решить эту проблему в рамках самого закона, и тогда не придумали. Давайте, подумаем сейчас ещё разочек. Может быть, действительно, можно в виде каких-то норм и положений закона эту ситуацию изменить.
    Гурман Ю.А., депутат Хаудинского сельского муниципального совета, вице-президент Ассоциации сельских поселений Российской Федерации.
    В развитие заданного вопроса. На сегодняшний день, по данным экспертов и нашему анализу, который мы проводили совместно с ассоциацией Института экономики переходного периода, доля бюджетов сельских поселений в консолидированном бюджете муниципального района, в среднем по России, составляет порядка 15-20 процентов. Притом, что 34 полномочия возложены на сельские поселения, и это полномочия по оказанию непосредственно услуг населению. Муниципальный район в идеологии реформы должен оказывать услуги поселениям для создания всех условий, чтобы оказать услуги ... поселение могло оказать услуги населению. Вот этот катастрофический дисбаланс должен быть, как я понимаю, в первую очередь ликвидирован. И одна из форм ликвидации, сегодня Дмитрий Николаевич сказал об этом, что 5 лет назад был компромисс. И мы помним с вами, да, это одно из дел в Конституционный Суд, в который мы ходили и говорили о том, что нельзя выравнивать поселение через муниципальные районы и предоставлять финансирование через муниципальные районы.
    На сегодняшний день по Челябинской области в бюджете субъекта Федерации фонд поддержки сельских поселений всего, при 100 миллиардном бюджете по концу года будет, да, всего 29 миллионов, то есть это мизер, на 274 поселения.
     Всё остальное, вот они говорят: мы же отдаем муниципальным районам, и пусть они на вас выравнивают. Как они выравнивают, вот это происходит.
     Каким образом предполагается внести изменения и возможно ли всё-таки перейти к нормальной модели, какие существуют во всём мире, а не нашей уникальной, которая сегодня прозвучала.
     Шипов В.В.  Первое. Спасибо за постановку вопроса. Всё, что вы сказали, с моей точки зрения, совершенно правильно и совершенно соответствует реальной действительности, которая сегодня есть.
     Второе. Дмитрий Николаевич частично уже об этом сказал. Да, эту ситуацию надо решать. И лучше, если мы решим её сейчас, в этом году, в рамках этого законопроекта. Решить это можно. Да, действительно тогда был компромисс, и тогда Конгресс муниципальных образований очень отстаивал позицию сохранить выравнивание на уровне субъекта Российской Федерации и не позволять выводить его на уровень муниципального района. Всё так и было. Это правда. Последствия совершенно предсказуемы. Вот они такие и есть сейчас. Да, ситуацию надо менять.

О муниципальном имуществе

   Дроботов А.Н., город Тольятти, Городская Дума.
    Виталий Валентинович, я всё-таки хочу заручиться вашей поддержкой. Возвращение в сегодняшнюю резолюцию. Предложение, которое было записано в резолюцию Совета при Грызлове, она была, кстати, в проекте нашей резолюции. Это принятие федеральных законов или поправок, исключающих требования об осуществлении органами местного самоуправления отчуждения или перепрофилирования муниципального имущества до 1 января 2009 года. Вы знаете, насколько это важная проблема для всех. Источник неналоговых доходов, а как источник решения социальных проблем. От Минфина здесь не требуется ни копейки, от субъекта Федерации не требуется ни копейки. Вообще, ни от кого ничего не требуется. Мы просто пытаемся сохранить то имущество, которое крайне необходимо местному самоуправлению. В чем препятствие? Давайте внесём сегодня в резолюцию и в тот готовящийся пакет поправок, о которых вы говорили, где мы должны принять самое активное участие, нашу резолюцию направим. Вот мы проявим себя как активное сообщество. Давайте внесем в нашу резолюцию эту поправку.
     Тимченко В.С. Спасибо за предложение. Совершенно не возражаем.

О распоряжении земельными участками

   Иванов. Совет муниципальных образований Московской области.  
     Скажите, пожалуйста, можно всё-таки окончательно решить вопрос, будут ли предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, госсобственность которые не разграничены поселением. Насколько я понимаю, год назад был такой проект закона. Какая его судьба. И можно ли всё-таки однозначно ответить?
     Шипов В.В.  Да, решить этот вопрос можно. Но то, что это можно сделать в этом году, вероятность этого крайне мала. В перспективе можно, я бы так сказал.

О муниципальной хозяйственной кооперации

   Юсупова С. ОСТ "Евро".
     Скажите, пожалуйста, будут ли приняты реальные изменения законодательства, которые позволили бы на практике реализовать систему межмуниципальной и хозяйственной кооперации?
     Шипов В.В. Значит, вот здесь никаких препятствий для развития межмуниципальной межхозяйственной кооперации нет. И здесь любые предложения вполне могут быть приняты. Просто такой насущной и выраженной потребности что-то ещё добавлять в закон для того, чтобы развивать межмуниципальное сотрудничество вроде бы не было. Вроде бы ничего сейчас не мешает. Давайте предложения. Самый простой способ.
     Ракова А.В. Я не соглашусь, проблема действительно есть. Форму межмуниципального сотрудничества, которая записана в 131-м законе, на практике реализовать невозможно. Закрытые акционерные общества создавать нельзя. Учреждения, при которых будет два учредителя одного уровня либо разного уровня, тоже невозможно создавать. Мы пытаемся решать этот вопрос, но в связи с тем, что это принципиально меняет подходы к гражданскому законодательству, как нам говорят специалисты, пока у нас идёт очень тяжело.

О муниципальной статистике

   Бабун Р.В.  Вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.
    Вопрос. Виталий Валентинович, в рекомендациях появился пункт, несколько ужесточающий требования к налоговым органам, о предоставлении информации. Но для развития социально-экономического муниципальных образований одних налоговых органов мало. Мы не можем получить нормальной информации от статистических органов. Как бы сделать так и можно ли сделать так, чтобы обязать органы государственной статистики ту информацию, которую необходимо для социально-экономического развития муниципальных образований передавать им безвозмездно? Сегодня идут торги, несмотря на все указы. Можно ли это сделать?
     Шипов В.В. Ответ. Это сделать можно. Надо записать это тоже в рекомендациях. Реально этот вопрос решить можно. Мы им уже занимались.

О территориальной организации местного самоуправления

   Кашироков З.К. , администрация президента Кабардино-Балкарской Республики.
     Правительство Российской Федерации уже в ближайшее время столкнётся с той коллизией, которая заложена в 131 законе, а именно в одном случае, когда Правительство Российской Федерации утверждало перечень субъектов Российской Федерации по плотности населения. После этого в закон внесли поправку, согласно которой стали вести речь о плотности сельского населения. По данным Госкомстата, разница существенная: плотность населения - 8,2; плотность сельского населения - 2,9. В зависимости от этого мы сталкиваемся с проблемой по территориальной организации местного самоуправления.
     Поэтому большая просьба: к этой проблеме отнестись серьёзно, с тем, чтобы мы уже окончательно могли определиться.
    Шипов В.В. Вы знаете, наверное, здесь была ошибка.  
     На самом деле по факту рассчитывалась плотность сельского населения. А если там нужно добавить это слово - хорошо, спасибо, что вы тогда это заметили и напомнили. Мы это сделаем.

Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления

   Матвеев М. Вопрос. Много говорилось об указе "Об оценке эффективности деятельности глав муниципалитетов". Но при этом надо обратить внимание, что перечень тех, так скажем, моментов, которые в нем отражены, не совпадает с перечнем полномочий, которые отведены органам местного самоуправления в 131 законе именно как вопросы местного значения. Не кажется ли вам, что это может в долгосрочной перспективе привести к тому, что главы муниципалитетов разделят свои полномочия на существенные и несущественные. Это первый вопрос.
     Ракова А.В. Что теперь касается показателей эффективности. Я уже на прошлом совещании говорила, что мы сознательно пошли на ограничение круга вопросов, по которым проводится оценка эффективности. Потому что на сегодняшний день, если по всем полномочиям мы установим показатели, то мы просто не сможем сконцентрироваться на основных сферах.
    У нас на сегодняшний день приняты основные направления деятельности правительства, которые определяют первоочередные задачи на ближайшие четыре года. Эти задачи должны решаться всеми уровнями публичной власти совместно. И все показатели, которые там поставлены для муниципалитетов, они полностью вписываются в основные направления, которые будем решать в течение четырёх лет.
     Само собой, что эти показатели не являются догмой, не являются постоянными. В зависимости от изменения ситуации в стране, от изменения приоритетов, от решения вопросов в тех или иных сферах перечень будет меняться. Мы специально их сделали небольшими, их чуть больше 60-ти, для того, чтобы эту модель вообще запустить и посмотреть, как она будет работать.
     Само собой этот механизм не является оптимальным, но без обкатки его на практике, его недостатки мы просто не сможем выделить. Поэтому это только пробный первый шаг.

О работе депутатов на постоянной основе

   Матвеев М. У нас, конечно, очень остро стоит проблема кадров. И эффективность работы муниципалитетов, в том числе, зависит от того, насколько профессионально, в том числе и депутаты, так, скажем, выполняют свои полномочия. Конечно, и в выступлении Дмитрия Николаевича прозвучала и некая гордость за то, что у нас очень мало депутатов работает на постоянной основе. Это всё понятно. Это такие традиции у нас общественные. Но, в то же время, почему не отдать этот вопрос на самостоятельное решение местного самоуправления? У нас Госдумы, мы - депутаты субъектов Федерации сами определяем, сколько депутатов работает на постоянной основе. Если хотя бы председатели комитетов не работали на постоянной основе, то в значительной степени они не в состоянии вникать просто. Представительные органы превращаются в машину для голосования.
     Ракова А.В. По численности работающих депутатов на постоянной основе хотела бы сказать, что такого вопроса никто никогда не ставил, и норма была введена не случайно. На самом деле такого объёма законопроекты нормотворческой деятельности нет на уровне муниципалитетов, поэтому увеличивать эту норму не следовало. Потому что многие по практике прошлых лет показывают, что злоупотребляли - формировали полностью на постоянной основе, причём не высококвалифицированные специалисты работают. Поэтому этот вопрос никто не ставил, но у нас тогда таких пока идей и предложений не было.

О фонде содействия реформированию ЖКХ

   Матвеев М. И, извините, просто очень важный вопрос был затронут косвенно. 185 закон. Мэр Новосибирска об этом сказал. Ведь на самом деле ТСЖ, если уж мы говорим о том, что мы приближаем власть к населению, это очень замечательная форма самоуправления граждан. Она намного лучше мертворожденных ТОСов, поскольку там взаимоотношения построены на экономической основе. Но, мне кажется, что градация, которую 185 закон создал, она, во-первых, делает невозможным создание ТСЖ, потому что у тех, которые были созданы сейчас, был стимул нам отремонтировать дом. Если посмотреть процент денег, которые на субъекты выделяются по Самарской области, я скажу, значит, у нас 24 000 муниципальных домов многоквартирных. По фонду содействия реформированию ЖКХ будет отремонтировано 3,5 процента. Нельзя как-то всё-таки нам реформу местного самоуправления увязать с реформой ЖКХ в плане того, чтобы создать какую-то программу, может быть, на уровне правительства, стимулирования создания ТСЖ именно как отдельной экономической программы, где всё будет поставлено на ноги, а не на голову. То есть сначала ремонтируется дом, а потом там создается ТСЖ. После этого муниципалитет забывает об этом, как о кошмарном сне, об этой проблеме ЖКХ.
     Ракова А.В. Сразу хотела бы ответить, что фонд создавался сознательно для того, чтобы стимулировать субъекты и муниципалитеты, проводить реформы всего жилищно-коммунального хозяйства. Это основная задача создания этого фонда. И всё это обусловлено достижением определенного результата. Просто так задачи раздавать средства, даже не такие благие цели, у нас нет. Это надо всем прекрасно понимать.
     Сознательно установлен пятилетний период, в течение которого субъект может получить средства из этого фонда. Достаточный временной период для проведения всех реформ.
     Что касается ТСЖ.  Все вы прекрасно понимаете, что без создания эффективного собственника имущества дальше реформу двигать будет крайне тяжело. На сегодняшний день по субъектам Федерации цифры по созданию ТСЖ разнятся в десятки раз, что свидетельствует о том, что где субъекты Федерации, муниципалитеты занимаются этой проблемой. Где они стимулируют создание ТСЖ, где они облегчают жизнь гражданам, чтобы создавать ТСЖ, там работа идёт в десятки раз быстрее, чем в других субъектах Российской Федерации.
    Что касается вопроса о создании какой-то отдельной программы стимулирования ТСЖ, то у нас просто нет финансовых ресурсов. На сегодняшний день фонд достаточно большой, и он как раз направлен на проведение всех этих реформ. Помимо этого есть целевые субсидии, которые предоставляются из средств федерального бюджета на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства. Такие инструменты тоже на сегодняшний день есть.
    Поэтому к реформам необходимо отнестись серьёзно. Плюс ещё в части средств, которые предоставляются за счёт средств фонда, требование устанавливается не в среднем по субъекту по ТСЖ, а только по конкретным муниципалитетам, которые участвуют в программе. Мы и так существенно упростили эту позицию. Поэтому здесь субъекты Федерации, муниципалитеты, которые хотят достичь реального результата, работают очень активно.

###