Турлыбекулы

Председателю

Национального Банка

Республики Казахстан

Акишеву Д.Т.

Озвучен 18 января 2017 года Перуашевым А.Т.

Депутатский запрос

Уважаемый Данияр Талгатович!

В партию «Ак жол» обратились вкладчики АО «Казинвестбанк» А.Агасиев, П.Копылов и другие, с вопросами по закрытию их банка.

В частности, по их словам, имеются неофициальные данные, что в период между приостановлением лицензии на операции по физическим лицам и полным отзывом лицензии на банковскую деятельность, из Казинвестбанка было выведено более 180 млрд.тенге, по причине чего АО «Казинвестбанк» из стабильной финансовой организации «превратился в банк с низкой ликвидностью».

В опубликованном 28 декабря 2016 года комментарии Заместителя Председателя Национального Банка РК Олега Смолякова в качестве причин лишения лицензии АО «Казинвестбанк» было заявлено, что «залоги в основном представлены не реальными активами, а деньгами и имуществом, поступающими в будущем. Доля таких займов в АО «Казинвестбанк» составляет более 80%».

Заявители считают, что Нацбанк РК должен был усмотреть эту тенденцию, не доводя уровень необеспеченных кредитов до этого показателя, а гораздо раньше.

Кроме того, обратившиеся вкладчики Банка считают небесспорным отзыв лицензии, если уровень ПРОБЛЕМНЫХ кредитов Банка, согласно нормам МСФО, не превышал 10%. В таком случае выдача кредитов под будущие поступления могла быть отнесена к собственным кредитным рискам Банка.

Обратившиеся вкладчики из числа индивидуальных предпринимателей ставят вопрос также и по системе гарантирования вкладов, которая покрывает до 10 миллионов тенге на одного вкладчика. Однако вклады индивидуальных предпринимателей (также относящихся к физическим лицам) значительно превышают эти критерии - к примеру, у обратившихся граждан имелись депозиты на 60 млн и более, которые оказались незащищёнными системой гарантирования.

Заявители просят пересмотреть нормы гарантирования вкладов для вкладчиков из числа индивидуальных предпринимателей.

Не ставя под сомнение право и прямую обязанность Национального банка на наведение порядка в подотчётной сфере, просим Вас назначить встречу с вкладчиками, а также предоставить ответы на следующие вопросы:

1. Насколько достоверна информация о выводе средств из Казинвестбанка в период между приостановлением и отзывом лицензии, и насколько их вывод был правомерен?

2. Когда и на какую дату Национальный Банк РК зафиксировал тенденцию роста «некачественно обеспеченных кредитов» в КазИнвестБанке до 80%? В частности, когда доля таких кредитов в портфеле Банка превысила 50%? Существуют ли законодательно установленные предельные параметры допустимости таких кредитов, и почему регулятор не отозвал лицензию уже при той ситуации? Каков этот показатель по всем другим БВУ?

3. Какова была доля ПРОБЛЕМНЫХ кредитов КазИнвестБанка на момент приостановления лицензии в общем портфеле Банка? Как известно, буквально месяц назад, в ходе обсуждения налоговых льгот для банков, Вы лично, уважаемый Данияр Талгатович, убеждали депутатов, что доля неработающих кредитов составляет 8,4%, при требованиях МСФО не более 10%. Превысил ли КазИнвестБанк этот индикатор, и если нет – то какие ещё основания послужили причиной отзыва его лицензии?

4. Если законодательно установленных пределов доли так называемых «некачественно обеспеченных кредитов» не существует, а доля неработающих кредитов КазИнвестБанка была в пределах нормы, то не является ли обеспечение кредитов под будущие поступления, например, под контракты с крупными партнёрами – допустимым предпринимательским риском банка? Насколько нам известно, это довольно распространённая банковская практика.

Если же речь идёт о целенаправленных хищениях средств под заведомо невозвратные кредиты – то какие у Нацбанка есть основания для таких подозрений?

5. Кроме того, если по словам заместителя председателя Нацбанка, регулятор «давно и настойчиво» упрекал КазИнвестБанк в несоответствии предъявляемым требованиям, то как сам регулятор, в ведении которого находится и управление ЕНПФ, допустил размещение 3 млрд. тенге пенсионных накоплений на счетах такого ненадёжного банка? Тем более, что как следует из недавних разъяснений, возврат этой суммы теперь представляется сомнительным?

6. И наконец, понесут ли ответственность руководители Казинвестбанка и должностные лица самого регулятора за допущенную ситуацию?

С уважением,

Депутаты фракции «Ак жол»