Стенограммы обсуждения законопроекта №230417-7

Заседание № 120

06.06.2018

Вопрос:

О проекте федерального закона № 230417-7 "О внесении изменений в Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части возложения обязанности по установке и эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, а также в части отмены применения повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1307 по 1525 из 5431

НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Спасибо, Вячеслав Викторович.                                                   
                                                                                
Вячеслав Викторович, с вопросом 39 хотелось бы понять ситуацию. Этот            
законопроект касается переноса обязанности по установке приборов энергоучёта    
на ресурсоснабжающие организации, внесён нашими коллегами из КПРФ, и такой же   
законопроект внесён депутатами от ЛДПР ещё раньше, год назад: 19 раз            
переносилось его рассмотрение! Ну это же касается 140 миллионов жителей         
страны! После этого Комитет по энергетике создал рабочую группу, но             
инициаторов ни от нас, ни от КПРФ не позвал. А теперь пытается каким-то         
образом то один законопроект вынести на рассмотрение, то второй, хотя эти       
законопроекты альтернативные. Повторю, это касается всей России! Может быть,    
как-то по-другому в этой ситуации следует поступать комитету?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем мнение комитета. От комитета кто        
хотел бы высказаться?                                                           
                                                                                
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.                                         
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон Завальному Павлу Николаевичу.                    
                                                                                
Павел Николаевич, законопроект под пунктом 39, "О внесении изменений в          
Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об           
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении        
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Жилищный     
кодекс Российской Федерации" (в части переноса обязанности по установке и       
эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов на организации, которые     
осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,               
электрической энергией, и отмены применения повышающего коэффициента к          
нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги). Повторяю,     
наш коллега Натаров Сергей Васильевич говорит, что есть альтернативный          
законопроект, который ранее внесён фракцией ЛДПР, но он почему-то не стоит в    
повестке, не фигурирует как альтернативный.                                     
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Эти два законопроекта на самом деле имеются, фракция ЛДПР внесла чуть раньше,   
а эти авторы внесли чуть позже. В законопроектах в принципе говорится об        
одном и том же - о переносе ответственности за установку приборов учёта         
поставляемых энергетических ресурсов с потребителя на поставщика.               
Единственно, здесь законопроект несколько шире, предлагается ещё и отменить     
повышающий коэффициент при оплате стоимости энергетических ресурсов.            
Эпизодически в планах работы появляется то законопроект ЛДПР, то законопроект   
КПРФ. В принципе эти проекты рассмотрены, оба предлагаются к отклонению,        
потому что такой подход не решает проблем достоверного учёта ресурсов.          
Конечно, желательно два законопроекта рассмотреть вместе, не как                
альтернативные, а как в принципе решающие одну и ту же проблему, в проектах в   
принципе один и тот же концептуальный подход.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич, коллеги ставят вопрос о рассмотрении    
их как альтернативных. Позиция комитета в отношении принятия или отклонения,    
безусловно, будет учтена депутатами. Вопрос: почему мы не выносим               
законопроект, который имеет такую же концепцию, почему он сегодня не стоит в    
повестке как альтернативный?                                                    
                                                                                
Сергей Васильевич, я правильно понимаю, вы этот вопрос ставили?                 
                                                                                
Натарову включите микрофон.                                                     
                                                                                
НАТАРОВ С. В. Да, конечно.                                                      
                                                                                
В комитете после внесения нашего законопроекта была создана рабочая группа -    
может, получится рассмотреть концептуально и межфракционный законопроект        
вынести? Я думаю, и коммунисты, и мы были бы готовы, потому что это всё         
направлено, делается для людей. Если нет, тогда, значит, выносите               
законопроекты как альтернативные, какой-то отклоняйте. Понятно, что комитет     
ждёт реакции правительства, но мы-то сами должны как-то работать в этом         
направлении!                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Николаевич.                             
                                                                                
Включите микрофон Павлу Николаевичу Завальному.                                 
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Мы ничего не ждём, мы в комитете этой проблемой занимаемся      
уже более трёх лет, ещё с прошлого созыва. Проблема эта существует,             
концептуальный подход такой уже есть, первый законопроект, который направлен    
на решение этой проблемы, - это законопроект, который был принят в первом       
чтении и сейчас рассматривается во втором чтении, он касается учёта             
поставляемой электроэнергии. Существует рабочая группа, в неё входит,           
записалось уже порядка 50 человек, мы активно работаем. Комитет полагает, что   
это целесообразно производить (есть постановление Думы от 22 декабря прошлого   
года на эту тему) только с созданием интеллектуальных систем учёта, а просто    
переложить ответственность - это как поменять правостороннее движение на        
левостороннее, ничего не решает.                                                
                                                                                
Мы предлагали авторам воздержаться с вынесением этих проектов, чтобы вместе     
выработать единый подход, концепцию, и уже в рамках этого подхода решать        
проблемы не только по электроэнергии, как первый законопроект, который будет    
рассматриваться, - дальше мы предполагаем работать так же и по теплу, по        
газу, по другим видам энергетических ресурсов (там ситуация выглядит сложнее,   
чем с электроэнергией), чтобы решить эту проблему. Но, повторю, только при      
создании интеллектуальных систем учёта проблема будет решена как в интересах    
потребителей, так и в интересах поставщиков и сетевых компаний, другого         
решения этой проблемы нет.                                                      
                                                                                
Так что мы ничего не ждём, у нас есть все заключения, есть полное понимание     
проблемы и, главное, путей решения, вместе с правительством.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.      
                                                                                
Затем Лебедев Игорь Владимирович по ведению.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Давайте в соответствии с Регламентом,   
если комитет не принял решения об альтернативности этих законопроектов,         
поставим на голосование предложение депутата Натарова и включим законопроект    
ЛДПР в повестку дня, если же депутат Натаров хочет, чтобы было совместное       
рассмотрение, и комитет над этой темой работает, проголосуем и снимем           
законопроект КПРФ с рассмотрения, и пусть они договорятся, а то мы сейчас       
будем долго рассуждать на эту тему.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.                   
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.     
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Павел Николаевич! Вы не ответили на    
самый главный вопрос, который поставил коллега Натаров, - про                   
альтернативность: если вы не считаете эти законопроекты альтернативными, так    
и скажите; если комитет не обсуждал, так и скажите; но если они                 
альтернативные, они обязаны быть в повестке вместе. Это первое.                 
                                                                                
И второе. Коллега Натаров говорит о создании рабочей группы при вашем           
комитете, куда не позвали ни инициаторов законопроекта, стоящего в повестке,    
ни инициаторов законопроекта ЛДПР. Пригласите - и вопрос будет снят. Если вы    
позовёте Натарова в состав этой группы, он забудет про свой законопроект: нам   
же важно не настоять на том, чтобы именно законопроект ЛДПР был принят, - мы    
хотим решения проблемы. Если ваша рабочая группа найдёт решение проблемы и      
внесёт законопроект, мы отзовём законопроект ЛДПР - и не будет никаких          
проблем. Мы сами создаём проблему на ровном месте.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич - по ведению.   
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
В данной ситуации постановка вопроса некорректна. Автор ставит вопрос: почему   
в повестке нет его законопроекта? Этот законопроект, который стоит в            
повестке, тоже пятнадцать раз переносили, ну с какой стати его сейчас           
снимать? Мне кажется, это неправильно.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не предлагает снимать - он предлагает как раз два      
законопроекта рассмотреть как альтернативные, более того, в его предложении     
прозвучало, что, возможно, фракцией будет поддержан ваш законопроект. Это для   
чистоты отношений.                                                              
                                                                                
Итак, коллеги, фракция ЛДПР предлагает включить в повестку для рассмотрения     
альтернативный законопроект, который имеет ту же концепцию, но свои подходы.    
                                                                                
Комитет всё-таки может сформулировать мнение? Скажите, вы за то, чтобы эти      
законопроекты вынести на рассмотрение как альтернативные, или всё-таки          
считаете, что законопроект под пунктом 39 надо отдельно рассматривать? Мнение   
комитета - за или против?                                                       
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я считаю, в части переноса ответственности эти два              
законопроекта альтернативные и, конечно, их лучше рассматривать вместе.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Тогда, коллеги, давайте искать решение. Если руководствоваться чисто            
регламентными нормами, мы вряд ли найдём решение.                               
                                                                                
Законопроект, о котором говорил Натаров Сергей Васильевич, может быть вынесен   
на рассмотрение как альтернативный. Он готов, его комитет подготовил к          
рассмотрению или нет?                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Он готов к рассмотрению последние четыре месяца и просто ждёт   
своей очереди. Он эпизодически появлялся в повестке и эпизодически исключался   
из повестки.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот...                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз и говорю про Регламент.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы ищем решение.                               
                                                                                
Есть предложение: под пунктом 39.1 мог бы быть законопроект, который стоит в    
повестке, а под пунктом 39.2 мог бы быть законопроект, о котором нам сегодня    
сказал Натаров Сергей Васильевич. Комитет считает - вы слышали позицию Павла    
Николаевича Завального, - что законопроект готов к рассмотрению, Регламент      
нас обязывает эти два законопроекта рассмотреть как альтернативные.             
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваше мнение.                         
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. С моей точки зрения и с точки зрения Ожегова (почитайте        
словарь), альтернатива - это другая точка зрения, а тут одна и та же            
концепция, понимаете? Эти законопроекты не альтернативные. Это первое.          
                                                                                
Второе. У меня следующее предложение: составителям повестки дня надо            
учитывать, сколько раз законопроект ставился в повестку на рассмотрение и не    
был рассмотрен, и в порядке очерёдности ставить их, а то ж мы ни на чём         
организовываем дискуссию. То есть если один законопроект 15 раз стоял в         
повестке, а второй - 14, значит, тот, который стоял 15 раз, должен              
рассматриваться первым.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, законопроект, который сейчас в        
повестке стоит и который инициировала фракция КПРФ, будет под пунктом 39.1, а   
под пунктом 39.2, исходя из того что сказал Павел Николаевич, будет             
законопроект фракции ЛДПР.                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, во-первых, позиция комитета состоит   
в том, что эти законопроекты альтернативные. Во-вторых, такая же позиция у      
авторов законопроекта, они сегодня о ней заявили. Давайте будем                 
конструктивны.