Стенограммы обсуждения законопроекта №466379-7

Заседание № 276

11.02.2020

Вопрос:

О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4773 по 5584 из 6117

31-й вопрос, проект федерального закона "О моратории на повышение возраста,     
достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости", приоритетный   
законопроект фракции КПРФ. Докладывает Олег Николаевич Смолин.                  
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы        
предлагаем вашему вниманию законопроект, который, конечно, нужно было           
рассматривать полтора года назад, но в том, что он рассматривается только       
сегодня, нет нашей вины. Я напомню, что мы внесли его раньше, чем               
правительство внесло известный законопроект о повышении пенсионного возраста,   
однако по странному стечению обстоятельств профильный комитет принял решение,   
что законопроекты не альтернативные, хотя уважаемая Ольга Викторовна            
Савастьянова много раз нам объясняла, что такое альтернативные законопроекты:   
альтернативные - это когда принятие одного исключает принятие другого. В        
данном случае ровно так - законопроекты точно были альтернативными. Но          
пенсионный возраст уже повышен, а наш законопроект мы рассматриваем только      
сегодня, уважаемые коллеги. Напоминаю, что он внесён группой депутатов двух     
фракций, включая лидеров этих фракций - Геннадия Андреевича Зюганова и Сергея   
Михайловича Миронова.                                                           
                                                                                
Нам остаётся сегодня только повторить аргументы, которые мы уже приводили,      
против повышения пенсионного возраста в Российской Федерации. Вот некоторые     
из этих аргументов, поскольку на самом деле в семь минут уложить всю эту        
аргументацию практически невозможно.                                            
                                                                                
Аргумент первый. Коллеги, никакой экономической необходимости в повышении       
пенсионного возраста в настоящее время нет и не было. Кстати, это признал       
Президент Российской Федерации, он сказал: "До 2028 года можем вообще ничего    
не делать". Кто забыл, напоминаю, что в Фонде национального благосостояния      
сейчас порядка 8 триллионов рублей, профицит бюджета за прошлый год, по         
данным, которые я пока беру из средств массовой информации, составляет около    
3 триллионов рублей, итого - 11 триллионов, уважаемые коллеги. Напоминаю        
также, что не кто иной, как экс-министр финансов, а ныне руководитель Счётной   
палаты Алексей Леонидович Кудрин неоднократно говорил, для чего создавался      
Фонд национального благосостояния, - прежде всего для поддержки старшего        
поколения и детей. Сколько получили из него старшее поколение и дети?           
Нисколько в настоящее время, уважаемые коллеги!                                 
                                                                                
Далее. Уважаемые коллеги, нам представляются чистой пропагандой разговоры о     
том, что без повышения пенсионного возраста нельзя было увеличивать пенсии.     
Нам говорят, что пенсии будут увеличиваться на тысячу рублей ежегодно,          
однако, я напомню, согласно действующему законодательству их и так положено     
индексировать на уровень инфляции, и уже в 2024 году практически без всякого    
повышения пенсионного возраста с учётом прошедшей инфляции мы должны были       
добавлять пенсионерам тысячу рублей. Так что это, повторяю, чистая              
пропаганда.                                                                     
                                                                                
Далее. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что нам говорят, что пенсионеры     
российские благодаря повышению пенсионного возраста будут жить как в Европе.    
Я не знаю, кто в это верит, но об этом говорили неоднократно. Я напоминаю       
размеры пенсий в некоторых странах, сравнимых с нами по уровню                  
производительности труда: ну, я не буду говорить, что в Швейцарии средняя       
пенсия составляет почти 3,5 тысячи евро, в Германии - 2650 евро, я напомню,     
что в Греции она составляет порядка 930 евро, в Польше - порядка 510, а в       
Российской Федерации на тот момент, когда мы считали, пенсия составляла 235     
долларов. Вот вам и жизнь в Европе! Но и это ещё не всё, уважаемые коллеги. Я   
позволю себе добавить к этому, что и в 2024-м, и даже в последующие годы        
повышение пенсий на тысячу рублей никак не сделает наших пенсионеров            
благополучными европейцами.                                                     
                                                                                
Я хочу напомнить также, что так называемый срок дожития, то есть сколько        
человек в среднем живёт на пенсии, даже при том пенсионном возрасте, который    
был и почти ещё пока не поднялся, у нас значительно ниже, чем в других          
странах: скажем, во Франции это 22 с лишним года, в Российской Федерации -      
примерно 12 с половиной лет. Причём вы помните, что французы собрались          
повышать пенсионный возраст, но после некоторых массовых акций протеста         
принято решение вернуться к этому вопросу и обсуждать его с гражданами          
Российской Федерации. К сожалению, видимо, политики понимают народ только       
тогда, когда он начинает проводить массовые акции протеста, а хотелось бы       
решать проблемы более цивилизованно.                                            
                                                                                
Далее. Уважаемые коллеги, я убеждён, что повышение пенсионного возраста         
противоречит нескольким национальным целям, которые были заявлены в указе       
президента от 7 мая 2018 года № 204. В частности, президент нам указывает,      
что к 2030 году мы должны жить 80 лет. Спрашивается, будет ли способствовать    
повышение пенсионного возраста увеличению продолжительности жизни? Ответ        
очевиден: нет, не будет. Напомню, сейчас, по официальным данным, в Российской   
Федерации до 65 лет не доживает 43 процента граждан; с повышением пенсионного   
возраста их число явно увеличится, поскольку есть люди, которым здоровье не     
позволяет работать, а мы их будем заставлять работать, и порядка половины       
мужчин не доживут до 65 лет. Помните, как говорил Владимир Владимирович,        
выступая в своё время против повышения пенсионного возраста (я цитирую): "Это   
что же, отработал - в деревянный макинтош, и поехал?" Вот ровно так             
получается при повышении пенсионного возраста. Что касается женщин, ситуация    
лучше: примерно 10 процентов не доживает до 55 лет, примерно 20 процентов не    
доживут до 60 лет. В любом случае повышение пенсионного возраста предполагает   
ликвидацию как класса половины пенсионеров-мужчин и примерно 20 процентов       
пенсионерок-женщин.                                                             
                                                                                
Далее. Уважаемые коллеги, если вы думаете, что это закон только против          
старшего поколения, вы заблуждаетесь. Я вам напомню, что происходит с людьми,   
которым сейчас до пенсии десять лет: при средней пенсии в размере, грубо        
говоря, 15 тысяч рублей у каждого из них отнимают примерно миллион. То есть     
они ещё не дожили до пенсии, а миллион рублей уже отнимают, и это относится     
ко всем, в том числе к молодым людям. Я напомню вам также, что, по данным       
Татьяны Алексеевны Голиковой, практически половина всех безработных в России    
- это люди в возрасте до 34 лет. Как, вы думаете, скажется на безработице       
среди молодёжи повышение пенсионного возраста? Ответ совершенно очевиден.       
Кстати, Государственная Дума принимала административные методы под флагом       
рыночной экономики по защите права... (Микрофон отключён.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.                                          
                                                                                
Олег Николаевич, ваше время истекло.                                            
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Я буду завершать.                                                  
                                                                                
...по защите права на труд для людей предпенсионного возраста, но никаких мер   
в отношении молодёжи принято не было.                                           
                                                                                
И последнее, уважаемые коллеги. Почему мы предлагаем мораторий до 2030 года?    
Я уже на этот вопрос отчасти отвечал: потому что в 2030 году согласно указу     
мы должны жить 80 лет. Давайте будем жить 80 лет, а потом повышать пенсионный   
возраст!                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, присаживайтесь.                 
                                                                                
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов        
выступает Светлана Викторовна Бессараб.                                         
                                                                                
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, статьёй 1 проекта федерального закона предлагается           
установить на период до 1 января 2030 года мораторий на повышение возраста,     
достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости. Вместе с тем    
согласно пенсионному законодательству Российской Федерации условия              
возникновения права граждан на страховые пенсии, в том числе достижение         
определённого возраста, регламентируются Федеральным законом № 400-ФЗ "О        
страховых пенсиях", частью 2 статьи 2 которого определено, что изменение        
условий назначения страховых пенсий осуществляется не иначе как путём           
внесения изменений в указанный федеральный закон. С учётом изложенного          
предлагаемое регулирование представляется избыточным.                           
                                                                                
Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает институт   
моратория на принятие каких-либо нормативных правовых актов. Само понятие       
"мораторий", которое используется в законодательстве Российской Федерации,      
например в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" и других      
федеральных законах, подразумевает, как правило, отсрочку исполнения            
обязательств. Вместе с тем проект федерального закона не содержит определения   
данного понятия, что может привести к правовой неопределённости, связанной с    
употреблением неустоявшихся терминов и категорий оценочного характера.          
                                                                                
Также предлагается дополнить статью 36 Федерального закона "О страховых         
пенсиях" новой частью - 3-1, в соответствии с которой до 1 января 2030 года     
не допускается внесение изменений в часть 1 статьи 8 указанного федерального    
закона, устанавливающую возраст, по достижении которого возникает право на      
страховую пенсию по старости. Вместе с тем статья 36 Федерального закона "О     
страховых пенсиях" регулирует порядок вступления в силу указанного              
федерального закона, в связи с чем установление в ней срока, в течение          
которого вводится запрет на внесение каких-либо изменений в отдельную           
структурную единицу федерального закона, не относится к предмету правового      
регулирования данной статьи.                                                    
                                                                                
Комитет отмечает также, что в связи с принятием Федерального закона № 350-ФЗ    
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации     
по вопросам назначения и выплаты пенсий" предложенный законопроект, конечно,    
утратил актуальность. Правовое управление Аппарата Государственной Думы         
замечаний концептуального характера по проекту федерального закона не имеет.    
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает.   
В комитет поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, в    
котором законопроект также не поддерживается.                                   
                                                                                
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить законопроект.                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Светлана Викторовна, закон обратной силы не имеет, и данная         
инициатива направлена на то, чтобы в случае принятия этого законопроекта до     
2030 года не повышать пенсионный возраст. К сожалению, уже был принят закон о   
повышении возраста выхода на пенсию - коллеги предлагают заморозить это до      
2030 года. Если ваш комитет предлагает не поддерживать эту инициативу,          
следует ли нам понимать это так, что до 2030 года планируются ещё какие-то      
действия, направленные на повышение возраста выхода на пенсию?                  
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Александр Николаевич, как вам хорошо известно, сегодня           
Президент Российской Федерации и Государственная Дума вообще не рассматривают   
вопросы повышения пенсионного возраста. Больше того, президент на встрече с     
общественниками сказал, что этот вопрос уже исчерпан. То есть никто не          
собирается сегодня пенсионный возраст повышать, но неоднократное повторение,    
как говорится, этого вопроса, видимо, связано с определёнными отставаниями в    
рассмотрении законопроектов.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Светлана Викторовна, что значит "никто не собирается... пенсионный   
возраст повышать"? Сейчас у нас мужчины выходят на пенсию в 61 год, дальше,     
по ходу развития событий в рамках того закона, за который вы голосовали         
вместе с коллегами по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет 62 года, 63 года, 64       
года, 65 лет, а для тех людей, которые не смогут, как рабочий класс, иметь      
официальную занятость, - и все 70 лет. Что значит "не будет повышения"? Оно     
как раз и предполагается, оно будет, и оно будет идти по нарастающей.           
                                                                                
Но у меня вопрос немножко о другом: а в чём смысл вашего повышения              
пенсионного возраста, когда, по данным финансового института при Минфине        
России, которые оглашены в рамках работы комиссии Тимофеевой, среди             
предпенсионеров трудоустроено всего 29 процентов населения? В чём смысл ваших   
решений плодить нищету и бедность среди людей старших возрастных групп?         
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Олег Васильевич, мы сегодня говорим о повышении пенсионного      
возраста в рамках законодательства, переходный период, я думала, мы с вами не   
рассматриваем. Это первое.                                                      
                                                                                
Второе, по вашему запросу. Например, в моём родном регионе, в Краснодарском     
крае, достаточно большое количество предпенсионеров получили дополнительное     
образование, прошли переобучение, повышение квалификации и трудоустроены.       
Наверное, каждый в своём регионе должен осуществлять парламентский контроль     
по этому вопросу, потому что средств из федерального бюджета на эти цели        
выделено вполне достаточно, и те, кто работает, добиваются трудоустройства.     
                                                                                
Да, есть проблемы, и мы их уже обсуждали, в том числе в этом зале, и похожий    
вопрос вы мне уже задавали. Действительно, у нас сегодня есть граждане,         
которые выходят досрочно на пенсию в связи с невозможностью трудоустройства.    
Закон предполагает такие гарантии для граждан предпенсионного возраста - за     
два года до наступления соответствующего возраста выхода на пенсию.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Светлана Викторовна, вы в своём докладе ссылались на то, что        
якобы мы не можем вводить мораторий, какое-то замораживание, пересмотр норм     
действующего федерального законодательства. Я вам напомню очень хороший         
пример, когда вы смогли наложить такой мораторий, - имеется в виду закон "О     
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". В статье 1            
говорится, что каждые пять лет потребительская корзина должна                   
пересматриваться, - нет, вы поправкой в другой закон взяли и до 2021 года -     
аж с 2012-го до 2021-го! - всё это заморозили, когда вам нужно было, и          
реализовали! Нелогично получается: вот когда надо заморозить потребительскую    
корзину, то можно, а если речь идёт о моратории на повышение пенсионного        
возраста, то нельзя.                                                            
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Олег Анатольевич, я зачитала заключение комитета, в котором      
написано, что не установлено понятие "мораторий". Давайте мы внимательно        
посмотрим - у меня просто, вы видите, с собой нет никаких средств               
коммуникации, я не могу открыть эту статью, - давайте её вместе посмотрим.      
                                                                                
Что же касается потребительской корзины и её пересмотра - я абсолютно с вами    
согласна: да, её уже пора пересматривать. Более того, уверена, те средства,     
которыми располагает Федеральная налоговая служба, - в отношении покупок, что   
совершаются ежедневно домохозяйствами в Российской Федерации через разного      
рода банковские карты, кредитные карты и так далее, то есть производятся        
безналичным расчётом, - позволяют нам проанализировать просто колоссальные      
объёмы информации, и то, что Германия делает путём ежедневного внесения 60      
тысячами домохозяйств информации о своих покупках, мы можем сделать, в          
общем-то, в режиме онлайн, что называется. По крайней мере, это нам ощутимо     
поможет. В этом году Правительство Российской Федерации начинает пересмотр, и   
мы с вами, наверное, попросим включить нас в рабочую группу, для того           
чтобы... Разделяю ваше мнение.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, к вопросу о дальнейшей судьбе     
нашей пенсионной реформы. В этом году у нас будет превышение над уровнем        
инфляции (я имею в виду повышение пенсий) плюс 3 процента, в следующем году -   
плюс 2 процента, ещё через год - плюс 1 процент, то есть эффект от пенсионной   
реформы к 2023 году исчезнет полностью. Как мы дальше будем повышать пенсию?    
В данном случае этот вопрос к вам, как к одной из тех, кто голосовал за         
пенсионную реформу.                                                             
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы с вами вместе                 
присутствовали при оглашении Послания Президента Российской Федерации           
Федеральному Собранию. Мы с вами знаем (я уверена, что вы об этом знаете),      
что в Конституцию Российской Федерации вводится норма об обязательной           
индексации пенсий, социальных выплат и пособий. Мы даже предлагаем              
соответствующую часть изложить именно в такой редакции, чтобы осуществлялась    
регулярно индексация пенсий и соответствующих социальных выплат. Я думаю, что   
уж увеличение на процент инфляции гарантируется в полной мере.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, прежде всего напомню: фракция ЛДПР не поддержала     
пенсионную реформу, мы были против увеличения пенсионного возраста.             
                                                                                
Если бы данная инициатива рассматривалась до изменения параметров пенсионной    
системы, было бы всё логично. В соответствии с представленным вами              
законопроектом, на что я обращал внимание депутата Коломейцева при              
рассмотрении проекта на заседании комитета, получается, что - гипотетически,    
в случае если такой закон будет принят, но появятся политическая воля и         
желание снизить пенсионный возраст, - учитывая мораторий, снизить пенсионный    
возраст будет невозможно. Таким образом, предложенные вами изменения            
фиксируют действующие параметры и не затрагивают социальные пенсии - прошу на   
это обратить внимание. Полагаю, что вы правильно ставите в качестве цели        
недопущение дальнейшего повышения, но с точки зрения формулировок здесь,        
наверное, следовало бы немного более корректно подойти и... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я думаю, что, если повышение         
пенсионного возраста будет остановлено на современном уровне - 61 год и 56      
лет, - те, кому дальше не будут повышать, скажут нам большое спасибо. Это       
первое.                                                                         
                                                                                
Что же касается социальных пенсий и точности формулировок, для этого есть       
второе чтение. Я много раз напоминал уважаемым коллегам, что мы периодически    
получали к правительственным законопроектам поправки в объёме практически       
самого законопроекта. В данном случае такого делать не придётся. Кроме того,    
напоминаю, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет       
концептуальных замечаний по законопроекту.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.                                    
                                                                                
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, вот вы, выступая, может быть, оговорились, а может   
быть, нет: вы сказали, что после того, как во Франции подобные меры             
пенсионного характера решили вводить - ну, там были "жёлтые жилеты" и так       
далее, - возникли очень острые социальные столкновения и после этих             
столкновений правительство Франции решило отложить рассмотрение вопроса и       
посоветоваться с гражданами России. Может быть, Франции?                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МОЛЯКОВ И. Ю. Да. А вот если бы правительство Франции обратилось к российским   
гражданам, как вы думаете, каково ваше личное мнение, что ответили бы           
французскому правительству наши граждане? По Конституции мы собираемся          
проводить референдум, а по этому важнейшему вопросу как-то вот и не             
провели... Как вы думаете, что ответили бы граждане?                            
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, я думаю, что французскому    
правительству нет необходимости советоваться с российскими гражданами, а вот    
российское правительство могло бы с российскими гражданами посоветоваться.      
Насколько я понимаю, как минимум две фракции в Государственной Думе - фракция   
Компартии и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - пытались инициировать референдум    
по этому вопросу. Чем это закончилось, вы помните. Российский закон о           
референдуме прописан так, что без поддержки властей провести референдум в       
стране практически невозможно, но, если бы его проводили, если верить           
социологическим опросам, 90 процентов граждан проголосовали бы против           
повышения пенсионного возраста. И я думаю, что наш законопроект был бы          
поддержан таким же числом голосов.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                                      
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.                                        
                                                                                
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемая коллега из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорила о том, что мы сейчас не   
обсуждаем вопрос пенсионной реформы, но давайте будем объективны: любое         
обсуждение вопросов пенсионного возраста в этом зале будет возвращать нас к     
ошибке, допущенной Государственной Думой в 2018 году при принятии закона о      
повышении пенсионного возраста, против которого выступала наша фракция,         
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и предупреждала всех, кто поддерживал            
пенсионную реформу, что никакого положительного эффекта она не даст. Она и не   
дала, даже не было обещанной со всех экранов тысячи рублей, о которой           
говорили.                                                                       
                                                                                
Сегодня, выступая перед прессой, лидер нашей партии Сергей Михайлович Миронов   
заявил, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла свои поправки, предлагая       
закрепление в Конституции прежнего возраста выхода на пенсию: 55 лет - для      
женщин и 60 лет - для мужчин. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на       
этом, ведь это шанс исправить допущенную ошибку и оправдаться перед             
гражданами нашей страны за непродуманное пенсионное решение.                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.                
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, уже было сказано, что повышение пенсионного   
возраста - это не просто ошибка, это нечто гораздо большее, потому что ни       
одна из целей, поставленных этим законом, не была достигнута: ни                
экономическая - в виде какой-то экономии, ни политическая - в виде перехода     
на какую-то новую ступень развития современной страны, я уже не говорю о том,   
что в сознании граждан надолго, если не навсегда, отложилось впечатление об     
органах государственной власти как о вредителях. И я вас абсолютно точно могу   
заверить в том, что не простят они этого шага, не простят этой меры, которая    
была принята, фактически продавлена, без обсуждения с ними.                     
                                                                                
К вопросу о внесении изменений в Конституцию. Мы подготовили точно такую же,    
как и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поправку о возвращении к прежнему          
возрасту выхода на пенсию, получения страховой пенсии по старости: 60 лет -     
для мужчин и 55 лет - для женщин. И считаем, что закрепление этого в            
Конституции позволит на будущее по крайней мере обезопасить людей от других     
попыток или от каких-то дополнительных попыток изменить эту ситуацию.           
                                                                                
Если мы будем говорить об обещаниях, которые давались... Про тысячу рублей      
уже говорили - не получилось тысячи рублей, но я говорил, задавал вопрос по     
поводу, что называется, увеличения, индексации пенсии выше уровня инфляции.     
На уровень инфляции мы обязаны пенсию индексировать в соответствии с            
действующим законодательством, здесь ничего нет, скажем так, нового, а вот      
то, что уровень превышения с каждым годом падает и к 2023 году эффект от этой   
самой пенсионной реформы, от повышения пенсионного возраста закончится, - это   
факт.                                                                           
                                                                                
Точно так же не факт, что в последующем у кого-то не возникнет новое желание    
повысить пенсионный возраст (так как есть ещё более цивилизованные страны) и,   
соответственно, ещё отсрочить период наступления дисбаланса, или небаланса,     
пенсионной системы как таковой. Она в принципе так и не сбалансирована до сих   
пор, и обещания, новые обещания, что, мол, не позволим, что это всё исчерпали   
и тому подобные, точно так же воспринимаются, как и предыдущие, что "не         
будет...", "макинтош" и тому подобное... Никому сегодня нет доверия, я уже не   
говорю про те слова, которые произносятся.                                      
                                                                                
Напомню, с каким пафосом в этом зале мы ратифицировали наконец статью из        
конвенции Международной организации труда по поводу того, что средний размер    
пенсии должен составлять 40 процентов от средней заработной платы, то есть      
коэффициент замещения соответствующий должен составлять 40 процентов. Что       
имеем в ближайшую трёхлетку? 33 процента, 32,5 процента, 32 процента, то есть   
прогрессирующее снижение коэффициента замещения, фактически падение в итоге     
реальной обеспеченности наших пенсионеров.                                      
                                                                                
Если мы будем говорить о том, каким образом повышение пенсионного возраста      
сегодня отражается на экономике, то нужно сказать, что последние                
исследования, кстати, недавно представленные на либеральном Гайдаровском        
форуме, свидетельствуют о совершенно другой ситуации: количество                
трудоспособных и нетрудоспособных - это уже не тот показатель, который          
определяет какое-то экономическое благосостояние либо баланс пенсионной...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступаете?                                    
                                                                                
Добавьте время.                                                                 
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Рост производительности труда, появление новых методик, рост     
активной жизни приводят к тому, что катастрофическая ситуация, о которой нам    
рассказывали, - в части того, что трудоспособных становится меньше, а тех,      
кто претендует на пенсию, больше, - выравнивается. По большому счёту, в         
современной стране (если это действительно будет, если мы будем развиваться     
как современная страна с современными технологиями) ничего страшного не         
произойдёт: никакого дисбаланса, никакого перекоса, никаких дополнительных      
затрат не будет, и мы это прекрасно понимаем. А вот то, что сейчас мы           
стариков выгоняем и фактически обрекаем на то, чтобы ещё в течение пяти лет     
влачить нищенское существование (когда им трудно найти работу, когда они не     
могут обеспечить себя необходимыми лекарственными препаратами, когда они не     
могут получить нормальную медицинскую помощь ввиду её возрастающей              
платности), не приведёт к увеличению продолжительности жизни, а как раз         
наоборот.                                                                       
                                                                                
И кстати, о цифрах, которые мы ставили. В этом году средняя ожидаемая           
продолжительность жизни в Российской Федерации должна была составить 74,5       
года (я вас отсылаю к планам буквально десятилетней давности и даже             
пятилетней давности), а у нас сегодня с натяжкой 72,8 года - ожидаемая          
продолжительность жизни. Не достигли того, что обещали совсем недавно! Точно    
так же есть огромные сомнения, что к 2030 году у нас продолжительность жизни    
достигнет 80 лет, а к 2024 году - 78 лет, как сегодня во всех планах            
правительства рассчитано. При той экономической модели, которая существует,     
при тех затратах на медицинскую помощь, на социальную помощь, на                
лекарственное обеспечение, в том числе при отсутствии лекарственного            
страхования, мы абсолютно точно не получим никаких 78 лет к 2024 году, тем      
более никаких 80 лет к 2030 году. Но на этом фоне мы уже повысили пенсионный    
возраст, ожидая, что всё хорошее произойдёт.                                    
                                                                                
Мне кажется, наша фракция считает, что та ошибка, которая совершена, должна     
быть исправлена. Если мы хотим восстановить справедливость, если мы хотим       
восстановить доверие к институтам государственной власти, в том числе и к       
Государственной Думе, мы должны вернуться к прежнему пенсионному возрасту. И    
мы предлагаем в данном случае при проведении вот этого всероссийского           
референдума, или общенародного голосования, поставить одним из вопросов как     
раз вопрос о возвращении к прежним числам пенсионного возраста, к прежнему      
возрасту выхода на пенсию. Я думаю, это, во-первых, повысит явку, значительно   
повысится интерес граждан Российской Федерации к посещению данного              
голосования, во-вторых, мы узнаем истинную картину, которая сегодня             
существует в обществе, не ту, которую, к сожалению, отразила Государственная    
Дума путём голосования в этих стенах, не ту, которую потом подтвердил Совет     
Федерации, а ту, которая по-настоящему существует в обществе, узнаем, какой     
запрос. Давайте проведём параллельно, то есть одновременно с голосованием по    
поправкам к Конституции проголосуем по вопросу о возвращении к прежнему         
возрасту выхода на пенсию. Я думаю, это народное волеизъявление, этот           
плебисцит позволит сделать вполне конкретные выводы, раз уж не получилось ни    
с эффективностью, ни с экономикой, ни ещё с какими-то шагами и обещаниями,      
которые этой властью давались.                                                  
                                                                                
В связи с этим мы считаем, что введение моратория, предлагаемое сегодня         
группой депутатов фракции КПРФ, так же как и депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ   
РОССИЯ", является вполне нормальным, адекватным шагом. Технические детали и     
нестыковки с действующим законодательством вполне могут быть устранены,         
учтены ко второму чтению, и закон может быть принят.                            
                                                                                
Предлагаем всем, кто присутствует в этом зале, проголосовать за данный          
законопроект и исправить ту несправедливость, которая была допущена здесь       
полтора года назад.                                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич - от фракции.                        
                                                                                
ШЕИН О. В. В докладе от комитета прозвучал тезис, что слово "мораторий"         
является непонятным, поэтому нельзя поддержать идею моратория на повышение      
пенсионного возраста, поскольку никто не понимает, что это такое. На самом      
деле все понимают, что это такое, и мораторий в данном случае - это             
откладывание, оттягивание, перенос на более поздние сроки. Хотя позиция         
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что нужен не мораторий, а нужно в      
принципе снижение пенсионного возраста в России, поскольку в современной        
экономике такое количество рабочих рук просто не востребовано. Но мы знаем      
другие иностранные слова, которые вошли в обиход и в отношении которых нет      
никаких разногласий: "президент", "конституция", "администрация",               
"губернатор", "регион", "муниципалитет". Это всё иностранные слова, и мы ими    
пользуемся - почему ими мы можем пользоваться, а словом "мораторий" мы          
пользоваться не можем? Вот эта словесная увёртка, очевидно, преследует цель     
просто указать на некую якобы юридическую предпосылку, чтобы отклонить          
законопроект о моратории, то есть о запрете в данном случае на повышение        
пенсионного возраста. Это первое.                                               
                                                                                
Второе. Нам говорят, что, дескать, мы всё уже решили, - не стоит                
беспокоиться, что пенсионный возраст будет поднят ещё раз. С чего бы это не     
стоит? Прежде всего, сама идеология закона, который был принят "ЕДИНОЙ          
РОССИЕЙ" два года назад, предполагает бесконечное повышение пенсионного         
возраста, пока он не достигнет 100 лет и более, по одной причине: в идеологии   
закона было заложено, сказано, что слишком много развелось пенсионеров в        
стране, поэтому, чтобы людям индексировать пенсии на уровне чуть выше           
инфляции, необходимо сократить число получателей. Стало быть, когда этот        
источник повышения пенсий и их индексации будет исчерпан по мере повышения      
пенсионного возраста, следуя логике, надо будет ещё раз поднять пенсионный      
возраст, потом ещё раз, ещё раз и ещё раз. Более того, об этом уже сегодня      
идёт речь, поэтому тезис комитета и "ЕДИНОЙ РОССИИ", что никто не говорит о     
повышении пенсионного возраста, неверен.                                        
                                                                                
Высшая школа экономики - вполне либеральный институт, финансируемый             
Правительством Российской Федерации, в прошлом году выдал на-гора результаты    
исследования, что в 2028 году необходимо будет опять поднять пенсионный         
возраст именно по той причине, которую я только что назвал. Так что это         
неправда, что речь не идёт о дальнейшем повышении, - идёт! Более того,          
директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине России     
Владимир Назаров, тот самый, который был райтером, то есть писателем, этого     
известного преступного текста два года назад, сегодня публично говорит, даёт    
интервью, что необходимо довести реформу до такого уровня, чтобы люди           
окончательно лишились права на получение государственной пенсии, чтобы каждый   
копил сам.                                                                      
                                                                                
Кроме того, новости сегодняшнего утра: газета "Ведомости" сообщила, что         
Правительство Российской Федерации спит и видит взять и снизить взносы в        
социальные фонды, и это из той же самой оперы. Сегодня утром нам сообщили,      
что Правительство России собирается снизить типа нагрузку на бизнес и           
отчисления в страховые фонды с нынешних 8 триллионов рублей в год до примерно   
6-6,5 триллиона, то есть минус 1,5 триллиона рублей в год, в том числе минус    
1 триллион рублей в Пенсионный фонд. Ну, если там будет минус, то либо          
нефтяные компании должны будут платить больше в бюджет (из этих денег этот      
минус будет компенсироваться), но в это поверить, я думаю, ни один человек в    
Российской Федерации не может, либо мы стоим на пороге того, что спустя         
какое-то время после очередных выборов в парламент России нам разъяснят:        
дескать, граждане, готовьтесь к продлению периода активного долголетия, что     
мы и слышали пару лет назад. Это дискуссия сегодняшнего дня, а не 2028 года!    
                                                                                
Следующее, по поводу зарубежного опыта. Прежде всего, зарубежный опыт - это     
опыт такого же наступления неолиберализма на права работников, как и в          
Российской Федерации, просто где-то люди умеют давать сдачи, как во Франции,    
а где-то не умеют, как у нас и в Украине, где сегодня тоже идёт речь о          
повышении пенсионного возраста, а заодно, кстати, и об отмене восьмичасового    
рабочего дня. Это тоже, видимо, предмет дискуссии: если там можно, то почему    
здесь нельзя, по эту сторону границы? Все эти вещи, конечно, находятся в        
одной идеологической конструкции, но в чём отличие за рубежом? Там в своё       
время работники добились такого уровня повышения пенсий, что у них есть право   
выйти на пенсию досрочно, при этом получать деньги, которые позволяют           
человеку как-то жить. Поэтому, к примеру, в Бельгии, где официальный возраст    
выхода на пенсию составляет 65 лет, эффективный возраст - 60 лет, во Франции    
официальный возраст - 62 года, эффективный - 60 лет. То есть люди могут         
выходить на пенсию раньше, чем это предусмотрено законодательством, поскольку   
при этом они сохраняют пусть не самый идеальный, но тот размер выплат,          
который позволяет им жить, и жить, если судить по российским меркам,            
относительно неплохо, но по европейским, понятно, люди недовольны, и молодцы,   
что недовольны.                                                                 
                                                                                
В России же реально минимальная пенсия составляет 8 тысяч рублей, у нас 70      
процентов работников получают заработную плату, при которой их отчислений       
недостаточно даже для этой минималки, поэтому в России такие вещи невозможны.   
И поэтому, конечно, необходимо снижать пенсионный возраст, тем более,           
повторю, эти рабочие руки не востребованы на рынке труда: ежегодно у нас        
минус 400-500 тысяч рабочих мест, на российском рынке труда с 2011 года более   
5 миллионов рабочих мест ликвидировано. По оценкам того же                      
Научно-исследовательского финансового института при Минфине России, только 29   
процентов людей предпенсионного возраста имеют какую-то работу, то есть 70      
процентов работы не имеют. Пенсионный фонд об этом тоже пишет, у них, правда,   
числа чуть другие, но принцип тот же самый: по оценкам Пенсионного фонда        
Российской Федерации, это к сведению коллег из комитета, 40 процентов           
российских предпенсионеров не имеют работы, это при возрасте выхода на пенсию   
56 лет и 61 год, а что будет, когда возраст выхода на пенсию будет 57 и 62,     
58 и 63? То есть люди не имеют работы, люди этой работы не увидят, их работа    
на рынке труда не нужна, но при этом их лишают ещё и этого ничтожного пособия   
в 8-9 тысяч рублей!                                                             
                                                                                
Мы, как социалистическая фракция, считаем, безусловно, преступным и с точки     
зрения развития экономики, поскольку это бьёт по покупательной способности,     
если уже брать совсем прагматичные аспекты, и с точки зрения общечеловеческой   
этики, и с точки зрения развития страны тот закон, который был принят два       
года назад, - о повышении пенсионного возраста. Мы выступаем за снижение        
пенсионного возраста, мы поддерживаем как полумеру идею моратория на            
повышение пенсионного возраста, мы, безусловно, выступаем за то, чтобы в        
рамках национального голосования в апреле вопрос о возврате возраста выхода     
на пенсию на отметку 55 и 60 лет был бы включён в перечень тех вопросов,        
которые будут вынесены на всенародное голосование.                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич - от фракции.                  
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР последовательно выступает за то,    
чтобы пенсии увеличивались в размере, но не увеличивался возраст выхода на      
пенсию. И напомню, что мы, как и предыдущие представители оппозиционных         
фракций, голосовали против повышения возраста выхода на пенсию.                 
                                                                                
На самом деле сегодняшнее обсуждение данного законопроекта меня реально         
насторожило. Мной был задан прямой вопрос: можно ли воспринимать неприятие      
моратория на повышение возраста выхода на пенсию как сигнал к тому, что вы и    
дальше планируете повышать возраст выхода на пенсию? И меня удивил ответ: ну    
вы что, мы не будем его больше повышать, честное слово! Ну, вы знаете, у нас    
повышение возраста выхода на пенсию в России произошло практически вероломно,   
наших граждан неоднократно же на самом высоком уровне заверяли, убеждали, что   
никакого повышения возраста выхода на пенсию не будет. И самое главное, в той   
самой пресловутой "Стратегии-2020", на которую мы возлагали надежды, ничего     
не говорилось о повышении возраста выхода на пенсию. Вот бы в своей             
предвыборной программе политическая партия честно людям сказала: идём в         
Госдуму, но после выборов президента повысим возраст выхода на пенсию. Теперь   
мы имеем полное право не доверять вам больше, поэтому хотим законодательно      
закрепить - чтобы на самом деле не просто на словах было, а юридически в        
законе было записано, - что вы на этом остановитесь и до 2030 года не будете    
повышать возраст выхода на пенсию.                                              
                                                                                
Понятно, что должна сложиться ситуация, когда вы могли бы немного откатить      
назад, сохранив лицо. Вы ведь понимаете, что рейтинги начали падать, и именно   
поэтому в Липецке было принято решение перевести выборы в Липецкий городской    
Совет депутатов со смешанной системы только на одномандатные округа. Они, я     
имею в виду депутатов от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прекрасно понимают, что если   
выборы пройдут по тому сценарию, по которому они прошли в городе Рязани, где    
ЛДПР заняла второе место (это было как раз после той самой пенсионной           
реформы), то в регионах они потеряют преимущество. Они переходят на выборы по   
новой системе - только по одномандатным округам, - чтобы контролировать         
процесс формирования представительного органа местного самоуправления. Так      
пойдите навстречу, внесите эту законодательную инициативу от себя! Вы обычно    
так делаете: ту же самую идею, которую вы не хотите поддержать, если она        
предложена оппозиционной фракцией, вы вносите от себя, но, может быть, в        
другой формулировке. Ну, допустим, возьмите такое обязательство на период до    
2028 года, но обязательно надо этот закон принимать, и это будет для наших      
граждан очень серьёзным успокоением, да и вы как-то лицо сохраните.             
                                                                                
Я вспоминаю разговор со своим товарищем ещё в начале 2000-х, он на самом деле   
был. Я ему задал вопрос: а почему ты не устроишься на работу официально, ведь   
будет пенсия, какие-то социальные гарантии? И он, знаете, так мне сказал: я     
вспоминаю своего отца - я видел, что он пахал, как вол, на работе, - он умер,   
полгода не дожив до пенсии. Я, говорит, абсолютно уверен, что в нашей стране    
государство никогда само себя не обманет. Да, у нас, как правило, всё           
делается, чтобы люди наши почему-то как-то законно, объяснимо, но               
оказывались, извините меня, обманутыми. Ну откуда такая нелюбовь-то к           
собственному народу?! Ведь основная задача государства - сделать так, чтобы     
человек, имеющий гражданство этого государства, гордился этим и радовался. У    
нас люди живут как на пороховой бочке, не зная, чего дальше ожидать, - то ли    
повышения тарифов, то ли, может быть, вклады какие-то из банков не вернут,      
как не вернули вклады из Сбербанка после распада Советского Союза, да и         
сейчас лицензии отзывают у банков, и тоже люди остаются в дураках. То есть      
происходит масса событий, когда наших людей обманывают, но, как только          
возникает вопрос, как только предлагают остановиться на период до 2030 года,    
гарантировать, что не будет повышения возраста выхода на пенсию, - вы не        
хотите!                                                                         
                                                                                
По поводу индексации пенсий в соответствии с минимальным размером оплаты        
труда вы сказали: вы что, мы же это всё законодательно в Конституцию вносим!    
Вообще-то, в законодательстве это уже есть, поэтому смысла вносить это в        
Конституцию в принципе нет. И если вы говорите, что нет смысла принимать этот   
законопроект, что ж, давайте будем последовательны - с таким же успехом можно   
внести в Конституцию норму об обязательном горячем питании в школах для детей   
с 1-го по 4-й класс, ну прямо железобетонно прописать это в Конституции!        
                                                                                
А самое главное, чего вы хотели добиться, повышая возраст выхода на пенсию?     
Ну, не вы лично, коллеги, а те, кто разрабатывал эту программу. Давайте         
честно: все прекрасно понимали, что большое количество людей до пенсии не       
доживёт и, таким образом, эти деньги будут сэкономлены. Сэкономленные деньги    
куда пошли? Может быть, стали в нашей стране индексировать пенсии работающим    
пенсионерам? Нет, не стали. Тогда в чём был смысл повышения возраста выхода     
на пенсию - в экономии этих денег? Я вижу, что вообще никаких авторитетов в     
стране нет!                                                                     
                                                                                
Я вносил законодательную инициативу от ЛДПР, с тем чтобы для ветеранов боевых   
действий не повышали возраст выхода на пенсию. То есть ребятам, которые         
служили срочку в Афганистане, этот срок в их трудовой стаж не вошёл, а          
теперь, когда они как раз достигают пенсионного возраста, им говорят:           
"Молодцы! Повоевали, ранения получили, контузии - кто-то оформил, кто-то не     
оформил, ну, извините, - лечиться будете вот в той больнице, которую мы не      
закрыли, с очередью, вам нельзя лечиться в других учреждениях                   
здравоохранения, и на пенсию будете выходить в 65 лет". Ну уж те, кто прошёл    
войну, они-то точно до этого возраста не доживут! И я вообще не понимаю,        
граждане каких категорий в нашей стране могут заслужить право хотя бы           
выходить на пенсию в том возрасте, относительно которого они изначально от      
государства получали какие-то гарантии.                                         
                                                                                
Дорогие друзья, теперь по поводу заморозки нормы закона об индексации пенсий    
военным пенсионерам. Ну, в этой части вы почему-то очень технично работаете:    
как только наступает время индексировать пенсии военным пенсионерам,            
правительство вносит законодательную инициативу о заморозке действия нормы,     
согласно которой должно быть индексирование пенсий сверх уровня инфляции на 2   
процента. Тут у вас всё чётко работает! А как только депутаты предлагают        
заморозить, наложить мораторий на повышение возраста выхода на пенсию, они      
говорят: нет, мы это сделать не можем, это нереально, это излишне. Ну, если     
излишне, вы напишите на всякий случай - пусть будет, - и мы все успокоимся.     
                                                                                
Единственное, что меня пугает. Нежелание фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать   
закон о моратории на повышение возраста выхода на пенсию до 2030 года ставит    
вас под серьёзный удар, вызывая недоверие избирателей, - значит, вполне можно   
ожидать, что повышение возраста выхода на пенсию продолжится. Это плохо, мы     
этого не хотим, поэтому просим вас юридически это закрепить, успокоить наших    
граждан, остановиться на том пути, по которому вы уже дошли до края пропасти,   
чтобы не свалиться в неё.                                                       
                                                                                
Прошу поддержать эту инициативу.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства? Нет.            
Докладчик?                                                                      
                                                                                
Смолину включите микрофон.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с частностей.                           
                                                                                
Нам говорят, что слово "мораторий" непонятно, поэтому нельзя принимать такой    
закон. Коллеги, рекомендую открыть любой словарь иностранных слов. Если         
почему-то понизилась грамотность, не хватает знаний в области русского языка,   
то словарь всегда может помочь. Напоминаю, с 1995 до 2005 года в Российской     
Федерации действовал закон о моратории на приватизацию государственных и        
муниципальных образовательных учреждений - слово "мораторий" в законе было, и   
никого это не удивляло. И вообще, я думаю, что, извините, не очень высокая      
грамотность не есть аргумент. Это первое.                                       
                                                                                
Второе. Уважаемый Александр Николаевич, я думаю, что у нас есть ещё категория   
граждан - кандидаты на повышение пенсионного возраста, и это как раз            
сотрудники силовых структур. Все это отрицают, но я напомню, что все отрицали   
и возможность повышения пенсионного возраста в целом.                           
                                                                                
Далее. Уважаемые коллеги, мы знаем, что реально повышение пенсионного           
возраста происходило и до принятия закона, потому что не все могли выработать   
необходимый стаж, но теперь дополнительно сотни тысяч граждан не получают       
пенсии в результате принятия этого закона. Я хочу подчеркнуть, что бы ни        
говорили, но это классовый подход, потому что есть прямая корреляция между      
уровнем жизни граждан и продолжительностью их жизни. Попросту говоря, богатые   
плачут, но живут намного дольше бедных, это мы все прекрасно понимаем.          
                                                                                
Этот закон - это, как мы не раз говорили, закон против всех, это закон в том    
числе против исполнения известного указа президента № 204. Что нам говорит      
указ президента? Надо повышать жизненный уровень. Коллеги, как вы будете        
повышать жизненный уровень, если раньше вы платили одновременно заработную      
плату и пенсию, а теперь вы будете платить только заработную плату без          
пенсии? И почему вы удивляетесь, когда Финансовый университет при               
правительстве говорит, что при такой ситуации в 2024 году доходы населения по   
сравнению с 2013 годом поднимутся "аж" на 1 процент? И как вы будете            
сокращать бедность? Кто может ответить на этот вопрос? Я хотел бы послушать     
ответ, коллеги.                                                                 
                                                                                
Далее. Президент нам говорит, что нужно обеспечивать технический прогресс. Я    
здесь, в этом зале, приводил данные Алексея Кудрина: в Южной Корее на тот       
момент, на 2017 год, было 480 роботов на 10 тысяч граждан, а у нас - два.       
После этого появились данные Николая Ивановича Рыжкова: в Южной Корее 800       
роботов на 10 тысяч граждан, а у нас - три-четыре робота. Почему? Да потому,    
что пока есть дешёвая рабочая сила, выгоднее нанять дешёвого работника, чем     
внедрять технику! А это значит, что закон обрекает нас на дальнейшее            
отставание, уважаемые коллеги, прямо противоречит техническому прогрессу и      
росту производительности труда.                                                 
                                                                                
И наконец, уважаемые коллеги, не могу не сказать о том, что, конечно, этот      
закон - это, повторю ещё раз, закон, который реально противоречит задаче        
повышения продолжительности жизни. Нам говорят, что она очень сильно            
увеличилась, - коллеги, в основном за счёт снижения детской смертности, и       
речь идёт о так называемой ожидаемой продолжительности жизни, а реальная        
смертность мужчин среди трудоспособного населения значительно выше, чем была    
в 60-х годах. Помните, как грустно шутили: Чехов умер в 44, Пушкин погиб на     
дуэли в 37, Лермонтов - в 27, а ты что сделал для Пенсионного фонда России?     
                                                                                
Давайте мы всё-таки будем думать о том, что у нас не люди существуют для        
денег, а деньги существуют для людей. Рано или поздно нам придётся решать эту   
проблему, потому что технологическая безработица рано или поздно ставит перед   
всеми странами дилемму: либо базовый доход, либо увеличение количества          
работников социальной сферы, либо снижение пенсионного возраста, либо разные    
сочетания этих решений. Мы идём в направлении, прямо противоположном            
прогрессу человечества.                                                         
                                                                                
Прошу поддержать законопроект.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.                                         
                                                                                
Коллеги, все записавшиеся выступили.                                            
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О моратории на повышение    
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости",      
пункт 31.                                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за               98 чел.21,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     98 чел.                                          
Не голосовало                 352 чел.78,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.