Совместное заседание Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

Совместное заседание Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

На повестке дня три блока вопросов: предоставление государственных и муниципальных услуг через сеть МФЦ, независимая оценка качества услуг в социальной сфере и расселение граждан из аварийного жилья.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня с участием членов Правительства, представителей общественных объединений обсудим, как выполняются задачи, которые обозначены в майских указах Президента 2012 года.

Вначале сразу же скажу, что за прошедшие годы удалось придать некоторую новую динамику позитивным изменениям в наиболее чувствительных, значимых для жизни граждан сферах, таких как здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальное хозяйство.

Разумеется, проблем ещё очень много и нерешённых вопросов больше, чем того, что удалось сделать. Тем не менее реализация указов позволила укрепить партнёрство всех уровней власти и гражданского общества в решении национальных задач.

Эффективность работы серьёзно возросла благодаря общественному контролю, который организовал Общероссийский народный фронт. Нужно и дальше расширять диалог с профессиональными, волонтёрскими, гражданскими объединениями, НКО, создавать новые возможности для реализации инициатив наших людей.

Хотел бы отметить и работу руководителей регионов, их управленческих команд. В субъектах Федерации, где грамотно и ответственно подошли к делу, сконцентрировали ресурсы и усилия на решении проблем граждан, несмотря на все сложности, удалось получить действительно серьёзные, заметные результаты.

Подчеркну, достигнутые успехи должны стать основой для движения вперёд. Только так можно ответить на запросы людей. Они сегодня уже ориентируются на самые высокие мировые стандарты, а это значит, что нам предстоит решать всё более сложные задачи. Это касается социальной сферы и государственного управления, создания современных рабочих мест и условий для ведения бизнеса, качества жилья, экологии и в целом пространства для жизни.

Именно поэтому многие положения майских указов уже получили логическое развитие в приоритетных проектах Правительства Российской Федерации и других программах и планах. Сейчас важно в целом посмотреть на то, что сделано, обозначить проблемные зоны, сформулировать наши дальнейшие действия.

С данной точки зрения предлагаю обсудить конкретные вопросы сегодняшней повестки: это развитие системы независимой оценки качества работы учреждений социальной сферы, развитие программы расселения аварийного жилья, а также совершенствование деятельности многофункциональных центров. Предлагаю с них и начать.

Уважаемые коллеги! Ещё несколько лет назад граждане, чтобы получить справку, документ вынуждены были практически везде, без всякого исключения, простаивать в очередях, обивать пороги различных контор, платить деньги посредникам. Действительно, и сейчас ещё много проблем подобного рода, но всё-таки ситуация в целом начинает меняться.

Сегодня многие люди приходят в многофункциональные центры, где можно оформить сертификат на материнский капитал, свидетельство индивидуального предпринимателя, зарегистрировать собственность, получить другие услуги. Такие МФЦ открыты почти на всей территории страны.

С деятельностью одного из них (многие, наверное, обратили внимание) я знакомился недавно в Великом Новгороде. Не только там смотрел на их работу – и в других регионах России, но последний раз был в Великом Новгороде, смотрел, что там происходит.

В целом по стране работает три тысячи МФЦ, которые предоставляют практически весь спектр госуслуг. В прошлом году число обращений превысило 60 миллионов.

Подчеркну, этот проект стал успешным, но нельзя останавливаться на том, что сделано. Ведь в некоторых центрах пока ещё сохраняются очереди, как ни странно. Далеко не везде предоставляется полный спектр услуг, а их качество даже в МФЦ не всегда отвечает требованиям, которые люди к ним предъявляют. Обращаю внимание, именно мнение людей, их пожелания и должны стать основой для дальнейшего совершенствования работы многофункциональных центров.

Принципиальная задача – создать условия, чтобы граждане могли обратиться в любой МФЦ, независимо от места своего проживания и регистрации. Это важный шаг к созданию целостной, интегрированной системы предоставления государственных и муниципальных услуг.

Уважаемые коллеги! В рамках реализации майских указов начато внедрение независимой оценки качества работы организаций социальной сферы. Подчеркну, независимая оценка нам нужна, разумеется, не для галочки. Это реальная возможность для людей влиять на процесс изменений в работе тех учреждений, которые наиболее важны в конкретной, ежедневной практической жизни: это больницы, поликлиники, учреждения образования и культуры.

Речь идёт о том, чтобы сами граждане высказывали замечания к качеству обслуживания, в том числе люди с ограниченными возможностями по здоровью, материально-техническому оснащению учреждений и так далее, оценивали доброжелательность персонала, в конце концов, а потом могли проверить, как учтены их предложения, какие решения приняты, что на практике, на деле реализуется.

Поэтому полученные результаты не должны, разумеется, подшиваться в папку, ложиться под сукно. Необходимо создать чёткий механизм поощрения социальных учреждений, которые откликаются на запросы граждан, и предусмотреть жёсткие меры в отношении тех, кто не готов, не хочет слушать людей, не хочет работать над повышением своей эффективности.

И конечно, нам принципиально важно обеспечить подлинную независимость оценки. Сейчас ещё, к сожалению, встречаются такие случаи, когда бюджетные организации устраивают так называемый междусобойчик: опрашивают и оценивают сами себя. А потом получается, что у поликлиник, например, формально высокая оценка, а на деле к специалистам не попасть, да и вообще уровень обслуживания достаточно низкий.

Нужно исключить конфликт интересов в ходе независимой оценки. Для этого расширить участие в её проведении Общероссийского народного фронта, социально ориентированных НКО, общественных палат в регионах. Я прошу гражданских активистов регулярно информировать о том, как идёт эта работа, повышается ли объективность, удовлетворены ли люди результатами этих оценок и последующим принятием решений.

Уважаемые коллеги! Ещё один вопрос нашей повестки дня, очень серьёзный, масштабный, очень важный для миллионов наших граждан, – это ликвидация аварийного жилья (бараков, разного рода времянок), которое создавалось как времянки, а потом люди десятилетиями живут в этих, с позволения сказать, помещениях, лишённых элементарных удобств. Речь идёт о миллионах квадратных метров. Мы поставили перед собой очень сложную цель – до сентября 2017 года предоставить новое комфортное жильё более 700 тысячам наших граждан. Я напомню, о чём конкретно шла речь и каковы здесь цифры.

С 1 января 2014 года по сентябрь 2017 года необходимо расселить 11,15 миллиона квадратных метров, на которых проживает 711,6 тысячи человек. На 1 апреля 2017 года расселено 8,13 миллиона квадратных метров (это почти 73 процента от планового показателя), на которых проживает 520 тысяч человек, – это 73 с небольшим процента от планового показателя. Такова картина на сегодняшний момент.

Подавляющее большинство субъектов Федерации, как показывают данные, выполняют поставленные задачи, несмотря ни на какие сложности сегодняшнего дня. Я предлагаю подумать о мерах их поощрения, включая финансовые. Также обращаюсь к губернаторам, к руководителям регионов, которые в сроки явно не укладываются, причём по известным причинам, о которых мы не раз говорили, в том числе из-за очевидных управленческих промахов. Прошу взять на себя персональную ответственность, уважаемые коллеги, за ситуацию, не посылать объясняться подчинённых, а самим прийти к людям и чётко сказать, когда они смогут переехать в новое жильё.

Одновременно хочу предостеречь тех, кто в погоне за соблюдением сроков пытается навязывать людям дома, где крыши текут, штукатурка осыпается, то есть по принципу «возьми, боже, что нам негоже», ну и просто чтобы отчитаться. Хочу повторить, важны не только сроки, но и качество жилья. Также прошу детально разобраться с теми случаями, когда люди по формальным, зачастую надуманным причинам не были включены в программу переселения.

И хочу вновь повторить, масштаб проблемы, конечно, очень большой, и в число аварийных попадают дома, которые не были признаны таковыми на начало 2012 года. Разумеется, хотелось бы сделать ещё больше и расширить эти рамки, но нам нужно выполнить хотя бы то, что есть.

Тем не менее поручаю Правительству Российской Федерации совместно с регионами выработать постоянно действующие механизмы расселения аварийного жилого фонда и запустить их с 1 января 2019 года, а на переходный период предлагаю продлить работу Фонда жилищно-коммунального хозяйства, который в целом доказал свою эффективность. Тем более что проект закона в Правительстве проработан и готов к тому, чтобы быть принятым.

Давайте перейдём к первому вопросу повестки дня. Слово – Министру экономического развития Максиму Станиславовичу Орешкину.

М.Орешкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Практически каждому гражданину нашей страны приходится время от времени получать официальные документы: паспорт, свидетельство о рождении, оформлять материнский капитал. Думаю, многие согласятся, что за последние несколько лет делать это стало значительно проще.

Конечно, не последнюю роль сыграло создание сети многофункциональных центров предоставления государственных услуг «Мои документы». Первые центры были открыты ещё 10 лет назад, но сейчас, что очень важно, вывеску «Мои документы» можно увидеть буквально везде: не только в крупных городах, но и в самых отдалённых населённых пунктах.

Сегодня в России действует около 13 тысяч отделений, и они охватывают 96 процентов населения нашей страны. Только за прошлый год этими центрами было предоставлено 93 миллиона услуг. Центры функционируют по принципу «одного окна», то есть в одном месте люди могут получить доступ к 30 видам услуг федерального уровня и ещё к около полутора сотен видам региональных и муниципальных услуг.

Что же в целом изменилось с появлением МФЦ? Прежде всего изменилась система взаимодействия граждан и государства. Веками сохранявшиеся в унынии присутственные места, ярко описанные русскими классиками, наконец стали удобными, современными и технологичными, а их работа – прозрачной, регламентированной и предсказуемой во времени.

При создании МФЦ в России был проанализирован международный опыт, были учтены решения массовых розничных компаний, преуспевших в создании дружелюбной среды для людей. Помимо самих окон обслуживания в центрах есть информационные стойки, удобные зоны ожидания, детские уголки, доступ в интернет и многое другое.

Благодаря созданию сети центров только за последние несколько лет среднее время ожидания в очереди за получением госуслуг сократилось в 2,5 раза. За эти полчаса времени, которые люди стали экономить, если их умножить на 93 миллиона услуг, то общая экономия времени для граждан нашей страны – это более двух миллионов человеко-дней. Посетители МФЦ оценили наши усилия, и уровень удовлетворённости качеством услуг сегодня уже превысил 80 процентов, а для сравнения в 2004 году он был меньше двадцати.

Значительное количество МФЦ оборудовано сегодня специальными терминалами, позволяющими оценить полученную услугу. Для этих целей существует и СМС-сервис. Только за прошлый год граждане оценили в МФЦ почти пять миллионов услуг. Доля положительных оценок превысила 96 процентов. В разных регионах система оценки работает по-разному: где-то лучше, где-то хуже. Например, в настоящее время практически не поступают данные из МФЦ Республики Ингушетии, Тверской и Ивановской областей.

По мере создания инфраструктуры и упрощения всех процедур растут и ожидания граждан. Мы понимаем, что многофункциональные центры должны развиваться и дальше в соответствии с этими ожиданиями, а сам процесс предоставления госуслуг должен становиться всё проще и удобнее.

Что для этого планируется сделать? Первое, мы хотим, чтобы центры работали, отталкиваясь не от удобств ведомств и исторически сложившейся практики государственных услуг, а в первую очередь исходя из потребностей конкретного человека. Следующим этапом повышения удобства работы МФЦ станет переход к модели работы от жизненной ситуации, а не от государственной услуги.

Приведу пример, что это означает на практике. Когда в семье рождается ребёнок, родителям нужно одновременно получить до 19 государственных услуг: оформить свидетельство о рождении, материнский капитал, прописать ребёнка в квартире и так далее. На каждую услугу необходимо своё заявление.

Мы же хотим сделать так, чтобы подавалось одно заявление, а всю остальную работу брало на себя государство. Первый паспорт, свадьба, смена фамилии, своё дело или новый дом – в этих ситуациях людям важно получать документы как можно быстрее. Необходимый проект закона нами подготовлен, и прошу, Владимир Владимирович, его поддержать.

Второе: многие граждане, получая ту или иную услугу в МФЦ, зачастую при необходимости оплаты, например, госпошлины сталкиваются с проблемой необходимости либо поездки в отделение банка, либо платежа через аппараты с большой комиссией, которые не всегда качественно работают. Чтобы таких проблем не возникало, необходимо организовать оплату через сотрудников МФЦ. Такой законопроект также уже подготовлен.

Третье: мы должны двигаться вперёд по дальнейшему расширению списка предоставляемых услуг. Сейчас мы вместе с Налоговой службой работаем над возможностью приёма налоговых деклараций и предоставления других услуг. При этом особое внимание мы уделяем вопросам сохранения налоговой тайны. Это, кстати, будет не первый совместный с Налоговой службой эксперимент.

Так, например, Московская область уже запустила пилотный проект, в рамках которого при любом обращении гражданина МФЦ автоматически проверяет наличие налоговой задолженности заявителя и выдает квитанцию для погашения долга. Это позволило существенно увеличить объём поступлений и сократило задолженность по налогам в бюджет.

Вторая история здесь – это выдача заграничных паспортов и замена водительских удостоверений. Нам совместно с МВД России необходимо обеспечить оказание таких услуг во всех многофункциональных центрах. Сейчас, к сожалению, это пока не так.

Четвёртое: нам ещё предстоит завершить разработку административных регламентов предоставления услуг, подробно и в деталях прописать все процедуры внутри многофункциональных центров, задать время выполнения, формализовать отказы и исключить необоснованные отказы. Надо обеспечить там, где это ещё не сделано, электронное взаимодействие МФЦ и государственных органов.

Важно выстроить систему мотивации сотрудников МФЦ, с тем чтобы они были заинтересованы в результатах своей работы, не заворачивали людей, если им что-то не понравилось в документах, а действительно стремились помочь и пытались разобраться в каждой конкретной ситуации.

Для того чтобы улучшать именно то, что волнует граждан, очень важна обратная связь. Мы должны отстроить систему таким образом, чтобы отслеживать все оценки вплоть до конкретного специалиста, оказавшего услугу, обеспечить работу с отзывами, ввести результаты оценки в систему мотивации всех ответственных лиц.

Есть и другие резервы повышения эффективности системы МФЦ. Один из них – это переход на централизованную модель организации деятельности центров в регионах. У нас ещё остались 23 субъекта, где сеть состоит из множества муниципальных МФЦ. Мы считаем, что централизованная региональная модель лучше управляется, она позволяет обеспечивать единые стандарты качества и оптимизировать расходы на содержание аппарата.

В целом финансирование многофункциональных центров – тоже непростой вопрос. У нас есть ряд предложений по обеспечению дополнительного финансирования. Будем искать решение совместно с регионами.

Завершая выступление, хочу отметить, что один важный результат создания в нашей стране сети центров государственных услуг – это формирование в регионах команд, которые работают на основе клиентоориентированного подхода с использованием современных управленческих технологий. Они решают важные для людей задачи и уже сейчас являются кадровым резервом как для региональных, так и для федеральных органов власти.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Один из основных вызовов сегодняшнего дня – это увеличивающаяся скорость изменений в мире: изменений технологий, модели ведения бизнеса, управленческих систем. Способность быстро меняться, адаптируясь под существующие вызовы, – это один из ключевых факторов успеха. Поэтому считаю, что накопленный опыт и культуру работы системы многофункциональных центров важно активно распространять по государственной системе.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Голубев Василий Юрьевич, Ростовская область.

В.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета, приглашённые!

Сегодня миллионы граждан России судят о деятельности власти в целом во многом по своему опыту получения госуслуг в МФЦ. Главный результат работы за эти годы: люди поверили в многофункциональные центры. И сохранить это доверие можно, только постоянно повышая качество услуг.

Система, которая измеряет качество сегодня, активно работает в отношении федеральных услуг, и об этом уже сказал Максим Станиславович. Её, конечно, нужно развивать – и как минимум, по нашему мнению, в двух направлениях.

Первое. Важно дать гражданам и бизнесу возможность оценивать качество не только федеральных, но и региональных, и муниципальных услуг, они являются наиболее массовыми. Во многих регионах, в том числе и в Ростовской области, более 50 процентов объёмов оказанных услуг – это услуги регионального и муниципального уровней. К примеру, из 246 видов услуг, предоставляемых сетью МФЦ на Дону, только 20 процентов – это услуги федеральные. Таким образом, сегодня мы не имеем системной оценки в отношении почти 80 процентов видов услуг, оказываемых муниципалитетами и регионом.

Второе. Система оценки качества услуг должна стать ещё более персонифицированной. Как минимум должна появиться возможность анализа причин низких оценок, их доля сегодня не очень велика, но они по-прежнему остаются индикатором проблемы. Важно точно знать причины неудовлетворённости заявителя. Например, если существенная доля плохих оценок приходится на конкретные виды услуг, нужно менять механизм взаимодействия с органами власти, которые предоставляют услуги. А если речь идёт о качестве обслуживания, надо работать с персоналом, внедрять клиентоориентированные технологии работы с заявителями по аналогии с практикой лучших сервисных организаций.

Удовлетворённость заявителя – показатель качества обслуживания. Но при этом сам сервис должен быть чётко задан как единый на всей территории страны. Поэтому помимо развития системы оценки качества услуг перед нами стоит задача внедрения единых стандартов сервиса многофункциональных центров. Необходимо максимально конкретно описать, что сотрудник МФЦ должен знать, делать в конкретной ситуации и на каждом этапе взаимодействия с заявителем.

Все мы понимаем, что качественный сервис способны обеспечить только квалифицированные специалисты. И сегодня каждый регион организует обучение работников самостоятельно, в том числе создавая учебные подразделения в структуре центров. К примеру, мы пошли по пути внедрения системы непрерывного обучения специалистов МФЦ, однако единых федеральных образовательных стандартов в этой сфере нет.

Это консервирует региональные различия уровней подготовки кадров и качества сервиса центров. Целесообразно объединить разрозненные региональные усилия в единую систему подготовки кадров. Это третья актуальная задача помимо совершенствования системы оценки и внедрения стандартов сервиса.

И четвёртое. Качественный сервис невозможен без мотивации персонала. Сегодня МФЦ, как правило, это работоспособные молодые команды, но текучесть кадров достаточно высока. Приобретая опыт, многие переходят на более оплачиваемые должности – и в органы власти, и в бизнес структуры. Чтобы удержать специалистов в системе МФЦ, необходим в первую очередь хороший уровень заработной планы.

Сейчас по стране она у работников центров – 70 процентов от средней зарплаты по регионам. Этому есть обоснование, потому что весомая дола оказываемых услуг – федеральные. Они растут ежегодно по количеству, по объёму. На покрытие этих расходов бюджеты регионов с 2015 года получают 50 процентов госпошлины, которую оплачивают получатели услуг в МФЦ. Это хорошее подспорье для регионов, но необходимы дополнительные меры в этом направлении.

Приведу пример. Одна из наиболее востребованных сегодня услуг Росреестра – на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, это 37,6 процента в общей совокупности видов услуг, но за неё взимается не госпошлина, а плата, разделение которой между федеральными и региональными бюджетами в отличие от пошлины законодательно не предусмотрено.

Этот вопрос проработан в процессе подготовки со специалистами Минэкономразвития, ряда регионов, он, конечно, требует решения. Поэтому прошу внести его в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета. Он в полной мере не решит проблему зарплаты, а поможет частично. Поэтому возможны и другие решения, которые требуют внимания.

При этом важна не только дополнительная помощь регионов, но и её целевое использование именно на развитие многофункциональных центров. И такое назначение необходимо закрепить. Это создаст реальную возможность увеличить зарплату в системе МФЦ по аналогии с другими социальными сферами образования здравоохранения, культуры и так далее.

Уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня в системе МФЦ в концентрированном виде отражается эффективность работы всех институтов власти. Именно поэтому необходимо принять необходимые меры, чтобы сделать работу центров не просто качественной, а, наверно, всё-таки образцовой. Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Мы попозже ещё их пообсуждаем, и коллеги выступят по этой теме в ходе обмена мнениями, а сейчас предлагаю начать дискуссию по независимой оценке качества работы организаций, оказывающих социальные услуги.

Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

М.Топилин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

С начала 2013 года в Российской Федерации начала формироваться совершенно новая система оценки качества оказания услуг организациями, которые находятся на первом рубеже работы с населением: это организации образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания. Это совершенно новая форма общественного контроля, так она и задумывалась вместе с общественными организациями.

Эта форма дополняет те формы надзора, государственного надзора и контроля, различные социологические исследования, различные профессиональные рейтинги, и с 1 января 2015 года, после принятия соответствующих законов, эта система начала работать во всех регионах Российской Федерации.

Как Вы сказали, цель данной системы заключается в том, чтобы усилить воздействие граждан на те решения, которые принимаются органами исполнительной власти субъектов, учреждениями с точки зрения, прежде всего, оценки доступности, информации об учреждениях, раскрытия всех возможных услуг, которые предоставляют те или иные учреждения социальной сферы.

Это комфортность предоставления услуг и оценка гражданами того набора услуг, который предоставляется. Это время ожидания получения услуги, отсутствие очередей. Это доброжелательность и компетентность, вежливость персонала. И, естественно, через такие новые показатели, через оценку гражданами всех услуг мы пытались выстроить новую систему.

Для каждой отрасли вместе с общественными объединениями и общественными организациями были предусмотрены единые показатели. Назову лишь некоторых из них: например, в сфере культуры это удобство графика работы организаций, пользование электронными сервисами; в образовании это условие для индивидуальной работы с обучающимися, наличие дополнительных образовательных программ, возможность постоянной связи с родителями, возможность родителей задавать необходимые и интересующие их вопросы; в здравоохранении это доступность записи на приём к врачу в электронном виде (раньше вообще таких систем практически не было), это срок ожидания предоставления услуги; в социальном обслуживании это удобство и оценка людьми, насколько быстро и насколько комфортно предоставляются услуги социальными работниками на дому, какое качество предоставления услуг, в том числе питание и досуговые услуги в стационарных учреждениях, и многое-многое другое.

Главное, чтобы эта сама непосредственно оценка вела к формулированию задач перед всеми учреждениями, перед соответствующими органами исполнительной власти и реализовывалась в тех планах, которые разрабатываются по её результатам.

Буквально вчера под руководством Дмитрия Анатольевича [Медведева] мы были в Смоленске, и во время посещения ортопедического учреждения главврач показал новые сенсорные терминалы, на которых пациенты и посетители, родные и близкие могут оставлять эту оценку по всем показателям, которые предусмотрены; это всё обрабатывается в электронном виде.

Такой опыт тоже начинает уже внедряться в работу учреждений. За два года объём охвата учреждений независимой оценкой составил порядка 50 процентов, чуть ниже, и мы ставим задачу в этом году, чтобы все учреждения социальной сферы подверглись независимой оценке оказания услуг.

Какие результаты сейчас достигнуты? Мы видим, что их, безусловно, ещё недостаточно, но вместе с тем я их назову. Во-первых, это то, что связано с улучшением материально-технической базы, и, как правило, это те изменения, которые не требуют очень серьёзных финансовых вливаний: это благоустройство территорий, это приобретение элементарного нового инвентаря, это удобство различных услуг, когда люди приходят на приём к врачу. То есть такие мероприятия начали реализовываться именно по тому, какие были претензии высказаны и вопросы поставлены гражданами. Это также удобство графиков работы, удобство работы регистратур, записи на приём для получения той или иной услуги. И в связи с такими вопросами, которые ставятся гражданами, органы исполнительной власти вносят соответствующие изменения в регламенты этой работы.

Для учреждений культуры во многих регионах внедряются различные сервисы с точки зрения онлайн-бронирования билетов по получению услуг в читальных залах – ддопустим, для инвалидов с учётом их потребностей приобретается соответствующее оборудование. То есть достаточно много таких изменений позитивных происходит.

Но вместе с тем мы отмечаем, что существуют проблемы, которые необходимо решать в том числе и путём внесения изменений в законодательство. Это то, что выявилось в ходе первой работы в течение этих полутора-двух лет общественных советов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Мы видим, что зачастую в них принимают участие либо работники этих организаций, которые оцениваются, либо работники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Мы уже начали эту работу вместе с Общественной палатой с тем, чтобы эти факторы минимизировать, но для того потребуется в том числе и внести изменения в законодательство.

Кроме этого, мы видим, что ещё не всегда выбираются должным образом операторы, которые организуют саму общественную оценку, и у этих операторов не всегда достаточно соответствующей квалификации, потому что это для них достаточно новая работа.

И здесь, как Вы уже сказали, требуется в большей степени применять опыт тех же некоммерческих организаций, которые работают в этой сфере. Здесь тоже нужно наладить эту работу в регионах и при необходимости изменить законодательство.

Мы видим, что зачастую субъекты практически не финансируют эту работу, а она требует определённых трудозатрат. Иногда мы видим, что качество и количество опрошенных и сделанные в этой связи выводы минимальны. То есть на основе трёх-четырёх вопросов делаются определённые выводы. Этого тоже надо избегать, и нужно тоже соответствующие требования на федеральном уровне и к операторам, и к тем, кто участвует в этой работе, сформулировать.

Очень важно, чтобы общественные советы формировались не путём назначения органами исполнительной власти субъектов, а необходимо привлечение общественных палат, чтобы общественные палаты в регионах формировали общественные советы, которые проводят независимую оценку. Нам кажется, что это тоже приведёт к улучшению работы и к повышению объективности оценок.

И ещё один момент, который я хотел бы затронуть. Сейчас анализ показывает, что далеко не все субъекты Российской Федерации принимают детальные, понятые, прозрачные планы действий и планы по реагированию на те оценки, которые высказаны гражданами, те мнения, которые высказаны гражданами. В ходе обсуждения при подготовке к Госсовету мы пришли к выводу о том, что, наверное, было бы целесообразным в законодательстве закрепить, чтобы органы исполнительной власти выступали с публичным отчётом по результатам независимой оценки в своих законодательных собраниях. Это могло бы серьёзным образом повысить и ответственность, и публичность этих мероприятий, и контроль за тем, насколько они будут использоваться.

На федеральном уровне лучшие практики, которые выявляются в регионах (а они выявляются в регионах достаточно часто и в разных областях), – нам нужно подсказывать регионам, как эти лучшие практики реализовывать, формулировать уже на уровне федеральных органов исполнительной власти. Мы готовы дальше продолжать работать в этом направлении. Для этого необходимо подготовить ряд изменений в законодательство и с 2018 года уже определённым образом изменить формат независимой оценки.

В целом нам кажется, что достаточно позитивное влияние. И на местах мы видим, что меняется к лучшему ситуация с предоставлением услуг именно небольших, но очень важных с точки зрения комфортности для людей изменений.

В.Путин: Благодарю Вас.

Андрей Анатольевич Турчак продолжит, Псковская область.

А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Максим Анатольевич достаточно подробно остановился на этапах становления системы независимой оценки качества. В стране действительно практически с нуля была создана масштабная система, был накоплен определённый опыт, получены первые результаты.

Однако стоит признать, что созданная система пока что не во всех регионах стала действенным механизмом улучшения качества услуг для наших граждан и достаточным способом для принятия эффективных управленческих решений. Система объективно переживает так называемую болезнь роста.

Выполнение органами власти и общественными организациями задач формирования независимой системы оценки качества, как это часто бывает, повлекло за собой усложнение всего процесса, а именно проявился разнобой, вариативность критериев оценки и, как следствие, повысилась его трудоёмкость.

В результате требований к профессионализму оценщиков становилось всё больше, а от рядовых получателей услуг (самих граждан) система оценки становилась в итоге всё дальше. Началось лоббирование, скажем прямо, лояльных кандидатов в состав общественных советов, которые призваны анализировать результаты оценки и выдавать по её итогам своё заключение органам исполнительной власти.

У нас в регионе, например, пришлось в ручном режиме принимать отдельные решения, чтобы отстранить чиновников, руководителей, сотрудников учреждений, в том числе и бывших, от участия в формировании общественных советов и исключить таким образом конфликт интересов.

Кроме того, перед регионами встал вопрос поиска компетентного и независимого оператора оценки и, как следствие, её объективности. Рынок профессиональных оценщиков в этой сфере очень узок и только формируется. Независимая оценка конкретных учреждений будет объективна только тогда, когда учитывается достаточно большой массив мнений непосредственных получателей самой услуги, то есть наших граждан.

Независимая оценка – это прежде всего народный рейтинг, и он не должен подменять собой профессиональные отраслевые оценки Росздравнадзора и Рособрнадзора, рейтинги страховых компаний и профессиональных сообществ, иначе ориентироваться во всех видах компетентных оценок нашему гражданину будет крайне затруднительно.

Исходя из вышесказанного, рабочая группа предлагает рассмотреть вопрос о передаче функций проведения независимой оценки Общественной палате Российской Федерации и соответственно общественным палатам наших регионов. С этой целью необходимо, первое, внести изменения в 212-й Федеральный закон об основах общественного контроля в Российской Федерации, предусмотрев в статье 18 закона независимую оценку качества оказания услуг государственными и муниципальными организациями как самостоятельную форму общественного контроля, дополнив закон отдельной статьёй, в которой субъектом данной формы общественного контроля определить общественные палаты субъектов Российской Федерации.

Второе. Внести изменения в 183-й Федеральный закон об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации, предусмотрев в статье 11 полномочия общественных палат по независимой оценке качества.

Третье. Предлагаем ввести обязательный публичный отчёт по итогам проведения независимой оценки с его обязательным рассмотрением в законодательном органе субъекта Российской Федерации, а также последующий порядок принятия по нему решения.

Четвёртое. Внести дополнения в систему оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также закрепить персональную ответственность руководителей государственных и муниципальных учреждений по результатам проведённой независимой оценки, включив эти показатели в эффективные контракты.

Кроме того, уже сегодня мы предлагаем принять неотложные меры для совершенствования действующей системы независимой оценки. Во-первых, необходимо заняться донастройкой сайта bus.gov.ru. Этот ресурс должен стать повседневным источников информации для наших граждан, навигатором для себя и своих близких. Сайт, безусловно, требует модернизации в части повышения простоты и удобства интерфейса, системы поиска, возможности оставить отзыв об учреждении и других.

Во-вторых, требуется разработка единого порядка расчётов показателей независимой оценки. Сегодня, например, оценка одних организаций осуществляется по 20 показателям, а других – только по пяти.

В-третьих, необходимо упорядочить систему подведения итогов независимой оценки, то есть наладить обратную связь. Для этого мы предлагаем утвердить единую форму составления отчётов с обязательным формированием перечня конкретных мер по улучшению деятельности таких организаций.

Всё это, по мнению рабочей группы, позволит построить новую вертикаль проведения независимой оценки от массового включения граждан в процесс самой оценки, далее – через общественные палаты к публичному анализу её результатов и до понятной и персональной ответственности руководителей организаций и органов власти.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Давайте послушаем Михаила Александровича Меня по вопросу о расселении аварийного жилья. Пожалуйста.

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Реализуя комплекс мер по исполнению 600-го майского указа, Правительство серьёзно переформатировало работу по выполнению регионами взятых на себя обязательств по расселению аварийного жилья.

Что было сделано: первое, установлены по согласованию с губернаторами чёткие ежегодные целевые показатели расселения; второе, втрое сокращены условия предоставления средств регионам и сроки рассмотрения их заявок; третье, выделены дополнительные средства, что сократило расходы региональных и муниципальных бюджетов в среднем по стране с 62 до 50 процентов; четвёртое, закреплены актом Правительства соответствующие лимиты средств на 2017 год включительно, и предоставляется возможность выбирать их опережающим порядком, как просили субъекты Российской Федерации; пятое, введена жёсткая финансовая ответственность за нарушение сроков переселения каждой конкретной семьи. Главы субъектов Российской Федерации взяли на себя обязательство обеспечить расселение этих семей в установленные сроки, подписав соответствующее соглашение.

Для того чтобы процесс переселения был открытым, на каждом расселяемом доме были размещены информационные таблички со сроком переселения. Мы внедрили онлайн-систему, позволяющую контролировать процесс расселения любому желающему в режиме реального времени. В этой системе размещаются фотографии стадий строительства дома, акты ввода в эксплуатацию, ведётся мониторинг соблюдения соответствующих графиков.

Результатом этих мер стало практически трёхкратное увеличение темпов расселения аварийного жилья: 14 регионов уже завершили реализацию программ переселения тех домов, которые признаны аварийными на 1 января 2012 года; два субъекта, это Республика Ингушетия и Калининградская область, – ещё в 2015 году. Подавляющее большинство регионов, по нашим прогнозам, справится с этой задачей и в установленные сроки эту работу завершит.

Несмотря на все меры, в ряде регионов темпы расселения пока не соответствуют планам, и порядка 11 из них вызывают опасения: эти регионы могут не выполнить взятые на себя обязательства в соответствующие сроки. Минстроем России и Фондом содействия реформированию ЖКХ ведётся работа в ручном режиме с каждым проблемным регионом, и за каждым регионом закреплены соответствующие специальные кураторы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы считаем правильным поддержать те регионы, которые выполнят свои обязательства по расселению в установленный срок. Это по-настоящему сложная работа, потребовавшая концентрации и неусыпного контроля. Тем регионам, которые досрочно, ещё 2015 году, завершили объём работ (это Ингушетия и Калининградская область), решением Председателя Правительства Российской Федерации было выделено дополнительное финансирование. Это финансирование позволило запустить расселение тех домов, которые были признаны аварийными, уже после 1 января 2012 года. В Калининградской области уже приступили к этой работе.

Мы считаем, что все регионы, которые успешно справятся с задачей в установленные сроки, также достойны получить дополнительное финансирование, чтобы, не затягивая, уже в этом году приступить к расселению вновь образующегося аварийного фонда. Те губернаторы, которые не выполнят взятые на себя обязательства вовремя, должны публично объяснить проблему людям, предпринять все усилия по скорейшему завершению задачи и, безусловно, понимать всю ответственность.

Другой важный момент, который также находится на контроле Правительства, – это качество домов, в которые регионы переселяют граждан. За бюджетные средства региональные и местные власти обязаны строить достойные дома или приобретать качественное жильё. Мы благодарны коллегам из общественных организаций, в первую очередь из Общероссийского народного фронта. Во многом благодаря их сигналам нам удалось выстроить многоступенчатую систему контроля качества.

Так, мы обязали принимать дома специальной комиссией с участием представителей общественного контроля. Была запущена федеральная горячая линия, телефон которой размещается в каждом доме, куда переезжают переселенцы. Каждая жалоба, даже самая незначительная, попадает в единый реестр, отрабатывается соответствующими должностными лицами субъектов Российской Федерации, и в результате все эти недостатки устраняются.

И также работает постоянно действующая федеральная комиссия с участием представителей Генпрокуратуры, Роспотребнадзора и общественников в лице Общероссийского народного фронта. Заседание такой комиссии проходит в режиме видеоселекторов практически со всеми регионами.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, введено требование к госэкспертизе проектов малоэтажных домов, а именно в такие дома чаще всего и переезжают переселенцы. Проверяется также проектная документация, на всех этапах строительства ведётся надзор. Раньше такой практики у нас не было.

Дополнительно поручено госжилинспекциям в регионах отдельно проверять дома до ввода их в эксплуатацию. На сегодняшний день порядка 70 процентов недочётов уже устранено, и все оставшиеся недочёты должны быть ликвидированы регионами до конца года. Мы будем контролировать эту работу, чтобы все обязательства регионов по переселению людей в комфортные и современные дома были выполнены.

К сожалению, есть единичные вопиющие случаи, такие как населённый пункт Белые Берега в Брянской области, в Республике Коми, ещё в ряде субъектов, которыми уже занимаемся не только мы и наша комиссия, но и соответствующие правоохранительные органы. К счастью, такие случаи действительно единичные.

Мы понимаем, что, завершив расселение запланированного объёма, мы решаем проблему аварийного жилья, накопленного на момент издания 600-го майского указа. С того времени появился значительный объём аварийного жилья. Есть дома, которые необходимо расселять, но чисто юридически аварийными они ещё пока не признаны, и, по нашим прогнозам, объём аварийного жилья будет расти, ведь почти половина жилищного фонда страны построена до 1970 года, как раз когда был период массовой застройки. Благодаря заработавшим программам капитального ремонта сдерживается их ветшание; безусловно, и прирост аварийного фонда уменьшается, но постепенно это жильё нужно будет всё равно замещать, поэтому стране нужен постоянно действующий механизм расселения аварийного жилищного фонда.

В рамках подготовки к заседанию Госсовета и Комиссии рабочая группа под руководством Михаила Васильевича Игнатьева выработала ряд мер по запуску постоянно действующих механизмов по расселению аварийного жилья. Мы считаем предложения рабочей группы, о которых расскажет Михаил Васильевич, обоснованными, актуальными и готовы их досконально проработать.

В.Путин: Давайте послушаем Михаила Васильевича Игнатьева, Чувашская Республика. Пожалуйста.

М.Игнатьев: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Прежде всего хочу выразить слова искренней благодарности членам рабочей подгруппы, принимавшим участие в подготовке этого доклада, за конструктивное и эффективное взаимодействие.

Все мы знаем, что важнейшие социальные задачи улучшения жилищных условий граждан пытались решать ещё руководители советского государства. Тем не менее к началу текущего десятилетия в домах, не соответствующих никаким требованиям безопасности и комфорта, вынуждены были проживать десятки тысяч российских семей. При этом аварийный жилой фонд в основном состоял из домов 40‑х, 50‑х, 60‑х годов постройки.

Только благодаря волевому решению Президента России Владимира Владимировича Путина, который подчёркивает, что наша прямая задача и обязанность – вытащить людей из трущоб, историческая проблема ликвидации аварийного жилищного фонда начала решаться. Сегодня в нашей стране реализуется беспрецедентная по своим масштабам государственная программа улучшения условий и повышения безопасности проживания граждан.

Хочу подчеркнуть, что таких мер поддержки своим гражданам, кроме Российской Федерации, не предоставляет ни одна страна мира. Это факт. И самостоятельно регионы никогда бы с этой проблемой не справились. Владимир Владимирович, спасибо, что Вы сдвинули с мёртвой точки решение этой, повторюсь, исторической проблемы.

Сегодня мы вправе подвести определённый итог в решении поставленной задачи и уже сейчас можем сказать, что в целом с её выполнением справились.

Мы получаем множество слов благодарности в адрес руководства страны от граждан, которые наконец-то переехали в безопасное и комфортное жильё из трущоб. При этом прорыв в решении этой задачи приходится на годы реализации Указа №600 Президента России, о чём сказал министр Михаил Александрович.

Мы научились переселять людей из аварийного жилья, используя при этом разные механизмы. К примеру, у нас, в Чувашии, успешно применяется практика переселения граждан по договорам о развитии застроенных территорий, то есть без привлечения государственных и муниципальных бюджетных средств. Таким образом, в рамках реализации программы были переселены сотни людей из 54 жилых помещений общей площадью почти две тысячи квадратных метров.

Кроме того, для эффективной реализации программы и обеспечения жильём социально незащищённых категорий населения в республике использован вариант предоставления земельного участка без конкурсных процедур в безвозмездное пользование. Это позволило ускорить процесс проектирования и строительства, а также применить нормативы проектирования с учётом площади расселяемого жилья.

Уважаемые коллеги!

Мы не останавливаемся в решении задачи расселения аварийного жилья и создания безопасных условий проживания граждан. Долгосрочный прогноз темпов выбытия из эксплуатации жилищного фонда показывает, что до 2025 года в стране будут признаны аварийными многоквартирные дома общей площадью более 42 миллиона квадратных метров. Уже сейчас накоплено более девяти миллионов квадратных метров аварийного жилья, признанного таковым после 1 января 2012 года. Значит, следующим важным шагом в решении проблемы на государственном уровне должно стать создание постоянно действующих механизмов расселения аварийного жилищного фонда.

Мы понимаем, что продолжать решать эту задачу в том формате, в котором мы работали ранее, невозможно. В связи с этим нам необходимо сформировать такие подходы к расселению аварийного жилья, которые будут учитывать возможности бюджетов всех уровней и максимально использовать действующие механизмы, позволяющие привлекать внебюджетные средства. Исходя из этого подхода, на заседаниях рабочей группы по подготовке доклада мы сформулировали основные принципы, которые должны быть соблюдены при выработке новых, постоянно действующих механизмов расселения.

С одной стороны, конечно, никто не должен остаться на улице, а с другой – решение о степени участия государства переселения из аварийного жилья должно приниматься с учётом социального статуса проживающих на основе принципа социальной справедливости. Безусловно, возможностей у малоимущих, малообеспеченных или многодетных семей объективно меньше, чем у социально активных, трудоспособных граждан, но нельзя порождать иждивенчество. Дальнейшая реализация программы должна стимулировать трудоспособных граждан прилагать усилия для самостоятельного улучшения своих жилищных условий по действующим государственным и региональным программам.

Работа по выполнению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилфонда, подготовка самого доклада позволили нам сфокусироваться на проблемных вопросах, которые нужно решить в первоочередном порядке. Предлагаем реализовать следующие механизмы расселения аварийного жилья с учётом социального статуса проживающих.

Первый механизм – это развитие застроенных территорий.

Второй – развитие рынка арендного жилья.

Третий – создание правового и организационного механизма реализации инициатив собственников помещений в многоквартирных домах по самостоятельной реализации проектов реконструкции аварийного жилья, строительства нового жилья на земельном участке, который высвобождается после сноса аварийного дома.

Четвёртый – введение нового вида жилищного фонда, специализированного жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Пятый механизм – выдача государственных или муниципальных жилищных сертификатов для граждан, переселяющихся из аварийного жилья.

Для реализации данных механизмов на уровне Российской Федерации необходимо разработать новую нормативно-правовую базу. Эти меры должны способствовать созданию чётких, понятных, постоянно действующих механизмов выявления и переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Очевидно, инвестирование программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда дало мультипликативный эффект. С одной стороны, мы решали социально значимые вопросы улучшения жилищных условий граждан, с другой – в сложнейших финансово-экономических условиях строительная отрасль получила почти 550 миллиардов рублей государственного гарантированного заказа.

Это значит, что стабильной работой были обеспечены тысячи и тысячи специалистов в областях, смежных со строительной индустрией. Сегодня мы можем сказать, что это было мудрое, рациональное и ответственное решение Президента России, Правительства страны, демонстрирующее социально ориентированную государственную политику.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто бы хотел дать свои оценки, хотел бы сделать какие-то замечания либо внести предложения?

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, участники заседания!

Наша партия «Справедливая Россия» полностью поддержала майские указы Президента Российской Федерации. Они предписывают чёткие социальные ориентиры для Правительства Российской Федерации и обязывают чиновников исполнительной власти соблюдать социальные приоритеты в своей работе. Поэтому исполнение майских указов – это не что иное, как объективный ответ на вопрос, справляется ли Правительство с социальными задачами, которые поставил Президент.

Прошло пять лет с момента подписания майских указов. Это немалый срок – пятилетка в прежних терминах. Многое сделано, и сегодня мы это услышали. Но добиться существенного результата, на наш взгляд, всё же не удалось. Главный барометр оценки выполнения указов – общественное мнение и социальное самочувствие населения.

Перефразируя одного известного исторического деятеля, так и хочется сказать: не важно, как работают, важно, как считают. Дело в том, что спустя три года после начала работы над указами Правительство, очевидно, понимая, что по факту достигнуть обозначенных целей не получается, решило изменить систему расчёта важнейших показателей.

Это и замена расчёта средней зарплаты на расчёт среднемесячного дохода от трудовой деятельности на субъекты Российской Федерации, и изменение методики расчёта минимальной потребительской корзины, и иные аналогичные ухищрения. В результате хорошо стало жить на бумаге, а реальная жизнь большинства граждан нашей страны далека от отчётной.

Экспертным советом нашей партии представлен и передан Правительству специальный доклад о социальных итогах 2016 года. В этом докладе мы использовали только официальные данные Росстата и данные Счётной палаты. И картина складывается весьма и весьма тревожная: не выполнено поручение о повышении реальной зарплаты в полтора раза. В 2016 году реальная заработная плата увеличилась только на 0,6 процента.

В целом реальные располагаемые доходы населения снижаются четвёртый год подряд. Указы о повышении зарплаты бюджетникам исполняются только в том случае, если врачи и учителя работают на 2–2,5 ставки. Указ о реорганизации неэффективных образовательных учреждений также на деле был воспринят многими чиновниками как сигнал к бездумной оптимизации отрасли. То же, к сожалению, происходит и в здравоохранении.

Реализация указов, затрагивающих сферу ЖКХ, откровенно буксует. Отмечу, что поручение о создании общественных организаций для независимого контроля в отрасли наша партия фактически выполнила за Правительство. В 78 регионах успешно функционируют наши центры защиты прав граждан.

При этом информация, поступающая от них, также свидетельствует о нарушении в регионах майских указов Президента: тотальная переплата граждан за жилищно-коммунальные услуги, непрозрачность сбора платежей и неэффективность расходования этих средств. К сожалению, можно было бы продолжить и дальше, но я отдельно хочу остановиться на проблеме расселения граждан из аварийного жилья.

Судя по цифрам, масштабы расселённого с 2012 года жилья впечатляют, и это действительно так. Многое сделано, я много езжу по регионам, люди действительно благодарят. Прав глава Чувашии: люди видят, что дело действительно тронулось с мёртвой точки. Но значительное количество аварийного жилищного фонда было сокращено, к сожалению, на бумаге за счёт отмены ранее принятых решений о признании многоквартирных домов аварийными, и люди сегодня не понимают, почему ещё 20 лет, 15 лет назад их дом был признан аварийным, вдруг в результате каких-то непонятных действий уже их дом не аварийный.

В стране остаётся непригодный для проживания жилищный фонд, который органы местного самоуправления из-за отсутствия финансирования не признают аварийным. Сегодня нужно сказать, что и рабочая группа об этом тоже чётко сказала. Считаю, что подходы к решению проблемы, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, должны быть доработаны с учётом мнения граждан. Необходимо продлить действие региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, обязательно финансируемые в том числе с использованием федерального бюджета.

Хотел бы также сказать как минимум об одном ресурсе для улучшения качества жизни населения без значительного государственного финансирования. Сегодня в собственности граждан России находится 42 миллиона легковых автомобилей – это данные Росстата за 2016 год. Это колоссальная цифра. Автомобиль превратился наконец в нашей стране в средство передвижения, которое существенно расширило мобильность и досуговые возможности семей как в городах, так и в сельской местности.

Сложилась целая субкультура автомобилизма, которая в свою очередь создала сотни тысяч новых рабочих мест в автосервисах, на заправках и авторынках. Но власть городов сегодня разговаривает с автомобилистами только языком ограничений. Во всех градостроительных планах необходимо предусматривать бесплатные парковочные места, стимулировать регионы на реализацию программы по строительству народных гаражей с доступным долевым участием граждан.

Мы считаем, что нужно разрешить использовать средства материнского капитала на покупку автомобиля отечественной сборки, в особенности это нужно для улучшения качества жизни семей, в которых есть дети-инвалиды, приёмные дети и для многодетных семей.

Сегодня порядка 46 процентов семей не смогли выбрать способ использования этих денег. Речь идёт о материнском капитале. Возможность покупки автомобиля стала бы эффективной мерой социальной поддержки, я уж не говорю, что это было бы тоже хорошее средство для поддержки нашего автопрома.

Возвращаюсь к главному. В чём же причина столь, прямо скажем, скромной результативности Правительства в решении социальных задач? Нам говорят о кризисе в экономике, снижении доходов бюджета, санкциях, отсутствии зарубежных инвесторов, падении цен на нефть и так далее. Да, это есть и, к сожалению, это и будет продолжаться.

На наш взгляд, реальной главной причиной является то, что сегодня у Правительства по факту в приоритете не социальные задачи, а поддержка банков и финансовых посредников. Правительство борется с инфляцией, а не с бедностью. И в этом системная проблема неполного исполнения задач, поставленных Президентом.

Майские указы Президента Российской Федерации – это чёткий и стратегически верный вектор социальной защиты населения, улучшения качества жизни большинства граждан нашей страны. Вложения в человеческий потенциал – самые экономически выгодные инвестиции. В мае 2012 года Президент России Владимир Владимирович Путин, понимая это, своё слово сказал. Но Правительство, к сожалению, не подкрепило его полноценными реальными делами.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я бы попросил остаться в рамках наших сегодняшних тем. У нас много больных тем, требующих нашего особого внимания, перспективных, у нас много проблем. Но сегодня у нас выбрана конкретная повестка дня, и я бы очень вас просил придерживаться именно этой повестки дня.

Г.Зюганов: Уважаемый Президент! Уважаемые коллеги!

Очень удачно собрал нас Президент на заседание Госсовета накануне Дня Победы. Поэтому будет уместно напомнить о том, что перед Победой в мае 1945 года мы одержали целый ряд выдающихся побед: над бездомностью – почти четыре миллиона детей получили крышу над головой, возможность учиться, – над безработицей, над социальной неустроенностью.

Тот уникальный опыт и сегодня нам напоминает, что можно быстро и оперативно решать самые сложные задачи. В этой связи хочу обратить внимание, что выступление Президента в Государственной Думе, который заявил о необходимости стабильности, уверенной, достойной работы всех институтов власти и всех законодателей, является основой для решения и сложнейшей жилищно-коммунальной проблемы, в том числе и проблемы, связанной с ветхим жильём.

В этой связи хочу обратить внимание, что указы Президента, принятые пять лет назад, базировались на довольно высоких темпах развития. В тот год мы имели плюс 3,4 процента рост валовой продукции, но затем просели до такой степени, что бюджет урезался до 13,5 триллиона, а бюджет развития начинается с примерно с двадцати двух, поэтому для того, чтобы успешно решать эту сложнейшую проблему, мы должны вместе подумать.

А сейчас начинается разработка нового бюджета: как наполнить бюджет, где искать резервы и ресурсы, как привлечь инициативы граждан и трудовых коллективов, народных предприятий, их уникальный опыт, которые успешно решают жилищную проблему.

И одновременно посмотреть на то, что у нас ситуация в ряде отраслей и в целом износ оборудования уже превысил 50 процентов и 40 процентов граждан живёт в жилье хрущёвской эпохи, а оно всё или ветхое, или аварийное, или требует немедленного сноса.

В этой связи хотел бы обратить внимание на инициативу москвичей, которые предложили целую серьёзную программу, внесли пакет законов по решению этой проблемы. Мне представляется, она касается каждого региона, каждого субъекта, и в этой связи нам надо подумать, каким образом реализовать государственную программу. И в этом отношении Вы получите полную поддержку и партий, и движений, и организаций, потому что хорошее, достойное, качественное жильё – это вопрос первоочередной для нашей большой и холодной страны.

Но в этой связи задачи стоят перед всеми, кто планирует этот процесс, потому что хрущёвки рассчитаны были на тридцать, максимум 40 лет, они простояли 50 лет и капитальному ремонту не подлежат. И они сплошь и рядом заселяют целые, в том числе и моногорода. Поэтому разработка новых проектов, которые будут стоять 80–100 лет, и всех коммуникаций – это задача архисложная, требует комплексного решения, и в этом отношении у нас есть уникальный опыт у многих городов на местах. Давайте поучимся друг у друга и проведём соответствующий инструктаж и поддержку законодательных инициатив.

Но наиболее больной темой являются обманутые дольщики. Я недавно вместе со своими коллегами из других городов и регионов провёл второй съезд обманутых дольщиков. Владимир Владимирович, мы с Вами рассматривали эту проблему четыре года назад.

Вы тогда дали жёсткие указания, распоряжения. Надо отдать должное: тогда быстренько, почти вдвое сократилось число обманутых дольщиков, но последние два года они нарастают как снежный ком. Несмотря на то что в 2012 году было заведено 670 уголовных дел, из этих уголовных дел только 58 дошли до суда, то есть менее 10 процентов.

Спустя четыре года положение в 2016 году не изменилось – 639 уголовных дел: 89 рассмотрели, но воз, что говорится, и ныне там. В этой связи нам бы надо принять вместе очень важные решения, потому что обманутые дольщики – это тысячи семей крупнейших мегаполисов, и напряжение там достигло предела. Мы обязаны в ближайшее время рассмотреть и решить этот вопрос.

На съезде дольщиков дали наказ руководителям и Правительству. Я попросил и Председателя Правительства. В ближайшее время представим все материалы по всем субъектам, по каждому объекту и зданию. Это надо рассматривать не откладывая в долгий ящик.

В целом мы с Вами живём в юбилейный год – 100-летие Великого Октября, поэтому хотелось, чтобы мы – проблемы, связанные с социальным обслуживанием граждан, вниманием к их нуждам и потребностям, – опирались бы на всё лучшее, что есть в нашей огромной эпохе, а мы решали эти проблемы довольно успешно и до войны, и после войны, можем решать их в современных условиях. Поэтому хотел бы пожелать всем успехов и поздравить с праздником – с Днём Победы.

В.Путин: Благодарю Вас.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.Жириновский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Не всем удаётся выдержать повестку дня. Это тоже как бы некоторые политические силы, хочется больше о другом.

По повестке дня. Хотелось бы, чтобы в докладах нам бы в следующий раз, может быть, давали статистику, какими услугами довольны наши граждане, а какими недовольны. То есть нужна и отрицательная статистика.

А все ли услуги надо оказывать? Вот одинокий гражданин, намечается размен его жилья. Надо остановить, а мы ему скорей кипу документов, потом ни этого человека нет, и непонятно, кто там живёт. Здесь надо увязать, может быть, чтобы участвовали в этом органы опеки.

Или мы разрешили разделить жилую площадь на доли. Это привело только к конфликтам. Зачем мы это сделали? Справки выдают, документы оформляют, но кроме того, что заработало много этих центров по стране, ещё бы желательно посмотреть на последствия.

Как в медицине. Много лекарств выписывают врачи на приёме, только последствия какие: одни больные у нас выздоравливают, а другие раньше срока умирают. Тоже нужна статистика: а надо ли столько выписывать лекарств? За рубежом страховая компания контролирует: а зачем врач выписал? Так и здесь, независимая экспертиза, наверное, тоже могла бы проконтролировать, насколько эффективна работа по оказанию услуг.

Это политическое значение имеет, Владимир Владимирович. Люди начинают быть недовольными государством и политической обстановкой в стране, когда им нахамили чиновники или они в очереди стоят за получением справок в те же самые центры.

Возьмите миграционную службу. Убрали начальника, перевели службу в МВД, в очереди стоят с ночи, люди нервничают. Ночью нужно встать в очередь русскому, чтобы получить перечень документов, собрать, сдать и потом получить отказ, ему ещё отказывают. Где статистика миграционной службы, сколько ждут русские свой паспорт и сколько ждут нерусские? И вы увидите, что нерусские граждане получают паспорта куда быстрее, чем русские.

Это же издевательство, это тоже нужно учитывать. Давайте поедем туда вместе, кто у нас отвечает за миграционную службу. Люди бегут с утра, как только открывается окошечко, кто первый прибежал, ещё получит возможность выступать. Справки медицинские – срок их кончается, снова идут за справками.

Экзамен по русскому языку: я вам сейчас задам вопрос, вы ни на один не ответите – что, вас лишить российского гражданства, что ли? Русскому задают такие дурацкие вопросы, на которые никто не ответит, никто. Я вам такой вопрос задаю: частицы в русском языке (вы знаете их) «кое-», «-то», «-либо», «-нибудь», «-таки» пишутся с чёрточкой – какая из них может употребляться самостоятельно? Никто не может ответить: и губернаторы, и министры, имеющие огромное академическое образование.

С какой стати русский должен об этом знать: у Пушкина в одной поэме – «кое вышел из лесу»? Всё, экзамен не сдал, пошёл вон. Что это такое? Специально подбирают вопросы, чтобы завалить и не дать гражданства. Мне этот вопрос задали 60 лет назад, чтобы я не был принят в Московский университет. Спасибо Хрущёву, он заставил принять, потому что я из бедных и из провинции.

Кстати, решение жилищного вопроса в столице – хорошо, но в провинции недовольны, говорят: «Зажрались москвичи. Мы в бараках живём, а им хрущёвки не нравятся». Может быть, вопрос по-другому нам ставить по расселению? Давайте больше стимулировать индивидуальное жилищное строительство. Они ждут 60 лет, теперь им говорят: «А хрущёвки не годятся». Теперь они будут ждать переселения, потом их дети будут ждать, когда 20-этажные дома забракуют лет через 50.

Пускай сами строятся. Тем, кто не может, давайте дадим жильё. Но если мы будем давать по безналу эти деньги только на строительство жилья или жилищный сертификат (на вторичном полно свободных квартир и комнат), то люди с удовольствием переедут туда. Зачем им ждать, когда их дом расселят? А город получит освободившиеся комнаты, квартиры и так далее. В этом плане надо стимулировать.

Справки. Пусть чиновники сперва принимают решение, дадут они согласие на те действия, которые нужны гражданину, а потом уже справки. А ведь сперва справки, а потом принимают отрицательное решение. Это издевательство. Сперва решение – потом под пункты решения принесёшь справки. Он собирает, а ему говорят: мы вам ничего делать не будем, у вас то не так, это не так. Это тоже не самый лучший вариант.

По жилью. Хорошие дома строят, особенно Москва, по всей стране. Поликлиники есть, школы есть, всё есть. Для досуга что есть? Площадка для выгула собак, автостоянка, детская площадка, а у взрослых от 20 лет до 90 где будет проходить досуг? Сегодня 4 мая, столица нашей Родины – куда можно пойти потанцевать? Просто танцы – не ресторан: человек хочет отдохнуть, не есть, не пить, – ничего нет.

Я организовал бал. Ну и что, кто-нибудь пришёл? Чиновники – опыт перенять, так сказать. Это ведь тоже имеется значение. Мы дадим хорошие квартиры, всё красиво, а в возрасте 25 лет и выше больше всего одиноких граждан в нашей стране. Кто о них думает? Никто абсолютно. Они сидят незамужние, холостые, без детей.

Это тоже протестная база. Жизнь не удалась. А кто виноват? Вроде жильё есть, работа есть, а личной жизни нет. И тогда они выйдут на улицу, если какой-нибудь смутьян их позовёт, – чисто физически: хоть кто-то зовёт, кому-то ты нужен. Это тоже проблема – именно досуг, которым ни один чиновник в нашей стране не занимается.

Ещё при советской власти я обратился в Моссовет, как организовать досуг молодёжи в Москве. Они мне посоветовали пойти массовиком-затейником в Парк культуры имени Горького. Я что, для этого к ним пришёл? Массовиков-затейников и так хватает, хотя сейчас и их нет. Никаких аттракционов нет – шашлык и «чёртово колесо».

По образованию. Мы оказываем услугу, готовим специалистов, а они не нужны нашей экономике. Это опять протест. Вы посмотрите, кто выходит на улицы. Жильё хорошее, зарплата, офис – всё есть, но дали образование, которое не нужно стране. Это издевательство. Я перед вами пример, я с отличием окончил Московский университет, профиль подготовки не нужен. Вот сейчас он нужен, 50 лет спустя. А 50 лет – я в оппозиции к стране, потому что вы мне молодость загубили, вы чему меня научили? И почему происходит? Владимир Владимирович, от Вас это скрывают.

Есть преподаватели, которым нужны студенты. Так вот, чтобы преподавателя оставить на работе, набирают студентов под них – и студенты всю жизнь с негодной профессией. Так проще преподавателей уволить, если эта профессия не нужна. Три вуза вообще выпустили специалистов, которые не нужны нашей стране: кубанский какой-то вуз, Полярная академия в Петербурге и ещё где-то в центре России. Или закройте вузы, или перепрофилируйте.

Почему я об этом более подробно сказал? Потому что люди недовольны, растёт именно политическое отношение, когда не та услуга, не то отношение чиновника, не то образование, нет досуга. Вот этим должны чиновники заниматься, чтобы у нас готовили. У нас много факультетов, отделений управления. Так нужно готовить чиновника – организатора жизни гражданина. Тогда будет порядок. Я бы хотел, чтобы в будущем мы бы достигли в этом успеха.

Я говорил чисто по повестке дня, я никогда не выхожу за повестку дня.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Семёнович, хотите что-то добавить по Москве? Куда пойдём на танцы в Москве?

С.Собянин: Владимир Владимирович, по поводу беспокойства Владимира Вольфовича по танцплощадкам: в каждом парке танцплощадки существуют, поэтому мы сотню приглашений ему пришлём для того, чтобы у него был выбор. Кроме того, созданы тысячи спортивных площадок, воркаут-площадок для того, чтобы молодёжь могла во дворах заниматься. Возродились чемпионаты России, Москвы по воркауту, такое целое спортивное движение возникло.

Что касается вопросов, связанных с реновацией жилого фонда, то, действительно, это насущная проблема. Если её не решать, то к тому аварийному фонду, который есть в России, ещё прибавится примерно такая же цифра в ближайшие 10–15 лет. И конечно, инициаторами этой программы были сами москвичи, которые там проживают.

Сегодня порядок включения в эту программу исключительно добровольный: включаются только те дома, которые сами инициируют процесс реновации своего жилого фонда. Предоставление новых жилищных условий для тех, кто переселяется, является максимально комфортным, которые не ухудшает, а улучшает жилищные условия.

Программа действительно нужная для Москвы, хотя она, конечно, очень сложная, трудная, и сегодня мы работаем с Государственной Думой в диалоге для того, чтобы принять взвешенное законодательство для решения этой проблемы.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я хочу всех поблагодарить за выступления, за подготовку к сегодняшней нашей работе. Но должен сказать, что у нас вроде и критические замечания есть, но звучит в целом всё достаточно благообразно, а ситуация сложнее. Поэтому я бы попросил Татьяну Алексеевну Голикову – руководителя Счётной палаты, и Алексея Викторовича Анисимова, который возглавляет сейчас исполком Общероссийского народного фронта, дать свои оценки. Пожалуйста.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В рамках наших полномочий мы осуществляем мониторинг исполнения мероприятий указов Президента от 2012 года. Я позволю себе отнестись к тем выступлениям и к тем предложениям, которые прозвучали сегодня от докладчиков, в контексте именно нашей практической работы.

Первое – это деятельность многофункциональных центров. Должна сказать, что, по нашим оценкам… и это не просто наши оценки, поскольку каждое наше экспертно-аналитическое, контрольное мероприятие, которое касается жизни граждан, сопровождается соответствующими опросами в интернете на нашем информационном ресурсе.

По этой части мы можем сказать, что по состоянию на 24 апреля текущего года 89 процентов наших граждан, которые участвовали в опросе, дали оценку «хорошо» этой деятельности. Понятно, что пройден только первый этап. И мне бы хотелось отреагировать на то, о чём сказал руководитель рабочей группы Госсовета губернатор Голубев.

Был поставлен вопрос о финансовом обеспечении для субъектов Российской Федерации деятельности многофункциональных центров. Здесь действительно есть проблема, но она немножко в другом. Дело вот в чём. На сегодняшний день эта деятельность обеспечивается на 50 процентов государственной пошлиной в субъекты Российской Федерации и на 50 процентов неналоговыми платежами, которые осуществляют государственные органы или казённые учреждения, когда оказывают юридически значимые действия.

Здесь прозвучала тема Росреестра, это действительно так, потому что Росреестр делегировал свои полномочия своему федеральному государственному бюджетному учреждению, которое относит оказание этих услуг к платным услугам, и, соответственно, они не зачисляются в субъекты Российской Федерации, как другие неналоговые доходы.

Поэтому для того, чтобы урегулировать этот вопрос, необходимо внести поправку в 51‑ю статью Бюджетного кодекса, в которой поименовать не только госорганы – казённые учреждения, но и федеральные государственные бюджетные учреждения.

Хотя, строго говоря, федеральные государственные бюджетные учреждения не могут исполнять государственные функции, они им не могут быть делегированы, но, к сожалению, по системе Росреестра у нас такое имеет место быть.

Что это такое в деньгах? За 2015–2016 годы это учреждение заработало 4,6 миллиарда рублей. Соответственно, на 85 регионов страны это была бы сумма на два года, если бы это было 50 процентов – 2,3 миллиарда рублей. Считаю, что это тема, которая абсолютно заслуживает внимания, потому что на сегодняшний день, как справедливо это прозвучало, это основная услуга, которая предоставляется МФЦ.

Вторая тема, которая касается МФЦ, – это услуги, которые предоставляются в режиме «одного окна», за них не взимается никакая плата. Это, как правило, услуги Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, отдельные услуги МВД. Расходы за них несут исключительно субъекты Российской Федерации своими бюджетами. Как мы знаем, с февраля 2017 года на МФЦ возложено ещё и полномочие по выдаче паспортов, при этом мы понимаем, что когда выдаются паспорта, то должно быть надлежащее хранение, надлежащая защита этого МФЦ и так далее.

Средства дополнительные здесь тоже нужны. В этом смысле тема, которая затронута первая – финансовая, имеет место быть, и она может быть решена без ущерба для федерального бюджета, потому что деньги в федеральный бюджет не поступают от этой платы, о которой я сказала.

Наконец, в этой части заработная плата. Заработная плата сегодня сотрудника МФЦ 12–18 тысяч рублей, она действительно маленькая. И когда говорят, что они ведь не выполняют государственную функцию, они просто принимают и отдают документы, на самом деле, наверно, неправильно так говорить. Они находятся один на один с гражданами, и им приходится отвечать на вопросы: документы вовремя, не вовремя, какого они качества и так далее.

И наконец, связанная с этим тема, которая обсуждалась, но она, возможно, не получила такого широкого распространения, хотя отдельные субъекты принимают такие решения. Мы говорили, что если мы будем предоставлять услугу через «одно окно», то мы будем сокращать численность и территориальных органов, и госорганов, и госорганов субъектов Российской Федерации.

Где-то это происходит, но это происходит не потому, что мы создаём МФЦ, а это происходит скорее от нехватки денег в субъектах Российской Федерации, и идёт оптимизация численности. Мне кажется, что на эти проблемы нужно обратить внимание. Финансовую проблему, касающуюся, с одной стороны, обеспечения, а с другой стороны, деятельности сотрудников, которые работают в МФЦ, нужно дорешать.

Вторая тема – это независимая оценка качества работы организаций. По этой оценке можно было бы с другой стороны судить о доступности предоставления услуг в социальной сфере. С одной стороны, мы можем констатировать, что законодательная система создана, создано четыре тысячи общественных советов, но принципиально важно, что дальше, потому что дальше эта система своего развития пока не получила. Два года мы в ней отработали, и два года на сегодняшний день дали такие результаты. Я постараюсь о них сказать.

Вы справедливо отметили, что уже имеются проблемы, которые связаны с аффилированностью членов общественных советов, например, общественный совет в семь человек: четыре человека – представители организаций, которые, собственно, в рамках независимой оценки и оцениваются. И это, кстати говоря, повсеместно. Это показывают наши контрольные мероприятия.

Но что неприятно и на что бы я хотела обратить внимание? Независимая оценка, и так написано в законодательстве, создавалась в целях предоставления гражданам информации о качестве оказания услуг социальной сферы, а также в целях получения повышения качества их деятельности. К сожалению, те протоколы независимой оценки, которые сегодня на информационном ресурсе размещены, – мы смотрели сегодня с утра, некоторые примеры есть в папке с собой – содержат такую информацию: протокол, рекомендация – улучшение информированности граждан.

Более того, эти протоколы сфотографированы, есть такие случаи, с компьютера и размещены в информационной системе то ли потому, что не могли в информационную систему зайти, то ли потому, что не удосужились там что-то сделать, но по такой информированности нас ведь тоже оценивают.

Но есть позитивный опыт. Есть такие «голые» протоколы, а есть протоколы достаточно хорошего качества, которые заставляют задуматься и принять управленческие решения. Я бы хотела отметить в сфере здравоохранения Ростовскую область и Хабаровский край, в сфере образования – Томскую область. Не буду говорить о негативных примерах, к сожалению, их больше, они есть, но, пользуясь тем, что здесь присутствуют губернаторы, хотела бы сказать, что на сегодняшний день в сфере образования 11 субъектов не разместили результаты независимой оценки, в сфере здравоохранения – 25 субъектов, в сфере культуры – 31 субъект.

Сегодня, по данным статистики, в этих четырёх сферах – культура, образование, здравоохранение, соцобслуживание – трудятся практически 109 тысяч единиц организаций. На сегодняшний день, по данным сайта, независимая оценка размещена только в отношении пятидесяти, 25 процентов – в сфере здравоохранения, 44 процента – в сфере соцобслуживания, 47 – в сфере образования и 50 – в сфере культуры. Это результат деятельности двух лет, независимую оценку мы проводим раз в три года.

Наверное, мы успеем провести независимую оценку всех учреждений. Мне кажется важным отметить следующее, что, несмотря на требования законодательства, организации ведомственной принадлежности и частной формы собственности оказывают услуги, но в независимой оценке участия не принимают.

Хотя, повторяю, это требование законодательства. На федеральном уровне учреждения высшего образования оценены с точки зрения независимой оценки, а учреждения среднего и общего образования не оценены.

Кроме того, говорилось по качеству подготовки наших специалистов. Закон об образовании требует, чтобы были выработаны критерии независимой оценки качества подготовки обучающихся, но их пока нет.

И наконец, ещё несколько тем, которые касаются независимой оценки, коротко. Закон строго запрещает осуществлять деятельность по независимой оценке операторами в рамках государственного задания. Он говорит, что это осуществляется только по конкурсу. На сегодняшний день 46 субъектов оценивают деятельность своих организаций в рамках госзадания. Это ещё хуже, чем аффилированность, потому что это даёт возможность влиять на результаты.

Следующая тема, как мне кажется, очень важная для регионального аспекта. У нас 45 тысяч населённых пунктов, которые на сегодняшний день не имеют сети «Интернет», сельских населённых пунктов, а сама независимая оценка, как правило, осуществляется через систему «Интернет».

Мне кажется, нужно задуматься, потому что есть опыт Министерства здравоохранения, они в своём приказе, кстати, единственные отразили, что в случае отсутствия интернета прямо в организации проводится анкетирование. Но, к сожалению, в других сферах пока такого мы не наблюдаем. Я не говорю о качестве анкетирования. На сегодняшний день, к сожалению, в независимой оценке участвуют 30–50 участников.

Понятно, что это нерепрезентативная выборка, тем не менее мы должны расширять эту работу, потому что действительно это ещё один инструмент оценки качества и доступности оказания услуг в социальной сфере. В этой связи мы предлагаем всё-таки утвердить единые требования к общественным советам, их составу и деятельности. Это не требует даже законодательных изменений.

Максим Анатольевич говорил, что мы с 2018 года внесём изменения и начнём как-то по-другому работать. Нам ничего не мешает сейчас сделать отдельные достройки по нормативным актам Правительства и соответствующих ведомств, для того чтобы эта система заработала более востребованно и более понятно для наших граждан.

Кроме того, нам кажется, что нужно вменить в обязанность других ведомств, не отраслевых, но тех, которые имеют в своём распоряжении и учреждения образования, и культуры, и здравоохранения, и соцобслуживания, для того чтобы они тоже участвовали в независимой оценке. И наконец осуществлять какой-то контроль за всем этим мероприятием.

Что касается ветхого жилья. Тема, мне кажется, самая сложная из тех, которые сегодня обсуждаются. Мы с Дмитрием Николаевичем и с Михаилом Александровичем достаточно плотно работали прямо в преддверии Госсовета по этому поводу. И я бы не хотела в этой части повторяться.

Но с учётом того, что прозвучало в Вашем выступлении, что мы продлеваем деятельность фонда, и с учётом того, что сказал Михаил Александрович, что 11 субъектов Российской Федерации, скорее всего, не выполнят свои планы по переселению из ветхого аварийного жилищного фонда, мне кажется, принципиально важно обратить внимание на следующее.

Наши контрольные проверки показывают, что в основном это произошло в связи с недостатками в системе управления. На сегодняшний день там, где жильё не введено или не построено, тем не менее есть заключённые контракты, есть определённые подрядчики, и сейчас идёт работа, по сути, по разрыву этих контрактов и попытки возвратить авансы.

Это очень длительная процедура, она, как правило, судебная, на это уйдёт определённое количество времени, потом новый конкурс, потом новый выбор подрядчика, новый взгляд и так далее. Мне кажется, что нужно как-то совершенно по-другому, принципиально по-другому посмотреть на эти вопросы, в противном случае мы не сможем реализовать ту задачу, которая стоит перед нами, по дате 1 сентября 2017 года.

В.Путин: Спасибо большое.

Алексей Викторович, пожалуйста.

А.Анисимов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Государственный совет!

Народный фронт держит на контроле 179 Ваших поручений в рамках мониторинга исполнения майских указов. Из них мы считаем, что 35 поручений исполнены, 44 не исполнены и 100 поручений исполнены частично и требуют доработки. Так мы называем те поручения, по которым активисты Народного фронта фиксируют положительную динамику в их реализации, но при этом считают, что качество исполнения и, самое главное, идеология поручений не достигнуты.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, о доступе граждан к получению госуслуг по принципу «одного окна» – действительно, практически все жители в регионах страны могут получить их в многофункциональных центрах. Это действительно большая заслуга органов власти, и удовлетворённость наших граждан в этом вопросе точно одна из самых высоких, но есть, как говорится, к чему стремиться.

В отдельных МФЦ, и наши коллеги отмечали, представлены менее половины из обязательного перечня федеральных услуг. Это наш мониторинг это определил, время ожидания в очереди в ряде некоторых МФЦ остаётся на уровне 30–40 минут, и, видимо, вследствие этого продолжает к нам поступать информация о продаже мест в очереди или талонов от одной тысячи до пяти тысячей рублей.

Я пометил, в сообщениях наших партнёров не позвучало, в системе МФЦ есть такой важный сегмент, как территориальные обособленные структурные подразделения. Если МФЦ больше трёх тысяч, то так называемых ТОСПов – их больше десяти тысяч. Это как раз те подразделения, которые находятся порой в отдалённых и малых населённых пунктах, это единственная возможность у граждан получить государственную, региональную, муниципальную услугу. Туда необходимо точно направить внимание органов власти, потому что там достаточно много тех болячек, о которых здесь говорили.

О программе переселения из аварийного жилья. Когда Народный фронт начал мониторинг этого поручения, стали выявляться случаи жилья низкого качества, и мы Вам докладывали, Владимир Владимирович, что оно иногда было хуже аварийного: и холод в квартирах, трещины в стенах более пяти сантиметров, зыбкий фундамент, не работает канализация, плесень на стенах и много разных других ужасов.

ОНФ назвал такие объекты «новое аварийное жильё». С 2014 года активистами было выявлено более 100 таких домов в 27 регионах. Большая их часть, следует отметить, 57, к настоящему времени исключена из нашего реестра, людей переселили в новое жильё или отремонтировали старое.

Также ранее наши активисты в регионах находили так называемые дома-призраки, которые значились построенными и сданными в эксплуатацию, а на деле оказались в процессе строительства или вообще мы их не обнаружили. По данным фактам проводились прокурорские проверки.

Но всё-таки следует отметить, что в настоящее время качество жилья стало намного лучше. Вы сказали о продлении, Владимир Владимирович, программы переселения – люди точно с огромной благодарностью это поддержат, но есть проблема завершения действующей программы, Татьяна Алексеевна об этом говорила.

Поскольку срок подходит к 1 сентября, некоторые регионы точно не будут успевать и начнут чудить. Например, уже сейчас начинают закупать некачественное жильё на вторичном рынке или спешно принимают дома, непригодные для проживания. Так, уже все в прессе посмотрели, в Республике Коми, наши активисты об этом много раз говорили, в Прилузском районе переселенцам вместо аварийного жилья предоставили квартиры в старых деревянных домах.

Жители отказались, долго спорили с властями. Сейчас их через суд принудительно выселяют. И буквально перед Госсоветом поступила информация, что наших активистов уже приглашают в прокуратуру, в администрацию, – в общем, ничего нового, как говорится.

В Удмуртской Республике в Малопургинском районе в 14 домах для переселенцев нет канализации, туалеты находятся на улице, нет ванн, в стенах трещины. Но в отношении соответствующих должностных лиц буквально на днях возбуждены уголовные дела.

Но здесь совершенно по-другому, ситуация находится на контроле у главы региона. Поэтому мы считаем, что именно сейчас при завершении этой программы нужен особенный контроль. Нельзя так закончить такую масштабную программу, не имеющую аналогов в мире.

О системе независимой оценки качества, так называемом НОК. Несмотря на значительные усилия властей, сделать НОК действенным механизмом повышения качества услуг, на наш взгляд, не удалось. Активисты ОНФ в рамках собственного проекта «Народная оценка качества» провели выборочный тестовый опрос в учреждениях, уже прошедших официальную оценку НОК. Это около десяти процентов мы провели и сделали анализ работы системы в целом. Выводы: первое – оценка необъективна и не отражает мнение граждан.

Мониторинг ОНФ выявил много случаев, когда учреждения оценивались на основании одной, двух, трёх анкет. Официальные оценки в системе НОК не совпадают с мнением людей: в половине случаев официальная оценка выше той, которую поставили граждане, заполняя точно такие же анкеты через наших активистов.

Достаточно только вспомнить пример, широко освещённый в СМИ (все это видели и по телевизору, и в интернете), когда в уфимской больнице № 13 женщина с прооперированной ногой ползла на второй этаж в рентген-кабинет, когда там лифт не работает уже с 2010 года. Больница имеет оценку «отлично».

В якутском доме-интернате для престарелых и инвалидов жильцу интерната не открыли двери. Трагедия: замёрз – скончался, к сожалению, от переохлаждения. Тоже была оценка «отлично».

И вот совершенно свежий пример в СМИ, и наши активисты отмечали: в детском саду № 60 Магадана сбежал трёхлетний ребёнок. В дошкольном учреждении даже его не хватились, не заметили его исчезновения. Хватились тогда, когда мама за ним пришла. Учреждение имеет оценку «отлично».

Второе. Система НОК не является независимой. 2619 региональных операторов (здесь говорили об этом, я просто цифру назову), более 80 процентов – это бюджетные организации, а не независимые операторы НОК. Одна бюджетная организация проверяет другую, порой подведомственную.

Так, управление здравоохранения администрации города Прокопьевска в Кемеровской области является оператором у 10 подведомственных организаций – городские больницы, поликлиники. Комитет образования города Петровск-Забайкальский в Забайкальском крае также является оператором у 20 подведомственных организаций – школы и детские сады.

Следующее. В состав 1300 общественных советов, а это одна треть, входят руководители проверяемых организаций. Об этом отмечалось. Но у нас ещё есть и цифра, что некоторые руководители в несколько советов входят. Когда мы начали свой мониторинг, буквально в этом году в этих общественных советах стали скрывать должности главных врачей, руководителей учреждений и менять их на общественные должности. Вот такой интересный выход нашли.

Третье. Система НОК не приводит к улучшению качества работы учреждений. В соответствии с проведённым анализом в 84 процентах случаев нет содержательных смысловых рекомендаций, о чём Татьяна Алексеевна говорила, по повышению качества.

Вот пример. В Рязанской области 550 организаций образования получили одинаковые, слово в слово, рекомендации общего характера: повысить, укрепить, углубить и так далее. В Орловской области 30 организаций социального обслуживания – «учреждению даны рекомендации по разработке планов».

А в Кабардино-Балкарии интересный случай: 27 организаций получили в качестве рекомендаций только компьютерные знаки в форме звёздочек, причём много звёздочек, штук восемь. Мы предлагаем исключить возможность аффилированности организаций и должностных лиц в ходе проведения независимой оценки качества.

Второе – упростить анкеты для заполнения гражданами. В настоящее время они чрезмерно объёмные – от 16 до 31 вопроса, и их заполнение занимает от 5 до 10 минут, при этом часть из которых вообще не используется для расчёта оценки.

Третье – необходимо объединение на единой технологической платформе всех систем прямой и обратной связи с гражданами. Сколько у нас их: и «Госуслуги», и «Ваш контроль» в МФЦ, в системе МФЦ, и НОК, о которой мы говорим, и много других там по оценке эффективности работы должностных лиц органов региональной власти, ЦУ. Необходима единая технологическая платформа, совершенно понятная для любого гражданина, куда заходить и что делать. А сейчас это больше 300 сайтов.

И четвёртое, и это очень важно, – интегрировать систему НОК в систему контрольно-надзорной деятельности. Результаты НОК следует использовать в качестве основания для проведения проверки организаций надзорными органами и, самое главное, принятия управленческих решений органом власти, учредителем.

Уважаемый Владимир Владимирович, именно поэтому Народный фронт не снимает с контроля такие поручения, работу над которыми необходимо продолжить, чтобы добиться повышения качества жизни граждан не в кабинетах, не на бумаге, а, что называется, на земле и в людях. Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития нашей страны рассматриваются действительно очень важные вопросы. Степень реализации каждого из проектов разная, но тем не менее позволяет говорить о том, что по всем трём направлениям деятельности мы всё-таки за последние годы сделали существенный шаг вперёд. Говоря о системе МФЦ, все говорили о том, что всё-таки эту систему наши люди рассматривают как полезную, как состоявшуюся, как уменьшающую количество бюрократической деятельности, всякого рода бумажек, которые необходимо собирать.

Задача Правительства – достигнуть тех показателей, которые установлены в указах, и двигаться дальше в расширении спектра услуг многофункциональных центров, потому что это удобно, создавать там новые сервисы, которые были бы полезны для граждан, активизировать, кстати, и работу с юридическими лицами.

В части независимой оценки качества, безусловно, есть и достижения, и проблемы, о которых говорили коллеги, здесь выступавшие. Совершенно очевидно, нужно поддержать идеи, связанные с созданием единой технологической платформы, упрощением всех инструментов, которые используются для оценки качества. И просто чтобы эта оценка была честной, чтобы она основывалась на реальных позициях людей, чтобы она осуществлялась в таких формах, которые доступны для людей, которые оценивают деятельность федеральных органов государственной власти, региональных органов исполнительной власти и других учреждений.

В части важнейшей задачи расселения жилья ситуация действительно такая многомерная, но, наверно, главное – это то, о чём говорили коллеги в своих выступлениях: впервые и в советский период, и в постсоветский период власть взялась за решение важнейшей задачи расселения граждан страны из аварийного жилищного фонда, причём в таком именно развёрнутом формате. Потому что такого рода работа в прежние годы велась исключительно в таком индивидуальном порядке, а сейчас вся эта работа велась именно по всей стране.

Очевидно, что и цифры, на которые мы вышли, достаточно неплохие: более 75 процентов. Хотя понятно, что нужно сделать то, о чём говорилось в докладах и выступлениях, а именно нужно, чтобы те регионы, которые допустили отставание, в том числе из-за управленческих проблем, это отставание наверстали как можно быстрее, и Правительство, естественно, будет оказывать в этом смысле этим регионам всю необходимую помощь.

Нужно контролировать качество тех строений и жилых помещений, которые сдаются. Здесь действительно недопустима ситуация, когда для достижения цифровых показателей сдаются неподготовленные помещения. Контроль за этим так же остаётся за Правительством, как и за другими структурами.

И, наверно, очень важно, чтобы была исполнена та инициатива, то поручение, которое только что сформулировано Президентом: по подготовке законопроекта о создании постоянно действующего механизма, который бы заработал с 1 января 2019 года. Потому что это основной вопрос, который, во всяком случае, и мне как Председателю Правительства, и моим коллегам задают губернаторы: что делать дальше? Как раз этот законопроект, подготовленный по указанию Президента, на этот вопрос должен ответить.

Очевидно, что все эти проекты находятся в эпицентре общественного внимания, о чём говорили наши коллеги из Государственной Думы, представляющие наши различные политические партии. Я относительно недавно выступал с отчётом Правительства – понятно, что оценки могут быть разные.

Самое главное, на что мне хотелось бы обратить внимание, чтобы все эти оценки всё-таки давались исходя из текущей, сформировавшейся экономической ситуации, а не стерильных подходов, как это иногда мы слышим из уст наших товарищей, наших коллег, которые берут какую-то абстрактную модель и предлагают в этой модели нам работать.

Выступая в Государственной Думе, я говорил: «Уважаемые коллеги, вы понимаете, что те финансовые, экономические ограничения, которые сформировались в экономике страны, – они действительно никуда не ушли». Именно поэтому мы вынуждены их учитывать, хотя и в этих условиях за последние годы реализация указов приобрела масштабный характер – и были достигнуты те цифры, о которых сказал Владимир Владимирович, и сказали другие коллеги.

Естественно работа над всеми проблемами должна быть продолжена. Правительство это понимает и осознаёт. Естественно, мы продолжим и поиск финансовых резервов, о чём говорили коллеги, Геннадий Андреевич Зюганов говорил. Что же касается вопросов, связанных с тем, каким образом оценивать то, что сделано (в частности, те же самые показатели по медицине, некоторые другие, о которых Владимир Вольфович говорил), – мне кажется, здесь критерий оценки совершенно простой, он очевиден: это продолжительность жизни. Объективно она же выросла. Ещё совсем недавно, когда мы начинали работать, она была 65–66 лет, средняя продолжительность жизни по стране. Сейчас она у нас 72 года, и она становится больше. Вот это суммарный показатель, на него и нужно опираться при оценке достижения показателей указов по целому ряду направлений.

Естественно, Правительство продолжит реализацию указов и будет стараться исполнить все те задачи, которые в настоящий момент ещё не исполнены, также принимая необходимые нормативные решения по этому поводу.

В.Путин: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги! Всем ясно, насколько важны вопросы, которыми мы занимаемся, потому что они касаются практически каждой семьи, каждого гражданина Российской Федерации так или иначе. Они все важные, но, конечно, расселение аварийного жилья – особо острая проблема. Хотя и эти МФЦ, о которых мы говорили вначале в ходе дискуссии, не менее важны, и другие вопросы, которые сегодня звучали как в рамках, так и за рамками нашей сегодняшней повестки дня.

Хочу поблагодарить, разумеется, тех, кто работал в рамках соответствующей группы Госсовета. Но прежде всего хочу обратиться со словами благодарности к тем руководителям регионов, которые напряжённо и результативно, что самое главное, работают над исполнением положений указов Президента от 2012 года, в том числе и в части сегодняшних вопросов, поднятых для обсуждения.

Но что хотел бы сказать дополнительно: просил бы прислушаться к тому, что было здесь заявлено Алексеем Викторовичем от имени Общероссийского народного фронта. В год 100-летия Октябрьской революции не помешает вспомнить известного классика, когда он говорил о том, что бывает по форме правильно, а по существу – издевательство. Вот это хуже, чем не выполнить нормы, предусмотренные соответствующими указами Президента, или сместить их вправо по графику, чем отчитаться за выполнение невыполненных обязательств.

Это намного хуже, потому что это извращает саму суть нашей с вами работы. Поэтому я обращаю на это внимание тех коллег, перед которыми стоят, прямо скажем, непростые задачи завершить работу в сжатые сроки. Но качественно должно быть всё сделано, без обмана для людей. Повторяю ещё раз, это будет хуже, чем не сделать в срок, хочу вас об этом предупредить.

Теперь, что касается предложения Геннадия Андреевича Зюганова учесть рождающийся новый опыт Москвы по «хрущёвкам»-пятиэтажкам. Да, мы вообще-то должны ещё посмотреть, этого опыта ещё нет, это только идеи пока, хотя идеи хорошие, разумеется. Надо только чтобы должным образом и эти идеи были воплощены на благо людей, а не во вред. Здесь есть проблемы, о которых мы знаем, мы с мэром Москвы об этом уже говорили. Надеюсь, всё будет скорректировано в соответствии с пожеланиями граждан.

Ещё раз хочу повторить, ничего не должно быть сделано с помощью силы, всё должно осуществляться в рамках действующего закона. Нельзя нарушать фундаментальные права граждан, в том числе и в сфере их имущественных прав. Но, конечно, идея хорошая и перспективная, и об этом нужно будет подумать.

Хотя, конечно, первостепенная задача – избавиться от аварийного жилья. Кстати говоря, мы наблюдаем, и об этом тоже было сказано, даже рост аварийного жилья. В этой связи хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, на то, что вовремя ремонтами надо заниматься: и текущими, и капитальными, – тогда не будет расти аварийное жильё.

Понятно, что это тоже отвлекает определённые ресурсы, и, может быть, сразу всё не сделать. Но всё-таки это такая серьёзная вещь. И прошу вас иметь это в виду. Это очевидно, мы с вами регулярно встречаемся, это очевидные вещи. Нужно просто в текущей работе уделять внимание фундаментальным вещам, от которых зависит качество жизни наших граждан.

Но в целом, действительно, работа идёт, она заслуживает в целом удовлетворительной оценки. Я очень рассчитываю на то, что дальше таким же темпом мы будем с вами двигаться и по другим вопросам, которые изложены в майских указах 2012 года.

Спасибо вам большое.