Николай Никифоров выступил на заседании Правительства 7 ноября 2013 года и провёл брифинг для журналистов

Министра связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров выступил  на заседании Правительства 7 ноября 2013 года с докладом о состоянии конкуренции на рынке услуг связи.

По завершении заседания Правительства Николай Никифоров провёл брифинг для журналистов.

Стенограмма:

Вопрос: Добрый день! Антон Трошин, «Интерфакс». Николай Анатольевич, хотел у вас спросить по поводу обременений для операторов, которые хотят разворачивать сети мобильного ШПД на условиях технейтральности. Также, как я понимаю, обременение планируется для других игроков, которые что-либо делают со своими лицензиями: продлевают их, переоформляют и так далее. Сегодня глава ФАС сказал, что предлагает распространить этот механизм на игроков «большой четвёрки», с тем чтобы они подписали специальное соглашение с регулятором и, соответственно, взяли на себя тоже соответствующие обязательства, потому что у них в лицензиях есть только города 50 тыс. плюс. Обсуждали ли вы это уже с игроками «большой четвёрки»? Какие именно обременения планируете на них распространить? Касается ли это сети LTE или 3G тоже? Приняты ли уже решения по обременению? То есть, как вы говорили, 1 тыс. человек – для 900, 2 тыс. – для 1700 и 10 тыс. – для 2,5–2,6, или могут быть какие-то другие населённые пункты?

Н.Никифоров: Спасибо большое. В вашем вопросе, наверное, последние цифры никто, кроме специалистов, и не понял. Что же они означают? Постараюсь подробнее рассказать про саму суть этой идеи.

Частоты в Российской Федерации в основном были распределены между крупнейшими операторами без прямых требований по качеству оказания услуг. Само понятие качества тоже весьма субъективное и чётко не определено. Второе – то, что не было практически нигде, действительно, обременений по покрытию малых населённых пунктов, а это самый важный вопрос для Российской Федерации. Только что на заседании Правительства я привёл цифру, что мы оцениваем развитие связи во всех населённых пунктах более 50 тыс. человек как конкурентное. Там везде есть разные игроки, конкуренция технологий, там всё хорошо. Наша ключевая задача – обеспечить именно равный доступ граждан. У нас у граждан должны быть одинаковые права, не важно, живёшь ты в тысячном населённом пункте или в 100-тысячном – равный доступ граждан к современным услугам связи. Принцип обременения по территории – совершенно распространённая мировая практика, это используется везде. Более того, в очень многих странах разрешение на использование частот проходит через аукционы, операторы вообще вносят достаточно серьёзную плату за право использования этих частот. В Европе очень часто эти цифры исчисляются миллиардами евро. Не факт, что это правильный подход. Я считаю, что на самом деле большой плюс, что в России таких финансовых обременений для операторов не было, потому что они эти деньги, собственно, и направили на развитие сетей связи. Мы считаем, что любое обременение должно, во-первых, быть общим и касаться действительно всех игроков рынка. Второе: я считаю, что оно юридически не может носить принципа обратной силы. Если те или иные решения уже были приняты, они уже выданы, все документы оформлены, нельзя юридически задним числом заставлять операторов, так сказать, эти обременения выполнять.

Но именно в 2013 и 2014 годах мы проходим очень важный, не побоюсь этого слова, исторический рубеж в развитии отрасли связи. Первое: у нас заканчивается практически десятилетнее выделение частот по самым крупным лотам, самые выгодные, что ли, диапазоны частот для операторов. Второе обстоятельство: заканчиваются, закончились пятилетние контракты на так называемую универсальную услугу – это контракты, в рамках которых операторы связи обеспечили работу таксофонов и пунктов коллективного доступа в огромном количестве населённых пунктов. Мы считаем, что именно рубеж 2013–2014 годов должен быть использован для того, чтобы осуществить вот эту новую реформу. Обременение должно быть общей нормой. Мы считаем, что такое решение должно быть принято государственной комиссией по радиочастотам, и в конце своего вопроса, Вы справедливо указали разные диапазоны частот с разными обременениями. Здесь физика процесса очень простая: одна и та же базовая станция, одна и та же антенна в разных диапазонах частот имеет разный радиус действия – чем ниже частота, тем больше радиус действия, там зависимость не прямая, она даже прогрессирует. К примеру, один из самых популярных на сегодня диапазонов 900 МГц, с которого начиналось развитие GSM. Действительно, сегодня эти решения будут продляться, и коллеги в том числе рассматривают возможность запуска в них сетей связи третьего поколения, ну и так далее. В диапазоне 1800 МГц ключевой вопрос – это запуск сетей связи четвёртого поколения, а в диапазоне 2500 МГц – самый главный вопрос, наверное, волнует региональных операторов, которые очень хотят задействовать оставшиеся промежутки частот.

Итак, мы считаем, что решение по обременениям должно быть общим и распространяться на все новые принимаемые решения, ни одного решения по выделению частот для такого массового использования операторами не должно происходить без обременения. Мы считаем, что такое решение нужно соответствующим образом обосновать, подготовить и в декабре принять на заседании Государственной комиссии по радиочастотам. Предварительно мы предлагаем вариант обременения: населённые пункты более 1 тыс. жителей – для всех частот менее 1 ГГц, частоты от 1 ГГц до 2 ГГц – это населённые пункты от 2 тыс. человек; и всё, что более 2 ГГц (это такой самый сложный диапазон, потому что там нужно максимальное количество базовых станций, у них очень маленький охват, они больше подходят для крупных городов), – 10 тыс. человек.

Очень важно, что Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев в своих комментариях к докладу по развитию конкуренции именно так поставил задачу. Он прямо привёл конкретные цифры и поставил задачу, что это должно быть не 50 тыс., не 10 тыс., а именно 500, 1 тыс. и 2 тыс. Мы действительно находимся в дискуссии с операторами. Понятно, что никому никакие обременения делать не хочется, но это баланс интересов государства, интересов жителей нашей страны, граждан России, и интересов участников рынка.

Открытый вопрос также – срок, в рамках которого должны быть удовлетворены эти требования. Минимальный срок, мы считаем, здесь где-то пять лет, возможно, он как-то тоже может варьироваться в зависимости от технологий. Давайте попробуем ещё раз сформулировать основную мысль. Мы хотим увязать несколько реформ вместе, и у нас единственный исторический шанс это сделать сейчас. Не сделаем сейчас – в следующий раз вернёмся к этой теме через 10 лет. Мы хотим использовать средства Фонда универсального обслуживания, которые раньше шли на таксофоны, для того чтобы прокладывать оптику в малые населённые пункты. Это внебюджетные деньги, это деньги операторов, не деньги налогоплательщиков – это очень важный момент. Как минимум половину этих средств мы хотим направить именно на эту задачу. По нашим оценкам, это займёт примерно 10 лет, для того чтобы в стране мы действительно практически во всех населённых пунктах от 500 человек получили оптику – это очень большая инфраструктурная задача, её важно решать. Даже если это займёт не 10 лет, а 12, это не может быть поводом для того, чтобы этого не делать.

Следующее. Мы должны сейчас принять решение по всем будущим обременениям по любым частотным решениям. Принимаем его сейчас – и оно начинает распространяться на всё, что будет приниматься дальше, не задним числом, а вперёд, но ключевые решения как раз и предстоит нам сейчас пройти. Обременение для операторов, мы считаем, должно распространяться на срок примерно пять лет, может быть, где-то семь лет, опять же в зависимости от того, какие конкретно цифры там будут указаны.

И таким образом мы увяжем воедино все эти задачи. Идеальная картина, исходя из тех цифр, которые я привёл, я её ещё раз для вас резюмирую. Все населённые пункты более 500 жителей имеют наземные подключения по оптике. Считаю, что идеальный вариант – чтобы эта оптика приходила в местное отделение почтовой связи, потому что на почте планируется оказание большого количества самых разнообразных современных услуг. Все населённые пункты от 1 тыс. человек имеют по крайней мере сотовую связь и хотя бы перспективно, если это 900 МГц, то сеть связи третьего поколения. Все, что более 2 тыс. человек, имеют уже потенциал использования сетей связи четвёртого поколения – LTE, здесь мы делаем ставку на операторов в диапазоне 1800. И все, что более 10 тыс. человек, – это тот самый популярный диапазон 2500, в котором сегодня в России, собственно, и развёрнуто основное количество сетей.

Считаем, что такая конфигурация позволит определить лидирующую роль Российской Федерации среди других стран мира с точки зрения решения вопросов цифрового неравенства и обеспечения лидерства в области широкополосного доступа в интернет. Считаем это крайне важным, в том числе с точки зрения стимулирования экономического роста в стране. Многократно я приводил вам цифры о том, что есть исследования, которые доказали, что 10-процентное увеличение проникновения широкополосного доступа создаёт потенциал для роста ВВП на 1,5%. Сегодня мы знаем, какие есть прогнозы по ВВП России. Та реформа, о которой мы говорим, создаёт потенциал увеличения широкополосного доступа процентов на 30–35, соответственно, это потенциал роста ВВП до 5%, наверное. Это не происходит автоматически, но это возможность для развития малого бизнеса, оказания услуг, вообще развития этих территорий. Поэтому эта реформа является, по сути, сегодня ключевой задачей повестки работы Министерства связи и массовых коммуникаций. Мы рассчитываем на поддержку коллег из других органов власти, для того чтобы всё это стало реально.

Вопрос: «Российская газета». В принципе вы уже ведёте переговоры с операторами. Не отразиться ли это на росте тарифов для населения, вот такая перекройка определённого порядка по выделению радиочастот? И второй вопрос о переносимости номеров. Операторы, естественно, недовольны, они говорят, что мы, конечно, все сети подготовим, но у нас будет определённая проблема, что, если абонент перейдёт от одного оператора к другому, и ему будут звонить с фиксированного номера, он фактически будет для того, кто звонит с фиксированного номера, незарегистрированным в сети. Какие-то шероховатости, которые могут возникнуть, нюансы вы с ними проговариваете, чтобы этого не произошло?

Н.Никифоров: Сначала первая часть вашего вопроса, про тарифы. Мы считаем, что любые принимаемые решения должны приниматься так, чтобы они не вели к росту тарифов, и для этого все условия есть. Те сбалансированные цифры про покрытия, про срок вступления их в силу готовятся нами с тем расчётом, чтобы это никоим образом не сказалось на ключевых бизнес-показателях компаний, чтобы для этого была соответствующая обоснованная экономическая база. Более того, развитие конкуренции, состояние конкуренции как раз нам гарантирует то, что здесь рыночные механизмы всегда эти проблемы будут устранять. Рынок сам покажет нам, есть такая возможность или нет. Мы считаем, что это нужно начать делать. В крайнем случае как-то эти решения могут быть скорректированы, допустим, через два-три года, но это надо начать делать. Я убеждён, что рынок сам покажет нам даже более быстрые и более амбициозные темпы, чем мы сегодня предполагаем.

Вторая часть вашего вопроса про переносимость номера. Наверное, тоже дам комплексный комментарий, потому что многих эта тема сегодня действительно беспокоит. 1 декабря вступает в силу закон. С 1 декабря любой абонент сотовой связи может прийти к другому оператору (не к своему, а к другому) и написать заявление, что он хочет перейти именно к нему. Ему выдадут сим-карту нового оператора, и нужно будет подождать по первоначальным правилам не менее восьми дней. Это базовая норма, для того чтобы операторы проверили, нет ли задолженностей, решили всякие технические проблемы, и это тот срок, который отведён сегодня на переносимость – восемь дней. Понимая, что у операторов действительно разная степень готовности (хотя, конечно, это вызывает тоже серьёзные вопросы, потому что часть операторов почему-то вовремя заказали оборудование, всё установили, выполнили все работы, а часть операторов, к сожалению, предпочитали исходить из того, что срок почему-то будет перенесён, хотя закон уже был подписан и его текст всем был доступен ещё с декабря 2012 года), мы вводим сейчас поправку, соответствующее постановление, которое сделает схему более гибкой. Принцип следующий: все операторы обязаны отдать абонента, принимают абонента те операторы, которые готовы. На этот первый период мы отводим 135 дней. Часть операторов уже сегодня подтверждают свою готовность принимать абонентов, для части из них она может наступить чуть позже. Мы считаем, что это некий сбалансированный принцип, который позволит избежать каких-то пиковых нагрузок в первое время.

Про техническую готовность и прочие моменты. Я лично провожу рабочие совещания каждую неделю с операторами. Я могу рассказать подробно, где у них какое оборудование находится, откуда и куда оно едет, кто его устанавливает, и сколько осталось выполнить работ. Операторы всю сетевую часть должны успеть сделать. У одного оператора остаются некоторые вопросы, но мы считаем, что они также в каком-то смысле больше перестраховываются, и исполнение закона, я уверен, все операторы обеспечат.

Тезис о том, что до кого-то не удастся дозвониться, я считаю, это неправильная постановка вопроса. Если сеть технически подключена в соответствии с теми правилами, которые есть, то все звонки пройдут, перебоев с оказанием услуг не будет. Единственный момент заключается в том, что в связи с тем, что социологические исследования показывают, что около 15, 20, 25% (разные цифры есть) абонентов изъявляют желание сменить оператора, мы действительно переживаем за пиковую нагрузку, особенно в предновогодний период. Я бы не рекомендовал абонентам приходить и писать заявление о переносе номера до новогодних праздников, чтобы не создавать ажиотаж, не создавать перегрузки, не создавать такое узкое горлышко у самих же операторов и оператора базы данных. Нужно сделать это поэтапно. Новый год – точно не самый удачный период для вступления этого закона в силу. Мы изначально предлагали другую дату – 1 апреля 2014 года, но законодатели поставили более амбициозную задачу. Если у вас несколько мобильных телефонов… У меня, например, два мобильных телефона, они все на одном операторе, я 1 декабря обязательно напишу заявление о переносе одного из этих мобильных телефонов к другому оператору. Но если у вас всего один номер, то эти эксперименты прямо с 1 декабря начинать и требовать переноса... Это можно попробовать сделать, я не думаю, что будут какие-то технические проблемы, просто лучше это сделать планомерно. Считаю, что это вполне разумный подход с точки зрения самой сети. Считаю, что дата вступления в силу закона обсуждению не подлежит. Операторы часто говорят об определённых сложностях с нормативной базой. Хочу тоже вас заверить в том, что эту нормативную базу мы пишем и писали вместе с операторами. Для России это проект новый. Операторы сами изначально предложили несколько конкретных норм в некоторых приказах, которые потом мы сами же вместе решили корректировать, поэтому говорить, что они не знали про эти приказы или что они не участвовали, для них будет некой новостью их выход, – это просто не соответствует действительности, в еженедельном режиме велась эта работа. Работа очень большая и очень сложная. Я хотел бы, пользуясь случаем, также поблагодарить все те сотни специалистов, которые у каждого оператора в этот проект сегодня вовлечены. Он идёт в стрессовом режиме, но закон есть закон, в нём есть конкретная дата, эта дата пересмотрена быть не может. 1 декабря он вступит в силу, мы должны удовлетворить право тех граждан, решение тех граждан, которые решат сменить мобильного оператора.

Вопрос: Анастасия Тетеревлёва, «Рейтер». Вернуться хотелось бы к технейтральности. Вы поговорили про обременение, теперь я хотела бы узнать про сроки. Когда она может быть введена в России?

Н.Никифоров: Мне хотелось бы, чтобы решение по технейтральности, в частности в диапазоне 1800, было принято уже в декабре этого года. Но мы считаем, что должно быть принято общее решение про обременение по населённым пунктам – не применительно только к технейтральности, а вообще к любым другим решениям. Кто-то что-то захочет поменять по частотам – продлить, изменить, дополнить, новые разрешения получить, всегда должен быть прописан общий принцип по обременению по малым населённым пунктам. Другого пути у России нет.

Вопрос: Татьяна Бирюкова, агентство «Прайм», группа РИА «Новости». Николай Анатольевич, в своём выступлении вы упомянули, что сейчас изучаете диапазон 2,5–2,6, для того чтобы в будущем разыграть на аукционе для региональных игроков. Когда, по вашей оценке, может состояться такой аукцион? И как вы думаете, сколько там места? Для скольких операторов?

Н.Никифоров: Ситуация очень неравномерная по стране. На самом деле, есть определённые окошки в диапазоне 1800. Мне хотелось бы, чтобы это произошло как можно скорее. Сам документ о проведении аукционов мы уже внесли в Правительство, поэтому надеемся, что в самое ближайшее время мы завершим все согласования и этот документ уже вступит в силу. Как только позволит нормативная база и завершатся все необходимые подготовительные вопросы, я считаю, что это должно произойти. Идеальный вариант – чтобы это произошло в самом начале 2014 года.

Вопрос: А сколько операторов может получить?

Н.Никифоров: Я сейчас не готов сказать, сколько точно там лотов, потому что в разных диапазонах, в разных регионах разная ситуация. Это потенциально место для ещё одного регионального игрока в определённых регионах. Примерно в 30 регионах России.

Вопрос: То есть частоты в 30 регионах будут разыграны?

Н.Никифоров: Да, примерно так. Но там разные ситуации по 1800, по 2500. Надо просто посмотреть конкретные позиции.

Вопрос: Николай Анатольевич, ещё что касается регионального развития. Вы сказали о прокладке оптики за 10 лет. Сколько на это потребуется средств? И вы говорите о том, что предлагаете средства Фонда универсального обслуживания, но предлагалось и MNP тоже финансировать (базу данных MNP), то есть очень много целей, на которые предлагается направлять средства этого фонда. Между тем он же не резиновый. Потребуется ли повышение отчислений?

Н.Никифоров: Вопрос понятен. Действительно, были предложения по финансированию базы MNP из Фонда универсального обслуживания, к счастью, это не потребовалось. Очень важно, что всё это было сделано бесплатно. Я напомню, что операторы будут выплачивать 100 рублей за каждый перенесённый номер оператору базы данных. Сегодня это ФГУП ЦНИИС (федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт связи») – одно из подведомственных предприятий Россвязи. Это и есть источник для финансирования всех этих затрат, никаких дополнительных средств здесь нет. Надеюсь, что операторы при этом с абонентов средства вообще не будут брать, потому что для них каждый новый абонент – это в каком-то смысле плюс, они и так тратят деньги на его привлечение путём рекламы, многих других инициатив. Надеюсь, что для абонентов переход в большинстве случаев будет вообще бесплатным.

Второй вопрос – о повышении размера отчислений в Фонд универсального обслуживания. Сегодня это 1,2%, и мне очень не хотелось бы, чтобы эта плата повышалась. Это связано с одним простым моментом. По сути, это увеличение, допустим, на 1% сбора в Фонд универсального обслуживания сразу прямым образом ударит по маржинальности бизнеса всех операторов. Мы напрямую, прямо из прибыли будем забирать у них эти деньги. Это неправильный путь. Я считаю, что должны действовать обременения, в рамках которых оператор сам оптимизирует свои затраты на капитальное строительство. Это их вопрос ответственности, это им нужно самим внутри себя оптимизироваться, для того чтобы это сделать.

Вы спросили, сколько же всего нужно денег, для того чтобы покрыть все населённые пункты. Мы на самом деле сейчас завершаем вместе с губернаторами и главами муниципальных образований эти обследования. Даже нет точной информации, где же у нас всё-таки обеспечено сегодня покрытие современных услуг связи, а где их ещё нет, то есть мы знаем примерно, где есть оптика, а где нет оптики, до каких конкретных сёл она доходит. Если посмотреть уже сектора покрытия базовых станций… Мы эту информацию максимально обобщили, но она также не является 100-процентно достоверной. Мы к концу этого года получим совершенно точную картинку. Если говорить о Фонде универсального обслуживания, который сегодня составляет порядка 14 млрд рублей в год, мы считаем, что не менее 5 млрд, но вряд ли более 7 млрд, то есть такая развилка – где-то 5–7 млрд в год, могут быть направлены на задачи по прокладке этой наземной оптики. В горизонте 10 лет, соответственно, это от 50 до 70 млрд рублей. Если потребуется чуть больше горизонт (12 лет, например), это опять же не повод этого не делать. Это всё равно нужно делать, лучше это делать как можно быстрей и сразу определить правила игры, но контракты, конечно, должны быть долгосрочные. Это игра вдолгую для операторов, мы их должны здесь поддержать. Эти правила, эти условия должны быть максимально долгосрочные.

Вопрос: По итогам заседания Председатель Правительства сказал, что будет принято некое решение. В чём оно заключается и насколько перекликается с позицией министерства, которую вы сейчас озвучили?

И второй вопрос: каково отношение министерства к законопроекту Железняка и Левина, который вчера профильный комитет Государственной Думы рекомендовал принять в первом чтении?

Н.Никифоров: Председатель Правительства по итогам дискуссии, которая состоялась после обсуждения вопроса о конкуренции услуг связи… Прозвучало как минимум три прямых поручения из его уст. Первое поручение касается как раз обременений, и ещё раз напомню, что он точно поставил задачу, что это не 50 тыс. и не 10 тыс., а гораздо меньший размер по численности населённых пунктов. Мы считаем, что это поручение также должно быть записано в протокол заседания Правительства.

Второе поручение касается совместного использования частот. Мы полностью поддерживаем эту инициативу. Продолжаются сегодня согласования с федеральными органами власти – не так просто провести такие решения, они достаточно серьёзно влияют на рынок. Мы также, я надеюсь, в протоколе Правительства увидим прямое поручение как можно скорее эту работу завершить. Кстати, это важно исходя из темы обременений, ведь очевидно, что для населённого пункта, скажем, в 1,5 тыс. человек присутствие всех четырёх или пяти операторов сотовой связи со своим базовым набором станций – это бессмысленная трата денег. Это должна быть одна базовая станция, одна антенна, через которую работают все четыре или все пять операторов. Такое оборудование сегодня есть, для этого нужно просто убрать все эти административные законодательные барьеры, чтобы на одном комплекте оборудования все операторы могли оказывать весь набор услуг. Тогда, кстати, тема обременений – как минимум её нужно сразу разделить на три, на четыре, на пять, потому что у нас такое количество операторов в разных диапазонах на разных территориях. Объём затрат имеется в виду станет гораздо меньше.

Последнее, третье поручение, которое, я считаю, тоже найдёт отражение в протоколе заседания Правительства, – это вопрос недискриминационного доступа. Об этом подробно рассказал руководитель Федеральной антимонопольной службы: как долго мы эту тему пытаемся внедрить. Я считаю, что сегодняшнее заседание Правительства также подтолкнёт все федеральные органы власти, особенно те, кто отвечает за базовую инфраструктуру, к которой мы и хотим получить доступ для скорейшего согласования этого документа. Это важнейший вопрос для развития конкуренции, для равного доступа к услугам связи, он нам пригодится в том числе и для покрытия малых населённых пунктов. Поэтому как минимум вот эти три вопроса, надеюсь, будут отражены. Возможно, коллеги из Аппарата Правительства какие-то ещё вопросы посчитают важным отразить.

Вопрос: Я правильно понимаю, что речь идёт о проработке вопросов, пока не о конкретных решениях?

Н.Никифоров: Конечно. Конкретные решения – это всё-таки акт Правительства, это чаще всего постановление, у него есть установленный порядок, мы его вносим и так далее, и так далее.

Ещё на вторую часть вашего вопроса отвечаю: про законопроект. Мы считаем, что ответственность за исполнение закона о переносимости номера обязательно должна быть на операторах связи. Гораздо лучше, если эта ответственность будет мягкая и экономическая, чем прямая и жёсткая. К примеру, штраф отдельный в Кодексе административных правонарушений или, не дай бог, какой-то накопленный итог неперенесённых номеров и лишение лицензии – я считаю, что это неправильный подход для рынка. Именно рыночные механизмы, именно экономические механизмы должны стимулировать операторов исполнять закон, поэтому в целом мы этот принцип поддерживаем. В то же время есть достаточно большой набор сложностей именно по юридической схеме. Там есть вопрос конфликта с Гражданским кодексом, вопрос бесплатного оказания услуг. Сегодня эти вопросы обсуждаются – обсуждаются и на площадке Правительства, и в Государственной Думе идёт большая дискуссия. Я рассчитываю, что то или иное решение будет найдено, но какое оно будет, как именно всё это произойдёт, пока говорить немножко преждевременно. Соответствующие службы, юристы очень внимательно это изучают и отрабатывают. Мне хотелось бы, чтобы такая норма, конечно же, была.

Вопрос: Согласны ли вы на сегодня с тем, что ответственность предлагается возложить на оператора-донора?

Н.Никифоров: Да, на оператора-донора, который отдаёт номер.

Вопрос: То есть министерство поддерживает такую позицию?

Н.Никифоров: В этой части да, но, ещё раз говорю, конкретная схема юридическая, как это правильно отразить буквой закона, подлежит очень внимательному обсуждению, поэтому давайте дождёмся всех процедур. Они сейчас как раз идут. Пока немножко преждевременно говорить, как конкретно будет выглядеть данный законопроект или какая-то другая схема.

Вопрос: Алексей Соломин, радио «Эхо Москвы». Я специально дождался конца, потому что мой вопрос очень важный, но немножко не по теме. Николай Анатольевич, ваше отношение к лишению регистрации агентства «Росбалт»? Поскольку это негосударственная структура, естественно, говорят о давлении власти. На ваш взгляд, не следует ли всё-таки смягчить законодательные нормы, которые предусматривают отзыв регистрации как за матерные выражения, так и за распространение, допустим, порнографии или экстремистских материалов? Вам не кажется, что это всё-таки немножко разные по качеству вещи?

Н.Никифоров: Я считаю, что во всех подобных случаях вся дискуссия должна идти исключительно в правовой плоскости. Мы всё время пытаемся ей дать эмоциональную, субъективную окраску... Я считаю, что есть соответствующий федеральный орган власти, который за это отвечает, есть определённая процедура, в том числе судебная, в рамках которой все эти решения принимаются, поэтому нужно весь этот диалог вести исключительно в правовом поле. Здесь нет места каким-то субъективным комментариям и отдельным мнениям.

Относительно ужесточения законодательства, мне кажется, что… Вы привели несколько примеров: по некоторым из них, возможно, да, по некоторым из них, возможно, нет. Эта дискуссия достаточно сложная и отдельная. Мне кажется, нужно её больше вести с законодателями. На площадке Государственной Думы, возможно, в каких-то комитетах это можно обсудить. А от лица нашего министерства говорить о конкретных корректировках конкретных норм, я считаю, сегодня преждевременно.

Спасибо.