Журнал "Профиль", 16.05.2011, интервью Председателя Правления ПФР А. Дроздова

Пенсионный фонд России не собирается отказываться от накопительных механизмов в пенсионной системе.

Пенсионный фонд России (ПФР) получит из федерального бюджета в 2011 году 74,36 млрд рублей за счет дополнительных нефтяных доходов. Эти деньги должны пойти на покрытие дефицита пенсионной системы. Соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Госдуме. Однако это временное решение проблемы, в следующем году дефицит еще больше увеличится. И у многих в России стойкое убеждение, что пенсионная реформа в тупике. Так ли это? О том, что будет с пенсионной системой страны в ближайшие годы, "Профилю" рассказал глава ПФР Антон ДРОЗДОВ.

- Антон Викторович, экономика страны уже целый квартал отработала с повышенными ставками социальных страховых выплат. Есть оценки, как увеличились поступления в Пенсионный фонд?

- Мы для себя прогнозируем, что по сравнению с прошлым периодом годовой объем поступлений должен быть с максимальным коэффициентом около 1,43. По первому кварталу он выше - примерно 1,51 по отношению к поступлениям в первом квартале 2010 года. Чтобы понять, какова будет дальнейшая динамика, мы занимаемся анализом первого квартала, смотрим по отдельным группам страхователей.

- А как чувствует себя бизнес?

- Могу сказать, что увеличение страховых взносов минимально повлияло на крупный и средний бизнес, которому выгоднее работать "вбелую". Поэтому они настроились на этот повышенный тариф, и они его платят. А малый бизнес и те, кто платил и платит минимальную зарплату, конечно, возросшей нагрузкой недовольны, но компаниям малого бизнеса в том числе предоставлен достаточно широкий набор льгот, который позволяет им не платить по полному тарифу.

- Тем не менее президент поручил правительству снизить ставки страховых взносов с нынешних 34% до уровня, близкого к прежним 26%. Как это снижение отразится на Пенсионном фонде?

- Президенту нужно докладывать 1 июня, поэтому в мае должны быть выработаны предложения. Пенсионный фонд, естественно, принимает в этой работе участие. Мы считаем различные схемы - они связаны и с изменением шкалы страховых взносов, и со снижением соответствующей ставки, и т.д. У них разные степени влияния на бизнес, разные источники компенсации выпадающих доходов пенсионной системы. Но пока какое-то конкретное решение не принято, я бы не стал комментировать эти варианты.

- Принято ли правительством принципиальное решение о повышении пенсионного возраста?

- Решение не принято, поскольку повышение пенсионного возраста неоднозначно влияет на пенсионную систему и экономику в целом. С одной стороны, в первые несколько лет дефицит средств в системе уменьшается, но, важно отметить, очень незначительно. С другой - те страны, которые повышают пенсионный возраст, сталкиваются с проблемой нехватки рабочих мест для тех, кому за 60 лет.

В нашей стране это осложняется тем, что продолжительность жизни мужчин примерно на десять лет меньше, чем женщин, в связи с этим решение о повышении пенсионного возраста в отношении мужчин сейчас даже по демографическим признакам нереально. Кроме того, у нас есть достаточно большая категория граждан, которые выходят на пенсию раньше общеустановленного срока. Этот вопрос регулируется специальным законодательством, и решение об увеличении пенсионного возраста в любом случае их не затронет. Поэтому, пока все эти вопросы не будут решены, повышение пенсионного возраста ничего не даст.

- Ваше личное мнение - надо повышать пенсионный возраст или нет?

- Я бы ответил так: в ближайшее время - нет.

- Но ведь существует и демографическая проблема - снижение численности трудоспособного населения…

- Действительно, для пенсионной системы демографические изменения являются ключевым, но при этом не единственным фактором, который влияет на ее устойчивость. Сюда нужно отнести еще экономические показатели и влияние государства на страховую пенсионную систему. В прошлом году дефицит пенсионной системы (я не беру трансферты из федерального бюджета для выплат социальных доплат и пенсий, выплат материнского капитала - все эти выплаты не имеют отношения к трудовым пенсиям) был 2,9% ВВП. В текущем году в связи с тем, что ставка страховых взносов увеличилась, этот показатель снизился почти на 1% ВВП, до 1,9%. Если российская экономика будет расти по оптимистичному сценарию, то после 2020 года относительный дефицит должен уменьшаться. При этом мы, естественно, учитываем неблагоприятный демографический фон во всех своих расчетах и учитывали его, когда в 2002-2009 годах принимали законы, которые изменили пенсионную систему.

- Эти законы изменили пенсионную систему, но сегодня только ленивый не говорит о том, что ее надо перестраивать. Как вам кажется, здесь нужен ремонт? Или вообще лучше все сломать и построить заново?

- Ломать и заново строить точно не надо. Считаю, что мы сделали очень правильный шаг, когда начали создавать систему, основанную на страховых принципах. Только в такой системе можно реально сбалансировать обязательства и источники доходов. Во всем мире именно страховые системы обеспечивают достаточно приличный уровень пенсионного обеспечения граждан.

Тем не менее модернизировать систему надо по нескольким направлениям. Это совершенствование накопительного компонента - там есть вопросы с его правовым регулированием. Это вопросы, связанные с рисками. Хочу привести такую цифру. Объем пенсионных накоплений по обязательному пенсионному страхованию сегодня составляет 1,4 трлн рублей, а к концу 2012 года он составит 2 трлн. Это очень серьезные деньги, и, конечно же, нам необходимо минимизировать все риски, которые там существуют, а также принять закон о правилах выплаты накопительной части пенсии.

Еще речь идет о дальнейшей сбалансированности страховой модели, некоторые элементы которой еще не достроены. Не хватает инструментов, которые бы позволяли регулировать обязательства и выплаты. Скорее всего, нужно будет изменить пенсионную формулу, чтобы страховой стаж играл значительную роль. Сейчас в формуле все зависит от величины накопленного пенсионного капитала и нет такого элемента, как стаж. А в солидарных моделях большую роль играет то, сколько человек проработал в этой системе.

Далее речь идет о том, что страховой тариф не учитывает то, что чуть ли не каждый третий гражданин выходит на пенсию досрочно. Есть и еще ряд моментов.

- Накопительная система работает, мягко говоря, нездорово. Вы сказали, что ее надо модернизировать. Как именно?

- У нас накопительная система достаточно сильно привязана к солидарной. И жесткость законодательства по солидарной системе уже мешает развиваться накопительной. Речь идет о том, что для накопительной системы существуют такие понятия, как инвестирование, инвестиционный доход, чистый финансовый результат. И поэтому, по мнению отдельных экспертов, необходимо, чтобы регулирование накопительной системы отличалось от тех основ, на которых базируется солидарная.

В чем это должно выражаться? Ну, например, в возможности выбирать инвестиционный портфель. В настоящее время есть инвестиционная декларация, она разная для государственной и частных управляющих компаний, для негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Получается, что все находятся в разных условиях. В какие-то инструменты можно вкладывать, в какие-то нет. Есть предложение сформировать несколько инвестпортфелей по классам рисков. Чем ближе конкретный гражданин к пенсионному возрасту, тем портфель должен быть более консервативным. Но нельзя диктовать, какая доля какого инструмента должна быть в портфеле. Последний кризис показал: многие могли бы быстро переложиться из одних инструментов в другие, но из-за жесткости системы они либо шли на нарушения, либо, следуя букве закона, получали убытки. Кроме того, здесь нужны четкость и ясность - что гарантирует государство в данной системе, а что берут на себя НПФ. Поэтому наша цель - повысить эффективность накопительной системы и обеспечить гарантии для граждан.

Есть еще предложение - тем, кто не может или не хочет воспользоваться всеми инструментами накопительной части, дать право выбора и остаться в солидарной части, отказавшись от формирования пенсионных накоплений.

- А что делать с "двухпроцентниками", которые уже выходят на пенсию, у них накопления должны быть маленькие?

- Да, но у них с 2004 года страховые взносы шли на страховую часть пенсии. У нас на сегодня около 22 млн "двухпроцентников" - тех, кто в 2002 году был включен в накопительную систему, а потом в 2004 году был из нее исключен, поскольку было решено, что накопительная часть будет у людей моложе 1967 года.

Сейчас подготовлен проект закона, в соответствии с которым при выходе этих людей на пенсию их пенсионные накопления будут выплачиваться разово, поскольку это действительно не очень большие деньги. Считаю это правильным. К тому же мы серьезно сэкономим на администрировании таких выплат.

- Когда необходимо принять все те изменения в пенсионную систему, о которых вы говорите?

- Нам нужно до 2015 года принять все необходимы решения, чтобы с 2015 года уже начать работать.

- Есть понимание того, что делать с упомянутыми вами гражданами "вредных" и "опасных" профессий, которые раньше срока выходят на пенсию?

- Есть концепция, подготовленная Минздравсоцразвития. Ее суть в том, чтобы провести некий дополнительный дифференцированный страховой тариф на каждое рабочее место, которое аттестовано как вредное или опасное производство.

Естественно, введение этого механизма займет время. Хотел бы отметить, что при этом те права, которые заработаны в старой системе, сохранятся. Закон социальной системы - сохранение приобретенных прав и льгот. Единственное, что нас беспокоит, - это вопрос дополнительной нагрузки на бизнес, в том числе тарифов по досрочникам.

- С другой стороны, если работодатель не будет чувствовать свою финансовую ответственность, стимула улучшать условия труда у него не будет.

- Это, безусловно, ключевой элемент в указанной системе. Вопрос в том, насколько именно тариф страхового взноса за досрочников увеличивать, какие механизмы давать в руки работодателям, чтобы они сами могли регулировать размер выплат, сколько времени нужно на переход к новой системе. Все это требует серьезного рассмотрения.

- На какую пенсию в будущем можно рассчитывать гражданам? Какие целевые ориентиры ставит Пенсионный фонд?

- В пенсионной системе два долгосрочных целевых ориентира. В отношении тех, кто имеет в основном советский стаж, мы говорим о пенсии, которая в 2,5-3 раза превышала бы размер прожиточного минимума пенсионера. Сегодня средняя трудовая пенсия порядка 1,8 прожиточного минимума. А для тех, кто вступил в трудовые отношения в новой страховой пенсионной системе, то есть после 2002 года, ориентир - индивидуальный коэффициент замещения, равный 40% утраченного заработка. Это соответствует среднему показателю, принятому конвенцией Международной организации труда (МОТ). Сейчас в России, если брать соотношение средней заработной платы и средней пенсии, этот коэффициент чуть ниже, порядка 38%, но это соотношение, а не индивидуальный коэффициент замещения. Те, у кого была низкая зарплата, могут иметь пенсию и в 50-70% от зарплаты.

- А для "несредних" заработков?

- Солидарная система во всем мире - не для богатых. Она для того, чтобы обеспечить необходимый средний уровень жизни на пенсии. Государство обеспечивает некоторые базовые гарантии, аналогично нашему фиксированному базовому размеру страховой части пенсии. А для тех, у кого большие заработки, существуют накопительные системы, основанные на добровольных взносах. Сейчас в России во многих крупных компаниях - "Газпроме", "ЛУКОЙЛе", РЖД и многих других - в социальный пакет входят отчисления в НПФ. К той пенсии, которую выплачивает государство, корпорации дают серьезную прибавку. Кроме того, не надо забывать, что и в рамках государственного обязательного пенсионного страхования есть возможность увеличить свои накопления. Каждый человек, у кого есть накопительная часть пенсии по ОПС, может инвестировать ее на фондовом рынке через выбранную самостоятельно управляющую компанию или НПФ. А есть еще и программа государственного софинансирования пенсий. В целом накопительный элемент позволяет дополнительно увеличить коэффициент замещения до более высокого уровня. А для тех, у кого очень высокий заработок, открыты и другие инструменты, например инвестирование своих средств через доверительное управление и т.п. Людям с очень высокими доходами, которые не хотят снижать уровень жизни на пенсии, изначально надо задуматься над этим вопросом.

- Вы, кстати, сами участвуете в программе софинансирования пенсий?

- Я участвую. Для меня, как для финансиста, удвоение моего взноса за счет государственного софинансирования - это очень выгодно.

- Получается, о бедных государство позаботится, дав им необходимый минимум, а богатые должны беспокоиться о размере своей пенсии сами?

- Да. Пенсионная система в данном случае сродни автострахованию. Солидарная система пенсионного страхования - это как ОСАГО, которое должны иметь все. А нужно ли каско, вы решаете для себя сами. В зависимости от того, какая машина, какими средствами располагаете сейчас, на какой уровень возмещения рассчитываете в будущем и т.д.

Мы разъясняем, что государство обеспечивает средний уровень пенсии, а для более высокого уровня человек должен сам использовать различные инструменты. Так происходит уже несколько десятилетий во всех развитых странах. Вот модная тема - иностранцы-пенсионеры, которые за государственную пенсию путешествуют по миру. Это миф. Средняя пенсия в Германии чуть более 1000 евро. При их ценах на жилье, "коммуналку", услуги на то, что остается от такой пенсии, в круизы не поездишь. Но, как правило, люди готовятся к пенсии заранее, участвуют в программах различных пенсионных фондов, формируют накопления в банках, получают доходы от сдачи в аренду недвижимости и т.д. Они живут не только на госпенсию, но и на накопления, которые делают всю жизнь. В России аналогичная пенсионная культура только создается. Но, судя по тому, сколько человек доверили свои накопления НПФ и вступили в программу софинансирования, идея заботиться о пенсии смолоду набирает популярность.