нформационно-аналитически

АВ 2003г. Выпуск 22 Часть I Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

5. Выступление Дроботова А.Н., председателя городской Думы города Тольятти.
    Я буду краток. Ряд местных самоуправления через своих депутатов настояли на том, чтобы еще раз провести эти слушания, так как есть шанс. Мы видим, что меняются от проекта к проекту в лучшую сторону некоторые статьи, по которым особенно много было нареканий. Появилась часть 3 статьи 20, где Минфин подвинулся и все-таки признал, что местное самоуправление несет ответственность за представленные полномочия только в рамках финансирования. По статье 61 по выравниванию бюджетной обеспеченности появилось хоть какой-то стимул, теперь не все свыше двух раз превышение будут забирать, не все ... превышение, а только 50 процентов. Это уже обнадеживает. Но все равно остались несколько статей, о которых я сейчас упомяну, которые являются занозой, которые являются предметом постоянного спора. И с этими статьями нужно что-то делать.
    Статья 85 пункт 4, с 1 октября двойная власть или двоевластие на территории всей России. Причем нет никакой необходимости устанавливать такие сроки, чтобы выбирать вторую власть, в то время как первая власть еще будет исполнять свои обязанности до 1 января 2005 года.
    Я могу себе представить, как 13 лет находящиеся вот в депутатстве и муниципальной власти, что будет происходить. Будет происходить хаос, будет происходить постоянный скандал. Это совершенно искусственное предложение и от него нужно избавляться.
    Совершенно оправданным будет исполнение старым составом и мэров и депутатов своих полномочий до 1 января 2005 года и с 1 января, когда уже будут избраны все новые власти, передача по полной программе власти и никаких скандалов, никакого двоевластия, никакой дележки, все уже будет сделано и это будет цивилизованно. Статья 85 пункт 4 должен быть изменен.
    Остаются консолидированные претензии по статье 35 пункт 4, численность депутатов, привязанная к количеству жителей. Я знаю, что это принципиальная позиция Дмитрия Николаевича, но почти все местные самоуправления категорически возражают против такого навязывания. Все помнят опыт Советов, все помнят как Советы рассматривали один вопрос в течение двух-трех дней. Все помнят, что это фактически выливается в говорильню, дискредитацию депутатского корпуса, ну, и чем потом закончилось, вы прекрасно понимаете.
    Нельзя навязывать такое огромное количество депутатов силовым образом местным самоуправлениям, тем более методом проб, ошибок установились у каждого свои количества депутатов, которые уже как бы актуальны для каждого местного самоуправления. И статья 35 пункт 4 должен быть изменен.
    Статья 40 пункт 5, депутаты должны нести свои обязанности на неосвобожденной основе. Это тоже вызывает массовые нарекания. Мы боимся использовать здесь часть бюджета на управление, на содержание этих депутатов, в то время как мы видим, вот пожалуйста, 2003 год, новые тарифы вымыли практически 50 процентов из муниципальных бюджетов, энергетические платежи составляют. В бюджетах ЖКХ эти платежи составляют до 70, до 80 процентов. Мы по этому поводу ничего не можем сделать. А здесь копейки на содержание дополнительно депутатов оплачены, которые профессионализм повышают через это, которые начинают понимать вообще что происходит, какие вопросы рассматриваются на уровне местного самоуправления, потому что новый депутатский корпус начинает понимать это только к концу своего срока на неосвобожденной основе.
    Пункт 5 статьи 40 нужно оставить на усмотрение уставов. Если могут содержать на освобожденной основе депутатов, пусть содержат.
    Ну, и все-таки выравнивание, статья 61 пункт 4, появился стимул, что они все забирают, но для тех, кто получает такого стимула нет. У них нет стимула добывать ресурсы, показывать эти ресурсы. Этот стимул нужно заложить сюда, чтобы им оставляли все, что они добыли, чтобы опять же не выравнивали, они будут ждать, что им дадут, и они не будут добывать свои ресурсы.
    Ну, и то, что сказал Лавров. Надо сказать, что Минфин всегда нас огорчает. ... Лавров, он самый продвинутый из них. Но опасно сейчас вообще касаться этой темы. Она настолько болезненна, лучше это все сделать, когда мы будем обсуждать Налоговый и Бюджетный кодексы, и как взаимодействует налог, оставленный на уровне местного самоуправления в размере 2 процентов, налог на прибыль 2 процента получают и где эта прибыль сейчас по России. Если сейчас уровень 50 процентов, а у кого-то там и 70 процентов, подоходный налог уйдет на уровень 25 процентов, где этот будет подоходный налог? Его будут прятать. Ну, и так далее. Я говорю, опасная тема, лучше ее сейчас не касаться.
    И вот эти четыре пункта, всего лишь четыре пункта, которые являются консолидированными претензиями местного самоуправления к этому закону для того, чтобы этот закон как был воспринят на ура на уровне местного самоуправления все-таки нужно исправить. Это сделать не поздно сделать. Я знаю, сейчас рабочая группа активно занимается именно этими пунктами. Спасибо.