Нажметдинұлы

Агентство Республики Казахстан

по противодействию коррупции

В связи с обращениями об ущемлении прав аграриев, создании барьеров при получения ими мер государственной поддержки в рамках приобретения сельхозтехники мной проведено обсуждение по введенной в 2021 году новелле о повышенной ставке субсидирования на так называемый перечень «востребованной техники».

В соответствии с пунктом 12 и приложением 2 Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом АПК, утвержденных Приказом МСХ (далее – Приказ), возмещение затрат на приобретение сельхозтехники осуществляется в размере 25%, а в случаях приобретения «востребованной техники» в размере 30%.

При этом составление перечня осуществляется МИИР РК, хотя у МИИР такой компетенции нет. Кроме того, отсутствует порядок определения востребованности техники и МИИР по своему усмотрению определяет данный перечень. На практике многие модели техники из этого перечня не пользуются популярностью. В этой связи возникает вопрос о коррупциогенности указанной новеллы.

Однако антикоррупционная экспертиза на новеллу о перечне «востребованной техники» в нарушение пункта 2 статьи 33-1 Закона РК «О правовых актах» не была проведена, так как МСХ направил на экспертизу проект Приказа, в котором отсутствовали соответствующие изменения. Также МСХ разместил проект Приказа без изменений в пункт 12 на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, в итоге Приказ с указанной новеллой утверждался в нарушение пункта 4 статьи 18 Закона РК «О правовых актах» без обсуждения с аграриями. Вместе с тем, переплата из-за повышенной ставки на якобы «востребованную технику» за 2021-22 годы составила 7,5 млрд. тенге, на которые могло быть субсидировано приобретение еще 3 000 единиц тракторов МТЗ.

На протяжении двух месяцев мною велась переписка с МСХ, МЮ, МИИР и МНЭ, однако результатов не было. Приказ продолжает действовать, несмотря на выявленные нарушения требований законодательства.

В этой связи 21 июня т.г. в Мажилисе Парламента РК с участием представителей Агентства РК по противодействию коррупции, МЮ, МСХ, МНЭ, ГП РК состоялось обсуждение реализации положений Закона РК «О правовых актах» о проведении антикоррупционной экспертизы проектов НПА на примере указанного Приказа, в ходе которого были выявлен ряд серьезных проблем проведения антикоррупционной экспертизы.

В 2019 году по поручению Главы государства была восстановлена антикоррупционная экспертиза НПА. Однако указанное требование об обязательности проведения экспертизы исполняется не всегда, как было выявлено в случае с указанным Приказом.

Вместе с тем, по итогам совещания были выявлены и другие проблемы антикоррупционной экспертизы проектов НПА.

Во-первых, государственные органы имеют возможность обходить экспертизу, направляя лишь какую-то часть проекта на экспертизу. В Правилах проведения экспертизы не предусмотрены случаи, когда в проект нормативного акта уже после проведения экспертизы вносятся изменения и дополнения.

Во-вторых, ни один государственный орган не взял на себя ответственность по решению высказанных замечаний, а Агентство РК по противодействию коррупции является лишь администратором бюджетных программ по проведению экспертизы.

В-третьих, стоит вопрос о качестве самой экспертизы. Никем не проводится оценка качества проводимой экспертизы. Не проводится работа над усовершенствованием методики экспертизы. Экспертиза носит рекомендательный характер и эксперты не несут ответственности за ее содержание. Не определен порядок отработки замечаний экспертизы, что позволяет органам-разработчикам игнорировать замечания экспертизы.

Учитывая вышесказанное, можно констатировать, что цели и задачи экспертизы, ради которых Президент дал поручение восстановить экспертизу, не достигаются. Экспертиза проводится в большей части формально. И на это выделяются ежегодно огромные бюджетные средства. Кроме того, государственные органы могут безнаказанно обходить требование Закона РК «О правовых актах» о размещении проектов НПА на интернет-портале открытых нормативных правовых актов для публичного обсуждения.

В связи с формальностью проведения антикоррупционной экспертизы, приводящей к отсутствию результатов по исключению коррупциогенных норм, формальным исполнением требований о размещении проектов НПА на интернет-портале открытых нормативных правовых актов встает вопрос о совершенствовании механизмов проведения антикоррупционной экспертизы либо об исключении статьи 33-1 Закона РК «О правовых актов», предусматривающей ее проведение. Также считаю необходимым отработать механизмы, исключающие возможности обхода требований Закона РК «О правовых актах» о размещении проектов НПА на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.