Выступление на заседании президиума Государственного совета по вопросам развития агропромышленного комплекса

В.Путин:

Впервые проводим заседание президиума Госсовета в выездном варианте, и прежде всего хотел бы поблагодарить хозяина, губернатора Оренбургской области, за хорошую организацию работы и за программу, которую он подготовил. Я думаю, что, когда мы будем обсуждать в будущем проблемы регионального отраслевого характера, такая форма работы является интересной. Она приближает к тем проблемам, которые мы рассматриваем, делает рассмотрение более предметным, поэтому, мне кажется, можно будет практиковать это и в будущем.

У нас предстоит совместная работа в течение полугода, и думаю, что, если мы сегодня обсудим вопросы, связанные с тематикой наших будущих встреч и совещаний, это тоже будет кстати.

Один из вопросов важнейшего общегосударственного и в то же время отраслевого характера – это тот вопрос, который мы намерены обсудить сегодня, вопрос развития агропромышленного комплекса. Хотелось бы начать с приятного – это результаты работы на селе в этом году. Динамика крайне положительна: если в 1998 году мы собрали 48 миллионов тонн, в 1999-м это было уже 55 миллионов тонн, в 2000-м – 65 миллионов тонн, по этому году у нас получается свыше 80 миллионов – 82,5 миллиона тонн. Это, конечно, очень серьезный результат. И я хочу поздравить всех, кто приложил к этому свой труд, свою душу, свое сердце, всех, кто работал на селе, – всех поздравляю с блестящим результатом.

Но мы с вами прекрасно знаем и то, что проблем в агропромышленном комплексе остается много. И этих проблем гораздо больше, чем достижений, поэтому предлагаю сегодня сосредоточить свое внимание как раз на этом. Тем более что сам факт получения такого урожая и высвечивает, как это всегда бывало у нас, некоторые проблемы, которые в обычном режиме мы часто не замечаем.

…Даже в нынешнем урожайном году очень многим предприятиям пришлось отдать весь собранный урожай за долги. Мы понимаем, это не просто тормозит развитие отрасли, такая ситуация грозит разорением некоторым сельхозпредприятиям, а они могли бы быть вполне успешными. В этой связи Правительство должно, не откладывая, представить обоснованное предложение по дальнейшему усовершенствованию финансовой схемы оздоровления предприятий, сделать ее, может быть, более либеральной, более гибкой, отдельно подумать, что делать с устойчиво убыточными агропредприятиями. Нужно, наконец, создать эффективную финансовую инфраструктуру кредитов и гарантий в отрасли.

Далее. До сих пор на селе отсутствует страхование. У нас страхование слабо развито в стране, а на селе его нет вообще. Это, конечно, отдельная большая тема, предмет отдельного внимания со стороны Минэкономики и Минфина: нужно посмотреть, где мы должны и дальше держать ворота закрытыми и двери закрытыми, а где и открываться потихонечку, надо только понять, за что.

Для сельского хозяйства это особая проблема. Сельскохозяйственные производители, как правило, ничем не защищены от соответствующих рисков природного характера, техногенного и так далее.

Вторая крупная проблема у нас – отсутствие цивилизованного рынка зерна и иной сельхозпродукции. Только что сельхозпроизводители как раз об этом говорили. Цены прыгают, и их прыжки не носят цивилизованного характера, часто даже не зависят от реалий экономики. Здесь как раз та сфера, где, вполне укладываясь в принципы рыночного хозяйствования, государство вполне могло выполнить регулирующую функцию. Вот, может быть, впервые в этом году, будет решаться вопрос о создании необходимых запасов для интервенции на рынке в случае прыжков цен вверх-вниз, для того чтобы удержать эти цены. В будущем это должно иметь положительный эффект и для сельхозпроизводителей, и для населения.

Но причины несоздания рынка зерна и иной сельхозпродукции – это известные запреты и бюрократические препоны. Внутри агросектора все еще процветает монополизм. В регионах цены на зерно искусственно занижаются частично. Перекупщики трудятся очень эффективно. Бизнес перекупщиков, к сожалению, очень часто замешан на коррупции. Такое положение можно менять только с помощью уже имеющихся государственных механизмов и предложением новых. И государство должно взять на себя четкие обязательства на рынке сельхозпродукции и – прежде всего – зерна. Дело не только в конкретных объемах финансовой интервенции, размер которых необходимо закрепить в бюджете следующего года. Мы говорили об этом на встречах с Правительством, Министр об этом знает. Я вас прошу не забывать об этой проблеме и подумать с Минфином, что можно сделать дополнительно. Но нужно еще заниматься и развитием рыночной инфраструктуры на селе, по‑настоящему рыночной. Кстати сказать, хочу обратить ваше внимание, что по результатам этого года мы в состоянии решить еще одну серьезную задачу, о которой вслух в этом году не говорили, но вы сами понимаете, насколько это важно. Мы по результатам года сможем восполнить стратегические запасы нашей страны, которые у нас практически отсутствовали на протяжении длительного периода времени.

На закончившейся только что встрече мы достаточно много говорили и о защите отечественного товаропроизводителя. Речь, конечно, не должна идти об административной опеке, а о работе в полную силу современных рыночных механизмов, принятых в очень многих странах мира. Сейчас на встрече с Правительством в последний раз представители Минэкономики об этом говорили. Да, действуют внутриевропейские правила, правила ВТО, тем не менее находятся способы защиты отечественных товаропроизводителей. Ясно, что все должно иметь здравый смысл и пределы, и подумать об этом, конечно, нужно. Самый главный принцип – не навредить покупателю, чтобы цены вверх не ползли. Надо исходить из своих национальных интересов. И не руководствоваться какими‑то голыми книжными схемами. Поэтому нам в принципе гибкий механизм квотирования импорта основных видов сельхозпродукции на внутреннем рынке нужен. Он только должен быть гибким и, повторяю еще раз, чтобы не вредил потребителю, цены бы не вздувал. Этот протекционизм, конечно, должен быть разумным, способствовать развитию АПК.

Еще одно базовое направление, от которого зависит эффективность работы в отрасли, – это техническое перевооружение. На этот счет мы уже, по‑моему, столько раз говорили, что оскомину набило, но хочется повторить еще раз: срок службы 60 процентов отечественных машин на селе превышает десять и более лет. Отечественные машиностроительные заводы на данный момент не могут удовлетворить потенциальные потребности рынка. Мы не раз обсуждали вопрос и говорили, что наиболее эффективный способ – это лизинговые схемы, но их механизм, к сожалению, до сих пор до конца также не отработан.

При всей сложности названных проблем я нисколько не сомневаюсь, что они могут быть решены, особенно сегодня, когда известный подъем экономики такие шансы дает и в сфере сельскохозяйственного производства. По многим показателям качественное изменение в сельхозсекторе мы уже наблюдаем: многоукладность в сельском хозяйстве стала реальностью, сама отрасль постепенно перестает быть зоной стагнации и – это тоже факт – перестает быть зоной стабильной неэффективности. Рентабельность по некоторым направлениям в сельском хозяйстве превышает рентабельность в нефтяном секторе. Это объективные данные. Условия только не созданы для того, чтобы человек, работающий на земле, это почувствовал. В отрасль начинают приходить достаточно современные, мыслящие по‑новому люди. Капитал начал приходить заметно, инвестиции увеличились. В принципе это закономерно, потому что по своей природе это достаточно эффективная отрасль производства и, без всяких сомнений, может быть очень эффективна и выгодна.