Стенограммы обсуждения законопроекта №36765-7

Заседание № 14

09.12.2016

Вопрос:

О проекте федерального конституционного закона № 36765-7 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в части установления дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3382 по 3857 из 8879

Итак, пункт 23, о проекте федерального конституционного закона "О   внесении    
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде           
Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента             
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.          
                                                                                
Пожалуйста, Гарри Владимирович.                                                 
                                                                                
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Вашему вниманию представляется проект федерального конституционного закона "О   
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном       
Суде Российской Федерации".                                                     
                                                                                
Вы знаете, что буквально позавчера завершился IX Всероссийский съезд судей,     
на котором выступал Президент Российской Федерации, а также выступали           
председатели Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, и,   
в частности, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации            
поблагодарил главу государства за внесение данной законодательной инициативы.   
                                                                                
Содержательно законопроект направлен на то, чтобы установить дополнительные     
гарантии надлежащего исполнения решений Конституционного Суда Российской        
Федерации. В настоящее время Конституционный Суд принимает ряд постановлений,   
сейчас этот ряд предлагается расширить ещё одним видом постановления, которое   
формулируется следующим образом. Есть такие решения Конституционного Суда,      
когда он признаёт нормативный правовой акт или договор соответствующим          
Конституции, но только в том истолковании, которое даёт сам Конституционный     
Суд, анализируя ситуацию. И возникает достаточно интересная конструкция:        
анализ действующего закона или иного нормативного правового акта, который       
делает Конституционный Суд, показывает, что правоприменительная практика идёт   
не всегда однозначно. Это говорит об определённой дефектности данного           
нормативного правового акта или договора, но Конституционный Суд видит          
возможность не признавать этот акт неконституционным, а дать такую              
интерпретацию, которая позволит в дальнейшем принимать всем                     
правоприменительным органам, судебным органам в том числе, решения исходя из    
данной концепции, из данного правопонимания, которое дал Конституционный Суд    
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Предлагается, что в случае признания нормативного акта соответствующим          
Конституции в истолковании, данном Конституционным Судом, при дальнейшем        
правоприменительном действии нельзя давать какое-либо иное истолкование этого   
акта или договора. И предусматривается, что после того, как соответствующее     
постановление Конституционного Суда о признании нормативного акта               
соответствующим Конституции в данном Конституционным Судом истолковании будет   
принято, любая реализация иным способом данного нормативного акта или его       
отдельных положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным        
Конституционным Судом, по сути дела, приведёт к решению неконституционного      
порядка. Эта новелла, которая предложена президентом, означает, что суды        
общей юрисдикции, арбитражные суды, другие органы власти и должностные лица     
при рассмотрении аналогичных дел после вступления в силу данного                
постановления Конституционного Суда не вправе применять иное истолкование       
перспективе, а те решения, которые были приняты ранее этими органами власти,    
подлежат пересмотру.                                                            
                                                                                
Данная новелла не только позволяет главе государства реализовать его            
функционал как гаранта Конституции, но мы знаем, что имеется достаточно         
большое количество обращений граждан Российской Федерации в Конституционный     
Суд, и Президент Российской Федерации, внося данную законодательную             
инициативу, выступает также как гарант прав и свобод человека и гражданина.     
                                                                                
В тех случаях, когда из подобных постановлений, из нового вида постановлений    
Конституционного Суда вытекает необходимость устранения правовых пробелов или   
противоречий в правовом регулировании, одновременно устанавливается             
обязанность государственных органов и должностных лиц не только по              
корректировке соответствующей правоприменительной практики, но также и по       
приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с данным решением    
Конституционного Суда.                                                          
                                                                                
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные положения         
инициативы, внесённой Президентом Российской Федерации. Прошу вас поддержать    
эту инициативу главы государства и проголосовать за одобрение федерального      
конституционного закона в первом чтении.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и              
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.                            
                                                                                
Пожалуйста, Павел Владимирович.                                                 
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!           
Символично, что мы рассматриваем данный документ накануне Дня Конституции (в    
понедельник будет этот замечательный праздник).                                 
                                                                                
Хочу сказать, что, как уже подробно доложил Гарри Владимирович, проект закона   
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном    
Суде Российской Федерации" внесён Президентом Российской Федерации 24 ноября    
2016 года. Законопроект направлен на совершенствование механизма исполнения     
решений Конституционного Суда и устранение правовой неопределённости в тех      
актах, которые стали предметом рассмотрения Конституционного Суда.              
                                                                                
Гарри Владимирович уже сказал, просто повторю, что на сегодняшний день есть     
два вида решений Конституционного Суда: данный конкретный рассматриваемый акт   
- это может быть закон, подзаконный акт, договор - признаётся                   
неконституционным либо конституционным. Ну, и также мы знаем, что уже сейчас,   
до принятия этого закона, Конституционный Суд достаточно часто высказывается    
о практике применения конкретной нормы права, и часто получается так, что       
фактически это остаётся теоретическим, на практике в конкретном судебном        
споре это не всегда используют. И как раз в данном проекте закона президент     
предлагает третий вид акта: речь идёт о признании оспариваемых положений        
нормативного акта соответствующими Конституции в истолковании, данном           
Конституционным Судом.                                                          
                                                                                
О последствиях такого решения Гарри Владимирович уже сказал, - вплоть до        
необходимости пересмотра судом конкретного дела. На наш взгляд, это             
упорядочит ситуации, связанные с правовой неопределённостью, которые, к         
сожалению, имеют место, соответственно, права граждан будут лучше защищены.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, документ поддержан Конституционным Судом, комитет также      
поддерживает законопроект и предлагает одобрить в первом чтении.                
                                                                                
Напоминаю, что это конституционный закон, соответственно, процедура немножко    
другая.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, не считаете ли вы, что надо      
ввести санкции за несвоевременное исполнение постановлений Конституционного     
Суда и сделать их жёсткими? На данный момент есть масса постановлений и         
предписаний Конституционного Суда, которые не выполняются.                      
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, вопрос правильный, но сейчас есть      
положительная динамика, и коллеги из Конституционного Суда это отмечают: в      
последнее время существенно улучшилась ситуация с реализацией так называемых    
негативных решений Конституционного Суда, когда Конституционный Суд те или      
иные положения нормативного правового акта признаёт не соответствующими         
Конституции. В этом плане, повторю, и Правительство Российской Федерации,       
которое выступает основным игроком, разработчиком, вносителем этих инициатив,   
и парламент, который своевременно принимает корректировки в законодательство,   
выглядят достаточно хорошо. Поэтому я, наверное, не согласился бы с тем, что    
всё так плохо. Ну а потом, нужны ли вам самим санкции? В определённом смысле    
под критику Конституционного Суда в этом плане попадают и депутаты              
Государственной Думы, поэтому решать вам, но мне кажется, что перспективы и     
тенденции сейчас положительные, так что я бы с санкциями не торопился.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.                               
                                                                                
Подготовиться Куринному.                                                        
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос, несколько выходящий за      
пределы рассмотрения данной инициативы, но дата обязывает. В соответствии с     
разделом II Конституции законы и иные правовые акты, которые действовали на     
территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются   
в части, не противоречащей Конституции. В связи с этим не считаете ли вы, что   
правовые позиции, обозначенные в Комитете конституционного надзора СССР,        
являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, в     
частности одно из важнейших решений Комитета конституционного надзора,          
которое признало не соответствующими Конституции СССР беловежские соглашения    
и денонсацию договора от 30 декабря 1922 года при их одобрении Верховным        
Советом?                                                                        
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Николаевич, я не буду давать сейчас конкретную     
оценку данному решению, но опять же исходя из всего содержания Конституции      
Российской Федерации, а не только раздела II я полагал бы, что, говоря о        
решении органа конституционного надзора, для которого лекалом и мерилом         
соответствия или несоответствия выступала Конституция ССР, конечно, неуместно   
проводить прямую аналогию. Всё-таки мы живём сейчас в суверенном государстве    
Российская Федерация, у нас 12 декабря - это день принятия Конституции          
Российской Федерации, и Конституция СССР, как вы догадываетесь, и при полном    
соответствии всем положениям действующей Конституции Российской Федерации не    
действует на территории Российской Федерации.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.                
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Гарри Владимирович, конкретная ситуация: сто человек прошли через     
суд общей юрисдикции, сотый из них обратился в Конституционный Суд и получил    
соответствующее решение, что некий нормативный акт не соответствует             
Конституции Российской Федерации, - в соответствии с новым законом суду будет   
выдано предписание о том, что именно это, сотое, дело необходимо                
пересмотреть. А как быть с точки зрения принципа процессуальной экономии с      
предыдущими девяносто девятью людьми, которые обращались в этот суд? Согласно   
нынешней редакции им всем придётся обращаться в суд по вновь открывшимся        
обстоятельствам. Не рассматривается ли вопрос оптимизации этой процедуры?       
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь я бы процитировал, наверное,   
близко к тексту, а по смыслу абсолютно точно позицию председателя               
Конституционного Суда. Он сказал, что Конституционный Суд - это очень           
своеобразный суд, и это даже не совсем суд, потому что Конституционный Суд      
рассматривает, или судит, или рассуживает не людей, а законы и нормативные      
правовые акты. В данном случае логика действующей редакции закона "О            
Конституционном Суде..." в том примере, который вы привели, такова: в случае    
признания закона или его отдельных положений неконституционными эти нормы       
признаются недействующими с момента оглашения решения, и дальше уже вступает    
в силу то самое правило, о котором вы говорите. Поэтому в данном случае,        
всё-таки исходя из разной правовой природы этих двух видов судов -              
Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, арбитражных судов, - я думаю,   
это предложение как минимум надо очень тщательно и подробно обсуждать и         
продумывать.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Гарри Владимирович, эта инициатива нужная, ЛДПР поддержит.            
                                                                                
Вопрос-предложение вам. Рассмотрение в Конституционном Суде - это процедура     
достаточно небыстрая. Я помню, как только благодаря оппозиционным фракциям в    
Государственной Думе нам удалось обратиться в Конституционный Суд, с тем        
чтобы суд выразил свою позицию по завышенным штрафам в Москве и в               
Санкт-Петербурге, и тоже процедура была очень длительная и непростая, а права   
граждан нарушаются повсеместно. Мы знаем отношение граждан к качеству           
судебных решений, и вчера президент прокомментировал одно из судебных           
решений. Конечно, речь шла не о решении Конституционного Суда, но яркая         
позиция президента: "Вы совсем с ума сошли, что ли?!" (у президента волосы      
дыбом встали от такого решения суда!) - говорит о том, что слишком много        
проблем в этой отрасли, если даже глава государства уже так реагирует. Может    
быть... (Микрофон отключён.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
МИНХ Г. В. К сожалению, вопроса я не услышал и даже по подходу не смог          
понять, какой вопрос, чтобы не ошибиться, поэтому мне сложно ответить. Я        
слышал, естественно, оценку Президента Российской Федерации, и мы все           
понимаем, что есть проблемы не только в судебной, но и в других ветвях          
власти, но, повторю, Ярослав Евгеньевич, к сожалению, я вопрос не услышал, не   
понял.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.                              
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Гарри Владимирович, мы привыкли, что решения          
Конституционного Суда, особенно постановления, обычно носят достаточно          
прикладной характер: есть субъект, который обращается, есть закон, есть         
ситуация - и Конституционный Суд выносит решение. Не кажется ли вам, что,       
предлагая такие изменения, как в этом законопроекте, мы тем самым сегодня       
превращаем Конституционный Суд из правоприменительного в законотворческий       
орган? Такая ситуация закладывалась этим законом и поддерживается               
президентом?                                                                    
                                                                                
МИНХ Г. В. Вы знаете, я не вижу здесь нормотворческой функции                   
Конституционного Суда, и опять же, мне кажется, крайне важно обратить           
внимание на то - и сейчас в этом определённый элемент новизны, - что я          
услышал в позиции председателя Конституционного Суда. Он ещё раз напомнил,      
что Россия всё-таки страна с романо-германской, а не с англосаксонской          
правовой системой, и поэтому прецедентность для нас нехарактерна, в общем-то,   
этот элемент чужд российской правовой системе. Речь идёт как раз об обратном    
- о том, что мы на уровне федерального конституционного закона                  
предусматриваем новый вид постановления. По сути дела, Конституционный Суд      
выявляет ту самую конституционно-правовую материю, которая текстом закона или   
подзаконного нормативного правового акта была немножко, ну, не то чтобы         
искажена, была не очень корректно поддержана и конкретизирована. Как я уже      
говорил в своём выступлении, речь идёт, скажем так, о небольших дефектах этих   
нормативных правовых актов, которые можно откорректировать с помощью            
Конституционного Суда, не признавая их неконституционными, поэтому здесь я не   
вижу того, о чём вы говорите, - скорее, наоборот.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить?                                                         
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.                          
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Гарри Владимирович, фракция ЛДПР поддержит данный               
законопроект. Я хотел бы немножко развить мысль, которую, наверное, сложно      
было сформулировать в вопросе, из-за того что времени меньше.                   
                                                                                
Вот обычно были решения, постановления Конституционного Суда в отношении        
норм, которые могли, скажем так, не исправляться в течение долгого времени, -   
и через год, и через два, и через пять лет Федеральное Собрание подходило к     
тому, чтобы рассмотреть вопрос. Этим законопроектом сегодня предусматриваются   
определённые жёсткие сроки, в течение которых Государственная Дума - если это   
нормативный акт такого уровня - обязана будет привести федеральный закон в      
соответствие. То есть получается, что раньше, когда издавалось постановление    
Конституционного Суда (теперь вводится ещё один вид), Государственная Дума в    
рамках законотворческого процесса могла рассматривать решения                   
Конституционного Суда, и, обсуждая на всех уровнях, всеми фракциями, мы могли   
принимать различные решения, которые потом, после принятия, могли через         
какое-то время опять попасть в поле зрения Конституционного Суда, но            
возможность такой дискуссии, такой вектор и такая развилка были. Сейчас, с      
принятием нового вида постановления, мы должны понимать, что такой вилки у      
Государственной Думы больше не будет, то есть Конституционный Суд из            
правоприменительной инстанции именно в этом случае превращается в               
законотворческую.                                                               
                                                                                
На мой взгляд, если говорить о вертикали власти, если говорить о законах, о     
которых в проекте тоже идёт речь, - это конституции республик, субъектов, то    
есть более высокого порядка нормативные акты субъектов, - здесь вопросов нет,   
я думаю, в этой сфере это правильно, логично и чётко. А вот что касается        
вообще нормативных правовых актов, то, на мой взгляд, здесь мы часть функций    
у Думы забираем. То есть одно дело, когда решение по тому или иному вопросу     
принимают двенадцать человек, а другое - четыреста пятьдесят. На мой взгляд,    
концепцию в отношении задачи отслеживания жёсткой вертикали по субъектам в      
первом чтении можно принять, а вот в отношении других нормативных актов         
целесообразность такого подхода вызывает сомнения. Может быть, ко второму       
чтению в рамках обсуждения с фракциями мы посмотрим, как этот вопрос            
отрегулировать, чтобы всё-таки не ущемлять права Государственной Думы?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Касаева Татьяна Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
Подготовиться Диденко.                                                          
                                                                                
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конституционный Суд           
Российской Федерации является основным органом, осуществляющим                  
конституционный контроль, самостоятельно, независимо осуществляющим судебную    
власть посредством конституционного судопроизводства. Судебный                  
конституционный контроль имеет ряд особых преимуществ: это высокий              
профессиональный ценз судей, политическая нейтральность конституционного        
правосудия, наличие особой процедуры конституционных споров.                    
                                                                                
Законопроект, предложенный президентом, разработан в целях установления         
дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений Конституционного Суда    
и закрепляет недопустимость применения нормативного акта или отдельных его      
положений в толковании каком-либо ином, кроме как в толковании                  
Конституционного Суда. Этот принцип касается, в частности, случаев, когда       
законодательная норма соответствует Конституции, но может быть истолкована      
как правильно, так и неправильно: Конституционный Суд не отменяет её, а         
разъясняет её правильную трактовку. Действующая же редакция федерального        
конституционного закона прямо не определяет судьбу нормы, признанной            
конституционной, не устанавливает правил пересмотра решения по делу, если оно   
основано на толковании, расходящемся с толкованием Конституционного Суда.       
                                                                                
Данный законопроект направлен на то, чтобы позиция Конституционного Суда        
являлась системной. После принятия закона суды общей юрисдикции, арбитражные    
суды при рассмотрении дел будут не вправе руководствоваться нормами,            
признанными не соответствующими толкованию Конституционного Суда.               
                                                                                
Законопроектом совершенствуется регулирование вопроса об обязанности            
государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных          
нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации. В         
законопроекте чётко прописаны сроки отмены антиконституционных норм:            
президент и правительство не позднее двух месяцев после опубликования решения   
Конституционного Суда должны отменить нормативный акт, а региональные           
законодательные собрания в течение шести месяцев обязаны внести изменения в     
уставы или отменить неконституционный закон, а впоследствии принять новый.      
Проектом закона наряду с принимаемыми сейчас постановлениями предлагается       
третий вид постановления, который предполагает трактовку нормы                  
Конституционным Судом.                                                          
                                                                                
Предлагаемые изменения направлены на обеспечение обязательного учёта            
правоприменительными органами позиции Конституционного Суда, что в рамках       
действующей правовой системы является необходимым элементом. Считаю, что        
предлагаемые изменения должны в значительной степени усилить роль принимаемых   
Конституционным Судом решений, решить проблему эффективности их исполнения.     
Законодательная инициатива широко обсуждалась в юридических кругах и вызвала    
широкую позитивную реакцию.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - поддержать законопроект    
в первом чтении.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.                                         
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Сергей Михайлович представил позицию фракции, разумеется,         
консолидированную, фракция ЛДПР поддержит законопроект. Вместе с тем Сергей     
Михайлович затронул очень интересную тему: всё-таки Конституционный Суд         
является органом судебным или нормотворческим? Разумеется, конституционное      
судопроизводство - судопроизводство особого вида, но деятельность его,          
конечно, ближе к нормотворчеству. Более того, по своей инициативе               
Конституционный Суд никакие вопросы не рассматривает, лишь в связи с            
обращением соответствующих заинтересованных лиц. Это, конечно, сближает его с   
судебной системой, тем не менее роль нормотворца за Конституционным Судом       
всегда сохранялась.                                                             
                                                                                
Механизм реализации позиции Конституционного Суда, высказанной в его            
решениях, к сожалению, был нечётким, не содержащим конкретных сроков. Это       
считалось специфической, уникальной чертой отечественного конституционного      
судопроизводства, но вместе с тем влекло за собой ряд проблем на практике, о    
чём в этих стенах неоднократно говорилось. В пояснительной записке инициаторы   
и авторы законопроекта могли ссылаться на позицию Конституционного Суда,        
которая была высказана за много лет до внесения законопроекта как раз потому,   
что федеральный конституционный закон не содержал каких-то конкретных           
подходов, критериев для гармонизации и приведения действующего                  
законодательства в соответствие с позицией Конституционного Суда, помимо того   
что новые законы, которые могли бы противоречить уже высказанной позиции,       
конечно, не должны были приниматься. В этой связи, безусловно, это добавляет    
определённую оперативность и функцию нормотворчества в деятельность             
Конституционного Суда, о чём Сергей Михайлович говорил, но я бы сказал, что     
это, наоборот, нам, депутатам, в помощь, поскольку задаёт правовые ориентиры,   
в какой-то степени предостерегающие нас от принятия норм законов, которые в     
последующем будут в Конституционном Суде оспорены и признаны не                 
соответствующими Конституции.                                                   
                                                                                
Разумеется, конституционные нормы наиболее абстрактны по своей структуре, по    
содержанию, исключительным органом по трактовке положений Конституции           
остаётся Конституционный Суд, но вот достройка материального права,             
федеральных законов, конечно, должна происходить и позволит нам существенно     
повысить качество законопроектной и законотворческой работы. В связи с этим     
считаем полезным данный закон принять.                                          
                                                                                
Фракция ЛДПР поддержит.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, слово для заключительного выступления предоставляется        
докладчику.                                                                     
                                                                                
Гарри Владимирович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной    
Думы! Ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект крайне важный, и я             
действительно почувствовал поддержку в тех вопросах и выступлениях, которые     
прозвучали.                                                                     
                                                                                
Хочу ещё раз сказать, что, безусловно, речь здесь не идёт о нормотворческой в   
прямом смысле этого слова функции, которой мы якобы наделяем Конституционный    
Суд. Речь идёт только о том, что тот нормативный материал, который сейчас уже   
содержится в так называемых правовых позициях Конституционного Суда, получит    
своё логическое завершение в случае принятия этого закона. И тем самым, здесь   
я абсолютно согласен с Алексеем Николаевичем Диденко, мы - я имею в виду        
парламент, депутатов Государственной Думы - получаем из рук Конституционного    
Суда, как органа, который обладает исключительным правом на толкование          
Конституции, тот материал, который даёт нам не только ориентиры, но и           
необходимую фактуру для корректировки действующего законодательства и           
принятия новых законов. Это будут рамки, за пределы которых ни парламент, ни    
президент выйти уже будут не вправе, так как это будет противоречить            
Конституции. Так что я вижу здесь большое позитивное зерно. И ещё раз           
подчеркну, что это абсолютно в логике правового статуса Конституционного Суда   
и уместно в системе российской государственной власти.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.                              
                                                                                
Пожалуйста, содокладчик, Павел Владимирович Крашенинников.                      
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мне кажется, это очень важный, вообще-то, спор. Сразу       
хочу обратить внимание на то, что Комитет конституционного надзора Советского   
Союза - это действительно предтеча Конституционного Суда, это первый в нашей    
стране орган конституционной юрисдикции, он существовал, но беловежские         
соглашения не рассматривал, а даже если бы и рассматривал, Гарри Владимирович   
здесь абсолютно прав: это другая страна, другие законы.                         
                                                                                
Что касается нормотворчества, я хочу сказать, что только Конституционный Суд    
рассматривает документы на предмет соответствия Конституции, из этого           
вытекает ответственность. В законопроекте установлено несколько специальных     
сроков. Так, правительству даётся только шесть месяцев для подготовки нового    
законопроекта, если это необходимо в соответствии с решением Конституционного   
Суда. Мы знаем, что по крайней мере ещё пять, семь, десять лет назад            
премьер-министр неоднократно обращал внимание нашего ведомства на               
необходимость подготовки соответствующих документов, и правильные шаги здесь    
есть, хотя ещё не всё, как говорится, гладко. Что касается регионов, то им      
отводится всего два месяца, и, если они это требование не выполнят, то          
последует очень жёсткая дисциплинарная ответственность.                         
                                                                                
Я ещё раз хочу сказать, что данный закон очень важный и нужный, и мы, комитет   
и фракция, его поддержим.                                                       
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.                              
                                                                                
Коллеги, переходим к голосованию по законопроекту.                              
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              413 чел.91,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    413 чел.                                          
Не голосовало                  37 чел.8,2 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Одобрен в первом чтении. Спасибо.                                               
                                                                                


Фрагмент стенограммы:

Строки с 4172 по 4178 из 8879

БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Иван Иванович, депутат Бугера по 23-му вопросу голосовал за, не сработал        
сенсор.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.