Официальный информационный ресурс Премьер-Министра Республики Казахстан | Административный процедурно-процессуальный кодекс изменил подход во взаимодействии госорганов и частных лиц — Минюст 

На площадке СЦК министр юстиции РК Канат Мусин рассказал о реализации задач, поставленных Главой государства в своем недавнем Послании народу Казахстана.

Президент страны К. Токаев поставил перед Министерством юстиции конкретные задачи по расширению сферы административной юстиции и передаче полномочий по коррекции уголовного и уголовно-процессуального законодательства от правоохранительных органов Министерству юстиции и проведению их ревизии.

По расширению сферы административной юстиции

Год назад, 1 июля 2021 года введен в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс, который кардинально изменил подход во взаимодействии государственных органов и частных лиц.

АППК введены такие эффективные институты как процедура заслушивания, досудебный порядок рассмотрения споров, новые принципы административной юстиции и т.д., которые обеспечивают предоставление равных возможностей гражданам с возможностями государственного аппарата, а также обеспечивают прозрачность деятельности адморганов.

При этом важно подчеркнуть, что в спорах с государственными органами, бремя доказывания в основном несет сам ответчик, то есть государственный орган. Тем самым, указанные институты повысили эффективность в рассмотрении обращений граждан и восстановлении их нарушенных прав и законных интересов.

По итогам одного года со дня введения в действие АППК, Минюстом подготовлен Анализ правоприменительной практики, который, в целом демонстрирует успешность проведенной административной реформы.

«К примеру, за первый год действия нового формата административной юстиции из общего количества оконченных административных дел в судах, требования истцов удовлетворены полностью или частично по 52% оконченных дел. Таким образом, практически каждое второе решение, принимаемое административным органом, должностным лицом (которое доходит до суда), отменяется судом. Данный факт, говорит об эффективности «новой» модели административной юстиции», — отметил К. Мусин.

Качественной работе в рамках новой модели административной юстиции поспособствовало и внедрение информационной системы «е-Otinish», благодаря которой, граждане могут без особых сложностей подавать обращения в любой государственный орган.

Учитывая положительные показатели проведенной административной реформы, Главой государства поставлена задача по дальнейшему расширению сферы административной юстиции.

В данной работе необходимо отметить три важных направления:

Во-первых, это возможность перевода составов административных правонарушений, предусматривающих санкцию в виде лишения специального права в плоскость АППК. Перевод данных составов в плоскость АППК связан с тем фактом, что указанные санкции непосредственно связаны с осуществлением административных процедур.

Кроме того, приостановление деятельности, либо ее запрещение, исключение из реестра по своей правовой природе, являются решениями, которые относятся к правовой категории «административный акт».

По словам министра, это обуславливается логической формулой — орган, выдавший лицензию или иной разрешительный документ (реализующий политику в соответствующей сфере), должен обладать полномочиями по его отзыву. В этой связи, видится целесообразным исключение самих видов административных взысканий из КоАП и применение по ним механизмов АППК, что позволит полноценно задействовать способы защиты прав и свобод лиц, тем самым повысив шансы на принятие справедливого решения.

Во-вторых, предлагается исключение отдельных публично-правовых институтов из особого производства гражданского-процессуального законодательства.

Например, к таким институтам следует отнести производство по делам, где требуется ограничение дееспособности гражданина, принятие решения о принудительном направлении на лечение от туберкулеза, о принудительной госпитализации лица с психическим расстройством или о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан и другие.

«Сущность указанных дел вытекает из публичных правоотношений, складывающихся между физическими лицами и государством. Поэтому назревает целесообразность рассмотрения вопроса о переносе рассмотрения отдельных категорий дел из особого производства ГПК в плоскость административной юстиции», — подчеркнул К. Мусин.

В-третьих, имеется целесообразность оспаривания законности нормативного правового акта в рамках АППК, так как данный вопрос также относится к сфере публичных правоотношений. При этом соблюдение законности в публично-правовых отношениях не является задачей гражданского судопроизводства.

Следует обратить внимание, что данный перевод, особенно актуален в связи с созданием Конституционного Суда, который будет рассматривать обращения граждан на предмет проверки конституционности того или иного нормативного правового акта.

По вопросу передачи полномочий по коррекции уголовного и уголовно-процессуального законодательства от правоохранительных органов Министерству юстиции и проведению их ревизии

Пройденный уголовным законодательством 30-летний путь, указывает на то, что развитие той или иной отрасли права неразрывно связано с происходящими событиями в государстве, отражая в правовых нормах специфику того или иного исторического периода.

В связи с этим решение данного вопроса требуют комплексного подхода, поскольку ревизия и коррекция уголовного законодательства, невозможна без системного и взвешенного подхода.

В этой связи уголовная политика будет строиться Министерством юстиции на следующих принципах.

Во-первых, на принципе разумной стабильности уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан до 2030 года отмечается, что в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство часто вносятся изменения и дополнения, нарушающие их стабильность, что, способствует возникновению ошибок в правоприменительной деятельности, а также нарушению норм указанных законов лицами, не знавшими о внесенных изменениях.

«Ответственность за уголовные правонарушения подвергается изменениям в зависимости от резонансных событий в стране (например, незаконная порубка лесов, жестокое обращение с животными), без проведения аналитической работы, устранения причин, по которым «не работает» определенная норма. В этой связи, Министерством юстиции будет проработан вопрос установления особого порядка внесения поправок в уголовный и уголовно-процессуальные кодексы», — сказал министр юстиции.

Во-вторых, на принципе оптимального пути развития, когда динамика изменений, интенсивность, не будут подстраиваться под правоприменительную практику.

Необходимо перейти от недостаточно организованных, разрозненных и не всегда обоснованных действий органов к единообразному и комплексному подходу.

Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство формируется правоохранительным блоком, не обеспечивается состязательность как на досудебной, так и судебной стадиях: процесс подстроен под запросы более сильной стороны.

В связи с чем Министерством юстиции планируется:

проведение анализа судебной и правоприменительной практики, включая статистические данные уголовных дел, обращений в правоохранительные органы с привлечением к этой работе сотрудников правоохранительных органов и организаций;
определение эффективности институтов, введенных новым уголовно-процессуальным кодексом (к примеру, роль следственного судьи, процессуальное соглашение и т.д.);
укрепление института состязательности сторон и усиление процессуальных гарантий стороны защиты.

«Вся эта работа будет осуществляться в конструктивном диалоге с представителями общественности, учеными, экспертами. В целом, работа по обоим законопроектам Министерством юстиции будет проводиться открыто с размещением законопроектов на портале Открытых-НПА. Завершить работу планируем в первом полугодии 2023 года», — подытожил К. Мусин.

Оставайтесь в курсе событий Премьер-Министра и Правительства Казахстана — подписывайтесь на официальный Telegram-канал

Подписаться