Российской Федерации

Стенограмма:

Д.А.Медведев: Уважаемые коллеги, друзья! Я, конечно, вас поздравляю с наступающим профессиональным праздником. Он, оказывается, отмечается уже 12 лет. Я не знаю, как принято его отмечать среди сотрудников налоговой службы, но, наверное, так же приблизительно, как все остальные профессиональные праздники в нашей стране.

Теперь несколько слов по делам. Я не буду говорить вам банальности, насколько важна ваша работа. Очевидно, что деньги – это деньги: без них ни одно государство существовать не может. Без исправной уплаты налогов ни одна страна своё существование обеспечить не может. Поэтому мы, естественно, напряжённо следим за тем, как работает наша налоговая система, а ваша задача – обеспечить соответствующий набор налоговых поступлений, и, как я понимаю, с этой задачей в целом налоговая служба справляется весьма и весьма достойно, потому что в 2011 году, по моим сведениям – не знаю, может быть, у Михаила Владимировича (М.В.Мишустин – руководитель Федеральной налоговой службы) другие, – общее поступление всех администрированных доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации составило практически 10 трлн рублей, что на четверть больше, чем в 2010 году. В этом году тоже всё…

М.В.Мишустин: 9,2 трлн по текущему дню с января по октябрь.

Д.А.Медведев: Ну то есть тоже около 10 трлн?

М.В.Мишустин: Больше. Сейчас процентов на 15 выше.

Д.А.Медведев: Да, цифры – это, конечно, важно, но это ещё не всё, потому что любая работа, любая государственная служба – это всегда отношения между людьми. С одной стороны, это, как говорят юристы, публичные отношения: в вашем лице стоит государство, а с другой стороны – находятся плательщики налогов, будь то юридические лица или физические лица, и, конечно, для них очень важно, как вообще эти налоги уплачиваются. Поэтому вопрос административных барьеров, вопрос использования передовых технологий остаётся, может быть, ключевым вопросом развития Федеральной налоговой службы. Мы вот только что с Михаилом Владимировичем (М.В.Мишустиным) посмотрели усреднённый офис налоговой инспекции, посмотрели новые системы регистрации, которые существуют. Не скрою, выглядит это всё прилично, достойно, наверное, за исключением заработной платы, которую нам назвали сотрудники, – всё остальное выглядит довольно симпатично. Рассчитываю на то, что, конечно, всё то, что сегодня мне было показано, в ближайшее время войдёт в практику деятельности налоговой службы на всей огромной территории нашей страны – не только в Москве, не только в европейской части, но и в других частях нашей страны.

Насколько я знаю, в настоящий момент в ФНС действует более 30 электронных сервисов, с помощью которых можно получить информацию, проконсультироваться по вопросам налогообложения, ведения бизнеса, подать документы для государственной регистрации. Вот мы сегодня посмотрели, как это было сделано – там была государственная регистрация индивидуального предпринимателя. В общем и целом это не хуже выглядит… Я когда-то эту задачу ставил перед руководителем налоговой службы - что я в Сингапуре наблюдал, в общем, по времени этот процесс занял столько же. Единственное, чего у нас пока нет, – это действительно развёрнутой возможности совершать электронные платежи, потому что, естественно, саму платёжку, как я понимаю, ваш коллега готовил заранее, для того чтобы это всё мне продемонстрировать.

М.В.Мишустин: Она была, эта возможность. Мы ею не воспользовались по одной причине – это несколько минут заняло бы.

Д.А.Медведев: Ну, он бы забивал это чуть больше, да.

М.В.Мишустин: Если открыть счёт онлайн...

Д.А.Медведев: Ладно. Это, конечно, всё хорошо. В любом случае сегодня, по той информации, которой мы располагаем, три четверти налогоплательщиков имеют возможность подать соответствующую отчётность в электронной форме. Это очень хороший уровень, не скрою, наверное, сегодня лучший уровень в стране, потому что мы ставим задачу внедрения электронного оборота в деятельность всех федеральных структур, вообще всех структур власти, но три четверти услуг – это, конечно, здóрово. Но идти нужно дальше, потому что создание комфортных условий – это ключ к развитию нашей экономики, ключ к обеспечению необходимой инвестиционной привлекательности нашей страны, нашей экономики в целом. Это отмечают и эксперты, и предприниматели. Мне, когда материалы готовили… Не знаю, правда это или нет, но одна цифра потрясла: если это так, а мы сегодня эту информацию получим, потому что мы в вами встретимся всё равно, это будет в конечном счёте отражено и у вас на сайте, и в социальных сетях, где информация о моей встрече с вами будет помещена… Так вот опросы показывают, что доля российских налогоплательщиков, которые удовлетворены работой налоговых органов, не просто растёт, а в прошлом году составила 75%. Если это так, то тогда это очень хороший показатель, потому что, я думаю, это показатель уже где-то мирового уровня.

И ещё одна приятная цифра, потому что всегда перед всякими праздниками приятно говорить о позитивных изменениях. В рамках известного рейтинга Всемирного банка Doing Business позиция налогового администрирования по России переместилась на очень существенное количество единиц – со 105-го места на 64-е место. Это действительно радикальный скачок, и это уже точно не случайно, потому что это не статистическая погрешность. Мы с вами понимаем: это уже означает то, что иностранные аналитики и, надеюсь, наши предприниматели, наши обычные граждане отмечают то, что деятельность налоговой службы становится более современной и просто более удобной для использования.

Задач много: надо, чтобы налоговая служба соответствовала современным запросам, чтобы те экономические процессы, которые идут в стране, получали воплощение в ваших технологиях, в ваших документах, в конечном счетё в тех решениях, которые принимаются на всех уровнях, начиная от руководства Федеральной налоговой службы и заканчивая налоговыми инспекциями, которые на местах решают огромное количество задач.

Налоговая служба – самая большая государственная структура, если говорить о государственной службе невоенной и неправоохранительной, то есть государственной гражданской службе. Практически 150 тыс. сотрудников трудится в Федеральной налоговой службе. Это, конечно, большая сила, из них 83% – это женщины. Здесь, кстати, численный состав подобран, исходя из гендерного баланса: здесь, по-моему, практически все 50 на 50 представлены. Но на самом деле женщин гораздо больше. Это, наверное, объяснимо с учётом того, как создавалась служба и шел процесс её развития.

Вторая тема, которую тоже, наверное, нам нужно обсудить, мы её начали уже обсуждать, – это зарплата. Зарплата действительно не очень высокая, хотя если брать усреднённую зарплату по стране, то она в целом практически чуть больше, чем средняя заработная плата по Российской Федерации: она составляет 30 тыс. рублей в месяц. Но это усреднённая зарплата, если брать зарплату конкретных людей, то она другая. Вот об этом вы мне и расскажете потом.

Ну и поговорим о жилье, потому что жильё – это часть жизни, очень важная часть, и для государственных служащих эта тема не очень просто решается. Насколько я знаю, на учёте состоит около 4,5 тыс. сотрудников и вы выделяете им жилищные субсидии. Но, по всей вероятности, этих субсидий недостаточно, и об этом тоже, наверное, есть резон порассуждать, потому что в конечном счёте эта задача перед государственными структурами стоит.

Вот моё вступительное слово. Ещё раз я вас всех поздравляю с наступающим праздником и прошу принять участие в беседе. У меня тут никаких листов выступающих, вы сами берите слово. Ну я не знаю, Михаил Владимирович (обращаясь к М.В.Мишустину), хотите?

Н.Ф.Охлобыстина (начальник отдела работы с налогоплательщиками межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тверской области): Дмитрий Анатольевич, а можно я первая задам Вам вопрос?

Д.А.Медведев: Меня это пугает. Ну хорошо, Надежда Фёдоровна, давайте.

Н.Ф.Охлобыстина: Надежда Охлобыстина, город Тверь, налоговая инспекция. Я знаю, что Вы – активный пользователь интернет-ресурсов. У налоговой службы тоже много налоговых сервисов. Скажите, пожалуйста, пользовались Вы ими? Если да, то понравились ли они Вам? И что Вы нам можете посоветовать в данном направлении?

Д.А.Медведев: Вот точно Михаил Владимирович (М.В.Мишустин) вас подбил этот вопрос задать, потому что он – основной двигатель, основной драйвер развития этих процессов. Но я ничего плохого в этом не вижу, на самом деле, наоборот, это очень хорошо, что с вашим приходом вот этот курс стал набирать обороты, потому что понятно, что это – будущее.

По поводу того, насколько я использую ваши сервисы. Не скрою, несколько раз я рассуждал на эту тему и давал поручения вашему руководителю, несколько раз смотрел вместе с Михаилом Владимировичем, как эти сервисы работают. Я лично, честно вам скажу, ими не пользовался, потому что моя жизнь протекает в очень таких жёстких рамках. Если бы вы мне этот вопрос задали лет 13 назад, я бы вам точно сказал, что я пользуюсь, потому что я тогда занимался консультированием бизнеса и сам там зарабатывал деньги, в корпоративной среде. Для меня эти вопросы, как и вопросы налогового права, были совсем не посторонние, я даже немножко в этом разбирался. Сейчас я уже, конечно, поотстал. И всё, что я подаю, и все документы, которые я смотрю, они, конечно, полностью помещаются в известное законодательство о деятельности Президента (некоторое время назад для меня) или членов Правительства. Это всё не бог весть какое сложное, и всё это носит публичный характер. Но могу сказать, что реально сервисы становятся гораздо лучше. То, что я сегодня посмотрел на базе Apple Macintosh, то, что мне было показано, – абсолютно современный дизайн, удобный, простой. Я при помощи коллег пробежался, посмотрел – реально подать документы на таком сервисе очень нетрудно. Я надеюсь, что это в жизни и происходит. Вы в Твери работаете?

Н.Ф.Охлобыстина: В Твери.

Д.А.Медведев: Хороший город, недалеко от Москвы. Вы мне только по-честному скажите: у вас-то всё-таки в основном работа с бумагой идёт или уже с электронными различными устройствами?

Н.Ф.Охлобыстина: В бо́льшей степени с электронными.

Д.А.Медведев: К вам приходят и обычные граждане, и предприниматели приходят. Они всё-таки чем больше пользуются?

Н.Ф.Охлобыстина: Те, которые ближе к городу, конечно, больше электроникой, а сельские жители, конечно, больше по старинке.

Д.А.Медведев: А в городе, в Твери, вы чувствуете всё-таки, что мозги меняются, что люди приходят и декларируют всё в электронной форме, подают заявления в электронной форме?

Н.Ф.Охлобыстина: Меняются. Люди – молодцы. Мы тоже молодцы, мы стараемся помочь им использовать эти электронные возможности. Люди ими охотно пользуются.

Д.А.Медведев: Я помню на самом деле, если уж мы с вами об этом рассуждаем, как я подавал декларации в Ленинграде, в Петербурге, когда этот процесс был, мягко говоря, непростым. То есть мне нужно было собрать кучу документов, всё это в какой-то файл сшить, потом я ехал в налоговую инспекцию… А я – ещё раз говорю – занимался разными видами деятельности, у меня было довольно значительное число источников дохода, что вообще-то неплохо, но бумажки собирать к ним – это всегда отдельный труд, и всё это занимало значительное время. До сих пор даже, кстати, помню и налогового инспектора, которая мной занималась, хорошая женщина, любезная. Но в общем для того, чтобы это сделать, для активного человека, у которого несколько видов деятельности… У меня уходило, я могу сказать по-честному… Я думаю, что в общей сложности нужно было этим заниматься неделю: сначала собрать всякие разные справки, потом договориться с налоговым инспектором о времени встречи, потом приехать, там очередь не очередь, но во всяком случае посидеть, пообщаться. А сейчас сколько это занимает?

Н.Ф.Охлобыстина: Смотря что.

Д.А.Медведев: У вас, по вашему округу.

М.В.Мишустин: По подаче декларации?

Д.А.Медведев: По подаче декларации для усреднённого человека сколько это занимает?

М.В.Мишустин: Если это физическое лицо…

Д.А.Медведев: Физическое лицо, естественно.

М.В.Мишустин: Я думаю, что сама подача декларации – это процесс или по почте, или так. А заполнение, если в принципе у вас…

Д.А.Медведев: Её заполнить нормальный человек может или там китайская грамота?

Реплика: Конечно, может!

М.В.Мишустин: Может, там не так всё сложно. Плюс через консультирование…

Д.А.Медведев: Хорошая фраза «Не так всё сложно!»

М.В.Мишустин: Серьёзно. Насчёт сервисов: сейчас многое стало возможным в виде нашего сайта. Там для физических лиц очень удобная форма, сразу скачивается, подстрочник есть. Мне кажется, сейчас реально физические лица, с кем я общаюсь, по подаче деклараций именно немного вопросов имеют.

Для юридических же лиц, если они ведут свою отчётность, в первую очередь бухгалтерскую, на одном из программных продуктов, которые развиты в стране, на «1С», – для них, если всё в порядке, это вопрос лишь выгрузки в формат налогового отчёта всего и сдача в электронке. Сам процесс занимает минут 15–20 после того, как вы через оператора посылаете соответствующую свою отчётность в налоговый орган. И всё, после этого, собственно говоря, вся сдача заканчивается. Именно этот момент, когда наши коллеги из Мирового банка изучали, они отметили очень сильно.

Д.А.Медведев: Прогресс.

М.В.Мишустин: Да, прогресс. Более того, мы с ними даже немножко потом поспорили, так как всего 177 часов в год, они считают, у нас необходимо для того, чтобы заполнить все необходимые документы для сдачи налоговой отчётности юридического лица.

Д.А.Медведев: Знаете, раз мы на этот путь встали, а другого пути просто не существует, очень важно доделать то, что вы мне только что показывали, – создание центров. Потому что массив информации, объём данных, который вы будете консолидировать, гигантский, уже огромный, и, естественно, он будет расти. Поэтому очень важно все эти проекты запустить в жизнь. Это, конечно, большие и дорогостоящие проекты, но за этим будущее. И потом это удобно для пользователя. Ну вот.

Ю.Ю.Шилова (заместитель руководителя Управления ФНС России по г.Москве): Дмитрий Анатольевич, в продолжение темы, о которой мы сейчас говорили, хотелось бы задать вопрос. В 2002 году введён закон «Об электронной цифровой подписи». Государственные муниципальные органы активно обмениваются электронными документами. Вместе с тем граждане ограничены во взаимодействии с органами исполнительной власти. Поэтому вопрос такой: планируется в перспективе для граждан вместе с выдачей паспорта выдавать электронную цифровую подпись? Спасибо.

Д.А.Медведев: Юлия Юрьевна, Вы знаете, конечно же, это было бы в принципе правильно, потому что мы сейчас вообще заняты идентификацией гражданина и упрощением ему жизни, потому что, что бы там ни говорили, и наши документы обычные … мы же понимаем, что нам нужно переходить к единым средствам идентификации, сейчас на это направлен целый ряд решений. Я, кстати, сегодня даже документ на эту тему от имени Правительства подписал, речь идёт о картах регистрационных, которые бы включали в себя всё: и данные человека, и права, и возможности операций по счёту, естественно, его текущую ситуацию с налогами, с пенсионными начислениями. Я думаю, что по-хорошему было бы желательно к этому привязывать и ЭЦП (электронную цифровую подпись). Другое дело, что я не знаю, потому что я всё-таки, мягко говоря, не так в материале, как вы. Вот у меня такое ощущение, что процесс развития электронной цифровой подписи в нашей стране идёт как-то вяло, не так, как идут другие процессы. Может быть, я просто что-то упустил, но у меня такое ощущение, что капитальных изменений в этой сфере нет. Так?

М.В.Мишустин: Два слова. Электронный нотариат стал развиваться в последние два года с помощью Минюста. Как только стал развиваться, мы мгновенно смогли сделать сервис. А как иначе? Если мы не подтвердим значимость документа без нотариата, соответственно…

Д.А.Медведев: Всё это правильно, но просто этот процесс, понимаете, он должен быть как бы с двух сторон, чтобы сами люди были заинтересованы в получении этой подписи и компании заинтересованы. Потому что если они не будут чувствовать интереса к этому, то какие бы вы ни создавали сервисы, кого бы вы ни переводили, всё равно они не будут к этому стремиться. В Москве много людей и компаний, которые имеют ЭЦП сейчас? Ну компании-то, наверное, практически все.

Ю.Ю.Шилова: 75% организаций отчитываются в электронном виде в Москве.

Д.А.Медведев: Сколько процентов?

Ю.Ю.Шилова: 75%.

Д.А.Медведев: Да, это цифра, которую я привёл.

Ю.Ю.Шилова: А если говорить о…

Д.А.Медведев: А физические лица?

Ю.Ю.Шилова: Физические лица имеют немного ЭЦП, она стоит определённых денег.

М.В.Мишустин: ИП – 60%.

Ю.Ю.Шилова: Индивидуальные предприниматели имеют…

Д.А.Медведев: 60% – тоже не так плохо в принципе.

Ю.Ю.Шилова: В основном все граждане, основная масса граждан обращаются в налоговые органы через электронный сервис в электронном виде, через интернет. Бумажных обращений практически нет.

Д.А.Медведев: Ну хорошо, дожили, слава богу. В общем, ответ такой: было бы полезно, чтобы это было так, но для этого нужно продумать системы стимулирования, потому что это дорога со встречным движением. Это не может быть навязано сверху.

Пожалуйста.

В.Г.Колесников (начальник Управления информатизации ФНС России): Дмитрий Анатольевич, добрый день. Как раз в развитие темы, которую Вы затронули. Мы в общем-то налоговую подпись полностью электронифицировали. Мало того, что мы обмениваемся сведениями с двумя десятками наших коллег для правильного начисления налогов. Так, мы любой документ, который в Налоговом кодексе присутствует, можем выдавать в электронном виде с подписью должностного лица. Мы готовы к этому, мы это делаем, но общество не готово их принимать.

Д.А.Медведев: Почему?

В.Г.Колесников: Потому что нет закона и нет понуждения нормативного, чтобы сломать эту ментальность и сделать закон о юридической значимости электронных документов...

Д.А.Медведев: Тогда чуть подробнее, потому что, ещё раз говорю, вы-то этим профессионально занимаетесь, а я от случая к случаю, что называется. Виталий Григорьевич, я просто хочу понять, что для этого нужно, чтобы это стало значимым?

В.Г.Колесников: Предположим, у нас есть реестр юридических лиц, мы его ведём. Мы уже готовы сегодня выдавать выписку в электронном виде. Более того, мы готовы в электронном виде выдавать свидетельство постановки на учёт и свидетельство государственной регистрации – это уже есть. Но, например, правоохранительные органы или судебные органы и другие органы не готовы их в электронном виде брать, но это документ с электронной подписью нашего должностного лица. И в общем-то вопрос у меня: насколько Вы вообще поддерживаете наши намерения? Может быть, мы чрезмерно стремимся уйти от бумаги в электронные…

Д.А.Медведев: Нет, не чрезмерно. Полностью поддерживаю, на все 100%. Я когда-то сказал довольно жёсткую фразу и считаю, что она абсолютно справедлива: государственный служащий, который не способен создать документ в электронной форме, который боится открыть компьютер, подлежит увольнению с государственной службы. Мы же не принимаем на государственную службу неграмотных людей. Это часть современной грамотности. Да, 20 лет назад это была экзотика. 15–17 лет назад, когда я начал изучать компьютеры, потому что понял, что без этого невозможно, наверное, нам казалось, что на это уйдёт более длительное время. Сейчас без этого жить невозможно. Поэтому я считаю, что все государственные структуры – и правоохранительные, и судебные структуры – вообще все в принципе подлежат переводу на электронный документооборот. Более того, и выпуск нормативных актов тоже в конечном счёте доложен быть переведён на электронную форму. Да, может быть, часть документов, очень небольшая, должна остаться ещё продублированной в бумажной форме, но это, простите, только эксклюзивные вещи типа законов, Указов Президента, постановлений Правительства, просто, что называется, для истории. А вообще, допустим, на уровне региона документы, я считаю, не нужно выпускать в бумажной форме. Они не нужны в бумажной форме! И вы сами знаете, какое количество места всё это занимает. Вопрос только один: как их стимулировать к этому? Их нужно к этому подталкивать, потому что все люди живые, и они, естественно… Если не начинаешь никого, простите, в спину толкать, никто ничего и не делает. Большинство, абсолютное большинство людей с этим способно разобраться, поэтому нужны стимулы к переводу в электронную форму для всех структур. И ваш опыт, опыт налоговой службы, здесь должен быть использован в полной мере, потому что вы раньше всех начали переходить практически.

И.С.Грибков (советник отдела рассмотрения судебных споров с крупнейшими налогоплательщиками сферы производства и услуг правового управления ФНС России): Дмитрий Анатольевич! Я участвую в судебных спорах с крупнейшими налогоплательщиками, и в связи с этим у меня юридический вопрос.

Д.А.Медведев: У нас с вами юридическая консультация? Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

И.С.Грибков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, за последнее время у нас число судебных споров неуклонно снижается, и это подтверждается…

Д.А.Медведев: Вы крупнейшими налогоплательщиками занимаетесь?

И.С.Грибков: Да. И это подтверждается самой статистикой судов: в несколько раз за последнее время. В то же время количество сложных вопросов применения налогового законодательства возрастает. Это связано с естественным развитием правоотношений. Сейчас в нашей судебной системе есть такое явление, как судебные прецеденты фактически. Мы, например, получаем постановление Пленума или Президиума по сложным вопросам, и они обязательны для применения нижестоящими судами. В связи с этим у меня вопрос: Дмитрий Анатольевич, считаете ли Вы, что судебный прецедент должен стать полноценным источником права в нашей стране, как в странах англосаксонской правовой семьи?

Д.А.Медведев: Чувствую себя как в родном университете. Знаете, этот вопрос из числа философских почти, философско-правовых вопросов, потому что когда я поступил на юридический факультет Ленинградского университета (это был 1982 год), этот вопрос задавали в той же форме, как вы сейчас, то есть это было довольно давно уже. И на этот вопрос нет ответа до сих пор. И у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Но я вам скажу, что я думаю, уже даже не как бывший преподаватель, как юрист, а как практикующий Председатель Правительства Российской Федерации и Президент бывший. Де-факто наши судебные решения, и вы это отлично знаете как специалисты, и являются сегодня источниками права. На самом деле, что бы мы там ни говорили, они в абсолютном большинстве случаев обязательны для применения, даже если мы исходим из того, что в настоящий момент они таковыми не являются. Если я правильно понимаю ваш вопрос, то он заключается в том, надо ли нам зафиксировать это на каком-то уровне в качестве нормативного установления? Допустим, или в акте, или в законе, или, допустим, в решении Конституционного суда, с тем чтобы это было именно так? Я не уверен, что это сейчас возможно, но я практически уверен в том, что нам этого рано или поздно не миновать. Я не знаю, когда это будет сделано, но у меня такие ощущения, что вообще развитие мировых правовых систем идёт (ну и вы, наверное, тоже знаете не хуже меня) в сторону сближения.

Вот вы упомянули англосаксонское право, а ещё лет 50 назад между романо-германским правом и англосаксонским была колоссальная разница, и всё, что происходило в Континентальной Европе, не имело близкого отношения к тому, что происходило в Великобритании или в Соединённых Штатах Америки. Сейчас все институты правовые стали глобальными. В Европе действует законодательство Евросоюза. А тут какое законодательство, в том числе и налоговое законодательство? Законодательство гражданское, другие виды законодательства – это законодательство романо-германское по своей природе или англосаксонское? Понятно, что это уже некий универсальный сбор. И мы не должны находиться в глухой защите по этим направлениям развития нашей правовой системы. Поэтому я думаю, что нам этого признания рано или поздно не миновать. Но когда оно воспоследует и кто его совершит, мне ответить трудно, потому что это довольно сложный момент. Он касается, кстати, и развитости самóй нашей судебной системы, потому что для того, чтобы придать судебному решению качество источника права, мы должны быть абсолютно уверены, что мы в нужный момент способны вытащить необходимое судебное решение. Это первое. И второе, что это судебное решение будет хоть как-то коррелироваться с нашими законами. Потому что ведь как поступает юрист, в том числе, например, налоговый юрист в Соединённых Штатах Америки? Он открывает компьютер и по конкретному кейсу начинает листать, что принимали суды начиная с времён Вашингтона или Джефферсона…

Чтобы прецедент стал источником развития правовой системы, нужно, чтобы у всех нас и у вас, кстати, в том числе, естественно, была такая же возможность. Но такой возможности у нас пока нет. У нас есть база данных судов, мы можем вытащить руководящие разъяснения пленумов Высшего арбитражного суда, Верховного суда, но у нас нет возможности полностью перелопатить базу, хотя она сейчас уже неплохо насыщена. Я знаю, что они свои базы ведут, но пока всё-таки такой возможности в полной мере нет.

Л.Ю.Шишлова (заместитель начальника отдела рассмотрения судебных споров с налогоплательщиками правового управления ФНС России): Дмитрий Анатольевич, я работаю с судами регионов России…

Д.А.Медведев: Про суды начали говорить, да.

Л.Ю.Шишлова: Практически, да. Коллега уже упомянул, что у нас количество судов снижается, и это, по статистике самих судов, вызвано нашей активной досудебной работой по урегулированию споров. Мы знаем, что ещё есть такая процедура, как процедура медиации, когда привлекается третье лицо…

Д.А.Медведев: Сложный вопрос подобрали, нет бы о футболе поговорить или ещё о чём-то.

Л.Ю.Шишлова: …когда привлекается третье лицо для решения спора и оно беспристрастно, не заинтересовано и помогает разрешать спор, чтобы не доводить его до суда. У нас принят закон о медиации, он действует, но он не распространяется на налоговые отношения. Мне хотелось бы просто Ваше мнение услышать: как Вы относитесь к досудебному регулированию, в том числе к медиации? И возможно ли её распространение на налоговую сферу, по Вашему мнению?

Д.А.Медведев: Понятно. Серьёзные вопросы задаёте. А что Вы заканчивали, Любовь Юрьевна, мне интересно?

Л.Ю.Шишлова: Я заканчивала Российскую правовую академию при Министерстве юстиции.

Д.А.Медведев: Понятно. Ну да, тогда это вполне профессиональная позиция. Ну вообще опять же попытаюсь порассуждать, потому что, не скрою, не думал над этим вопросом. Сам по себе институт медиации возник для урегулирования частных правовых споров, это очевидно – гражданско-правовых споров. И это нормально, потому что две равноправные стороны выбирают себе некоего посредника, который должен в досудебном порядке разрешить их конфликт, ни одна из сторон не имеет власти над другой. Налоговые правоотношения, как известно, построены по другому принципу: это отношения не горизонтальные, а вертикальные, это отношения, основанные на соподчинении сторон, это публичные отношения. В этом плане у государства есть право требования, а у гражданина или у юридического лица есть обязанность внести соответствующую сумму или заплатить штраф и так далее. В этом ключе, конечно, медиация выглядит достаточно специфично, потому что я не очень понимаю, скажу вам откровенно, пределы усмотрения этого самого медиатора. Он чем будет связан? Потому что, когда вы приходите урегулировать свой гражданско-правовой спор, экономический какой-то конфликт, вы ему отдаёте часть своих полномочий и говорите: слушай, разреши спор-то – он считает, что я ему 100 рублей должен, а я считаю, что 50. Медиатор посмотрел, почесал голову, говорит: ладно, 75 и нормально. А вот как здесь будет? Вы хотите отдать медиатору право определить, например условно (подчеркиваю – условно), размер штрафа, подлежащего взысканию? Я думаю, что это будет прямой дорогой к коррупции, потому что в этом случае, конечно, с этим медиатором будут договариваться, платить ему деньги. Но, может быть, по каким-то вопросам это и возможно, я не считаю себя особенно компетентным в этом плане. Мне просто казалось, что к отношениям в финансовой сфере, в налогово-бюджетной сфере институт медиации всё-таки не очень хорошо применим. А вы как считаете, кстати?

Л.Ю.Шишлова: Согласна, что он, возможно, применим, но к каким-то конкретным вопросам, возможно к каким-то конкретным налогоплательщикам даже. И ещё, по моему мнению, медиаторы именно в налоговой сфере должны всё-таки обладать такими достаточно широкими познаниями профессиональными…

Д.А.Медведев: Это, безусловно.

Л.Ю.Шишлова: … потому что достаточно серьёзные вопросы решаются.

Д.А.Медведев: Да, вопрос только, Любовь Юрьевна, в том, какова власть этого медиатора, потому что у вас же публичные отношения. Если этот медиатор отказывается от части прав государства, то ни одно государство на это не согласится, что в результате деятельности медиатора недополучены налоги, да? Если это какая-то часть споров, которые не связаны непосредственно с платежом, с конкретными суммами, доначислением, то здесь может быть, но просто нужно прикинуть… В любом случае досудебное урегулирование – это точно полезно, вопрос – на каких принципах.

М.В.Мишустин: Два слова по досудебному урегулированию.

Д.А.Медведев: Пожалуйста.

М.В.Мишустин: Медиация – это, конечно, здóрово. Есть институты, которые применяют, есть так называемое правило открытой руки, когда налоговые органы в некоторых странах могут заключать соглашения и договариваться. Однако абсолютно согласен, Дмитрий Анатольевич, что, наверное, не совсем просто это будет вводить у нас…

Д.А.Медведев: Мы пока до этого не дозрели, если сказать откровенно.

М.В.Мишустин: Да. И хотел бы два слова – о результатах досудебного аудита. На все акты, на все акты действий налоговой службы, в частности это камеральные выездные проверки, на сегодня действует процедура обязательности досудебного урегулирования.

Дмитрий Анатольевич, в принципе мы наблюдаем количество выигранных судов на сегодня, которое выросло на 30%. 77 примерно по количеству судебных…

Д.А.Медведев: Кстати, в процентах выигрывают налоговые органы или ФНС?

М.В.Мишустин: 63,5 уже.

Д.А.Медведев: В процентах я имею в виду.

М.В.Мишустин: 63,5%.

Д.А.Медведев: А, то есть две трети примерно, если грубо?

М.В.Мишустин: Примерно. Иногда 70%. У нас сейчас текущее…

Д.А.Медведев: А раньше как было?

Реплика: По сумме!

Д.А.Медведев: По сумме?

М.В.Мишустин: Раньше 40%. За 2,5 года. Нагрузка на Высший арбитражный суд и на арбитражные суды сократилась в 2 раза, а оспариваемые суммы – на 40% за три года, на сегодня – 177 млрд. А раньше оспаривали 300.

Д.А.Медведев: Да. По суммам. Я помню, что сам принимал решение по просьбе, кстати, Арбитражного суда, о том, чтобы поднять соответствующие суммы. Для того чтобы мелочёвкой не забрасывали соответствующие структуры, это было сделано. Я сейчас не знаю, насколько эти суммы адекватны, но во всяком случае то, что мы минимальный размер требований, которые отстаиваются в суде, подняли, это точно.

М.В.Мишустин: Споров меньше стало.

Д.А.Медведев: Меньше стало. Но это и для суда лучше, потому что качественнее рассмотрение дела по понятным причинам, ну и вам проще.

С.А.Аракелов (заместитель руководителя ФНС России): У нас количество споров, по статистике Высшего арбитражного суда, сократилось в 2 раза за последние три года. Как раз это вызвано тем, что была введена эта досудебная обязательная процедура в регулировании споров. И динамика на сегодняшний момент: где-то каждый год на 20% споры с юридическими лицами сокращаются. На наш взгляд, это очень позитивно на самом деле.

Д.А.Медведев: Я согласен абсолютно. Это точно позитивно. И, кстати сказать, то, что растёт общий объём споров, которые выигрывает налоговая служба – это на самом деле неплохой показатель, потому что это означает, что всё-таки речь идёт о качественных требованиях и о том, что налоговая инспекция доказывает правомерность своего требования, что это не высосанные из пальца дела.

С.А.Аракелов: Ещё 12 критериев. Когда нас зачастую спрашивают, почему пришла налоговая служба на выездную проверку, у нас все критерии представлены. В частности, средняя отраслевая налоговая нагрузка для такой компании ниже в 3 раза, поэтому пришли, или какие-то другие вещи.

Д.А.Медведев: Ну ладно. Главное – чтобы люди были довольны.

О.О.Ткач (главный специалист-эксперт отдела анализа ценообразования управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества ФНС России): Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! Вы знаете, мы сейчас готовим форум по налоговому администрированию ОЭСР, который пройдёт в мае 2015 года в Москве. Это самая большая площадка, где собирается более 40 глав мировых налоговых администраций. Мы горды тем, что из 20 претендентов именно нам поручили в 2013 году у себя форум принимать и именно мы будем освещать тему инноваций в налоговом администрировании. Вообще, хочу сказать, что Федеральная налоговая служба очень достойно себя представляет на мировой арене.

Д.А.Медведев: Я об этом сказал.

О.О.Ткач: К нам ездят учиться, даже американские коллеги к нам приезжают перенимать опыт. Наш рейтинг Doing Business… То, что уровень подняли…

Д.А.Медведев: Я процитировал как раз.

О.О.Ткач: Но очень сложно поломать некоторые стереотипы. Чувствуется, что хочется такого системного подхода, для того чтобы поднимать имидж России на международном уровне. Это бы очень помогло нам в работе. Что на общегосударственном уровне происходит сейчас? Что делается для того, чтобы нам работу облегчать, сотрудникам из международных отделов?

Д.А.Медведев: На государственном уровне делается вот что: Председатель Правительства России пришёл к вам в гости и слушает, что вы считаете лучше сделать для того, чтобы и налоговая система наша была более современной, и налоговая служба лучше работала. Вот это то, что делается на государственном уровне. А ещё то, что делается: мы на самом деле довольно приличные деньги вкладываем в развитие нашей налоговой службы.

Мы сейчас с вами поговорим про зарплату, потому что это на самом деле тоже очень важная тема, что бы там ни говорили. Но если говорить о деньгах на развитие, то эти деньги есть, они запланированы и в трёхлетнем бюджете, и в бюджете следующего года. И в этом смысле, если уж по-честному, налоговой службе не на что жаловаться с точки зрения финансового внимания со стороны государства. Почему? Потому что мы понимаем, насколько это важно для развития экономики в нашей стране. А то, что вы так активно, Олеся, работаете с коллегами иностранными, то, что они с вами общаются и даже консультируются, приезжают чему-то учиться, то, что вы занимаетесь проектами ОЭСР, это очень хорошо, это, собственно, и есть отношение к деловому климату в нашей стране. Я вам желаю в этом успеха.

О.О.Ткач: Спасибо.

М.В.Мишустин: А можно из регионов, чтобы по зарплате. На эту тему говорили, не забыли, да?

Д.А.Медведев: Да-да-да, я собственно, к этому всему и клоню. Давайте, пожалуйста, расскажите.

А.Е.Прохорова (государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тверской области): Дмитрий Анатольевич, хочу задать вопрос, правда, мне не очень удобно…

Д.А.Медведев: Вы, прежде чем вопрос зададите, расскажите, Анна Евгеньевна, почему Вы пошли работать в налоговую службу и довольны ли этой работой? Просто мне это интересно узнать. А потом вопрос зададите.

А.Е.Прохорова: В налоговую службу пошла… Захотелось там поработать. Пришла. Мне очень работа, честно признаюсь, нравится. Горжусь, что…

Д.А.Медведев: Вы что заканчивали?

А.Е.Прохорова: Северо-Западный технический университет. Горжусь, что я здесь работаю. И когда мне задают этот вопрос: «Где ты работаешь?» – я с гордостью отвечаю, что я работаю в налоговой службе.

Д.А.Медведев: Приятно слышать.

А.Е.Прохорова: Но на вопрос о заработной плате я предпочитаю не отвечать.

Д.А.Медведев: Потому что вам не хочется об этом говорить?

А.Е.Прохорова: Потому что на самом деле зарплата по сравнению… Даже друзья мои работают в других органах, и значительно ниже, чем…

Д.А.Медведев: Причём в структурах, которые региональные и местные, да?

А.Е.Прохорова: Да.

Д.А.Медведев: Это, к сожалению, проблема во всех регионах и в Москве, естественно, тоже, кстати. А какой вопрос?

А.Е.Прохорова: Планируется ли повышение заработной платы?

Д.А.Медведев: Блестяще! Сложный вопрос. Правильно на самом деле. Когда-нибудь этот вопрос должен был прозвучать. Что я могу сказать? Конечно, зарплату Федеральной налоговой службе нужно повышать (мы только что, кстати, об этом говорили с руководителем вашим), как и вообще нужно повышать зарплату в государственных структурах, потому что… Что бы там люди ни говорили, но тот, кто представляет власть, должен, во-первых, и чувствовать себя уверенно, а с другой стороны, как минимум часть соблазнов, которые существуют всегда на государственной службе, за счёт заработной платы должна быть закрыта. Мы понимаем, что никогда у государственного служащего не будет заработной платы такой же, как у человека, который в бизнесе работает, это естественно. Но каждый выбирает то, что ему интересно. Кто-то выбирает государственную службу, в этом есть и преимущества, и плюсы, кто-то идёт в бизнес, там тоже есть свои преимущества и свои плюсы. И никогда эти позиции не совпадут – они и за границей не совпадают, естественно, ни в одной стране. Но мы должны вытаскивать эту заработную плату и зарплату тех, кто трудится в налоговой службе, на достойный уровень. Потому что, конечно, вы общаетесь с людьми, которые платят деньги государству. Это первое. Это очень сложная работа, вы это знаете лучше, чем кто бы то ни было другой. Во-вторых, речь идёт о больших деньгах, и любой человек, которому, по сути, государство вверяет свои материальные ценности, должен чувствовать себя защищённым.

Вопрос ведь ещё не только в заработной плате, которую нам придётся поднимать (и мы к этому вопросу вернёмся, в следующем году будем обязательно эту тему обсуждать), но и в социальных стандартах труда. Потому что зарплату мы можем поднять - ну вы понимаете, конечно, вы люди взрослые, мы не сможем поднять её в 5 раз по понятным причинам, - но для того чтобы решить жилищную задачу, нужно иметь какой-то социальный пакет, который позволяет это сделать. В том числе и в Твери. Вот у вас есть возможность квартиру в Твери получить или нет? Ну честно только.

А.Е.Прохорова: Нет, в Твери нет возможности.

Д.А.Медведев: А субсидию получить есть возможность?

М.В.Мишустин: Можно я спрошу у начальника? Сколько у тебя субсидий в Твери всего?

А.С.Фёдоров (руководитель управления ФНС России по Тверской области): На одну квартиру было…

М.В.Мишустин: На одну за год.

Д.А.Медведев: Вы из Твери, да?

М.В.Мишустин: Он начальник управления.

Д.А.Медведев: Начальник управления. То есть на всю… сколько народу у вас работает?

А.С.Фёдоров: Полторы тысячи.

Д.А.Медведев: Полторы тысячи человек, и вы в том числе.

М.В.Мишустин: Это за сколько лет?

А.С.Фёдоров: Это в этом году.

Д.А.Медведев: В первый раз. А сколько всего субсидий по системе?

М.В.Мишустин: 109 миллионов, по-моему. В том году 400 с копейками миллионов добавили, но это было…

Д.А.Медведев: Нет, сколько всего субсидий жилищных на систему выделено?

М.В.Мишустин: 109 млн рублей примерно.

Д.А.Медведев: Нет, по количеству самих субсидий… Ну это что, 100, 200, 500, 1000?

М.В.Мишустин: Нет, у нас существуют нормативы, по которым, соответственно, вы, в зависимости от площади и так далее получаете эту субсидию. В среднем в Москве порядка 4 млн рублей, 5 млн рублей. А по стране – 1,5–2 млн рублей. Вот, Аня, сколько у вас?

А.Н.Петропольская (заместитель руководителя Управления ФНС России по Ивановской области): Вот у нас за всё действие этой вот программы, то есть за три с небольшим года два человека, два гражданских служащих получили жильё.

Д.А.Медведев: Субсидию или жильё?

А.Н.Петропольская: Уже приобрели жильё. Двое ещё только в процессе, двое получили. Я являюсь председателем этой подкомиссии, которая ставит на учёт служащих.

Д.А.Медведев: А на каких условиях, скажите, даётся эта субсидия? Любопытно. Я даже не сумму имею в виду, а условия получения какие?

А.Н.Петропольская: Ну вот один работник получил по пункту «а», то есть у него вообще не было жилья, и второй работник приобрёл квартиру с той разницей, которой не хватало до 15 кв. м на человека.

Д.А.Медведев: Понятно.

А.Н.Петропольская: То есть по пункту «а» и по…

Д.А.Медведев: Понятно. Это критерий постановки на учёт в вашей системе. Я имею в виду, сама по себе субсидия выдаётся на каких условиях?

А.Н.Петропольская: Распределяет служба, рейтинг имеется определённый. Конечно же, в каждой области свой.

Реплика: А что там распределять? 109 млн рублей!

Д.А.Медведев: Нечего, я согласен абсолютно.

М.В.Мишустин: Секунду, коллеги. Смысл следующий, я уж скажу, как оно есть. У нас порядка более 2 млрд рублей всего на федеральную целевую программу «Жилище» распределяется непропорционально количеству государственных служащих, о чём мы говорили много раз. Почему налоговой – всего 109 млн рублей – непонятно.

Д.А.Медведев: Это вопрос такой… Нет, я согласен, он в принципе вполне правомерный…

М.В.Мишустин: Я считаю, что в этом плане как раз дело даже не в этих средствах, но должно быть по справедливости хотя бы, чтобы эти люди, госслужащие…

Д.А.Медведев: А сколько, вы считаете? Вы прикидывали, какое количество субсидий вам было нужно?

М.В.Мишустин: Да, прикидывали. Порядка полмиллиарда нам необходимо в год, чтобы нормально…

Д.А.Медведев: Нет, для того, чтобы… Ведь нужно что прикинуть: чтобы за какой-то промежуток времени – за 10 лет, за 15 лет – постараться решить эту проблему по системе с учётом оптимизации её численности, количества молодёжи (а здесь у нас в основном молодёжь только и представлена) и реальной потребности, потому что не всем тоже квартиры нужны…

М.В.Мишустин: Дмитрий Анатольевич, подготовим, сделаем. Знаем цифры текущие… У нас 4 тыс. на очереди.

Д.А.Медведев: Вот сколько таких людей, вы знаете? Сколько в вашей системе? У вас 154 тыс. Скольким нужна квартира? 4 тыс. на очереди – это ни о чём не говорит, потому что очередь была составлена по определённым правилам в определённое время.

М.В.Мишустин: Мы смотрели примерные проценты. 20–25% в среднем по региону – это те, кто нуждается в жилье, это если говорить о…

Д.А.Медведев: То есть четверть!

М.В.Мишустин: Четверть – это то, что…

Д.А.Медведев: Ну прикидывайте тогда, это не меньше, чем 30–35 тыс. человек по всей системе.

М.В.Мишустин: Примерно так.

Д.А.Медведев: Да. Я просто что предлагаю, чтобы это обсуждение чем-то конкретным завершилось: надо просто посмотреть, какое количество денег в прогнозе (потому что есть инфляция, есть реальная экономическая ситуация, есть перспективы) вам потребуется, например, на 10 лет вперёд, для того чтобы эту задачу решать с учётом некоей постоянной цифры людей, нуждающихся в получении жилья. Если вы говорите, что это в среднем 25% по всей системе налоговых органов, то из этого нужно исходить.

Но нам, если говорить о денежных субсидиях на жильё, ещё только предстоит эту систему обкатать в масштабах страны, потому что у нас же она только-только начала внедряться. До этого у нас была другая система, но она уже действовать не будет, мы с вами понимаем, потому что просто распределение бесплатного жилья осталось в истории. Поэтому нам нужно эту систему обкатать и на вас, и на других государственных структурах, где работают люди, находящиеся на государственной службе, и, соответственно, у них там свой набор возможностей.

Е.В.Макарова (руководитель управления ФНС России по Липецкой области): Дмитрий Анатольевич, ещё один большой вопрос – это сокращение численности госслужащих.

Д.А.Медведев: Но это точно подговорил вас руководитель!

Е.В.Макарова: Нет. Я хочу сказать, что это больной вопрос для всех моих коллег, здесь присутствующих.

Реплика: Вы же сказали, что можно любой вопрос.

Д.А.Медведев: Любой, конечно. Да.

Е.В.Макарова: Дмитрий Анатольевич, я скажу про свою Липецкую область. На сегодняшний день…

Д.А.Медведев: У вас сколько человек работает?

Е.В.Макарова: У нас работало на начало проведения реформы 1147 человек. На 1 января 2013 года останется по штату 888.

Д.А.Медведев: Мало этого?

Е.В.Макарова: Это мало, мы сокращаем 23% численности, или 256 работников провожаем, среди них и хорошие специалисты, и те, которым мы уже дали определённые навыки. Ну и проблема-то в том, что это значительно осложняет наше взаимодействие с налогоплательщиками, мы же убираем налоговые инспекции, оставляем территориально-обособленные рабочие места (ТОРМ), а этого недостаточно, хотя мы увеличиваем…

М.В.Мишустин: Сколько инспекций?

Е.В.Макарова: У нас всего остаётся 9 налоговых инспекций, 13 ТОРМов.

Д.А.Медведев: Екатерина Викторовна, давайте по-честному поговорим. С одной стороны, действительно, существенное сокращение у вас, я понимаю. С другой стороны: не все работники, которые у вас, вам нравятся, есть люди, которые по разным причинам не тянут. Я просто хочу вам простой вопрос задать и услышать от вас ответ. А не лучше всё-таки оптимизировать систему, оставляя лучших работников, естественно, максимально внедряя современные технологии, увеличивая зарплату, конечно, решая жилищные задачи, о которых мы с вами говорим? То есть меньшим количеством людей решать те же задачи, потому что, так рассуждая, можно раздуть всё и до 1,5 тыс., но…

Е.В.Макарова: Дмитрий Анатольевич, я прежде всего хочу сказать, что плохие люди у нас и не задерживаются: вот эта же маленькая зарплата их не устраивает, они уходят в бизнес, в коммерцию, остаются именно те, которые нам…

Д.А.Медведев: Я не про плохих, я про эффективных...

Е.В.Макарова: Про эффективных, да. На сегодняшний день, может быть, и нет достаточно тех инструментов, которые нам позволят той численностью работать более эффективно и решать все поставленные перед нами задачи. Поэтому всё же убедительно просим вернуться к этому вопросу, может быть, в порядке исключения принять решение по нашей Федеральной налоговой службе.

Д.А.Медведев: Точно, конечно, к этому вопросу Михаил Владимирович непричастен, это я понимаю. Несколько моментов. Первое. Я всё-таки считаю, что нужно стараться решать эти задачи за счёт эффективных работников, оптимизируя численность Федеральной налоговой службы - платить больше денег и в то же время оптимизировать численность. Второе. Очень важно, чтобы новые технологии, о которых мы с вами говорим, внедрялись на деле, а не на бумаге, и за счёт этого у вас появлялись возможности решать целый ряд задач более простыми с технологической точки зрения способами. И, наконец, третье. Руководитель Налоговой службы соответствующую бумагу уже мне передал, я поручение проанализировать ещё раз процесс сокращения дал, дал указание Вице-премьеру и Министру финансов, так что жду от них предложений.

Реплика: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Е.В.Дёмина (главный специалист-эксперт отдела методологии и информационного обеспечения Управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества ФНС России): Можно ещё один вопрос?

Д.А.Медведев: Пожалуйста.

Е.В.Дёмина: Он не связан с предыдущими, касается последних изменений в налоговое законодательство. С 2012 года в силу вступили два новых закона – о трансфертном ценообразовании и о консолидированной группе налогоплательщиков (сокращённо КГН). С одной стороны, получается так, что крупным холдингам предоставлена возможность исчислять и уплачивать налог на прибыль организации, исходя из консолидированной налоговой базы в целом по холдингу, а с другой стороны, установлен контроль за рыночностью цен. На наш взгляд, это справедливо, потому что способствует оттоку налоговой базы из регионов с большими доходами в те регионы, на территории которых расположены именно трудовые ресурсы, основные активы участника КГН. Как Вы оцениваете эту тенденцию?

Д.А.Медведев: Слушайте, прямо как на налоговом семинаре! Уважаемые коллеги, оцениваю я эту тенденцию по-разному, потому что я не работаю в Федеральной налоговой службе и не работаю в бизнесе, а вы знаете, где работаю. Почему я об этом вам говорю? Потому что вы только что сказали (правильно понимаю, Евгения Викторовна?), что вы считаете справедливой такую систему перераспределения, которая введена этими новыми правилами…

Е.В.Дёмина: Да.

Д.А.Медведев: Не скрою, ко мне уже пришло немалое количество людей, которые считают эту систему архинесправедливой и подлежащей отмене, – в том числе целый ряд губернаторов и некоторые другие. Почему я об этом вам говорю? Потому что нет изначально справедливой или несправедливой системы, мы же с вами понимаем, мы же всё-таки не арифметикой занимаемся и не просто перекладываем из кармана в карман. Это вопрос бюджетной обеспеченности региона, решения социально-экономических задач, справедливости распределения доходной базы, поэтому здесь не будет никогда окончательного решения вопроса, как нет идеальной налоговой системы, мы с вами же это понимаем все. Вся налоговая система живая, она была, есть и будет, она будет меняться. Другое дело, что мы гордимся, например, тем, что наша система умеренно консервативная, что мы хотя бы не тасуем её как колоду карт каждый год, не создаём огромное количество проблем.

А если говорить, например, о налоге на доходы физических лиц, то у нас вообще просто крайне консервативная система. Я постоянно слышу разговоры, ко мне заходят по этому поводу: не пора ли нам ввести, например, прогресс? Головой замотал сразу! Я к чему? К тому, что нам нужно оценить социально-политические и экономические последствия этого трансфертного ценообразования и перехода на новую систему, и только после этого я могу вам сказать, надо нам задерживаться в ней или нужно её переиграть. И критерием оценки являетесь вы как раз в том числе. Ладно?

У меня есть один вопрос. Я когда таможенников поздравлял с праздником, я тоже обратил внимание, что все в форме, а руководитель не в форме. На что ваш коллега Бельянинов (А.Ю.Бельянинов, руководитель Федеральной таможенной службы России) сказал: «Я всегда в форме». А есть у вас-то форма или нет?

М.В.Мишустин: Дмитрий Анатольевич, есть. У меня с 2000 года она есть, но ещё новый костюм не шил.

Д.А.Медведев: Понятно. Ну ладно, сшейте. Я не буду вас принуждать, как Бельянинова, прийти на заседание Правительства в форме. Хотя, на самом деле, хотите – приходите.

Уважаемые друзья, уважаемые коллеги, я именно так к вам обращаюсь, потому что вы все специалисты, да ещё и специалисты высокого уровня – и экономисты, и юристы. Я считаю, что у вас очень интересная работа, очень сложная, действительно, которая требует адекватной оценки со стороны государства. Мы будем совершенствовать и систему отношений в налоговой службе, и заработную плату, естественно, будем совершенствовать, и социальные выплаты будем совершенствовать, и вообще социальный пакет будем совершенствовать.

Но самое главное, чтобы мы создали современную систему. И вот то, что здесь, в этом зале, присутствует такое количество молодёжи, которая блестяще разбирается в своих вопросах, – меня, честно скажу, очень и очень радует. И несмотря на то, что я не знаю, какое окончательное решение я приму по поводу численности налоговой службы, это не мешает мне Екатерину Викторовну (Е.В.Макарову) поздравить с днём рождения. Екатерина Викторовна, мы вас поздравляем, желаем успехов и здоровья!

Е.В.Макарова: Спасибо.

Д.А.Медведев: Всех вас я тоже поздравляю. Отметьте хорошо, но не очень, разумно.