Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России

Открывая заседание, Дмитрий Медведев подчеркнул, что современной российской экономике нужна стройная и реально действующая система технического регулирования. Технические регламенты и стандарты относятся к ключевым инструментам, которыми определяется конкурентоспособность экономики. Они позволят российским производителям высокотехнологичной продукции успешно конкурировать на современном мировом рынке.

В ходе заседания Президент поручил Правительству активизировать работу в сфере технического регулирования, и доложить через два месяца о достигнутых результатах. Кроме того, необходимо определить профильное ведомство, которое будет заниматься вопросами стандартов безопасности производства и охраны труда.

Глава государства также принял решение ввести в состав Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Заместителя Председателя Правительства – Министра финансов Алексея Кудрина.

* * *

Д.Медведев: Сегодня мы с вами в очередной раз занимаемся одной из тем, которая стала традиционной для наших встреч. Эта тема связана с техническим регулированием. Я специально предложил посвятить одно из заседаний Комиссии именно этому вопросу. Вы понимаете, насколько важна эта тема для модернизации нашей экономики, ведь технические регламенты, стандарты относятся к ключевым инструментам, которыми определяется и конкурентоспособность нашей экономики, и её инновационная привлекательность. Мы с вами много раз, просто неоднократно обращались к этому вопросу, я вынужден был давать довольно резкие поручения, которые, как у нас обычно, в нашей стране, и происходит, всё‑таки завершились определёнными результатами. Я говорю о законодательстве, о техническом регулировании. Закон, который был принят в начале этого десятилетия, к сожалению, в том виде, в котором он действовал, доказал свою полную неэффективность, и нам пришлось предпринять безотлагательные усилия для того, чтобы его привести в соответствие с требованиями дня.

Это сделано, изменения к закону мною подписаны. И я надеюсь, что теперь новая версия закона позволит присутствующим здесь коллегам, а это, прежде всего, наше Правительство, это Министерство, которое возглавляет Виктор Борисович Христенко, соответствующее профильное агентство, принимать решения, принимать их быстро и качественно, принимать их в большом количестве. Это, наверное, самое главное.

Я поручаю Правительству развернуть работу на этом направлении и в самой ближайшей перспективе, скажем через два месяца, доложить мне о том, что сделано, какое количество документов принято. Это первое.

Надеюсь, что теперь новая версия закона [о техническом регулировании] позволит принимать решения быстро и качественно.

Второе, с чем нам нужно разобраться, – общее количество технических регламентов. Цифры постоянно прыгают. Мы сегодня уже говорили об этом с коллегами. Сначала сказали – нужно 40–50, потом какая‑то другая цифра всплыла, потом мне сказали – нужно 400. Давайте определимся, сколько всё‑таки этих регламентов должно быть. Потому что, я понимаю, для тех, кто этим занимается, это профильная деятельность, бизнес, а для всех остальных – это правило регулирования, от состояния которого зависят их успехи. Поэтому я хочу, чтобы мне доложили, сколько нужно технических регламентов для того, чтобы этот процесс получил своё окончательное развитие.

Причём нам не нужно мельчить. Я понимаю, что можно написать технический регламент практически под любую позицию. Нужно сделать укрупнённые регламенты, сделать и принять их на уровне Министерства – так, как мы и договаривались это сделать, на уровне Министерства и подконтрольного ему агентства. Это самое главное.

Третье. Мы не должны оставаться в стороне от тех принципов, которыми сегодня руководствуются другие государства. Нам нельзя отказываться от того опыта, который уже накопили за последние десятилетия развитые, как принято говорить, экономики. Ещё в 1985 году в Евросоюзе был реализован принцип так называемого нового подхода. А уже с начала текущего десятилетия действует национальная стратегия стандартизации в Соединённых Штатах, в Англии, в Германии, во Франции. Мы же все эти годы как будто бы находились вне всех этих международных тенденций, жили как бы на каком‑то своём острове и никого к себе не подпускали.

Надо проанализировать, насколько для нас это приемлемо. Тем более что и в Послании Президента, и в законе, который изменил действующий закон о техническом регулировании, об этом сказано.

По‑настоящему заинтересованными в этих процессах являются представители бизнеса, те, кому приходится заниматься созданием и продажей своей высокотехнологичной продукции, и те, кому приходится собственно конкурировать на этом рынке. Поэтому я считаю, что наш российский бизнес, наш ответственный российский бизнес должен принять участие в создании соответствующих национальных стандартов. Это крайне необходимо.

Затраты предприятий на стандартизацию, на эти работы вполне могли бы учитываться в затратах на производство товаров и услуг. Об этом нужно подумать и принять необходимые финансовые акты. В конце концов, стандартизация должна вести к снижению издержек, и в этом есть прямая выгода для наших предпринимателей.

Стандарты безопасности – это отдельная большая тема. Надо этим заняться, точно так же, как мы сейчас занимаемся вопросами технического регулирования. Нужно определить профильное ведомство, которое будет эти вопросы вести.

Ещё одна тема, которую мы сегодня обсуждали в ходе посещения металлургического комбината, – мы говорили не только о стандартах технического регулирования, но и о стандартах безопасности. Ведь стандартами технического регулирования под нажимом жизненных обстоятельств и под нажимом с самого верхнего уровня, что называется, мы начали заниматься. А вот стандарты безопасности – это отдельная большая тема (стандарты безопасности производства, охраны труда), мы по‑настоящему сейчас ею не занимаемся, и, насколько я понимаю, у нас отсутствует полноценная нормативная база. То есть она разрозненная, она противоречивая, нет базового документа, вокруг которого бы происходила консолидация нормативного материала.

Надо этим заняться, заняться точно так же, как мы сейчас занимаемся вопросами технического регулирования: нужно определить профильное ведомство, которое будет эти вопросы вести. Я не знаю, будет ли это Министерство промышленности и торговли или какой‑то другой орган. Я думаю, что Правительство должно определиться, кому это поручить, и нужно провести инвентаризацию нормативного материала, что происходило в последние годы. Потому что мы сегодня, когда беседовали с коллегами, вышли на то, что, если в области технического регулирования у нас сейчас хотя бы понятен механизм, как мы будем действовать, в этой сфере вообще непонятно, что будет происходить.

Здесь разрыва быть не должно, это две стороны одной медали. И, собственно говоря, если мы вытащим одну часть, связанную с техническим регулированием, но не сможем принять решение по второй части, у нас точно так же будут блокироваться вопросы развития экономики, развития конкретных производств и бизнеса.

Ряд наших компаний сегодня разрабатывают собственные корпоративные технические условия, это нормальная практика, это можно приветствовать. Естественно, её нельзя использовать в противозаконных и монополистических целях. И здесь я тоже полагаю, что мы должны ориентироваться на ответственность бизнеса и на его эффективную самоорганизацию. Можно было бы подумать и о создании соответствующих общественных структур, которые бы в режиме саморегуляции этим занимались и следили бы за этим.

Несоблюдение требований технических регламентов, как и недостоверное декларирование соответствия продукции, является нарушением закона, об этом забывать не следует.

Ещё одна проблема: в существующей системе техрегулирования разработку стандартов осуществляют технические комитеты. Но нам необходимо, чтобы в их работе участвовали не только производители, не только бизнес, о котором я только что сказал, но и потребители. Ведь при оформлении стандартов должны учитываться интересы обеих сторон, и мы не должны разрушать баланс в этом смысле.

В качестве вектора развития на ближайшее время хотел бы назвать необходимость гармонизации законодательства, норм и правил в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Следующая тема. Нам необходимо навести порядок в области аккредитации. Отсутствие единых правил при самой аккредитации, единых требований, о чём я уже говорил, к качеству и безопасности товара мешает формированию свободного рынка сертификационных услуг, ну и, конечно, развитию конкуренции.

Сегодня большинство сертификационных центров – это в основном фиктивные конторы, конторы, которые имеют договоры на обслуживание с испытательными лабораториями, а эти лаборатории либо не существуют, либо их технологическая база не обновлялась с советского периода. Зачастую аккредитацией и надзором занимаются одни и те же люди, которые сидят в одних и тех же стенах. Это просто нарушение законодательства.

Последнее. В качестве такого тренда или вектора развития на ближайшее время я хотел бы назвать необходимость гармонизации законодательства, норм и правил в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также действия, которые направлены на эффективную поддержку экспорта отечественных товаров.

В общем, несмотря на то, что мы раскачали этот вопрос, я благодарен всем, кстати, кто здесь присутствует, кто принимал в этом участие, кто быстро подготовил и продвинул через Федеральное Собрание нашего государства изменения к закону, но сейчас задача в другом – в том, чтобы в соответствии с этим законом начать реализацию заложенных в нём облегчённых процедур и быстро подготовить необходимое количество регламентов и навести порядок в области соответствующего законодательства по стандартам безопасности.