Турлыбекулы

Проект раздора

F: Азат Турлыбекович, какие положения первоначального варианта Предпринимательского кодекса удалось изменить депутатам?

- Мы настояли на сохранении самостоятельного закона «О техническом регулировании» и его исключении из проекта; на приведении к единым подходам многих норм других законов, не вошедших в кодекс. Очень важной победой я считаю принятие по всему тексту документа поправки Дариги Назарбаевой о поддержке среднего бизнеса.

Также на рабочей группе было принято решение об исключении норм по корпоративному управлению и акционерным обществам, несмотря на отрицательную позицию разработчика. Но поскольку законопроекту предстоит еще несколько этапов обсуждения (рабочая группа, профильный комитет, второе чтение на пленарном заседании мажилиса, рассмотрение в сенате, внесение на подпись главе государства), то за это решение, очевидно, еще предстоит побороться.

Продолжаются жаркие споры по поводу правового положения предприятий квазигосударственного сектора. Ряд депутатов настаивает, что они должны иметь такие же права и защиту от контроля, как частные предприниматели, с чем я лично категорически не согласен.

«Мы принимаем не антипредпринимательский кодекс»

F: Затрагивает ли кодекс вопросы проверок предприятий?

- К сожалению, есть и такие примеры, когда некоторые министерства через депутатов вносят предложения, в корне противоречащие интересам бизнеса. Например, в прошлом году через закон «О кардинальном улучшении условий для предпринимательской деятельности» у многих ведомств были изъяты полномочия по проверкам и наказаниям предпринимателей. А теперь, при обсуждении Предпринимательского кодекса, вдруг появляются поправки, предлагающие восстановить ликвидированные проверки «в виде исключения». В этой связи на заседаниях рабочей группы мне пришлось уже неоднократно напоминать госорганам, что мы принимаем Предпринимательский кодекс, а не антипредпринимательский, и такие попытки будут пресекаться. И очень важно, что в этом вопросе нас принципиально поддерживает Министерство юстиции.

Добавлю, что принят ряд поправок по предупреждению нарушений со стороны предпринимателей без применения финансовых и административных санкций; по возможности бизнеса в споре с госорганами предъявлять свои контраргументы. Еще идет обсуждение целого комплекса предложений депутатов, упорядочивающих систему государственных институтов и мер поддержки предпринимательства. Значительно расширяется функционал уполномоченного органа по предпринимательству, в том числе в части взаимодействия с другими госорганами и принятия ими решений, затрагивающих интересы бизнеса.

Новые возможности

F: В кодекс внесен принцип так называемой презумпции добросовестности предпринимателей. Речь о том, чтобы госорганы перестали смотреть на бизнес, как на подозреваемых или преступников. Но одно дело - декларативно что-то провозгласить, другое - внедрить желаемое в жизнь. Если кодекс будет принят, как презумпция добросовестности на практике изменит жизнь предпринимателей?

- Вы знаете, законодатель может предоставить права, но их практическая реализация зависит прежде всего от нашей готовности воспользоваться этими правами. Если же сидеть на берегу и ожидать, когда мимо вас поплывут по реке реализованные проекты и успешные предприятия - что ж, они возможно и проплывут, но именно мимо вас.

Не случайно, когда рабочая группа в непростой дискуссии доказывает жизненность тех или иных предложений, госорганы нередко возражают: «это просто пожелания, которые не будут работать».

Но я надеюсь, что, став не просто «пожеланиями», а нормами закона, эти возможности откроют кому-то настойчивому дорогу, облегчат защиту своих интересов.

К такому числу я бы, например, отнес принятие поправки о том, что «субъект предпринимательства считается добросовестным, если при реализации своих прав... он руководствовался официальным разъяснением государственного органа» (п.3 ст.14). Более того, мы заложили в проект обязанность госорганов и их должностных лиц возмещать убытки, нанесенные бизнесу при проведении проверок (ст.463) или принятии незаконных актов. Есть немало примеров, когда предприятия следовали разъяснениям госорганов, включая письма министров, а через какое-то время подвергались финансовым санкциям, вплоть до банкротства. Теперь такие угрозы будут хотя бы минимизированы.

Ради активных предпринимателей

F: В проекте есть любопытная 14-я статья о том, что представленная предпринимателем отчетность считается достоверной, пока иное не установлено судом…

- …а «при наличии противоречий и пробелов в разных законах будут применяться нормы Предпринимательского кодекса». На мой взгляд, это именно тот инструмент, который позволит бизнесу в спорных случаях не копошиться в сотнях томов, а смело опираться на наш кодекс.

Хотелось бы особо отметить, что кодекс предполагает не пассивную, а активную роль самих предпринимателей в отстаивании своей позиции, для чего приняты ряд поправок, расширяющих их возможности по самостоятельной защите собственных прав. Это, например, право не допускать к проверке должностных лиц, если они не соблюдают требования о проведении проверок. Притом что «все процедуры и требования, связанные с государственным регулированием предпринимательства, должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл" (п.4 с.10), и т.д.

Так что изменения в жизни предпринимателей главным образом будут зависеть от их готовности отстаивать свои интересы. Правовые возможности для этого государство создает.

В фокусе – средний бизнес

F: Было заявлено, что кодексе отмечается ярко выраженный акцент на поддержку реального сектора экономики и промышленного производства. Каким образом будет осуществляться эта поддержка? Снова - субсидии кредитных ставок и госдотации или придумали что-то новое?

- Направленность кодекса на поддержку реального сектора проявляется уже в принятом решении считать приоритетной поддержку не только малого, но и среднего бизнеса. Сегодня любая производственная линия - хоть в пищевой промышленности, хоть в легкой, хоть в деревообрабатывающей или в промышленности стройматериалов - стоит $3-4 млн. Добавьте к этому стоимость зданий и производственной инфраструктуры. То есть промышленное, серийное производство - это как минимум средний бизнес.

Помимо этого, депутаты внесли целые блоки предложений по инвестиционной и индустриальной политике. Например, действующее законодательство об инвестициях предусматривает весьма привлекательные условия - включая возврат из бюджета 30% суммы вложенных инвестиций, - но только для проектов в приоритетных отраслях, стоимостью от $20 млн. Понятно, что это будут, так сказать, «штучные» проекты.

Мы же считаем, что для структурных изменений в экономике, инвестиции в перерабатывающие отрасли должны носить не разовый (хотя и крупный), а массовый характер. Поэтому группа приняла поправку о введении понятия «крупный инвестор» (для проектов, согласно условиям закона об инвестициях) и исключила понятие «приоритетные инвестиционные проекты», с тем чтобы и остальные инвестиционные проекты могли рассчитывать на определенные преференции, пусть даже и не настолько выгодные.

Выходя за рамки кредитования

F: Чем еще можно заинтересовать инвестора?

- Поскольку практически все инвесторы заинтересованы в стабильности условий, мы поддержали предложение запретить госорганам вносить изменения в любой инвестконтракт чаще, чем один раз в год.

В целях выравнивания стоимости продукции машиностроения, предложено освободить от НДС комплектующие для техники, собираемой в Казахстане. Сегодня нередко импортная техника, за счет освобождения от НДС у себя в стране, оказывается дешевле казахстанских аналогов, с которых взимаются все налоги.

Помимо субсидий и дотаций, депутаты предложили такие рыночные меры господдержки, как например, содействие в привлечении финансирования - на практике это означает выход за рамки банковского кредитования, в частности, через фондовые инструменты. Не менее перспективным можно считать и содействие в поиске рынков сбыта продукции, но для этого и сама продукция изначально должна быть конкурентоспособной. Этому, в свою очередь, должны способствовать такие меры поддержки, как инновационные гранты и впервые предложенное содействие со стороны государства в поиске нужных бизнесу технологий.

По принципу «не навреди»

F: Проект предпринимательского кодекса был единогласно поддержан в первом чтении депутатами мажилиса. Осталось ли у вас чувство неудовлетворенности? Что еще вы хотели бы внести в кодекс, что не удалось?

- Чувство недосказанности, незаконченности процесса, безусловно, есть, и не только у меня. Тем более что мы говорим практически о новой отрасли права, где очень многое приходится делать впервые, и хотелось бы сделать все и сразу.

Вплоть до последнего дня наши коллеги-депутаты продолжают вносить новые и новые поправки, и я здесь не исключение. Это связано и с комплексным характером законопроекта. Каждое изменение в кодексе влечет за собой цепь последующих решений по всему законодательству. Не случайно, начавшись с 11 законов, сегодня Предпринимательский кодекс привел к изменениям уже в более чем 100 других кодексов и законов.

Поэтому, помимо стремления к желанию расставить все точки над "i", крайне важно не навредить, не внести дисбаланс в уже функционирующую правовую систему. А такие риски тоже есть.

В этих целях приходится иногда сдерживать свои инициативы, если они вызывают обоснованные опасения госорганов. Хотя возражения тоже должны подкрепляться аргументами. И целый ряд поправок мы приняли вопреки возражениям чиновников, если их позиция оказалась неубедительной.

Конечно, нет предела совершенству. Тем не менее, как реалист я считаю: сегодня важнее сделать первый шаг - принять Предпринимательский кодекс в позитивном и открытом для дальнейшего развития ключе, нежели пытаться с первой попытки решить все вопросы. Уверен, что по ходу его применения, накопления опыта, выявления новых проблемных узлов - мы будем еще не раз возвращаться к этому кодексу, чтобы наращивать контент на создаваемую сегодня базовую платформу. Вполне возможно, это будет происходить не только через внесение новых норм, но и путем изменения и поглощения некоторых законов, оставшихся сегодня за рамками этого кодекса. Главное в регулировании бизнеса - сократить число законов, которые такое регулирование предусматривают.

В целом документ в нынешнем виде представляет собой результат коллективного труда многих людей. На наши рабочие группы ежедневно приходит по 40-50 человек - депутаты, представители госорганов, предприниматели. Каждая поправка проходит тщательное и принципиальное обсуждение. Нам даже выделили зал заседаний мажилиса, поскольку в обычный зал рабочая группа просто не вмещается.

И я признателен всем своим коллегам за этот большой труд.