Документ /

Открывая совещание, Дмитрий Медведев предложил его участникам обсудить ряд вопросов, связанных с повышением эффективности судопроизводства.

Среди них – предложения по совершенствованию деятельности Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, изменения в налоговое и гражданско-процессуальное законодательства, предоставляющие налоговым органам право взыскивать во внесудебном порядке ограниченные суммы налогов, сборов, пени и штрафов, а также практика применения недавно принятых норм об изменении меры пресечения для обвиняемых в экономических преступлениях.

В совещании приняли участие Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев, Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов, Генеральный прокурор Юрий Чайка, Министр юстиции Александр Коновалов, Руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин, Первый заместитель Руководителя Администрации Владислав Сурков, помощник Президента – начальник Государственно-правового управления Президента Лариса Брычёва и советник Президента Вениамин Яковлев.

* * *

Д.Медведев: Сегодня у нас с вами очередное совещание. Мы договаривались это делать с определённой периодичностью, для того чтобы возвращаться к вопросам эффективности судопроизводства, имея в виду, что вообще эффективность судопроизводства – это одна из гарантий прав и свобод наших людей, возможность осуществлять полноценную защиту прав собственности и других, как говорят юристы, прав и охраняемых законом интересов.

У меня несколько тем, которые мы могли бы обсудить. Я назову их. Как мы с вами договаривались, в режиме свободного обсуждения можно обратиться и к другим вопросам, но некоторые из них я обозначу. Некоторые из этих тем я даже обсуждал с коллегами.

Прежде всего я имею в виду предложения по изменению законодательства о Конституционном Суде (мы с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] говорили) в части, касающейся реализации принципа непрерывности судебного заседания и процедуры принятия итоговых решений. Мною было дано поручение по итогам встречи с судьями Конституционного Суда. Это было 11 декабря прошлого года. Есть разные представления об этом, с коллегами я тоже накоротке общался.

В общем, нужно будет ещё раз обсудить, как поступить дальше. Я просил бы высказать свои позиции предельно конкретно и прямо. В том числе и по теме, связанной с рассмотрением дел без проведения слушаний. Разумеется, если на это идти, то потребуются изменения законодательства, в том числе и конституционного закона о Конституционном Суде. Поговорим об этом.

Вторая тема – создание в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций по рассмотрению уголовных дел. Эта задача была мною поставлена в Послании Президента Федеральному Собранию. Проект закона Верховным Судом подготовлен, отдельные его положения, как мы и договаривались, потребуют обсуждения. В частности, это касается внесения изменений в Уголовный кодекс, и по таким тяжким статьям, как, скажем, умышленное убийство (105 статья Уголовного кодекса), а также изменений в законодательство, касающихся посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Нужно ещё раз обсудить и другие вопросы, включая вопросы передачи в юрисдикцию районных судов ряда категорий дел. Но в контексте того, о чём мы говорили, применительно к суду присяжных.

Ещё один вопрос, который поднимался на нашем предыдущем совещании: изменения в налоговое законодательство и в гражданско-процессуальное законодательство, которые предполагают возможность предоставления налоговым органам права взыскивать без суда ограниченные суммы налогов, сборов, пени и штрафов. Это мера, которая тоже может по‑разному толковаться, и прежде чем окончательное решение примем, нужно будет определиться, как это сделать так, чтобы, с одной стороны, облегчить работу судов, а с другой стороны, не разрушить фундаментальных основ нашей судебной системы и не создать проблем для граждан. Здесь есть некоторые идеи.

Наконец, последнее, что достаточно резонансным образом обсуждается последнее время. Это вопросы, связанные с применением нового законодательства, в частности применением нового закона, касающегося возможности ограничения арестов при совершении экономических преступлений. Эта тема достаточно активно обсуждается, и я считаю, что нам тоже нужно бы сверить часы, посмотреть на то, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие‑то корректировки или, может быть, достаточно будет обойтись руководящими разъяснениями Верховного Суда. Вопрос, достойный обсуждения на этом совещании.

Это то, что я предлагаю, естественно, вы можете предложить и своё. Спасибо.

<…>