Дмитрий Медведев выступил на пленарном заседании Мирового политического форума

* * *

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде чем я начну своё выступление, вынужден обратиться к трагическим событиям, которые случились в нашей стране, здесь, в Ярославле.

Как вы знаете, вчера в аэропорту разбился самолёт. Погибли члены любимой всеми горожанами и в целом всеми гражданами нашей страны очень популярной хоккейной команды, клуба «Локомотив». Погибли наши граждане, погибли граждане семи других стран. Погибли игроки и тренеры. Я прошу почтить их память.

Минута молчания.

Спасибо.

Трудно, конечно, выступать после таких событий, но я это сделаю. Тема, которую мы с вами обсуждаем на Ярославском форуме в этом году – «Современное государство в эпоху социального многообразия», – эта тема лишь на первый взгляд может казаться академической. Мы даже думали, насколько легко она воспринимается на русском языке, потому что в английском варианте она, может быть, даже более понятна для восприятия, чем на русском. Но она имеет абсолютно прикладное, практическое значение. Я бы даже сказал, что злободневность этой темы доказана уже самим характером дискуссии, её остротой, эмоциональностью. Это естественно.

Большинство людей в нашем открытом и взаимозависимом обществе всё чаще встречается с теми, кто явно отличается от них. Раньше, несколько столетий назад, вообще контакты с людьми других национальностей были эпизодическими, они были в диковинку. Теперь эти контакты постоянны и в реальном мире, и в виртуальной среде. Они отличаются и привычками, и внешним видом, и политическими убеждениями. Отличаются религией, культурными установками, отличаются профессией. Отличаются, конечно, и своим общественным положением, отличаются доходами, принадлежностью к тем или иным виртуальным сообществам, социальным сетям.

Причём люди, которые живут в одном месте, всё сильнее отличаются друг от друга, что раньше было даже невозможно себе представить. Экономика XXI века требует более чёткой профессиональной специализации, ещё большей интенсивности миграционных потоков, более активного обмена знаниями, услугами, товарами и, конечно, более сложной системы разделения труда. И такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет каждому человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность. Решать, кем быть и каким быть. Даёт право не только следовать традициям (традициям, характерным, допустим, для тех или иных государств или местностей), жить не по шаблону, быть не таким, как все. И это тоже завоевание современности.

И надо признаться, что очень многие пользуются этим в полной мере. Таким образом, структура общества радикально усложнилась. Если раньше экономическая и культурная многоукладность считались особенностью нескольких десятков мегаполисов, где была очень активная, кипучая жизнь, то в наши дни она проникает повсюду, и в маленькие поселения, местности, весьма удалённые от эпицентров глобализации.

Социальное многообразие стало решающим фактором развития личности, группы, этноса, стало влиять на развитие демократических государств. Оно учит нас сосуществовать и сотрудничать с теми, кто на нас не похож. Уважать и стараться понять тех, кто думает и поступает не так, как поступаем мы. А это очень непросто. Мышление любого человека, даже самого продвинутого, с самым высоким IQ, всё равно в достаточной мере стандартизовано.

Можно долго перечислять цифры и факты, которые говорят о бурном росте различий между людьми и появлении новых социальных групп. По данным Евростата, каждый десятый проживающий на территории Евросоюза родился за пределами страны проживания. По некоторым оценкам, более половины существующих в мире профессий ещё 30 лет назад просто не были известны.

У нас в России также за последние годы выросло количество специализаций, по которым учат студентов университетов, выросло в 10 раз. Расширяется пространство общественных коммуникаций. Увеличивается количество средств массовой информации. В 2000 году их было около 40 тысяч, теперь их более 80 тысяч.

Социальное многообразие создаёт не только новые возможности, но и новые вызовы, с которыми пока только учатся справляться традиционные государственные институты. Пестрота, разноголосица, раздробленность окружающего мира затрудняют функционирование обычных административных процедур, тех, которые работали в стандартных условиях.

Благодаря новейшим технологиям многообразие и сложность общества стали очевидными. Господствующие культуры в этой ситуации подвергаются всё более настойчивому воздействию так называемых субкультурных течений. Интернет позволяет людям не просто быть разными, но и публично выражать свою индивидуальность, выставлять её, если хотите, напоказ, к чему многие, конечно, не готовы.

В прошлом веке в любой самой «продвинутой» стране мнение считалось общественным, если его транслировали три, может быть, четыре крупных телевизионных канала, несколько популярных радиостанций, несколько газет. Сегодня никаких монополистов уже нет. В создании контента могут участвовать все желающие, буквально все. Для этого не нужно быть медиамагнатом, не нужно быть журналистом или главным редактором.

Миллионы пользователей интернета влияют на формирование доминирующих информационных трендов. Более того, не просто влияют, а зачастую формируют, задают их, причём парадоксальным образом. Каждый из них, в принципе, имеет шанс сообщить миру такую новость, которая изменит мир или, во всяком случае, ситуацию вокруг.

Экспансия так называемых социальных медиа тоже очень впечатляет. Теперь для этого не нужны какие‑либо посредники, люди самостоятельно, охотно и быстро объединяются по интересам. И этих интересов становится всё больше и больше. Цифры известные, но я всё равно их назову, потому что они впечатляют. В российской социальной сети «ВКонтакте» около 17 миллионов пользовательских групп. Подчёркиваю – именно групп.

В глобальной сети Facebook – миллиард сообществ. Причём это больше, чем, собственно, количество пользователей, которых около 750 миллионов.

В Российской Федерации зарегистрировано более 100 тысяч общественных объединений. За последние 10 лет их численность увеличилась практически на треть, а вот количество неформальных групп вообще не поддаётся учёту.

Отсюда – социальное многообразие создаёт не только новые возможности, но и новые вызовы, с которыми пока только учатся справляться традиционные государственные институты. Пестрота, разноголосица, раздробленность окружающего мира затрудняют функционирование обычных административных процедур, тех, которые работали в стандартных условиях.

Межнациональная напряжённость, этническая преступность, нелегальная миграция становятся для некоторых государств нерешаемыми проблемами. Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. Во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты, а кое‑где идут и самые настоящие гражданские войны.

Некоторые усматривают во всех этих явлениях признаки социального распада, деградации социальной структуры. Многообразие, о котором мы сейчас говорим, представляется бессмысленным хаосом, крахом национального единства и общественной солидарности. После этого следуют абсолютно нехитрые призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и так далее.

В то же время существуют и призывы абсолютно противоположного свойства. Они заключаются в том, чтобы минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления. Устранить государство вообще из общественной жизни.

Как реагировать государству? Каким должно быть государство сегодня, когда, по словам известного футуролога Элвина Тоффлера, политическая жизнь утрачивает черты массовости, а общество делится на тысячи и тысячи спорящих групп, каждая из которых яростно сражается за свои собственные узкие, зачастую временные интересы?

Для нашей страны это очень важный вопрос. Российская Федерация – это пример уникального социального, культурного и политического многообразия. Мы об этом забываем в повседневной жизни, даже мы, те, кто живёт в России, но мы об этом должны помнить.

Нашу страну населяют 180 народов и народностей, а в состав нашего государства входят наряду с областями и краями национальные автономные округа и национальные республики. Мы в полном смысле этого слова многоконфессиональная страна.

Причём наша многоконфессиональность – не привнесённая за счёт приезда каких‑либо новых жителей, новых граждан. Она традиционно сложившаяся за счёт истории развития самого государства. При том, что у нас большинство граждан православные, у нас есть очень обширные территории, где традиционно исповедуют ислам (исповедуют на протяжении веков), буддизм.

Нашу страну населяют 180 народов и народностей, а в состав нашего государства входят наряду с областями и краями национальные автономные округа и национальные республики. Мы в полном смысле этого слова многоконфессиональная страна.

Всем известно и о проблемах, с которыми сталкивается российское общество. Мы ведём многолетнюю войну с сепаратизмом и терроризмом. И хотя этот враг ослаблен, он не добит окончательно. Он не побеждён.

Расширяется, к сожалению, география межэтнической напряжённости. Потоки внутренней миграции движутся в основном с юга на север. В местах традиционного проживания русских появляется большое количество наших граждан, которые приехали с Кавказа, а русское население кавказских республик потихонечку убывает. Это приводит к плохим последствиям: к этнической, этнокультурной замкнутости одних регионов и к возникновению трений на межнациональной почве в других регионах.

Ситуация в России усугубляется ещё и тем, что, как и в большинстве стран, которые в прошлом веке прошли через масштабные преобразования, через экономические реформы, у нас произошло чрезмерное расслоение граждан по уровню жизни: 10 процентов самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10 процентов самых бедных. Это всем известный так называемый децильный коэффициент. На их долю приходится почти треть совокупного дохода граждан, а на беднейший класс – всего 2 процента.

Бедность становится мощным катализатором межнациональных противоречий. Именно среди неблагополучных групп населения быстрее всего, как, собственно, и во всём мире, распространяются ксенофобия и нетерпимость.

Я специально выбрал эти сложные, неоднозначные для России аспекты социального многообразия, а именно межнациональные отношения и имущественное расслоение, для того чтобы эта ситуация была более понятной, более рельефной. Есть и менее проблемные примеры, о которых говорить проще. Но по тем примерам, о которых я только что сказал, можно судить о реальной политике государства, о эффективности этой политики и о тех целях, которые должны быть поставлены на ближайшую перспективу.

Хотел бы сказать со всей определённостью, что все проблемы, все издержки, все трудности, с которыми мы сталкиваемся на пути развития нашей страны, не заставят нас отказаться от наших целей. Мы хотели и хотим жить в современном демократическом государстве, в государстве, которое принято называть свободным обществом свободных людей, в мире без насилия и бедности. И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, просто потому, что иначе у нас никакой страны не будет. Либо она есть такая, как сегодня, либо у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились экстремисты и террористы.

С другой стороны, наше национальное многообразие – это не только вызов, но и благо, это наше преимущество. Историческая судьба России – это сплав коллективного творчества всех народов, которые разнятся и по языку, и по религии, и по культуре, и по обычаям. Именно это разнообразие позволяло нам находить ответы на самые сложные вопросы, находить ресурсы, создавать новые знания, создавать новые силы для ответа на самые проблемные темы. Это, в конечном счёте, сделало Россию страной мощной, самобытной и, что, может быть, самое главное для государства (потому что в истории человечества было много примеров разных мощных и самобытных стран), ещё и жизнеспособной.

Я хотел бы процитировать моего уважаемого коллегу, Президента Турецкой Республики господина Гюля, который сказал, что различия между нами – это наше богатство, которое укрепляет наше единство. Полностью с этим согласен. Эти слова применимы и к нашей стране.

Конечно, все должны соблюдать закон, нормы элементарного приличия. С уважением относиться к обычаям других людей. Тот, кто, прибывая на новое место, ведёт себя неподобающим образом или, тем более, совершает преступление – должен быть наказан. Как и тот, кто ущемляет права меньшинств.

Но обеспечение порядка и законности не может быть поводом для дискриминации меньшинства или большинства по национальному признаку. Все национальные культуры России должны свободно развиваться, а каждый гражданин должен иметь возможность жить там, где хочет, в любом регионе. Иначе у нас не будет единой страны. И мы это должны понимать.

Законная экономическая деятельность граждан также защищена государством. У каждого человека в нашей стране должен быть шанс на получение высоких доходов. Неприкосновенность частной собственности, независимо от её размеров, даже если это кого‑то раздражает, должна быть гарантирована.

Мы уже пытались когда‑то создать общество, в котором нет богатых. Итоги этого социального эксперимента известны – он закончился стагнацией, нищетой и, к сожалению, развалом государства. И произошло это не в силу каких‑то конспирологических причин, заговора мировой закулисы или ещё кого‑то. Мы сами оказались слабы и неконкурентоспособны. Больше мы этого не допустим, какие бы привлекательные популистские лозунги ни выдвигали отдельные политики.

На мой взгляд, усилия государства должны быть сосредоточены прежде всего на преодолении массовой бедности. И здесь сделано уже достаточно много. Напомню, что в 1992 году доход ниже прожиточного минимума получала треть населения, в 2000 году, когда, собственно, я пришел на работу в государственные структуры, это было 29 процентов. В 2010 году этот показатель снизился до 12 с небольшим процентов. Это прогресс.

На этом прогрессе нельзя останавливаться. К сожалению, в начале текущего года резкий рост цен на мировых рынках ухудшил ситуацию. Сегодня эта цифра стала даже хуже, она уже составляет около 15 процентов. Значит, мы не до конца управляем этой ситуацией, значит, у нас есть проблемы. К тому же, если говорить откровенно, даже те, кто получает несколько больше этого самого минимума, живут тоже очень нелегко. Эти показатели, как мы понимаем, в любой стране абсолютно условны.

Мы не должны дать бедности перейти в наступление. Мы должны предпринять меры для того, чтобы помочь людям, которые оказываются в силу экономических причин в сложной ситуации. Стимулирование производства, создание новых рабочих мест, повышение зарплат и адресная социальная поддержка малоимущих в любом случае останутся приоритетом государства на ближайшие годы. Уверен, что это будет приоритет для любой политической силы, которая будет формировать органы власти в нашей стране.

Мы не должны дать бедности перейти в наступление. Мы должны предпринять меры для того, чтобы помочь людям, которые оказываются в силу экономических причин в сложной ситуации. Стимулирование производства, создание новых рабочих мест, повышение зарплат и адресная социальная поддержка малоимущих в любом случае останутся приоритетом государства на ближайшие годы.

Мы исходим из того, что для существенного улучшения качества жизни нам недостаёт не каких‑то стандартов, а именно многообразия. Одномерная, сырьевая основа нашего благополучия должна быть усложнена, должна быть трансформирована. Иначе мы слишком зависим от сырьевых трендов, это все прекрасно знают.

Модернизация производства, внедрение новых технологий, создание инфраструктуры для инноваций, формирование новых бизнесов должны повысить и производительность труда, и культуру работника, и доходы компаний, и доходы отдельных граждан, доходы всех россиян. Это в целом, наверное, общие слова. Но это наша стратегия, и я думаю, что она правильная.

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Для меня ответ на вопрос, каким должно быть государство в эпоху социального многообразия, практически ясен. Это государство тоже не должно быть линейным, оно тоже должно быть многообразным, оно должно быть сложным, пусть даже это труднее в управлении – оно должно быть сложным, гибким и умным. Оно должно иметь разветвлённую систему общения с различными социальными слоями, со всеми социальными группами, в том числе и с самыми малыми. Если государство кого‑то не видит, это не проблема этой маленькой социальной группы, это проблема государства. Государство должно понимать своих граждан безотносительно к их культуре, национальности, профессии.

Казалось бы, это прописные вещи. И в то же время мы должны об этом говорить. Потому что сегодня как никогда велико искушение в очередной раз заняться «закручиванием гаек» – поводов всегда много. Это самый простой ответ. Преступность, сепаратизм, бедность – что делать? Как раньше говорили – теснее сплачиваться вокруг руководства государства, «закручивать гайки».

Не в этом идея – нельзя ограничивать права людей и уж тем более нельзя заглушать критику. Ведь именно поэтому в политике (в политике любого государства – и мы здесь не исключение, и другие государства, и европейские, и азиатские) очень часто берут верх так называемые реакционные или ультраконсервативные идеи. А в парламенты многих государств пробиваются партии полуфашистского толка, с которыми ещё, может быть, некоторое количество лет назад никто бы и здороваться не стал. А сейчас они – фактор общественной жизни.

Кое‑где почти официально санкционируют пытки. Начинают возводиться пограничные заграждения куда более грандиозные, чем пресловутая Берлинская стена. Раздаются призывы к изгнанию иностранцев, к подавлению разного рода меньшинств. Подчёркиваю, я говорю не о тех, кто только строит свою государственность, свою демократию, я говорю о самых передовых, самых развитых и самых демократических государствах.

В нашей стране тоже хватает тех, кому это многообразие не нравится, мы современная страна, у нас есть люди, которые считают, что желательно всем выстроиться в одну линию и, как принято говорить, стройными рядами идти в светлое будущее. Уверен, что это не просто не нужно, это очень вредно для нашей страны.

Считаю, что государство должно следовать за общественными трендами, успевать за ними, а не тащить общество за собой. Тем более что руководство государства – это такие же люди со всеми своими представлениями, ошибками, заблуждениями и ценностями. Иными словами, государство должно подстраиваться под современную жизнь, быть адекватным и беречь и преумножать социальное многообразие. Что для этого мы должны сделать?

Во‑первых, мы должны нарастить финансовую и информационную поддержку деятельности неправительственных организаций любого уровня и любого профиля.

Во‑вторых, мы должны оказывать содействие гражданам в доступе к новым независимым источникам информации. В том числе за счёт стимулирования развития цифрового телевидения и широкополосного интернета. Вы знаете, я лично этим занимаюсь и считаю исключительно важным для нашей страны. Мы действительно почти объединили в цифровом смысле свою немаленькую страну, но сделали ещё недостаточно.

Третье. Нам необходимо совершенствовать систему образования и науки, поощряя международную кооперацию в инновационной сфере, поддерживая в наших университетах дух свободного творчества.

Четвёртое. Нам нужно развивать все без исключения традиционные и в то же время современные культуры, которые существуют у наших народов.

И, наконец, пятое, что, может быть, актуально в связи с приближающимися парламентскими выборами. В статье 13 Конституции нашей страны утверждается принцип идеологического и политического многообразия. В последние годы мы сделали избирательное законодательство более чувствительным к этому принципу.

Парламентские партии, как известно, получили равные возможности для выступлений на государственном телевидении. Снижен избирательный порог для прохождения партий в Государственную Думу в будущем. Как я уже говорил, это неуклонная и постепенная модернизация нашей политической системы. На мой взгляд, нам такая и нужна.

Со мной многие не соглашаются. Это тоже нормально – кто‑то говорит, что нам нужно делать всё очень быстро, только в этом случае мы добьёмся успеха, это одна позиция.

Есть другая позиция – лучше вообще ничего не трогать, потому что в целом у нас всё неплохо: неплохая общественная поддержка политических институтов, у нас в целом неплохая ситуация в экономике, лучше никуда не лезть, главное – не навредить. Это тоже близорукая позиция. Мы должны развиваться, но делать это гармонично и постепенно.

Сложное общество, в котором много групп и центров влияния, требует от нас и дальнейшей децентрализации, передачи части государственных функций общественным организациям и полномочий с верхних уровней на региональный, муниципальный уровень. Это вектор развития Российского государства. Это очевидный вектор развития и большинства государств мира.

Дорогие друзья, заканчивая, хотел бы вот что сказать. Здесь присутствуют политические и общественные деятели, крупные учёные, представители неправительственных организаций, журналисты. Искренне благодарю всех вас за участие в работе нашего форума. Наш форум стал, может быть, ещё одним звеном в глобальной системе обратной связи, которая формируется на нашей планете.

Этот форум, как и все другие такие форумы, прежде всего попытка лучше услышать друг друга, понять друг друга. И наш форум является ещё одним проявлением бесконечного многообразия нашего мышления. Именно поэтому у человечества есть шансы. Я, во всяком случае, в этом уверен.

Спасибо вам большое, спасибо за то, что вы были с нами сегодня на этом форуме с учётом тех трагических испытаний, которые выпали на долю нашей страны.

Спасибо.