Выступления и стенограммы /

1. Состояние малого предпринимательства
в России на современном этапе

Подлинная цель экономических реформ — создание эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения; достойное участие России в мировом экономическом сообществе. Развитое малое предпринимательство — уникальный и эффективный инструмент для достижения этих целей.

И хотя малое предпринимательство стало первым шагом, с которого начался путь России в рыночную экономику, можно утверждать, что высокий уровень предпринимательской способности всегда был отличительной особенностью россиян. Даже жесткое подавление любых проявлений этого качества в советский период развития государства не смогло искоренить у россиян дух предпринимательства. Однако только осознание руководителями государственной власти невозможности эффективного социально-экономического развития страны без активизации трудового (в том числе и предпринимательского) потенциала населения могло создать предпосылки для гармонизации целей и интересов государства и обладающей наивысшими предпринимательскими способностями частью общества.

Такой подход начал формироваться с приходом в 1985 году нового партийного руководства СССР. Наряду с общим оживлением в жизни общества так называемая перестройка началась с попыток найти новые подходы к преобразованиям экономики, отягощенной крайне неэффективной структурой.

На решение именно этой задачи были нацелены принятые решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, о расширении прав местных советов народных депутатов, о переходе в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования.

Обеспечение более высокой степени гибкости региональных и местных экономик могло быть достигнуто только за счет изменения принципов управления такими приближенными к потребителю отраслям, как пищевая и легкая промышленность, бытовое обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство, производство строительных материалов, строительство, торговля, общественное питание, потребительская кооперация. А как показывал международный опыт, именно в этих сферах хозяйственной деятельности объективно доминируют малые предприятия, гибко реагирующие на спрос населения.

В ряде краев и областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчетных цехов — малых производств на средних и крупных предприятиях и т. п.) и рациональным размером предприятий, работающих на потребительский рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.

Для развития арендных отношений, которые были важной ступенью к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел принятый в 1987 году закон СССР «О госпредприятии (объединении)». Вводимые по этому закону формы хозяйственного расчета способствовали освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания на следующем этапе прогрессивных форм арендных отношений.

Бытовое обслуживание стало пионерской отраслью по распространению индивидуального и семейного арендного подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермы в сельском хозяйстве. Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению известной доли риска, предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат.

Однако движение к правовому и общественному признанию частной собственности (как священного права гражданина в демократическом обществе) было исключительно сложным. Одновременно с ростом числа граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, усиливалось и негативное отношение к предпринимателям со стороны большинства граждан страны. Отрицательную роль в этих процессах играли неподготовленность налогового законодательства (как и всей правовой базы), отсутствие таких общепринятых в мире рыночных форм, как малые предприятия и коммерческие банки.

Несмотря на принятие в августе 1990 года Постановления Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий», а вслед за ним (в декабре 1990 года) Закона СССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», институциональная поддержка развития предпринимательства в этот период отсутствовала полностью.

В результате уже к концу 1991 года темпы прироста количества предприятий малых форм (кооперативов, малых государственных предприятий) и новых «индивидуалов» резко понизились, а в 1993 году приблизились к нулю. Не привели к росту активности предпринимателей и принимаемые в 1993–94 годах на федеральном уровне меры, направленные на стимуляцию малого предпринимательства путем предоставления налоговых льгот. Этот факт объясняется тем, что основные ограничители нормального развития малого предпринимательства — фактическое отсутствие доступа к финансовым, имущественным и иным материальным ресурсам, отсутствие правовой защиты и информационной поддержки — сохранялись в полном объеме.

Значительные подвижки в становлении системы малого предпринимательства происходили в 1995–97 годы. Во‑первых, макроэкономическая ситуация в России отличалась относительной стабильностью и характеризовалась существенной либерализацией. Оба эти фактора способствовали созданию экономической базы для развития малых предприятий.

Во‑вторых, была обновлена, а по отдельным направлениям впервые создана нормативно-правовая база, в результате чего большинство аспектов деятельности малых предприятий стало регламентироваться с достаточной четкостью.

И, в‑третьих, именно в этот период фактически была сформирована система организаций и учреждений поддержки малого и среднего предпринимательства как на федеральном, так и на региональном уровне. Практически начала действовать единая система поддержки малого предпринимательства, включающая в себя Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральный фонд поддержке малого предпринимательства, региональные фонды и центры поддержки предпринимательства. Осуществлялась финансовая поддержка малых предприятий за счет средств специализированных фондов. Вводились льготы по местным налогам, выделялись средства из местных бюджетов на создание инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Были образованы и действовали агентства поддержки предпринимательства, учебно-деловые и информационные центры, бизнес-инкубаторы, юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы, обслуживающие малое предпринимательство.

И хотя формально прирост количества малых предприятий в период после 1995 года не наблюдался, можно говорить о реальном росте предпринимательской активности. Это связано с тем, что в 1995 году законодательно были изменены критерии отнесения предприятий и организаций к малому предпринимательству.

Следующим ключевым фактором, существенно повлиявшим на развитие малого предпринимательства стал финансовый кризис августа 1998 года, сыгравший огромную роль в российской экономике и сказавшийся на работе предприятий всех размеров. Очень немногие предприятия не почувствовали обвала спроса на товары и услуги, когда покупательная способность быстро сократилась (на 23% за осень 1998 года). Приблизительно 30% малых предприятий были вынуждены прекратить торговлю после августа 1998 года, из которых 10% прекратили торговлю навсегда. В дополнение к этому около половины «индивидуалов», занимающихся «челночным» бизнесом, были вытеснены с рынка.

Кризис привел к тому, что предприятия стали испытывать проблемы в получении оплаты от своих клиентов, к увеличению давления на денежный оборот. Малые и средние предприятия предприняли значительные усилия для снижения затрат. Основными формами стратегии уменьшения расходов, которыми пользовались предприятия, были: снижение зарплаты (в 98% случаев), снижение транспортных расходов (70%), снижение затрат на рекламу (48%), отправка сотрудников в неоплачиваемый отпуск.

В результате около 500 тысяч квалифицированных профессионалов потеряли работу. Около трехсот тысяч рабочих и служащих других категорий также пополнили ряды безработных. В то же время занятость являлась относительно стабильным параметром по сравнению с объемом производства, потому что политика увольнения и административных отпусков практиковалась меньшинством предприятий — снижение зарплаты часто использовалось как альтернатива увольнению.

Однако экономические последствия кризиса не были одинаковыми для всех малых предприятий. Ключевым фактором здесь было то, насколько предприятия были ориентированы на импортируемые источники в контексте четырехкратной девальвации российского рубля в течение нескольких месяцев. Другие факторы, такие как качество управления и выбор банка (из‑за последствий потери денег, вследствие закрытия некоторых банков), также оказывали влияние на шансы выжить, ключевую роль сыграл уровень зависимости от растущих цен на импорт. Одним из результатов явилось то, что те предприятия, у которых был доступ к местным ресурсам, открыли для себя новые возможности внутреннего рынка, что сократило спрос на импортную продукцию и продукцию из импортных материалов.

Ситуация в российской экономике после кризиса 1998 года во многом напоминала условия начала 90-х. Ниши создавались как результат демонополизации во многих сегментах рынка, многие предприятия столкнулись с проблемами ликвидности, а структура потребления вернулась к более примитивным формам, наблюдавшимся в начале процесса реформ в начале 1992 года.

Кризис создал новые возможности для малого предпринимательства, также как и послужил причиной потерь. С начала 1990-х годов многие российские рынки были в большой степени монополизированы, что затрудняло проникновение на рынок для новых фирм. Однако кризис 1998 года создал малому предпринимательству возможности для вхождения на рынок и занятия секторов, которые остались после выхода с рынка более крупных предприятий. Это особенно относилось к отечественным производителям и торговцам, чья деятельность основывалась на местных ресурсах.

Конкурентное преимущество отечественных производителей в большой степени зависело от их желания и способности поддерживать разницу в цене по отношению к импортным товарам, так как поведение потребителя в основном определяется соображениями цены по отношению к качеству. Практически, многие российские предприниматели установили на продукцию отечественного производства цены, которые были очень близки к ценам на импортные товары, полагаясь на призывы покупать местную продукцию, результат которых был весьма ограниченным.

Кризис способствовал давно ожидаемому притоку капитала в производственный сектор. Столкнувшись с огромной нехваткой оборотного капитала для получения необходимых ресурсов, многие производители оказались в невыгодном положении по отношению к своим поставщикам и поэтому были готовы вести переговоры. В этих условиях поставщики ресурсов покупали права на продукцию, что приносило им доходы от продажи готовой продукции, а предприниматели, располагающие свободным капиталом, который можно было потратить на покупку отечественных ресурсов и прав на продукцию, оказались в выигрышном положении.

Таким образом, становление малого предпринимательства в рамках новейшей истории России можно условно разделить на следующие этапы:

Этап I — 1987–1994 годы — период быстрого роста количества предприятий малых форм, отличительной особенностью которого являлась стихийность, обусловленная отсутствием системной нормативно-правовой базы и какой бы то ни было инфраструктуры поддержки развития малого предпринимательства как на государственном уровне, так и с привлечением негосударственных и международных институтов. Отношение государства к развитию предпринимательства формируется исходя из невозможности сохранения ставшей неэффективной системы управления экономикой, фактическое восприятие предпринимателей — как неизбежного зла, которое помогает в значительной мере решить проблему безработицы и насыщения рынка потребительскими товарами и услугами, но остается чуждым по уровню свободы, непривычным в советский и начальный постсоветский периоды.

Этап II — 1995 год — август 1998 года — период перехода малого предпринимательства к осуществлению деятельности в соответствии с жестким государственным регламентированием в условиях стабилизации экономического роста и макроэкономической либерализации. Отношение государства к развитию предпринимательства формируется исходя из осознания того, что малое предпринимательство стал достаточно серьезной экономической силой, энергию которой необходимо активно использовать для достижения максимальной бюджетной эффективности, для чего можно даже облегчить доступ к государственным ресурсам — как официальным путем (через приватизацию, отказ от государственной монополии на пользование природными ресурсами и т. д.), так и через коррупционные каналы (использование посреднических схем при выполнении государственных закупок и реализации государственных заказов, предоставление необоснованных индивидуальных преференций и т. п.).

Этап III — август 1998 года — 2000 год — период изменения приоритетов, отраслевой структуры и механизмов развития малого предпринимательства в посткризисный период. Одновременно именно в этот период государство начинает испытывать дискомфорт от жесткой зависимости финансово-экономической независимости страны от ситуаций на мировых сырьевых рынках — на нефть, газ, золото, цветные металлы — то есть в тех отраслях, где традиционно работают исключительно крупные предприятия. Наименее зависимое от этих факторов малое предпринимательство наиболее быстро восстанавливается после финансового кризиса и становится главным гарантом социальной стабильности в обществе. Государство осознает необходимость укрепления сектора малого предпринимательства в целях поддержания этой стабильности — принимаются безусловно прогрессивные федеральные законы «О едином налоге на вмененный доход», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О лизинге».

Анализ современного состояния экономики однозначно указывает на то, что, несмотря на то, что Россия по‑прежнему находится в фазе экономического роста, действие положительных последствий финансового кризиса 1998 года практически закончилось к середине 2000 года, когда рубль начал укрепляться. Разница в цене между отечественными и импортными товарами уменьшилась в результате роста цен на отечественную продукцию и гибкой ценовой политики крупных импортеров. Также необходимо отметить изменение параметров формирования издержек как в производственных, так и в непроизводственных отраслях, и, как следствие, — структуры распределения прибыли между отраслями экономики. Следствием этого стало уменьшение темпов экономического роста, они стали более зависимы от уровня иностранных и отечественных инвестиций. Можно говорить, о том, что эти изменения обуславливают новый вызов, требующий перехода к партнерским взаимоотношениям между государством и предпринимательством, то есть к новому этапу этих взаимоотношений. В этих новых условиях государственная политика по отношению к сектору малого предпринимательства нуждается в фундаментальном пересмотре.

Необходимым условием выработки эффективных мер государственной политики является адекватное представление современного состояния малого предпринимательства, экономических и социальных аспектов развития малого предпринимательства в современной России.

При этом необходимо учитывать существующие региональные различия как в подходах к формированию и реализации политики поддержки и развития малого предпринимательства, так и в оценках современного состояния малого предпринимательства, являющегося следствием успешной или неуспешной реализации такой политики в различных регионах — несмотря на то, что в 2000 году во всех федеральных округах было зафиксировано повышение объемов производства субъектами малого предпринимательства, по‑прежнему сохраняется высокая дифференциация по уровню развития малого предпринимательства между российскими регионами; более половины работающих в стране малых предприятий сосредоточено в 8 субъектах Российской Федерации, около четверти — в Москве.

Экспериментальное сплошное обследование малых предприятий, проведенное Госкомстатом России в 2000 году в 8 субъектах Российской Федерации (Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Московская, Ростовская, Самарская области), позволило получить сведения о производстве важнейших видов промышленной продукции малыми предприятиями и оценить их долю в общем объеме производства этой продукции. Малые предприятия этих регионов являются основными производителями (до 100%) ряда видов промышленной продукции.

Анализ отраслевой структуры малого предпринимательства позволяет сделать вывод о том, что торговля и общественное питание являются наиболее традиционными отраслями для малых форм хозяйствования. Не требующие больших стартовых затрат, обеспечивающие быструю отдачу от вложений, они стали довольно привлекательными для малого предпринимательства и бурно развивающимися на этапе его становления.

Следующими по распространенности среди субъектов малого предпринимательства являются промышленность и строительство.

На долю промышленности приходится более четверти всего объема продукции (работ, услуг) малых предприятий. Это самый высокий процент по вкладу в формирование показателя выпуска продукции. Столь широкое распространение среди субъектов малого предпринимательства вида деятельности, требующего больших капитальных вложений и имеющего достаточно высокий порог входа, каким является промышленность, связано с тем, что в процессе реструктуризации экономики на базе крупных промышленных предприятий возникло множество средних и мелких хозяйствующих единиц. Они и сформировали существующий на данный момент достаточно большой промышленный сектор, занятый малым предпринимательством. В целом в 2000 году малые промышленные предприятия выпустили товаров (работ, услуг) в 1,3 раза больше, чем в 1999 году — на общую сумму 168 миллиардов рублей, что составляет 27,4% общего объема выпуска продукции и услуг малых предприятий. Судя по ежегодно возрастающей производительности труда на малых предприятиях, этот вид деятельности является достаточно перспективным для малого предпринимательства.

Строительство — сфера, где малые формы хозяйствования заняли самое весомое место среди всех хозяйствующих субъектов данной отрасли. На долю малых предприятий на начало 2001 года приходилось около 90% общего числа строительных предприятий. Несмотря на достаточно высокую производительность труда на малых строительных предприятиях (в 2000 году — на 12% выше общероссийского уровня), динамика основных показателей деятельности малых предприятий в этой отрасли имеет отрицательную тенденцию. В течение 2000 года число малых строительных предприятий снизилось на 6,7%, а численность занятых — на 4,0.

По сравнению с 1999 годом в 2000 году сокращение сектора малых предприятий как по числу хозяйствующих субъектов, так и по количеству работников отмечено также в промышленности (число предприятий и занятость сократились на 1,5%), на предприятиях транспорта и связи (число предприятий — на 10,1%, занятость — на 4,9%), образовании (15,4% и 19,3% соответственно), науке и научном обслуживании (16,7 и 7,6%). Отчасти это связано с процессом перерегистрации малых предприятий в предпринимателей без образования юридического лица, а также с неблагоприятным инвестиционным климатом в отношении долгосрочных кредитных ресурсов, наиболее востребованных в этих сферах.

В отраслях, пользующихся краткосрочными кредитными ресурсами, не требующих больших капитальных вложений, напротив наблюдается рост. В частности, в такой отрасли, как операции с недвижимым имуществом, число рабочих мест на малых предприятиях в 2000 году увеличилось на 47,1%, в жилищно-коммунальном хозяйстве и непроизводственных видах бытового обслуживания населения — на 41,6%, на 3,3% возросло число занятых на предприятиях торговли и общественного питания.

В таких отраслях экономики, как наука и научное обслуживание, деятельность по обеспечению функционирования рынка малое предпринимательство не получило широкого распространения: их суммарная доля от общего числа малых предприятий менее 3,5 %.

Количество малых предприятий в сельском хозяйстве в 2000 году увеличилось по сравнению с 1999 году на 5,9% и составило 14,4 тысяч, среднесписочная численность работников возросла на 1,2%, составив 169,6 тысяч человек. Можно утверждать, что именно за счет успешного развития малых форм хозяйствования удалось частично компенсировать спад в сельскохозяйственного производства, наблюдаемый в 1990-х годах: в крестьянских (фермерских) хозяйствах, малых сельскохозяйственных предприятиях и личных подворьях сельских жителей в настоящее время производится более 90% картофеля, около 80% овощей, почти 60% мяса, 50% молока и шерсти, около 30% яиц, 12% зерна, 19% подсолнечника.

Субъекты малого предпринимательства все шире вовлекаются в важнейшие сферы экономики, ранее характерные только для крупных и средних предприятий: производство нефтепродуктов, пиломатериалов, добыча, добыча драгоценных металлов и т. д.

Необходимо отметить, что производительность труда (производство продукции и услуг на одного работающего) на малых предприятиях выше, чем в целом по отрасли: в торговле в 1,9 раза, в промышленности — по отдельным подотраслям от 1,2–1,5 раз (в промышленности химических реактивов и особо чистых веществ, машиностроении, лесозаготовительной промышленности, промышленности асбестоцементных изделий) до 2,5–3 раз (в станкостроительной и инструментальной, хлопчатобумажной, льняной, в производстве искусственных кож и пленочных материалов, наибольшее превышение зафиксировано в подшипниковой промышленности — в 6 раз).

Несмотря на рост производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в валовой внутренний продукт России явно не отражает их потенциала. На низком уровне по сравнению с крупными и средними предприятиями находится инвестиционная активность малых предприятий: доля малых предприятий в суммарном объеме инвестиций в основной капитал составляет только около 3%.

Чрезвычайно малой остается доля малых предприятий, внедряющих новые технологии или выпускающих образцы принципиально новой продукции. Подавляющее большинство малых предприятий выпускает продукцию, неконкурентоспособную не только на внешних, но и на внутренних рынках.

Растет число предприятий, работающих на грани либо переходящих в сферу теневой экономики. По различным оценкам примерно половина малых предприятий — «мертвые» и не ведут никакой деятельности. Они либо не начали работать, либо прекратили свою деятельность и фактически не существуют, не будучи ликвидированными в юридическом смысле. Это связано с тем, что, с одной стороны, ликвидация предприятия может быть достаточно трудным делом. С другой стороны, отсутствие эффективного контроля за добросовестностью ведения бизнеса позволяет создавать фирмы-однодневки и бросать их в случае необходимости.

Несмотря на перечисленные негативные тенденции, независимые предприниматели являются значительной силой, играющей решающую роль не только в социально-экономической, но и в политической жизни России.

Такое положение связано с тем, что малое и среднее предпринимательство обеспечивает укрепление рыночных отношений, основанных на демократии и частной собственности. По своему экономическому положению и условиям жизни частные предприниматели близки к большей части населения и составляют основу среднего класса, являющегося гарантом социальной и политической стабильности. В малом предпринимательстве меньше имущественная дифференциация, значительно больше условий для социального партнерства.

Другой важной особенностью является то, что в малом предпринимательстве, как правило, начинают свою деятельность молодые люди с высшим образованием, способные адаптироваться и на внешнем рынке.

Малое и среднее предпринимательство является важнейшим механизмом обеспечения занятости и самозанятости населения. Однако необходимо понимание того, что социальное значение малого и среднего предпринимательства связано, в первую очередь, не с численностью их работников, но с уровнем их профессиональной грамотности и квалификации.

В период изменения отраслевой структуры малое предпринимательство способствует, через создание новых предприятий, становлению новой структуры с хозяйственным механизмом, адекватным рыночной экономике. На этом этапе малое предпринимательство решает не задачу сохранения уровня занятости, а задачу повышения эффективности собственной работы за счет привлечения людей предприимчивых, социально активных, имеющих возможность реализовать свои способности и обеспечить достойный уровень жизни семьи.

Повышение социальной роли малого предпринимательства должно обеспечивается также за счет его распространения в сфере наукоемких технологий и активного использования в малом и среднем предпринимательстве последних достижений науки и техники. Сохранение и приумножение научно-технического потенциала страны, повышение инновационной активности малых предприятий производственной сферы — одна из важных задач малого предпринимательства.

Фактором, обуславливающим высокую социальную значимость малого предпринимательства, является тот факт, что по своему характеру малое предпринимательство основывается на учете местных потребностей, интересов, работая на локальные рынки, опирается на исторические и многовековые культурные традиции страны, многообразие существующих культур и приближает по характеру отношений внутри предприятия к семейным. За счет меньшего масштаба малые предприятия оказываются более гибкими к изменяющимся экономическим условиям и в большей степени способны реагировать на колебания потребительского спроса.

Рыночная экономика невозможна без конкурентной среды, а основой ее или точнее субъектами конкурентной среды могут быть на локальных, местных рынках как правило только малые предприятия. Конкурентный механизм способен играть роль защиты потребителя от некачественных товаров и услуг, так как после достижения определенного уровня удовлетворения потребностей человек может выбирать товары (услуг) не только в соответствии с ценой, но уровнем, качеством обслуживания, сервисом, а для выбора необходимо наличие на рынке различных предприятий.

2. Роль малого предпринимательства в экономике промышленно развитых стран и опыт государственной поддержки его развития

В современной экономике промышленно развитых стран 50–60% внутреннего валового продукта (ВВП) приходится на долю малого и среднего предпринимательства. Например, доля малых и средних предприятий в ВВП Великобритании, США, в Германии колеблется от 50% до 54%, в Японии 52–55%, Италии, Франции — около 60%. В настоящее время в странах Западной Европы из общего количества предприятий 99,9% представляют малые и средние предприятия частного сектора несельскохозяйственных отраслей. На долю малых и средних предприятий приходится около 50% общего объема продаж в промышленности, 67% — в сфере услуг, почти 90% — в строительстве и торговле.

В мировой хозяйственной системе, по данным ООН, малые и средние предприятия являются работодателями почти для 50% трудового населения. В таких странах как Япония, Италия, Швейцария на малых предприятиях сосредоточена преобладающая часть рабочей силы и очень значительная — в США и ФРГ. Количество малых предприятий, приходящихся на 1000 жителей во Франции, Германии, Великобритании, Японии колеблется от 35 до 50, в США чуть более 74.

Столь весомый вклад малого предпринимательства в экономику и в решение социальных проблем промышленно развитых стран мира обусловлено многолетним богатейшим опытом реализации целого комплекса разнообразных мер по реализации их государственной политики поддержки предпринимательства. В связи с этим основными и обязательными мерами государственной поддержки малого предпринимательства развитых стран являются:

законодательная база, которая ставит перед государством обязанность принимать меры, направленные на организационно — правовую и финансовую поддержку малому предпринимательству, особенно в части реализации государственных программ поддержки малого предпринимательства, которые диверсифицированы по различным направлениям поддержки.

Например, в Канаде, в 1998 году действовало около 700 программ поддержки предпринимательства, значительное количество которых составляли программы по оказанию консалтинговых услуг по различным вопросам хозяйственной деятельности предприятий. В ряде стран (США, Канада, Япония, ФРГ) ключевыми направлениями программ поддержки малого бизнеса стало повышение научного потенциала субъектов малого предпринимательства, включающее меры по облегчению процедур передачи фирмам научных разработок, подготовке научных кадров, участие в финансировании собственных научных разработок малых предприятий. В Австрии, Франции, Финляндии особое внимание в последние десятилетия уделяли развитию государственных программ по кредитно-финансовой поддержке малого бизнеса в части совершенствования гарантийных механизмов, основанных на принципе разделения рисков между государством и банками при кредитовании субъектов малого бизнеса;

государственный аппарат, представляющий собой совокупность государственных институциональных структур, ответственных за развитие малого предпринимательства, обеспечивающих реализацию государственной политики в этой сфере, осуществляющих, в меру своей компетентности, регулирование сферы малого предпринимательства и управление инфраструктурой его поддержки. В большинстве стран вопросами выработки государственной поддержки предпринимательства и координации действий по ее реализации занимаются специальные самостоятельные структурные подразделения в органах исполнительной власти.

Так, например, в США, эти вопросы входят в компетенцию Центрального ведомства при Администрации малого и среднего бизнеса, в Великобритании Агентство в составе Министерства торговли и промышленности, в Канаде Министерство промышленности, в Японии создано Бюро по малым и средним предприятиям в составе Министерства внешней торговли и промышленности, во Франции государственным агентством при Министерстве экономики и финансов, в Италии государственная структура при Министерстве промышленности;

инфраструктура поддержки малого предпринимательства представляющая собой развитую сеть специализированных организаций, созданных, как правило, при участии и (или) при поддержке государства и занимающихся оказанием разнообразных и необходимых субъектам малого предпринимательства услуг, способствующих их становлению и развитию.

В США существует около 1000 местных центров по оказанию помощи малому бизнесу, в частности, оказывающих содействие малому бизнесу в продвижении своих товаров и услуг за рубежом, а также юридические и иные услуги в вопросах ведения бизнеса, хорошо развита сеть бизнес — инкубаторов. В Великобритании ведут деятельность восемьдесят так называемых «деловых звеньев», которые имеются во всех регионах страны для предоставления малым и средним компаниям консультаций по широкому спектру вопросов, их деятельность курируется и частично финансируется государством. В ФРГ и Италии существует мощная сеть консультационных центров для начинающих предпринимателей и малых предприятий. В Канаде на всей территории государства действуют, созданные при участии государства Канадские центры деловых услуг, а также специализированные региональные центры экономического развития.

Большинство мер по реализации государственной политики поддержки малого предпринимательства предусматривает регулярное и значительное по своим объемам бюджетное финансирование. Например, в США объем бюджетного финансирования в 1999 году составил 403 миллиона долларов. В Японии на 2001 год на государственную поддержку малого предпринимательства предусмотрено выделение 1 миллиарда 700 миллионов долларов США, из них по линии Министерства экономики и промышленности — 1 миллиарда 100 миллионов, а по линии Министерства труда и Министерства финансов — 600 миллионов. В Канаде за последние пять лет совокупный объем средств, предоставленных субъектам малого предпринимательства в соответствии с законом о кредитовании малого бизнеса, составил 10 миллиардов канадских долларов (в среднем по 2 миллиарда ежегодно). В среднем за год на эти цели предоставлялось порядка 30 тысяч займов, средний размер одного займа около 70 тысяч канадских долларов.

В вопросах финансово-кредитной поддержки малого и среднего предпринимательства большинство стран отдает приоритет не прямым, а косвенным мерам поддержки — предоставлению государственных гарантий по кредитам коммерческих банков субъектам малого предпринимательства. Практически все страны имеют для этих целей специализированные государственные организации или организации с мажоритарной долей государства в уставном капитале. В настоящее время наиболее актуальным для адаптации и применения финансово-кредитных и гарантийных механизмов на территории России представляется опыт Финляндии, в частности — специальной полностью принадлежащей государству финансовой корпорации «Финнвера» (далее — Корпорация), который подробно изложен в Приложениях 14–18.

Корпорации осуществляется осуществляет свою деятельность на территории Финляндии через 16 региональных филиалов в рамках Специального государственного обязательства перед ОАО «Финнвера» по покрытию потерь по кредитам и гарантиям от 17 декабря 1998 года и трех специальных законов Финляндии, принятых 18 июня 1998 года:

№ 443 «О Государственной специальной финансовой компании»;

№ 444 «О Государственном гарантийном фонде»;

№ 445 «О кредитах и гарантиях, предоставляемых Государственной специальной финансовой компанией»;

Задачи Корпорации:

обеспечение рискованного финансирования и развитие малых и средних предприятий;

содействие развитию экспортного потенциала и выходу предприятий малого и среднего предпринимательства на международные рынки;

содействие достижению целей государства в региональной политике поддержки малого предпринимательства.

Механизмы, используемые Корпорацией:

инвестиционные кредиты на увеличение оборотного капитала, на развитие предприятия, капитальный, экологический, стартовый, мини-кредит, специальные кредиты женщинам-предпринимателям;

гарантирование малым предприятиям инвестиций и оборотного капитала, банковских кредитов, предоставление гарантийных лимитов, кредитных счетов, рассрочек, кредитов для проведения экологической экспертизы проектов в области судостроения;

страхование кредита покупателя, кредитного риска, аккредитива, инвестиций, финансов, капитала, в том числе — ответное.

В результате реализации государственной политики поддержки малого предпринимательства интегральный индекс развития малого и среднего предпринимательства, обобщающий данные о доле малого предпринимательства в формировании валового продукта и рынка труда и используемый Европейской экономической комиссией ООН в качестве одного из комплексных экономических индикаторов социально-экономического развития государств, составляет в развитых странах 0,3–0,4, в Венгрии, Польше, Эстонии — 0,2–0,3, в то время, как в России только 0,011.

3. Основные проблемы развития
малого предпринимательства в России

Наиболее эффективным методом идентификации основных проблем малого предпринимательства является сопоставительный анализ субъективных данных, полученных в репрезентативных выборках при опросах предпринимателей о состоянии малого предпринимательства, и объективных данных статистического обследования малых предприятий.

При разработке настоящей концепции были использованы результатам обследования около тысячи предприятий с численностью занятых до 500 человек, проведенного осенью 2000 года при участии Института социально-экономического анализа и других организаций по заказу USAID, обследования, выполненного в 2000 году по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства автономной некоммерческой организацией «Бизнес-Тезаурус» и исследования выполненного в 2000–2001 годах Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

По результатам анализа данных, полученных в ходе выполненных обследований можно сделать следующие выводы.

Лишь 3% малых предприятий в 2000 году считали свое финансовое положение отличным и еще 27% — хорошим. Остальные 70% предпринимателей воспринимают финансовое положение, в котором они находятся после финансового кризиса 1998 года, либо как плохое, либо как среднее. И хотя оценка перспектив дальнейшего развития своих предприятий носит несколько более оптимистичный характер («очень хорошие» — 9%, «хорошие» — 40%, «удовлетворительные» — 45%, «плохие» — 5% и «очень плохие» — менее 1%), можно сделать вывод о том, что в целом предприниматели оценивают финансовую ситуацию в сфере малого предпринимательства как крайне нестабильную, а меры по ее упрочнению — как недостаточные.

Одной из причин столь негативных оценок со стороны предпринимателей является тот факт, что финансовая поддержка со стороны кредитно-банковской системы и органов власти играет крайне незначительную роль как при создании малых предприятий, так и на этапе их развития.

Так исключительно вклады учредителей явились источником стартового капитала 86% малых предприятий; менее 2% предприятий смогли получить финансовую поддержку от органов власти или программ развития предпринимательства; в остальных случаях для финансирования стартовых проектов удалось привлечь кредиты банков и другое возвратное финансирование.

Аналогичная ситуация характерна и для малых предприятий, не первый год работающих на рынке. Самое острое противоречие — разрыв между потребностями предприятий в привлечении внешнего финансирования для своего развития (77% предприятий указали на недостаточность собственных средств) и реальной ситуацией, когда основным источником финансирования развития являются вложения из собственной прибыли (65% ответивших) или за счет личных сбережений предпринимателей (23%). Значение других источников следующее: банковские кредиты и средства, полученные у друзей и знакомых — по 15%, помощь, ссуды других организаций — 11%, привлечение новых компаньонов — 7%. Не удалось найти источников необходимого финансирования — 12% предприятий.

По мнению руководителей малых предприятий, получение банковского кредита, прежде всего, затрудняют очень высокие проценты (50% ответивших), нереальные требования по поводу залога и гарантий возврата кредита (30%), ограниченность сроков кредитования (20%) длительность процедуры принятия решений, трудности, связанные с оформлением соответствующих документов, необходимость личных связей в банке (10–15%). Ситуация по другим источникам финансирования еще более сложная: если при описанных сложностях примерно половине из обратившихся в банки удалось получить кредит, то среди обратившихся к частным лицам положительного решения смогли добиться только 40% предприятий, поддержку у коллег из других предприятий нашли 18% обратившихся, в фондах поддержки предпринимательства — 8%, в органах власти — 3%.

Затрудненный доступ к финансовым ресурсам, отсутствие государственной системы гарантирования кредитов для малых предприятий существенно снижают предпринимательскую активность населения, не дают стимула к развитию малых производств. Наибольшим финансовым ресурсом обладают банковские структуры. Но в настоящее время банковский капитал не работает на рынке малого предпринимательства.

На старте своей деятельности субъекты малого предпринимательства не имеют ликвидного обеспечения вообще, или это обеспечение не достаточно для банковского кредита. В свою очередь это создает дополнительные проблемы для банков в части необходимости резервирования, увеличивает издержки банка.

Сегодня производственные отрасли малого предпринимательства и малая инновационная деятельность развиваются пока не в достаточной мере. Связано это с тем, что для развития таких предприятий необходимы долгосрочные и сравнительно недорогие кредитные ресурсы, поскольку большая часть субъектов малого предпринимательства испытывает острую потребность в обновлении оборудования, приобретении новых и современных технологий. С учетом сложившейся тенденции потребность инновационных малых предприятий в инвестиционных ресурсах сверх их собственных ресурсов составит свыше 9,0 миллиардов рублей в год.

Общая потребность действующих субъектов малого предпринимательства только в микрокредитах в настоящее время составляет около 200 миллиардов рублей. Однако сегодня, согласно данным проведенных исследований, доступ к внешним финансовым ресурсам ежегодно имеют лишь порядка 13–15 тысяч предпринимателей. Это означает, что сегодня в России организации, предоставляющие финансовые услуги предпринимателям, охватывают менее 1% потенциального рынка.

Обеспечить доступ предпринимателей к кредитам — значит не только поддержать существующий сектор малого предпринимательства и вывести его из тени, но и стимулировать появление новых предприятий, обеспечить развитие существующих, в том числе их техническое перевооружение.

Как показало специальное обследование субъектов малого предпринимательства, больше всего предпринимателей планируют получение кредитов в государственных фондах поддержки малого предпринимательства (порядка трети тех руководителей малых предприятий, кто собирается привлекать внешнее финансирование). Далее в рейтинге следуют: партнёры, банки, международные организации и зарубежные фирмы, кредитные кооперативы. Такое распределение намерений обусловлено в первую очередь, сложностью и жесткими условиями получения кредитов в коммерческих банках.

Следует отметить, существующая ранее практика предоставления льготных кредитов через систему фондов поддержки малого предпринимательства в настоящий момент практически сведена к нулю.

Во‑первых, несмотря на положения Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», предоставивших право государственным фондам поддержки малого предпринимательства выдачу кредитов малым предприятиям без получения соответствующей лицензии, настоящее положение не признается ни налоговыми, ни судебными, ни другими контролирующими органами Российской Федерации.

Во‑вторых, введение в действие Бюджетного Кодекса Российской Федерации практически лишило возможности передавать бюджетные средства фондам поддержки малого предпринимательства для последующего предоставления их в виде займов во временное пользование малым предприятиям, тем самым, заморозив объем средств, для этого предназначенных, на уровне ранее имеющихся у фондов финансовых ресурсов.

Достаточно гибким и доступным для малого предпринимательства финансовым инструментом, альтернативным банковскому кредитованию, мог бы стать лизинг — весьма эффективный способ привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, особенно в условиях нехватки капитала.

Учитывая более высокую фондоотдачу малых предприятий, лизинг, как средство обновления основных фондов, именно в малом предпринимательстве может обеспечить наиболее быстрый инвестиционный доход, снизить сроки окупаемости инвестиционного проекта, повысить эффективность использованных финансовых средств. Практическое внедрение лизинговых схем ограничивается наличием концептуальных отличий трактовки лизинга в Гражданском Кодексе Российской Федерации (глава 34) и в Федеральном законе от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О лизинге». Противоречия касаются различных аспектов развития лизинга и, в частности, практически исключают возможность применения такого потенциально важного направления как сублизинг оборудования от зарубежных лизинговых компаний. Последнее усиливается также наличием серьезных противоречий между существующим валютным законодательством и нормами, предусмотренными законом «О лизинге».

Определенным барьером на пути развития лизинга оборудования в определенных случаях является существующее антимонопольное регулирование. Так при проведении некоторых лизинговых сделок и сделок купли-продажи предмета лизинга необходимо уведомлять или получать предварительное согласие Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации или его территориальных отделений. Кроме того, на участника лизинговой сделки возлагается несвойственная ему компетенция (например, быть осведомленным о процентном соотношении балансовой стоимости предмета лизинга к балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов и о суммарной балансовой стоимости активов контрагента).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития малого предпринимательства в России является недостаточная финансовая поддержка и отсутствие реальных финансово-кредитных механизмов обеспечения такой поддержки.

При этом необходимо отметить, что эта проблема является значимой прежде всего для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в основном легально. Для предприятий же работающих «в тени» более важным, по сравнению с доступностью кредитов, является оптимизация налогообложения и снижение уровня коррупции (бюрократические барьеры). По результатам опроса предпринимателей, проведённого в мае 2001 года Институтом социально-экономического анализа, одной из основных причин работы «в тени» 60,1% респондентов считают несовершенство системы налогообложения; 32,2% — высокий уровень коррупции, обусловленный наличием бюрократических барьеров, и только 16,1% — недоступность финансовых ресурсов.

Налоговое законодательство все еще остается противоречивым и сложным, что приводит к ситуации, когда только одна треть из зарегистрированных предприятий полноценно и легально осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Налоговая система, способствующая развитию предпринимательства, должна быть простой, справедливой, стабильной, а процедура ее применения прозрачной.

Несмотря на предпринимаемые государством меры по совершенствованию налогового законодательства, налоговый пресс на предпринимательскую деятельность остается все еще тяжелым. Продолжают оказывать существенное негативное воздействие на деятельность предприятий малого предпринимательства органы местного самоуправления, которые вводят дополнительные местные налоги и сборы, пытаясь компенсировать часть налогов, теряемых из‑за перераспределения средств на региональные и федеральный уровни.

Анализ имеющей в последние три года место практики налогообложения субъектов малого предпринимательства, в том числе с применением упрощенных систем налогообложения, выявляет многочисленные противоречия в нормативных и законодательных актах, отсутствие целостности законодательных актов, регулирующих налогообложение малого предпринимательства, непоследовательность и несбалансированность упрощенных систем налогообложения, отсутствие единой методологии в определении базовой доходности и свидетельствует о необходимости серьезного реформирования применяемых систем налогообложения малого предпринимательства.

Для большинства малых предприятий и, тем более, предприятий с числом занятых в 2–4 человека, ведение бухгалтерии и отчетности в их нынешнем виде является трудноосуществимым. В 2001 году в связи с введением второй части Налогового кодекса, объем отчетности возрос еще больше. Однако упрощенная система налогообложения, учета и отчетности свидетельствует, что данная система резко ограничивает круг малых предприятий, которые могут ее использовать — из‑за низкого предела численности работающих и необходимости ежегодного прохождения процедуры получения патентов.

Переход на уплату единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности в ряде субъектов Российской Федерации привёл к установлению дискриминирующих режимов налогообложения для малых предприятий. Принцип расчета налога создает значительные сложности для многопрофильных субъектов малого предпринимательства, осуществляющих несколько видов деятельности, которым приходится применять различные системы налогообложения.

Негативное влияние на развитие малого предпринимательства оказывает отсутствие дифференциации размеров штрафов в отношении крупных и малых предприятий в сторону их уменьшения для последних (удельный вес издержек от штрафных санкций для малых предприятий несоизмеримо выше, чем для крупных). В то же время, имеет место порочная практика установления «вилок» на размеры налагаемых на предпринимателей штрафов по усмотрению представителей фискальных органов.

Несовершенство налоговой системы усугубляется, как уже было сказано, чрезмерной бюрократизацией и излишним администрированием развития малого предпринимательства со стороны государства.

Законодательство, регулирующее деятельность малых предприятий носит противоречивый характер. Ни один из действующих законодательных и нормативных актов не имеет четкого и продуманного механизма реализации. Невыполнение государством принятых им же решений порождают неуверенность в завтрашнем дне, ведут к снижению деловой активности населения, стимулируют развитие «теневого» бизнеса.

Препятствия, связанные с необходимостью выполнения предпринимателями обязательных правил и процедур, предусмотренных подзаконными актами, существенно затрудняют предпринимательскую деятельность. Все нормативные документы, регламентирующие деятельность малых предприятий, готовились теми или иными властными структурами, и каждый из этих нормативных актов, рассматриваемых в отдельности, содержит логичные требования, однако в совокупности они создают труднопреодолимые барьеры на пути осуществления частнопредпринимательской деятельности.

Другим примером избыточных бюрократических барьеров является отсутствие в настоящее время, во всех действующих положениях о лицензировании отдельных видов деятельности, регламентации порядка продления действия лицензий и выдачи бессрочных лицензий, что ведет к необходимости для малых предприятий постоянно продлевать лицензии (иногда — каждое полугодие) и затрачивать на это значительные средства.

Отсутствие или противоречивость законодательных актов, возможность их неоднозначного толкования и применения, бюрократическая запутанность процедур регистрации бизнеса, лицензирования деятельности, сертификации продукции, оформления прав собственности и т. д., а также связанные с этим значительные финансовые издержки остаются главными проблемами в деятельности малого предприятия.

Проблемы малого предпринимательства, связанные с административными барьерами, осознаются значительной частью представителей органов власти. В ряде регионов при администрациях (исполнительных органах власти) уже созданы специальные комиссии для содействия предпринимателям в преодолении таких барьеров. В приложении 10 приведены сведения о наличии таких комиссий в разрезе федеральных округов.

Однако даже решившее завершить предпринимательскую деятельность малое предприятие не в состоянии сделать это юридически корректно. Действующим законодательством установлена излишне усложненная процедура добровольной ликвидации юридических лиц. В результате имеется значительное количество неработающих фирм, которые существуют лишь формально.

Нормативно-правовые документы, регулирующие социально-трудовые отношения в Российской Федерации, слабо учитывают их специфику в сфере малого предпринимательства, что приводит к социальной незащищенности наемных работников малых предприятий, особенно имеющих трудовые отношения с предпринимателями без образования юридического лица, неудовлетворительному положению в области охраны труда, техники безопасности.

Низкая социальная защищенность работников малых предприятий вызывает трудности с наймом высококвалифицированных кадров. Отсутствие профессиональных знаний, в том числе, в области экономики и управления у предпринимателей снижают эффективность работы предприятий малого предпринимательства.

Результаты обследования, проведенного при участии Института социально-экономического анализа и других организаций по заказу USAID, позволяют сделать вывод о необходимости кадрового обеспечения и подготовки специалистов для малого предпринимательства в целях создания «критической массы кадров» предпринимателей, специалистов и менеджеров, способных организовать эффективную деятельность привлеченной в малый бизнес активной части населения.

Примерно по одной трети рядовых работников обследованных малых предприятий имеют общее среднее, профессионально-техническое и среднее специальное образование, и лишь 4% — высшее образование. Среди менеджеров среднего звена доля имеющих среднее образование составляет только 20%, а среди высших руководителей — 7%. Преобладающее высшее образование — техническое, его имеют 40% менеджеров среднего звена и 50% высших руководителей. Экономическое образование имеют около четверти менеджеров и руководителей, юридическое — менее 10%.

Дефицит квалифицированных государственных служащих, осуществляющих управленческие функции в отношении субъектов малого предпринимательства, снижает результативность государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в России.

Специализированная система подготовки населения для предпринимательской деятельности, повышения квалификации предпринимателей и их работников может быть организована на основе использования современных компьютерных технологий, в том числе дистанционного обучения и интернет-технологий, деловых игр, модульных программ обучения — с учетом задач и особенностей развития малого предпринимательства в конкретных регионах России, степени подготовки обучающихся.

Совершенствование информационной поддержки малого предпринимательства лежит в одном русле с проблемой обучения. Проведенные исследования свидетельствуют о неразвитости системы информационной поддержки малых предприятий. Необходимую деловую информацию предприятия получают преимущественно из СМИ (70%), а также из специализированных изданий (50%), из сети Интернет (30%). 23% опрошенных считают, что хорошая деловая информация отсутствует, в их городе нет специализированных информационных источников (12%) или информация слишком дорога (7%). Считают, что не нуждаются в специальной информации не более 15% предприятий.

На рынках доступных информационных систем сегодня есть только узкий спектр информации о том, кто хочет купить(продать) производимые товары или услуги. Практически недоступна широкому кругу предпринимателей информация о мерах государственной поддержки, об услугах по кредитованию (в том числе — льготному) и лизингу, о потенциальных инвесторах, о новых технологиях и оборудовании.

В современном обществе успех предпринимателей на рынке, включая вопросы производства и продвижения продукции (товаров и услуг), в огромной степени определяется достигнутым уровнем информационного обеспечения предпринимательской деятельности. В условиях конкурентной борьбы только тот, кто обладает наиболее полной информацией, способен принимать эффективные решения, обеспечивающие в конечном итоге стабильное развитие и успех.

Отсутствие объективной статистической информации о деятельности самих субъектов малого предпринимательства, низкое качество официальных статистических показателей, получаемых органами статистики на основе выборочных обследований с использованием постоянно меняющейся методики расчета, а также отсутствие статистического наблюдения за предпринимателями без образования юридического лица не позволяют составить представление о реальной сфере малого предпринимательства.

Специфика малых предприятий заключается в том, что они ограничены в финансовых ресурсах и не в состоянии, например, проводить дорогостоящие маркетинговые исследования. Поэтому ключевой фактор, обеспечивающий развитие малых предприятий, — это развитие общедоступных информационных (коммерческих и некоммерческих) систем коллективного пользования, которые в состоянии на регулярной основе обеспечивать предпринимателей всей необходимой информацией.

Главным компонентом создания разветвленной, доступной по цене и по качеству системы информационного обеспечения малого предпринимательства является инфраструктура поддержки малых предприятий.

Информационные агентства, бизнес-центры и другие подобные структуры как источники информации упомянуты только 10% респондентов опроса, проведенного Институтом социально-экономического анализа.

Учитывая современную специфику развития малого предпринимательства, качество и эффективность деятельности инфраструктуры поддержки предпринимательства становится сегодня ключевым фактором успешного развития малого предпринимательства в регионах. Именно посредством инфраструктуры поддержки предпринимательства, через активное взаимодействие всех ее элементов осуществляется обратная связь между бизнесом и властью, что позволяет повышать действенность государственного регулирования малого предпринимательства, реально ориентировать малый бизнес на участие в приоритетных для региональных органов власти направлениях социально-экономического развития.

В России ощущается острая потребность в создании и развитии инфраструктуры малого предпринимательства при участии государства, призванной обеспечивать комплексную адресную поддержку малых предприятий, оказывать им информационные, консультационные, обучающие и пр. услуги. Как показали результаты обследования, большая часть предпринимателей (52,2%) хотя бы один раз пользовались услугами подобных структур. Консультационными услугами специалистов в области финансов и бухгалтерского учета воспользовались 40% предприятий, в области аудита — 33%, услугами юристов — 40%, страховщиков — 30%, специалистов по исследованию рынка — 15%, по оценке и продаже недвижимости — 17%. В то же время, реальный уровень этой востребованности, судя по материалам исследования, является очень низким, поскольку чуть меньше половины всех опрошенных предпринимателей (47,2%) не смогли указать ни одной организации, услугами которой они пользовались. В этой ситуации даже самые популярные и посещаемые учебно-деловые центры реально охватывают своими услугами весьма незначительную часть бизнесменов. Если исходить из результатов проведенного опроса — это менее 16% всех предпринимателей.

Наибольшая востребованность организаций, поддерживающих и развивающих предпринимательство, существует в областях повышенного риска, к которой относится инновационная деятельность — не менее 8 % руководителей считают государственную поддержку инновационной деятельности малых предприятий наиболее важной мерой государственной политики развития и поддержки малого предпринимательства.

Другой причиной того, что на малых предприятиях в большинстве случаев используют обычные или незначительно усовершенствованные технологии и лишь в 10% случаев применяются достаточно уникальные разработки, является неразвитость системы страхования и гарантий при реализации инновационных проектов в развитии наукоемких малых производств.

Инновационная деятельность является одним из решающих факторов повышения эффективности российской экономики и конкурентоспособности отечественных предприятий, создания условий нормального функционирования промышленности в целом, реструктуризации отраслей. При этом малые предприятия являются наиболее эффективными объектами для развития научных изысканий.

Однако, количество малых предприятий по состоянию на 1 января 2001 года в научно-технической сфере составило 31 тысячу, что явно недостаточно в масштабах России. При этом по сравнению с 1999 годом их количество сократилось на 16,7%, численность занятых на малых предприятиях науки и научного обслуживания сократилась на 7,6%.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов всех институциональных инвесторов, неразвитости рыночных институтов и инфраструктуры инновационной деятельности государственное регулирование инновационного развития экономики играет для России особую роль.

Основное направление государственной инновационной политики в этой сфере состоит в том, чтобы сохранить накопленный научно-технологический потенциал и развивать необходимую инфраструктуру и экономические механизмы, стимулирующие инновационные процессы. Особенность текущей ситуации состоит в наличии значительного объема фундаментальных и технологических заделов, высококвалифицированных кадров в сочетании с недостаточной реализацией конкретных инноваций в силу отсутствия у предприятий собственных и привлечённых средств, труднодоступности заемных средств, отсутствия системы гарантирования высокорискованных научных проектов, низкого спроса на научно-техническую продукцию.

Слабость российских институциональных инвесторов, отсутствие отечественной инфраструктуры венчурного финансирования привело к тому, что в настоящее время на территории России зарегистрировано только 40, а реально функционирует не более 15 венчурных инвестиционных фондов. Активизацию деятельности венчурных фондов тормозит отсутствие нормативной правовой базы, регулирующей деятельность венчурных предприятий и инвестиционных институтов.

Кроме того, к основным причинам, мешающим динамичному развитию инновационного предпринимательства относятся: не пресекаемые государственными органами грубые нарушения прав интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция и коррупция. В целом, можно утверждать, что интеллектуальный потенциал негосударственного сектора экономики используется крайне нерационально.

В результате в настоящее время 30% предприятий использует оборудование произведенное еще в СССР, а еще 49% — произведенное в России после 1991 года. Это даёт основание половине опрашиваемых предпринимателей считать, что низкий уровень материально технического обеспечения малого предпринимательства является серьёзной или даже первостепенной проблемой. Используемые субъектами малого предпринимательства помещения (офисные, складские и производственные) более чем в половине случаев арендуются.

Особую проблему представляет обеспечение доступности природных ресурсов для тех малых предприятий, чья производственная деятельность связана с добычей и переработкой таких ресурсов — предприятий лесопромышленного комплекса, предприятий, производящих нерудные строительные материалы, и т. д.

Усложненный порядок оформления аренды земельного участка, связанный с большими временными и материальными затратами, регулируемый как на федеральном, так и на региональном уровне, высокая стоимость аренды и выкупа помещений, усложненная процедура регистрации прав на нежилые помещения также сдерживают предпринимательскую активность.

Имеющийся на крупных предприятиях избыток оборудования и неиспользуемые производственные мощности включаются в рыночный оборот только в ограниченном объеме. Наиболее часто встречающимся вариантом взаимоотношений малых предприятий и основных владельцев недвижимости — крупных предприятий стал договор аренды на короткий срок, как правило, на неблагоприятных для малого предприятия условиях.

Между тем, для кооперации малого и крупного бизнеса имеется многочисленные возможности, которые одинаково выгодны обоим партнерам. Однако, например, такой действенный механизм взаимодействия, как франчайзинг сегодня в России используют только иностранные компании (Кока-Кола, Пицца-Хат, Макдональдс и другие). Интеграция между российскими крупными и малыми предприятиями в таком виде отсутствует.

В результате, несмотря на то, что почти две трети (62,5%) малых предпринимателей, принявших участие в опросе, выполненном Институтом социально-экономического анализа, подтвердили, что их предприятий имеют деловые контакты с крупным бизнесом, в большинстве случаев речь идет о непостоянных контактах, оцениваемых самими предпринимателями как «отдельные деловые контакты». Значительная часть опрошенных предпринимателей (34,8%) вообще не имеет деловых контактов с крупными промышленными предприятиями.

Если для малых промышленных предприятий целесообразность взаимодействия с крупными предприятиями очевидна, то руководители крупных предприятий далеко не всегда видят в этом для себя выгоду. Сказывается многолетняя и в целом оправданная объективными экономическими условиями тенденция максимально ориентироваться на собственные силы, а не на межпроизводственную кооперацию. Более того, в настоящее время большинство руководителей крупных предприятий стремится к полной подконтрольности сфер, сопутствующих и дополняющих основное производство.

Таким образом, в сегодняшних условиях инициатива крупного предприятия по взаимодействию с малым бизнесом может в подавляющем числе случае свестись лишь к двум вариантам: учреждению дочернего малого предприятия или к инкорпорации малых предприятий в свои структуры.

Отсутствие взаимодействия крупных предприятий с малыми, способными встраиваться в их технологические цепочки, производить необходимые комплектующие и оказывать всевозможные услуги, препятствует развитию малого предпринимательства в производственной сфере деятельности. Сохраняющаяся монополизация крупным бизнесом некоторых сегментов товарных рынков и рынков услуг закрывает для малых предпринимателей перспективы роста и развития. В то же время кооперирование малых предприятий между собой и с крупными предприятиями способствовали бы решению многих проблем, в частности, проблемы развития и повышения конкурентоспособности малых предприятий, снижения уровня монополизации отраслей.

Недооценка государством значения малого предпринимательства вызывает недоверие к власти со стороны предпринимательских кругов, приводит к обострению существующих проблем, к снижению динамики его развития, а возможно и к свертыванию частного сектора предпринимательства с одновременным обострением экономических проблем и усилением социальной напряженности в стране.

По данным опроса более половины всех респондентов считает, что заинтересованность федеральных и региональных властей в развитии малого предпринимательства меньше, чем это необходимо в настоящих условиях. Свыше трети ответивших (33,9%) считает, что на федеральном уровне власти вообще не заинтересованы в развитии предпринимательства. Несколько ниже этот показатель в отношении региональных властей (31%), и существенно меньшее количество респондентов (18,9%) негативно оценило заинтересованность в развитии малого предпринимательства местных органов власти. Несмотря на то, что по отношению к более удаленной федеральной власти эти оценки более жесткие, а для муниципальных властей более мягкие, лишь очень незначительная часть предпринимателей (6,5%) считает, что заинтересованность властей в развитии предпринимательства находится на должном уровне.

Таким образом, предприниматели в целом считают заинтересованность органов власти всех уровней в развитии малого предпринимательства меньшей, чем это требуется в настоящее время. Выраженное представителями малого предпринимательства отношение к позиции властей переносится и на их оценку результатов усилий органов власти по изменению условий для предпринимательства в лучшую сторону. Данные опроса показали, что предприниматели в большинстве своем не видят позитивных изменений, обусловленных реализацией Федеральных программ поддержки, а весьма значительная их часть вообще не видит связи между изменениями во внешней среде малого предпринимательства и мерами государственной поддержки предпринимательства.

4. Существующая система государственной поддержки
малого предпринимательства в России. Необходимость
и направления её совершенствования

За последнее десятилетие в России сформировались основные общепринятые в странах с развитой рыночной экономикой элементы системы государственной поддержки малого предпринимательства. Учитывая современные условия и проблемы развития малого предпринимательства, а также недостаточную эффективность государственных мер по его поддержке, дальнейшее развитие и совершенствование всей системы государственной поддержки малого предпринимательства становится в настоящее время ключевым фактором успешного развития малого предпринимательства в Российской Федерации.

Систему государственной поддержки малого предпринимательства в настоящее время составляют:

государственные нормативно-правовые акты, направленные на поддержку и развитие малого предпринимательства;

государственный аппарат, представляющий собой совокупность государственных институциональных структур, ответственных за развитие малого предпринимательства, обеспечивающих реализацию государственной политики в этой сфере и осуществляющих регулирование сферы малого предпринимательства и управление инфраструктурой его поддержки;

государственная инфраструктура поддержки малого предпринимательства, включающая некоммерческие и коммерческие организации, созданные с участием или без участия государства, деятельность которых инициируется, поощряется и поддерживается государством, и предназначенная для реализации государственных мер по развитию малого предпринимательства и оказания услуг предпринимателям на безвозмездной, льготной или коммерческой основе.

А) Основой государственной нормативно-правовой базы в системе государственной поддержки малого предпринимательства является Федеральный Закон № 88-ФЗ от 12 мая 1995 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», а также федеральные и региональные программы развития и поддержки малого предпринимательства. По ряду причин Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в настоящее время не работает в полной мере. Закон не отражает изменений условий экономической жизни общества, качественного уровня развития малого предпринимательства и того опыта, во многом негативного, который был накоплен государственными органами и структурами поддержки малого предпринимательства за прошедший период.

Одной из главных причин «бездействия» этого Закона является то, что на поддержку и развитие малого предпринимательства из года в год выделяются ничтожные объёмы государственных финансовых средств. Для того, чтобы закон начал работать, необходимо внести изменения и дополнения как в сам Закон, так и в некоторые другие законодательные акты.

При подготовке проекта изменений в Закон № 88-ФЗ необходимо, в частности, предусмотреть:

введение дополнительных критериев отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства, связанных с величиной товарооборота;

уточнение определения «предприниматель без образования юридического лица» в отношении возможности привлечения этими хозяйствующими субъектами работников по трудовым договорам;

введение положений, определяющих обязанность государства осуществлять финансирование деятельности государственных структур поддержки малого предпринимательства (фондов) из средств государственного бюджета;

уточнение функций государственного фонда в части разработки и реализации государственных программ развития и поддержки малого предпринимательства;

возможность восстановления льгот по налогообложению для государственных структур поддержки малого предпринимательства и права государственных фондов предоставлять займы малым предприятиям из средств, поступающих в фонды из бюджетов всех уровней, (с одновременным внесением изменений во вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской Федерации).

Основным инструментом реализации государственной политики служат федеральные, региональные (межрегиональные), отраслевые (межотраслевые) и муниципальные программы развития и поддержки малого предпринимательства.

Руководство реализацией государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства осуществляется Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в лице Департамента поддержки малого предпринимательства. Финансовое обеспечение реализации мер по развитию малого предпринимательства, предусмотренных Федеральной программой, осуществляет Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (ФФПМП). Некоторые региональные и муниципальные фонды выполняют соответствующие функции на региональном и муниципальном уровне.

В 2000 году ФФПМП сосредоточил свою деятельность на двух направлениях:

мобилизация внутренних финансовых ресурсов;

мобилизация внешних внебюджетных источников для финансирования мероприятий Федеральной программы.

Ликвидация просроченной задолженности заемщиков по кредитам, выданным в 1995–1997 годах позволила вернуть более 44 миллионов рублей.

Совместно с фондом «Евразия» реализовано 5 программ микрофинансирования субъектов малого предпринимательства в субъектах Российской Федерации, представленных региональными фондами поддержки малого предпринимательства, в рамках которых субъектам малого предпринимательства было выдано около полутора 1,5 тысяч микрозаймов объемом от одной до ста тысяч рублей. На реализацию данных программ ФФПМП привлек 6,4 миллиона рублей средств региональных фондов поддержки малого предпринимательства и 151,8 тысяч долларов США из средств Фонда «Евразия».

ФФПМП в 2000 году были профинансированы на долевой основе 9 региональных программ поддержки малого предпринимательства. На реализацию этих программ ФФПМП выделил 19,4 миллионов рублей собственных средств, а также привлек средств из региональных источников на сумму 28,4 миллионов рублей. Профинансированы на долевой основе 3 программы лизинговых компаний на сумму 10,6 миллионов рублей (с одновременным привлечением 5,6 миллионов рублей иных источников).

В целях повышения эффективности управления и деятельности объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства ФФПМП в 2000 году вошел в состав учредителей (участников) 4 региональных фондов поддержки малого предпринимательства.

Сформированы многочисленные предпринимательские объединения, основной целью которых является защита интересов предпринимателей в той или иной сфере деятельности и обеспечение учета мнения предпринимательских кругов при принятии государственных решений. Вопросы развития и поддержки малого предпринимательства отражены в программных документах большинства политических партий и движений, представленных в Государственной Думе.

В целом необходимо отметить, что федеральные программы являются в настоящее время важнейшим, а возможно, и единственным инструментом осуществления государственной политики поддержки малого предпринимательства, благодаря которому за прошедший период времени в России была заложена основа системы государственной поддержки малого предпринимательства с необходимыми правовыми и институциональными компонентами. В силу неоспоримой и принципиальной важности такого документа как «Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на 2002–2004 г. г.», доработка, рассмотрение и утверждение этой программы должны быть осуществлены в кратчайшие сроки.

Б) Государственный аппарат системы поддержки малого предпринимательства включает государственные структуры, ответственные за развитие малого предпринимательства на федеральном уровне, в число которых входят:

Правительство Российской Федерации (Департамент экономики и управления собственностью);

Государственная Дума Российской Федерации Федерального собрания Российской Федерации (профильные комитеты);

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (профильные комитеты);

Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России);

Министерства и ведомства Российской Федерации (Минэкономразвития России, Минпромнауки России, Минсельхозпрод России, Минтранс России, Минфин России, Минтруд России, Минобразования России, Госстрой России,).

Правительство Российской Федерации (Департамент экономики и управления собственностью) рассматривает ежегодный доклад по поддержке и развитию малого предпринимательства в Российской Федерации и Федеральную программу государственной поддержки малого предпринимательства, вносит указанную программу на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации; является учредителем Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.

Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации (профильные комитеты) рассматривает Федеральную программу государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации и определяет объемы ее финансирования, разрабатывает и принимает Федеральные законы, относящиеся к сфере деятельности малого предпринимательства;

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (профильные комитеты) рассматривает вопросы поддержки малого предпринимательства в соответствии с планами работ и по предложениям Общественного Совета по малому предпринимательству при Председателе Совета Федерации.

МАП России разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, проводит анализ состояния малого предпринимательства и эффективности мер по его государственной поддержке, подготавливает прогнозы развития малого предпринимательства и предложения по приоритетным направлениям и формам его государственной поддержки, представляет указанные предложения в Правительство Российской Федерации; организует разработку и реализацию Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства, обеспечивает участие субъектов малого предпринимательства в реализации государственных программ и проектов, а также в поставках продукции и выполнении работ (услуг) для федеральных нужд; подготавливает предложения об установлении для субъектов малого предпринимательства льгот по налогообложению и иных льгот, а также об использовании средств федерального бюджета и специализированных внебюджетных фондов Российской Федерации для поддержки малого предпринимательства; оказывает содействие органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при разработке и реализации мер по поддержке малого предпринимательства; координирует деятельность федеральных специализированных организаций с государственным участием, осуществляющих поддержку малого предпринимательства.

Минэкономразвития России организует работу по оценке эффективности мер поддержки малого предпринимательства, участвует в совершенствовании нормативных и правовых актов, разработке международных программ сотрудничества и расширении практики применения новых форм финансовых технологий в области малого предпринимательства.

Минпромнауки России обеспечивает развитие малых форм предприятий в научно-технической сфере, оказывает поддержку малому инновационному предпринимательству, в т. ч. посредством лизинга.

Минсельхоз России обеспечивает развитие малого предпринимательства в агропромышленном комплексе.

Минтранс России обеспечивает участие малых предприятий в развитии транспортной сети и организации пассажирских перевозок.

Минфин России обеспечивает финансирование Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства из расходной части бюджета в соответствии с действующим законодательством.

Минтруд России принимает участие в реализации мероприятий по содействию занятости населения и развитию предпринимательских инициатив безработных граждан.

Минобразования России обеспечивает организацию обучения граждан основам предпринимательства, подготовку кадров для малого предпринимательства и занимается повышением квалификации работников, занятых в сфере малого предпринимательства.

Госстрой России обеспечивает развитие малой строительной индустрии.

Многочисленные проблемы на путях развития малого предпринимательства, решение которых не удаётся в некоторых случаях найти в течение многих лет, неудачи в выполнении Федеральных программ поддержки малого предпринимательства, диспропорции отраслевого развития малого предпринимательства, недостаточная интеграция малого и крупного промышленного бизнеса свидетельствуют о том, что деятельность государственного аппарата в системе государственной поддержки малого предпринимательства недостаточно эффективна.

В первую очередь, это относится к Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в лице его Департамента поддержки предпринимательства. Масштабность задач, которая стоит перед этой структурой, связанная с необходимостью осуществления межотраслевой и межрегиональной координации действий, требует для такой структуры более высокого административного статуса. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности преобразования Департамента поддержки предпринимательства в отраслевое федеральное ведомство в виде министерства или государственного комитета.

В) В настоящее время в Российской Федерации имеются все виды структур поддержки малого предпринимательства, которыми обладают развитые промышленные страны. Основой государственной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства является система государственных и муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства. В настоящее время система фондов, состоит из Федерального фонда (ФФПМП) и 75 региональных фондов, из которых 24 учреждены с участием ФФПМП. Сам Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства это государственная некоммерческая организация в форме учреждения, осуществляющая финансовое обеспечение федеральной политики в области государственной поддержки малого предпринимательства. Федеральный фонд является заказчиком Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации и осуществляет реализацию мероприятий Федеральной программы, в том числе, через сеть региональных фондов поддержки малого предпринимательства. 63 региональных фонда имеют организационно-правовую форму «фонд», 11 — «учреждение», 1 — «бюджетный фонд» как подразделение администрации.

Взаимоотношения Федерального и региональных фондов при финансировании региональных программ поддержки малого предпринимательства осуществляются на основе Соглашений между Федеральным фондом, Администрациями регионов и региональными фондами. Данные Соглашения определяют порядок эффективного использования средств федерального и регионального бюджетов, направляемых на финансовое обеспечение Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства и программ поддержки малого предпринимательства в регионе, а также средств, привлекаемых на эти цели из других источников. Такие Соглашения подписаны с 66 регионами.

Помимо сети региональных государственных фондов создана, развивается и действует сеть муниципальных фондов. В настоящее время их — более 170. Муниципальные фонды, как правило, создаются при участии региональных фондов.

Региональные фонды учреждены правительствами субъектов федерации, муниципальные фонды — органами местной администрации. Состояние и деятельность государственных и муниципальных фондов определяется, в основном, тремя факторами: законодательством, государственными мерами поддержки малого предпринимательства (программами поддержки малого предпринимательства) и личным отношением к ним первых должностных лиц органов исполнительной власти. Государственные фонды опираются в своей деятельности и развитии на Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства», который предоставляет им широкую арену деятельности по поддержке малого предпринимательства, а также определённые преференции и льготы (в частности, по налогообложению), которые на практике, как уже говорилось, не удаётся реализовать.

В замысле система фондов создавалась как инфраструктура финансового обеспечения мероприятий программ государственной поддержки малого предпринимательства. Большинство региональных фондов при формировании направлений своей деятельности ориентировалось на деятельность ФФПМП, и в качестве первоочередной своей задачи видело участие в подготовке и реализации государственных программ развития и поддержки малого предпринимательства.

Региональные и муниципальные программы являются, в определённой степени, отражением федеральных программ и в основном повторяют их в соответствующих пропорциях. Региональные и муниципальные фонды формально входят в число основных исполнителей программ по всему многообразию мероприятий, которые те содержат: от просветительных и образовательных мер до финансирования проектов. Такой высокий институциональный статус региональных и муниципальных фондов находится в вопиющем противоречии с теми финансовыми средствами, которые выделяются как на выполнение программ в целом, так и на финансирование деятельности самих государственных (муниципальных) фондов. Неоправданная завышенность целей и задач Федеральных программ поддержки малого предпринимательства, с одной стороны, и те широкие потенциальные возможности фондов поддержки малого предпринимательства, которые предоставлены им законодательством и их уставными документами, с другой, ставят их в глазах администрации в двусмысленное и, зачастую, безвыходное положение. Имея право в качестве некоммерческих организаций на предпринимательскую деятельность для выполнения своих уставных задач, фонды вынуждены ею заниматься, не имея иных источников финансирования. При этом они не имеют возможности в достаточной мере (а в большинстве случаев — хоть в какой‑то мере) выполнять своё основное назначение — быть практическим проводником государственной и муниципальной политики. Крайняя недостаточность выделяемых на поддержку малого предпринимательства средств не позволяет административным структурам выстроить конструктивные отношения с фондами и сделать их эффективным инструментом реализации государственных и муниципальных программ.

Для нормальной своей деятельности в соответствии с законодательством и своими уставными целями и задачами фонды поддержки МП должны располагать, по крайней мере, помещениями, современной офисной техникой, обученным персоналом, технологиями работы с клиентами-предпринимателями и финансовыми средствами на осуществление своей деятельности. Ни одно из этих условий работы государственных региональных фондов государством не обеспечено. Таково же, за редким исключением, положение муниципальных фондов.

Необходимо отметить, что существование сети государственных (муниципальных) фондов во многом обязано проектам поддержки малого предпринимательства и его инфраструктуры по линии международных программ (ТАСИС, «Трансформ», фондов «ЕВРАЗИЯ», «Ноу-Хау» и других) В рамках этих программ предоставлялась офисная техника, технологии и обучающие курсы для персонала фондов. Дальнейшая судьба фондов, получивших такую поддержку, различна. Некоторые из них воспользовались предоставленными им стартовыми возможностями и нашли достаточно сильную коммерческую составляющую свой деятельности в сфере консалтинга и обучения.

Именно такие структуры поддерживают преувеличенные представления о развитой сети государственных фондов поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации. Для большинства же фондов реальностью является то, что офисная техника стареет и не обновляется, методология и технологии не адаптируются, обученные по западным стандартам сотрудники находят другую, более высоко оплачиваемую работу.

Для действительного укрепления и развития государственной системы поддержки малого предпринимательства, основанной на государственных (муниципальных) фондах, необходимо:

уточнить и законодательно закрепить институциональное положение государственных фондов поддержки малого предпринимательства, в том числе как бюджетополучателей;

разработать требования к условиям и техническому обеспечению государственных фондов, при которых возможна эффективная их деятельность;

определить меру финансового участия и ответственности государства в деятельности фондов;

законодательно закрепить льготы государственных фондов в отношении налогообложения и аренды помещений;

предусмотреть наделение фондов недвижимым имуществом для ведения хозяйственной деятельности в уставных целях;

организовать подготовку и реализацию образовательных программ и планомерную подготовку кадров для работников региональных и муниципальных фондов;

содействовать государственным фондам в расширении сферы их деятельности и номенклатуры услуг таких как бизнес-инкубирование, предоставление займов, лизинг оборудования;

разработать стандарты государственной помощи малым предприятиям, оказываемой государственными фондами;

установить минимальный перечень услуг, оказываемых государственными фондами предпринимателям бесплатно и/или на льготных (за счёт бюджетного финансирования) условиях.

Помимо инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, создаваемой государством, существует рыночная инфраструктура поддержки малого предпринимательства, которая формируется и действует на основе рыночных отношений. Организации рыночной инфраструктуры, также предоставляя предпринимателям услуги, естественным образом вплетаются в предпринимательскую среду и сами осуществляют предпринимательскую деятельность.

Сферы деятельности государственных и рыночных (коммерческих) структур во многом совпадают, что требует создания единой системы, для регулирования деятельности которой со стороны государства могут быть использованы все возможные рычаги: финансовые, административные, организационные, экономические, информационные.

Государству в лице его властных структур и структур поддержки малого предпринимательства, ответственных за осуществление государственной политики, принадлежит связующая, координирующая и регулирующая роль в осуществлении деятельности всей системы поддержки малого предпринимательства, включая как государственные, так и рыночные структуры и механизмы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что изменения, произошедшие в экономической системе Российской Федерации с начала 1990-х годов, опережающие темпы развития малого предпринимательства и повышение его роли в экономическом и социальном развитии общества, сдерживаемые отсутствием единого системного подхода к развитию и поддержке малого предпринимательства как основного фактора социально-экономического развития России, требуют фундаментального пересмотра характера взаимоотношений между государством и предпринимательством и безотлагательного формирования и реализации концепции государственной политики развития и поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации.