Начало совещания по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса

Д.Медведев: У нас сегодня совещание по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса. Идея его проведения возникла в ходе обсуждения ряда вопросов во время проведения учений в Калининграде. Мы договорились, что мы встретимся и сначала в открытом, а потом в закрытом режиме, обсудим некоторые проблемы. Обозначу, на мой взгляд, самые существенные, которые, в общем, сегодня нам необходимо будет обсудить.

Я сегодня посетил открытое акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения». Действительно, это один из наших лидеров – лидеров оборонки. Работникам этого предприятия есть чем гордиться. Их разработки уже давно стоят на вооружении в нашей стране, и совместные разработки используются. Но это не значит, что у нас ситуация простая, и в других организациях оборонной промышленности всё столь же благоприятно, хотя, естественно, и здесь есть свои проблемы. Поэтому сегодня мы проанализируем состояние и перспективы развития ОПК России, а также конкретные меры, которые, я надеюсь, должны будут повысить его конкурентоспособность, позволят создавать и вооружение, и военную технику нового поколения.

Ещё раз подчеркиваю, это совещание – результат нашей работы в Калининграде и ряда серьёзных претензий, которые были там выдвинуты.

Обозначу наиболее острые проблемы.

Первая. За последние годы в модернизацию и развитие оборонно-промышленного комплекса вкладывались большие средства, все присутствующие знают какие. Результаты же пока, на мой взгляд, невысокие. К сожалению, продолжается политика латания дыр, цели опережающего технологического перевооружения отрасли не достигнуты, об этом нужно сказать прямо. Всё это сказывается на качестве техники, поставляемой в наши Вооружённые Силы и на экспорт. Тоже все знаете, о чём я говорю. Один из путей решения этой проблемы – принятие соответствующей федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса. Поговорим об этом.

Второе – важнейшая вещь. Руководителям ведомств, руководителям предприятий необходимо принять меры по снижению себестоимости выпускаемой продукции. Это уже вопрос выживания. Цены на вооружение и технику должны давать возможность Вооружённым Силам осуществлять серийные закупки, а не разовые. Они также должны быть привлекательными и для наших иностранных партнёров – важнейшее условие. По многим позициям привлекательность наших вооружений исчезает. Затраты таковы, что смысл покупать их становится всё меньше. А это один из важнейших элементов нашей конкурентоспособности.

От состояния нашей оборонной промышленности зависит жизнь наших солдат и офицеров в прямом смысле этого слова, особенно в условиях конфликтов, которые, к сожалению, могут возникнуть даже в ситуациях, в которых мы их не прогнозируем. И если по характеристикам вооружений нас будут превосходить, то здесь нам не поможет никакая стратегия, никакие тактические изыскания.

Снижение себестоимости – сложная тема. Даже здесь, когда я посещал Научно-производственное объединение машиностроения, говорили с директором о том, что огромная инфраструктура, старая, тяжёлая, нужно вкладывать в неё деньги. Дело даже, собственно, не в изменении промышленных модулей, а именно в поддержании состояния инфраструктуры, и это тоже отнимает и силы, и средства, и сказывается на себестоимости, – нужно искать варианты решения этой задачи. Мы не сможем объяснить это ни внутри страны, ни за границей, что у нас предприятия занимают по 150 – 200 гектаров и что нам нужно всё это содержать, и поэтому у нас такие издержки.

Третье. Необходимо совершенствовать законодательную базу государственного заказа. От года к году он увеличивается, это хорошо, только за последние пять лет его объём вырос более чем вдвое. Нам нужно подготовить предельно чёткие нормативы, регламенты по формированию и размещению государственного заказа, которые будут работать, которые не будут создавать двусмысленности, которые будут давать нам возможность эффективного контроля за выполнением тех заданий, которые принимаются. Кроме того, требуется более эффективный уровень координации в действиях соответствующих государственных структур, большая дисциплина и ответственность этих органов. При этом спрос за конечный результат должен быть самый строгий. Это касается и качества, и своевременности поставок вооружений и техники. Причём я здесь не делаю различий между поставками на экспорт и поставками для собственных нужд, для укрепления нашей обороноспособности.

Четвёртое. В рамках гособоронзаказа выделяются немаленькие финансовые средства для производства новейшего вооружения. Во всяком случае, все эти годы они существенно выше, чем это было в 90-е, когда практически все темы были остановлены. Это ключевая тема для обороноспособности нашей страны. Но приоритет здесь необходимо отдавать действительно перспективным образцам, а не тратить деньги на то, что непонятно, будет использоваться или нет, или цепляться просто за старое. Это тоже есть.

Самое неприятное, когда деньги тратятся на модернизацию того, что уже морально устарело или устареет в ближайшие несколько лет. Это мы себя сами успокаиваем зачастую тем, что это перспективный образец и так далее. Надо по сторонам смотреть.

Сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы длятся подчас не годы, а десятилетия. Даже при понимании того, что это очень сложные изыскания, это всё равно недопустимо, причём по вполне понятным причинам это устраивает и заказчиков, которые ежегодно переносят сроки выполнения работ, и самих разработчиков, которые вполне довольны таким куском хлеба, который постоянно ежегодно репродуцируется.

От качества продукции нашего ОПК зависит конкурентоспособность России на мировом рынке вооружений. Мы ни в коем случае не должны допустить сдачи позиций, с таким трудом завоёванных. Наше оружие во всём мире воспринимается как эффективное и исключительно надёжное.

Пятое. Стратегические ориентиры дальнейшего развития отрасли были уже обозначены, через два месяца должны завершиться мероприятия по структурному обновлению Вооружённых Сил.

Следующая задача более сложная – это техническое перевооружение армии и флота. И в этой связи отдача от нашей оборонки должна быть более высокой.

Я не буду говорить банальности, все вы понимаете, что от состояния нашей оборонной промышленности зависит жизнь наших солдат и офицеров в прямом смысле этого слова, особенно в условиях конфликтов, которые, к сожалению, могут возникнуть даже в ситуациях, в которых мы их не прогнозируем. И если по характеристикам вооружений нас будут превосходить, то здесь нам не поможет никакая стратегия, никакие тактические изыскания. Мы поставили задачи по переоснащению наших Вооружённых Сил техникой уже к 2012 году, нужно сделать очень серьёзный задел и дальше развиваться.

И последнее, тоже очевидное. От качества продукции нашего ОПК зависит конкурентоспособность России на мировом рынке вооружений. Мы ни в коем случае не должны допустить сдачи позиций, с таким трудом завоёванных. Это будет создавать ущерб репутации российского оружия, а стало быть, ущерб репутации всей нашей страны. А у нас в этом смысле пока всё неплохо: наше оружие во всём мире воспринимается как эффективное и исключительно надёжное. Так и дальше должно быть.

Это всё. Давайте начнём работу. Слово для выступления Министру промышленности и торговли Виктору Борисовичу Христенко.

В.Христенко: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении сосредоточусь на проблематике качества, тем более что это достаточно комплексная проблема и, собственно, комплексный показатель, который в значительной степени может характеризовать и другие важнейшие составляющие производственного процесса.

Реализация имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ России невозможны без повышения национальной конкурентоспособности в сфере производства вооружений, военной и специальной техники. Решение задачи повышения качества и конкурентоспособности продукции в наибольшей степени требует объединения усилий и скоординированных действий на всех уровнях управления. Совершенно очевидно, что эти действия должны быть подкреплены комплексом мер организационно-технического, нормативно-правового, финансово-экономического характера. Здесь важны и стабильность программы заданий государственных заказчиков по созданию и поставкам вооружений, военной и специальной техники; и соблюдение рациональных подходов при формировании ценовой политики; и грамотное нормативно-правовое регулирование вопросов взаимоотношений с генеральными заказчиками; обязательное использование современных методов менеджмента качества; применение сквозных цифровых технологий в информационной поддержке изделий и, конечно, соответствующий новым реалиям уровень развития производственно-технологической базы и кадрового обеспечения ОПК. В этом направлении в последние годы многое сделано, но совершенно очевидно, что существенно больше ещё предстоит сделать.

На первом слайде представлена структура организации оборонно-промышленного комплекса по сферам ведения министерств, ведомств и государственных корпораций, а также по отраслям ОПК.

Производственная и отраслевая структуры объёмов продукции ОПК приведены на следующем слайде. Около 60 процентов объёмов производства продукции ОПК составляет военная продукция. Из неё 35 процентов – достаточно весомая экспортная составляющая.

Доминирующей отраслью в ОПК является авиационная промышленность, организации которой выпускают более 35 процентов от общего объёма продукции оборонно-промышленного комплекса.

Если рассматривать динамику роста производства, то может сложиться достаточно оптимистическая оценка. Несмотря на финансовый кризис, мы наблюдаем высокий позитивный тренд по военной продукции, что отражает, безусловно, активное участие государства в переоснащении армии и выводе ОПК из системного кризиса 90-х годов. При этом важен не только сам рост, но и качество этого роста.

Состояние с качеством продукции вооружений, военной и специальной техники, поставляемой для обеспечения страны и на экспорт, вызывает обоснованную обеспокоенность заказчиков как в рамках оборонного заказа, так и со стороны иностранных потребителей военной и специальной техники.

Д.Медведев: Виктор Борисович, эти показатели – объёмные или стоимостные? Это за счёт чего происходит: за счёт увеличения количества или за счёт того, что просто это всё становится дороже и дороже?

В.Христенко: Это показатели стоимостные, но в приведённых ценах, то есть в сопоставимых с 2003 годом ценах. В первую очередь это означает существенные объёмы расширения поставок вооружений. Это, безусловно, так. Это действительно факт. И, более того, надо сказать, что в докризисный период, до 2008 года, это сумело подтянуть за собой, почти на такой же тренд поставить и производство гражданской продукции, которая в условиях кризиса, конечно, пострадала существенно больше. Хотя ещё раз хочу сказать, что оборонно-промышленный комплекс тем не менее демонстрирует позитивную динамику даже в кризисных условиях, даже в этом году.

Диагностика ситуации сертификации систем менеджмента качества показывает, что около 60 процентов организаций ОПК имеют такие сертификаты, но сертификаты на системы управления качеством, признанные на внешнем рынке, имеют примерно 10 процентов организаций. В настоящее время в ОПК в основном действуют две добровольные системы сертификации продукции и системы менеджмента качества – это «Военный регистр» и «Оборонсертифика». В системе «Военного регистра» аккредитовано 29 органов по сертификации систем управления качеством и 28 органов по сертификации продукции. И только в 2009 году выдано 338 сертификатов по системе управления качеством продукции, а в целом их выдано более двух тысяч. В системе «Оборонсертифика» – восемь органов по сертификации систем управления качеством и два – по сертификации продукции. И в 2009 году выдано 178 сертификатов, а в целом около 1,5 тысячи.

Добровольный характер сертификации, что определяется, собственно, нашим законодательством, и наличие такого количества органов по сертификации, а также результаты отдельных аудитов, которые проводились, свидетельствуют, что многие организации оборонно-промышленного комплекса получают сертификаты на систему управления качеством при отсутствии реально внедрённых в производство документированных процедур контроля и управления качеством. В результате такого положения вещей мы имеем значительное количество рекламаций и по гособоронзаказу, и даже определённый рост этих рекламаций по линии военно-технического сотрудничества.

Продолжается реализация намеченного курса на создание интегрированных структур ВПК. Уже сегодня они концентрируют более 38 процентов от всех объёмов производства оборонно-промышленного комплекса. В 2010 году этот показатель достигнет 55 процентов. Напомню, что одной из главных, если не сказать главной целью, которая преследовалась при создании интегрированных структур, является концентрация возможностей и, самое главное, ответственности по развитию соответствующих секторов производства. При этом именно интегрированные структуры в состоянии и должны проводить корпоративную политику и по оптимизации производственных промышленных мощностей, и по управлению издержками, и по управлению качеством продукции, собственно, от чего и зависит конкурентоспособность оборонно-промышленного комплекса.

В целом, укрупнённо, система компетенций в этой сфере – сфере качества продукции военного назначения – по уровням представлена перед вами на слайде. Качество военной и специальной продукции на всех этапах жизненного цикла зависит от множества факторов: начиная с разработки вооружений, военной и специальной техники и завершая послепродажным обслуживанием. Существующая система контроля качества включает в себя систему и гражданского (внутреннего) контроля, и систему военного (внешнего) контроля военными представителями.

На следующем слайде представлены основные факторы, которые обеспечивают качество и надёжность вооружения и военной техники. Эти факторы непосредственно связаны с проблемами предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые сдерживают решение задачи по повышению конкурентоспособности продукции. По большей части эти проблемы уходят своими корнями в достаточно далёкое уже теперь прошлое. Не требует дополнительной аргументации, что первичным, базовым, ключевым вопросом обеспечения соответствия качества вооружения современному уровню развития и требованиям ВТС является техническое перевооружение предприятий на новой технологической основе. Обосновывая ранее необходимость разработки и принятия комплекса стратегических и программных документов, мы отчётливо понимали, что износ фондов и устаревшие технологии создают реальную угрозу не только функционированию предприятий, но и реальную угрозу безопасности.

Начиная с 2007 года этот программный комплекс, включающий более десяти федеральных целевых программ технологического профиля, прежде всего инвестиционную программу развития оборонно-промышленного комплекса, реализуется со значительно увеличенным бюджетным финансированием. Уже есть и определённые результаты, однако трудно за два с небольшим года, из которых один год кризисный, ожидать радикальных изменений в решении проблем, накопленных за десятилетия. Тем более что основной объём финансирования, скажем, по программе развития оборонно-промышленного комплекса отнесён на период после 2010 года. При этом следует иметь в виду, что в общем объёме бюджетное финансирование в организациях ОПК составляет порядка 28 процентов, остальное – это собственные средства и заёмные ресурсы.

В сегодняшних условиях снижения прибыльности предприятий и существенного ограничения доступности заёмных средств этого недостаточно для кардинальной замены изношенных фондов. В такой ситуации продолжение государственной поддержки программ технологического, технического перевооружения предприятий ОПК, безусловное сохранение объёмов бюджетного финансирования и использование других способов поддержки с учётом последствий финансового кризиса являются настоятельно необходимыми и важными.

На следующем слайде представлены предложения по совершенствованию механизмов технического перевооружения. При разработке проектов технического перевооружения предприятию ОПК необходимо иметь чёткие долгосрочные параметры создания и производства вооружения и военной техники как по номенклатуре, так и по объёмам производства по ГПВ [Государственная программа вооружения] и комплексному плану ВТС. При этом следует обеспечить увязку исполнения ГПВ с реализацией федеральных целевых программ в области оборонно-промышленного комплекса, в первую очередь ФЦП развития ОПК. Для обеспечения ГПВ с учётом современной технологической базы необходима не только глубокая модернизация существующих производственных мощностей, но и строительство новых высокотехнологичных производств. Собственно говоря, весь этот комплекс мер – это и есть одна из основных задач, которая стоит перед интегрированными структурами.

Состояние кадрового потенциала – вторая по значимости проблематика, связанная с развитием ОПК и повышением конкурентоспособности. Состояние приведено на слайде перед вами. Хочу обратить ваше внимание, что при сокращении численности, занятой в организациях ОПК, наблюдается устойчивая долговременная тенденция роста выработки на одного работника, в том числе в результате интеграционных процессов и оптимизации хозяйственной деятельности организаций, роста фонда вооружённости, внедрения передовых технологий и организации труда.

В части обеспечения ОПК квалифицированными кадрами мы действуем в соответствии с утверждённой стратегией создания в ОПК системы многоуровневого непрерывного образования. Стратегия включает в себя меры по закреплению кадров в организациях ОПК, в том числе молодых специалистов, развитию базовых кафедр и лабораторий в структуре ведущих образовательных учреждений высшего профессионального образования, проводится работа по реализации государственного плана подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций ОПК. Мы такую работу ведём совместно с Министерством образования и науки. На 2009 год организациями, находящимися в ведении Минпромторга, заявлено около 12 тысяч человек по высшему, среднему, начальному и послевузовскому профессиональному образованию. Формируется и система дополнительного профессионального образования в ОПК.

На следующем слайде представлены основные нормативно-правовые документы по организации производства вооружений и специальной техники, включая вопросы обеспечения качества. В общем виде на слайде представлена основная система стандартов, применяемых в ОПК. Крайне важным результатом в реформировании национальной системы стандартизации является сохранение её целостности и преемственности.

Военная стандартизация является подсистемой национальной системы стандартизации. В настоящее время фонд военных стандартов содержит 2603 документа. При этом для продукции двойного назначения используется около 8,5 тысячи стандартов. Таким образом, на каждый военный стандарт в системе оборонного заказа применяется около четырёх стандартов на продукцию двойного назначения. Всего же в национальном фонде стандартов функционирует около 24 тысяч стандартов. Кроме этого, в оборонно-промышленном комплексе используется около 40 тысяч отраслевых документов, содержащих требования ко всем этапам жизненного цикла продукции.

Современные тенденции в области военной стандартизации нацелены на максимальное использование гражданских спецификаций вместо военных. Для примера, в Соединённых Штатах в 1994 году Министерством обороны был принят меморандум, в результате действия которого в период с 1994 по 2001 годы применение невоенных или неправительственных стандартов при производстве продукции для нужд Министерства обороны увеличилось с 13 до 34 процентов, количество отраслевых технических условий уменьшилось с 67 до 28 процентов.

Такой подход совпадает с общим вектором реформы технического регулирования в Российской Федерации и означает то, что Министерство обороны России через новые нормативные и технические документы перейдёт от подробного предписывающего установления множества различных требований лишь к существенным требованиям на условия эксплуатации и боевой эффективности изделий, образцов и комплексов. Особенно важно, что это позволит в полной мере привлечь технические, материальные, интеллектуальные ресурсы отечественной промышленности, в том числе гражданского назначения.

Очевидно, что невозможно поддерживать огромную нормативную базу и, как следствие, промышленность, отвечающие только требованиям Министерства обороны России. Необходимо по возможности перейти к решению задач разработки и производства ВиВТ [вооружений и военной техники] на коммерческой основе, позволяя предприятиям самим находить оптимальные решения на рынке инноваций и эффективных технических решений. Кроме того, такой подход позволит внедрять передовые технологии и конструктивные решения в народнохозяйственную продукцию, что должно повысить конкурентоспособность оборонных предприятий на общем рынке и плодотворно отразиться на выполнении оборонного заказа.

Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере обеспечения качества военной продукции приведены на следующем слайде. Учитывая состояние дел наведение обязательного наличия на предприятии эффективно действующей сертифицированной системы менеджмента качества, требований полномасштабного использования технологий информационной поддержки изделий, создание межотраслевой системы контроля качества и соответствующей межведомственной информационной системы мониторинга качества. предприятиях ОПК, системы менеджмента качества, предлагается, в частности, в

Большое значение для повышения качества вооружений и специальной техники имеет также применение информационной поддержки изделий на всех этапах жизненного цикла. Состав этих так называемых ИПИ-технологий и показатели их эффективности приведены на слайде перед вами.

Первоочередные мероприятия Министерства по повышению качества продукции представлены на этом слайде, в частности, разработан и согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с Министерством обороны, с Роскосмосом, с «Ростехнологиями» план первоочередных мероприятий по повышению качества продукции военного назначения, производимой в рамках гособоронзаказа и на экспорт. Этот план охватывает 2009–2010 годы. Кроме того, сейчас разработан и комплекс долгосрочных мероприятий по повышению качества этой продукции начиная с 2011 года.

Для координации выполнения предусмотренного в плане комплекса работ создан и приступил к работе координационный совет по вопросам повышения качества вооружений и военной техники, в состав которого, кроме представителей всех заинтересованных федеральных органов власти, вошли представители госкорпорации «Ростехнологии», «Рособоронэкспорта», а также ряда ведущих организаций, специализирующихся в решении вопросов качества вооружений.

Для обеспечения качества материалов, полуфабрикатов и покупных комплектующих изделий нами разработан дополнительный ряд мероприятий, предусматривающих создание межотраслевой системы контроля качества, маркировки, учёта, обеспечивающих исключение контрафакта при производстве, ремонте продукции военного назначения, а также внедрение в практику работы организаций ОПК системы обязательного контроля качества, маркировки и учёта покупных комплектующих изделий.

В дополнение к первоочередным мерам в целях обеспечения качества вооружения, военной и специальной продукции мы вносим и ряд дополнительных предложений по программным документам на период начиная с 2011 года (они также представлены на слайде). В первую очередь это связано с разработкой и разворачиванием программы развития оборонно-промышленного комплекса на период с 2011 года, при этом предусмотрев в программе специальный комплекс мер по повышению качества вооружения и военной техники. Кроме того, один из существенных элементов, связанных с технологической базой российской промышленности, в том числе и оборонной промышленности, – проблематика станкоинструментальной отрасли, уже сегодня в рамках программы «Научно-технологическая база» мы сконцентрировали средства всей этой программы на 2010 год исключительно практически на теме «станкоинструментальная», с тем чтобы как раз за счёт этого подготовить и ввести в действие новую целевую программу по станкоинструментальной отрасли начиная с 2011 года. Кроме того, у нас заканчивает действие, и мы рассчитываем утвердить с 2011 года новый государственный план по подготовке кадров для оборонно-промышленного комплекса.

И последний пункт – это комплекс мер, связанный с персональной ответственностью. Хочу подчеркнуть, что все проблемы, которые мы сегодня рассматриваем, будь то проблема управления издержками, управления качеством продукции, оптимизации существующих мощностей – это, безусловно, проблемы корпорации, это проблемы корпоративного управления. И в этой части интегрированные структуры, которые сейчас уже забирают на себя больший объём производства в оборонно-промышленном комплексе, обязаны, в том числе через представителей государства, соответствующие программы не только внедрять, но и контролировать ход их выполнения. При этом по необходимости и в меру возможностей эти программы должны быть скоординированы с теми финансовыми ресурсами, которые государство может предоставить на модернизацию, на дополнительное обновление существующих производств. В этом смысле последний пункт, при всей своей, может быть, утилитарности написания, является, по сути, ключевым, поскольку он должен повысить эффективность именно корпоративного управления, в том числе и, возможно, даст ответ на вопрос об эффективности участия именно государственных представителей в органах управления или всё‑таки независимых и эффективных управленцев в этой сфере.

Спасибо.

Д.Медведев: Виктор Борисович, в отношении качества и кадров я более или менее предложения понял, а в отношении управления себестоимостью – всё‑таки в чём основной набор предложений состоит, помимо того что этим должны заниматься на корпоративном уровне интегрированные структуры, которые мы сейчас где‑то успешно, где‑то не очень создаём? На что всё‑таки нужно ориентироваться?

В.Христенко: Что касается управления издержками, здесь существуют несколько ключевых точек, ключевых проблем, без решения которых, собственно говоря, к этой теме трудно будет подойти. Первая проблематика – это, по сути, правила или порядок ценообразования, который существует в отрасли, это тот скоординированный, в первую очередь с действиями заказчика, порядок ценообразования на продукцию.

Второй момент существенный, который влияет на состояние издержек и на управление издержками, это объём этого спроса, то есть объём и устойчивость. Вот Вы в своём вступительном слове привели пример относительно того, что цена на продукцию должна быть такой, чтобы она позволяла заказчику закупать серийно продукцию. Совершенно очевидно, и это, в общем, общеизвестные экономические вещи, что при мелкосерийности все стартовые экземпляры, головные экземпляры образцов вооружений и военной техники, они превышают серийные по цене в разы, то есть не на проценты, а в разы. И понятно, что выход на точное представление об объёме серии по срокам и по другим параметрам позволяет достаточно прозрачно, что называется, подойти к вопросам ценообразования и к управлению издержками.

И последний момент, который связан собственно с состоянием оборонно-промышленных предприятий, в первую очередь их основных фондов. Понятно, что при таком уровне технологического оборудования, которое у нас на большинстве предприятий, говорить о снижении издержек без существенных капитальных вложений достаточно сложно. И здесь ситуация складывается не везде одинаково, она складывается по‑разному. У нас есть достаточно удачные примеры, когда реализация ряда программ в авиационной, скажем, тематике: и в боевой, и в гражданской, соединённая на производственных комплексах вместе, даёт тот самый дополнительный ресурс, который позволяет существенно, просто сразу на два поколения уйти по производственным технологиям, в разы сократить производственные площади, соответственно, издержки постоянные. И в этом смысле всё это позволяет выйти на долгосрочные контракты с Министерством обороны по фиксированным ценовым позициям. Но, к сожалению, это, пожалуй, исключение из правил, которое на сегодняшний день существует. Но это то триединство этих вещей, которые, собственно говоря, должны давать возможность понятного прозрачного ценообразования для заказчика и возможности для управления издержками поставщику.

Д.Медведев: Но само по себе управление издержками всё‑таки, на Ваш взгляд, где должно сосредоточиться – на уровне Правительства, на уровне ведомств, на уровне интегрированных структур или на уровне самих производственных предприятий?

В.Христенко: Уверен, что на уровне интегрированных структур. Именно для этого они создаются. И на уровне интегрированных структур все центры компетенции по технической политике и управлению издержками обязаны создаваться. И я уверен в том, что представители органов управления эту задачу перед исполнительными структурами интегрированных структур должны ставить в первую очередь, поскольку наши интегрированные структуры делятся ровно на две части: одни из них – головные, то есть те, которые производят головное изделие и издают, и остальные, которые находятся на разном уровне «технологической юбки», поставляя комплектующие. Головник, как правило, несёт на себе из общих издержек на изделие 12–15 процентов. Всё остальное – это входящие комплектующие, которые в значительной степени определяют.

Но сегодня у нас ситуация такова, что у нас существенный объём именно производственных активов в сфере комплектующих тоже начинает втягиваться в интегрированные структуры в рамках госкорпорации «Ростехнологии». И это надо сразу задавать как целевой показатель по управлению издержками по всему этому комплексу. В противном случае это просто работать не будет. Ни на правительственном уровне, ни на каком другом, на мой взгляд, здесь успеха не добиться.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо.

Слово заместителю Министра обороны, начальнику вооружений Владимиру Александровичу Поповкину. Коротко доложите, а потом мы продолжим работу уже в закрытом варианте.

В.Поповкин: Уважаемый товарищ Президент Российской Федерации! Уважаемые участники совещания!

При переходе Вооружённых Сил к новому облику одним из ключевых является вопрос оснащения создаваемых группировок современным вооружением. На совещании в Калининграде, как Вы уже говорили, начальник Генерального штаба озвучил требования к новому вооружению, проблемы в данной области. Поэтому в своём докладе остановлюсь на технических аспектах вопроса в развитие этого доклада.

С 90-х годов прошлого века парк техники в Вооружённых Силах практически не обновлялся, объёмы госзаказа были минимальные, поэтому система вооружения поддерживалась в боевом состоянии в основном за счёт ремонта и частичной модернизации. Как видно на первом слайде, фактически закупались только образцы стратегических вооружений и средства их обеспечения, остальные образцы ремонтировались.

За последние два года нам удалось переломить ситуацию с закупками вооружения, по сути, из ремонтного гособоронзаказа мы стали переходить к партионным закупкам комплектов вооружений уровня рота, батальон, эскадрилья.

Динамика роста доли ассигнований на закупку представлена на втором слайде. Так, в этом году нам удалось соптимизировать гособоронзаказ за счёт уменьшения доли ремонта, его доля составляла чуть менее 16 процентов, что на 20 процентов меньше запланированного ранее объёма. И с учётом этой оптимизации в этом году мы поставим 9 ракет стратегического назначения, 6 космических аппаратов, 43 боевых самолёта, 41 боевой вертолёт, сторожевой корабль, три пусковые установки ракетного комплекса «Искандер» и 13 ракет для него.

В 2010 году за счёт дополнительной оптимизации номенклатуры, новых разработок и минимизации объёмов ремонта нам удалось запланировать постановку на боевое дежурство подвижного грунтового ракетного комплекса, запуск 11 уже космических аппаратов, причём удалось более чем в два раза увеличить закупки комплектов наземной аппаратуры потребителей системы ГЛОНАСС, закупку 17 боевых самолётов, 48 вертолётов, пяти дивизионов С-400, завершить строительство двух подводных лодок, серийного корвета и развернуть строительство ещё пяти кораблей.

Однако существующие темпы закупок новых образцов нам не позволяют в полной мере компенсировать убыль существующего парка вооружений по техническому состоянию. При этом мы понимаем, что реализуемость этих планов определяется в первую очередь сегодня способностью оборонно-промышленного комплекса обеспечить разработку и производство современной техники в требуемых объёмах и в установленные сроки.

Учитывая состояние предприятий, имеющиеся проблемы кадрового, производственно-технологического и финансового характера, о чём в своём докладе говорил Министр промышленности, без коренной модернизации оборонно-промышленного комплекса и придания ему инновационного развития переоснащение Вооружённых Сил на современное вооружение в установленные сроки становится проблематичным. Необходимо, чтобы с изменением облика Вооружённых Сил и в оборонно-промышленном комплексе происходило смещение на разработку и производство приоритетных, современных образцов вооружений и военной техники, необходимых армии и флоту.

<…>