Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в отношении ОАО АКБ "Сберегательный банк РФ" от 24 декабря 2004 года

22 декабря 2005, 11:06

Тип документа:

Нормативные правовые акты

Подтип документа:

Проекты нормативных актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Москва
24 декабря 2004 года

№09АП-6668/04-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2004г., полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2004г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ли И.Д.
Судей: Свиридова В.А. и Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: председательствующим с использованием
компьютера, при участии:
От заявителя: Тукмачев А.Ю. подов, от 14.02.03г. №01-1/122, удост.
Б №15091;
Коротков А.Н. по дов. от 14.02.03г. №01-1/140, удост. СБ №11331;
Захаренков А.В. по дов. от 14.02.03г. №01-1/123, удост. СБ №14636;
От ответчика: Башлаков-Николаев И.В. по дов. от 11.06.04г. №ИА/1612, удост.1016:
Мишаков О.Г. по дов. от 14.05.04г. №ИА/632, удост. 0506;
Доронин СВ. по дов. от 14.05.04r. №ИА/636, удост. 002197;
Харадзе Г.В. по дов. от 15.11.04г. №ИА/8478, удост. №0514;
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Сберегательный банк РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2004г. по делу №А40-55723/04-121-472 судьи Давыдовой О.В.
по заявлению ОАО АКБ "Сберегательный банк РФ" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 28.09.04г. №ЦА/6313 по делу №2 08/87-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.8КоАПРФ.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 28.09.04г. №ЦА/6313 по делу №2 08/87-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.8 КоАП РФ.
Решением от 23.11.04г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности при соблюдении порядка и сроков.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что заключенное с ОАО "РЖД" соглашение не относится к числу соглашений, о которых заявитель должен сообщать в ФАС России, т.е. событие правонарушения, вменяемого заявителю отсутствует. Ответчик не доказал, что доля Сбербанка на рынке финансовых услуг превышает 10%. Кроме того, ранее действующая редакция ст.19.8 КоАП РФ не предусматривала такого

правонарушения, как несвоевременное направление антимонопольному органу сведений, то его действия не подпадали действие указанной нормы.
В отзыве на апелляционную жалобу ФАС МО возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал принятое решение, указав, что судом первой инстанции соблюдены нормы процесса, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ, объективная сторона которого охватывала и несвоевременное представление уведомления. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности был соблюден. Просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АКБ "Сбербанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что заключенное с ОАО "РЖД" соглашение не относится к числу соглашений, о которых заявитель должен сообщать в ФАС России, т.е. событие правонарушения, вменяемого заявителю отсутствует. Просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ФАС России в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое судом решение, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной антимонопольной службы РФ от 28.09.04r, №ЦА/6313 по делу №2 08/87-04 на Сбербанк России за нарушение антимонопольного законодательства привлечен к административной ответственности, установленой ст.19.8 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.8 КоАП РФ, на момент совершения выражалась в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальные орган или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт установления размещения на интернет-сайте Сбербанка России информации о том, что Сбербанк России и ОАО "РЖД" 12.07.04г. заключили соглашение о сотрудничестве в сфере инвестиционной деятельности. Факт заключения 12.07.04г. с ОАО "РЖД" соглашения заявителем не оспаривается.
Согласно ст. 8 Федерального Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23.06.99г. №117-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.01г. №196-ФЗ) (далее - Закон) финансовые организации обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами в порядке, предусмотренном данным Законом, за исключением соглашений или согласованных действий указанных финансовых организаций, имеющих либо могущих иметь в совокупности долю на рынке финансовых услуг менее нормативе, установленного Правительством Российской Федерации. Федеральный антимонопольный орган уведомляется по заявлению участников либо одного из участников соглашения в течение 15 дней с момента заключения соглашения.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.00г. №194 установлено, что финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомление обо всех заключенных в любой форме соглашениях с любыми юридическими лицами, если совокупная доля финансовых организаций - участников указанных соглашений в обороте финансовой услуги составит или может составить 10 и более процентов.
Ссылка заявителя на понятие соглашения, данного в ст.З Закона, в подтверждение довода о том, что заключенное с ОАО "РЖД" соглашение не подпадает под признаки того, о котором следует уведомлять антимонопольный орган, не может быть принята во внимание. Данный вывод основывается на том, что в указанной статье дано понятие соглашения в виде договора, заключение которого нарушает антимонопольное законодательство.
Понятие же соглашения или решения, о котором следует сообщать, содержится в п.1 ст.8 Закона. Из содержания указанной нормы следует, что сообщать следует о соглашениях в любой форме или принятых решениях о ведении согласованных действий между финансовыми организациями, а также финансовыми организациями с федеральными органами исполнительной власти или с любыми юридическими лицами.
Соглашение от 12.07.04г., заключенное между заявителем и ОАО "РЖД", является соглашением о ведении согласованных действиях его сторон. Данный вывод следует из анализа содержания соглашения, оно заключено на долгосрочной основе и предусматривает координацию действий сторон посредством рабочей группы.
Направление Сбербанком России уведомления о заключенном соглашении от 12.07.04г. в ФАС, оформленного письмом №01-6751 от 27.08.04г. с приложением сведений об обороте по основным видам деятельности, не устраняет противоправности поведения заявителя, поскольку оно не содержит всех сведений, необходимых для контроля. Таким образом, довод заявителя, что его действия не охватываются ст. 19.8 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции подлежит отклонению.
На основании представленных заявителем сведений руководитель Управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС сделал вывод о том, что Сбербанк России занимает на федеральном рынке кредитования долю 10% (л.д.46, 58). Данный вывод является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, ненаправление сведений антимонопольному органу о заключенном с ОАО "РЖД" соглашении является нарушением требований ст.8 Закона, что свидетельствует о наличии события правонарушения.
Вина заявителя установлена в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель знал о необходимости соблюдения требований закона, у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых -предусмотрена ответственность. Доказательства принятия мер по соблюдению указанных правил или наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих и исполнению требований Закона, ни ответчику, ни суду не представлены.
Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном ст.19.8 КоАП РФ - 500 МРОТ, что составляет 50.000 руб. Это значит, что вопрос о наличии смягчающих обстоятельств в данном случае не имеет значения.
Нарушения ответчиком процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, не установлены.
Письмом от 14.09.04г. №АК/5657, полученным Сбербанком РФ 14.09.04г., ответчик приглашал заявителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 17.09.04г. (л.д.56) .
Протокол об административном правонарушении №2 08/87-04 составлен 17.09.04г. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ по окончании административного расследования. Представитель заявителя был ознакомлен с протоколом, о чем на протоколе имеется

соответствующая запись представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 17.09.04г.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела №2 08/87-04 об административном правонарушении направлялось заявителю 23.09.04г. с уведомлением. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Сбербанка России.
Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности при соблюдении сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ФАС России.
С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2004г. по делу №А40-55723/04-121-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Д.Ли
Судьи: В.А.Свиридов
И.Б.Цымбаренко

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование: на финансовых рынках

Антимонопольное регулирование