Стенограммы обсуждения законопроекта №11078-7

Заседание № 10

18.11.2016

Вопрос:

О проекте федерального закона № 11078-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3775 по 3966 из 7098

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го пункта повестки дня, проекта             
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового    
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской        
Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как и по        
предыдущему закону, я хотел бы сообщить, что законопроект готов к процедуре     
третьего чтения, прошёл все необходимые юридические и лингвистические           
экспертизы.                                                                     
                                                                                
И поскольку при обсуждении предыдущего закона нам всё-таки не удалось           
обойтись без политического пиара, я призываю фракции сделать это сейчас, при    
обсуждении этого законопроекта. Если же всё-таки кто-то захочет заняться        
таким пиаром, я заранее хотел бы попросить, Вячеслав Викторович, дать мне       
тоже слово от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по         
мотивам? Есть.                                                                  
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.                                        
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.                                           
                                                                                
Не подумайте, что мы хотим пиара, никаких стремлений здесь у нас нет. Фракция   
КПРФ, как в первом и во втором чтениях, так и в третьем чтении будет            
голосовать против, и основания у нас для этого есть очень и очень               
существенные. Дело ведь не в поправках, которые мы сейчас собираемся вносить,   
вернее, должны были вносить, дело в необходимости изменения всей налоговой      
политики, на чём неоднократно настаивала Коммунистическая партия Российской     
Федерации и её фракция здесь, в Государственной Думе. Мы считаем, что           
налоговая политика должна быть направлена на рост реального производства, на    
рост благосостояния граждан нашей страны, - к сожалению, нынешняя налоговая     
система, по сути дела, фискальная, мотивации для снижения себестоимости и       
развития производства нет.                                                      
                                                                                
У нас сегодня, в общем-то, большие резервы есть, но мы их не используем. В      
нынешних условиях, когда трёхлетний бюджет роста реальной заработной платы не   
обещает, роста доходов не обещает или обещает мизерный, но самое главное, по    
реальным пенсионным начислениям предполагается снижение за три года где-то на   
9,6 процента, по-моему, если не ошибаюсь, - в таких условиях дополнительно      
нагружать население ещё и налогами, как нам представляется, нельзя.             
                                                                                
Говорят, НДПИ повысили и теперь олигархов начнём раздевать, - это далеко не     
так: олигархи всё включат в себестоимость, и в итоге будет платить население,   
наши граждане, это ляжет на конечного потребителя, поэтому мы считаем, что      
действительно нужно продумать эти вопросы. Я посмотрел: 78 процентов            
добываемой сырой нефти и нефтепродуктов мы отправляем за рубеж, у нас           
остаётся 22 процента для внутреннего потребления, и в этих условиях такая       
огромная страна с большой экономикой, с государственным управлением не может    
решить эти вопросы и не может разгрузить население в нынешних, как они          
говорят, кризисных условиях!                                                    
                                                                                
Это с одной стороны. С другой стороны - НДС. Вот сегодня говорили про           
Германию... Да если мы НДС отменим, пускай в Германии берут НДС - нам это       
будет выгодно: конечная продукция действительно будет дешевле, реальное         
производство от этого только выиграет!                                          
                                                                                
И остальные вопросы можно бы рассмотреть - например, по акцизам на              
нефтепродукты: в декабре прошлого года мы с вами повысили ставки, в феврале,    
если я не ошибаюсь, ещё повысили, теперь опять повышаем, но это же ляжет        
опять на конечного потребителя, на население. И в итоге, вот сколько бы мы      
сейчас встреч ни провели, теперь опять разъезжаемся на неделю...                
                                                                                
Мы понимаем, что всего этого делать нельзя, нельзя повышать, тем более          
транспортный налог, - мы с вами обещали, но не выполнили!                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится...                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас была запись...                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Макаров Андрей Михайлович просит       
слова от фракции. Нет возражений?                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, Николай Васильевич, от фракции.               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы вернуться к тому законопроекту, который мы        
обсуждаем, - не к нашим представлениям о налоговой политике, а к тому           
законопроекту, который комитет предложил Государственной Думе принять сегодня   
в третьем чтении. И я не буду сейчас говорить об идеологии, я не буду           
говорить обо всём остальном - более того, я благодарен Валентину Сергеевичу     
за поднятые им вопросы, но я хотел бы просто обратить внимание, против чего     
предлагается проголосовать, ведь голосуют не за налоговую политику, голосуют    
за конкретный законопроект.                                                     
                                                                                
Итак, мы предлагаем внести изменения в положения, касающиеся                    
консолидированных групп налогоплательщиков, чтобы компании не могли списывать   
более 50 процентов убытков и чтобы регионы получили дополнительно 160           
миллиардов рублей, - вот сейчас нам предлагают голосовать против этого          
законопроекта. (Шум в зале.)                                                    
                                                                                
Мы предлагаем, чтобы налогоплательщик не дожидался, когда он не сможет          
заплатить налог, а мог сразу обратиться в налоговую службу для того, чтобы      
сказать, что ему сложно, и получить отсрочку, - нам говорят: давайте            
голосовать против этого.                                                        
                                                                                
Мы предлагаем продлить действие нулевой ставки НДС по авиаперевозкам в Крым,    
мы предлагаем освободить ветеранов войны, участников войны, инвалидов войны     
от уплаты государственной пошлины - нам говорят: нет, мы за это голосовать не   
будем.                                                                          
                                                                                
Предлагается освободить от налогообложения доходы паралимпийцев, которые они    
получили не в результате побед на Паралимпиаде, а выиграв в тех                 
соревнованиях, которые президент поручил организовать, чтобы они могли          
получить всё-таки какие-то средства в качестве вознаграждения за ту             
титаническую работу, которую эти люди выполнили, хотя их и лишили возможности   
выступить на Паралимпиаде, - нам говорят: нет, мы будем голосовать против       
этого! (Шум в зале.)                                                            
                                                                                
Увеличение суммы дохода по спецрежимам со 120 до 150 миллионов рублей для       
индивидуальных предпринимателей - это поручение президента и это то, что        
просил бизнес, а нам говорят: нет, мы против этого.                             
                                                                                
ЕНВД - это 2,5 миллиона человек, и мы сказали, что не будем повышать налог, а   
нам говорят: мы будем голосовать против этого.                                  
                                                                                
Я просто хотел бы, чтобы у нас с вами сегодня было представление о том,         
против чего нас призывают голосовать. На самом деле, уважаемые коллеги,         
бюджет и налоги - это те темы, которые в соответствии с Конституцией            
Российской Федерации, конституцией любой другой цивилизованной страны не        
выносятся на референдум, потому что бессмысленно спрашивать людей, большие      
налоги они хотят платить или маленькие, - это сфера нашей ответственности!      
Так вот давайте не будем пиариться на боли людей! Мы сегодня многие вопросы     
не можем решить, но я сейчас перечислил то, что предлагается решить в этом      
законопроекте, - вы хотите голосовать против этого? Ну что же, голосуйте!       
(Аплодисменты. Шум в зале.)                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
По ведению - Мельников Иван Иванович.                                           
                                                                                
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,          
фракция КПРФ.                                                                   
                                                                                
Коллеги, когда мы рассматриваем законопроект в третьем чтении, то у нас все     
выступления по мотивам только от фракций, индивидуальных выступлений нет,       
поэтому председательствующий совершенно правильно говорит, что выступления от   
фракций.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, с моей точки зрения,            
докладчику необходимо делать замечание, если он начинает, в общем-то, заранее   
увещевать выступающих, потому что...                                            
                                                                                
Ну вы не делайте братскую могилу из законопроекта - внесите отдельно каждое     
предложение, и тогда можно будет выбирать, а вы смешали ужа и ежа... Так же     
нельзя делать! И у каждого своя правда!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, вы правильно сказали, что    
у каждого своя правда. Посягать на права докладчика-депутата недопустимо -      
давайте следовать этому, иначе сами пострадаете от таких решений. (Шум в        
зале.)                                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по законопроекту под пунктом 4       
нашей повестки.                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              369 чел.82,0 %                                    
Проголосовало против           55 чел.12,2 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    424 чел.                                          
Не голосовало                  26 чел.5,8 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                


Заседание № 9

16.11.2016

Вопрос:

О проекте федерального закона № 11078-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики; принят в первом чтении 2 ноября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4781 по 5309 из 10766

Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и     
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные      
акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам   
Андрея Михайловича Макарова.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович.                                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы проинформировать     
вас о работе, проведённой после первого чтения. Напомню: из этого зала мы все   
уходили с тяжёлым сердцем и с очень большим перечнем поручений, которые         
необходимо было выполнить ко второму чтению. Так вот я хотел бы сказать: всё,   
о чём мы говорили здесь в первом чтении, выполнено. Более того, удивительная    
ситуация: многие налоговые вопросы, которые не решались годами, благодаря       
обсуждению, которое было в первом чтении, удалось решить за эти две недели,     
прошедшие между первым и вторым чтениями. Если позволите, я кратко              
остановлюсь на изменениях, которые произошли и которые комитет предлагает       
принять, потому что это действительно очень существенные вопросы.               
                                                                                
Прежде всего, мы получили исчерпывающие данные о том, как принятие этих норм    
скажется на региональных бюджетах, на местных бюджетах, сколько будет стоить    
литр бензина, сколько будет стоить литр дизеля, то есть можно абсолютно точно   
сказать, каковы будут последствия принятия этого закона. Мне кажется, очень     
важно, чтобы вот этот опыт анализирования всех последствий принятия налоговых   
законов стал основой для рассмотрения любых вопросов, связанных с реализацией   
налоговой политики. Все данные есть в комитете по бюджету, размещены, и         
представители всех фракций их имеют, каждый может сам эти данные оценить.       
                                                                                
Теперь по поводу изменений. Начну с последних изменений, по которым решение     
было принято только вчера.                                                      
                                                                                
Вы помните, мы много говорили о том, что отечественное виноделие,               
отечественные виноградари беспокоятся из-за увеличения ставок. Да, ставка       
увеличивалась и для того, что изготавливается из импортных материалов,          
всё-таки было увеличение, так вот вчера нам удалось - и сразу хочу сказать      
спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая вчера инициировала этот вопрос, -      
оставить ставку по вину и ставку по шампанскому на том уровне, на котором они   
существовали, то есть не будет повышения ставок, а вот импортные                
виноматериалы будут облагаться по более высокой ставке. Таким образом,          
во-первых, с учётом принимаемых решений регионы получат дополнительные          
доходы, а во-вторых, мы защитим нашего, отечественного товаропроизводителя в    
отличие от тех, кто производит всю продукцию из импортных виноматериалов.       
                                                                                
Кстати, я хотел бы отметить, что эта инициатива была поддержана всеми           
фракциями, я никого не выделяю, все фракции принимали в этом участие, но        
всё-таки справедливости ради надо сказать, что инициатива принадлежала          
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, по поводу того, что ещё было сделано. Посмотрите по          
налоговому администрированию - вот очень важный, проблемный вопрос: сейчас      
отсрочку по исполнению обязанности по уплате налога можно получить только       
тогда, когда уже наступила задолженность, поправки же, которые предлагаются к   
принятию сегодня, позволяют налогоплательщику получить отсрочку раньше, не      
дожидаясь просрочки, не дожидаясь последствий, - это чрезвычайно важно для      
налогоплательщика!                                                              
                                                                                
Также мы говорили о том, что кадастр применяется только первый год, поэтому     
могут быть проблемы, - мы предоставляем регионам возможность, право давать      
отсрочку по пеням, начисляемым "физикам", у которых могут возникнуть в связи    
с этим проблемы. Вот то, что фактически делается сегодня.                       
                                                                                
Налог на прибыль и консолидированные группы налогоплательщиков - мы много       
говорили об этом. Во втором чтении мы рекомендуем к принятию поправки,          
которые позволят регионам, по нашим расчётам, получить дополнительно в 2017     
году порядка 160 миллиардов рублей. При этом данные поправки сбалансированы     
так, что не наносят ущерба бизнесу: проведя консультации с бизнесом, мы         
пришли к хорошо выверенному решению.                                            
                                                                                
НДС. Продление на два года нулевой ставки НДС в отношении авиаперевозок в       
Крым, безусловно, важнейший вопрос. А институт поручительства? Он позволяет     
бизнесу экономить колоссальные деньги на банковских кредитах, на банковских     
гарантиях, потому что это стоит безумно дорого. Институт поручительства, по     
существу, заработал. Ну и кстати, освободили от НДС услуги при проведении       
чемпионата "Формула-1", который проходит в Сочи. Не будем гонять                
государственные деньги туда-сюда, решаем тоже важнейшие, пусть даже частные,    
вопросы.                                                                        
                                                                                
НДФЛ (налог на доходы физических лиц). Коллеги, паралимпийцы освобождены от     
налога, когда получают награды за выступления на Паралимпийских играх. В этот   
раз паралимпийцы были лишены права выступать, но по решению президента для      
них были проведены специальные соревнования, они получили призы, для            
паралимпийцев это очень важно, и нам нужно принять закон - и вот здесь          
решается этот вопрос, - чтобы эти призы тоже освобождались от налога на         
доходы физических лиц. Это решение также принято.                               
                                                                                
Хотел бы обратить внимание на очень важные вопросы, которые задавали все        
депутаты. У нас была неточность в избирательном законодательстве:               
избирательные фонды тех людей, которые получают в ходе избирательной кампании   
доходы, надо было освободить от подоходного налога, и, кстати, об этом многие   
говорили, об этом просили все фракции, - в законопроекте эта задача также       
решена.                                                                         
                                                                                
Госпошлина. Мы освобождаем от уплаты всех видов государственной пошлины         
ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов Великой Отечественной войны,   
бывших узников фашистских концлагерей. Это очень важно, потому что для этих     
людей, когда они хотят оформить документы, это действительно серьёзные          
расходы. Решение этого вопроса также предлагается в законопроекте.              
                                                                                
Продление льготы по госпошлине для Крыма. Почему это важно? Там идёт            
переоформление документов, для каждого человека госпошлина может быть           
значительным расходом, мы устанавливаем госпошлину - ноль, то есть эта задача   
также решается.                                                                 
                                                                                
Спецрежимы. Есть прямое поручение президента повысить порог для                 
индивидуальных предпринимателей - порог был 120 миллионов, и он повышается до   
150 миллионов рублей, было прямое поручение президента - это прямое поручение   
выполнено.                                                                      
                                                                                
Ну и наконец, коэффициент-дефлятор. Мы много говорили об этом, было             
предложение повысить налог для людей, работающих на условиях уплаты единого     
налога на вменённый доход, с учётом инфляции (пусть это называется дефлятор,    
хотя на самом деле это увеличение ставки), а это 2,5 миллиона человек без       
учёта тех, кто работает в организациях, которые используют этот режим, и это    
их семьи. Для нас это решение было неприемлемо, это наша общая позиция,         
заявленная в первом чтении. Мы установили, что в 2017 году ставка остаётся на   
том же уровне, что и в 2016 году, но при этом мы предлагаем пойти дальше: мы    
предлагаем...                                                                   
                                                                                
Вячеслав Викторович, вопрос очень важный, я прошу добавить мне две минуты.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута. Пожалуйста, Андрей Михайлович.               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Коллеги, за одну минуту очень много хорошего не успею сказать!    
                                                                                
Итак, мы предлагаем передать это право регионам, а на федеральном уровне        
установить только верхнюю границу, чтобы регионы, у которых не хватает денег,   
не могли выходить за эту границу.                                               
                                                                                
Очень важный вопрос - поправки, связанные с администрированием страховых        
взносов. И наконец, огромное количество важнейших налоговых вопросов, которые   
действительно кардинально меняют отношение к этому законопроекту.               
                                                                                
Я подчёркиваю: задачи, которые ставила Государственная Дума в первом чтении,    
решены. Спасибо всем фракциям за очень серьёзное обсуждение, которое здесь      
состоялось, спасибо за поправки, которые были внесены, хотя на самом деле       
некоторые проблемы мы смогли решить - я уже говорил о вине, коллеги, -          
несмотря на сопротивление.                                                      
                                                                                
Спасибо большое за совместную работу! Я думаю, это пример очень хорошей         
работы, и нам всем стоит следовать ему в дальнейшем. (Аплодисменты.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, вы уложились в минуту.        
                                                                                
Коллеги, обращаю ваше внимание, что - мы обсуждали этот вопрос на Совете Думы   
- нам сегодня необходимо рассмотреть 38 вопросов повестки дня, потому что 38    
вопросов имеют отношение непосредственно к принятию бюджета, они все            
бюджетообразующие. В связи с этим прошу вас соблюдать регламент, иначе мы       
будем работать, как Андрей Михайлович уже прогнозировал, до 22.00. Коллеги,     
нам с вами надо начинать с себя.                                                
                                                                                
Итак, приступаем к рассмотрению таблицы поправок № 1, предлагаемых              
ответственным комитетом к принятию.                                             
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.                                   
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.                          
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              360 чел.80,0 %                                    
Проголосовало против            5 чел.1,1 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    367 чел.                                          
Не голосовало                  83 чел.18,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, предлагаемых ответственным       
комитетом к отклонению.                                                         
                                                                                
Коллеги, есть ли предложения по таблице поправок № 2? Есть.                     
                                                                                
Просьба включить режим записи.                                                  
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное       
голосование поправки 2 и 56.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2 и 56 - правильно? Спасибо.                              
                                                                                
Луговой Андрей Константинович.                                                  
                                                                                
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вынести поправку 7 на      
отдельное голосование.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7.                                               
                                                                                
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых       
ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок 2, 7 и 56.        
                                                                                
Ещё одна? Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.                             
                                                                                
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо, Вячеслав Викторович.                                                   
                                                                                
Прошу вынести 55-ю поправку на отдельное голосование.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55-я поправка. Хорошо.                                    
                                                                                
Итак, ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых                
ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок 2, 7, 55 и 56.    
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              328 чел.72,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    330 чел.                                          
Не голосовало                 120 чел.26,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 2.                            
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, поправкой 2 мы предлагаем в отношении        
предприятий, которые находятся в стадии производства по делу о банкротстве,     
оставить формулировку в том виде, в каком она была в прежнем законе.            
                                                                                
Новым изложением этого закона мы разрешаем включать в консолидированную         
группу предприятия, в отношении которых начато производство по делу о           
банкротстве, а исключаем только те, которые уже признаны банкротами, тем        
самым расширяем круг и в результате получим уменьшение прибыли и, как           
следствие, выпадение доходов из бюджетов субъектов.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, для меня очень важно указание Вячеслава Викторовича,         
который сказал: надо начинать с себя и укладываться в регламент, чтобы не       
сидеть до десяти часов. Я так понимаю, что мне разрешается сегодня уйти из      
Думы в десять часов, поэтому буду предельно краток.                             
                                                                                
Коллеги, нет необходимости править что-то по консолидированной группе.          
Действует мораторий, который запрещает присоединять или каким бы то ни было     
образом изменять состав консолидированной группы. Никто это не может сделать    
- мораторий продолжает действовать, а править норму, которая находится под      
действием моратория, просто бессмысленно!                                       
                                                                                
Идея Сергея Михайловича - чтобы нельзя было уводить прибыль - разделяется, но   
действующее законодательство это обеспечивает. Я повторяю: по поправке,         
которую подписал в том числе Сергей Михайлович, мы дадим возможность регионам   
в следующем году получить дополнительно 160 миллиардов рублей именно за счёт    
того, что исключаем потери по КГН, поэтому данная поправка излишняя. Комитет    
предлагает её отклонить.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2.    
Комитет против.                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за               41 чел.9,1 %                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклонена.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 56.                           
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, данной поправкой мы хотим ограничить право   
субъектов предоставлять льготу по налогу на прибыль в полном объёме             
консолидированным группам налогоплательщиков, как это делается во многих        
областях. Я представляю Оренбургскую область и могу сказать, что в основном     
это крупные предприятия, которые забирают по сегодняшним меркам гигантские      
объёмы: наши налоговые доходы - 40 миллиардов рублей, на 5 миллиардов мы        
предоставляем льготу "Роснефти". В условиях дефицита, я считаю, от этого надо   
отказываться. Вместе с тем мы совершенно не против поддержки из бюджета         
предприятий, в основном, конечно, некрупных, которые создают новые рабочие      
места, но позиция нашей фракции такая: все деньги - в бюджет, а потом уже       
распределять в зависимости от того, признан конкретный инвестпроект или не      
признан.                                                                        
                                                                                
Данной поправкой я предлагаю снизить - хотя бы сейчас! - на 1 процент размер    
льготы для крупных налогоплательщиков.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.                    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, буду предельно краток.                         
                                                                                
Поправка принята, потому что мы разделяем эти цели, просто она принята в        
другой редакции. Вопрос редакции - дело вкуса, но комитет решил, что та         
редакция, которую он поддержал, более точная. А именно это тут и написано       
фактически: она отклоняется, потому что предлагается в другой редакции. А       
право, возможность снижать нужно предоставить региону обязательно. Почему?      
Потому что, смотрите, мы с вами переносим 1 процент налога на прибыль на        
федеральный уровень, а ведь могут быть инвестиционные контракты, по которым     
региону уже давали льготу, и, если мы это право региону не дадим, пострадает    
в первую очередь инвестор, а во вторую очередь - сам регион. Так что мы         
решили ту же самую задачу другими средствами. Ещё раз говорю: идея              
правильная, но исполнение комитет нашёл другое.                                 
                                                                                
Эту поправку предлагаем отклонить.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 56.   
Комитет предлагает её отклонить.                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за               68 чел.15,1 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     70 чел.                                          
Не голосовало                 380 чел.84,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклоняется.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. Поправка 7.                          
                                                                                
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                     
                                                                                
Андрей Михайлович, надеюсь, по поправке 7 у нас с вами не будет расхождения в   
редакции, хотя поправка, которую мы предлагали с коллегой Катасоновым,          
частично реализована в поправках, которые рекомендуются к принятию.             
                                                                                
Речь идёт о том, как определять пеню за каждый день просрочки по уплате         
налога. Индивидуальные предприниматели и малый и средний бизнес должны быть     
защищены, а этой поправкой мы их положение ухудшаем - да, в поправке, которую   
вы предлагаете принять, вы упоминаете индивидуальных предпринимателей, но не    
упоминаете малый и средний бизнес, поэтому мы предлагаем следующее:             
процентная ставка пени для физических лиц, индивидуальных предпринимателей,     
организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства,       
принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки      
Центрального банка.                                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что мы говорим про одну       
трёхсотую, про одну стопятидесятую, но имейте в виду, что через тридцать        
календарных дней малый бизнес за каждый день просрочки должен будет платить     
24 процента годовых. Так даже банки деньги уже не дают! А мы ведь прекрасно     
понимаем: они не платят эти деньги не потому, что используют их в бизнесе, а    
потому, что их просто нет!                                                      
                                                                                
Мне кажется, непринятие данной поправки в целом расходится с трендом в этой     
области - что мы всячески должны поддерживать и индивидуальных                  
предпринимателей, и малый и средний бизнес. И то, что частично наша поправка    
была принята, а вот эта, другая часть не принимается, говорит о                 
непоследовательности комитета в принятии решений.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.                    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.                                                 
                                                                                
Я не хотел бы спорить по поводу того, кто более последователен, но хотел бы     
вернуться к истории вопроса.                                                    
                                                                                
Итак, предлагалось установить повышенную ставку пени за просрочку. Мы           
говорим: нет, нельзя это устанавливать в первый месяц - и это касается всех,    
- потому что могут быть разные причины просрочки. В связи с этим повышенная     
ставка пени за неуплату налога начинает применяться через месяц после того,     
как просрочка наступила. Одновременно, я уже рассказывал, мы даём возможность   
получить отсрочку по уплате налога не тогда, когда уже наступила просрочка, а   
до того, то есть это комплексное решение. При этом на всякий случай, чтобы не   
возникало проблем, мы выводим "физиков" и индивидуальных предпринимателей       
вообще из-под действия этого режима, чего не было нигде и никогда, поэтому      
говорить, что мы кого-то ущемили, просто не приходится. Физическим лицам и      
индивидуальным предпринимателям мы даём дополнительные гарантии, которых не     
было в законе никогда, именно поэтому частично ваша поправка учтена, все эти    
вопросы были решены, я ещё раз повторяю. При наличии возможности получить       
отсрочку, при изначальном наличии самой отсрочки в размере месяца для           
применения повышенной ставки пени за неуплату налога какие-то другие нормы не   
просто избыточные, а неправильные, потому что стимулируют любого                
налогоплательщика не платить налог вовремя - мы же этого тоже не хотим!         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7.    
Комитет предлагает её отклонить.                                                
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за               39 чел.8,7 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                     42 чел.                                          
Не голосовало                 408 чел.90,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклоняется.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Поправка 55.                          
                                                                                
СЫСОЕВ В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка, которой зачисление      
налога на прибыль предлагается оставить так, как было многие годы. Сейчас, в    
2016 году, 18 процентов налога на прибыль зачисляется в региональные бюджеты,   
в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 2 процента налога на прибыль - в    
федеральный бюджет. Законопроектом, который был принят в первом чтении,         
предлагается всё это изменить - мы же внесли поправку с предложением оставить   
всё так, как есть.                                                              
                                                                                
В ходе дискуссии, которую мы вели с Министерством финансов Российской           
Федерации, мы попросили подсчитать, как изменение зачисления налога на          
прибыль отразится на региональных бюджетах, но такие цифры представлены не      
были. Тем более следует учитывать, что повышаются акцизы, повышается НДПИ -     
как всё это отразится на налогооблагаемой базе по налогу на прибыль в           
бюджетах субъектов Российской Федерации, конкретных данных нет. Последствия     
принятия норм, заложенных в законопроекте при его рассмотрении в первом         
чтении, до сих пор не просчитаны и нам не представлены.                         
                                                                                
Как уже было сказано, предлагается изъять из регионов фактически 120            
миллиардов рублей. Это коснётся в основном одиннадцати регионов России, в       
большей степени налог на прибыль уйдёт из шести субъектов - это Ямал, Югра,     
Тюменская область, Сахалин, Москва и Санкт-Петербург. Мы считаем, что это       
более или менее благополучные регионы, но сейчас и у некоторых из них           
дефицитные бюджеты, многие из них будут вынуждены уже прибегать к               
заимствованиям. В частности, Ямал будет вынужден в следующем году привлечь      
более 1 миллиарда рублей, госдолг Югры увеличится с 17 миллиардов до 30         
миллиардов рублей, поэтому на самом деле ситуация там не настолько              
благоприятна, как хотелось бы. Таким образом, изымая средства у регионов,       
считающихся обеспеченными, богатыми, мы делаем их такими же дефицитными,        
такими же высокодотационными, как другие, и не решаем задач по созданию новой   
экономической базы в регионах России.                                           
                                                                                
Многие говорят, что от регионов, которым пойдут средства, Минфин будет          
требовать реализации меры по обеспечению экономического роста, но возникает     
вопрос: а что, раньше эта задача не стояла? Почему эти меры не                  
реализовывались раньше? Почему в этих регионах не была создана новая            
налогооблагаемая база, которая позволила бы покрыть долг и создать              
необходимые возможности? Понятно, что у высокодотационных регионов высокая      
закредитованность - более 2,3 миллиарда рублей, и даже средства, которые мы     
предлагаем перераспределить, не покроют этот долг, и мы считаем, что            
распределение налога на прибыль необходимо оставить как есть. Не нужно          
заниматься такими экспериментами, иначе богатые станут беднее, а бедные - ещё   
беднее: направленных средств регионам, к сожалению, не хватит для решения       
проблем.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.                    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел бы быть кратким, но мы возвращаемся к одному     
из самых существенных вопросов первого чтения - к перераспределению 1           
процента налога на прибыль через федеральный бюджет. Тема очень важная,         
поэтому ещё раз хотел бы обратить на неё внимание.                              
                                                                                
Вот только что прозвучало, что не были представлены расчёты, - я не собираюсь   
подробно говорить, просто покажу на нескольких примерах. Депутаты, которые      
участвовали в работе комитета, знают: всё есть в базе, все расчёты приведены,   
причём не просто общие по стране, а конкретно по каждому региону - в каком      
регионе что происходит. У меня не хватит времени, этих трёх минут,              
рассказать, что будет в каждом регионе, это каждый может посмотреть сам,        
поэтому остановлюсь только на конкретных цифрах.                                
                                                                                
Итак, теоретически мы 121 миллиард рублей можем распределить, и мы уже видим    
предложения: 100 миллиардов, как и договаривались, сразу идёт на увеличение     
трансфертов (было 514 миллиардов 600 миллионов по этому году, а эти 100         
миллиардов увеличивают объём трансфертов, распределяемых по регионам, - вот     
эта таблица, трёхсторонняя комиссия будет её рассматривать); 20 миллиардов,     
как и предлагалось, пойдёт на стимулирование регионов, это премия регионам за   
то, что они наращивают свой налоговый бюджетный потенциал (необходимо           
поощрить лучшие регионы, а то у нас очень часто получают те, кто ничего не      
делает, ведь мы, естественно, всё равно должны давать средства на выполнение    
социальных обязательств), и 1 миллиард мы оставляем в фонде софинансирования    
региональных обязательств на случай, если вдруг появятся какие-то проблемы.     
                                                                                
Все эти деньги, 121 миллиард рублей, распределяются по регионам, и говорить,    
что мы забрали их у регионов непонятно на что, как минимум некорректно - мы     
отдаём эти деньги регионам. Мы забираем у относительно, я подчёркиваю,          
относительно благополучных регионов (я думаю, никто не будет сравнивать         
ситуацию, условно, в Москве и, скажем, в Нечерноземье, не будем далеко          
ходить), чтобы помочь людям, которые живут в других регионах и нуждаются        
больше всех. Да, это не лучшее решение, да, наверное, нам нужно искать          
дополнительные источники, но сейчас нельзя нуждающиеся регионы лишать этих      
источников, потому что мы лишаем не регионы, а людей, не выполняя               
обязательства. Именно этим мы руководствовались, когда принимали законопроект   
в первом чтении. Мы получили цифры по каждому региону, и я могу сказать         
только одно: все нуждающиеся регионы остаются в плюсе, то есть туда этот        
процент прибыли возвращается, абсолютно точно. Это главная задача, которую вы   
ставили, и мы её решили.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Ставится на голосование поправка 55, предложенная комитетом к отклонению.       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за               41 чел.9,1 %                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклоняется.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки.                          
                                                                                
Выносится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 17           
повестки дня.                                                                   
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              363 чел.80,7 %                                    
Проголосовало против           54 чел.12,0 %                                    
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    418 чел.                                          
Не голосовало                  32 чел.7,1 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят.                                                            
                                                                                


Фрагмент стенограммы:

Строки с 5436 по 5443 из 10766

МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы просим 17-й и      
18-й вопросы поставить на пятницу в третьем чтении, чтобы рассмотреть их до     
начала рассмотрения проекта федерального бюджета на 2017, 2018 и 2019 годы:     
это бюджетообразующие законы, и очень важно, чтобы они были рассмотрены         
Государственной Думой до начала рассмотрения проекта бюджета.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.                                            
                                                                                


Заседание № 5

02.11.2016

Вопрос:

О проекте федерального закона № 11078-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5211 по 6737 из 9524

Переходим к 13-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О         
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные          
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный             
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра           
финансов Российской Федерации Илья Вячеславович Трунин.                         
                                                                                
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель министра финансов Российской Федерации.                             
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство представляет   
вашему вниманию проект закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс...".     
Законопроект непростой, но надо отметить, что он является составной частью      
так называемого бюджетного пакета. Правительство долго его готовило, именно     
на основании норм данного проекта закона, о котором я сейчас буду               
рассказывать, составлены расчёты и прогнозы, положенные в основу того           
законопроекта "О федеральном бюджете...", который был внесён в прошлую          
пятницу и будет рассмотрен в первом чтении 18 ноября этого года. Может быть,    
некоторые его нормы тяжёлые, они не ведут к облегчению существующего            
налогового бремени, но нам кажется, что в сложившейся ситуации это выход, это   
позволит сбалансировать бюджет не только на следующий год, но и на всю          
трёхлетку. Отмечу, что основные положения этого законопроекта рассматривались   
на парламентских слушаниях в Государственной Думе.                              
                                                                                
О чём же этот законопроект? Первое изменение касается налогового                
администрирования. Мы предлагаем решить ряд вопросов, которые достаточно        
давно копятся: предоставить возможность уплачивать налоги за                    
налогоплательщиков третьим лицам, изменить ряд норм, которые касаются участия   
налогоплательщиков в консолидированной группе, но основное, что мы              
предлагаем, - это прекратить такую практику, когда просрочка платежей по        
обязательствам, по налогам является одним из способов дешёвого кредитования,    
поэтому для налогоплательщиков - для организаций и для индивидуальных           
предпринимателей - мы предлагаем повысить процентную ставку пени за неуплату    
налога, начиная с 30-го календарного дня просрочки, в 2 раза - с одной          
трёхсотой до одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка.           
                                                                                
Второе важное нововведение (мы с вами много раз обсуждали этот вопрос, и вот    
ответ) - это постепенная отмена федеральных льгот по региональным налогам. Мы   
предлагаем начать с льгот по налогу на имущество организаций, в частности по    
движимому имуществу: не отменяя льготу в Налоговом кодексе, предоставить        
право регионам, органам власти субъектов Федерации, которые вводят этот         
налог, решать, будут ли эти льготы применяться далее на их территории и в       
каком размере.                                                                  
                                                                                
Подакцизные товары. Как обычно, мы предлагаем проиндексировать ставки акцизов   
по большинству видов подакцизных товаров на очередную трёхлетку, в первую       
очередь это касается табачной продукции. Помимо индексации ставок в             
законопроекте предлагается введение новых видов подакцизной продукции,          
как-то: электронные сигареты - как сами устройства, так и то, что в них         
наливается, то есть никотиносодержащая жидкость, а также новый табачный         
продукт - нагреваемый табак. Правительство предлагает опережающими темпами      
проиндексировать ставки, и, если закон будет принят, индексация составит        
порядка 26 процентов в 2017 году плюс 10 процентов в каждый последующий год.    
                                                                                
Ставки акцизов на нефтепродукты в 2017 году предлагается несколько              
модифицировать: для автомобильного бензина они будут сохранены на уровне 2016   
года - напомню, что действующий Налоговый кодекс подразумевает снижение         
ставок на бензин, - на дизельное топливо и средние дистилляты будет некоторое   
повышение ставок. Эти меры приведут к дополнительным доходам порядка 115        
миллиардов рублей в 2017 году и порядка 150-180 миллиардов в 2018-2019 годах.   
                                                                                
Повышение акцизов на нефтепродукты - это составная часть мер по повышению       
нагрузки на нефтегазовую отрасль. Правительство предлагает сохранить уровень    
налоговой нагрузки на добычу нефти, который в этом году, напомню,               
поддерживается за счёт неснижения экспортной пошлины на нефть, в размере 140    
миллиардов рублей также на ближайшую трёхлетку в виде дополнительной надбавки   
к ставке НДПИ на нефть, что составит примерно 140 миллиардов рублей в 2017      
году, 176 миллиардов в 2018-м и порядка 200-210 миллиардов в 2019 году.         
                                                                                
Кроме того, правительство предлагает изыскать дополнительные источники          
доходов федерального бюджета в виде повышенных ставок НДПИ на газ для           
организаций, которые являются собственниками единой системы газоснабжения, -    
сейчас такая надбавка тоже действует, на ближайшую трёхлетку её предлагается    
зафиксировать. В случае принятия закона дополнительные изъятия составят         
порядка 170 миллиардов рублей в 2017 году, 110 миллиардов и 114 миллиардов -    
в 2018-м и в 2019 году соответственно.                                          
                                                                                
Проблемы консолидированных групп налогоплательщиков, в частности перенос        
убытков на будущее, - это тема очень трудная, тяжёлая, она касается многих      
крупных компаний, и не только сырьевых, но тяжелы и проблемы региональных       
бюджетов, куда поступает налог на прибыль. Поэтому правительство предлагает     
ограничить возможность переноса убытков во времени 30 процентами от прибыли     
(сейчас можно переносить без ограничений) и засчитывать в рамках                
консолидированных групп налогоплательщиков убытки убыточных участников групп    
в счёт прибыли прибыльных также в размере 30 процентов. Мы полагаем, что в      
период, когда проблемы регионов, о которых в том числе и сегодня говорилось,    
выходят на первый план, это необходимая мера. Законопроект в рамках первого     
чтения обсуждался на заседании комитета, было много вопросов, в том числе о     
том, как те меры, о которых я сказал, отразятся на отдельных регионах, на       
отдельных отраслях промышленности. Если законопроект будет поддержан, мы,       
Министерство финансов, правительство, в рамках процедуры второго чтения такую   
информацию, безусловно, представим и обещаем внимательно отнестись к            
высказанным предложениям.                                                       
                                                                                
Единственно, хочу сказать в заключение: дискуссия нужна и дискуссия очень       
важна, но законопроект в первую очередь бюджетообразующий, сотни миллиардов     
рублей, о которых я говорил, уже учтены в доходах бюджетной системы, и на их    
основании, собственно говоря, бюджет и составлен.                               
                                                                                
Просим поддержать.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея          
Михайловича Макарова.                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон           
тяжёлый, и надо сразу сказать, что многие решения, которые предлагает           
правительство по этому закону, не лёгкие. Я благодарен Илье Вячеславовичу за    
то, что он очень подробно изложил, что конкретно предлагается, и сказал         
главное: внесённый проект бюджета основан уже на цифрах тех доходов, которые    
заложены вот в этом законопроекте. И сейчас, когда мы его анализируем, можно    
выделить целый ряд возникающих проблем, ведь далеко не всегда, скажем,          
повышение ставки даёт повышение доходов. Кривую Лаффера никто - даже,           
извините, Илья Вячеславович и Министерство финансов Российской Федерации -      
отменить не сможет. Если мы говорим об увеличении акцизов на алкоголь и табак   
- кстати, мы готовы эту меру поддержать, - то давайте тогда зададимся           
вопросом: это всё-таки антиалкогольная, антитабачная мера, принимаемая в        
целях заботы о здоровье населения, или это мера по пополнению доходов? Ведь     
когда мы в прошлый раз повысили акцизы на алкоголь, доходы-то упали! Очень      
подробно все проблемы, касающиеся этого законопроекта, изложены в заключении    
комитета по бюджету, там говорится о всех проблемах, а мне в течение пяти       
минут о всём этом рассказать очень сложно. Я предлагаю депутатам всё-таки       
ознакомиться с заключением, поверьте, там просто честный анализ                 
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Что нас волнует? Когда мы говорим об акцизах, когда мы говорим об НДПИ, нас     
волнует, какой будет цена на бензин, причём не только для людей, хотя это в     
первую очередь. На сколько повысится цена на бензин - мы хотим, чтобы мы        
могли посчитать это. Я совсем не уверен в том, что те расчёты, которые          
положены в основу законопроекта, правильны. С моей точки зрения, с точки        
зрения моих коллег, цена вырастет значительно больше, ведь цена - это не        
только то, что заплатит потребитель, это и инфляция, мы же понимаем, что        
здесь другое. Следовательно, получая доходы в одном месте, мы будем терять их   
в другом. Именно поэтому, как справедливо сказал Илья Вячеславович, на          
заседании комитета были поставлены очень важные вопросы и запрошена             
информация, как всё это скажется на бюджете каждого региона, отдельно взятого   
посёлка. Мы должны получить эту информацию, мы должны посмотреть на это через   
призму того, как все эти факторы скажутся на жизни людей. Анализ содержится,    
я повторяю, в заключении комитета по бюджету, там же поставлены вопросы,        
которые необходимо решать.                                                      
                                                                                
Я очень благодарен правительству за то, что наконец была услышана наша точка    
зрения по консолидированной группе налогоплательщиков. В этом зале только       
ленивый не вспоминал, что регионы не могут планировать свои бюджеты при         
нынешней ситуации. Однако правительство предлагает границу в 30 процентов -     
напомню: даже у председателя правительства мы говорили о 50 процентах.          
Помогая регионам, нельзя при этом убивать бизнес, а 30 процентов на самом       
деле убивают бизнес. Нам нужно найти золотую середину и действовать очень       
аккуратно, чтобы, с одной стороны, решать проблемы регионов, а с другой         
стороны, не убивать бизнес. Вы посмотрите, например, на инвестиционные          
проекты: как это скажется на инвестиционных проектах, инвестиционных            
расходах? А простой перерасчёт курса валют тоже сюда попадает? Вот на эти       
вопросы, коллеги, в законопроекте ответа нет.                                   
                                                                                
Скажу откровенно: с моей точки зрения, очень хорошо, что законопроект внесён    
в Государственную Думу и ответы на эти вопросы будут даваться в рамках          
публичного обсуждения. Было привлечено экспертное сообщество, объективно        
лучшие налоговые эксперты страны дали очень интересные и серьёзные              
рекомендации, которые предстоит учесть при рассмотрении законопроекта во        
втором чтении. Когда мы говорим о неналоговом, о бюджетном эффекте такой        
меры, как перенос 1 процента налога на прибыль организаций, его изъятие на      
федеральный уровень, естественно, мы должны понимать, как это скажется на       
регионах, причём не только на регионах-донорах, которые первыми теряют эти      
деньги, но и на остальных регионах, мы должны видеть, какую компенсацию они     
получат. Естественно, всё это будет рассматриваться не только в этом зале, но   
и на заседании трёхсторонней комиссии, которая должна будет проанализировать    
влияние этого закона на экономическую ситуацию в каждом регионе. Это та         
работа, которую нам предстоит проделать ко второму чтению, это очень тяжёлая    
работа, и выполнить её придётся до 8-го числа - это крайний срок                
представления поправок, потому что первое чтение бюджета 18-го числа, и до      
этого дня у нас должны быть ответы на все вопросы.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.           
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович.                                      
                                                                                
Подготовиться Шеину.                                                            
                                                                                
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Илья Вячеславович, доходная часть региональных проектов бюджетов, внесённых     
на рассмотрение региональных парламентов, уже сформирована исходя из сумм       
налога на прибыль по ставке 17 процентов, которые остаются в региональных       
бюджетах. При этом понимания, какой объём финансовой помощи потребуется, у      
федерального центра сегодня нет. Каков всё-таки механизм предоставления         
помощи регионам и каким образом это будет отражено в региональных бюджетах до   
их принятия?                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. На самом деле это проблема              
комплексная: с одной стороны, законопроект действительно предусматривает        
перераспределение 1 процента ставки налога на прибыль из бюджетов субъектов в   
федеральный бюджет; с другой стороны, распределение финансовой помощи между     
бюджетами субъектов Федерации - это предмет закона о бюджете, и это             
распределение будет рассматриваться в том числе в Государственной Думе.         
Единственное, что я могу сейчас сказать по поводу этого распределения или по    
поводу эффекта для бюджетов субъектов, - это то, что бюджеты                    
субъектов-недоноров, то есть дотационных субъектов, при перераспределении 1     
процента не пострадают, то есть, несмотря на то что формально 1 процент         
налога на прибыль изымается из всех бюджетов субъектов Федерации, субъекты,     
являющиеся дотационными, на самом деле в некоторых случаях, если                
распределение будет одобрено, получат даже больше, чем у них изымается.         
Собственно говоря, это и является целью данной меры.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
Подготовиться Жигареву.                                                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в законопроекте речь идёт о том,        
чтобы убрать априори существующие сегодня в федеральном законодательстве        
налоговые льготы и дать право регионам эти льготы вводить либо не вводить.      
Правда, при этом дата, когда регион получает такое право, по ряду позиций -     
январь 2018 года. Между тем уже сегодня бюджеты регионов существенно            
проседают: в прошлом году тридцать четыре региона уменьшили бюджетное           
финансирование в отношении таких первоочередных сфер, как образование и         
медицина; в пятидесяти семи регионах доля долговой нагрузки превысила 50        
процентов собственных доходов.                                                  
                                                                                
Вопрос: эта дата, январь 2018 года, является концептуальной или может быть      
предметом обсуждения в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению с      
целью оказать помощь территориям?                                               
                                                                                
ТРУНИН И. В. Действительно, дата, с которой предполагается начать процесс       
отмены федеральных льгот по региональным налогам, - 1 января 2018 года. Да,     
проблемы у региональных бюджетов есть уже сейчас - почему же мы переносим       
отмену на год? Мы не должны забывать, с одной стороны, о том, что речь идёт о   
бюджете, а с другой - о том, что льготы, которые установлены сейчас Налоговым   
кодексом и не первый год уже применяются, имеют значение для бизнеса, для       
инвестиционных проектов. В частности, в той же Астраханской области, которую    
вы представляете и которой касается вот эта норма законопроекта, есть крупные   
инвестиционные проекты. Нам представляется - и мы этот вопрос обсуждали, в      
том числе на слушаниях, - что для того, чтобы была определённость и у           
властей, и у бизнеса, необходимо разбить все льготы на три части: первой        
отменить через год вот эту льготу, вторую часть - через три года, а третью -    
это наиболее значимые и важные льготы - отнести на пятилетний срок. Сейчас мы   
делаем первый шаг - отменяем через год, чтобы дать возможность в том числе      
региональным властям в течение года определиться, хотят они отменять эту        
льготу в полном объёме или это вовсе не нужно, потому что требуется             
поддерживать бизнес на данной территории. Вот почему была выбрана такая дата.   
                                                                                
А объём поддержки регионов, в том числе и в 2017 году, также необходимо будет   
обсуждать при рассмотрении проекта закона о бюджете во втором чтении.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.                 
                                                                                
Подготовиться Палкину.                                                          
                                                                                
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической      
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,        
фракция ЛДПР.                                                                   
                                                                                
Илья Вячеславович, вопрос следующий. Вот у вас 17-й подпункт, табак... Всё      
понятно: борьба с курением - повышение акцизов... Но в России не так много      
табачных фабрик, и на самом деле при той налоговой нагрузке, которую они уже    
несут, если мы ещё увеличим для них акцизы, то... У нас уже были чайные бунты   
- теперь начнутся табачные бунты. Даже во время войны на передовую возили       
спирт и табак, поэтому, может быть, нам всё-таки пересмотреть эту позицию: у    
нас довольно много импортного табака - может, на импортный увеличить акциз, а   
российских товаропроизводителей, которых и так не слишком много, оставить в     
покое?                                                                          
                                                                                
ТРУНИН И. В. Хотел бы ответить на это, что мы находимся не в самой простой      
ситуации и при выборе объектов, на которые необходимо повышать нагрузку,        
естественно, мы начинаем с тех, которые не только не полезны или менее          
полезны, а общепризнанно являются вредными. Повышение ставки акциза на 26       
процентов по отношению к предыдущему году, то есть в 2017 году по отношению к   
2016 году, на наш взгляд, является, в общем, достаточно сбалансированным. С     
одной стороны, это отвечает целям здравоохранения, то есть уменьшает            
доступность табачных изделий - никто не будет спорить с тем, что доступность    
табака необходимо ограничивать, в том числе и ценовыми методами, на это         
указывает и Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по         
борьбе против табака, - с другой стороны, это не должно способствовать          
чрезмерному росту цен, о чём вы говорите, который приведёт к тому, что          
табачные изделия станут вообще недоступны для тех, кто их потребляет.           
                                                                                
Такой уровень роста ставок - более высокие темпы в 2017 году с учётом           
накопленной инфляции и менее высокие, но всё же в 2,5 раза превышающие          
планируемую инфляцию в 2018-м и 2019 году, - с нашей точки зрения, позволит     
сумму, которая поступает в федеральный бюджет от акцизов на эти виды            
подакцизных товаров, а сейчас это четыреста с лишним миллиардов рублей, не      
только не сократить, но ещё и увеличить.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Палкин Андрей Васильевич.                     
                                                                                
Подготовиться Иванову.                                                          
                                                                                
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Илья Вячеславович, у меня вопрос по поводу двойного увеличения размера пени в   
случае неуплаты налогов и взносов. Поверьте, я знаю эту проблему! Ответьте      
мне, не является ли это повышение скрытым увеличением налоговой нагрузки на     
малый и средний бизнес, не ухудшит ли оно условия ведения бизнеса для юрлиц и   
предпринимателей, не является ли это усилением административных барьеров, о     
необходимости снижения которых мы так много говорим?                            
                                                                                
Этот закон ударит в первую очередь по самым незащищённым субъектам реального    
сектора экономики - по предприятиям малого и среднего бизнеса. Вы говорите,     
что таким образом предприятие перекредитовывается, но это не так: если бы       
банки разрешали кредитоваться, брать и среднесрочные, и долгосрочные, да хотя   
бы краткосрочные кредиты, было бы проще.                                        
                                                                                
ТРУНИН И. В. Андрей Васильевич, спасибо за вопрос. Не согласен с вашим          
утверждением, потому что эта мера в первую очередь направлена на тех, кто       
допустил просрочку в исполнении своих налоговых обязательств, это во-первых.    
Во-вторых, в том законопроекте, который я представляю, она не                   
распространяется на физических лиц, только на бизнес. И в-третьих, ту меру,     
которую предлагает правительство, увеличение размера пени, предлагается         
установить только в части превышения срока неисполнения обязательств более      
чем на тридцать календарных дней, то есть на тех, кто не заплатил по ошибке,    
по какому-то недосмотру, у кого бухгалтер вовремя не сходил в банк и так        
далее, это не распространяется. Для таких налогоплательщиков всё останется      
без изменений, но для тех, кто допустил существенную просрочку - более          
тридцати календарных дней, мы считаем, возможности платить... кредитоваться     
по ставке, близкой к ставке рефинансирования, то есть к ключевой ставке Банка   
России, в законодательстве о налогах, и особенно в такой ситуации,              
предусматриваться не должно. Единственное, при подготовке ко второму чтению     
вполне возможно, что правительство выйдет с таким предложением -                
распространить эту меру только на ту задолженность, которая возникнет после     
вступления в силу этой нормы, то есть на новую задолженность, чтобы эта мера    
была полностью применима к тем долгам, к той просрочке, которая возникнет уже   
после того, как новые условия вступят в силу.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.                    
                                                                                
Подготовиться Куринному.                                                        
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, закон о консолидированных группах                  
налогоплательщиков нанёс сильнейший удар по бюджетам регионов. Вы сегодня       
сказали о тридцатипроцентном компромиссе, Андрей Михайлович сказал, что         
возможен пятидесятипроцентный компромисс, а регионы вообще настаивают на        
введении моратория на действие этого закона, как, к примеру, это было два       
года назад в отношении 2015-го, когда по просьбе депутатов Государственной      
Думы такой мораторий был введён. Скажите, возможно ли введение нового           
моратория - пусть не на все субъекты этого закона, но хотя бы на вновь          
создаваемые, то есть возможно ли введение моратория на вновь создаваемые        
консолидированные группы налогоплательщиков?                                    
                                                                                
ТРУНИН И. В. Николай Николаевич, я хочу вам просто напомнить, что мораторий,    
который был изначально введён, а потом пролонгирован в 2015 году,               
пролонгирован на несколько лет и в 2017 году он ещё будет действовать, то       
есть в следующем году создавать новые группы и присоединять новых участников    
будет нельзя. На самом деле, поскольку обратное решение не было принято,        
мораторий никто не отменял, и та мера, которую предлагает правительство, -      
ужесточение подхода к принятию убытков внутри групп - касается именно           
фиксированного количества групп, которые уже действуют в рамках существующего   
моратория.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.                
                                                                                
Подготовиться Плетнёвой.                                                        
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, вы, наверное, помните старый        
советский анекдот, когда после повышения цен на водку сын спрашивает папу:      
"Папа, ты будешь меньше пить?" - а папа в ответ говорит: "Нет, сын, ты будешь   
меньше есть". Просьба публично представить нам конкретные цифры: на сколько     
будет повышена стоимость бензина, стоимость дизтоплива, стоимость алкоголя,     
стоимость табака для людей, потому что не производители пострадают, вы          
прекрасно это понимаете, пострадают простые потребители, ведь на них            
предлагается перенести всю тяжесть.                                             
                                                                                
Ну и небольшое замечание, касающееся этики. Я понимаю, что состав Госдумы       
такой, что мы можем принять даже стихи вашего шефа Силуанова, а во втором       
чтении господин Макаров только предложит поправить рифму, но заранее            
заявлять, что все цифры заложены, от нас уже ничего не зависит и мы должны      
только проголосовать, всё-таки неверно.                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Я не говорил, что ничего уже нельзя     
поменять, я обращал ваше внимание на то, что эти два законопроекта              
взаимосвязанны. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе, по поводу повышения акцизов, которое заложено в законопроекте. В        
первую очередь хотел бы остановиться на топливе, на моторном топливе, цена на   
которое зависит в том числе от уровня акцизов, и динамика цен определяется      
этими налогами. Хочу сказать, что цена на бензин и дизтопливо определяется не   
только акцизом, но ещё и массой других факторов, в числе которых и ставка       
экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а она в следующем году             
существенно меняется, и уровень мировых цен на нефть, потому что условия        
равнодоходности при поставках на внутренний и внешний рынки - это тот           
критерий, по которому Федеральная антимонопольная служба контролирует уровень   
оптовых цен на дизтопливо и на автомобильный бензин.                            
                                                                                
Что происходит? В соответствии с законодательством, действующим в 2016 году,    
акциз на автомобильный бензин составляет порядка 7 рублей 60 копеек за литр.    
Если бы правительство не предложило его сохранить в 2017 году на уровне 2016    
года, то акциз составил бы 5 рублей 60 копеек за литр. Мы предлагаем            
сохранить его на том же уровне, то есть он будет на 2 рубля выше, чем           
планировалось. В условиях ценового прогноза, который принимался в расчёт при    
составлении того же бюджета, это означает рост цен: при 40 долларах за          
баррель рост цен будет порядка 1 рубля 20 копеек - 1 рубля 30 копеек на литр.   
Повторяю, это в условиях данного ценового прогноза на бензин. Естественно,      
если цена будет 50 долларов за баррель, то при тех же пошлинах и тех же         
акцизах рост цен может быть и выше. Но мы, повторяю, работаем в условиях        
единого прогноза инфляции и курса, поэтому цифры можно назвать такие.           
                                                                                
Что касается дизтоплива, то рост акциза, по сравнению с заложенными цифрами,    
с теми ставками, которые есть сейчас, составляет порядка полутора рублей на     
литр, то есть здесь рост ниже, чем в случае с бензином, потому что сейчас уже   
ситуация с ценами на дизельное топливо не столь сбалансированна, как с ценами   
на бензин. В этих условиях рост цен при базовом сценарии в 40 долларов за       
баррель, курсе 67,5 рубля за доллар и ставках экспортных пошлин, которые        
сейчас заложены в Законе "О таможенном тарифе", в следующем году составит       
порядка 2 рублей - 2 рублей 30 копеек на литр.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Катасонову.                           
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Илья Вячеславович, мы все прекрасно понимаем, что это очень      
сложный закон, с помощью которого вы пытаетесь пополнить бюджет. Мы, когда      
принимаем бюджет, все просим: увеличьте вот на это, на это, на это, - а это     
собираемость, собираемость средств в бюджет, мы понимаем. Но мне, например,     
интересно, как живут страны, у которых нет ни нефти, ни газа, - за счёт чего    
там пополняют бюджет? Вот мы, с одной стороны, пополняем бюджет, с другой       
стороны, выдаём людям эти копейки, а потом с них же требуем. Я всё-таки не      
удовлетворена ответом, который вы дали депутату Палкину. Ну можно ли вот так    
в 2 раза увеличить пени за просрочку по налогам?! Да они и новые... будут       
брать работу, но не смогут всё равно платить вовремя, потому что ситуация-то    
сложная! Мы говорим, что бизнес нужно поддерживать - это и президент, и все     
говорят, - потому что именно бизнес должен давать нам доход, а не только        
продажа нефти и газа.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Вы знаете, я ещё раз повторю, что в 2 раза правительство           
предлагает повысить ставку только для тех, кто не платит, в случае серьёзной    
просрочки, а для тех, кто платит вовремя, вообще никаких изменений не           
произойдёт, даже для тех, кто допускает просрочку на две-три недели, меньше     
месяца. Это первое.                                                             
                                                                                
Второе. Если мы будем сравнивать налоговые системы нашей страны и стран, у      
которых нет нефти и газа, то мы увидим, что наши налоги -                       
тринадцатипроцентный подоходный налог, двадцатипроцентный налог на прибыль со   
всеми вычетами, инвестиционными льготами, возможностью ускоренной               
амортизации, региональными инвестиционными проектами, которые у нас             
существуют, - существенно ниже, чем во многих странах. НДС 18 процентов тоже    
не самый высокий налог, особенно если сравнивать с Евросоюзом, там есть         
ставки и 23-24 процента. Если у нас есть нефть и газ и их добыча, экспорт       
достаточно высокомаржинален, почему бы этим не воспользоваться и не построить   
свою налоговую систему так, чтобы стимулировать бизнес и в том числе            
финансировать бюджетные расходы?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.                                        
                                                                                
Подготовиться Кармазиной.                                                       
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, ну, мы уже понимаем, и в ходе рассмотрения   
бюджета 2016 года было ясно, что тренд у правительства один - повышение         
налоговой нагрузки, хотя обещали, что этого не будет.                           
                                                                                
Вопрос у меня простой. По сравнению с тем, что планировалось, вы                
дополнительно повышаете акцизы, ну, минимум где-то на 10 процентов, но по       
одной категории - курительный табак - вы повышаете акцизы в два с половиной     
раза. Уже сегодня звучало в этом зале, что сигаретный табак покупают те люди,   
которые не могут себе позволить купить сигареты, вот они используют этот        
сигаретный табак. Если брать в килограммах, сегодня на сигареты и на табак      
примерно одинаковый акциз - вы акциз на табак повышаете в два с половиной       
раза, но реально вы же понимаете, что будет курить народ? Не будет просто       
светлого... (Микрофон отключён.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Законопроект, который был    
внесён правительством, подразумевает введение нового подакцизного товара -      
нагреваемого табака, и поскольку он может существовать в разных формах, то      
ставку на этот табак логично установить из расчёта за килограмм. Ставка на      
нагреваемый табак должна быть не ниже (в расчёте на ту же массу), должна быть   
близка к ставке на обычные сигареты. Было бы странно, если бы ставка на         
курительный табак, о котором вы говорите, была существенно ниже ставки на       
нагреваемый табак, это просто была бы несбалансированная система: менее         
вредные продукты облагаются более высокими ставками, чем более вредные          
продукты. Правительство предлагает такое решение: повысить ставку на все        
курительные табаки, акциз для которых рассчитывается на килограмм веса, и       
облагать табак, будь он нагревательным, сгораемым, кальянным и так далее, по    
единой ставке - в 2017 году, если мне не изменяет память, это 4 тысячи 800      
рублей за килограмм.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.                   
                                                                                
Подготовиться Швыткину.                                                         
                                                                                
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Илья Вячеславович, вы увеличиваете ставку, вернее, устанавливаете ставку НДПИ   
на добычу многокомпонентных комплексных руд именно для одного региона, для      
Красноярского края, - я думаю, что это, наверное, правильно, там высокая        
стоимость руды, я это не оспариваю. Но под эту фразу, под это положение         
попадут и горнорудные предприятия, на которых руда с низкой стоимостью, эти     
руды содержат цинк, свинец. Вы знаете, что у нас закрыто, прекратило            
существование предприятие в Северной Осетии, цинковый завод, и мы               
экспортируем эту руду в Китай. Пришли инвесторы, которые вкладывают деньги в    
том числе в переработку этой руды.                                              
                                                                                
Вы сейчас вводите налог только для Красноярского края, я на заседании           
комитета добивалась... Скажите, пожалуйста, сколько в России таких              
предприятий?                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Раиса Васильевна, действительно, мы этот вопрос обсуждали на       
заседании комитета, и я думаю, что ко второму чтению можно найти решение, но    
проблема всё равно остаётся.                                                    
                                                                                
Главный вопрос, который мы решаем, - это вопрос, касающийся добычи              
многокомпонентных комплексных руд. На севере Красноярского края уникальные      
месторождения, но там до сегодняшнего дня уплачивают налог на добычу полезных   
ископаемых как с полиметаллических руд, не содержащих драгметаллы, и это        
позволяет существенно снижать уровень налоговой нагрузки, в том числе и на      
металлы платиновой группы, после отмены экспортных пошлин.                      
                                                                                
Да, действительно, на территории Красноярского края есть ещё                    
горнообогатительные комбинаты, для них по аналогии с тем решением, которое мы   
вместе с вами несколько лет назад приняли по НДПИ на добычу газа, возможно      
сделать такие же исключения в части, касающейся цинковых и свинцовосодержащих   
руд. Я думаю, что в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению мы        
можем совместно поработать над решением этой проблемы.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.                      
                                                                                
Подготовиться Пушкарёву.                                                        
                                                                                
ШВЫТКИН Ю. Н. Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,      
какой механизм компенсации субъектам-донорам от данных потерь                   
предусматривается? Хоть мы и принимаем данный законопроект в первом чтении,     
всё равно вы уже должны иметь представление о прохождении данного закона в      
последующем, в случае его принятия. Это первое.                                 
                                                                                
Второе. Предполагается ли к обсуждению данного законопроекта привлечь           
руководителей субъектов Российской Федерации - всё-таки передачу 1 процента     
мы должны оговорить, - только не принудительным методом, путём звонка, а        
непосредственно, действительно для демократичного обсуждения.                   
                                                                                
И третий вопрос. Предполагается ли дифференцированный подход в данном           
вопросе? Например, отдельные субъекты Российской Федерации - я не скрываю,      
что мы с коллегами обмениваемся мнениями, - требуют особого подхода, в          
частности Красноярский край: у него особое географическое положение,            
Универсиада-2019 здесь будет проводиться - должен быть соответствующий          
подход.                                                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за вопросы, частично я уже      
ответил, когда шло обсуждение предыдущего вопроса.                              
                                                                                
Что касается Красноярского края, нет специальной меры, которая компенсирует     
регионам-донорам передачу на федеральный уровень 1 процента ставки налога на    
прибыль, но есть целый ряд мер, позволяющих в субъектах, которые получают       
большие объёмы налога на прибыль организаций, несколько увеличить эти объёмы,   
как и другие налоговые доходы. Например, для Красноярского края это НДПИ при    
добыче многокомпонентных комплексных руд: напомню, что 60 процентов от налога   
на добычу таких руд зачисляется в бюджет субъекта, - если мы повышаем ставку    
в 3 раза, то дополнительные доходы составят порядка 7,5 миллиарда рублей, и     
можно рассчитать, сколько из них придётся на бюджет Красноярского края. Это     
первое.                                                                         
                                                                                
Второй важный шаг, который предлагает правительство и о котором я говорил, -    
это вот те самые меры, касающиеся КГН и ограничения возможности переноса        
убытков на будущие периоды, потому что это прямой рост налога на прибыль для    
прибыльных налогоплательщиков и, соответственно, прямой рост доходов от         
налога на прибыль в тех субъектах, которые эти доходы от налога на прибыль      
получают.                                                                       
                                                                                
Конкретной меры, которая позволила бы сказать: да, мы изымаем у всех 1          
процент, а тем, у кого сальдо отрицательное, даём такие-то преференции,         
законопроект не предусматривает. Мне сейчас не хотелось бы забегать вперёд и    
обсуждать положения другого законопроекта, где будет распределение субсидий,    
финансовой помощи, обсуждение нормативов распределения иных налоговых           
доходов, но в части Налогового кодекса вот то, о чём я сказал, вот те меры по   
налогу на прибыль, по НДПИ позволяют несколько компенсировать те доходы,        
которые выпадают из-за перераспределения 1 процента.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пушкарёв Владимир Александрович.              
                                                                                
Подготовиться Белику.                                                           
                                                                                
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
По поводу НДПИ на трёхлетний период для газовой промышленности. В общем-то,     
существуют ещё новые инвестиционные проекты, например на Ямале осваиваются      
новые месторождения, и одно дело, когда уже сформированная добыча идёт, а       
другое дело, когда осваиваются новые территории, идёт значительное вложение     
средств. И конечно же, в данном случае регулярное повышение НДПИ существенно    
влияет на инвестиционный климат, в общем-то, отражается на этом - скажите,      
какие вы видите преференции в решении этого вопроса, потому как это всё же      
односторонний шаг в данном направлении.                                         
                                                                                
И по поводу перераспределения средств между регионами. Грантовая поддержка      
регионов - кого она касается и каков хотя бы примерный механизм этой            
поддержки?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за вопросы.              
                                                                                
По поводу НДПИ при добыче газа. Напомню, что за последние несколько лет была    
полностью обновлена система налогообложения в газовой отрасли. Например, для    
некоторых регионов, для инвестиционных проектов, для того же Бованенково на     
Ямале, для газопровода "Сила Сибири", для конкретных проектов в отдельных       
регионах предусмотрены дифференцированные пониженные ставки НДПИ при добыче     
газа, а в некоторых случаях - даже налоговые каникулы. Более того, для          
крупных инвестпроектов, для того же газопровода "Сила Сибири", предусмотрены    
налоговые льготы и по другим налогам, в частности по налогу на имущество.       
Таким образом, система налогообложения газовой отрасли позволяет                
дифференцированно подходить к разным инвестпроектам, если государство           
обращает на такие проекты особое внимание и считает их приоритетными. Это       
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Я хотел бы сказать, что то повышение налога, которое правительство      
предлагает на следующий год, это не новое повышение: уже в этом году, в         
2016-м, применяется увеличенный НДПИ при добыче газа - мы просто предлагаем     
не снижать тот уровень дополнительных изъятий, который уже был принят.          
                                                                                
И третье. Правительство не предлагает повышать НДПИ в газовой отрасли для       
кого-либо ещё, кроме собственников единой системы газоснабжения и               
аффилированных с ними организаций, это те организации, которые имеют право      
экспортировать добываемый газ, то есть получают от этого - особенно с учётом    
возросшего курса иностранных валют - дополнительные доходы. Что же касается     
независимых производителей газа, в том числе тех, которые осваивают новые       
регионы, - а таких уже много, всё большая и большая часть газа,                 
поставляемого на внутренний рынок, приходится на независимых производителей,    
- то для них налоговые условия не меняются. Таким образом, в этой части         
правительство, как нам кажется, предлагает достаточно сбалансированное          
решение.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.                    
                                                                                
Подготовиться Гончару.                                                          
                                                                                
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, у меня вопрос, который касается отрасли            
виноделия. Наверное, очень хорошо, что вы беспокоитесь о здоровье наших         
граждан, но вот для такого региона, как, например, Севастополь, город-герой,    
виноделие является бюджетообразующей отраслью. Данным проектом закона на        
некоторые виды вин, на игристое вино (шампанское) вы предлагаете увеличение     
акциза в 2 раза - вопрос такой: анализировали ли вы, к чему это приведёт? Я     
думаю, не только Севастополь может пострадать в результате принятия этого       
закона, но и другие регионы - есть ли у вас детальный анализ по этому           
вопросу? И как, на ваш взгляд, это согласуется с импортозамещением? Мы          
прекрасно понимаем, что, принимая данные ставки, мы ставим в неравные условия   
производителей вина, шампанского и так далее.                                   
                                                                                
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Действительно, мы предлагаем повысить акциз     
на вина, но прежде всего это касается тех ставок, которые у нас предельно       
низки. Например, это касается вин с защищённым географическим указанием, для    
которых ставка акциза сейчас равна 5 рублям за литр напитка, - можно            
посчитать, сколько сегодня составляет доля акциза в ценах на эти вина, - мы     
предлагаем повысить ставку до 9 рублей за литр. Одновременно мы предлагаем      
повысить акциз на прочие натуральные вина, которые изготовлены без добавления   
этилового спирта, - с 9 до 18 рублей опять же за литр вина. Если посмотреть     
стоимость отечественных вин, крымских вин, то станет понятно, что доля акциза   
в их ценах, если считать в рублях, увеличится незначительно.                    
                                                                                
Почему мы это делаем? Прежде всего потому, что уровень действительно, на наш    
взгляд, довольно низкий с учётом общей ситуации, когда мы повышаем акцизы на    
табак, повышаем акцизы на напитки, изготавливаемые на основе пива, повышаем     
акцизы на другие виды напитков. Даже вот такое незначительное повышение         
акцизов привлечёт дополнительные доходы в бюджеты субъектов, куда зачисляются   
эти средства, но не нанесёт никакого вреда отрасли, потому что переложить       
такого объёма акциз на потребителя, в общем, экономически вполне можно себе     
позволить.                                                                      
                                                                                
Что касается импортозамещения, то существенный вклад в импортозамещение, как    
ни странно, дало не повышение акцизов - они у нас одинаковые что для            
российских вин, что для импортируемых, - а рост курса валют, то есть рост       
курса иностранных валют лучше, чем любой импортный таможенный тариф, лучше,     
чем любой акциз, снизил популярность импортируемых вин и повысил,               
соответственно, доступность и сравнительную популярность российских вин.        
                                                                                
Опять же если специалисты считают, если ваш регион считает, что возможен для    
него какой-то негативный эффект, негативное влияние на виноделие, то в рамках   
подготовки законопроекта ко второму чтению можно обсудить, как модифицировать   
ставки, чтобы такого негативного эффекта избежать.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.                    
                                                                                
Подготовиться Боевой.                                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, когда этот законопроект обсуждали с регионами, в   
том числе с регионами-донорами, то их убеждали в том, что ключевой момент       
концепции этого законопроекта - это то, что мы берём у богатых регионов,        
чтобы помочь тем регионам, у которых экономическая ситуация хуже. Это элемент   
концепции этого проекта закона, и ссылки на то, что мы это будем обсуждать,     
когда будет рассматриваться бюджет, несостоятельны.                             
                                                                                
Вы рассчитываете получить 121 миллиард у регионов-доноров за счёт этого 1       
процента. Скажите, сколько из этой суммы пойдёт регионам-реципиентам?           
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемый Николай Николаевич, мы с вами этот вопрос обсуждали, в   
том числе и на заседании комитета. В полном объёме деньги, полученные от        
централизации 1 процента налога на прибыль, будут направлены на цели            
поддержки субъектов Российской Федерации, на выравнивающие трансферты.          
                                                                                
Конечно, все эти налоговые меры, в том числе и налог на прибыль, являются       
частью одной большой концепции, которая называется, собственно говоря,          
бюджетным процессом, бюджетным пакетом на 2017-2019 годы. И сейчас мне не       
хотелось бы говорить о предмете другого законопроекта, который опять же будет   
рассматриваться отдельно, и обсуждать, какие деньги, в какие субъекты будут     
направлены, сколько из них пойдёт или не пойдёт в город Москву, - весь объём    
1 процента налога на прибыль будет направлен на цели трансфертов в бюджеты      
субъектов Российской Федерации.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.                     
                                                                                
Подготовиться Гартунгу.                                                         
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, я хочу вернуться ещё раз к проблеме увеличения     
штрафов в 2 раза. Зачастую перерабатывающие предприятия обеспечивают            
бюджетные организации, которые, не имея доходов, не рассчитываются с ними по    
шесть-семь месяцев. Как вы собираетесь наказывать эти предприятия -             
получается, два раза?                                                           
                                                                                
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Рассматриваемый законопроект "О         
внесении изменений в Налоговый кодекс...", во-первых, не предполагает           
увеличения штрафов, он касается лишь увеличения пеней, то есть процентов за     
просрочку уплаты налога, а во-вторых, что касается такой ситуации, когда одно   
предприятие не платит другому, то это гражданские правоотношения, эти           
правоотношения не связаны с неуплатой налога. Как правило, в договорах          
гражданско-правового характера за ненадлежащую поставку товаров, работ, услуг   
одним предприятием другому предусматриваются штрафные санкции и эти штрафные    
санкции выше, чем те, которые сейчас предусмотрены в налоговом                  
законодательстве. Я думаю, что там вопрос урегулирован, как и в прочих частях   
гражданского оборота.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                     
                                                                                
Подготовиться Шурчанову.                                                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, все эти предложения, налоговые       
новации, которые мы сегодня рассматриваем... Когда здесь выступал министр       
финансов, он дал оценку, что они могут приносить примерно 150 миллиардов в      
год. (Если у вас есть более точные данные, скажите.) Проблема в том, что        
дефицит бюджета - 3 триллиона! Я и в прошлый раз задавал этот вопрос, и         
сейчас хочу задать его вам: всё-таки у вас будут предложения, сопоставимые с    
масштабом проблемы, и если не сейчас, то когда они будут? Резервный фонд        
будет исчерпан в следующем году, Фонд национального благосостояния тоже будет   
исчерпан, поэтому давайте сейчас заглянем на пару лет вперёд, а не когда уже    
образуется такая дыра, что придётся снова повышать акцизы, увеличивать          
налоговую нагрузку, - вы же видите, как болезненно это воспринимается залом.    
Всё-таки какие альтернативные предложения у вас будут?                          
                                                                                
ТРУНИН И. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос, он концептуальный. Я лишь     
могу сказать, что правительство, готовя проект федерального бюджета, готовя     
основные направления бюджетной и налоговой политики, исходило из тех основных   
параметров бюджета, которые были обсуждены и внесены на рассмотрение в          
парламент. И при этих параметрах, даже при условии принятия данных мер, в       
общем-то достаточно болезненных - никто не скрывает, что это не самый           
приятный налоговый закон последних лет, - всё равно сохранится дефицит          
федерального бюджета в том объёме, какой вы назвали. Очевидно, что в            
следующем году бюджет будет сбалансирован с учётом этого дефицита и с учётом    
мер по повышению налоговой нагрузки, а это гораздо больше 150 миллиардов        
рублей - дополнительные доходы только от НДПИ при добыче нефти составят 150     
миллиардов рублей, а у нас ещё НДПИ при добыче газа, у нас акцизы, у нас меры   
по КГН и прочие меры в области налогового администрирования.                    
                                                                                
Вот то увеличение... ну, я не назову это увеличением налоговой нагрузки,        
скорее, увеличением налоговых изъятий, которое предполагает законопроект, оно   
и так очень большое, существенное, и больше предлагать нельзя - для экономики   
это может быть чувствительно, точнее, уже чувствительно. Вместе с тем такое     
же резкое сокращение расходов, наверное, тоже не пройдёт бесследно для          
экономики, для бюджетного сектора. Поэтому я предлагаю рассматривать в общем    
бюджетные параметры, которые, на наш взгляд, являются утверждёнными,            
обсуждёнными и предполагают определённый объём доходов, определённый объём      
расходов, дефицит, который мы можем себе позволить, и те источники              
финансирования этого дефицита, которые у нас имеются.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.                                        
                                                                                
Подготовиться Сысоеву.                                                          
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, вернусь как раз к обсуждению, состоявшемуся на     
заседании комитета, мы там прямо ставили вопрос: какова реакция регионов на     
изменение по налогу на прибыль? Действительно, получается так, что регионы,     
5,4 процента, часть собираемого налога на прибыль потеряют, вы это              
централизуете, потом обещаете возвращать, а кому и сколько достанется? Тем      
более что регионы уже натерпелись в этом году из-за системы "Платон":           
собирается 15 миллиардов, фирме надо отдать 10,5 миллиарда, остаётся четыре с   
половиной, а мы на заседании трёхсторонней комиссии, по сути дела,              
распределили 8,7 миллиарда, то есть одна система "Платон" сегодня даёт убыток   
5 миллиардов, и здесь ещё! Как регионы будут выживать? Вот ответьте,            
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я об этом тоже сегодня уже           
говорил: весь объём 1 процента налога на прибыль, который предполагается        
централизовать, будет направлен на цели выравнивания, на цели                   
межрегионального распределения выравнивающих трансфертов. Это означает, что     
ни один рубль из этой суммы не попадёт на цели, не связанные с поддержкой       
регионов. Как конкретно будет распределена эта сумма, только предстоит          
обсуждать, это не является предметом рассматриваемого законопроекта, но я       
могу сказать, что эта методика распределения позволяет направить средства       
так, чтобы ни один из регионов-реципиентов, то есть регионов, которые не        
являются донорами, не потерял. Очевидно, что при нулевой сумме кто-то всё       
равно должен отдать больше, чем получит, но для тех, кому тяжелее всего, -      
собственно, для них этот законопроект и готовился, - мы обеспечим такую         
систему выравнивания, которая не приведёт к потерям из-за отчисления 1          
процента налога на прибыль.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.                 
                                                                                
Подготовиться Ганзя.                                                            
                                                                                
СЫСОЕВ В. В. Илья Вячеславович, мы, как депутаты, бываем почти каждый месяц в   
регионах и объективно понимаем, насколько серьёзно закон может ударить по       
кошелькам российских граждан и по региональным бюджетам. Мы с вами прекрасно    
понимаем, что сегодня ВРП самого бедного региона почти в 40 раз ниже ВРП        
наиболее богатых регионов, а вы говорите о том, что данным законопроектом вы    
хотите выровнять! Такое выравнивание приведёт только к краткосрочному           
улучшению ситуации, реально оно не улучшит положения ни богатых регионов, ни    
бедных - те, которые были богатыми, станут бедными, те, которые были бедными,   
станут ещё беднее. Повышая акцизы, нужно понимать, что это уменьшит             
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в российских регионах, а             
налогооблагаемая база по налогу на прибыль, наверное, во многих регионах        
сейчас является бюджетообразующей. Так вот ответьте, пожалуйста, вы             
просчитывали последствия введения этих своих ноу-хау, смотрели, как это         
скажется на региональных бюджетах именно в той части, которая платится в        
рамках налога на прибыль в бюджеты российских регионов?                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. На заседании   
комитета мы взяли на себя обязательства в случае принятия этого законопроекта   
в первом чтении представить ко второму чтению все эти расчёты - как             
предлагаемые меры скажутся на бюджетах регионов. Но я уже сейчас не могу        
согласиться с утверждением о том, что богатые регионы станут бедными в          
результате централизации, а бедные ничего не приобретут. Нам кажется, что       
централизация 1 процента налога на прибыль не приведёт к тому, что богатые      
регионы станут бедными, у них останется ещё 17 процентов налога на прибыль из   
18 процентов, которые они получают сейчас. Между тем эти деньги, а это          
всё-таки 120 миллиардов рублей, могут быть направлены и на цели выполнения      
указов президента, то есть на повышение зарплат, на сохранение социальных       
обязательств, на финансирование всех тех расходов, которые закреплены в         
полномочиях субъектов Российской Федерации.                                     
                                                                                
И последнее. Я также не могу согласиться с тем, что повышение акцизов           
уменьшит налогооблагаемую базу по налогу на прибыль: акциз - это налог на       
потребление, и если экономическая ситуация позволяет, то акцизы не приводят к   
уменьшению доналоговой цены, скорее они приводят к увеличению... Собственно,    
почему я говорил о снижении доступности для людей подакцизных товаров, в том    
числе вредных для здоровья? Потому, что, как правило, акциз закладывается в     
цену, и если не происходит сокращения объёмов продаж, то на прибыль тех, кто    
продаёт подакцизную продукцию, это, как правило, влияния не оказывает. Более    
того, часть акцизов, которые мы предлагаем повысить, зачисляется в том числе    
и в бюджеты субъектов, поэтому здесь также ситуация не такая простая, как вы    
говорите.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.                       
                                                                                
ГАНЗЯ В. А. Все вопросы мои коллеги уже задали, у меня один, уточняющий, он     
касается избирательного отношения к регионам. Илья Вячеславович, скажите,       
пожалуйста, вот Раиса Васильевна по Красноярскому краю задавала вопрос, а       
меня интересует Прикаспийский регион, а именно: с 1 января 2018 года льгота     
по налогу на имущество устанавливается по решению региона - скажите,            
пожалуйста, почему такой принцип? Из каких соображений вообще нарушается        
принцип налогового равенства?                                                   
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемая Вера Анатольевна, я объясню, почему мы предлагаем        
такое решение. Во-первых, здесь не нарушается принцип налогового равенства,     
потому что льгота, о которой идёт речь, - это налог на имущество, касающийся    
того имущества, которое находится на континентальном шельфе Российской          
Федерации и используется в рамках так называемых новых проектов по освоению     
морских месторождений углеводородного сырья. И дело здесь в том, что            
российский участок дна Каспийского моря, в отношении которого применялась       
льгота, это не континентальный шельф в силу ряда причин, международных          
обязательств, в силу того, что там не до конца определены права, поэтому        
говорить о том, что это шельф и что на одной части шельфа мы даём льготу, а     
на другой её отнимаем, не совсем корректно.                                     
                                                                                
Во-вторых, в отличие от прочей морской добычи в Российской Федерации, добыча    
на российском участке дна Каспийского моря, то есть в границах Астраханской     
области, началась ещё до того, как мы ввели новую систему добычи на шельфе и    
до того, как мы предоставили льготу, поэтому налог на имущество там уже         
платился соответствующими недропользователями, платился по месту регистрации.   
И нам представляется - особенно с учётом того, что в Астраханской области не    
самая лучшая ситуация с бюджетом, - что инвестор и региональные власти в        
условиях, в общем, отсутствия законодательных препятствий для этого смогут      
определить свои взаимные обязательства, то есть, проще говоря, договориться     
на долгосрочный период, как, каким образом и в каком объёме будет взиматься     
региональный налог при осуществлении крупных проектов на территории области.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению - Гусева Ирина Михайловна.            
                                                                                
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, я нажимала на кнопку           
"Вопрос", не знаю, почему она не сработала. Разрешите задать вопрос?            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая, что вы нажали кнопку "По порядку ведения"...    
                                                                                
ГУСЕВА И. М. Нет, я кнопку "По порядку ведения" нажала потому, что кнопка       
"Вопрос" не сработала.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вопрос имеет отношение к рассматриваемому            
законопроекту, то задавайте. Вот, например, депутат Кулик нажимает кнопку "По   
порядку ведения", но, как мы понимаем, Геннадия Васильевича волнует не вопрос   
ведения.                                                                        
                                                                                
ГУСЕВА И. М. Не знаю, как Кулик, а я хотела бы всё-таки задать вопрос.          
                                                                                
Сейчас мы рассматриваем важный законопроект, и действительно, как правильно     
сказал Андрей Михайлович, хорошо, что сейчас мы его рассматриваем в первом      
чтении - ко второму чтению есть время и возможность проработать те вопросы,     
которые задавались на заседании комитета, до заседания комитета, в письменном   
виде.                                                                           
                                                                                
Смотрите, какая всё-таки незамысловатая математика получается! Вы сейчас        
говорите о Каспийском море, хотя 67-ю статью Конституции... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.                               
                                                                                
ГУСЕВА И. М. ...67-ю статью Конституции Российской Федерации никто не           
отменял. После вашего выступления на заседании комитета по бюджету было         
отправлено письмо заместителю председателя правительства Приходько, который     
дал чёткий ответ, что это действительно собственность Российской Федерации (я   
про каспийский шельф).                                                          
                                                                                
Во-первых, я не понимаю, почему такая преференция дана только нескольким        
субъектам Российской Федерации, хотя это налог Российской Федерации. Вы же      
сейчас нам говорите, что дополнительно будут получены средства в бюджеты, и в   
то же время, когда централизуете 1 процент налога субъекта Российской           
Федерации и меняете пропорции - не как было раньше, 18 процентов в бюджет       
субъекта, - делаете наоборот, так, что для субъекта уменьшается налоговая       
ставка. Вот, например, Волгоградская область теряет 1 миллиард 200 миллионов    
рублей в связи с вот этой централизацией. Тогда скажите, пожалуйста, почему,    
с одной стороны, каспийский шельф... (Микрофон отключён.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте тридцать секунд.                                    
                                                                                
ГУСЕВА И. М. ...почему этот федеральный налог вы отдаете, ну, например,         
Астрахани или ещё какой-то прикаспийской территории, и в то же время с других   
территорий Российской Федерации забираете 1 процент, почему?                    
                                                                                
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, но я вот только что на предыдущий       
вопрос отвечал Вере Анатольевне, что в соответствии с нашим                     
законодательством, с той же статьёй 67 Конституции территория российского       
участка дна Каспийского моря - это не шельф в силу ряда причин, это не          
континентальный шельф, именно так сказано и в Налоговом кодексе, и в других     
законодательных актах, которыми регламентируется процесс недропользования.      
Между тем по статье 67 Конституции территория Российской Федерации состоит из   
территорий её субъектов, прочий шельф не относится к территории ни одного       
субъекта, поэтому нельзя посредством регионального налога дать полномочия       
органам власти субъектов Федерации обложить налогом имущество, которое на нём   
находится, - например, Сахалин не взимает налог с имущества, которое            
находится на шельфе Охотского моря, Японского моря и в Татарском проливе.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже дискуссия и выступления, давайте из      
этого исходить.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, по ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Но обращаю внимание,        
коллеги, на Регламент: мы с вами его принимали, нам его выполнять, поэтому,     
Геннадий Васильевич, если по ведению - пожалуйста.                              
                                                                                
КУЛИК Г. В. Предлагаю договориться, чтобы, поскольку законопроект очень         
тяжёлый, затрагивает одномандатников в первую очередь, ко второму чтению по     
каждому из налогов был сделан, представлен Министерством финансов расчёт, как   
это скажется на регионах, чтобы мы могли сложить всё вместе и посмотреть, что   
же в результате тот или иной регион получает: выравнивается - не                
выравнивается, иначе нам из вопросов ко второму чтению не выбраться два дня.    
Пожалуйста, расчёты по каждому налогу, итог, чтобы мы, депутаты, могли дать     
оценку и чтобы можно было найти выход - хотя мы понимаем, что всех он не        
устроит, - оптимальный, более прозрачный и ясный. Вот это - по ведению, и       
просьба к президиуму поддержать это... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, предложение Кулика, я так понимаю, поддерживается, нет       
возражений, поэтому попросим комитет в рамках своих полномочий провести         
необходимое заседание, заслушать данный вопрос, с тем чтобы была обеспечена     
балансировка межбюджетных отношений. И конечно, такие вопросы надо готовить и   
ещё раз готовить, чтобы было меньше вопросов здесь, в зале, сейчас, например,   
прозвучало двадцать вопросов.                                                   
                                                                                
Есть предложение, чтобы выступления были от фракций исходя из консультаций,     
которые были проведены. Нет возражений? Нет. От фракции КПРФ слово              
предоставляется Шурчанову Валентину Сергеевичу. Подготовиться Катасонову        
Сергею Михайловичу, фракция ЛДПР.                                               
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон          
действительно очень тяжёлый, но он и очень важный. Как член Комитета по         
бюджету и налогам, хочу сказать, что комитет напряжённо работал и заключение    
комитета действительно представляет ценность, заслуживает подробнейшего         
рассмотрения здесь и чтобы Министерство финансов учитывало его в дальнейшей     
работе над этим законопроектом. Ну а у фракции КПРФ мнение однозначное:         
полностью поддержать заключение Комитета по бюджету и налогам по этому          
законопроекту и, поддерживая это заключение и по совокупности поднятых          
проблем, голосовать против, потому что законопроект не вписывается в            
нормальную систему функционирования российской экономики.                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Да, фракция КПРФ голосует против этого законопроекта. Более      
того, я хотел бы продолжить: поскольку в бюджете всё уже предусмотрено, в       
комитете было сказано, чтобы нам были представлены все доходы и расходы, в      
том числе по регионам, - к сожалению, этого не сделали. Но ведь все эти         
расчёты есть, потому что без этих расчётов нельзя, это закладывается в бюджет   
на 2017, 2018 и 2019 годы! А если они есть и их почему-то не дают - сразу       
возникает подозрение, что затрагиваются глубочайшие проблемы, затрагиваются     
интересы населения, нашего народа. Это во-первых.                               
                                                                                
Во-вторых, по регионам непонятно. С "Платоном" уже мучаемся - трёхсторонняя     
комиссия рассматривала этот вопрос и приняла решение о компенсации выпадающих   
доходов, а здесь по налогу на прибыль точно такая же проблема может             
появиться, и она уже появилась.                                                 
                                                                                
Ну и ещё, Илья Вячеславович, здесь вообще странные вещи. Вот сегодня            
журналисты звонили в перерыве и спрашивали: ну понятно, что на спирт, на        
водку, на коньяк, но почему на безалкогольное пиво и на сидр тоже повышаются    
акцизы в два, в два с половиной раза? Чтобы побольше алкогольное пиво,          
алкогольную продукцию потребляли, что ли, вместо безалкогольной продукции?      
                                                                                
Это вот с одной стороны, а с другой стороны, мы уже выступали при утверждении   
отчёта по исполнению бюджета на 2015 год: резервы у нас огромные - почему       
правительство не рассматривает эти резервы? Я хотел бы на них обратить          
внимание. Прежде всего, недолжное исполнение федеральной адресной               
инвестиционной программы, объём незавершённого строительства, как отмечала      
Счётная палата, составляет более 3 триллионов рублей - вот мы сейчас ищем       
решение проблемы дефицита 3 триллионов, а оно здесь, по сути дела, заложено,    
это начальная точка, как мне представляется, рассмотрения правительством        
наших резервов. Говорили о том, что весьма низка эффективность                  
государственных программ, которые указаны в законе о бюджете, более того, нет   
критериев определения эффективности - почему правительство над этим не          
работает?                                                                       
                                                                                
Следующий резерв - коррупция. Общая оценка, которую дают эксперты, - порядка    
10 триллионов рублей, но это по совокупности, по всему хозяйству страны, если   
же говорить о бюджетной составляющей, в которой имеет место коррупция, то       
это, наверное, 2-3 триллиона рублей - это ещё удвоение, которое делает          
возможным выполнение всей программы бюджета в части обороны.                    
                                                                                
Ещё резерв - доходная часть. На Запад ежегодно уходит примерно 6 триллионов     
рублей - такова оценка экспертов. КПРФ об этом всё время серьёзно говорит, ну   
а правительство всё улыбается, усмехается - ничего, по сути, не делается.       
Установление монополии государства на табак и алкоголь может дать ещё где-то    
3 триллиона рублей.                                                             
                                                                                
Ну и кроме того, само правительство признаётся, что примерно половина           
экономики страны находится сегодня в тени. То есть из планируемого объёма ВВП   
примерно в 90 триллионов рублей где-то 40-45 триллионов находится в тени -      
сколько налогов можно было бы собрать, наведя элементарный порядок, тем более   
что и Конституция, и действующие законы Российской Федерации вполне это         
позволяют?!                                                                     
                                                                                
Прогрессивная шкала НДФЛ - фракция КПРФ об этом уже тоже много раз говорила -   
это доход где-то в 2-3 триллиона рублей в зависимости от степени                
прогрессивности шкалы. В Германии этот налог - от 14 до 50 процентов, во        
Франции - от 0 до 41 процента. Мы предлагаем доходы, заработную плату до 20     
тысяч рублей вообще освободить от НДФЛ, а по остальным увеличить. В конечном    
счёте страна, бюджет, экономика от этого выиграли бы!                           
                                                                                
Теперь о реальном производстве. Ведь эффективность-то есть! Переработка сырья   
должна быть на месте - не вывозить! А мы лес в Финляндию отправляем, а оттуда   
получаем готовую лесопродукцию - разница в цене примерно в 6 раз! Уже не        
говорю о том, что у нас шесть ниток газопровода Уренгой - Ужгород проходят и    
вдоль трубы можно построить заводы по переработке, чтобы получать минеральные   
удобрения, которых в стране не хватает, ведь 85 процентов вывозится за рубеж!   
Коллеги из Республики Татарстан говорили об этом - что это может дать           
огромный эффект для развития нашего народного хозяйства.                        
                                                                                
Далее. Сегодня 40 миллионов га сельхозземель не используется - это же какие     
резервы! Почему мы об этом не думаем и серьёзно этим не занимаемся?             
                                                                                
Насчёт нефтяной ренты сегодня говорили, продолжать не буду, здесь было много    
предложений.                                                                    
                                                                                
Ну и наконец, надо, наверное, серьёзно рассмотреть вопрос возможности целевой   
эмиссии Центробанка, эмиссии в целях развития и поддержки производства, а       
именно вопрос выпуска специальных промышленных векселей в поддержку             
инвестиционных программ предприятий и, может быть, даже выпуска так             
называемых государственных инвестиционных облигаций, это дало бы нам огромные   
резервы.                                                                        
                                                                                
Тема сегодняшнего законопроекта, как считает фракция КПРФ, - это                
действительно серьёзная тема, и нужно самым внимательным образом подойти к      
ней, потому что от этого зависит будущее нашей страны, будущее России в         
современном мире.                                                               
                                                                                
В завершение фракция КПРФ говорит: мы не поддерживаем этот законопроект,        
потому что резервы есть - надо работать!                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, учитывая, что подходит время завершения пленарного           
заседания, предусмотренное Регламентом, есть необходимость посоветоваться.      
Поступили предложения от фракций продлить время работы сегодняшнего заседания   
до 20.00, с тем чтобы завтра вовремя завершить работу, а возможно, даже         
несколько пораньше. В связи с этим хотелось бы спросить: не будет возражений?   
Нет. Спасибо.                                                                   
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
Подготовиться Фаррахову.                                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта.     
Друзья мои, данный документ является концептуальным: по объёму налогов,         
которые мы будем перебрасывать между субъектами и Федерацией, он сравним с      
налоговым манёвром, который мы рассматривали в прошлом году, этот объём         
составляет практически 1 триллион рублей. Поэтому рассматривать сегодня этот    
законопроект без цифр и говорить, что ко второму чтению мы их увидим, - эта     
позиция, на мой взгляд, абсолютно неверная. Когда мы сегодня рассматривали      
изменения в бюджет, мне по моим поправкам, где я не просто написал: снять с     
"РЖД", а точный код указал, откуда снять, сказали, что не совсем всё понятно.   
В этом законопроекте, я хочу вам сказать, вообще ничего непонятно! При          
решении таких вопросов, конечно, хотелось бы, чтобы правительство               
представляло хоть какие-нибудь расчёты, для того чтобы и мы могли посчитать.    
                                                                                
Что этим законопроектом предусматривается? Посмотрите: увеличиваются акцизы,    
увеличивается НДПИ, увеличиваются пени и для физических лиц, и для              
юридических лиц, фактически происходит увеличение налоговой нагрузки. А что     
нам обещали? Что ничего этого не будет. Ну как же так?! Если вы приходите с     
этим, наверное, вы должны сказать: концепция поменялась.                        
                                                                                
Другой вопрос. Вы меняете налоговую нагрузку, а доходов больше не собираете,    
то есть вы налоги увеличиваете, а доходы остаются на том же уровне. Это о чём   
говорит? У нас образуется дисбаланс между налогами и оборотом, дальнейшее       
увеличение налогов и акцизов приведёт к тому, что остановится производство,     
то есть люди больше производить не смогут.                                      
                                                                                
Коллеги, вот был задан вопрос по акцизу. Илья Вячеславович, вы говорите, что    
акциз - это не налог. Да, совершенно верно, но при условии, что население       
сможет покупать продукт, который будет дороже на величину акциза, а если оно    
не сможет его покупать? Тогда это на результате скажется, на доходе             
предприятия. В соответствии с этим законопроектом у субъектов забирают 1        
процент с налога на прибыль. На мой взгляд, решение должно быть иным. Ведь      
заберут у всех, не только у субъектов-доноров, заберут у всех, где есть налог   
на прибыль, а кому отдадут? Вы говорите, что субъекты со средними доходами не   
пострадают, - я в этом очень сомневаюсь. На мой взгляд, взгляд эксперта, по     
моей оценке, те субъекты, которые имеют доходы, налоговые и неналоговые, на     
уровне 60 процентов, от этого сбора ничего не получат, то есть они потеряют.    
Такой манёвр - забрать у бедных и отдать нищим, то, насколько это правильно,    
у меня вызывает большие сомнения, и в том, что мы успеем за две недели          
увидеть цифры, я тоже сомневаюсь.                                               
                                                                                
Сколько мы с вами говорили о льготе по налогу на прибыль? И наша фракция        
вносила законопроект. Вы посчитайте, ведь сейчас будет ставка 12,5 процента     
для предприятий. В консолидированном бюджете субъектов 650 миллиардов - это     
та льгота, которую получают субъекты. А кому пойдут эти льготы? Они будут       
либо у КГН, либо у нефтяников, то есть у крупных предприятий. Получается, что   
фактически эта льгота у нас не используется с точки зрения создания новых       
рабочих мест, с точки зрения поддержки малого, среднего бизнеса - мы просто     
сразу уменьшаем налоги для крупных предприятий, и точка. Но может быть, это     
уже надо пересмотреть? Позиция нашей фракции такая: мы не против льготы, но     
все деньги нужно забрать в бюджет. Вы в бюджет их заберите, а потом отдайте,    
но отдайте под конкретные индикаторы - под новые рабочие места, под             
инвестиционные проекты, а не так, чтобы получили опять те, кто постоянно        
работает в этой сфере.                                                          
                                                                                
Что касается акциза, в отношении которого вы говорите, что его увеличение на    
2-3 рубля приведёт к увеличению цен на 4-5 процентов, - ну даже в результате    
простого математического расчёта мы поймём, что это реально увеличит цену на    
бензин на 10 процентов. А я вот уверен, давайте через год посчитаем: сумма      
акцизов больше не станет, потому что потребление бензина упадёт. Понимаете,     
это как сообщающиеся сосуды: вы поднимаете налоги - оборот падает. Ничего мы    
не выжмем из этого! То есть, на мой взгляд, налоговый манёвр, который вы        
применяете в этом году, он как раз сработает против экономики России. Я         
считаю, специально так вот не придумаешь, чтобы решить этот вопрос.             
                                                                                
Что нужно делать, вот на наш взгляд, на взгляд фракции? Нам нужно вообще        
концептуально поменять подход к распределению доходов внутри страны и к         
распределению налоговой нагрузки для различных сфер бизнеса. У нас 1 процент    
населения имеет 50 процентов доходов - вот эти все доходы в нашей стране не     
остаются, и не потому, что люди, скажем так, не любят страну, просто они        
очень много зарабатывают и физически потратить эти средства в нашей стране не   
могут, они остаются там. А кто у нас тратит? Вот как раз те люди, которые       
живут на уровне прожиточного минимума. Так надо индексировать: надо             
индексировать пенсии, индексировать зарплаты! Вы задумайтесь о другом: 20       
миллионов человек в тени - 20 миллионов! - и 20 миллионов живут на доходы       
ниже прожиточного минимума. Слушайте, у нас ведь половина трудоспособного       
населения не участвует в создании ВВП! Наверное, вот здесь у нас резервы -      
нам нужно создавать новые рабочие места.                                        
                                                                                
Таким образом, когда вы приходите в Думу, ну, вы концептуально скажите, что     
мы, мол, хотим к 34-му году не уменьшать расходы, как вы сейчас говорите, а     
увеличивать. А если вы ставите себе такую задачу - дальше снижать расходы к     
2034 году, - то такой закон мы принять не можем, поэтому, даже с учётом того,   
что законопроект будет доработан ко второму чтению, фракция ЛДПР в первом       
чтении будет голосовать против.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Фаррахов Айрат Закиевич.               
                                                                                
Подготовиться Ремезкову.                                                        
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый               
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, призван            
обеспечить доходы бюджета, параметры которого мы будем обсуждать в самое        
ближайшее время, то есть данный законопроект является бюджетообразующим.        
Изменения, которые предлагаются данным законопроектом, направлены на            
обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации при      
соблюдении интересов налогоплательщиков. Целью законопроекта является           
реализация Основных направлений налоговой политики на 2017 год и плановый       
период, в основе которой - всё-таки совершенствование налогового                
администрирования. В законопроекте учтены предложения и замечания, которые      
были высказаны на парламентских слушаниях депутатами и экспертным               
сообществом. Поддерживая концепцию законопроекта, мы отмечаем, что в нём        
отражены ответственные и взвешенные решения, направленные на поддержку          
бизнеса и региональных бюджетов.                                                
                                                                                
После выступления Андрея Михайловича Макарова отсутствует необходимость         
останавливаться на актуальности данного законопроекта для бюджетного процесса   
в целом, вместе с тем я хотел бы отметить три момента.                          
                                                                                
Первое. В данном законопроекте урегулированы чувствительные общественные и      
социально значимые вопросы. В частности, предложение о продлении срока          
действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров           
железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в совокупности с мерами     
поддержки из федерального бюджета позволит сохранить такой необходимый и        
востребованный вид транспорта, как электрички, обеспечив при этом его           
доступность и сохранив льготы для отдельных категорий граждан.                  
                                                                                
Второе. Вопрос, касающийся акцизов на табак, не раз поднимался, и надо          
сказать, что дополнение перечня подакцизных товаров электронными системами      
доставки никотина, содержащими никотин жидкостями, а также изменение ставок     
акциза на все виды табачной продукции - это в первую очередь направлено на      
стимулирование к ведению здорового образа жизни. В случае принятия данного      
предложения доля акциза в цене пачки сигарет составит 40 процентов. По данным   
экспертов, достижение 70 процентов доли акциза в стоимости пачки - кстати,      
именно эта цифра рекомендована Всемирной организацией здравоохранения -         
позволило бы предотвратить 2,7 миллиона преждевременных смертей россиян,        
вызванных употреблением табака.                                                 
                                                                                
И третье. По инициативе Комитета по бюджету и налогам законопроект обсуждён в   
стенах Государственной Думы с представителями экспертного сообщества,           
бизнес-объединений, с участием РСПП, "ОПОРЫ РОССИИ", Торгово-промышленной       
палаты, "Деловой России". При доработке законопроекта ко второму чтению         
предлагается дополнить его рядом мер, заявленных в Основных направлениях        
налоговой политики, а также представленных на проведённых встречах и            
обсуждениях, что отражено в заключении Комитета по бюджету и налогам.           
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как ответственная политическая сила, поддержит         
законопроект в первом чтении и предлагает конструктивное сотрудничество при     
подготовке данного законопроекта ко второму чтению.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция     
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                          
                                                                                
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хотел    
бы выразить позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы не поддержим данный       
законопроект, и вот почему. Давайте внимательно посмотрим, что предлагается     
данным законопроектом.                                                          
                                                                                
Ну, сначала о хорошем. Правки, которые вносятся в статью 45 Налогового          
кодекса, - в части введения права уплачивать налоги за налогоплательщика        
третьим лицом - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает полезными, хотя на        
уровне Налогового кодекса хотелось бы получить больше конкретики, как именно    
это должно быть реализовано, а не просто общие нормы, что, в общем-то,          
затруднит их применение на практике либо вызовет субъективизм. Полезна правка   
75-й статьи Налогового кодекса в сравнении с нынешней её редакцией: налоговая   
пеня является одной из самых дешёвых форм кредитования.                         
                                                                                
Изменения, которые вносятся в 21-ю главу Налогового кодекса, оставили двоякое   
впечатление: с одной стороны, нулевая ставка НДС в отношении электричек, и      
эту позицию поддерживают все - нужно помочь и регионам, и людям; с другой       
стороны, очередное уточнение правил применения заявительного порядка            
возмещения НДС, которое всё равно останется для избранных, в общем, тут         
ничего хорошего сказать нельзя.                                                 
                                                                                
Теперь о совсем плохом.                                                         
                                                                                
Первое. Конкретизируются условия создания и условия прекращения действия        
консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), точнее, одно условие,        
касающееся процедуры банкротства: почему-то снимается ограничение по            
включению в консолидированную группу налогоплательщиков юридического лица,      
которое ещё не признано банкротом, но уже находится в процессе процедуры        
банкротства. Аналогично смягчаются условия прекращения действия КГН: КГН        
продолжит действовать с момента возбуждения производства о банкротстве до       
непосредственно признания лица банкротом, в то время как сейчас такая           
ситуация невозможна. Я уверен, что государству это должно быть абсолютно        
невыгодно, но зато это выгодно самим участникам КГН, которые за счёт            
банкротящегося участника смогут сэкономить на налоге на прибыль, а в конечном   
счёте пострадают регионы, которые недополучат налог. Минфин и правительство     
уже признали, что в период с 2012 года, с начала действия КГН, ежегодно         
потери субъектов Российской Федерации увеличиваются: прямые потери бюджетов     
субъектов возросли с чуть менее чем 9 миллиардов рублей до более 65             
миллиардов рублей - КГН оказывают всё более существенное влияние на бюджетную   
устойчивость регионов.                                                          
                                                                                
Второе. Изменение условий создания и прекращения действия КГН фактически        
нейтрализует запрет на вступление в силу зарегистрированных налоговыми          
органами договоров о создании КГН, а также изменений в действующие договоры,    
связанных с присоединением к КГН новых участников. В условиях норм,             
предложенных в законопроекте, те группы налогоплательщиков, которые должны      
прекратить применение КГН, будут продолжать действовать, а ослабление условий   
по включению в КГН лиц, находящихся в предбанкротном состоянии, позволит,       
во-первых, включать в состав существующих КГН новых участников - лиц в          
предбанкротном состоянии, во-вторых, уменьшать платежи по налогу на прибыль,    
причём даже не путём включения новых участников, а используя сложившееся по     
тем или иным причинам предбанкротное состояние одного из действующих            
участников КГН.                                                                 
                                                                                
Третье. Корректировка особенностей определения налоговой базы по доходам,       
полученным участником КГН, - это реализация идеи Минфина ограничить             
возможность переноса убытков, как было когда-то, в докодексовские времена, в    
Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий...", величиной     
30 процентов от налоговой базы, и тогда становится понятно, почему для КГН не   
так страшен будет банкрот в качестве участника. Однако невозможно поставить в   
неравные условия участников КГН и всех обычных налогоплательщиков, поэтому      
аналогичные правки вносятся и в статью 283 Налогового кодекса для               
установления возможности переноса убытков уже всех обычных                      
налогоплательщиков.                                                             
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает несправедливым ограничивать возможности   
переноса убытков чем-либо, кроме сроков их возникновения. Почему                
налогоплательщик должен платить налог на прибыль в текущем году, если он        
получил в прошлом году убыток, соразмерный прибыли текущего года? Ведь          
экономически прибыли у него нет, а налог придётся отдать только потому, что     
перенести убытки прошлых лет он может только в пределах тридцатипроцентной      
налоговой базы текущего периода. Это очень выгодно бюджету, особенно в          
текущей экономической ситуации, теперь это идёт не вразрез, а в фарватере       
желаний Минфина привлечь дополнительные средства, но это очень несправедливо    
и очень дорого для обычных налогоплательщиков. Ограничения, связанные со        
статьями 284 и 2842, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать. Также   
не ясно, по какому принципу были отобраны виды ставок налога на прибыль,        
применение которых позволит не применять ограничения по переносу убытков.       
                                                                                
Четвёртое. Если нужно контролировать что-то очень сложное, то лучше вообще      
это не контролировать - именно так будет поступать государство в лице           
надзорных органов применительно к сделкам по представлению поручительств в      
случае, если все стороны сделки - это российские организации, не являющиеся     
банками, и договор поручительства не предполагает выплаты вознаграждения.       
Такие сделки сложнее всего проконтролировать, и, видимо поэтому, их решили      
включить в перечень не подпадающих под контроль при признании цен рыночными     
для целей налогообложения при применении регулируемых цен.                      
                                                                                
Пятое. Акцизы: в 2 раза увеличиваются акцизы на вино, в 2,4 раза - на табак,    
минимум на 26 процентов - на сигареты, на 4,5 процента - на автомобили, на      
28,5 процента - на дизельное топливо, и их уже дважды повышали в 2016 году -    
в общем, получаем "привет" обещаниям правительства отменить транспортный        
налог. Кроме того, законодатели предлагают ввести акциз на электронные          
сигареты, чтобы заработать деньги в бюджет за счёт вредных привычек граждан,    
причём за счёт самих же граждан.                                                
                                                                                
Шестое, и это самое плохое, по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".            
Законопроектом правительство отбирает 1 процентный пункт ставки по налогу на    
прибыль организаций у субъектов Российской Федерации в пользу федерального      
бюджета. Это негативно скажется на бюджетах субъектов, для которых налог на     
прибыль является основным источником дохода, изъятие его из бюджетов            
субъектов в пользу федерального ещё больше разбалансирует бюджетную             
обеспеченность и лишит субъекты Российской Федерации части налоговых            
источников. Мы считаем, что необходимо, наоборот, от 2 процентов ставки         
налога на прибыль, которые зачисляются в федеральный бюджет, отдать 1           
процентный пункт в пользу регионов. Необходимо увеличить нормативы отчислений   
от налогов и сборов в пользу субъектов Российской Федерации, уменьшая долю,     
зачисляемую в федеральный бюджет, так как все понимают, что у регионов          
сегодня катастрофически не хватает средств на исполнение своих расходных        
обязательств.                                                                   
                                                                                
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержит такое изъятие,        
равно как и весь законопроект.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Васильев Владимир Абдуалиевич.               
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель     
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Я хотел бы подчеркнуть, что мы поддержим законопроект в первом чтении, но при   
этом фракция ко второму чтению рассчитывает получить исчерпывающие ответы на    
те вопросы, которые были заданы членами нашей фракции, Геннадием Васильевичем   
Куликом и другими коллегами. Мы поддерживаем только при этом условии.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович по ведению.                                          
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо, Вячеслав Викторович.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот в данном случае наш председательствующий, добротой       
которого вы пользуетесь, нарушает статью 52 Регламента, где написано, что он    
должен сделать замечание депутату, который выступает по порядку ведения, но     
отклоняется от темы, и указать, какую статью Регламента тот нарушает. Почему    
так пользуемся этим правом? Я не против, чтобы все выступали, но давайте, в     
конце концов, соблюдать Регламент, уже который раз заседаем, и на одни и те     
же грабли наступаем!                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, завершаем рассмотрение вопроса. Заключительное слово предоставляется   
докладчику.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТРУНИН И. В. Первое, что хотел бы сказать: было высказано действительно много   
предложений, мы готовы часть из них учесть и открыты для диалога,               
правительство будет готовить поправки к рассмотрению этого законопроекта во     
втором чтении, если он будет принят в первом.                                   
                                                                                
И второе, исключительно для стенограммы: в выступлении Валентина Сергеевича     
прозвучало, что мы предлагаем ввести акциз на безалкогольное пиво, но хотел     
бы просто заметить, что в законопроекте такой нормы нет. Ни на какое            
безалкогольное пиво акциз устанавливать не предлагается, он будет, как и        
сейчас, ноль рублей за литр.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово содокладчика.                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начал своё    
выступление с того, что комитет поручил правительству представить все           
необходимые расчёты в разрезе каждого региона, в разрезе каждого налога. Сам    
факт сегодняшнего обсуждения возможен только в условиях того, что мы            
понимаем, какие расчёты необходимо получить.                                    
                                                                                
А теперь несколько вопросов. Вот мы говорим, что собираемся сделать ко          
второму чтению, а в чём состоит задача парламента, когда мы рассматриваем       
такой законопроект, и даже не только когда рассматриваем, но и когда закон      
будет реализовываться, если он будет принят?                                    
                                                                                
Вот тут некоторые говорили о том, на сколько может повыситься цена на бензин,   
у меня тоже есть расчёты, но только я напомню, что год тому назад, когда        
повышали акцизы на бензин на 2 рубля, те же самые люди тоже называли цифры,     
на сколько повысится цена, клялись. На сколько повысилась цена на бензин,       
коллеги? Правительство говорило, что рост будет не больше инфляции, - ну что    
ж, я могу сказать, что правительство сдержало слово. Для этого пришлось         
напрячь антимонопольное ведомство, правительственные структуры, использовать    
уже неналоговый метод, чтобы удержать цены для потребителей. Но для того,       
чтобы получить ответ на вопрос "как", надо, простите, не здесь с лозунгами      
выступать, а, как это делают в комитете по бюджету те, кто там работает,        
каждую неделю отслеживать изменение цен на бензин по каждому региону страны,    
и я могу сказать, как по каждому региону страны меняется цена на любую марку    
бензина или на дизтопливо в течение недели, потому что мы отслеживаем           
результаты принятия закона. И если цена на дизтопливо за этот год при том       
повышении акциза не изменилась ни на одну копейку, это значит то, о чём мы      
говорили, - мы обеспечили парламентский контроль за решениями, которые здесь    
принимались. Цены на все виды бензина выросли в среднем не более чем на         
3,2-3,5 процента, этот показатель в 2 раза меньше инфляции, и то, что мы        
видим сегодня, - это результат парламентского контроля.                         
                                                                                
Комитет говорит о том, что нам необходимо не просто получить данные, а          
проанализировать их: какие меры мы должны принять для того, чтобы на самом      
деле смикшировать, снизить возможные негативные эффекты для населения, в том    
числе и те, которые находятся вне зоны нашего влияния. Завтра ФРС Соединённых   
Штатов повысит учётную ставку по доллару и цена на нефть упадёт,                
соответственно, поменяются параметры - мы можем на это повлиять или нет? Мы     
можем принять меры, которые позволят снизить риски для населения, снизить       
риски для селян по дизельному топливу - это наша работа.                        
                                                                                
Вот тут говорили, что вывозятся за границу триллионы рублей или долларов - я    
уже не знаю, потому что для нас рубли и доллары, как я понял, сегодня одно и    
то же. Я напомню, что всего два года тому назад президент сказал, что           
необходимо перевернуть офшорную страницу нашей экономики, принять               
антиофшорное законодательство, и оно принималось здесь. Было похожее            
обсуждение, заявляли, что ничего не выйдет, всё равно будут вывозить, и         
сейчас продолжаем говорить, что триллионы вывозят. Так вот, в этом году         
вывезли капитала менее 10 миллиардов долларов, в 5 раз меньше, чем в прошлом    
году, - вот это реальный результат работы, которую мы провели, тех детальных    
норм законов, которые мы приняли, и парламентского контроля, который мы при     
этом обеспечили. Это именно та работа, которую ждут от нас граждане, наши       
избиратели. Но я повторяю, что для этого на самом деле надо работать и          
действительно каждую неделю по каждому региону отслеживать, что происходит.     
                                                                                
Вот тут говорят о консолидированных группах налогоплательщиков, о том, что      
всё спишут, и так далее. Я хочу напомнить (правильно об этом говорил Илья       
Вячеславович): здесь принимался закон, которым мы запретили создавать новые     
КГН, здесь принимался закон о том, что ни одна КГН не может включить в свой     
состав нового участника - нам сегодня по-прежнему говорят: включат, всё         
спишут и так далее. Коллеги, ну хоть почитайте законы, которые мы здесь уже     
приняли, ведь, когда приходишь в Государственную Думу, надо знакомиться не      
только с креслом своего предшественника, но и с той законодательной базой,      
которая уже создана!                                                            
                                                                                
Так вот, коллеги, извините ради бога, я буду заканчивать, я просто привёл       
примеры, которыми мы с вами можем гордиться, потому что парламент по самым      
сложным налоговым и другим законам, выполняя поручения президента, сделал всё   
правильно и в результате добился конкретных результатов. Конечно, можно         
сейчас заявить, что, если Силуанов представит поправки в стихах, Макаров ко     
второму чтению попробует только рифму изменить. Я просто хочу заметить по       
этому поводу только одно: Силуанов не пишет стихов, стихи пишет Улюкаев, но,    
наверное, это действительно не самое главное. Просто когда обсуждаешь           
налоговые законы, равно как и любые другие, стоит вспомнить древнюю латинскую   
мудрость, не буду её произносить на латинском языке, а по-русски она звучит     
так: ничего не доказывает тот, кто доказывает грубо.                            
                                                                                
Спасибо партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", спасибо Владимиру Абдуалиевичу, который         
сказал, чем мы должны заниматься в рамках второго чтения. (Аплодисменты.        
Оживление в зале.)                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть предложение в то дополнительное время, которое мы       
определили для работы, рассмотреть законопроекты, подлежащие первоочередному    
рассмотрению согласно примерной программе законопроектной работы                
Государственной Думы в осеннюю сессию. Эта программа была нами принята. Но      
прежде чем приступить к рассмотрению пункта 14, давайте проголосуем по пункту   
13.                                                                             
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные   
акты Российской Федерации", пункт 13 повестки дня.                              
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8 %                                    
Проголосовало против           91 чел.20,2 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    405 чел.                                          
Не голосовало                  45 чел.10,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принимается в первом чтении.