Турлыбекулы

После живой и острой дискуссии, ряд студентов обратились с просьбой принять их в Демпартию «Ак жол». Преподаватели подняли вопрос об организации производственной практики студентов на действующих предприятиях пищевой и легкой промышленности, а также отельного и ресторанного бизнеса. По их словам, предприниматели избегают таких предложений из-за слабой подготовленности студентов, но где им набираться опыта, если не на самом производстве?

Далее, на площадке Первого кредитного Бюро, прошла встреча с представителями Ассоциации финансистов, банков и микрофинансовых организаций. Обсудили подходы к законопроекту «О банкротстве физических лиц», заслушали презентацию ПКБ, по данным которых вопрос банкротства актуален для 1,4 млн. граждан (эти данные близки к тем, которые приводились и на заседаниях нашей фракции).

Изложил представителям финансового сектора основные моменты законопроекта, подготовленного Демпартией «Ак жол», в которых наши подходы не совпадают с правительством, это:

⁃ Включение специальной Главы о защите социальных и иных гарантий должников;

⁃ Введение запрета на изъятие единственного жилья;

⁃ В случаях ипотечного кредитования (где жильё является залогом), - взамен изымаемого жилья предоставлять должникам на условиях социальной аренды другое жильё, согласно установленных государством санитарных норм (15-18 кв.м. на члена семьи);

⁃ Оставление вопроса о дальнейшем кредитовании банкротов на усмотрение самих кредиторов (например, на питание, приобретение одежды, лечение);

⁃ Оставить возможность повторного банкротства, при наступлении таких обстоятельств и т.д.

Порадовало, что в отличие от предыдущих лет, банки (высказались представители Халык, БЦК, Алтын-банка и др.) уже не оспаривали запрет на изъятие единственного жилья, более того - даже высказались в поддержку замены для банкротов - ипотечного жилья социальной арендой (хотя правительство и Нацбанк пока выступают против такого подхода). Но попросили в таком случае разделить издержки с государством. Думаю, что и БВУ, и государство заинтересованы в оздоровлении социального самочувствия общества, поэтому обещал поднять этот вопрос перед правительством.

В то же время, когда руководство Первого кредитного заявило о недопустимости возлагать ответственность на банки, и о постоянной помощи государства должникам - прошлось напомнить, что в реальности от этой помощи всегда выигрывали сами банки, а кроме того, прямая помощь государства банкам за последние 10-15 лет исчисляется миллиардами долларов.

Также предложил взглянуть вглубь проблемы: чем вызвана такая закредитованность населения? Двумя основными причинами: неадекватно высокими процентами по кредитам, т.е. политикой Нацбанка и аппетитами БВУ; и - низкими доходами даже работающих граждан, когда зарплаты не хватает даже на элементарные расходы. Не случайно за годы пандемии, когда реальные доходы населения и предпринимателей критически снизились, - доходность банков, их активы напротив - выросли в 1,5 раза и более.

А перекос в кредитовании, когда до 60% кредитов идёт на потребительские цели, и лишь 40% - на финансирование бизнеса; - на деле означает сокращение производства и рабочих мест в Казахстане, но поддержку иностранных производителей, усиление импортозависимости, девальвационных и инфляционных процессов.

За эту ситуацию, как дисбаланс экономической политики, тоже отвечает государство.

После таких ответов разговор вернулся в конструктивное русло.

Попросил Ассоциацию финансистов и Ассоциацию микрофинансовых организаций дать их позиции, для учёта в ходе дальнейшей работы над законопроектом. В любом случае, в государственных интересах найти сбалансированное решение, защищающее социальные интересы, и, одновременное - сохраняющее кредитование (в т.ч. ипотечное), как высоко востребованный в обществе финансовый инструмент.