AGRIS - 

2012

Chupina, I.P., Ural State Agricultural Academy, Ekaterinburg

Продовольственная обеспеченность индустриальных регионов с развитым сельским хозяйством, к числу которых относятся и субъекты Уральского федерального округа, обеспечивается за счет сельскохозяйственной продукции, произведенной в этих регионах и продуктов питания, завезенных из других регионов России и из-за рубежа. По мнению многих ученых и специалистов, достаточно обоснованному по важнейшим социально-экономическим и геополитическим параметрам, в рационе питания человека должны значительно преобладать продукты, произведенные из местного сельскохозяйственного сырья. Результаты предшествующего анализа показали, что самообеспеченность субъектов Уральского федерального округа зерном и яйцом зависит в основном от сельскохозяйственных организаций (СХО), молоком, мясом, картофелем и овощами — от хозяйств населения и СХО. Стабильно по всем видам продукции наращивают объемы производства крестьянские (фермерские) хозяйства, которые с позиции их влияния на продовольственную самообеспеченность региона, при соответствующей аграрной политике можно рассматривать как перспективную форму хозяйствования в системе аграрной многоукладной экономики. Большая часть товарной продукции производится в СХО, поэтому в переходный период вступления России в ВТО именно эта категория хозяйств подвергнется наибольшему давлению со стороны импортной продукции. Усилия государства должны быть направлены на формирование условий для производства конкурентоспособной продукции, на максимальное использование имеющихся в регионах тех или иных конкурентных преимуществ. | Food provision of industrial regions with developed agriculture, which include the subjects of the Ural Federal District, is provided by the agricultural products originating in these regions and food imported from other regions of Russia and abroad. According to many scientists and specialists, quite reasonably on the major socio-economic and geopolitical parameters, in the human diet the products made from local agricultural raw materials should significantly dominate. The results of the preceding analysis has shown that self-sufficiency of the subjects of the Urals Federal District with grain and egg depends mainly on the agricultural organizations, with milk, meat, potatoes and vegetables - from households and agricultural organizations. Consistently on all types of products peasant (farm) economy are increasing production volumes, from the standpoint of their impact on food self-sufficiency in the region, with appropriate agricultural policy, they can be seen in the agrarian mixed economy as a perspective form of management. The most part of marketable products is made in agricultural organizations, and therefore in the transition period of Russia's joining the WTO this category of economies will undergo the greatest pressure from imported products. In this connection, all efforts of the State should be focused on creating conditions for the production of competitive products, the maximum use of existing in the regions of any competitive advantages.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Poshkus, B.I., Russian Academy of Agricultural Sciences, Moscow

The aim of this research is to discover factors contributing to the economic growth of agricultural production in the European part of Russia. The set of the analyzed factors displays a situation which has been developed in agriculture of the country over the past 20 years. Undoubtedly, the measures implemented by the central government play a crucial role; and also methods of influence of the governments of the subjects and the local authorities take an important place. Financial possibilities of Russia to have a significant influence on development of agriculture are limited under the conditions of democracy and market relations in the country, the private capital is of great importance, it is managed and regulated by the laws of the market and competition. Conclusions: 1. The material basis for development of agriculture of the subjects in the European part of Russia in 1990s-2010s decreased significantly, and was 56.3% from the level in 1990. 2. The level of the most active material resources - availability of agricultural equipment, supply of fertilizers and fuel, fodder - decreased to 33% that limited the use of land and human resources. 3. The reduction rate of the material resources in some groups of the subjects was different. The pattern is not surprising. From the south to the north the rate of destruction of material resources was increasing. Thus, in the subjects of the groups I and III active material resources in 2010 in comparison with 1990 were 45% and 27% in other groups. 4. It is noted that in the early years of the agrarian reform, the material factors of the animal husbandry were less destroyed, but later they were declining rapidly.5. In general, there is an inseparable link and complete synchronicity between the temporal dynamics of material factors and the gross output. | Цель исследования – выявление факторов, способствующих экономическому росту агропроизводства европейской части РФ. Комплекс анализируемых факторов наиболее реально отображает положение, которое сложилось в сельском хозяйстве страны за последние 20 лет. Решающую роль имеют меры, осуществляемые центральным правительством, одновременно важное место заслуживают меры воздействия, выходящие от правительств субъектов Федерации и местных властей. В условиях демократического строя и рыночных отношений, когда финансовые возможности государства оказывать значительное влияние на развитие сельского хозяйства ограничены, верх взял частный капитал, управляемый и регулируемый законами рынка и конкурентной борьбы. Материальные основы развития сельского хозяйства субъектов европейской части РФ за 1990–2010 гг. значительно сократились и составили 56,3% от уровня 1990 г. Уровень наиболее активных материальных ресурсов – наличие сельскохозяйственной техники, поставка минеральных удобрений и горючего, заготовка кормов уменьшилась до 33%, что ограничило использование земельных и людских ресурсов. Темпы снижения материальных ресурсов в отдельных группах субъектов был различным. Закономерность удивление не вызывает. По ходу с юга на север темпы разрушения материальной базы возрастают. Так, в субъектах I и III группы активные материальные ресурсы в 2010 г. по сравнению с 1990 г. составили 45%, а в остальных группах 27%. Отмечается, что в первые годы аграрной реформы менее разрушались материальные факторы отрасли животноводства, но в последующем периоде они сокращались ускоренными темпами. В целом, между временной динамикой материальных факторов и валовой продукцией существует неразрывная связь и полная синхронность.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Poshkus, B.I., Russian Academy of Agricultural Sciences, Moscow

The study is aimed at subjects on the example of the European part of Russia to analyze the dynamics of agricultural development for the last twenty years. By virtue of some specific features of industrial and economic relations in the agricultural sector, a study was carried out separately for the regions and territories, and separately for republics of the Russian Federation, also the Moscow and Leningrad regions were distinguished as directly dependent on the influence of large cities. The subjects were divided into six groups according to natural and economic conditions, and the republics into two groups - the North Caucasus and Volga regions, the Republic of Komi and Karelia were incorporated into the sixth most northern group of the studied subjects. The first group involved the four most southern subjects with an average annual temperature of 10.1 degrees, the humidity of 300-600 mm per year. Farms are relatively well equipped with production facilities and manpower. Agriculture in the gross regional product in 2010 was 12.7%, and the entire agricultural sector was approximately 25-27%. The second group consists of four subjects of the Volga region with an average annual temperature of 8.4 degrees, the humidity of 180-250 mm. This group of subjects relates to the area of risk farming. Farms are relatively poorly equipped with means of production. The third group includes four subjects of the chernozem zone. The agricultural sector is 11.9%, and agriculture is approximately 22-23% of the regional product. The fourth group includes subjects of the non-chernozem zone in Central Russia. It consists of twelve areas from the Bryansk to Nizhny Novgorod. The fifth group of subjects included nine subjects of the north-western region from Smolensk to Perm. The average temperature is 4.7 degrees, the humidity is 450-700 mm. Soils are: sod-podzolic and podzolic, bog, gray forest, and wetlands. The sixth group consists of four subjects of exclusively northern European Russia. Agriculture represents absolutely livestock area. In the gross regional product, agriculture accounts for only 2.4%, and the entire agricultural sector is 4%. As a result, the assessment has found that the groups of subjects studied from south to north significantly varies their productive capacity, purpose and capabilities of management. This differentiation (six groups) is quite justified and can serve as a methodical tool for further research. | В исследовании поставлена цель на примере субъектов европейской части России провести анализ динамики развития сельского хозяйства за последние 20лет. В силу некоторой специфики производственно-экономических отношений в аграрном секторе, исследование проводили отдельно по областям и краям, и отдельно по республикам Российской Федерации, также отдельно выделили Московскую и Ленинградскую области как непосредственно зависимые от влияния крупных городов. Субъекты по природно-экономическим условиям разделили на 6 групп, а республики на 2 – Северокавказский и Приволжский регионы, Республики Коми и Карелию включили в 6-ю (самую северную) группу изучаемых субъектов. К 1-й группе отнесли 4 наиболее южных субъекта со среднегодовой температурой 10,1 градусов, влажностью 300-600 мм в год. Хозяйства относительно хорошо оснащены производственными фондами и трудовыми ресурсами. Сельское хозяйство в валовом региональном продукте в 2010 году составило 12,7%, а весь агропромышленный комплекс – примерно 25-27%. Вторую группу составляют 4 субъекта Приволжского региона со среднегодовой температурой 8,4 градусов, влажностью 180-250 мм. Эта группа субъектов относится к зоне рискованного земледелия. Хозяйства относительно слабо оснащены средствами производства. К 3-й группе относится 4 субъекта черноземной зоны. Сельскохозяйственная отрасль составляет 11,9%, а АПК – примерно 22-23% регионального продукта. К 4-й группе отнесены субъекты нечерноземной зоны центра России. Ее составляют 12 областей от Брянска до Нижнего Новгорода. К 5-й группе отнесли 9 субъектов северо-западного региона от Смоленска до Перми. Средняя температура 4,7 градусов, влажность 450-700 мм. Почвы дерново-подзолистые и подзолистые, болотные, серые лесные и заболоченные. Шестую группу представляют 4 исключительно северные субъекты европейской России. Сельское хозяйство чисто животноводческого направления. В валовом региональном продукте сельское хозяйство составляет лишь 2,4%, а весь АПК – 4%. В итоге проведенных оценок было установлено, что исследуемые группы субъектов по ходу с юга на север значительно меняют свой производственный потенциал, предназначение и возможности хозяйствования. Такая дифференциация (на 6 групп) вполне обоснована и может служить методическим инструментарием для дальнейших исследований.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Tul'cheev, V.V., The A.G. Lorkh All-Russia Research and Development Inst. of Potato Production, Moscow Region

The article considers advantages and risks for agriculture which are connected with the WTO accession by Russia. A cost growth of agricultural products depends on many unregulated factors which significantly reduce competitiveness of agricultural production and related industries. The food import growing up from reform beginning inflicted a huge damage to the domestic agriculture. Now it reaches a total of 40% and 70 – 80% in large cities and industrial centers, which is far beyond food (the threshold is 17%) and national security of the country. A low profitability, a loss ratio and high excessive lending of agricultural organizations and collective farms, absence of modern preserving and non-waste processing facilities in them, as well as in the modern road and transport infrastructure, shortage of personnel, incompleteness of land reform, high taxes and interest on loans, a weak state support of domestic agricultural producers do not allow to compete on an equal footing with farms of the developed countries. Harmonization of domestic energy prices to the level of the world ones is fraught with their growth for electricity, fuels and lubricants and fertilizers up to 35 – 40%. Export opportunities for agricultural raw materials and products from Russia will be limited in connection with the abolition of export subsidies, Reduction of state support of agriculture to 4.4 billions by 2018 may suspend the implementation of many target programs developed for the period up to 2020. Importers of food and officiary will benefit from the the WTO accession by Russia and their profit will increase by 10 – 15%. By ratifying the agreement on accession to the WTO, Russia must reduce and cancel subsidies for agricultural production, direct payments and grants; concessional lending and debt relief; compensation of part of expenses on the acquisition of material and technical resources; price support for agricultural producers; privileges for transportation of agricultural products and etc. When Russia enters the WTO, the import of foods will increase up to 55 – 60%, which will lead to a growth of unemployment in agriculture and related industries, will put our country into full dependence on foreign supplies, will undermine the food and national securities. | Рассмотрены преимущества и риски для сельского хозяйства при присоединении РФ к ВТО. В сельском хозяйстве рост себестоимости продукции зависит от множества не регулируемых факторов, что значительно снижает его конкурентоспособность. Возросший с начала реформ импорт продовольствия нанес огромный ущерб отечественному сельскому хозяйству. Сейчас объем импорта достигает в целом 40% и 70-80% – в крупных городах и промышленных центрах, что превышает пределы продовольственной (порог – 17%) и национальной безопасности страны. Низкая рентабельность, убыточность и высокая закредитованность с.-х. организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, отсутствие в них современных сохраняющих и безотходных перерабатывающих производств, а также дорожной и транспортной инфраструктуры, кадровый голод, незавершённость земельной реформы, высокие налоги и проценты по кредитам, слабая государственная поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей не позволяют им на равных конкурировать с фермерскими хозяйствами развитых стран мира. Приведение внутренних цен на энергоносители к уровню мировых чревато ростом цен на электроэнергию, ГСМ и удобрения до 35–40%. В связи с отменой экспортных субсидий будут ограничены возможности экспорта сельхозсырья и продуктов его переработки из РФ. Снижение господдержки сельского хозяйства до 4,4 млрд долл. в 2018 г. и далее может приостановить реализацию многих целевых программ, разработанных на период до 2020 года. От вступления РФ в ВТО выиграют импортеры продовольствия и чиновники, прибыль которых увеличится на 10–15%. Ратифицируя соглашение о вступлении в ВТО, РФ должна сократить или отменить дотации на производство сельхозпродукции, прямые платежи и субсидии; льготное кредитование и списание долгов; компенсации части затрат на приобретение материально-технических средств; ценовую поддержку сельхозтоваропроизводителей; льготы на транспортировку сельхозпродукции и др. При вступлении РФ в ВТО импорт продуктов питания возрастет до 55–60%, что приведет к росту безработицы в АПК и смежных отраслях, поставит нашу страну в полную зависимость от зарубежных поставок, подорвет продовольственную и национальную безопасность.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2012

Akhmetov, R.G., Russian State Agrarian Univ., Moscow

There are predicted market liberalization consequences in the agrarian sector of the economy, after Russia jointed the WTO. In the first adaptation period of Russia's membership in the WTO, some crisis phenomena may show due to lack of preparation the industry to work in conditions of market liberalization. The paper analyzes the expected negative trends are shown ways to neutralize these negative processes. In particular, because-of changing the conditions of the customs tariff regulation an increase in the import share in the pork market and crowding out of some domestic producer are expected which can finally result in the growth of prices in the consumer market and disbalance in the resource market of using grain and meat. There are discrepancies between the adopted State Program of Agricultural Development and the volumes of funding allowed by the Rules of WTO (they are less than it is stipulated by the State Program). In general, the limitation of direct state support may rersult in decline in production output and aggravating the problem of employment in some agricultural sectors. The ways of neutralizing these negative processes may be reducing the prime cost of production by developing science and innovations, defense of domestic producers from unfair competition (damping) on the part of importers, recognizing some Russioan territories as unfavorable for agriculture and expanding in these territories support measures. After passing the painful crisis of the transition period, during which the result of the taken measures would minimize the risks, would overcome the crisis processes, enhance the efficiency and competitiveness of Russian agricultural production, the next period can start - the period of implementation of the industry's positive results of Russia's membership in the WTO, the period of recovery and the improvement of agriculture, the period of implementation at the national and world markets of rich agricultural-resource potential. This will require an advance restructuring of agrarian policy in order to prepare for the new economic conditions. | Прогнозируются последствия рыночной либерализации аграрной сферы экономики после вступления России в ВТО. В первом адаптационном периоде членства России в ВТО могут проявиться определенные кризисные явления из-за неподготовленности отрасли к работе в условиях рыночной либерализации. Дан анализ ожидаемых в этом периоде негативных тенденций. В частности из-за изменения условий таможенно-тарифного регулирования ожидается увеличение доли импорта на рынке свинины и вытеснение с него ряда отечественных производителей, что может в итоге привести к росту цен на потребительском рынке и нарушить баланс на рынке ресурсов и использования зерна и мяса. Имеются расхождения между принятой Государственной программой развития сельского хозяйства и объемами финансирования, допустимыми правилами ВТО (они меньше, чем предусмотрено госпрограммой). В целом ограничение прямой государственной поддержки может привести к падению объемов производства и обострению проблемы занятости в ряде отраслей сельского хозяйства. Путями нейтрализации этих негативных процессов могут быть снижение себестоимости продукции за счет развития науки и инноваций, защита отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции (демпинга) со стороны импортеров, признание ряда территорий России неблагоприятными для ведения сельского хозяйства и расширение на этих территориях мер поддержки. После прохождения болезненного кризисного переходного периода, во время которого вследствие принятых мер повысилась бы эффективность и конкурентоспособность российского сельскохозяйственного производства, может начаться следующий период – период реализации в отрасли позитивных результатов членства России в ВТО, период оживления и подъема сельского хозяйства, период реализации на отечественном и мировом рынках богатейшего агроресурсного потенциала страны. Это потребует заблаговременной перестройки аграрной политики с целью подготовки к новым условиям хозяйствования.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation