Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Документы

Конституционным Судом Российской Федерации проверена конституционность статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Источник:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Дата публикации:

20 февраля 2019, 15:54

Конституционным Судом Российской Федерации проверена конституционность статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась коллективная жалоба граждан, которые полагали, что статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает взыскание с административных истцов - граждан, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании решения государственного органа незаконным, судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, выступавшим в административном деле на стороне административного ответчика - государственного органа.

Основанием для обращения граждан послужило несогласие с апелляционным определением суда, которым было отменено определение районного суда по административному делу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Воин-В» (заинтересованного лица по делу) о возмещении судебных расходов, и с граждан (административных истцов) в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2019 № 6-П признал ст. 112 КАС РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего административно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики - она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, когда фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, при условии, что:

- судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах;

- участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица.

Правоприменительные решения, принятые по делу граждан на основании ст. 112 КАС РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе