Совещание по вопросам безопасности на транспорте

***

Д.Медведев: Я вас собрал, чтобы обсудить вопросы материально-технической составляющей [обеспечения безопасности] на транспорте. Давайте начнём с железнодорожного транспорта. Я несколько дней назад посещал Киевский вокзал, потом давал поручение руководителю Российских железных дорог.

Владимир Иванович, что сделано в рамках того поручения, которое я Вам дал после посещения одного из вокзалов Москвы?

В.Якунин: Дмитрий Анатольевич, в соответствии с Вашим указанием пересмотрен график работ по поручению об установке специальных средств досмотра и выявления металлических предметов, дата которого истекает 31 марта и на которое выделялись федеральные средства. Эти средства значительные: в общей сложности вместе с деньгами, которые выделялись на инвестиционные программы ОАО «РЖД», это 3 с лишним миллиарда рублей. Я потом с Вашего разрешения хочу обратиться с одной просьбой по поводу федеральных денег.

Что касается прямых указаний, которые поступили после посещения вокзала, была дана команда в течение трёх суток оборудовать вокзалы досмотровыми рамками. Это поручение выполнено, установлено 106 рамок. Более того, мы установили рамки не только на основных вокзалах в Москве, но также 22 рамки в Санкт-Петербурге и ещё две рамки на вокзалах Твери и Выборга. Всего – 106 рамок.

На всех девяти вокзалах на этих устройствах ежесуточно (а в эти дни мы и утром и вечером проверяли состояние дел на вокзалах) работают 93 работника частного охранного предприятия плюс сотрудники транспортной милиции. По‑прежнему имеется определённый недостаток кадров и определённая несогласованность в этих действиях. Также готов ответить более подробно на эту тему.

Помимо этого мы осуществляем обеспечение охраны пассажиров на 5 тысячах наиболее важных объектов транспортной инфраструктуры, и выделяется на эти мероприятия 12 миллиардов рублей по бюджету.

Вынужден обратиться к Вам с просьбой ещё раз рассмотреть вопрос по численности транспортной милиции, Дмитрий Анатольевич. И решение тех вопросов, которые прозвучали в Вашем указании: это подготовка соответствующих предложений по изменению статей закона о транспортной безопасности и соответствующие полномочия для осуществления этих мероприятий как работниками охранных предприятий, так и работниками транспортной милиции. Я думаю, что руководители, здесь находящиеся, более подробно на этой теме остановятся.

Но мы сразу же после Вашего поручения при поддержке руководства ФСБ, МВД, а также обратившись за помощью к коллегам, которые в авиации уже имеют определённый опыт, создали межведомственную группу. Провели три заседания этой межведомственной группы, наработали достаточно серьёзный практический материал, готовы Вам его доложить в виде предложений, которые Вы поручили нам подготовить.

На сегодняшний день, помимо прочего, для повышения уровня безопасности внеклассные вокзальные комплексы и вокзалы первого класса (это 41 вокзал) у нас оборудованы специальной системой телевизионного видеонаблюдения, 88,5 процента вокзалов второго класса. Если идти дальше, то предстоит работа ещё по вокзалам третьего класса, это ещё 1251 вокзал. Мы пока не говорим о платформах и пока не говорим о платформах пригородных пассажирских перевозок. Это отдельная тема, которая требует, по всей видимости, отдельного спланированного взаимодействия ОАО «РЖД» и соответствующих правоохранительных органов и специальных служб.

Что касается ранее данных поручений, то по направлению Москва – Санкт-Петербург эта работа велась, и на эти цели выделялись федеральные бюджетные средства. Они использованы. И мы намереваемся уже в этом году завершить эту работу. Единственная просьба, с которой хотел бы обратиться к присутствующим руководителям и к Вам, – это вопрос о том, что средства, которые выделены по прошлому году, поступили к нам 30 декабря. Если строго следовать соответствующим процедурам закона, то мы должны были бы, даже если мы начинаем с января, в течение двух месяцев провести конкурсные процедуры и только после этого закупать необходимое оборудование. Мы это оборудование закупили на свои собственные оборотные средства, Дмитрий Анатольевич. И я бы хотел, чтобы по вопросам обеспечения безопасности какой‑то дополнительный порядок можно было бы принять для того, чтобы выполнить в полном объёме указания Президента.

Помимо перечисленного, мы также провели дополнительную работу по набору сотрудников ЧОПа, обратились в разрешительную систему с просьбой зарегистрировать этот ЧОП, потому что существовало препятствие в виде определения непрофильности этой работы для ОАО «РЖД», и мы пока, по сути дела, не имеем регистрацию.

Д.Медведев: А это охранное предприятие создано с участием вашего акционерного общества?

В.Якунин: Да, нашего акционерного общества, специально для этих целей. Мы единственный учредитель. Они помогают разъездным кассирам в электричках, и они обеспечивают в той степени, в которой это разрешено, контролируют обстановку и охраняют пассажиров на вокзалах, а также вместе с сотрудниками вневедомственной охраны периодически привлекаются для охраны других объектов инфраструктуры.

В целом, пожалуй, всё. С Вашего разрешения хотел бы только доложить, что мы также передали все инициативы, о которых я говорил, в виде оформленных документов в Росжелдор и Минтранс в соответствии с подведомственностью.

Д.Медведев: На что обращаю внимание. Безусловно, сейчас, после того как мне пришлось лично этим заняться, работа будет проведена – в той части, в которой она не выполнена, я надеюсь, всё доведёте до конца.

Прежде всего нужно создать обстановку максимальной бдительности. И это уже не вопрос одной милиции, ФСБ – это вопрос всех, кто трудится на транспорте, в том числе и железнодорожников. Поэтому, Владимир Иванович, должен быть специальный регламент или другой документ, вы сами решите, в рамках вашего акционерного общества, который мобилизует всех, кто трудится в РЖД. Это сколько у нас человек?

В.Якунин: 1 миллион 100 тысяч.

Д.Медведев: 1 миллион 100 тысяч – огромное количество людей, армия людей. Они должны понимать, что условия их работы меняются, потому что помимо обеспечения технической безопасности, за которую железная дорога, как и другие перевозчики, всегда отвечала, нам придётся совместно заниматься вопросами обеспечения безопасности от преступных посягательств включая терроризм. Это не значит, что они должны стать профессиональными милиционерами или ещё кем‑то. Они просто должны понимать свою долю ответственности в общем сегменте обеспечения безопасности. Это первое.

Второе. В том, что касается технических средств и решений. Безусловно, все они должны быть профинансированы. Я услышал то, что Вы сказали в отношении тех денег, которые по линии бюджета причитаются и которые приходят в конце года. Это недопустимо. Дмитрий Николаевич [Козак], это не только Ваш вопрос, даже не столько Ваш вопрос, но я обращаю на это Ваше внимание вместе с другими коллегами по Правительству, потому что так нельзя: это вопросы безопасности. Хорошо, что у РЖД есть какие‑то свободные деньги на это, которые они нашли и отвлекли, а если бы не было? Поэтому это, конечно, должно всё быть выплачено в установленном порядке, перечислено в те сроки, в которые это положено.

В части, касающейся полномочий по законодательству о транспортной безопасности. Вы свои предложения передали. Я хотел бы, чтобы Министерство вместе с Администрацией Президента посмотрело эти предложения. Конечно, нужно пойти навстречу, потому что, я уверен, ряд вопросов не урегулирован. Когда я разговаривал после посещения вокзала с Владимиром Ивановичем [Якуниным], он мне сказал, что у нас просто на ряд действий нет полномочий. Это неправильно. Это всё нужно отрегулировать, отрегулировать в рамках того, что у нас имеется.

По взаимодействию с милицией. Тема присутствия милиции – это тема отдельного внимания и совещания. Здесь у нас нет Министра. Указание по поводу увеличения численности транспортной милиции Министр получил. И даже в рамках тех процедур, которые будут проходить по сокращению численности МВД, транспортная милиция не только не должна пострадать – она должна быть увеличена. Естественно, опять же нужно подходить дифференцированно по важнейшим транспортным узлам, потому что я зашёл к Вам, посмотрел: на вокзале было только четыре человека (часть из них была в командировке). Но тем не менее это всё равно небольшое количество. Зашёл после этого во Внуково – там та же самая история. Мне начальство по линии местной милиции говорит: «У нас всего 5 человек на огромный комплекс».

Но на что я здесь хотел бы обратить внимание? Действительно, правовой статус охранных предприятий и их взаимодействие с МВД – это важная тема. Таким образом устроено обеспечение безопасности в других странах, Министр мне докладывал: в большинстве стран личный компонент обеспечивается за счёт взаимодействия полиции и охранных предприятий, построенных по частному принципу, отлицензированных, отмобилизованных, хорошо подготовленных, встроенных в саму систему управления транспортом. Вот этим нужно будет заняться, заняться МВД и Минтрансу, подключив и транспортные компании, включая Российские железные дороги.

Давайте дальше пойдём. Теперь, Игорь Евгеньевич, к Вам вопрос. Что Вы предлагаете сделать в общем плане? И какие предложения по совершенствованию законодательства Вы полагаете правильным поддержать?

И.Левитин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я хотел бы сказать, что в соответствии с Вашим Указом от 31 марта 2010 года в течение четырёх месяцев была разработана комплексная программа. И средства, о которых говорил Владимир Иванович, – это дополнительные средства бюджета 2010 года, которые в установленном порядке прошли через закон о бюджете и были выделены в конце года, то есть это дополнительные деньги 2010 года.

Мы эту программу согласовали со всеми ведомствами, которые участвуют в комплексной программе безопасности на транспорте. И хочу доложить, что общая сумма до 2014 года – 46,7 миллиарда рублей. Из них значительная часть, около 12 миллиардов, у нас запланирована на метрополитен. Мы считаем, что это наиболее уязвимый участок в нашей общей деятельности на транспорте. Например, около 300 входов имеет только Московский метрополитен. Сейчас прошло тестирование того пилотного проекта, который мы Вам докладывали на станции метро «Охотный Ряд». И мы с помощью правоохранительных органов выходим на модель защиты метрополитена.

Д.Медведев: Вы давайте выходите, а то мы туда с Вами спустились, я потом посмотрел, народ пишет: вот Президент уехал – всё отключили. Нужно было людям объяснять, что и включали‑то временно. Это не означало, что включили систему, и после приезда она начала работать, это был тест. Но нужно выходить уже на плановый режим.

И.Левитин: Вчера мы провели совещание с Москвой, с руководителем Московского метрополитена. Средства мы также перевели Московскому метрополитену. И сейчас те технические средства, которые согласованы с ФСБ и Министерством внутренних дел, будут устанавливаться в Московском метрополитене. Хочу сказать, что мы в соответствии с законом «О полиции» сейчас вносим предложения в Администрацию Президента о взаимодействии охранных предприятий владельцев инфраструктуры и полиции, потому что они работают на стыке. И по закону, и по нашим нормативным документам они взаимодействуют. В законе «О полиции» написано, что полиция принимает участие в досмотре. Однако права проводить досмотр у частных охранных предприятий нет. И вот здесь мы должны определиться по законодательству, кому это право даётся, и такие предложения мы направим.

Д.Медведев: А Ваше мнение, кому нужно передать это право?

И.Левитин: Мы считаем, что если транспортная милиция не может быть укомплектована той численностью, которая нужна: только по аэропортам – около 10 тысяч человек сегодня работает в службах авиационной безопасности. Это частные предприятия. А на железнодорожном транспорте это будет в разы больше. Поэтому тогда необходимо выходить на модель взаимодействия служб…

Д.Медведев: Дело не в том, кто может, а кто не может быть укомплектован, а в том, как рациональнее сделать. Ведь и за границей этим занимается не полиция. Полиция только приглядывает за общим порядком, а занимаются этим гражданские структуры, которые обеспечивают безопасность на транспортных узлах.

И.Левитин: Поэтому по железнодорожному транспорту, мы считаем, как и в гражданской авиации, необходимо создавать службу, которая будет находиться в ведении владельца инфраструктуры и обеспечивать досмотр граждан.

Д.Медведев: Тогда нужно выработать правильный регламент взаимодействия между полицией и вот этими охранными предприятиями, чтобы полиция не только третировала эти охранные предприятия, чем она зачастую у нас занимается, но и всё‑таки помогала им и чувствовала в них своих помощников. А там бы работали приличные люди, а не жулики какие‑то.

И.Левитин: И ещё по законодательству: есть нормативный документ «Порядок охраны транспортных объектов», и вот этот порядок охраны, мы считаем, должен создаваться как раз транспортной полицией. Не предприятиями охранный порядок должен создаваться, а это должно быть в закон «О полиции» внесено, что они его вырабатывают.

Д.Медведев: Но они должны какие‑то общие рамки задавать, потому что досконально знает сам объект всё‑таки его владелец. Поэтому должна быть общая компетенция, но на основе каких‑то методологических рекомендации МВД.

И.Левитин: Рекомендация должна быть за МВД.

И ещё у нас есть на стыке вопрос, в котором мы бы просили Вас оказать поддержку, – это привокзальные площади. Это не только железнодорожный транспорт – это авиация, морские порты. Они находятся в собственности муниципалитетов, и там обеспечивает общественный порядок не транспортная полиция, а муниципальная. Мы в своих предложениях просим передать в управление привокзальную площадь, чтобы уже её сделать зоной безопасности этого транспортного объекта и чтобы транспортная полиция имела право работать уже на подходе к объекту.

В.Якунин: То есть владелец инфраструктуры – оперативное хозяйственное использование, а транспортная полиция – оперативное обеспечение.

Д.Медведев: Идея разумная, чтобы не было перепихивания ответственности, что у нас, кстати, зачастую происходило и происходит в правоохранительных органах, когда «это не моё – это твоё», «я за это не отвечаю – сосед отвечает». Хорошо, давайте подумаем об этом. Продолжите работу в этом направлении.

И.Левитин: Все остальные вопросы, которые касаются нормативно-правовых документов, мы представим в Администрацию Президента.

Д.Медведев: Договорились. Готовьте.

Дмитрий Николаевич, мы с Вами некоторое время назад обсуждали ещё один вопрос, который связан с обеспечением безопасности на будущее, что называется, то есть с превентивными мероприятиями не личного, а именно технологического плана. И Правительство должно было в соответствии с моими указаниями подготовить решение, касающееся вот этих технологических аспектов безопасности. Что сделано?

Д.Козак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Для того чтобы более системно решать этот вопрос не только по безопасности объектов транспортной инфраструктуры, Правительством Российской Федерации буквально сегодня принято постановление о внесении изменений в требования к составу и содержанию проектной документации (это всё объекты капитального строительства), в котором предусмотрены меры по антитеррористической защищённости так называемых общественных зданий, в которых предусматривается массовое скопление людей. На тех объектах, на которых не предусматривается создание специального персонифицированного пропускного режима, когда пропуска не заказываются заранее для конкретных людей, а по билетам вход, вход в магазин и так далее.

Д.Медведев: То есть это магазины, кинотеатры, стадионы, музеи и всё остальное.

Д.Козак: Да. Предусматривается обязательное включение в состав проектной документации технических средств, которые обеспечивают обнаружение взрывных устройств, оружия и боеприпасов.

Мы предварительно посчитали: это совсем небольшие расходы по сравнению с затратами на капитальное строительство и создание объектов капитального строительства для всех хозяйствующих субъектов, и независимо от того, государственные ли это владельцы либо негосударственные, пользователи обязаны это предусмотреть.

Д.Медведев: И это у нас войдёт теперь в стандарт строительства?

Д.Козак: Да, это стандарт строительства. Будет работать система: разрешение на строительство, экспертиза проектов и так далее не могут быть пройдены до тех пор, пока соответствующее техническое решение и описание мероприятий по антитеррористической защищённости таких объектов не будут предусмотрены. Установлен порог соответствующего массового посещения граждан для того, чтобы это всё было формализовано: если объект предусматривает одновременное пребывание в одном из любых помещений соответствующего строения, здания, сооружения более 50 человек.

Нам представляется, что это сработает, но это касается только проектируемых в настоящее время и создаваемых в будущем объектов. Но необходимо также решить проблему уже созданных объектов, а их абсолютное большинство. Сегодня ни у кого из федеральных органов исполнительной власти, у Правительства нет полномочий для того, чтобы устанавливать такие требования к действующим объектам. То полномочие, которое реализовано, оно было реализовано в рамках разрешённой компетенции Правительства по Градостроительному кодексу. В связи с этим Правительство подготовило и согласовало со всеми поправки к закону «О противодействии терроризму», которые предполагают наделение Правительства нужными полномочиями и в отношении объектов уже существующих. И предполагается, что аналогичные требования к существующим зданиям (правда, это другие затраты, другие масштабы работы) поэтапно будут внедрены на всей территории страны. На объектах общественных зданий с массовым посещением людей должны быть предусмотрены такие технические средства и специальные мероприятия, о которых Вы говорили, в том числе требования к частным охранным предприятиям: как они должны эксплуатировать эти технические средства, кто их должен обучать, как они должны сертифицироваться и зона ответственности.

Д.Медведев: К сожалению, нам придётся этим заниматься. Да, это дополнительные расходы. Причём в части, касающейся нового строительства, это, может быть, в структуре затрат и не такие большие расходы; в части, касающейся действующих объектов, это приличные расходы. Поэтом нам придётся это вводить поэтапно. Но делать это необходимо, именно в силу того, что террористическая угроза является реальной и самой серьёзной угрозой, существующей в нашей стране.

Но на что я хотел бы обратить внимание Правительства и контрольных структур: мы не должны давать на этом обогащаться всякого рода компаниям. Конечно, у них должен быть заработок, это нормально, это тоже должен быть бизнес. Но я посмотрел, сколько стоят наши рамки в сравнении с тем, сколько это стоит за границей. Мало того что ещё и потребительские их качества нужно проверить – задирают цену так, что мама не горюй. Займитесь этим вместе с контрольными структурами. Уж если мы такой большой заказ своей промышленности, которая занимается антитеррористическим сопровождением объектов, даём, это должны быть качественные вещи, качественные приборы, качественное оборудование и по разумной стоимости. Этим нужно заняться обязательно.

<…>