Всероссийский съезд судей

Съезд проходит с 29 ноября по 1 декабря в Государственном Кремлёвском дворце, в нём принимают участие более 800 делегатов, представляющих всю судебную систему России.

Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества, анализирует состояние судебной системы, принимает решения о её дальнейшем развитии.

На юбилейном, X съезде планируется рассмотреть внесение изменений в Кодекс судейской этики, а также сформировать новые составы Совета судей, Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Я приветствую делегатов и гостей очередного Всероссийского съезда судей.

Здесь, на съезде, который обладает высшей легитимностью среди всех органов судейского сообщества, как всегда, будут обсуждаться самые актуальные, насущные вопросы.

Конечно, их решения ждёт прежде всего судейский корпус, но вся ваша деятельность напрямую связана с защитой прав, свобод, законных интересов и достоинства граждан. От профессиональных и личных качеств каждого из вас зависят судьбы людей в прямом смысле этого слова, поэтому так высоки требования, которые предъявляются гражданами, всем обществом к работе судов.

Поиск ответов на эти запросы и ожидания по большому счёту – главная цель всех съездов судей, и магистральным направлением десятого съезда должно стать дальнейшее повышение эффективности, качества, справедливости и доступности правосудия.

Понимаю, что здесь ещё немало проблем, но если проанализировать решения, которые принимались на ваших съездах ранее, то мы увидим их колоссальное влияние и на развитие судебной системы, и на практику рассмотрения дел.

Уверен, что и нынешний съезд внесёт свой вклад в совершенствование отечественного правосудия. Ваши дискуссии, выводы, итоговые документы важны, в том числе для законодательной и исполнительной власти, для адвокатуры и правоохранительных органов, для профильных научных организаций и в целом для всего юридического сообщества страны.

Уважаемые коллеги!

Практически одновременно с проведением съезда мы отмечаем и 100-летие со дня образования Верховного Суда России. Он стал первым в истории нашего Отечества самостоятельным высшим судебным органом. Его деятельность была крайне значима для государства, общества, в том числе на сложных исторических поворотах.

Так, известна ведущая роль Верховного Суда в формировании Концепции судебной реформы: она была принята в 1991 году и определила пути развития судебной власти как независимой и влиятельной силы в государственном устройстве России.

Верховный Суд и судейское сообщество активно включились в реализацию реформы, много сделали для создания новой законодательной базы правосудия, для укрепления гарантий независимости судей, состязательности и гласности судопроизводства, верховенства права в целом.

Вы знаете, что судебная система постоянно развивается, этого требует сама жизнь, её стремительные перемены, ключевые события, и Верховный Суд неизменно отвечает на новые вызовы времени и запросы нашего общества.

Можно с полным основанием утверждать, что свой 100-летний юбилей Верховный Суд встречает весомыми результатами. Хотел бы поблагодарить его руководство, судей, работников аппарата, ветеранов за напряжённый труд, за высокую ответственность, которую вы проявляете, и за профессионализм.

Уважаемые коллеги!

За период, прошедший после девятого съезда судей, были реализованы меры, оказавшие значительное влияние на рост авторитета судебной власти, причём в условиях по-прежнему большой судебной нагрузки. Так, в 2021 году только по первой инстанции судами было рассмотрено более 39 миллионов дел, – наверняка Председатель Верховного Суда [Вячеслав Лебедев] ещё об этом будет говорить, – а за девять месяцев этого года [рассмотрены] свыше 30 миллионов.

Важно, что даже в период пандемии – я уже об этом как-то говорил публично, хочу и сегодня на вашем съезде это отметить – российские суды продолжали работать в своём обычном режиме. Так было не во всех странах мира, а наши суды работали.

Особо отмечу социальную направленность правосудия. В текущем году судами удовлетворено 95 процентов требований об оплате труда, 53 процента требований граждан о восстановлении на работе, 84 процента – о защите прав потребителей. Полагаю, что этим вопросам и впредь нужно уделять такое же повышенное, пристальное внимание, как до сих пор вы и делали.

Верховный Суд России последовательно идёт по пути более широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. С 2016 по 2021 год общее число осуждённых сократилось на 22 процента, численность лиц, осуждённых к реальному лишению свободы, уменьшилась на 19 процентов.

Принимаются меры и по гуманизации уголовной ответственности за преступления, совершённые в сфере экономической деятельности. За десять месяцев этого года судами рассмотрено пять тысяч таких дел в отношении пяти с половиной тысяч лиц, осуждено – три с половиной тысячи, а в отношении двух тысяч граждан уголовные дела прекращены судами. Реальное лишение свободы назначено девяти процентам осуждённых – это реальные цифры, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана для 262 граждан.

Добавлю, что судейскому сообществу принадлежит большая роль в укреплении делового климата в стране. Дела, связанные с работой предпринимателей, часто сложные, запутанные и потому требующие всестороннего и глубокого рассмотрения, всегда в поле зрения судов.

Высока и значимость принимаемых в экономической сфере судебных решений, так как от них во многом зависит стабильная работа целых предприятий, корпораций, огромных коллективов.

И что ещё хотел бы здесь подчеркнуть. В целом вызовы, угрозы, с которыми столкнулась и сталкивается сегодня страна, не могут служить оправданием для поверхностного или обвинительного подхода при проведении судебных разбирательств, следственных и других процессуальных действий. Права и свободы наших граждан гарантированы Конституцией: они незыблемы, мы никогда не должны об этом забывать.

В этой связи считаю важным сказать и о том, что полностью себя оправдало создание 16 новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции – и с точки зрения повышения гарантий прав граждан в судебном процессе, и для более тщательного выявления и быстрого устранения судебных ошибок.

Выделю ещё один важный шаг по развитию нашей судебной системы. За прошедший период существенно обновилось законодательство о статусе и организационном обеспечении деятельности мировых судей. Речь идёт об унификации правового статуса судей федеральных судов и мировых судей, о закреплении принципа несменяемости мирового судьи.

Законодательством также определены нормы, предусматривающие взаимодействие региональных советов судей и органов государственной власти субъектов Федерации, что важно для разработки региональных бюджетов в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей.

Отмечу актуальность и востребованность внедрения в судебной системе современных информационных технологий. Они обеспечивают возможность дистанционного участия в судебных заседаниях, возможность знакомиться с материалами дела, получать документы в электронном виде. Видел это по примеру Верховного Суда, когда бывал у Председателя: он мне показывал, как это всё работает. Но хотел бы подчеркнуть, что использование таких технологий должно служить не только удобству всех сторон в отправлении правосудия, но и повышению гарантий прав граждан и юридических лиц на качественную, справедливую судебную защиту.

Уважаемые коллеги!

Особо сегодня отмечу и то огромное значение, которое имеет работа, которую проводят областные и районные суды по признанию фактов геноцида мирных граждан в период Великой Отечественной войны. Сбор доказательств о зверствах и преступлениях нацистов продолжается, и впредь каждому такому факту нужно обязательно давать правовую, судебную оценку.

Далее. Как вы знаете, по итогам референдумов, по воле миллионов людей в состав России вошли четыре новых субъекта Федерации: Донецкая Народная Республика, Луганская [Народная Республика], Запорожская и Херсонская области. На этих территориях предполагается создание федеральных судов. Верховному Суду совместно с другими органами судейского сообщества предстоит большая работа по формированию новых составов судов, их скорейшей интеграции в российскую судебную систему.

Это очень серьёзный объём работы, связанный не только с подбором кадрового состава судов, включая судей и работников судов, но и строительством новых зданий, материально-техническим обеспечением деятельности судов. И сделать это нужно в максимально сжатые сроки, чтобы гражданам, проживающим на этих территориях, было гарантировано конституционное право на судебную защиту. Уверен, что вы справитесь с этими задачами.

Уважаемые коллеги!

Вы выбрали для себя очень трудную, напряжённую, крайне ответственную работу. Она требует глубоких знаний, собранности, компетентности, высокой процессуальной культуры, требует быть положительным примером в труде, да и просто в жизни: на судей всегда смотрят особо внимательно. Понимаю, что соответствовать таким запросам общества непросто, ведь вы постоянно находитесь в эпицентре конфликтов и споров, в атмосфере, где подчас эмоции накаляются до предела, но вы обязаны сохранять выдержку, проявлять уважение и внимание ко всем участникам судебных заседаний.

Каждый из вас, каждый – это ключевая фигура суда. Именно вас государство наделило особыми полномочиями, и от вашей работы, от нравственных установок и понимания значимости, достоинства своей миссии зависит качество правосудия и авторитет судебной власти в стране, чтобы люди, обращаясь в суд, доверяли ему, были уверены, что получат законное и справедливое решение, что суд будут вершить беспристрастные, честные, неподкупные люди.

Уверен, что наш судебный корпус всегда будет держать эту высокую планку, эту высоту, а государство – делать всё возможное, чтобы ваш труд оценивался по достоинству. Так, на рассмотрении в Государственной Думе сейчас находится законопроект, предусматривающий возможность присвоения судье, который внёс значительный вклад в дело отправления правосудия и имеет особые заслуги перед судебной системой, квалификационного класса, выше предусмотренного по занимаемой должности. Полагаю, что принятие этого закона будет также способствовать профессиональному росту судей, укреплять их статус.

Позвольте в заключение пожелать вам успехов в вашей работе и всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

В.Зорькин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Прежде чем обозначить проблемы, которые я хотел затронуть с этой трибуны, я хотел бы сказать, что мы собрались в удивительный год, богатый на даты. Я не говорю уже о том, что официальное 100-летие Верховного Суда – это знаменательнейшая дата, но я хотел бы напомнить также, что 160 лет назад в это время император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, с которых, собственно говоря, и берёт отсчёт судейский корпус. 26 июня 1992 года был закреплён в законе термин «органы судейского сообщества». И наконец, нынешний съезд, который состоялся через шесть лет [после предыдущего].

Что бы мне хотелось в этой связи отметить. Прежде всего, за эти годы продолжалась работа над налаживанием судебной системы, различных её звеньев. И здесь очень ощутимый, мне кажется, наметился, будем говорить, прогресс, имея в виду и взаимодействие апелляционной и кассационной инстанций, полную кассационную инстанцию, действия Верховного Суда.

Я в этой связи с этой трибуны – не просто потому, что юбилей, а и по существу – хотел сказать, что деятельность Верховного Суда придаёт особый импульс работе всей судебной системы. И хотел бы сказать, что мы, судьи Конституционного Суда, даём высокую оценку тому, насколько эффективно и в то же время деликатно с точки зрения принципа независимости и самостоятельности судов исполняет Верховный Суд свою роль по обеспечению единства судебной системы. При этом следует подчеркнуть и высокую интенсивность в принятии постановлений пленума Верховного Суда по вопросам судебной практики, а также качества их работы.

Основой для работы всего судейского корпуса являются значительные изменения, происшедшие в Конституции. В этом смысле все мы работаем под знаком обновлённой Конституции и принятого на основе её нового законодательства. В этой связи, мне кажется, происходят достаточно плотное взаимодействие и консолидация самой судебной системы. И здесь я хотел бы отметить два момента: первый, так сказать, по внешнему вектору, а второй, собственно говоря, по внутреннему.

Все мы знаем, что у нас произошли за годы после того съезда большие изменения: Российская Федерация отозвала свою подпись под документом о создании Международного уголовного суда и вышла из Европейского суда по правам человека. Было очень много шума на этот счёт – как же так, Россия не справится. Но караван, что называется, идёт, и надо думать, что, конечно, мы не будем забывать о положительной роли Европейского суда, которую он сыграл в становлении и развитии защиты прав и свобод в нашей стране. Но я думаю, что к этому не сводится только этот вывод, потому что не секрет, что в особенности в последние годы заметно усилилась политизация этого органа, к сожалению.

Достаточно взять одну типичную работу, которая вышла из-под пера заместителя председателя Европейского конституционного суда, – сейчас она ушла уже в отставку, – которая посвящена авторитарной системе в России, где говорится примерно так: «От Конституционного Суда ждать уже больше нечего». Почему? Потому что он начал свой закат с тех пор, как не поддержал Президента Ельцина. В чём не поддержал – вопрос. И второе: «Всем нам прекрасно известно, – я почти цитирую, – что за пределами Москвы, точнее за пределами Садового кольца на 300 метров, уже исподволь начинается Сибирь». И это говорит специалист, который возглавляет крупнейший институт в Германии по изучению права восточной Европы, и он одновременно вершил политику в Европейском суде. Так что я думаю, что судебная система справится и без Европейского суда, это видно по всему, как она работает.

С этой точки зрения, мне кажется, что вызывает большое удовлетворение то, что смолкли разговоры о создании ещё одного специального внутреннего суда по правам человека в Российской Федерации. Понятно, что с точки зрения и теоретической, и практической сразу возникала бы проблема многослойности, пересечения и так далее. Собственно говоря, чем занимаются все суды? Разве не занимаются они защитой прав человека, начиная с самой нижней инстанции – мировых судов – и включая Верховный Суд и Конституционный Суд?

В этой связи мне хотелось бы ещё одну проблему отметить, – о ней уже говорил Владимир Владимирович, – о полной эффективной судебной защите. Это, собственно говоря, и есть основная цель, предназначение, функция суда. Надо в этой связи прежде всего отметить, что суд в этом случае, судебная система, правосудие опираются на принцип законности, конституционной законности, даже я бы сказал, если мы говорим о Конституции как Основном законе, который обустраивает и оформляет всю эту пирамиду.

Я почему специально решил затронуть, казалось бы, этот банальный вопрос? Да потому что совсем недавно мы разговаривали с Вячеславом Михайловичем и вроде бы обнаружили, что в 90-е годы, когда была программа реформирования судов, концепция судебной реформы, продвижение суда, в этой знаменитой программе я, откровенно говоря, не нашёл слово «законность». И это удивительно, потому что тогда, я скажу, были споры. Я живой свидетель – это было. Я спрашивал одного из разработчиков этого проекта: «Почему вы не сделали это?» «Сейчас для нас главное, – сказал этот разработчик, – нам надо утвердить права человека. Законность – это уже замусолено в советское время». Я говорю: «Но позвольте, Вы стажировались в Германии целый год, если не ошибаюсь, и Вы должны знать, что слово «законность» в немецком языке – это одно из ключевых понятий вообще в правоведении теоретическом и практическом Германии». Вот так обстояло дело.

И я рад, что сейчас это слово полновесно звучит. В конце концов, наверное, надо вспомнить Конфуция, что есть время забывания, затёртости имён и время их возобновления и переименования понятий – так примерно это [звучит], если перевести, разные переводы на этот счёт.

В этой связи полная эффективная судебная защита, конечно, связана с законодателем. Тут нет самого действия суда без закона. Мы, в конце концов, находимся не в прецедентной системе англо-саксонского типа, мы находимся в нашей континентальной системе, где законы. Что такое Конституция как не Основной закон? В конечном счёте, 120-я статья Конституции говорит о том, что суд руководствуется законом в своей деятельности, и в этой связи, конечно, от законодателя многое зависит, но многое зависит и от суда. Одно без другого не существует.

В этой связи мне хотелось бы отметить, что вся деятельность судебной системы акцентирована на социальную ориентированность. Здесь два момента можно было бы отметить.

Общие, так сказать, стратегические. Имея в виду, что профилактика правонарушений, предупреждений и разрешений социальных конфликтов образуется из всей суммы огромного числа правомерных актов, которые принимаются в судебной системе.

А в более тесном смысле – это, конечно же, реализация принципов социального государства и социальных прав, что особенно важно сейчас, когда в нынешнее тяжёлое время, трудное время, которое переживает Россия, конечно, сгладить и последствия ещё недостаточного уровня наиболее незащищённых слоев населения, сгладить последствия санкций в конечном итоге тоже.

Это очень важные задачи, свою посильную лепту в рамках своих полномочий вносит и суд. Руководствуется, конечно же, он принципом гуманизма, потому что Конституционный Суд – это всё в буквальном смысле и в строгом, действительно, гуманный суд, не в ироническом, как это было в одном из фильмов, когда подсудимый сказал: «Да здравствует наш самый славный и гуманный суд в мире». Сделал паузу и сказал: «Шутка». На самом деле действительно суд многое вносит для стабилизации нашей общей системы в России и для того, чтобы люди находили правду на основе принципов, что это суд всё же праведный, скорый, правый и справедливый и так далее.

В этой связи – в связи с принципом гуманизма – я не удержусь и скажу о такой проблеме, решение которой зависело не только от законодателя, но даже на определённом этапе в большей степени, я бы сказал даже, от судебной власти, в том числе Верховного Суда и Конституционного Суда. Я имею в виду вопрос о смертной казни.

В связи с этим, справедливостью и гуманизмом, о которых мы должны помнить всегда, имея в виду принципы деятельности суда и осуществления правосудия, поднимается периодически вопрос: давайте введём смертную казнь. Я не берусь говорить вместо политиков, вместо социологов, философов, законодателей, потому что это их прерогатива. Но есть и прерогатива юридическая, в том числе у Конституционного Суда.

Этот мораторий держится на двух решениях Конституционного Суда – в 1999 году, и мы подтвердили это в 2009 году. Обычно вспоминают, и в том числе те, кто стремится восстановить сейчас, немедленно эту меру наказания, Европейский Суд. Раз мы вышли из Европейской конвенции – всё, об этом забудьте, мы свободны. Я хочу сказать, что надо всё же внимательно почитать постановление Конституционного Суда.

В 2009 году – в 2009 году, не сейчас – Конституционный Суд сказал, что в России сложилось за долгие годы моратория, – а она [смертная казнь] фактически, будем говорить, уже не применялась в 1956 году, Вячеслав Михайлович меня поправит, там, по-моему, два, что ли, приговора были приведены в августе, – и всё, на этом закончилось за эти годы. А теперь, после 2009 года, – мы уже в 2022 году, – тогда Конституционный Суд сказал: «В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни».

Скажите мне, пожалуйста, как в этих случаях быть с тем, чтобы ввести сейчас смертную казнь? Конечно, говорят так: «В 20-й статье Конституции сказано, что впредь до полной отмены». Но дело в том, что Конституционный Суд истолковал этот режим, который сложился на основе всего этого дела. И законодатель ведь ничего не говорил об этом и не говорит, слава богу, о том, что нужно вдруг повернуть колесо назад.

Но, мне кажется, ещё более важны и некоторые моменты по международному вектору. 16 декабря 2020 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию – мораторий на применение смертной казни – и призывает все страны ввести этот мораторий, те, которые, конечно, не ввели. В 2017 году смертная казнь не применялась в 170 странах, и среди них была, следовательно, Россия, в 2007 году – в 146, движение определённое произошло.

Начиная с 2007 года такие резолюции принимались, и Россия всё время их поддерживала. Конечно, наверное, надо, – ещё раз подчёркиваю, не хочу, не могу и не имею права вмешиваться в дела политического решения, законодательного решения, – но, наверное, всё же надо в этих условиях прийти к выводу: только лишь изменение Конституции, поскольку ей толкование официальное дано Конституционным Судом, в этих условиях может послужить основой для возобновления смертной казни.

Но напомню, что эта статья 20-я относится к главе второй – «Права и свободы человека и гражданина». Дело в том, что Конституция так построена, чтобы изменить эту статью и ввести, придать ей другой смысл, нужно практически принимать новую Конституцию. Поэтому, если готовы те авторы, которые выступают за это, что называется, флаг им в руки, но я не мог этого не сказать. Хочу сказать, что это не моё субъективное мнение, я выступил в этой части по поручению судей, излагая консолидированную позицию Конституционного Суда по этому вопросу.

Владимир Владимирович затронул уже проблему IT, электроники, новой компьютеризации и так далее. Очевидно, что мы не можем уже жить вне этого: если мы это не освоим, то страна будет отброшена назад. Но в этом процессе есть два аспекта. Без этого нельзя, но возникает вопрос о мере. Наверное, в судебной системе не всё ещё решено – далеко ещё даже не всё решено – с внедрением так называемых аспектов электронного правосудия.

Но я хотел бы сказать, что есть всё же, наверное, пределы – когда доходит до того, что говорят: «Вместо человека будет электроника осуществлять суд». А как со справедливостью? Как вообще с гуманизмом и другими всеми вещами? Я думаю, мне так кажется, что никогда не заменит – в обозримом будущем – электроника судью. И в этом смысле нечего беспокоиться. Я вспоминаю в этой связи выдержку, один поэт недавно сказал: «Наука движется, и вскоре мы обойдёмся без себя». Но я думаю, это как раз предостережение против того, что есть как бы «кесарево кесарю, а Божие Богу».

Ещё раз подчеркну, что без электронного правосудия в широких масштабах, которое даёт возможность облегчить правосудие, ускорить, всё это необходимо, потому что иначе мы останемся примерно так: действуем по модели телефона iPhone, а живём в каком-то допотопном ящике азбуки Морзе конца XIX века. Так бы это было без электроники.

И следует ещё также сказать, что в этих условиях все эти проблемы, которые стягиваются в тугой клубок вокруг задач и функций, действий судебной власти, конечно же, выходят на проблему доверия к суду, к праву судов в широком смысле, к лояльности граждан вообще. И надо не забывать, что эта проблема сейчас, мне кажется, остро стоит в условиях конкуренции судебных систем, как и конкуренции правовых систем: какая страна – не только в международном, но и региональном плане, внутри себя – обеспечит более комфортные с точки зрения права защиту прав и свобод человека и гражданина, защиту своего суверенитета, защиту интересов государства, общества, каждого человека.

Надо сказать, что это идёт не без борьбы, мы видим постоянно и фейки, и ожесточения в идеологической борьбе. В этой связи, конечно, мы в первой части слушали доклады, в том числе о том, что, конечно, не без греха и в судейском сообществе. Но давайте всё же прислушаемся к тому, что в стране разрешается примерно 35 миллионов дел или больше уже, – Вячеслав Михайлович скажет мне, – и что, это всё делается по указке заказчиков, по указке Кремля, по указке губернатора и так далее? Я просто этому не верю, этого не может быть.

Конечно же, в этой связи нужно сказать, что наша задача – сделать судебную систему конкурентоспособной, потому что она отражение применения законов и права, а они, в свою очередь, тоже находятся в конкуренции правовых систем на международной арене. Вопрос заключается в том, как они обеспечивают потоки технологического развития и технологической конкуренции, финансов, инвестиций и, наконец, всю гуманитарную сферу социального обслуживания. Я думаю, что в этой связи у судей, всего судейского сообщества стоит ещё большая задача.

Мне хотелось бы здесь в завершение сказать о двух моментах.

Первое – всё это и все проблемы заключаются в том, что при всей привлекательности зарубежного не должно быть импортозамещения суда.

И второе – это то, что суд – всё же власть. Мы не просители – мы одна из ветвей власти. И если суд не находит надлежащей защиты своих решений и не исполняет свои решения, наверное, тогда не может быть и правосудия. То есть если общество, все мы не защитим суд в этом смысле, то суд не защитит нас, наше общество. Я думаю, что в спорах о праве именно суд ставит точку над «i», потому что суд есть власть.

Спасибо.

В.Лебедев: Уважаемый Президент Российской Федерации!

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Уважаемые делегаты и гости X, юбилейного Всероссийского съезда судей!

В истории судебной системы Российской Федерации 2022 год связан с двумя важными событиями, которые гармонично дополняют друг друга, – 100-летием со дня образования Верховного Суда Российской Федерации и юбилейным, X Всероссийским съездом судей.

100 лет назад, 11 ноября 1922 года, Всероссийский центральный исполнительный комитет принял положение о судоустройстве РСФСР, в соответствии с которым был создан высший судебный орган – Верховный Суд РСФСР.

Законотворческая и правоприменительная деятельность Верховного Суда Российской Федерации стала особенно насыщенной и интенсивной в период становления в Российской Федерации основ демократического правового государства, рыночной экономики и изменения общественно-политической жизни страны.

11 апреля 1991 года на совместном заседании коллегии Министерства юстиции и Президиума Верховного Суда было принято решение о проведении I съезда судей и утверждён состав оргкомитета по подготовке съездов, в который вошли представители всех уровней судебной системы России.

I Всероссийский съезд судей состоялся 17–18 октября 1991 года. Его делегаты поддержали предложения по концепции судебной реформы, подготовленной оргкомитетом съезда, которые предусматривали построение гражданского и уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности процесса, ведение суда с участием присяжных заседателей, восстановление апелляционной инстанции и возрождение института мировых судей.

Делегаты обсудили также предложения о введении судебной процедуры избрания меры и продлении меры пресечений в виде заключения под стражу, установлении судебного контроля за действиями и решениями органов расследования, формировании системы органов судейского сообщества. В заявлении I Всероссийского съезда судей обращено внимание на необходимость утвердить судебную власть – независимую и влиятельную силу, равную по своему значению законодательной и исполнительной власти. Верховный Суд Российской Федерации совместно с судейским сообществом приступил к реализации этих концептуальных положений, активно используя для этого право законодательной инициативы.

26 июня 1992 года по законодательной инициативе Президента Российской Федерации, Верховного Суда и комитета по законодательству Верховного Совета был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Этот закон стал первым нормативным актом, который содержал положения о судьях как носителях судебной власти, действующих самостоятельно, независимо от законодательной и исполнительной властей, а также о правовых гарантиях независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

Конец прошлого века был сложным в истории нашей страны, когда отдельные субъекты Российской Федерации пытались формировать самостоятельные судебные системы. Обеспечивая единство правового пространства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации признавал недействующими положения законодательных актов субъектов Российской Федерации, которые не соответствовали федеральному законодательству, отменял судебные акты, постановленные судьями, которые были назначены не Президентом Российской Федерации, а органами власти субъектов Федерации.

В целях укрепления законности 25 марта 1994 года III, внеочередной Всероссийский съезд судей одобрил Концепцию судебной системы Российской Федерации. Её положения стали основой проекта Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в подготовке и обсуждении которого активное участие принял Верховный Суд Российской Федерации.

Одной из наиболее острых проблем, возникающих в этот период, стало невыполнение положений статьи 124 Конституции Российской Федерации о финансировании судов в объёме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия, так как материальное обеспечение судов было крайне низким, финансирование судов доводилось нерегулярно и не в полном объёме.

В целях решения этих системных проблем в декабре 1996 года был созван IV, чрезвычайный съезд судей, который признал необходимым создание судебного департамента при Верховного Суде и принятие федерального закона о порядке финансирования судов. Реализуя предложения съезда, Верховный Суд Российской Федерации внёс в Государственную Думу проекты федеральных законов о судебном департаменте при Верховном Суде и финансировании судов, которые получили поддержку законодателей и стали законами.

Аналогичные проблемы возникли и в сфере военной юстиции. В этой связи по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации принят Федеральный конституционный закон «О военных судах», в соответствии с действующей редакцией которого их основным направлением стала судебная защита прав военнослужащих.

В целях законодательного закрепления компетенции органов судейского сообщества 14 марта 2002 года по законодательной инициативе Верховного Суда был принят Федеральный закон «Об органах судейского сообщества», взаимодействие с которыми Верховный Суд Российской Федерации изучает, анализирует и реализует их предложения, в том числе в порядке законодательной инициативы.

Соблюдение принципов верховенства права и разделения властей обеспечивается посредством судебного контроля в процедуре административного судопроизводства. Верховный Суд России последовательно отстаивал необходимость законодательного закрепления этого правового института.

В сентябре 2000 года Верховный Суд России внёс в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах», который был принят в первом чтении 13 ноября 2000 года. Учитывая, что конституционное положение об административной юстиции долгое время оставалось нереализованным, приказом по Верховному Суду от 15 сентября 2003 года в Судебной коллегии по гражданским делам был образован судебный состав по административным делам. А в ноябре 2006 года Верховный Суд внёс в Государственную Думу проект Кодекса административного судопроизводства. Доработанный проект Кодекса административного судопроизводства был принят по Вашей, уважаемый Владимир Владимирович, законодательной инициативе и вступил в действие с 15 сентября 2015 года.

Административная юстиция зарекомендовала себя как востребованный и эффективный институт. За десять месяцев этого года судами Российской Федерации рассмотрено свыше четырёх миллионов 500 тысяч административных дел. Пленум Верховного Суда принял 24 постановления по вопросам рассмотрения административных дел и внёс в Государственную Думу пять проектов федеральных законов, направленных на совершенствование административной юстиции. Формирование административного судопроизводства в полной мере не завершено, и потенциал административной юстиции ещё предстоит реализовать.

Одним из критериев эффективности судопроизводства выступает качество правосудия, которое обеспечивается в том числе единообразием судебной практики. За последние 30 лет Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял свыше 400 постановлений по вопросам правоприменения, а Президиум Верховного Суда утвердил более 150 обзоров судебной практики.

Повышенное внимание в этой работе уделяется реализации конституционного положения, в соответствии с которым Российская Федерация является социальным государством. И за этот период Пленум Верховного Суда Российской Федерации более 70 раз обращался к вопросам рассмотрения судами дел о защите трудовых, пенсионных, социальных и жилищных прав граждан.

Устойчивому социально-экономическому развитию способствует также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов бизнеса, соблюдение и принятие правовой определённости в сфере экономики.

После объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Пленум Верховного Суда России принял 39 постановлений, содержащих правовые позиции, которые учитываются судами как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве. В результате этой работы исключены противоречия в толковании и применении положений законодательства судами общей и арбитражной юрисдикции, созданы необходимые правовые условия для стабильного осуществления в Российской Федерации инвестиционной и коммерческой деятельности.

Качество правосудия определяется прежде всего уровнем профессионализма судей первой и апелляционной инстанций, которые наделены широкими процессуальными полномочиями в сфере исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В целях совершенствования профессионализма, профессиональной подготовки судей и повышения их квалификации в 1999 году по инициативе Верховного Суда Российской Федерации была создана Российская академия правосудия, которой с 2015 года присвоен статус университета, которому предстоит более полно реализовать накопленный научный потенциал и активизировать работу в сфере фундаментальных правовых исследований.

Важным условием повышения качества правосудия является своевременное выявление и устранение судебных ошибок. В связи с чем по законодательной инициативе Верховного Суда образованы кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, кассационные и апелляционные военные суды, которые начали работу с 1 октября 2019 года. В процедуре работы этих судов реализован принцип экстерриториальности и принцип сплошной кассации, в соответствии с которой кассационные жалобы рассматриваются коллегиально в судебном заседании с приглашением сторон.

Результаты работы этих судов за последние три года свидетельствуют о том, что их создание позволило повысить эффективность апелляционной и кассационной инстанций, а также судопроизводство в этих инстанциях.

Учитывая возрастающий объём работы, одним из актуальных направлений совершенствования правосудия является оптимизация судебной нагрузки, исключение избыточных судебных процедур.

Реализованы законодательные инициативы Верховного Суда Российской Федерации о расширении сферы применения приказного и упрощённого производства по гражданским, административным делам и экономическим спорам. Конституционная гарантия судебной защиты граждан и организаций обеспечивается соблюдением разумных сроков судопроизводства, за нарушение которых, а также за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов присуждается компенсация.

Демократические основы правосудия предусматривают открытость судебных процедур, открытый доступ общества к информации о деятельности судебной системы Российской Федерации. Поэтому за последние 30 лет Пленум Верховного Суда Российской Федерации 17 раз обращался к вопросам соблюдения судами принципа открытости судебного разбирательства.

В этой связи по законодательной инициативе Верховного Суда принят Федеральный закон от 22 декабря 2002 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Обязательное размещение судами в сети Интернет без какого-либо предварительного отбора судебных актов выступает условием прозрачности судебной деятельности, в целях совершенствования которой 26 апреля этого года зарегистрировано Роскомнадзором единое сетевое издание судебной системы Российской Федерации – мультимедийный ресурс «Правосудие».

Результатом законотворческой и правоприменительной деятельности Верховного Суда стало широкое обсуждение обществом вопросов совершенствования судопроизводства, и в этом году средства массовой информации опубликовали свыше 80 тысяч материалов о законодательных инициативах и правовых позициях Верховного Суда.

Принцип открытости судебного разбирательства органично связан с доступностью правосудия, ускорением процедур обращения в суд, расширением возможностей дистанционного участия в судебном заседании с использованием цифровых технологий. Во всех видах судопроизводства реализуется возможность подачи процессуальных документов в электронном виде, проведения судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи, веб-конференций. Расширение суперсервиса «Правосудие онлайн» предусматривает использование судами технологий искусственного интеллекта.

В период пандемии Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей России приняли три совместных постановления по вопросам осуществления правосудия с соблюдением права граждан на охрану здоровья, в которых особое внимание уделялось использованию судами электронных технологий. Соблюдением этих процедур обеспечивался свободный доступ к правосудию, его осуществление не прекращалось и не приостанавливалось.

Результатом конструктивного взаимодействия судебной системы с Правительством Российской Федерации стало официальное закрепление возможности обращения в суды через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с принципом «одного окна».

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации внесены в Государственную Думу законопроекты о расширении сферы применения современных технологий в судопроизводстве.

Верховным Судом реализуются меры, направленные на дифференциацию преступлений и индивидуализацию уголовных наказаний, более широкое применение мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Результатом гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики стало сокращение судимости более чем в два раза за последние 20 лет. При этом численность лиц, уголовное преследование которых прекращено судом, увеличилось с двух процентов в 1999 году до 21 процента в этом году.

Важным направлением совершенствования уголовного судопроизводства выступает исключение негативных социальных последствий судимости в отношении лиц, впервые совершивших преступление, не представляющих большой общественной опасности. По законодательной инициативе Верховного Суда некоторые составы преступлений декриминализованы с введением административной преюдиции, а по другим составам преступлений предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении лиц, впервые совершивших преступление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект федерального закона о введении института уголовного проступка, принятие которого будет способствовать более широкому применению мер, альтернативных уголовному наказанию. Принципы справедливости и гуманизма реализуются судами также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В связи с принятием в Российскую Федерацию новых субъектов Российской Федерации Верховным Судом, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и органами судейского сообщества реализуются меры, направленные на их интеграцию в правовое пространство Российской Федерации и на создание необходимых условий для эффективного осуществления правосудия.

Уважаемые коллеги!

Верховным Судом Российской Федерации, органами судейского сообщества и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации проведена определённая работа по совершенствованию судоустройства, судопроизводства, правового статуса судей и обеспечению деятельности судов. Совещания, которые мы провели с делегатами X, юбилейного Всероссийского съезда судей, свидетельствует о том, что судейским сообществом России высказано достаточно много новых предложений, направленных на повышение эффективности правосудия.

Убеждён в том, что решения X, юбилейного Всероссийского съезда судей внесут достойный вклад в обеспечение верховенства права, устойчивого развития общества.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Примите слова искренней благодарности за Ваше постоянное внимание к развитию судебной системы Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации выражает благодарность Правительству Российской Федерации, Государственной Думе, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за конструктивное и плодотворное взаимодействие.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что хотел бы сказать в завершение этой части вашей работы.

В сфере экономики в основе лежат железнодорожная, автомобильная сеть, энергосистема в самом широком смысле этого слова – электроэнергетика, газовое снабжение и так далее, финансовая система, которая обеспечивает, как кровеносные сосуды, движение средств по всей экономике и между гражданами. Это реальное производство, и всё это вместе обеспечивает стране должный уровень решения социальных вопросов, уровень материального благосостояния граждан, безопасность государства.

Есть духовная сфера, культура. В духовной сфере очень много применяется норм так называемого обычного права, то есть традиции, передающиеся из поколения в поколение, хотя и там тоже есть свои уставы и свои написанные нормы.

Так или иначе все эти отношения, в том числе отношения между гражданами, отношения между гражданами и государством, участниками экономической деятельности, в конечном-то итоге всё-таки регулируются законодательством, нормами права.

А вот применение этих норм, окончательное слово по применению этих норм находится в руках судов, которые стоят на самой вершине правовой системы, на олимпе этой правовой системы. И в целом, в конечном итоге это зависит от конкретных людей – от вас и от ваших коллег, – зависит то, как применяется закон и в конечном итоге как это отражается на всех перечисленных мной, да и не перечисленных тоже, всех сферах жизни государства и каждого конкретного человека в отдельности.

И я вас очень прошу соответствовать этому олимпийскому, высокому статусу, как те, кто ещё по известным древним традициям там проживают, имею в виду олимпийских богов. Пожалуйста, это чрезвычайно важно для практической деятельности и всего морально-нравственного состояния общества. Соответствуйте, пожалуйста, этому высочайшему статусу – статусу судебной системы России.

Я вас хочу поблагодарить за те результаты, которые были достигнуты судебной системой и вами, вашими коллегами в предыдущее время, в предыдущие годы, и хочу пожелать всяческих успехов на этом уникальном и очень важном для всей страны поприще.

Всего доброго, спасибо. Удачи вам.