Российской Федерации

Стенограмма:

Д.А.Медведев: Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы рассматриваем итоги исполнения федерального бюджета за первое полугодие, обсудим, как выполняются федеральные целевые программы и адресные инвестиционные программы.

Несколько показателей в начале разговора, естественно, назову. За шесть месяцев объём валового внутреннего продукта увеличился на 4,4% относительно 2011 года и составил более 28 трлн рублей. Бюджет исполнен с профицитом в сумме более 270 млрд рублей, объём средств Фонда национального благосостояния – 2,8 трлн рублей, более чем на 1 трлн, практически до 2 трлн вырос Резервный фонд: по состоянию на 1 января 2012 года он составлял 811 млрд. Нефтегазовые доходы увеличились на 27% за счёт роста цен на нефть и газ и составили более 3 трлн рублей. Другие доходы, те, которые принято называть доходами ненефтегазовыми, также составили около 3 трлн рублей и увеличились на 7,5% к аналогичному периоду прошлого года.

Теперь несколько слов о расходах. Кассовые расходы федерального бюджета составили без малого 6 трлн рублей, или 46,3% к уточнённой бюджетной росписи на 2012 год. В целом качество исполнения федерального бюджета в первом полугодии обеспечило экономике сбалансированность и макроэкономическую стабильность, а также обеспечило, может быть, очень важный для нашей страны фактор – исполнение всех социальных обязательств.

Судя по отчётным данным, по-прежнему не решена проблема своевременного финансирования и исполнения отдельных обязательств. Где-то денег не хватает, где-то наоборот: лежащие на счетах средства оказываются неосвоенными. Низкий уровень кассового исполнения имеет несколько ведомств: Минэкономразвития, ФСТ – где-то по трети, Роскосмос – ещё меньше трети, Росграница (16%) и ФСФР (15%). Руководители этих ведомств обязаны разобраться со сложившейся ситуацией. Мы, конечно, не вправе терпеть, чтобы деньги валялись просто на счетах и не работали.

Особую тревогу вызывает положение дел с финансированием федеральных и государственных программ. Из триллиона рублей, предназначенных на их исполнение, освоено только 300 млрд (или чуть более 28%). Уровень освоения (или, наоборот, неосвоения, уровень пробуксовки) приблизительно такой же, как в прошлом году. Значит, уже сегодня можно говорить о том, что в конце года будут авралы и, естественно, это всё будет сказываться на исполнительской дисциплине.

На заседании Правительства в середине июня, напомню, я давал поручения разобраться, кто и в какие сроки будет устранять отставания в выполнении ФЦП и ФАИП. Хотел бы, чтобы сегодня было сказано, что реально сделано, для того чтобы изменить ситуацию. Рассчитываю, что в докладе об итогах исполнения федерального бюджета, ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за девять месяцев 2012 года будет несколько иная картина, хотя для нас это хроника, к сожалению, повторяющаяся из года в год.

Второй вопрос, который мы сегодня рассмотрим, касается распределения субсидий нашим территориям по итогам реализации региональных программ переселения соотечественников, которые включены в государственную программу. Всего в текущем году на эти цели в бюджете предусмотрено 200 млн рублей, из них 60 млн рублей распределены. Сегодня мы должны принять решение о распределении оставшихся 140 млн рублей. Их получат 38 субъектов Федерации. Деньги пойдут на создание в регионах условий для соотечественников, которые приехали из-за рубежа, в том числе на возмещение затрат на переезд, выплату единовременного пособия на обустройство, так называемые подъёмные. Очевидно, что многие соотечественники хотели бы вернуться на Родину, но, принимая эти решения, они, естественно, думают о том, как их здесь примут. Они должны быть уверены, что здесь будут обеспечены работой, что их дети пойдут в школы, детские сады. Насколько эффективно решаются эти вопросы, опять же зависит от регионов. Они могут участвовать в разных программах, включая программы субсидирования жилищных расходов переселенцев. Мы заинтересованы в том, чтобы миграционные потоки отвечали потребностям экономического развития нашей страны и субъектов Российской Федерации.

Мы заинтересованы в том, чтобы к нам приезжали прежде всего квалифицированные специалисты, востребованные на рынке труда. И, конечно, желательно, чтобы это были именно соотечественники, просто потому, что им гораздо легче интегрироваться в наше сложное общество, а это на самом деле на сегодняшний день весьма и весьма тяжёлая задача. Рассчитываю, что федеральная поддержка позволит регионам повысить эффективность реализации программ переселения.

Первый вопрос – об итогах исполнения федерального бюджета в ходе выполнения ФЦП и реализации ФАИП (федеральная адресная инвестиционная программа) за первое полугодие 2012 года. У нас два докладчика: Олег Генрихович Савельев как замминистра экономики и Антон Германович Силуанов как министр финансов. Пожалуйста, коллеги, начинайте.

А.Г.Силуанов (министр финансов Российской Федерации): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится отчёт об исполнении федерального бюджета за первое полугодие текущего года. Презентация, представленная вашему вниманию, содержит основные показатели, характеризующие исполнение федерального бюджета.

Действительно, за первое полугодие общий рост индекса физического объёма валового внутреннего продукта составил 4,4%. За период январь–июнь текущего года этот показатель снизился до 4,2%, хотя в прогнозе, исходя из которого мы считали параметры бюджета, динамика ВВП учтена была в размере 3,4%, то есть мы здесь идём выше нашего прогноза. Соответственно, за счёт этого пока имеем дополнительные доходы, связанные с более высокими темпами экономики. Инфляция за полугодие составит 4,5%, за период с начала года она приближается к нашим прогнозным показателям, поэтому здесь будем очень внимательно отслеживать ситуацию с ростом потребительских цен, который влияет, соответственно, на доходы и расходы бюджета.

Несколько слов о параметрах, которые непосредственно воздействуют на бюджетные показатели, – это средняя цена на нефть марки Urals. По уточнённому прогнозу бюджета, который мы принимали, цена на нефть была заложена в размере 115 долларов за баррель, сегодня этот показатель по факту составляет 110,8 долларов за баррель, то есть у нас идёт некоторое отставание от прогноза, соответственно, и поступление нефтегазовых доходов. В то же время курс рубля к доллару несколько изменился по сравнению с прогнозом. Изначально мы закладывали его в размере 29,1 рубля за доллар. Сейчас, по состоянию на последнюю отчётную дату, средний курс за период с января по сентябрь составил 30,9 рубля за доллар, что, соответственно, даёт нам дополнительные источники поступления в бюджет и приводит тоже к дополнительным расходам, исходя из тех расходов, которые привязаны к стоимости валюты.

Несколько слов об основных параметрах исполнения бюджета за первое полугодие. Это слайд №3. Мы видим, что за первое полугодие доходы федерального бюджета поступили в сумме 6 трлн 200 млрд рублей. Расходы составили 5 трлн 929,7 млрд рублей и, соответственно, профицит – 270,7 млрд рублей. Что необходимо отметить? Что в этом году у нас нефтегазовые доходы составили 11,6% валового внутреннего продукта, что выше, чем за последние пять лет. Это очевидно, поскольку цена на нефть складывается на достаточно высоком уровне. В то же время ненефтегазовые доходы составили 10,7% ВВП, что ниже, наоборот, чем данные за последние пять лет. Напомню, что за 2011 год за первое полугодие этот показатель составлял 11,2% ВВП, за 2010-й – 10,9%, за 2009-й – 12,1%. Мы по формированию ненефтегазовых доходов несколько ещё отстаём от тех плановых значений, которые мы учитывали в бюджете текущего года, а по нефтегазовым, наоборот, перевыполняем наши плановые задания.

Хотелось бы отметить исполнение расходной части бюджета. Что касается исполнения по расходам федерального бюджета, то за первое полугодие мы идём значительно выше уровня, сложившегося за последние годы. Исполнение федерального бюджета по расходам составило 46,3% от годового плана. Если посмотреть за предыдущие периоды исполнения бюджета за первое полугодие, то в 2011 году этот показатель составлял 41,4%, то есть значительно ниже, чем в этом году, в 2010 году – 42,6%, в 2009 году – 39,2%. То есть высокое исполнение бюджета по расходам связано в первую очередь с реализацией 83-го закона и переходом на финансирование бюджетных учреждений через госзадания, через субсидии.

Несколько слов по формированию доходов. Пофакторный анализ показывает, что в целом у нас достаточно успешно формируются доходы, такие доходные источники, как поступления от налога на добавленную стоимость – 1 трлн 735 млрд рублей поступило от этого доходного источника, то есть более чем половина всех ненефтегазовых доходов. Существенные поступления за полугодие мы видим по налогам на добычу полезных ископаемых. Налог на добычу полезных ископаемых: на нефть составил 1 трлн 82,2 млрд рублей, на газ – 135 млрд рублей. Высоки достаточно поступления от вывозных таможенных пошлин на нефть – 1 трлн 251,3 млрд рублей. Мы говорили, что всё это – нефтегазовые доходы, которые в первую очередь связаны с внешней экономической конъюнктурой.

Если возвращаться к расходам, то, Дмитрий Анатольевич, Вы уже назвали ряд министерств и ведомств, которые несвоевременно, с отставанием исполняют те расходные обязательства, которые доведены до каждого ведомства.

Хочу сказать, что лимиты бюджетных обязательств, по которым ещё не утверждены решения (не приняты решения в связи с отсутствием нормативно-правовых актов и в результате не доведены средства до конкретных бюджетополучателей), составляют сегодня 31,2 млрд рублей. Наибольший объём недоведённых лимитов в связи с отсутствием нормативно-правовых актов – у Министерства сельского хозяйства, Министерства регионального развития, у Минтранса, у Федерального дорожного агентства. Но тем не менее ситуация в этом году всё равно существенно лучше, чем за соответствующий период прошлого года. Если в этом году мы довели лимиты до бюджетных подведомственных организаций в размере 84,6% от годовой суммы, то за прошлый год этот показатель составлял 81,6%, то есть ситуация улучшается, но, конечно, нужно ещё предпринимать усилия по более своевременному, более полному доведению лимитов в соответствии с законом о бюджете.

Несколько слов хотел бы сказать об ожидаемой оценке исполнения федерального бюджета в 2012 году. Мы ожидаем исполнения бюджета в текущем году по доходам в размере 12,675 трлн рублей, то есть это практически уровень доходов, который мы заложили в последнее уточнение, в последний наш закон о бюджете, который уточнился в июне текущего года. Расходы: мы ожидаем исполнение в сумме 12 трлн 817,8 млрд рублей. И в настоящий момент мы пока рассчитали расчётный дефицит бюджета в размере 142,8 млрд рублей или 0,2% ВВП в текущем году. В принципе это практически соответствует тем уточнённым параметрам бюджета, которые мы приняли (закон был принят 5 июня 2012 года), когда мы рассчитали дефицит бюджета в размере 0,1% ВВП. Тем не менее настораживает по-прежнему сохраняющийся большой уровень ненефтегазового дефицита. По нашим оценкам, в текущем году уровень ненефтегазового дефицита составит 10,7% ВВП, что значительно больше, чем ненефтегазовый дефицит по итогам за прошлый год, поэтому вопрос о реализации бюджетных правил начиная со следующего года, вопрос ограничения наших расходов, вопрос ненаращивания расходов остаётся по-прежнему актуальным.

Уважаемые коллеги! До конца года предстоит исполнить расходы в сумме 4 трлн 952,1 млрд рублей, или 38,6% от уточнённой росписи. Это предусмотрено кассовым планом и установлено условиями заключения государственных контрактов. В связи с этим обращаю внимание главных распорядителей на необходимость проведения комплекса мероприятий по осуществлению кассовых расходов, согласно составленному вами прогнозу кассовых выплат и недопустимости переноса расходов на последний месяц года. Как известно, у нас наибольший объём расходов осуществляется в декабре, а в последние две недели декабря наиболее максимальный объём расходов, что влияет, естественно, и на ситуацию на денежном рынке, и на ситуацию с инфляцией, особенно в начале года, следующего за отчётным. В этой связи обращаем внимание на ряд организационных моментов, касающихся исполнения федерального бюджета текущего года. В случае если для исполнения расходов 2012 года необходимо внести изменения в сводную бюджетную роспись в части планового периода 2013 и 2014 годов, эти изменения необходимо внести в самое ближайшее время. В соответствии с установленным порядком предложение о внесении изменений в роспись на 2013–2014 годы осуществляется Минфином по предложениям министерств и ведомств до 10 сентября текущего года, обращаю на это внимание.

Второе. Минфин проинформировал главных распорядителей бюджетных средств, что в сентябре текущего года планируется подготовка проекта федерального закона о внесении изменений в закон о бюджете текущего года. В этой связи главные распорядители должны в срок до 9 сентября представить в Минфин сбалансированные предложения по перераспределению бюджетных ассигнований федерального бюджета на текущий год, если такие изменения не могут быть осуществлены в рамках нашей работы по внесению изменений в бюджетную роспись. Это очень важно, поскольку мы в ближайшее время должны сформировать уточнённые предложения по бюджету текущего года, и ваши изменения, которые вы видите, те расходы, которые не могут быть профинансированы - или вы предлагаете перераспределить эти расходы внутри текущего года или в рамках трёхлетнего периода, – эти предложения должны быть своевременно представлены в Минфин.

Кроме того, главным распорядителям необходимо проанализировать исполнение в истекшем периоде года расходных обязательств на предмет возможной экономии и возможного возникновения остатков неиспользуемых бюджетных ассигнований. Это позволит внести изменения в бюджет текущего года и перераспределить эти ассигнования на более эффективные направления – те, которые мы с вами определим, как приоритет в текущем году. Поэтому такая работа должна быть оперативно завершена, с тем чтобы мы подготовили в сентябре уточнённые предложения по бюджету 2012 года.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

Д.А.Медведев: Спасибо, Антон Германович. Присядьте, пожалуйста.

О.Г.Савельев (заместитель министра экономического развития): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В 2012 году в рамках открытой части бюджета финансируется 55 федеральных целевых программ, на которые предусмотрены средства в размере чуть более 1 трлн рублей, а также в федеральную адресную инвестиционную программу включено (без учёта гособоронзаказа) более 3,5 тыс. объектов, из которых 1340 предусмотрены к вводу в эксплуатацию в текущем году. Средства, предусмотренные на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы, составляют 925,4 млрд рублей, и из них 324 млрд – на стройки и объекты, не включённые в федеральные целевые программы.

В иллюстративных материалах к заседанию Правительства приведён набор традиционных показателей, используемых при оценке хода реализации федеральных целевых программ. Первым показателем хотелось бы обратить внимание на уровень контрактования расходов, необходимых на реализацию мероприятий ФЦП и федеральной адресной инвестиционной программы. Приведена «гребёнка», которая показывает средний уровень относительно среднего уровня по прошлому году, а также перечислены по 10 лучших и худших федеральных целевых программ по данному показателю. Помимо традиционных отличников, таких как Минпромторг – и по уничтожению химического оружия, и по подпрограмме НТБ (ФЦП «Национальная технологическая база») по дизельному двигателестроению, - Минсельхоз, который всегда отличался высоким уровнем исполнительской дисциплины и по программе социального развития села, и по другим программам Минсельхоза, хочется отдельно отметить высокий уровень исполнения программы «Дальний Восток и Забайкалье», который в первую очередь связан с тем, что основные расходы в этом году направлялись на подготовку к проведению саммита АТЭС, который сейчас начался во Владивостоке. И здесь большое спасибо и Министерству регионального развития, и лично Игорю Ивановичу Шувалову, который курировал эту тему день и ночь.

Хочется отметить при этом и те проблемы, с которыми столкнулись заказчики по ряду федеральных целевых программ. В первом полугодии по нескольким программам контракты заключены не были совсем. Это и «Государственная граница» – программа, утверждённая в этом году, это и федеральная программа «Чистая вода», и другие программы, по которым возникли проблемы с подготовкой документов и принятием решений по распределению средств. На сегодняшний день, безусловно, кассовое исполнение по этим программам по незаключённым контрактам быть не могло, и, соответственно, мероприятия по этим программам в лучшем случае реализовывались только за счёт привлечённых средств, на софинансировании.

По уровню софинансирования, который во многом отражает и ситуацию с региональными бюджетами, а также ощущения, кризисные или предкризисные, которые могут быть у частных компаний, чьё финансирование предусмотрено в рамках реализации проектов по ФЦП, – у нас в этом году значительно более высокий уровень, чем в прошлом. С 16% в 2011 году уровень софинансирования вырос практически до 37%. Это, конечно, связано и с тем, что при корректировке ФЦП многие неоправданно вписанные туда расходы по софинансированию были вычищены, но на самом деле это отражает в том числе и активность и местных бюджетов по участию в реализации проблем, поставленных федеральной целевой программой, а также во многом и деятельность государственных заказчиков, обеспечивших софинансирование по задачам, поставленным ФЦП. Здесь хотелось бы опять-таки отметить федеральную целевую программу «Дальний Восток–Забайкалье», Минсельхоз – с сохранением плодородия почв, также МЧС – с пожарной безопасностью, основные расходы которой как раз и составляют средства региональных и федеральных бюджетов. Однако по программам, таким как, я уже говорил, «Чистая вода», «Охрана озера Байкал» (недавно утверждённая ФЦП) софинансирование также не было обеспечено.

По уровню финансирования федеральных целевых программ за счёт средств федерального бюджета показатели этого года несколько хуже, чем показатели года предыдущего. И здесь хотелось бы отметить в том числе четыре программы, по которым финансирование так и не было начато. Это, во-первых, «Государственная граница», «Чистая вода», «Безопасность полётов государственной авиации» (заказчик – Минобороны), а также так и не утверждённая программа «Военные мемориалы», на которую предусмотрено в федеральном бюджете 0,5 млрд средств.

По состоянию на 1 сентября из отстающих программ только две показали необходимую динамику, чтобы не вызывать опасений по результатам реализации мероприятий этой программы в данном году, – это «ГЛОНАСС» и «Развитие водохозяйственного комплекса». При анализе причин этого отставания в большинстве случаев выявляется позднее утверждение необходимых документов для объявления конкурсов и начала финансирования. По результатам реализации федеральной адресной инвестиционной программы хотелось бы отметить следующую проблему. Напомню, что в ФАИП предусмотрены блокировки по тем средствам, которые направляются на строительство объектов, по которым на момент утверждения ФАИПа проектно-сметная документация была не готова либо не были представлены необходимые для начала финансирования документы. Объём средств, заблокированных в 2012 году, составлял 138 млрд рублей. По 1 апреля Правительство имело право перераспределить эти средства на другие задачи, и часть этих средств была перераспределена. Однако по важнейшим стройкам и направлениям средства были сохранены и в большинстве своём блокировки с них были сняты. Однако на сегодняшний день 37 млрд рублей так и остаются в федеральной адресной инвестиционной программе заблокированными. Это и пять объектов Минэнерго, три из которых – это объекты энергоснабжения в Сочи на общую сумму 5,9 млрд рублей. Это и целый ряд объектов по программе «Электронная компонентная база» Минпромторга на общую сумму более 6 млрд рублей, ряд объектов Минспорта и другие.

Хотелось бы отдельно в заключение остановиться на тех причинах, которые при работе по анализу хода выполнения Министерство экономического развития выделяет в качестве основных по столь неудовлетворительному исполнению задач, поставленных Правительством при утверждении федеральных целевых программ, и стройке объектов, не включённых в ФЦП. Во-первых, помимо уже обсуждавшихся и тех, которые ещё постоянно будут обсуждаться, вопросов исполнительской дисциплины государственных заказчиков есть и ряд системных проблем, во многом связанных с появляющимся в ряде проектов разрывом между задачами, поставленными при утверждении этих проектов, ресурсным обеспечением реализации этих проектов и деятельностью госзаказчиков по реализации этих проектов. Это приводит во многом к снятию ответственности с государственных заказчиков, которые зачастую добровольно, а иногда и сами занимаются перераспределением средств под какие-то более, как им кажется, необходимые нужды, чем выполнение тех задач, которые ими же были и подготовлены, и всеми вместе обсуждены, и Правительством утверждёны как задачи, важнейшие проекты Российской Федерации.

Это во многом связано в том числе и с ограничением практики использования недолгосрочных контрактов, которые существенно повышают уровни не только контрактования, но и финансирования и ритмичность исполнения задач по стройкам объектов и мероприятиям федеральных целевых программ. Во многом это связано с последствиями тех изменений, которые были в 2009–2010 годах проведены в рамках мер по противодействию последствиям мирового финансового кризиса, однако сейчас такая практика, в том числе и по предложениям государственных заказчиков, также наблюдается.

Д.А.Медведев: Что имеется в виду? Я не понимаю.

О.Г.Савельев: Речь идёт о том, что по многим проектам имеется возможность, исходя из Бюджетного кодекса, заключения долгосрочных контрактов на весь период реализации этих проектов. Однако изменения, которые постоянно вносятся в том числе и в параметры финансирования и на текущий год, и на плановый период в закон о бюджете, приводят к необходимости постоянной корректировки нормативно-правовых актов и не дают возможность заключать контракт, предположим, по программе «ГЛОНАСС» на спутники, которые должны выводиться на орбиту в 2015 году или в 2014-м за счёт того, что у нас балансировка бюджета 2014 года была проведена с условием возвращения к объёмам финансирования этого последнего года планового периода на следующем бюджетном цикле.

Д.А.Медведев: Я не понял, как это с кризисом-то связано?

О.Г.Савельев: Эта практика, когда мы изменяли в бюджете параметры федеральных целевых программ, утверждённых Правительством, началась как раз во время кризиса, когда нам необходимо было высвободить ряд ресурсов и основные эти ресурсы (до 40% от всех расходов инвестиционного характера), естественно, логично были сконцентрированы из федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы.

Д.А.Медведев: Понятно. Вы предлагаете что-то на эту тему?

О.Г.Савельев: Да, мы считаем, что необходимо вернуться к сокращению числа корректировок федеральных целевых программ в зависимости от параметров бюджета. То есть по приоритетным программам, таким как «ГЛОНАСС», «Космос» и иным программам, по которым приняты решения о приоритетности этих программ, полностью в законе о бюджете отражать параметры финансирования и изменять эти параметры только в случае невыполнения с соответствующими санкциями этих программ. Это позволит заключать долгосрочные контракты не только на период бюджета, но и долгосрочные контракты, выходящие за плановый период, что предусмотрено 72-й статьёй Бюджетного кодекса, и, соответственно, снизит ту нагрузку с постоянной (иногда по два или три раза в год) корректировкой федеральных целевых программ, которая сейчас ложится на государственных заказчиков и на Правительство тоже, поскольку федеральные целевые программы утверждаются постановлением Правительства.

Большинство проблем с началом финансирования связаны с поздним утверждением федеральных целевых программ. Это означает, что утверждение федеральных целевых программ в соответствии с 594-м законом должно быть до того, как выходит закон о бюджете. И это означает, что, наоборот, закон о бюджете должен отражать принятые Правительством решения, - а не так, что после утверждения закона о бюджете мы все выходим наконец-то на утверждение федеральных целевых программ. И, например, программа по Байкалу была утверждена летом этого года, хотя решение по ней было принято и подготовлено ещё в прошлом году, как и предполагалось, в рамках нормативной базы.

Точно так же по ходу реализации – не только начала, но и реализации бюджета и решений – по стройкам объектов по федеральным целевым программам мы сталкиваемся с огромным количеством изменений, которые необходимо вносить не только в нормативно-правовые акты, но и в текущие документы, которые обеспечивают реализацию бюджета. Я напомню, что в своё время была принята очень важная программа по совместной инициативе Министерства экономического развития и Минфина по дебюрократизации работы с расходами инвестиционного характера. Там была предусмотрена возможность включения в федеральные целевые программы укрупнённых мероприятий, и, соответственно, переброска внутри этих мероприятий средств не приводила к необходимости внесения изменений в ФЦП.

Также был определён другой порядок утверждения федеральной адресной инвестиционной программы, который позволил сократить сроки внесения необходимых изменений в 4–5, а зачастую и в 10 раз относительно того, что было до этого. Однако после этого, как всегда (у нас бюрократия – она непобедима), появилась масса дополнительных оснований для внесения изменений, в том числе и в федеральную адресную инвестиционную программу, в сводную бюджетную роспись. В прошлом году были внесены более 2,5 тыс. изменений в ФАИП, которые были необходимы для начала финансирования. Из них – по оценке Минэкономразвития, отвечающего, утверждающего эти изменения, – не более 300 (ну максимум, может быть, 500) были связаны с действительно необходимыми изменениями, вызванными изменением параметров финансовых либо инвестиционных по стройкам и объектам.

Вот у меня с собой целая папка примеров, когда при переброске в проектировании, внутри проектирования, 7 тыс. рублей на авторский надзор (без каких-либо изменений по сметной стоимости, по срокам ввода) потребовалось около трёх месяцев хождения по инстанциям между Минэкономразвития и Минфином, для того чтобы получить санкционирование этих расходов. От этой практики надо отказываться, конечно же, и переходить как раз к тому, с чего мы начинали в 2010 году: к предельно упрощённому, в течение 10 дней, внесению изменений (по согласованию с Минфином и Минэкономразвития) в ФАИП.

Д.А.Медведев: Что для этого нужно?

О.Г.Савельев: Ну там начинается техника. Как всегда, чёрт – он в деталях. Связано это с тем, что в лимитах бюджетных обязательств появились новые виды расходов, которые внутри…

Д.А.Медведев: Не надо мне сейчас про эти детали, в которых сидит дьявол. Я имею в виду, что нужно, для того чтобы перейти к такой схеме работы?

О.Г.Савельев: Для этого нужно, чтобы при доведении расходов и в сводной бюджетной росписи не отличались расходы, например, на выкуп земли внутри сметного расчёта от расходов на проектирование внутри того же сметного расчёта по одному и тому же объекту. Понятно, что для решения задач, которые стоят перед Минфином, по учёту и отдельному бухгалтерскому учёту этих разных расходов по земле, а иногда и по зарплате, всё можно реализовать не на этапе планирования, когда все эти изменения необходимо будет согласовывать с Минфином и Минэкономразвития, а на этапе уже платежа, когда все эти параметры указываются в платёжке, соответственно, вся учётная политика сохраняется. Эти простые меры могут привести, как я сказал, к пятикратному сокращению изменений, необходимых для реализации ФАИП.

Д.А.Медведев: Я-то имел в виду, что нужно сделать в нормативном плане, чтобы тот порядок, который когда-то предполагался, всё-таки начал действовать?

О.Г.Савельев: Это приказы Министерства финансов. То есть на сегодняшний день бюджетная классификация Бюджетным кодексом отнесена кроме верхних двух разделов к компетенции Министерства финансов, и, соответственно, порядок ведения и сводной бюджетной росписи, и применение бюджетной классификации определяются нормативными приказами Министерства финансов в рамках их компетенции.

Д.А.Медведев: Ладно. Всё?

О.Г.Савельев: Да.

Д.А.Медведев: Спасибо, Олег Генрихович, присядьте. Что Минфин думает делать по этому поводу?

А.Г.Силуанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На самом деле мы, естественно, за то, чтобы все федеральные целевые программы и решения по финансированию инвестиционных расходов принимались до того, как проект бюджета вносится в Государственную Думу. Это очевидно, поэтому предложения в этой части в Министерстве экономического развития поддерживаю.

Что касается вопросов упрощения учёта, упрощения бюджетной классификации, которые предлагаются Министерством экономического развития, мы просим просто дать нам время проработать этот вопрос с Министерством экономического развития, заинтересованными министерствами и ведомствами и представить соответствующие предложения, потому что так, с голоса, рассматривать их было бы неправильно. Поэтому мы такие предложения проработаем, Дмитрий Анатольевич, и Вам представим согласованную позицию.

Д.А.Медведев: Проработайте, потому что проблема хроническая, она, конечно, не решается заклинаниями или какими-то жёсткими формулировками. Проблем с исполнением федерального бюджета, проблем с исполнением ФЦП всегда было много, всегда много различных корректировок происходит, но это не значит, что мы не должны оптимизировать эту процедуру.

Тогда договорились. С Минфином Минэкономразвития соответствующие изменения проработает и представит для рассмотрения Правительством. Вопросы какие к докладчикам? Все молчат, особенно те, у кого есть проблемы в исполнении ФЦП.

О.М.Говорун (министр регионального развития Российской Федерации): Хотел бы отчитаться.

Д.А.Медведев: Отчитайтесь.

О.М.Говорун: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, по итогам доклада прозвучала в числе отстающих государственная ФЦП «Чистая вода». Действительно, по состоянию на первое полугодие исполнение было нулевое. Это связано с тем, что государственная поддержка оказывается на основании необходимого конкурса. Конкурс был завершён в июле. Распоряжением Правительства от 14 июля утверждено распределение субсидий. По состоянию на 5 сентября и контракты, и соответствующее финансирование составляет 2,7 млрд рублей, что составляет более 90% от утверждённой по паспорту общей суммы ассигнований.

Д.А.Медведев: Ну это, собственно, следствие того же, о чём мы говорим. Ладно. Есть ещё какие-то дополнения к докладам и желание что-то сказать по ФЦП? Если нет, тогда принимаем решение по итогам исполнения федерального бюджета, исполнения ФЦП и ФАИП за первое полугодие 2012 года с учётом состоявшегося обсуждения.

Следующий вопрос об утверждении распределения субсидий, которые передаются бюджетам субъектов на реализацию региональных программ переселения. Антон Германович Силуанов тоже. Пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрено предоставление в текущем году субъектам Российской Федерации субсидий на реализацию региональных программ переселения в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сумма – 200 млн рублей.

Проектом распоряжения Правительства предлагается утвердить часть субсидий в размере 140 млн рублей по итогам реализации региональных программ переселения, включённых в государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, по состоянию на 1 июля текущего года. Напомню, что первую часть из предусмотренной в бюджете суммы мы уже рассматривали на Правительстве и по ней приняли решение о распределении между субъектами Российской Федерации. Субсидии предоставляются регионам, реализующим согласованные с Правительством Российской Федерации и утверждённые в установленном порядке программы переселения. Распределение субсидий между субъектами Российской Федерации осуществлено пропорционально фактической численности переселившихся соотечественников в субъектах Российской Федерации за период с 1 июля 2011 года по 1 июля 2012 года с учётом уровня расчётной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

За указанный период фактическая численность переселившихся соотечественников составила 34 372 человека. По состоянию на 1 июля 2012 года переселилось 74 448 соотечественников, за 2011 год 29 866 человек. По итогам распределения, исходя из этой численности, субсидии получат 38 субъектов Российской Федерации. Результаты распределения согласованы с Министерством регионального развития. Просьба поддержать.

Д.А.Медведев: Короткий доклад. Это его достоинство. Есть какие-то возражения против того, чтобы поддержать такое распределение субсидий? Нет? Поддержим? Договорились.

А.Г.Силуанов: Спасибо.

Д.А.Медведев: Антон Германович, вам спасибо!

<… >