нформационно-аналитически

АВ 2009г. Выпуск 1 О практике применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Выступление на тему "О проблемных аспектах применения законодательства о местном самоуправлении"
Мэр города Новосибирска, президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов В.Ф.Городецкий

   Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!
    Я думаю, трудно переоценить то, что пять лет назад был принят этот эпохальный, судьбоносный закон. Думаю, что он базово, концептуально оказался перспективен в развитии местного самоуправления. По этому поводу можно приводить здесь много веских аргументов. Наша область и город Новосибирск, как и Ставропольский край, начали работать в порядке эксперимента, не ожидая вступления во всех норм закона полной мере. И на своей как бы шкуре оценили и прелести, и недостатки, и всё, что есть и связано с реализацией этого закона. И, тем не менее, говорим, что наша оценка, что это вполне концептуальный, такой выверенный закон.
     В то же время понимали, я помню, когда мы долго спорили, работали в рабочей группе, которую возглавлял Дмитрий Николаевич, что этот закон невозможно сразу адаптировать ко всей великой России, ко всем её уголкам, ко всем особенностям социально-экономического развития. Поэтому требовалась такая системная, планомерная работа по мониторингу правоприменительной практики, по результатам которой с заботой и ответственностью вносить коррективы.
     Да, сегодня можно назвать 200 с лишним поправок, которые внесены за это время в федеральный закон, которые что-то отшлифовали, что-то адаптировали к этим условиям, изменили конфигурацию кардинально даже некоторых концептуальных подходов. Всё это происходило. Но в то же время, я считаю, что сегодня остаётся ряд вопросов, которые настолько уже понятны, вот настолько уже, что уже следует ожидать их решения. Но мы все еще продолжаем о них все вместе говорить. И вроде консолидировано говорим: и федеральные органы власти - и законодательная, и исполнительная. Администрация Президента России говорит об этом вместе с нами, но, к сожалению, почему то не находит разрешения.
    И я сам вот, я очень активно участвую в "круглых столах". Во-первых, потому что считаю полезным диалог, считаю важным высказать своё мнение, услышать перспективы. А, во-вторых, несу ответственность перед своими коллегами, 86-ю мэрами городов Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, которые объединились в ассоциацию, 20 с лишним лет работаем. Считаю, очень эффективно работаем, как площадка для обмена опытом, поиска более оптимальных управленческих решений. Нам это помогает. И поэтому считаю и эту ответственность несу.
     И поэтому сегодня в раздумье. Перечислять эти все вопросы, которые обозначал уже несколько раз и здесь, обозначал вот на заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Борисе Вячеславовиче Грызлове. И вхожу в Совет при президенте по национальным проектам, где они не прямо, но косвенно эти вопросы всё равно обсуждаем.
    Знаете, вроде бы очевидные вопросы. Но не находят разрешения. Мне кажется, что вроде бы душу греет, что есть совещательные органы при Председателе Государственной Думы - Б.В.Грызлове, при Председателе Совета Федерации - С.М.Миронове, при Президенте России - Д.А.Медведеве. Наконец, очень активную позицию демонстрирует Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Действительно нас хотят слышать, собирают, мы чего-то высказываем. Но в то же время то, что оказалось очевидным, не находит разрешения. Но самое обидное, что нет и объяснений. То ли мы дурно говорим, то ли мы что-то не так понимаем? Не считают возможным перечисленные структуры в ответ нам что-либо сказать, собрать и сказать профессионально. Я понимаю, что кто-то должен принимать решения на уровне федеральной власти, так или не так. Это великая ответственность, публичная. Но почему не сказать нам откровенно? Может быть мы концептуально ошибаемся или не так понимаем стратегию федерального органа? А может быть мы по разную сторону баррикад порой оказываемся, что вообще страшно, недопустимо? Мне кажется, вот такого диалога нет.
     И вот сейчас бы не надо продолжать дальнейшие какие-то там еще диалоги, которые душу греют, что мы друг друга слышим. А сесть и разобраться. Ведь на всех уровнях мы говорим об одних и тех же практически уже сформировавшихся, ну, десятке принципиальных вопросов. Поэтому собраться и профессионально поговорить, поспорить. Чья-то некомпетентность проявится - ну, неважно, компетентности надо учиться всегда, и федеральным чиновникам - ничего страшного нет, если не хватает её в чём-то. Но нужен этот открытый диалог.
     Я говорю всё-таки о финансовых основах. Министерство финансов России  даёт, говорит, профицитность местных бюджетов. Не случайно сегодня Дмитрий Николаевич обманчивый вообще-то постулат высказал. Он где-то имеет место, но на самом деле он не так в жизни. Счётная палата совершенно другие дает представления о финансовых основах, об обеспеченности - и тоже правы. А правы в одном, что если мы говорим о тех принципах, с которых мы начинали до 131 закона, что лишь бы выжить, лишь бы заплатить мизерную зарплату без опозданий на три месяца, то мы эти проблемы сегодня с лихвой решили, думаю, во всех регионах. Сегодня эта защищенность есть, коммунальные платежи защищены, всё - текущие расходы защищены. Это правда, 131 закон сыграл свою роль.
     Но такую ли задачу ставит сегодня президент, премьер и все мы, и жители перед нами? Не выживание, а развитие. Мы хотим в пятёрку великих держав войти. Мы объявляем стратегию 2020. Мы разработали свои стратегии. И когда мы на этом уровне сегодня говорим - финансовую обеспеченность сравниваем с текущими расходами, ну не лукавы ли мы здесь сами с собой? Думаю, вот что самое главное.
    Да, надо глобально поглядеть: что дальше для развития, стратегического развития регионов, чтобы войти в пятёрку держав, что нужно обеспечить там? И тогда мы увидим несколько другие подходы.
    Я был уверен в том, что когда мы уехали с совещания от Грызлова, такой перечень написали конкретных предложений и приняли его. Я же не хочу сказать, что мы там наговорили, а нам говорят: потом рассмотрим. Нам сказали: да, это полезно, это будем вносить. А сегодня в том документе, который представлен, ничего практического не осталось. Остались рекомендательные такие, ну, знаете, пожелательные, уважительные, правда, моменты. Так для чего тогда оговаривать эти моменты?
    Поэтому я считаю (об этом я уже говорил), что нас отлучили от мотивации заниматься развитием экономикой регионов. Я понимаю, что может это для сельских поселений непринципиально. Но для самого крупного муниципального образования России - Новосибирска, промышленно-научного центра,  это крайне принципиально, что сегодня в муниципальных наших полномочиях нет полномочий по развитию промышленной научной политики. О чём мы можем говорить?
     Мне жаль, понимаете, я не могу лукаво жаловаться на судьбу, на взаимоотношения с губернатором. Прекрасные отношения, нормальные, деловые - не более того. Но, а сегодня, когда я в бюджете пытаюсь заложить там 50 миллионов для очень выверенных моментов, для поддержания промышленности, а мне в это время прокурор статью называет, и не просто называет. Но почему нас в таком состоянии держать?
     Мы просим: запишите эти полномочия в муниципальный адрес. И при этом деньги не просим. Но только полномочия запишите. Мы сегодня разрабатываем, стратегию разработали. Мы разрабатываем сегодня стратегию развития промышленной, научной инновационной политики, потому что считаем, что Новосибирск судьбой сегодня обречён быть третьим центром по инновациям, по нанотехнологиям. Так эту же миссию надо пронести, а не просто свидетельствовать, как мэру города, что я тоже всё это поддерживаю, только словами, не могу на деле ничего сделать. Я думаю, что вот это уже назрело давно. Но почему-то не объясняют, почему нельзя принять.
     Я считаю, хоть процент, хоть 2 процента прибыли закрепите федеральным законом, и вы создадите нам мотивацию заниматься экономикой. В честь чего мы сегодня должны заниматься становлением Чкаловского завода в Новосибирске, который получил оборонный заказ, когда мы от этого в экономику, в бюджет города ничего почти не получаем? И вот эту мотивацию заложите маленьким процентом, но создайте долгосрочный механизм. Нет, не воспринимается. Не понимаем такого подхода.
     Более мотивированно мы говорим о транспортном налоге. Но все проблемы транспорта, ну, создаются же города, в это время ни копейки не оставляем, но говорим: "да-да". Но если "да-да", ну так давайте внесём. Если мы неправильно говорим, ну соберите, нам и объясните - может, мы не так понимаем её, и мы подкорректируем свои действия.
    Поэтому считаю, что просто настало время собраться трём координирующим советам, проанализировать всё, что мы высказали, что нас поддерживали, и давайте профессиональный диалог устроим. Не для публичности, не для какого-то, знаете, пафоса - ласково обняться, а рассмотреть: почему нельзя это принять, когда это можно будет принять. То, что мы считаем, что это было бы правильно и выверено.
    Ещё один момент, который звучит сейчас, не знаю, как коллеги воспринимают, это вот по 185 федеральному закону. Выстраданный закон, он нужный, мы его получили. Он непростой в исполнении, особенно труден этот год, переходной, но мы справимся с этими задачами. Но смотрите, в какое положение несуразное поставлены мы.
     Для того чтобы дать заявку на 2009 год, мы должны обеспечить уровень ТСЖ не менее 10 процентов, на 2010 год - уже 20. Ну, скажите, у кого сложилось мнение? Если сложилось, объясните опять же профессионально, почему вы считаете, что ТСЖ - это сегодня самая удачная форма управления?
    Но с другой стороны, надо же оценивать. Мы людям дали выбор федеральным законом, что вы обязаны определить форму управления, вот вам три дали направления: ТСЖ, управляющая компания, прямое управление. Люди определились. А потом через полгода... Не циничное ли это лукавство с людьми на федеральном уровне, когда говорим, мы вам дадим федеральную поддержку в виде 185 закона, если у вас будет 5 процентов ТСЖ. Но это же неправильно, по сути.
     Поэтому убавьте это пока, время покажет. Да, у нас сегодня есть идеальные примеры ТСЖ, ну просто идеально работают, там, где есть подобранные люди, специалисты. Их надо растить, их надо учить. Мы это делаем. Но на  это же нужно время. А сегодня такой занимаемся, несуразность, когда формируем эти 10 процентов, лишь бы столкнуть, эту заявку отдать, а на будущий год - 20. И входим в такие диспропорции внутренние. Я думаю, что это тоже не совсем верный подход.
    Вопрос об имуществе. Сказать, что не реагирует законодательно - это, неправда будет. Столько уже внесено изменений разными законами, но кардинально вопрос не решается.
    159 закон, мы просили вас об этом, законодателя, получили его. Это даёт право арендаторам малого и среднего бизнеса преимущество выкупа, правильно. Но в то же время мы вступаем ещё в большее противоречие. А до 1 января 2009 года мы должны избавиться от имущества, а для этой категории до 1 июля сохранить преимущественное право. Но нельзя же выполнить две команды сразу: стой здесь, иди туда. Надо как-то немножко хоть понимать это и определиться.
     Поэтому я к чему говорю? Поверьте, новых вопросов изобретать не надо. Есть, думается, такие принципиальные, на наше усмотрение. Но так давайте по ним соберёмся, все уровни, от кого зависит. Я понимаю, что не Дмитрий Николаевич рассматривал те предложения, которые мы сформировали у Грызлова, чиновники пониже. Мы с уважением относимся к любым уровням чиновников, но соберите и профессионально скажите, почему вот так нельзя? Когда это можно будет? А может быть, это, вообще, принципиально неверно.
     Поэтому одно бы хотелось, чтобы вот таких форм, действительно, которые сложились, слышать нас и так далее, но приходить и к более такой действенной мере. Я не говорю то, что мы говорим, всё надо принять, но, по крайней мере, быть в диалоге, почему нельзя принять, вот это хотелось бы слышать.
     И одно пожелание. Вот эти все уже наговорённые за последние 2 года (я не беру за все 5 лет) вопросы созрели, проходя уже, кто вступил в закон, с 2005 года, позже, они у нас созрели, поэтому они очевидны. И вот по ним буквально провести такую ревизию, диалог, и тогда мы сделаем существенный шаг. Потому что сегодня, понимаете, мы говорим, и говорим уже о стратегии развития, и не говорим, а осуществляем, и понимаем, что роль-то городов крупных... Сегодня не пассивными созерцателями надо быть в этом решении вопросов, а локомотивами экономики. Поэтому хотелось бы, чтобы мы были вооружены.
    Я же вспоминаю, когда Дмитрия Николаевича назначили Министром регионального развития. Ведь он, наверное, круто поставил вопрос перед правительством и перед премьером о полномочиях. Дали мне хомут - отвечать, так наделите полномочиями сполна, возможностями. Правильная постановка. Мы то же самое говорим. Дайте под эту ответственность, но те реальные механизмы управления, о которых не лукаво надо говорить. А то, что сегодня делается отсылка и вот по транспортному налогу, и по прибыли, как рекомендация субъектам Федерации, что субъект Федерации имеет право. Имели, но по-разному распоряжаются. Например, Красноярск. 30-процентный НДФЛ, отдал 10 Красноярску, в Красноярский край, 20 процентов из своей доли прибыли отдал, а другие даже близко не рассматривают субъекты Федерации. Поэтому разработать какой-то... Может быть, это и более верная идеология. Не из федерального центра установить норматив отчислений, но тогда нужно прописать какой-то регламент взаимодействия с субъектами Федерации, понимаете. Всё равно требуется решение вопроса.
    Поэтому я бы хотел ещё в очередной раз просить эти системные вопросы, которые уже озвучивались в нашей жизни, найти на них решение.
     И, пользуясь случаем, я хочу выполнить почётную миссию. В 2008 году провели очень важное мероприятие, международный форум: "Мегаполис XXI века", где участвовало Правительство Москвы, Министерство регионального развития Российской Федерации, Международная ассоциация столиц и крупных городов

###