нформационно-аналитически

АВ 2003г. Выпуск 22 Часть I Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

13. Выступление Шубиной Н.В. председателя Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления Администрации Санкт-Петербурга
     Уважаемые коллеги, возможно моя оценка законопроекта не получит полной поддержки зала. Но, тем не менее, если полтора года назад в этом же зале звучали мысли практиков о том, какая реформа, нашей власти десяти лет, а у нас в больших городах и пяти. Это миг с точки зрения формирования ветви власти, а мы ее реформируем.
     Я попробую воспользоваться медицинской проблематикой, о которой мои предшественники говорили: не навреди. А скажу другую медицинскую тему: нельзя загонять болезнь во внутрь. Ибо комиссия, которая работала над разграничением полномочий, выявила явные противоречия и явно обнажившиеся проблемы в территориальном устройстве, в межбюджетных отношениях, в организационной структуре. А самое главное, еще в одной вещи, о которой мы мало говорим, в формах осуществления народом своей власти. Потому что определение местного самоуправления - это решение населением вопросов местного значения. А механизмов-то нет. И мы это хорошо знаем. А теперь этот закон расширил.
     Поэтому я с оптимизмом смотрю на то, что мы все-таки с вами по принципу, как всегда мы делали, глаза боятся, а руки делают, сумеем реализовать закон.
    Теперь собственно то, ради чего вышла на трибуну, об особых городах буду говорить. И, бога ради, коллеги, не подумайте, что это великоимперские амбиции столичного Петербурга.
    На самом деле я поддержу коллегу Платонова в том, что проблем не меньше.
     Вы посмотрите, двухсоткилометровое расстояние. На одной стороне субъект самостоятельный местного самоуправления поселок Смолячково в Карельских лесах и в граните, на другой стороне почти у Луги субъект самостоятельного самоуправления поселок Саперный. И все это город Санкт-Петербург.
     И какое же это городское поселение? Это действительно субъект Российской Федерации, который наделен этим статусом Конституцией. И только два города наделены Конституцией. А принцип муниципальной реформы - это незыблемость конституционных положений. И поэтому совершенно мотивированно, на мой взгляд, мы как бы претендуем на установление особой модели местного самоуправления.
     А многие вещи, о которых здесь говорится сейчас, это в ответ на фразу господина Митрохина о том, что МСУ не состоялось. Я могу сказать, в Петербурге апробированы и фонд выравнивания, и остальные вещи, которые прописаны.
     Но конечно мы пошли по поселенческому принципу. Образовали 111 муниципалитетов на 4,5 миллиона человек. По вчерашнему бюджету, по 2002 году, эти муниципалитеты освоили расходных полномочий на 1,5 миллиарда рублей почти. И имеют предметы ведения, причем различные, в зависимости от того, пригородная это часть или городская, 34  предмета ведения самостоятельных.
    При этом не имеют обязательств по отношению к школам, жилью, больницам и социалке, а только идет эволюционный путь развития становления этих органов. А как иначе?
     И мне кажется, что то, что нас из статуса поправки мы выросли в отдельную статью, мы относимся к этому позитивно. По крайней мере, исполнительная власть государственная Санкт-Петербурга.
     Почему? До особого закона дорасти еще нужно. Пять лет органам местного самоуправления в Петербурге. Сегодня жители уже знаю, что это такое. Сегодня уже ощущают это по своим дворам, не совсем как хотелось бы. И конечно процентное соотношение низкое между городским бюджетом и бюджетом МСУ. Но когда мы на прошлых слушаниях в Совете Федерации слышали, что город Курск имеет 38 миллионов доходной базы рублей, город, с которого ничего не снято, а наше вот муниципальное образование, где Смольный находится, не самое богатое, 55 миллионов. То мы думаем, совсем неплохо нам для развития.
     Хотя есть другие муниципалитеты. Нам закон позволит два варианта, найти решение проблемы. Либо общегородской орган создать и двигаться, там есть очень интересная, симпатичная идея, выстроить местную администрацию тогда в вертикаль по всему городу. Либо применить то, что у нас есть. 4 и 5 пункт статьи 79. Мне трудно сказать, потому что в Питере особая всегда правовая и политическая ситуация. Особые отношения свободолюбивого парламента и, значит, администрации. Поэтому мне трудно сказать, какую мы выберем модель. Хорошо, что это вариативно. Мы будем думать над этим.
    Но, по крайней мере, мы проработали закон весь. И там, где он не корреспондируется или не доносит до конца вот эту тему 79 статьи, мы внесли свои правки. Кроме того, мы сделали сравнительный анализ. Поэтому я думаю, этот материал для рабочей группы, Владимир Семенович, здесь еще к 6000 - 37. Я думаю, это будет, значит, воспользоваться, можно будет воспользоваться для работы рабочей группы. И поэтому я на тонкостях останавливаться не буду.
     Последнее. Мне кажется нельзя убрать из закона то, что было в 9 статье. И вовсе не потому, что я представляю здесь городскую исполнительную власть.
    Тема государственной поддержки местного самоуправления. Создание материальных, финансовых, законодательных условий, информационного обеспечения. Разве могут ресурсы местного самоуправления все это освоить самостоятельно? Надо обязать органы государственной власти и внести это обязательно в закон.
    Надо посмотреть статус социальный и выборных должностных лиц для того, чтобы люди были уверены и работали более уверенно. Надо посмотреть вопрос о численности, скажем, по Петербургу. Мы сегодня имеем 1516 депутатов в 111 муниципалитетах. А если реализуем, как поселение норму,  у нас будет их - 3495. Народ нас не поймет.
    Поэтому, если у нас есть возможность, эту поправку в 79 статью. Ну, а в целом я думаю, что все остальные вопросы практически, в том числе и время введение в действие, нас устраивает, потому что у нас истекают сроки полномочий в 2004 году в мае, у местного самоуправления.