Документ /

Дмитрий Медведев в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее законопроект) направлен на совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления дознания по уголовным делам, проверки сообщения о преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных действиях.

Законопроектом предлагается ввести сокращённый порядок дознания, который позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения.

Законопроектом предусматривается сокращённый срок производства дознания, который по общему правилу не должен превышать 15 суток (с возможностью продления его в исключительных случаях до 20 суток), ограничиваются пределы доказывания (доказательства будут собираться в объёме, минимально необходимом для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему обвиняемого).

В соответствии с законопроектом сокращённый порядок дознания возможен лишь при условии, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда и согласно с ведением уголовного судопроизводства по его делу в сокращённом порядке.

Применение указанного порядка дознания исключается в тех случаях, когда подозреваемый является несовершеннолетним; имеются основания для применения в отношении подозреваемого принудительных мер медицинского характера; подозреваемый относится к категории должностных лиц органов государственной власти, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства; подозреваемый не владеет языком, на котором ведётся уголовное судопроизводство; потерпевший возражает против применения сокращённого порядка уголовного судопроизводства.

Постановление приговора по делам рассматриваемой категории будет осуществляться в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть без проведения судебного следствия. Назначенное подсудимому наказание в этом случае не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В связи с этим соответствующее изменение предусматривается внести в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сокращённый порядок уголовного судопроизводства предполагает некоторое сокращение объёма процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, предлагается наделить их правом на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в сокращённом порядке и о применении общего порядка уголовного судопроизводства. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, будет обязано удовлетворить такое ходатайство. В целях исключения возможности самооговора подозреваемого предлагается обязать прокурора при наличии обоснованных предположений о самооговоре возвращать уголовное дело дознавателю на стадии утверждения обвинительного постановления, а суд – в процессе судебного заседания.

Введение сокращённого порядка дознания позволит достичь существенной процессуальной экономии, расширить диспозитивные начала при реализации подозреваемым (обвиняемым) права на защиту, а потерпевшим – права на доступ к правосудию.

В целях обеспечения прав и законных интересов участников на этапе досудебного производства и создания всех необходимых условий для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом законопроектом уточняется процедура проверки сообщения о преступлении.

Возбуждение уголовного дела по целому ряду преступлений напрямую зависит от результатов экспертных исследований, устанавливающих, например, относимость изъятого вещества или предмета к наркотикам, взрывчатым веществам, огнестрельному оружию и тому подобное, наличие признаков насильственной смерти по факту обнаружения трупа, наличие признаков экономических преступлений и многое другое.

Сегодня предварительные исследования проводятся специалистами без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оформляются по упрощённой форме и не имеют процессуального значения. При предварительном исследовании материальный объект исследования нередко видоизменяется, частично или полностью расходуется, в связи с чем иногда невозможно осуществить его последующее полноценное исследование в рамках судебной экспертизы.

Судебная экспертиза в таких случаях, по сути, является повторным экспертным исследованием, зачастую проводится формально, по документам, полученным при предварительном исследовании. Вполне очевидно, что на проведение двух исследований (предварительного и в рамках судебной экспертизы) тратится в два раза больше времени и расходных материалов.

В целях решения данной проблемы законопроектом предлагается расширить полномочия органов предварительного расследования при проверке сообщения о преступлении, предоставив им право получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, освидетельствование.

Проведение в случае необходимости судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела при явной экономии столь дефицитного экспертного ресурса позволит следствию принимать необходимые решения на основе процессуально безупречных доказательств, полученных в установленном порядке.

Для обеспечения реализации прав и законных интересов участников доследственной проверки законопроектом предлагается установить, что лицам, участвующим в производстве следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права, обязанности и ответственность, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в частности возможность осуществления права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, права пользоваться услугами адвоката или права подавать жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

В целях обеспечения гарантий соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, в частности целого ряда прав при назначении и производстве экспертизы, предлагается предусмотреть обязанность органов предварительного расследования назначать повторную экспертизу в том случае, если после возбуждения уголовного дела указанными лицами или их защитниками будет заявлено соответствующее ходатайство.

Законопроектом предлагается заменить институт понятых при проведении отдельных следственных действий на процессуальную фиксацию этих действий с использованием технических средств.

Понятой в уголовном судопроизводстве выполняет удостоверительную функцию для обеспечения гарантий достоверности результатов следственных действий. Технические средства фиксации (видеозапись), применяемые при производстве следственных действий, выполняют ту же функцию.

Между тем в соответствии с частью первой статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь обязан производить определённые следственные действия с привлечением не менее двух понятых без учёта объективной необходимости их участия в следственном действии, что, с одной стороны, ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, а с другой – необоснованно увеличивает процессуальные издержки.

Поэтому из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается исключить положения, в соответствии с которыми участие понятых в следственных действиях является обязательным условием, и предоставить следователю право самостоятельно выбирать способ удостоверения хода и результатов следственного действия (за исключением лишь трёх следственных действий: обыска, личного обыска и опознания).

Кроме того, предлагается установить порядок, в соответствии с которым к участию в производстве таких следственных действий, как наложение ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, осмотр, в том числе трупа, эксгумация, следственный эксперимент, выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, понятые привлекаются по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применяются соответствующие технические средства.

Предлагаемый порядок привлечения к производству следственных действий понятых не ограничит права участников уголовного судопроизводства, а будет направлен на повышение эффективности производства следственных действий и снижение расходов из федерального бюджета за счёт сокращения процессуальных издержек, возмещаемых понятым.

В условиях широкого использования в уголовном процессе технических средств фиксации увеличивается риск злоупотреблений, связанных с фальсификацией доказательств, в связи с чем законопроектом предусматривается внести изменение в санкцию части второй статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличив срок лишения свободы с трёх до пяти лет за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.