Семинар-совещание председателей судов

Семинар посвящён вопросам укрепления законности, улучшения делового климата, защиты прав граждан, анализу хода реформы судоустройства.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Здесь на ежегодном совещании присутствуют председатели судов из всех регионов Российской Федерации. Очень рад приветствовать вас и пожелать плодотворной работы.

Вам предстоит обсудить вопросы, которые волнуют и судейское сообщество, да и всю общественность нашей страны, без всякого преувеличения, потому что темы, которые вы будете обсуждать, напрямую связаны с укреплением законности, с улучшением делового климата, с защитой прав наших граждан.

Полагаю, что особое внимание будет уделено анализу хода реформы в сфере судоустройства. Она началась, как мы знаем, в 2014 году, и за прошедшее время сделано немало. Главное – последовательно преодолеваются те проблемы, которые, собственно, и послужили причиной проведения этих преобразований. Прежде всего, сделаны важные, принципиальные шаги по обеспечению единства толкования норм права и достижения единообразия в судебной практике.

Напомню (а вы это знаете лучше, чем кто‑либо другой), что с 1992 по 2002 год было проведено 12 совместных пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по согласованию позиций. И тогда казалось, что многие внутриведомственные противоречия можно преодолеть. Однако начиная с 2005 года совместные заседания пленумов высших судов не проводились, а их, прямо скажем, соперничество за полномочия только усилилось. Именно это легло в основу принятых нами решений.

Но уже в прошлом году было принято 13 постановлений Пленума Верховного Суда, в них уточнены правовые позиции, по которым были значительные расхождения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. И сама жизнь подтвердила, что создание единой высшей инстанции позволило избежать этих противоречий, позволило объединить потенциалы каждой из судебных подсистем и в целом вывести судебную власть на новый уровень развития.

Подчеркну, что реформа должна прежде всего способствовать повышению качества и доступности правосудия. Она была предпринята как раз ради решения именно этих задач – для эффективной защиты прав, достоинства, собственности граждан нашей страны, для того, чтобы росло их доверие к суду и к судьям.

Здесь очень многое зависит, уважаемые друзья и коллеги, от вашего профессионализма, открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести законное, справедливое решение. При этом и в самом обществе должно утверждаться уважение к решениям суда, их цивилизованное восприятие.

Такое отношение возможно при условии высокой правовой культуры в обществе. Однако, к сожалению, нужно констатировать, что у нас и здесь далеко не всё благополучно.

Проигравшие в судебном процессе нередко продолжают «состязаться» и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказные информационные кампании, не жалеют эпитетов и чёрных красок не только в отношении конкретного судьи или конкретного суда, но и всей судебной системы.

Конечно, никто не может и не должен запрещать людям высказывать своё несогласие, своё мнение по поводу решения суда. Открытость судебного процесса – это также неотъемлемая часть справедливого судопроизводства. Но подрывать авторитет суда, судебной власти, а часто это делается в корыстных интересах, – тоже недопустимо. Здесь целый комплекс проблем, требующих широкого обсуждения в обществе.

Полагаю, что вы можете внести свой очень серьёзный, если не решающий, вклад в их решение и, возможно, включив эти вопросы в том числе в повестку очередного Съезда судей.

Уважаемые коллеги, хотел бы особо остановиться на задаче реформирования института присяжных заседателей. Она была обозначена и в Послании Федеральному Собранию в декабре минувшего года.

Очевидно, что нынешняя система формирования коллегии присяжных далека от совершенства, вы это хорошо знаете. Собственно, почему присяжных должно быть именно двенадцать? Почему не двадцать, не двадцать пять, не десять или не семь? Нет никаких научных обоснований, что чем больше присяжных – тем справедливее вердикт и тем эффективнее будет работать сама система. Главная задача – предоставить возможность как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия. Однако только за прошлый год количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных, сократилось в полтора раза. Это ещё одно свидетельство неэффективности этого института в нынешнем его состоянии.

Считаю, что необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных – до уровня районных судов. Правда, конечно, мы это понимаем и знаем: это связано и с финансовыми затратами. Но думаю, что многие со мной согласятся, что, если мы хотим, чтобы судебная система была более совершенной, чтобы она влияла на деятельность государственных институтов, а они, в свою очередь, были бы более эффективными, чтобы экономика была более здоровой, – на эти траты, безусловно, нужно пойти. Всё нужно посчитать и принять сбалансированное решение.

Ещё одна актуальная тема – предполагаемая декриминализация ряда статей Уголовного кодекса. Принципиально важно, что инициатива перевода преступлений, не представляющих большой общественной опасности и совершённых впервые, в разряд административных правонарушений исходила именно от самого судейского сообщества. И в Послании, как вы знаете, мною это было поддержано. Вам лучше, чем кому бы то ни было, известно, как тяжело отражается судимость на судьбах людей, даже если наказание не связано с лишением свободы.

Соответствующий законопроект был внесён в Государственную Думу в декабре прошлого года. Но пока реакция на него неоднозначная. Часть экспертов утверждают, что декриминализация этих статей УК приведёт к росту бытового насилия. Но давайте не будем забывать, что либерализация должна коснуться только тех граждан, которые совершили свой проступок в первый и единственный раз, потому что повторное аналогичное правонарушение уже должно привести к уголовной ответственности.

Я, безусловно, готов согласиться с тем, что определённая часть правонарушителей, начав, что называется, с малого, снова может преступить закон. Такая логика и такое развитие событий, конечно, возможны. Но нужно признать, что это не единственно возможное развитие событий в данном случае. И судебная статистика, кстати говоря, это подтверждает. Почему же из‑за возможных отдельных случаев должно страдать большинство?

Мне кажется, что нужно людям, которые оступились, преступили закон, всё‑таки дать шанс остаться в здоровой части общества и не подвергать их судебному, уголовному преследованию, не вешать на них судимость.

Не буду перечислять все возражения и претензии к этому законопроекту. Наверное, часть из них являются обоснованными и нужно к ним прислушаться, нужно относиться к этим замечаниям как к необходимым в обсуждении важного проекта документа, важного проекта закона. Однако затягивать с его принятием – значит обрекать сотни тысяч людей на достаточно серьёзные, если не сказать тяжёлые, испытания и лишить их возможности исправиться, вернуться к нормальной жизни.

Уважаемые председатели судов, прошу вас обратить особое внимание и на защиту трудовых прав наших граждан. Число трудовых споров в судах растёт, и наиболее уязвимой стороной в них практически всегда является работник.

Я регулярно встречаюсь с руководителями профсоюзов, и недавно тоже прошла такая встреча. Председатель ФНПР обратил ещё раз на это наше внимание. Государство, и прежде всего суды, должны обеспечивать все возможные гарантии защиты прав работника, условия для этого, считаю, в целом созданы. Это и бесплатность обращения в суд, и сокращённый срок рассмотрения дел о восстановлении на работе, и возможность незамедлительного исполнения решения суда.

Не менее актуальная тема – поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование как «дубину» в корпоративных спорах, конфликтах или, как в народе говорят, разборках или для отъёма собственности у законных владельцев. Знаю, что сейчас идёт подготовка постановления Пленума Верховного Суда об особенностях привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Разумеется – хочу это подчеркнуть – это не означает, что к предпринимателям следует проявлять какую‑то особую, большую снисходительность, чем к другим гражданам. Требования закона ко всем должны быть едины. Но в силу сложности предпринимательской деятельности, рисков, которые её сопровождают, не всегда чётких, надо прямо об этом сказать, совершенных правовых норм, регулирующих вопросы ведения бизнеса, порой не так просто разобраться, где уголовное преследование оправдано, а где под видом борьбы с нарушением закона происходит злоупотребление правом. Мы обязаны сделать всё для того, чтобы максимально исключить подобные случаи и создать условия для свободной, безопасной работы бизнеса. Это совместная задача исполнительной, законодательной и судебной власти.

Кстати говоря, после встречи с руководителем одной из наших ведущих предпринимательских организаций господином Шохиным мы договорились о том, что на площадке Администрации Президента будет создана рабочая группа, где будет анализироваться правоприменительная практика, будут обсуждаться вопросы, необходимые для последующего решения на законодательном либо на исполнительном уровне. И хочу вас проинформировать, что мной сегодня подписано распоряжение о рабочей группе по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства. Мы туда не включали представителей судебной власти, это отдельная ветвь власти, но я просил бы Председателя Верховного Суда обратить внимание на работу этой группы и оказать ей необходимое содействие и поддержку.

И в заключение – о кадровой политике, о тех требованиях, которые предъявляются к кандидатам на судейские должности. Считаю, что здесь особое внимание должно уделяться вопросам противодействия коррупции, предотвращения конфликта интересов. Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил.

Прошу вас, уважаемые коллеги, как председателей судов более активно заниматься и комплектованием штата судей. До сих пор вакантных должностей очень много, если не сказать недопустимо много, особенно в системе арбитражных судов. При этом в нашей стране, безусловно, достаточно высококлассных юристов, достойных того, чтобы стать федеральными судьями.

Могу для справки вам сказать, что каждая десятая должность арбитражного судьи сегодня вакантна и недокомплект на начало года составляет более 525 человек.

Уважаемые коллеги, хотел бы пожелать вам успешной работы – как в рамках этого совещания, так и в вашей каждодневной профессиональной деятельности.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

<…>

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые коллеги!

Я не буду вдаваться в детали, не буду повторяться либо входить в какие‑то тонкости. Скажу, может быть, общие, даже несколько тривиальные, но очень важные вещи.

Все мы хорошо знаем, что принятие судьёй и судом решения – это венец деятельности всей правоохранительной системы: МВД, либо ФСБ, либо других правоохранительных органов, следственных структур. И это, конечно, требует хорошего, высокого уровня профессионализма, потому что ответственность высока.

Это спор либо государства с гражданином, либо граждан между собой, либо гражданина с государством. И от этого зависит эффективность, как я уже говорил, всего государственного аппарата и создания того самого благоприятного климата в экономике, который лежит в основе и экономического успеха страны.

И это всегда спор. Вы всегда в конфликте, всегда внутри этого конфликта, а это требует устойчивости, знаний, опыта, в том числе жизненного опыта, и, конечно, просто психологической устойчивости. Это особая работа, если не сказать, что это особая миссия. Я хочу вас поблагодарить за эту работу. Особые слова благодарности – Председателю Верховного Суда за то, что он делает по совершенствованию судебной системы и по реформам, о которых мы сегодня уже говорили.

Хочу пожелать вам успехов. Спасибо большое.