AGRIS - 

Data provenance by Country

2013

Lachuga, Yu.F., Bashkir State Agrarian Univ., Ufa (Russian Federation) | Gabitov, I.I.

The article analyses factors on ensuring competitiveness of Russian farm producers. There are results of technical and technological modernization of agriculture in the framework of the State programs. Labor productivity analysis in agriculture in comparison with the developed countries of the world showed that it exceeds by 8.3 times in Canada, 9.5 times in Italy, by 7.6 times in Germany. This fact in many respects is explained by decreased equipment supply of the agrarian and industrial complex. There are 3 combines per 1000 hectares in Russia, 28 items of agricultural machinery in Germany, 15 items of agricultural machinery in the USA, 6 items of agricultural machinery in Ukraine. Technical and technological equipment of agriculture acts as the most important factor to increase labor productivity and production. The problem of effective use of the federal and regional financial funds becomes important in these conditions. These funds are provided for the state support of agricultural production, subsidizing equipment and implement purchase. For 2008-2012 measures of the State program on farm production development increased equipment share with operating life up to 3 years in the general park of agricultural machinery compared to 2006 by 5-6%. Necessary condition to increase efficiency of agricultural production is lower cost of the mechanized technological operations at the account of integration of agricultural enterprises using modern technical means in production; carrying out a system work on higher operation efficiency of the available equipment and implements; full use of their technical and technological potential as well as scientifically reasonable approach in purchasing new equipment in terms of specific conditions of production. | Проведен анализ факторов по обеспечению конкурентоспособности сельхозпроизводителей России. Рассмотрены результаты технической и технологической модернизации сельского хозяйства в рамках реализации Государственных программ. Анализ производительности труда в сельском хозяйстве по сравнению с развитыми странами мира показал, что ее уровень относительно России в Канаде выше в 8,3 раза, в Италии – 9,5, в Германии – в 7,6 раз. Этот факт во многом объясняется снижением технической оснащенности АПК. На 1000 га посевов в России приходится 3 комбайна, Германии – 28, США – 15, Украине – 6 единиц техники. Техническая и технологическая оснащенность сельского хозяйства выступает в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда и увеличения производства продукции. Актуальной в этих условиях становится проблема эффективного использования федеральных и региональных финансовых средств, направляемых на меры государственной поддержки сельхозпроизводства, на субсидирование приобретения техники и оборудования. Мероприятия Госпрограммы развития сельского хозяйства за 2008-2012 гг. увеличили долю техники со сроком эксплуатации до 3 лет в общем парке сельскохозяйственной техники по сравнению с 2006 г. на 5-6 процентных пункта. Необходимым условием повышения эффективности сельхозпроизводства является снижение себестоимости механизированных технологических операций за счет следующих мер: укрупнения сельхозпредприятий, где в производстве используются современные технические средства; проведения системной работы по повышению эффективности эксплуатации имеющейся техники и оборудования; полного использования их технического и технологического потенциала, а также научно обоснованного подхода в приобретении новой техники с учетом конкретных условий производства.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation

2013

Motrevich, V.P., Ural State Agrarian Univ., Ekaterinburg

The state of collective farm economy in one of the leading regions of the USSR the Urals during the Great Patriotic War is characterized. On the base of the study of the kolkhozes' indivisible funds, a conclusion is made that, productivity of labor as well as quantity and quality of production were decreasing. The major reason of disproportion between the size of the production capital funds in kolkhozes and the volume of the agricultural output was the growth of amortization. Under wartime conditions, the gap increased between normative service life of production capital funds and average actual term of their service. The book value of fixed assets in kolkhozes did not decrease until they wore out completely. As a result, part of worn means of labor was still on the balance of kolkhozes, although the effective use of them was impossible. That is why book value of fixed assets did not match their real cost. In spite of the growth of investments the allocated funds could not be assimilated because of the practice of hard fund distribution, that is, collective farmers, even if having money could not acquire requisite goods (wood, nails, wire and the likes). The supply of tools and facilities was steadily decreased. Growth of cash income and increase of the size of production capital funds did not represent the real situation in kolkhozes' economy. Productive livestock and working animals was estimated by low procurement prices. Most of the kolkhozes were on the brink of crisis and survived only at the expense of tough administrative control of the state. | Характеризуется состояние колхозной экономики в одном из ведущих регионов СССР в годы Великой Отечественной войны — на Урале. На основе исследования неделимых фондов колхозов сделан вывод о том, что в годы войны снижалась производительность труда, уменьшалось количество и ухудшалось качество производимой продукции. Главной причиной возникшего несоответствия между размерами основных производственных фондов в колхозах и объемом получаемой с.-х. продукции был рост амортизации. В условиях военного времени увеличился разрыв между нормативными амортизационными сроками службы основных производственных фондов и средним фактическим сроком их службы. Балансовая стоимость основных средств в колхозах не уменьшалась до полного их износа. В результате часть изношенных средств труда по-прежнему оставалась на балансе коллективных хозяйств, хотя эффективно использовать их было уже нельзя. Поэтому балансовая стоимость основных средств не соответствовала их фактической стоимости. Несмотря на рост капиталовложений невозможно было освоить выделяемые средства из-за практики жесткого фондового распределения, т.е. колхозники даже при наличии денег не могли приобрести необходимые им товары (лес, гвозди, проволоку и т.п.). Постоянно снижалась обеспеченность орудиями и средствами труда. Рост денежных доходов и возрастание размеров основных производственных фондов не отражали действительного положения дел в экономике коллективных хозяйств. Продуктивный и рабочий скот оценивался по низким заготовительным ценам. Основная масса хозяйств находилась на грани кризиса и существовала лишь в результате жесткого административного нажима на колхозную деревню.

Show more [+]

Less [-]

Central Scientific Agricultural Library - Russian Federation