Решение по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России»

29 декабря 2011, 17:52

Тип документа:

Архив

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 1 14/137-11
о нарушении антимонопольного законодательства

г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена «17» ноября 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «22» декабря 2011 г.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
Кашеваров А.Б.– заместитель руководителя ФАС России,
члены Комиссии:
Беляева Л.С. - начальник отдела рынка банковских услуг Управления контроля финансовых рынков ФАС России;
Гриднев Е.И. – начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России;
Жданов А.Ю. – заместитель директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России;
Кузнецов В.А. – начальник Управления развития розничных платежей Департамента регулирования расчетов Банка России;
Кузнецова Е.А. – заместитель начальника Правового управления ФАС России;
Маковлев А.Ю. - заместитель начальника Управления контроля финансовых рынков ФАС России;
Романова Е.Д. – начальник Управления методологии банковского регулирования Департамента банковского регулирования и надзора Банка России;
Суркова О.И. – заведующая сектором Управления методологии банковского регулирования Департамента банковского регулирования и надзора Банка России;
Тимербаева С.М. – заместитель директора Юридического департамента – начальник Управления договорно-правовой и претензионно-исковой работы и трудового права Банка России,
рассмотрев в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России», извещенных о дате, времени и месте заседания Комиссии ФАС России надлежащим образом, и в присутствии представителей «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Циреновой Л.Г. (доверенность № 400 от 18.10.2011), Кобзаря Д.А. (доверенность № 401 от 18.10.2011)
дело № 1 14/137-11 по признакам нарушения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ИНН/ОГРН/КПП 7710140679/1027739642281/775001001, адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ОАО «Сбербанк России» (далее – Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Ответчик), выразившемся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации банковских услуг с использованием в наименованиях последних словесных и комбинированных обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс» с незаконным использованием общеизвестного товарного знака № 89, а также товарного знака по свидетельству № 433395, принадлежащих Заявителю.
Заявитель является правообладателем общеизвестного товарного знака № 89, включающего словесное обозначение «Сбербанк России», и словесного товарного знака «СБЕР» по свидетельству № 433395.
Ответчик предлагает банковские услуги, в том числе услуги по размещению денежных средств физических лиц во вклады под обозначениями «Сберпочта» и «СберПлюс». Указанное предложение размещалось Ответчиком в сети Интернет на сайте www.sber-pochta.ru, что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта www.sber-pochta.ru, составленным нотариусом г. Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н.
При этом на указанном сайте содержится информация о том, что обозначение «Сберпочта» является одним «из торговых знаков» Ответчика. Однако реестр зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаков не содержит информации о товарных знаках, включающих обозначение «Сберпочта», правообладателем которых является Ответчик.
Так как Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке банковских услуг, Заявитель считает использование Ответчиком обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс», сходных до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 89, в качестве названий своих банковских продуктов актом недобросовестной конкуренции.

Ответчик, не согласившись с доводами Заявителя, представил объяснения, в которых указал следующее.
Заявка на признание товарного знака № 89 общеизвестным была подана Заявителем в Роспатент в марте 2010 г., а в июле 2010 г. – заявка на регистрацию товарного знака «СБЕР» по всем классам МКТУ.
На момент проведения патентными поверенными по запросу Ответчика информационного поиска на тождество и сходство по обозначениям «СБЕРПЛЮС» и «СБЕРПОЧТА» для товаров (услуг) 9, 35 и 36 классов МКТУ и на момент подачи заявки Ответчиком на регистрацию товарного знака «СБЕРПОЧТА» (21.04.2009 Роспатент принял решение о принятии к рассмотрению заявки Ответчика № 2009708580) Роспатент еще не признал товарный знак № 89 общеизвестным и не принял заявку от Заявителя на регистрацию товарного знака «СБЕР».
Ответчик никогда не скрывал от потребителей, что банковские вклады «Сберпочта» и «Сберплюс» являются продуктами Ответчика. Во всех рекламных материалах было указано, что продукты «Сберпочта» и «Сберплюс» предлагаются Ответчиком.
Доводы Заявителя, содержащиеся в заявлении в ФАС России, были также положены в основу искового заявления к Ответчику в Арбитражный суд г. Москвы, который принял иск к рассмотрению (дело № А40-44452/11-27-371). В рамках рассмотрения данного дела 30.05.2011 Арбитражным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное между Заявителем и Ответчиком.
В связи с изложенным Ответчик полагал, что дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению.

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1 14/137-11 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все приобщенные к материалам дела доказательства, выслушав представителей Ответчика, установила следующие обстоятельства.
Заявитель является правообладателем общеизвестного товарного знака № 89 (признан общеизвестным товарным знаком с 31.12.2008, внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 24.03.2010), включающего словесное обозначение «Сбербанк России», и словесного товарного знака «СБЕР» по свидетельству № 433395 (дата приоритета – 26.07.2010, дата регистрации – 24.03.2011), и является кредитной организацией, оказывающей банковские услуги, в том числе услуги по размещению денежных средств физических лиц во вклады в Российской Федерации.
Ответчик также является кредитной организацией, оказывающей услуги по размещению денежных средств физических лиц во вклады, и, в частности, предлагает физическим лицам размещать денежные средства во вклады под обозначениями «Сберпочта» и «СберПлюс». Указанное предложение размещалось Ответчиком в сети Интернет на сайте www.sber-pochta.ru, что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта www.sber-pochta.ru, составленным нотариусом г. Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н. 01.03.2011.
Таким образом, Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке услуг по размещению денежных средств физических лиц во вклады.
Ответчиком 21.04.2009 были поданы заявки на государственную регистрацию комбинированных товарных знаков, включающих словесный элемент «Сберпочта». К моменту составления нотариусом г. Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н. протокола осмотра Интернет-сайта www.sber-pochta.ru Роспатентом уже были приняты решения об отказе в регистрации товарных знаков по заявкам Ответчика (15.09.2010 и 22.10.2010) согласно информации, размещенной на Интернет-сайте Роспатента www1.fips.ru.
Для установления в действиях Ответчика признаков недобросовестной конкуренции ФАС России письмом от 20.04.2011 № АК/14749 обратился в Роспатент с просьбой дать письменную консультацию о степени сходства словесных и комбинированных обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс» с общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 89, а также с товарным знаком по свидетельству № 433395, принадлежащим Заявителю.
Согласно справке, подготовленной ФГУ ФИПС, представленной в качестве приложения к письму Роспатента от 12.05.2011 № 08/17-3731/08, услуги, для индивидуализации которых использованы словесные обозначения «Сберпочта», «СберПлюс» и комбинированное обозначение со словесным элементом «Сбер Почта», однородны услугам, в отношении которых зарегистрированы общественный товарный знак № 89 и товарный знак по свидетельству № 433395, а именно услугам «банки сберегательные», включенным в 36 класс МКТУ.
Cловесные обозначения «Сберпочта», «СберПлюс» и комбинированное обозначение со словесным элементом «Сбер Почта» могут быть признаны сходными до степени смешения со словесным товарным знаком «СБЕР» по свидетельству № 433395 в силу фонетического тождества и графического сходства словесных элементов «СБЕР».
Словесные обозначения «Сберпочта», «СберПлюс» и комбинированное обозначение со словесным элементом «Сбер Почта» могут быть признаны сходными до степени смешения с общеизвестным товарным знаком № 89, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического тождества начальных частей словесных элементов «Сберпочта», «СберПлюс», «Сбербанк».
Заявитель не предоставлял Ответчику право на использование общеизвестного товарного знака № 89 и товарного знака по свидетельству № 433395.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции работ и услуг.
Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях Ответчика:
1. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в том, что Ответчик использовал репутацию Заявителя и оказываемых им услуг по размещению денежных средств физических лиц во вклады, приобретших широкую различительную способность у потребителей задолго до введения в оборот аналогичных банковских услуг Ответчиком, и, тем самым, снизил издержки на продвижение своих банковских услуг.
2. Противоречие действующему законодательству, а именно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что Заявитель, вследствие введения Ответчиком в гражданский оборот на территории Российской Федерации банковских услуг с использованием в наименованиях последних словесных и комбинированных обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс», лишается возможности эффективно реализовывать свои банковские услуги, так как данные действия Ответчика не позволили Заявителю получить то, на что он был вправе рассчитывать при обычных условиях введения в гражданский оборот банковских услуг с использованием принадлежащих Заявителю товарных знаков и продвижением данных товарных знаков, что в свою очередь, не может не сказаться на прибыли Заявителя.
Таким образом, действия Ответчика, выраженные во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации банковских услуг с использованием в наименованиях последних словесных и комбинированных обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс» с незаконным использованием общеизвестного товарного знака № 89, а также товарного знака по свидетельству № 433395, правообладателем которых является Заявитель, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, а также способны причинить убытки Заявителю.
Вместе с тем, Заявителем представлены документально подтвержденные доказательства добровольного устранения им нарушения антимонопольного законодательства, а именно: копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу № А40-44452/11-27-371, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Заявителем и Ответчиком для урегулирования спора, связанного с использованием словесных обозначение «Сберпочта» и «Сберплюс».
Согласно условиям утвержденного мирового соглашения Ответчик прекратил использование и обязуется не использовать в будущем в своей деятельности словесные обозначения «Сберпочта» и «Сберплюс», а также какие-либо слова, содержащие часть «сбер», в том числе в доменных именах в сети Интернет.
Также Заявитель обратился в ФАС России с заявлением об отзыве поданного им заявления и прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 4, пунктом 4 части 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать действия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на рынке банковских услуг Российской Федерации, выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации банковских услуг с использованием в наименованиях последних словесных и комбинированных обозначений «Сберпочта» и «СберПлюс» с незаконным использованием общеизвестного товарного знака № 89, а также товарного знака по свидетельству № 433395, c момента их регистрации, правообладателем которых является ОАО «Сбербанк России», нарушившими пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Дело № 1 14/137-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) производством прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы

Поделиться:

Подписаться

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование: на финансовых рынках

Антимонопольное регулирование