Турлыбекулы

Однако этот шум незаслуженно отодвинул на второй план злободневность других новелл Послания, а они есть практически в каждом разделе. И для адекватной оценки даже не документа, - взглядов Главы государства на нынешние вызовы – желательно воспринимать его вчерашнюю речь (а это речь программная, фактически предвыборная) – в совокупности предложенных подходов.

Это важно ещё и потому, что Послание следует рассматривать в контексте продолжающейся Конституционной реформы (напомню, уже на следующий день после референдума, 6 июня т.г., в своём обращении Касым-Жомарт Кемелевич заявил, что референдум – только НАЧАЛО реформ, а вовсе не их завершение).

Демпартия «Ак жол» 22 июля т.г. подготовила свои предложения по продолжению Конституционной реформы, а недавно мы получили ответ от Минюста, в котором все наши предложения «не принимаются». Видимо, очень важные сотрудники министерства забыли, что принимают закон все-таки не они, а Парламент. А потому главные споры по нашим поправкам ещё впереди.

Кроме того, теперь выясняется, что по целому ряду как политических, так и экономических вопросов позиции Президента ближе предложениям Демпартии «Ак жол», чем твёрдолобому консерватизму чиновников. Во всяком случае, после его выступления у неплохого перечня наших подходов (зафиксированных в Политической программе партии ещё в 2020 г.) обозначились вполне себе осязаемые перспективы.

Это говорит о близости и понятности Касым-Жомарту Кемелевечу либеральных взглядов, пусть и с прагматичной поправкой на отечественные реалии.

Но поскольку нет смысла пересказывать здесь всё Послание, поступлю проще: прокомментирую по три наиболее ярких (на мой взгляд) эпизода по каждому сегменту: экономика, социалка, политика.

I. Конечно, наиболее положительно фракция «Ак жол» восприняла экономическую часть речи Главы государства, где под многими оценками и инициативами я лично готов подписаться обеими руками (а под некоторыми подписался ещё 10-12 лет назад). К сожалению, это не столько свидетельство нашей «прозорливости», сколько результат косности чиновников, годами игнорировавших сигналы реального сектора.

На первое место по актуальности поставлю поручение К.Токаева о введении дифференцированных отраслевых ставок налогов.

И не просто ставлю на первое место, а аплодирую. Кстати, мои аплодисменты засняли и выдали операторы, за что им особый респект.

Надо ли что-то объяснять? Дифференцированные отраслевые ставки налогов применяют практически все страны Евросоюза и многие страны ОЭСР. Они позволяют стимулировать инвестиции в приоритетные сектора и снижать себестоимость социальных товаров. Фракция «Ак жол» ежегодно вносила предложения о внедрении таких ставок в Налоговый кодекс с 2012 г., но неизменно получала отказ правительства. А услышал бизнес президент, но не чиновники. Остаётся лишь сожалеть об упущенном десятилетии и разорившихся за это время из-за безразличия госорганов малых и средних предприятиях.

Кстати говоря, дифференциация налогов открывает возможности не только для поддержки приоритетных секторов, но и для пополнения бюджета – например, через серьёзное увеличение КПН для банков, у которых неадекватно высокие доходы за счёт государства и высоких процентов по кредитам, и которые к тому же освобождены от НДС.

Теперь главное не дать бюрократам саботировать или извратить эти поручения. Берём на карандаш.

На втором месте – требование Президента Нацбанку, Агентству по финрегулированию и Правительству – «найти конкретные решения, обеспечивающие стабильное и доступное кредитование реального сектора».

Это даже не проблема, а головная боль бизнеса. Причём, во многом вызванная именно однобокой, халатной позицией регуляторов. Нацбанк уверен, что его единственной функцией является «сдерживание инфляции», через «изъятие избыточной ликвидности» путём выпуска нот и высокой базовой ставки. То, что в результате такой политики инвестиции в отечественное производство становятся нерентабельными, а внутренний рынок попадает в зависимость к импорту и курсу валют, что негативно влияет на ту же инфляцию – Нацбанк не заботит, по его мнению, это зона ответственности Правительства. Получается замкнутый круг: производить товары некому, дефицит товаров порождает инфляцию, инфляция толкает Нацбанк повышать базовую ставку, высокая ставка ведёт к высоким процентам по кредитам, заёмщики-производители с таким процентами не справляются, производить товары некому.

Нацбанк и АРРФР с гордостью сообщают о «росте кредитования», умалчивая, что уже 60% объёмов уходят в потребительские кредиты. А если денежная масса на рынке превышает объёмы товарного производства (которое при такой пропорции заведомо недофинансируется), то ведь это – самая настоящая раскрутка инфляции. Неужели Нацбанк «не догоняет» такие элементарные вещи?

Между тем решения, как и сказал Президент, есть: кредитовать производство, а не импорт (или импорт кредитовать дороже, это к роли Нацбанка); кредитовать больше МСБ, чем крупные добывающие компании (диверсификация рисков) и т.д.

Судя по тому, что подобную дискуссию фракция Демпартии «Ак жол» в Парламенте ведёт все последние годы, назрела необходимость не просто в пожеланиях, а в законодательном возложении ответственности на регуляторов рынка (Нацбанк и АРРФР) не только за инфляцию и благополучие БВУ, но и за развитие (читай: кредитование) экономики и отечественного производства.

На третье место в экономическом блоке, поколебавшись между поручениями приструнить единых операторов и перейти «от «управления бюджетом» к «управлению результатами» - выбираю последнее.

Вообще же, Демпартия «Ак жол» считает, что привязку бюджета к результатам нужно обеспечить через прямое согласование бюджета – с утвержденной программой действий Правительства. В такой программе должны утверждаться не финансовые, а социально-экономические цели и обязательства. Напомню, что до 2007 г. обязанность представлять и утверждать в Парламенте программу действий вновь назначенного Правительства была предусмотрена ст.7 Закона «О Правительстве», но затем незаметно исчезла в период роспуска Мажилиса.

Только восстановив эту норму возможно на практике реализовать принцип «влиятельного Парламента» и «подотчетного Правительства». Тогда Правительство станет ответственным не только за финансовую отчётность, но и за политические результаты своей работы. И оценивать его работу будет возможно не по критериям освоения/недоосвоения бюджета, а по выполнению конкретных задач.

II. В социальном блоке на первом месте безусловно программа «Нацфонд – детям», предусматривающая отчисление 50% от ежегодного инвестиционного дохода Национального фонда на специальные накопительные счета детей.

С экономической точки зрения эта инициатива далеко не бесспорная, поскольку подразумевает рассредоточение средств, которые могли бы быть инвестированы в национальную экономику и работать на рост благосостояния всего общества. Однако, принимая такое решение, Глава государства прямо руководствовался новой редакцией Конституции, гласящей, что земля и недра принадлежат народу. Второй, менее афишируемый факт – за все годы работы Нацфонда, его накопления наполовину проедены как малоэффективным инвестиционным управлением (особенно по сравнению с Нефтяным фондом Норвегии), так и неуемными аппетитами чиновников. Выделенные средства Нацфонда нередко не только неэффективно тратятся, но и элементарно разворовываются. В таких условиях трудно ожидать внезапного «просветления» чиновников. Да, нужно и должно прекратить необоснованные изъятия (об этом тоже есть поручение в Послании), нужно и должно работать над повышением доходности НФ. Это требует времени и невероятных усилий, учитывая, что только депутаты фракции «Ак жол» бьют в набат о судьбе Фонда последний десяток лет. А сегодня гораздо честнее дать казахстанским детям то, что им принадлежит по праву рождения, чем заманивать морковкой на веревочке, как тридцать лет поступали с их родителями.

Так что Президент поступил не только по закону, но и просто честно.

На второе место я поставлю снижение пенсионного возраста женщин с 63 до 61 года. Эта тема ставится перед нами на всех встречах с избирателями – будь то хоть шахтёры, хоть педагоги, хоть торговцы на рынке. Напомню, когда в 2015 г. (если не ошибаюсь) уважаемый мной Григорий Марченко пришёл с предложением о повышении пенсионного возраста, у нас состоялся нелицеприятный обмен мнениями на заседании Мажилиса (который потом освещали газеты). Наша фракция тогда предложила оставить вопрос на усмотрение самих женщин в каждом конкретном случае: если у человека хорошая зарплата и условия работы, не мучают болячки и есть настроение работать дальше – да пусть трудится хоть до 100 лет. Но если у неё букет болезней, апатия и хроническая усталость – нужно дать возможность выйти на заслуженный отдых раньше. Есть ещё и третий вариант: а если у женщины вообще нет работы в 58 лет? На что ей жить до 63, если родное государство у неё и крохотную пенсию отберёт? Готовы ли госорганы в таком случае предоставить ей приемлемую работу? Тогда мы увязали свою позицию по пенсионному возрасту женщин с поддержкой сельского хозяйства, текстильной и пищевой отраслей, где значительная доля занятых – женщины. В итоге фракция «Ак жол» не поддержала реформу, а в последующие годы – вплоть до встреч в ходе референдума и недавних митингов в регионах – активно выступала за сокращение пенсионного возраста женщин.

Да, решение Президента не «отыгрывает» ситуацию полностью, но для этого, очевидно, есть причины – такие как возможности государства и накопленный результат. В любом случае, это компромисс, который ляжет нагрузкой на бюджет, но отвечает общественному запросу.

При выборе третьей (по моему мнению) по значению социальной инициативы К.Токаева, долго колебался между страховой медициной, аттестацией воспитателей (а не детсадов), общежитиями, «социальным кошельком» и повышением минимальной зарплаты.

Все эти темы (и не только они!) злободневны донельзя.

С учётом масштабов воздействия, наверное, следует отметить повышение МЗП до 70 тыс.тг, которое прямо затронет 1,8 млн граждан, а косвенно – вообще всех работающих, т.к. эта сумма выпадает из ИПН. Но к сожалению, по опыту прежних лет следует ожидать что в течение полугода это повышение будет съедено инфляцией и ростом тарифов (неизбежность которого также была затронута в речи Президента).

Поэтому всё-таки поставлю на третье место поручения по развитию реальной страховой медицины, отсутствие которой констатировал К.Токаев

То, что у нас подаётся как «страховая медицина» таковой не является. Страховая медицина подразумевает наличие персонального счёта клиента с самостоятельным правом распоряжение этой суммой – начиная от подбора врача и клиники по личному выбору пациента.

Во-вторых, медицинская страховка означает и персональную ответственность за состояние собственного здоровья: занятия спортом, отказ от вредных привычек, регулярное наблюдение. Эти персональные показатели влияют на стоимость страховки в каждом конкретном случае.

У нас же ничего этого нет, и суммы «страховки» не имеют персонального характера, а «размазываются» по всем участникам системы, вне зависимости от личных платежей, образа жизни и ответственности клиента. В экономическом смысле это никакая не страховка, а элементарный налог. Но тогда и распоряжение им должно проходить прозрачные бюджетные процедуры. А собственно страховая медицина нуждается в новых, подлинно рыночных подходах.

III. Наконец, о политике.

Безусловно, «хит сезона» здесь – досрочные выборы. Особенно президентские. Но говорить, что это решение совсем уж неожиданное – я бы не стал. Отчасти в силу отечественной политической традиции «внезапных» выборов, которые, как писал М.Зощенко, «никогда такого не было, и вот опять». Но больше – в силу логичности такого шага после референдума по Конституции. Очевидно, что после «перезагрузки» Основного закона, обновление потребуется и для политических институтов, чей функционал был затронут. Могу даже сказать, что на совещании руководителей филиалов Демпартии «Ак жол» 27 августа такая возможность обсуждалась с оценкой вероятности больше 30%. Кстати, там же прозвучали и первые заявления о готовности выдвинуть свою кандидатуру, но этот вопрос мы отложили до прояснения ситуации и обсуждения на уполномоченных площадках – пленуме национального совета партии и её съезде.

И всё-таки, по политической значимости Послания, на первое место я поставил бы не выборы Президента (чьи полномочия никем не оспаривались), а объявленную Касым-Жомартом Кемелевичем амнистию участникам январских событий.

Правоохранительные органы сообщают о завершении следствия, буквально на днях были опубликованы полные списки погибших в те дни. Қаза болған жазықсыз азаматтардың, оның ішінде періштедей кеткен сәбилер мен балалардың жатқан жері жарық, топырағы торқа болсын, олардың тұған-туыстарына өз атымнан және де жалпы ақжолдықтар атынан ауыр сезіммен көңіл айтам.

Общество напряжённо ожидает начало судебного процесса, надеемся, что процесс пройдёт открыто и справедливо, а народу станут известны истинные организаторы и виновники нападений и жестоких убийств.

Но всё же нельзя не отметить, что основная часть тех, кто вышел на улицы в январе – были не террористы, а обычная казахская молодёжь. Депутаты Демпартии «Ак жол» посещали тюрьмы и встречались с задержанными участниками выступлений в Алматы, Таразе, Шымкенте, Кызылорде. Очень часто в личных беседах мы видели, что эти ребята вышли на улицы от безысходности, в поисках справедливости и надежды на лучшее, которых они не видели ни от жизни, ни от чиновников. По итогам этих встреч мы уже в январе направили серию депутатских запросов в Парламенте, около ста писем в правоохранительные органы по конкретным случаям, с требованиями не ломать судьбы молодых людей, разобраться в каждом примере. Тем более, что уже тогда президент К.Токаев поручил генпрокурору при отсутствии отягчающих обстоятельств - проявлять гуманность и смягчать ответственность арестованных.

Решение об амнистии призвано укрепить общественное согласие, показать молодёжи, что государство доверяет им и их будущему. Уверен, что этот шаг будет иметь очень далёкие и правильные последствия – гораздо дольше нового президентского срока. Поэтому считаю этот шаг самым значимым политическим решением Касым-Жомарта Кемелевича в нынешнем Послании.

А вот следующими по важности, во всяком случае сегодня, я бы поставил досрочные выборы и пересмотр сроков и кратности президентства.

Некоторые эксперты полагают, что с переносом сроков выборов, глава государства предотвратил реванш «старого Казахстана», который стоял за январской трагедией; а также снял угрозу раскола нынешних элит в преддверии плановых выборов, очевидно намекая на возраст Президента.

Такие выводы имеют свои основания. И всё же думается, что для «реваншистов» сроки выборов не очень критичны. Не случайно до сих пор не возвращено около двух тысяч единиц похищенного из департаментов полиции и КНБ огнестрельного оружия, включая автоматы и гранатометы. И если у заговорщиков появится шанс спровоцировать новые стихийные выступления и получить общественную поддержку – они им воспользуются, неважно по какому поводу – от цен на дизель до бытовой трагедии. Выборы тоже подойдут, но лишь как один из возможных вариантов. Поэтому угроза реванша не снята, и не может быть снята досрочными выборами. Она может быть преодолена лишь общественным неприятием экстремизма и призывов насильственного свержения власти, уважением к своего государству и народной поддержкой Президента. И по Посланию мы видим, что Глава государства делает всё, чтобы заручиться такой поддержкой и повернуть власть лицом к заботам людей.

Что касается раскола, то он теоретически возможен не столько в силу возраста, сколько по причине слабости лидера. Иногда эти вещи (возраст и слабость) совпадают, но не в случае с К.Токаевым. Кстати, и опыт многих ведущих демократических стран демонстрирует, что возраст и опыт – далеко не худшие качества президентов, например в оплоте западной демократии, США, где последние годы на пост президента претендуют кандидаты за 80. Думаю, что Касым-Жомарт Кемелевич находится на пике своего потенциала как политического и государственного деятеля, и текущий год это подтверждает снова и снова – возьмём хоть решения о референдуме по Конститутции, хоть разбор экономических провалов правительства, хоть выступление на Санкт-Петербургском форуме. По многим выдвигаемым (и проводимым) им решениям у Демпартии «Ак жол» есть своё сформировавшееся видение, но нельзя не признать, что нередко мы смотрим в одну сторону с Президентом – как показало и вчерашнее Послание.

Поэтому я лично не считаю, что инициатива изменения каденции Президента связана с соображениями конъюктуры. Эта новелла создаёт новый опыт, в котором, с одной стороны – главе государства предоставлялся бы реально достаточный (7 лет – куда больше?) срок для осуществления его планов и реализации личного потенциала. А с другой – закладывается гарантия сменяемости власти, как «прививка» от узурпации государства. С учётом известного отечественного опыта, нельзя не оценить нестандартность идеи, и даже её гражданскую смелость. Как минимум, будет интересно).

Кроме того, эти инициативы потребуют внесения новых поправок в Конституцию, но уже не через референдум, а парламентским путём. А значит, не исключены и другие новации.

В целом, несмотря на предшествовавшие оценки наблюдателей, именно политический блок Послания оказался самым насыщенным и новаторским. Настолько, что на третье по значению место претендуют не 1-2, а сразу четыре инициативы. Так тому и быть).

В частности, считаю безусловно верным решение о полной передаче компетенции на принятие решений – в ведение отраслевых министерств. Правительство должно заниматься только межотраслевыми вопросами и координацией.

Актуальность этого поручения трудно переоценить. По факту сегодня Правительство превратилось в коллегиальную инстанцию, излагающую правильные мысли, но малоспособную к действиям.

Нужно развязать руки министрам, что повысит их ответственность, даст возможность брать инициативу и заниматься практической работой. Возможно, для такого коллективного правительства уже больше подошло бы название «Кабинет министров», подразумевающее некую автономность каждого ведомства, в отличие от безликого и неповоротливого правительства.

Считаю принципиальным поручение Президента о введении парламентского контроля за квазигосударственным сектором, пусть пока и в форме Национального доклада Правительства об управлении активами ФНБ «Самрук-Казына». Напомню, фракция «Ак жол» не первый год предлагает, по примеру «Акта экономической свободы» М.Саакашвили включать деятельность всех госпредприятий в расширенный бюджет, включая утверждение их содержания, окладов и бонусов, а также поступления всей чистой прибыли в доход государства.

Квазигоссектор финансируется из государства, формирует до 60% ВВП, но в то же время его прибыль расходуется закрыто от общества и Парламента. Получается, что при определении социальных и иных расходов государства, Парламент видит лишь около половины реальных финансовых потоков государства. Например, даже несмотря на поручение Президента в 2020 г. направить 100% прибыли нацкомпаний в бюджет, реально государство получило лишь 16%.

Оставшимися суммами распоряжаются топ-менеджеры холдингов и нацкомпаний, выписывающие себе бонусы по 100 млн, как на днях стало известно о правлении холдинга «Байтерек». На фоне провалов Правительства и Нацбанка в работе с инфляцией, унизительной ситуации со школьной формой и т.д. - считаю такой «пир во время чумы» - хамством по отношению к обществу.

Полагаем, что на следующем этапе нужно переходить к расширенному республиканскому бюджету, с включением бюджетов всех квазигосструктур, т.е. не только Фонда «Самрук-Казына», но и холдинга «Байтерек», всех СПК, фондов и компаний. Общество, Парламент должны иметь полную картину о финансовых возможностях государства и распоряжаться ими в интересах всей страны, а не узкого круга «приближенных» к этим структурам лиц.

Критически важным является заявление Главы государства о том, что «В рамках политической модернизации в нашей стране центральное место занимает развитие парламентаризма».

Все годы работы в парламенте Демпартия «Ак жол» вносит предложения, связанные с расширением функционала Мажилиса, выстраивания реального, рабочего механизма сдержек и противовесов между представительной и исполнительной ветвями власти, они составляют важную часть нашей Политической программы.

В частности, мы предлагаем:

- Закрепить право партии, победившей на парламентских выборах, формировать персональный состав Правительства и вносить его на утверждение Президенту;

- Предоставить партиям парламентского меньшинства (парламентской оппозиции) возможность делегировать своих представителей в состав Правительства, пропорционально полученным голосам;

- Уйти от такого инструмента правительственной «цензуры» и дискриминации полномочий Парламента, как обязательное согласие Правительства на предложения депутатов, связанные с бюджетными расходами. Вместо этого, по опыту ряда демократических стран, предлагаем определить конкретную долю (например, 1%) расходов бюджета на прямое финансирование Парламентом наказов избирателей, имеющих общественное значение;

- Наделить Парламент наиболее эффективной формой контроля за деятельностью исполнительных органов и их должностных лиц, в виде парламентского расследования по фактам коррупции в высших эшелонах власти, гибели людей или угрозы таковой; нарушений гражданских прав и угроз конституционному строю.

Полный пакет поправок, предусматривающих продолжение конституционной реформы и выстраивание новой политической системы в обозначенном главой государства ключе (всего 62 пункта), Демпартия «Ак жол», как и говорилось выше, направила в рабочую группу Мажилиса, несмотря на отрицательную позицию Минюста.

Надеюсь, что после вчерашнего выступления Президента у наших инициатив появилась реальная перспектива: так, К.Токаев заявил, цитирую: «В будущем в состав Правительства смогут войти представители не только политических сил, получивших большинство голосов избирателей, но и других парламентских партий.

Это позволит исполнительной власти принимать более сбалансированные решения, отвечающие запросам всего общества».

Такое предложение фракция «Ак жол» инициировала в 2012 ., в рамках своего закона «О парламентской оппозиции», который был принят восемь лет спустя, и то лишь по прямому поручению Касым-Жомарта Кемелевича. Но даже при этом, при повторном внесении законопроекта в 2020 г. эту норму не пропустило Правительство.

Но если на июльское письмо мы получили ответ Минюста «не принято», интересно, что разработчик ответит на эту и другие наши поправки теперь, после прямого поручения Президента?

Судя по настрою в стране – гражданское общество требует дальнейшего углубления реформ, вопреки сопротивлению бюрократии. А в таком случае, начатые К.Токаевым изменения обретают необратимый характер.

Тем более, что перед государством всё острее встают и другие задачи - такие, как возврат капиталов, выведенных коррупционерами; раскрытие условий контрактов на недропользование с крупнейшими иностранными инвесторами, наконец, самое главное – укрепление государственности и территориальной целостности страны.

Другого пути, как сказал Президент, просто нет.

Как тут не вспомнить название нашей Политической программы: Перемены неизбежны.