Стенограммы обсуждения законопроекта №1233921-7

Заседание № 16

08.12.2021

Вопрос:

О проекте федерального закона № 1233921-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" по вопросам установления возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, 60 и 55 лет (соответственно мужчинам и женщинам)".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4801 по 6220 из 6573

Коллеги, у нас на фиксированное время поставлено два законопроекта, это         
пункты 53 и 54. Совет Думы принял решение рассматривать их одновременно.        
                                                                                
Пункт 53, проект федерального закона "О признании утратившим силу               
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и о внесении      
изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части снижения            
нормативного пенсионного возраста и запрета на его повышение до 1 января 2035   
года". Это приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА          
ПРАВДУ". И 54-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в       
Федеральный закон "О страховых пенсиях" по вопросам установления возраста,      
дающего право на назначение страховой пенсии по старости, 60 и 55 лет           
(соответственно мужчинам и женщинам)". Это приоритетный законопроект фракции    
КПРФ. Итак, здесь предлагается два доклада и один содоклад.                     
                                                                                
По 53-му вопросу доклад Валерия Карловича Гартунга.                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я понимаю,     
что уже почти без пятнадцати четыре, но давайте наберёмся терпения. Я думаю,    
что люди, которые ждут от нас этого решения, сейчас очень внимательно           
наблюдают за тем, что здесь происходит. Мы предлагаем ни много ни мало          
вернуть прежний пенсионный возраст: возраст выхода на пенсию для женщин - 55    
лет, для мужчин - 60.                                                           
                                                                                
Когда в 2018 году принималось решение о повышении пенсионного возраста, нам с   
этой трибуны говорили, что, дескать, продолжительность жизни растёт и есть      
люди, которые могут работать, - почему бы им не поработать? За счёт этого       
людям более старшего возраста мы поднимем пенсию, потому что они уж точно       
работать не могут. И это был основной аргумент. Кроме того, нам говорили, что   
соотношение количества работающих и неработающих меняется и, соответственно,    
если мы не поднимем пенсионный возраст, то через некоторое время в Пенсионном   
фонде будет катастрофическая ситуация и государство не сможет обеспечивать      
исполнение обязательств перед гражданами, пенсионных обязательств.              
                                                                                
В результате подняли пенсионный возраст. Сейчас уже фактически в 62 года        
выходят мужчины и в 57 лет - женщины, ну и дальше до 2028 года этот возраст     
поднимется соответственно до 65 и 60. И теперь, когда вот уже, получается,      
два с половиной года прошло, давайте подведём итоги, давайте посмотрим: а вот   
те аргументы, которые мы слышали два с половиной года назад, как бы нашли       
своё подтверждение или нет?                                                     
                                                                                
Первое. Выросла или не выросла продолжительность жизни? По последним данным     
Росстата, продолжительность жизни мужчин - 64 года. Мы им предлагаем выходить   
на пенсию в 65 лет. Скажите мне, пожалуйста, вот человек умер, и только через   
год он выйдет на пенсию? Вдумайтесь, что мы предлагаем, то есть, вернее, что    
предложили, что сейчас действует! Людям предлагается после смерти ещё годик     
поработать. Ну, комментарии излишни.                                            
                                                                                
Второе. Давайте теперь посмотрим, пенсии выросли или нет. Ну конечно, не        
выросли. Вот, по-моему, буквально вчера мы обсуждали проект закона, по          
которому - ну, я не буду говорить "период дожития" - продолжительность жизни    
на пенсии, нормативная, которая у нас установлена, составляет 22 года. Это      
260... Сколько? 254 месяца? 264 месяца. 22 года - это 264 месяца. Так вот я о   
чём хочу сказать? Мы подняли пенсионный возраст на два года, при этом сумму,    
которую человек должен получить за время, пока он проживёт на пенсии, мы        
делим на те же самые 22 года, то есть мы их не сократили на два года. В 2018    
году в этом зале говорилось о том, что, если люди будут выходить на пенсию      
позже, количество месяцев, на которые их накопительная пенсия будет делиться,   
станет меньше и, соответственно, их пенсия вырастет. Правильно? Вот такие       
доводы были.                                                                    
                                                                                
А что получается? Про это обязательство забыли. Количество месяцев, которые     
человек проживёт на пенсии, сокращается, но эта сумма, общая, накопительная,    
делится на то же самое число месяцев. Мало того, за это время количество        
месяцев, на которое она делится, всё время увеличивалось, с 2018 года - на      
шесть месяцев, вот только в этом году не подняли. Количество всё время          
увеличивалось. Получается, что в итоге, подняв пенсионный возраст, мы размер    
пенсии всё это время уменьшали, понимаете? Ну это же обман граждан, то есть     
мы граждан обманули!                                                            
                                                                                
Получается, первое - продолжительность жизни реально не выросла, то есть        
фактически люди не доживают до выхода на пенсию (мужчины уж точно), и второе    
- пенсия тоже не выросла, а уменьшалась, причём это статистически доказано,     
есть все данные, в этом же зале принимаются решения.                            
                                                                                
Дальше. А была ли какая-то экономическая необходимость принятия этого           
решения? Давайте вот с этой точки зрения посмотрим. Нам же говорили, что        
пенсионная система государства не выдержит, мы не сможем исполнить              
обязательства. В последние годы, начиная с 2018 года, у нас все бюджеты...      
(Шум в зале.)                                                                   
                                                                                
Коллеги, мне громче говорить или вы всё-таки послушаете меня? Давайте           
послушаете. Если у кого-то есть более важные дела, выйдите из зала,             
пожалуйста, особенно те, кто ближе ко мне сидит. А то я буду громче говорить.   
Не надо, да? Тогда послушайте меня.                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Надо не пугаться, надо мозг включать. Мне тут говорят, мол, мы    
напугались... Мозг включайте!                                                   
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Валерий Карлович.                            
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. У меня просьба делать залу замечания, если сильно шумят, иначе    
я буду поднимать уровень громкости.                                             
                                                                                
Коллеги, так вот, была ли какая-то экономическая необходимость в принятии       
этого решения? Абсолютно никакой не было, потому что как раз в течение этих     
лет, пока мы повышаем пенсионный возраст, у нас все бюджеты были                
профицитными. По факту 2018 год - на 2 триллиона, 2019 год - на 3 триллиона,    
бюджет только 2020 года был у нас беспрофицитным, ну, это связано с             
пандемией, мы это понимаем. 2021 год - уже сейчас больше 2 триллионов,          
наверное, на конец года под 3 будет. 2022 год - уже только при внесении         
проекта бюджета планируется профицит 1,3 триллиона, по факту триллиона 3        
будет. Итого, за последние четыре года получается профицит примерно около 10    
триллионов рублей - это примерно все расходы пенсионной системы страны. Вот     
вам, пожалуйста, профицит! То есть мы фактически дополнительно собрали денег    
столько, сколько тратится на обеспечение пенсионных прав пенсионеров всей       
страны, и не потратили их.                                                      
                                                                                
Получается, люди жить дольше не стали, пенсии выше не стали, деньги в стране    
есть. Спрашивается: зачем поднимали пенсионный возраст? Никакой                 
целесообразности в этом нет, при этом люди, которые не могут найти работу,      
получают полторы тысячи рублей. Поэтому просим принять наше предложение и       
вернуть прежний пенсионный возраст.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
По вопросу 54, приоритетному законопроекту фракции КПРФ, с докладом выступает   
Олег Николаевич Смолин.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поскольку вопрос       
острый и поскольку сегодня господин Хинштейн, видимо, в состоянии лёгкой        
неадекватности лживо пытался обвинить меня во лжи и чтобы больше никому в       
лужу не садиться, на всякий случай я хочу всем сказать, что буду пользоваться   
исключительно официальной статистикой, в том числе международной статистикой.   
Факты, которые мы приводим, это факты проверенные.                              
                                                                                
Начну вот с чего, уважаемые коллеги. Суть законопроекта, который мы             
предлагаем, такая же, техническое оформление несколько иное, но в первом        
чтении мы обсуждаем концепцию. Мы действительно считаем, что принятие закона    
о повышении пенсионного возраста было грубейшей ошибкой (если ошибкой)          
правительства и предыдущего созыва Государственной Думы, и вот наши аргументы   
в пользу отмены этого закона и возвращения прежнего пенсионного возраста.       
                                                                                
Первое. Нам действительно говорили, что это делается исключительно ради блага   
пенсионеров. Я вам привожу факты, коллеги, - поднапрягитесь и послушайте. По    
нашему закону ежегодно пенсии должны индексироваться в соответствии с темпами   
инфляции. В 2015 году, когда многих депутатов ещё не было в Думе, инфляция,     
по официальным данным, составила 12,7 процента, округляем до 13. Тогда было     
принято специальное решение индексировать пенсию неработающим пенсионерам       
только на 4 процента с 2016 года вместо 13 процентов. Мы не поленились и        
посчитали, сколько же потерял пенсионер при средней пенсии, из-за того что      
ему недоплачивали 9 процентов все эти годы: так вот результат получился такой   
- 90 с небольшим тысяч рублей. 5 тысяч вернули пенсионерам в 2016 году, ещё     
10 тысяч - в 2021-м (совершенно случайно эти даты совпадают с выборами в        
Государственную Думу), но 90 минус 15 - остаётся 75 тысяч, которые              
пенсионерам никто не вернул.                                                    
                                                                                
Что касается работающих пенсионеров, тоже не поленились, такие же подсчёты:     
работающий пенсионер при средней пенсии не получил 256 тысяч рублей за эти      
годы, минус 15 тысяч возвращённых - остаётся 241 тысяча рублей, уважаемые       
коллеги.                                                                        
                                                                                
Добавим к этому, что коэффициент замещения - многие, наверное, знают, что это   
такое, это отношение средней пенсии к средней заработной плате - согласно       
конвенции Международной организации труда должен составлять 40 процентов, мы    
конвенцию ратифицировали: в 2015 году - 35 процентов, сейчас - около 30         
процентов, то есть пенсионер по отношению к работающему обеднел. Уважаемые      
коллеги, если это забота о пенсионерах, то, как говорят, медицина бессильна.    
                                                                                
Второе. Закон о повышении пенсионного возраста был законом против старшего      
поколения. Напоминаю, по данным Финансового университета при Правительстве      
России, в настоящее время до 60 лет не доживает 30 процентов мужчин, до 65      
лет - 43 процента мужчин, это рекорд Европы, даже на Украине и в Белоруссии     
всё-таки 40 процентов не доживает до 65. Я напомню высказывание президента      
нашей страны Владимира Владимировича: "Это что же, отработал, в деревянный      
макинтош - и поехал?". Получается так, что поехал раньше, чем отработал. Если   
мы заставляем, принуждаем человека работать, когда он этого делать не может,    
то понятно, что не доживать до 65 лет будет примерно половина всех мужчин.      
Знаете, была грустная шутка: Пушкин погиб на дуэли в 37 лет, Лермонтов - в      
27, Есенин покончил с собой в 30, а ты что сделал для Пенсионного фонда?        
                                                                                
Третье. Как ни странно, это закон против молодёжи. По данным Татьяны            
Алексеевны Голиковой, в настоящее время почти половина всех безработных в       
стране (48 процентов) - это люди в возрасте до 34 лет. Впрочем, здесь мы не     
оригинальны, в других странах с рыночной экономикой ситуация похожая.           
Совершенно очевидно, что если мы не будем отправлять на пенсию людей старшего   
возраста, то увеличится безработица, в том числе и среди молодых.               
                                                                                
Четвёртое. Это закон против молодых мам и детей, в том числе ещё                
неродившихся. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что Президент Российской        
Федерации в 2020 году давал специальное поручение Правительству Российской      
Федерации создать 255 тысяч новых мест в дошкольных учреждениях. Когда          
правительство представляло законопроект о бюджете на 2021 год, оно сочло эту    
задачу неактуальной. Я вам цитирую заключение комитета Государственной Думы     
прошлого созыва: "...поэтому расходы на строительство детских садов по          
сравнению с плановыми в 2021 году были сохранены". Если мы не позволяем         
молодым бабушкам ухаживать за своими внуками, мы работаем и против молодых      
мам.                                                                            
                                                                                
Пятое. Этот закон, коллеги, что бы там ни говорили, проявление классовой        
политики. Нас, людей с левыми взглядами, часто обвиняют в классовом подходе.    
Так нет, коллеги, не мы, это правительство осуществляет классовый подход. Вы    
же понимаете, что в результате принятия этого закона при средней пенсии за      
пять лет человек недосчитается миллиона рублей, - возьмите и сами посчитайте,   
среднюю пенсию помножьте на 12 и на 5 - для людей богатых это не проблема, а    
для людей с низкими доходами это огромные деньги, которых их лишают.            
                                                                                
Шестое. Это закон против экономики. Уважаемые коллеги, вы знаете, что с 2013    
года в России экономическая стагнация, мы никак не можем выполнить требования   
президента выйти на среднемировые темпы экономического развития. Чем движется   
рыночная экономика? Дешёвым кредитом и платёжеспособным спросом? Если вы по     
миллиону рублей у людей старшего поколения отнимаете, как это скажется на       
платёжеспособном спросе? Я неоднократно участвовал в совещаниях, которые        
проводили, скажем, омские аграрники, и они все говорят: если бы был             
платёжеспособный спрос, мы бы увеличивали производство, но его, к сожалению,    
нет.                                                                            
                                                                                
Седьмое. Это закон против некоторых видов бюджетной системы Российской          
Федерации. Совершенно очевидно, что у нас увеличатся выплаты по больничным, у   
нас увеличится количество людей, которые будут обращаться за инвалидностью, у   
нас увеличится количество людей, которые будут обращаться по пособиям по        
безработице, - никто этого не считал, считали только экономию Пенсионного       
фонда.                                                                          
                                                                                
И последнее, коллеги. Это закон против технического прогресса. Я вам на         
всякий случай напоминаю официальные данные...                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.                                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. В Южной Корее на каждые 10 тысяч жителей вводится 710              
многофункциональных роботов, в Китае - 360, у нас - четыре. Почему? Слишком     
дешёвая рабочая сила. Закон выбрасывает на рынок очередную дешёвую рабочую      
силу и тормозит технический прогресс.                                           
                                                                                
Мы просим вас поддержать наш законопроект, потому что надо исправлять           
совершённые ошибки.                                                             
                                                                                
Спасибо. (Аплодисменты.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С содокладом по этим двум законопроектам от Комитета по труду, социальной       
политике и делам ветеранов выступит Светлана Викторовна Бессараб.               
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разрешите            
поочерёдно.                                                                     
                                                                                
Законопроектом предлагается признать утратившим силу Федеральный закон от 3     
октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и внести     
соответствующие изменения в часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О    
страховых пенсиях".                                                             
                                                                                
Коллеги, следует отметить, что вступившим в силу с 1 января 2019 года           
федеральным законом № 350-ФЗ были внесены изменения не только в Федеральный     
закон "О страховых пенсиях", но и ещё в восемь законодательных актов.           
Соответственно им было урегулировано не только поэтапное повышение              
нормативного пенсионного возраста для назначения страховой пенсии, но и         
повышение возраста выхода на пенсию для имеющих право на льготное пенсионное    
обеспечение отдельных категорий лиц, предоставление дополнительных пенсионных   
льгот для многодетных матерей, увеличение возраста, дающего право на            
социальную пенсию, совершенствование условий и сроков выплаты пособия по        
безработице, увеличение минимального и максимального размеров пособия по        
безработице для граждан предпенсионного возраста, а также установлен комплекс   
мер, направленных на смягчение перехода к новым правовым условиям. Вместе с     
тем признание утратившим силу федерального закона, предусматривающего           
внесение изменений в отдельные законодательные акты, не влечёт за собой         
автоматически утраты силы содержащихся в них норм и восстановления норм,        
действующих ранее. Кроме того, предлагаемое законопроектом регулирование не     
затронет изменений, внесённых в федеральное законодательство в части            
поэтапного повышения возраста для назначения досрочных пенсий отдельным         
категориям граждан и социальных пенсий.                                         
                                                                                
Также, необходимо отметить, федеральный закон № 350-ФЗ содержит ряд норм        
самостоятельного действия, которые также утратят силу в случае реализации       
законодательной инициативы. Например, указанным федеральным законом             
установлены размеры индексации страховых пенсий выше уровня инфляции на         
период 2009-2024 годов, мы много раз об этом говорили. Средняя пенсия           
неработающего пенсионера по старости в 2024 году должна составить 20 тысяч      
рублей, на 2022 год её размер будет выше 18,6 тысячи рублей. При этом рост      
страховых пенсий повышенными темпами должен быть обеспечен в том числе путём    
направления на эти цели полученной экономии средств бюджета Пенсионного фонда   
Российской Федерации и федерального бюджета, возникшей в связи с более          
поздним выходом граждан на страховую пенсию. Также законопроектом не            
определены механизмы назначения и перерасчёта пенсий лицам, которым назначена   
страховая пенсия по старости в период с 1 января 2019 года до вступления в      
силу рассматриваемого проекта федерального закона.                              
                                                                                
Коллеги, по мнению Счётной палаты Российской Федерации, рассмотрение вопроса    
о необходимости отмены повышения пенсионного возраста как результата            
пенсионной реформы, начатой в 2019 году, преждевременно. Такое решение должно   
основываться на итогах её практической реализации, которые учитывают            
долгосрочный характер пенсионной реформы и в настоящее время подведены быть     
не могут. Также правительство отмечает, что информация, приведённая в           
пояснительных записках к законопроекту, не соответствует объективной            
действительности. Также Счётная палата Российской Федерации отмечает, что       
реализация предлагаемых изменений потребует выделения дополнительных средств    
из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. При   
этом законопроект не содержит положений, определяющих источники и порядок       
исполнения новых видов расходных обязательств, что противоречит статье 83       
Бюджетного кодекса.                                                             
                                                                                
Как уже сказала, Правительство Российской Федерации не поддерживает             
законопроект, как и большинство регионов, выразивших консолидированное          
мнение. Обращение к повышению пенсионного возраста - мы говорили об этом        
неоднократно - было вынужденной мерой. Прежде чем перейти к этому, были         
рассмотрены и тщательно изучены все возможные альтернативные варианты и         
резервы обеспечения устойчивости пенсионной системы, а также предложен ряд      
мер, направленных на смягчение перехода к новому возрасту выхода на пенсию. В   
целом Федеральный закон № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные              
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты      
пенсий", устанавливающий поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию,        
который к 2028 году достигнет для мужчин 65 лет и для женщин 60 лет,            
направлен на обеспечение роста пенсий нынешних и будущих пенсионеров,           
увеличения размеров страховых пенсий выше уровня инфляции, устойчивости         
пенсионной системы и сохранение стабильности пенсионных выплат, а также на      
смягчение влияния серьёзных демографических проблем на состояние пенсионной     
системы и рынок труда.                                                          
                                                                                
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает         
данные законопроекты и предлагает их к отклонению.                              
                                                                                
И также хотела бы сказать, что, по исследованиям знаменитой аналитической       
компании "Стареющий мир" (это иностранная компания, США), к 2040 году           
население Земли значительно постареет. По России предположительно на 60         
процентов увеличится количество работников пенсионного возраста и на 47         
процентов сократится количество людей в возрасте 20-24 лет. Уже сегодня         
соотношение трудоспособного населения, работающих, и пенсионеров составляет     
1,7. К сожалению, это соотношение будет ухудшаться. Поэтому, коллеги, кроме     
того что один из законопроектов был внесён в апреле 2021 года, перед выборной   
кампанией, а другой сразу после неё, после объективно данных обещаний           
избирателям, других оснований пересмотреть пенсионный возраст пока не было.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.                                        
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коллеги, по Регламенту мы должны завершить рассмотрение этих двух вопросов,     
и, если вы не возражаете, у нас четыре законопроекта, рассматриваемых по        
сокращённой процедуре, после этого мы завершим работу. Нет возражений? Нет.     
Хорошо.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, вопросы.                                                            
                                                                                
Кузнецов Андрей Анатольевич.                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы будет после завершения работы.                 
                                                                                
Кому вопрос?                                                                    
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Будьте добры, вот приводятся аргументы по поводу того, что не    
было альтернативных вариантов, не было, значит, никаких данных указано в        
пояснительных записках к этим законопроектам. Но вот очень простая              
статистика, её никто не оспаривает: в реальном выражении пенсии в этом году     
снижаются девять месяцев подряд! Это говорит о чём? О том, что ситуация в       
стране за последние два года изменилась радикально. Мы не говорим о высокой     
смертности (хотя она есть: более 15 процентов именно с предпенсионного          
возраста), мы говорим в целом и об экономической ситуации, и о ценах, то есть   
в комплексе. И почему вы так огульно говорите, что это предвыборное?.. До       
выборов внесли - плохо, после выборов внесли - плохо. Давайте по существу.      
Вопрос: вы считаете, что в стране ситуация изменилась или нет?                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Викторовна, я понял, что это вам вопрос.         
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Да, я поняла.                                                    
                                                                                
Уважаемый Андрей Анатольевич, у нас сегодня количество получателей всех         
пенсионных выплат 42 миллиона 216 тысяч 869 человек, количество работающих,     
как вы знаете, снизилось до 71,7 миллиона человек, средняя заработная плата -   
54 877 рублей, это по состоянию на 1 октября. У нас, по данным за 2021 год,     
средняя пенсия, просто средняя - социальная, страховая по старости, страховая   
по потере кормильца и так далее, - по-моему, 15,6 тысячи рублей. Соотношение    
средней пенсии и средней заработной платы показывает, что уже сегодня выплаты   
индивидуальной части тарифа страхового взноса не соответствуют в процентном     
отношении, то есть это примерно 28 процентов, а мы, как вы знаете, учитываем    
16 процентов на индивидуальном тарифе, ну даже 22, - общие вместе с             
солидарной частью никак не входят вот в эту сумму. Да, ситуация ухудшается,     
вы абсолютно правы.                                                             
                                                                                
Таким образом, государство и сегодня изыскивает средства на повышение пенсий    
прежде всего неработающих пенсионеров, более всего нуждающихся в поддержке,     
ну и в целом у нас пенсии растут. Кроме того, президентом дано                  
соответствующее поручение Правительству Российской Федерации - и, на мой        
взгляд, правительство должно выполнить это поручение - о подготовке             
соответствующего решения по индексации пенсий работающих пенсионеров. Как нам   
в этой ситуации ещё и сократить, снизить пенсионный возраст, я не               
представляю. Ни одна мировая держава... нет ни одной положительной практики в   
этом вопросе. Тот самый чилийский опыт фактически инвестирования в пенсионную   
систему тоже уже лопнул, как мыльный пузырь, Николай Васильевич, так и есть.    
Давайте изучим, и, может быть, вы действительно предусмотрите и предвидите      
какие-то новые меры, какие-то новые мероприятия, которые позволят изменить      
эту ситуацию. Наверное, вам следует обратиться с этим вопросом в                
правительство как минимум.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Светлана Викторовна, мне очень прискорбно вас        
слушать. Почему? Потому что вы же уже не первый созыв и помните, что ФНБ        
создавался как раз для стабилизации Пенсионного фонда, и нам рассказывали:      
пока нефть, так сказать, большая, соберём, чтобы пенсионерам всегда платить     
пенсию. Ну, вы, вероятно, забыли или, наверное, не знаете, что он               
последовательно растёт через бюджетное правило, там уже более 14 триллионов,    
золотовалютных резервов уже 630 миллиардов долларов, но они работают не на      
наших пенсионеров.                                                              
                                                                                
Что касается стран, которые понизили, буквально в прошлом году - Италия,        
рекомендую ознакомиться, Польша, Китай, там уменьшили пенсионный возраст в      
обратную сторону и не умерли.                                                   
                                                                                
И третье. Вы привели целый перечень, перечислили законы, которые в принципе     
во втором чтении, по вашему методу, вполне можно подкорректировать и            
исправить те недоработки, которые есть, у нас для этого второе чтение есть...   
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мне показалось, это высказывание, я   
вопроса не услышал.                                                             
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Светлана Викторовна, вы сказали: это вынужденная        
мера. Поясните, пожалуйста, что это за вынужденная мера, когда более 14         
триллионов у нас в Фонде национального благосостояния и профицит бюджета за     
последние четыре года более 30 триллионов... 10 триллионов, простите?           
                                                                                
Дальше. Вы тут ссылаетесь на заключение Счётной палаты, мол, мало времени       
прошло. Сколько должно пройти времени, по вашему мнению, чтобы оценить          
катастрофические последствия этого?                                             
                                                                                
Дальше. Вы сказали, что повышение пенсионного возраста было направлено на то,   
чтобы повысить пенсии выше уровня инфляции. Ну так сообщите нам цифры:          
насколько выше инфляции выросли пенсии?                                         
                                                                                
Ну и дальше. Какие ещё новые меры нужны? Вы не знаете, как сделать так, чтобы   
пенсии были справедливыми? Ну, вы задали вопрос - я, конечно, в                 
заключительном слове это скажу, но, может быть, у вас какие-то мысли по этому   
поводу тоже есть?                                                               
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Валерий Карлович, на мой взгляд, изменение             
демографической ситуации зависит в совокупности от мер, которые принимаются     
сегодня и нами, Государственной Думой, и Правительством Российской Федерации,   
и прежде всего президентом. Вы знаете, что введён материнский (семейный)        
капитал, и это, в свою очередь, повлияло на изменение ситуации с                
деторождением в Российской Федерации. К сожалению, нас очень серьёзно           
остановил в этом вопросе, в его развитии, COVID-19, но будем надеяться, что,    
когда пандемия пройдёт, мы сможем вернуться на путь именно исправления          
демографической ситуации. Насколько вам известно и мне известно, и президент    
об этом всегда говорит, это основной вопрос, который беспокоит сегодня все      
без исключения органы власти, прежде всего государственной власти Российской    
Федерации. Что сделать ещё в этом направлении? Точно так же развивать:          
помогать деторождению, развивать все меры, которые способствуют увеличению      
продолжительности жизни россиян.                                                
                                                                                
Вы сегодня затронули в своём вступительном слове, как раз информацию дали о     
том, что сокращается количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии,      
накопительной её части. Но ведь мы понимаем, почему количество месяцев          
сокращается именно в этом году, и можно, конечно... правда, методика            
правительства не предусматривает уменьшение этого периода, но мы можем          
обратиться к правительству, пересмотреть эту методику - а что мы будем          
делать, когда пандемия пройдёт и ожидаемый период опять вырастет?               
                                                                                
Что же касается именно тех огромных ресурсов, о которых вы говорите. Ну, мы     
же с вами помним, что в период пандемии из Фонда национального благосостояния   
были оказаны меры государственной поддержки как бизнесу, так и гражданам        
Российской Федерации, были единовременные выплаты и пенсионерам, и семьям с     
детьми. И Фонд национального благосостояния уверенно выполняет сегодня          
функцию, для которой он и был создан. Ну и всё-таки, насколько хватит Фонда     
национального благосостояния - максимум на три года? А дальше что мы будем      
делать, каким образом мы будем выполнять те обещания, которые даны нашим        
пенсионерам?                                                                    
                                                                                
Вы знаете, Валерий Карлович, я тоже вам могу сказать, что моя бабушка в своё    
время сказала, в 90-х годах: "Ты знаешь, каждый день повышают пенсию, только    
ничего не платят".                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.                                
                                                                                
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
У меня вопрос к докладчикам - Олегу Николаевичу и Валерию Карловичу.            
                                                                                
Не считаете ли вы, что только из-за пандемии нужно отменить пенсионную          
реформу? Категория предпенсионеров, 55 плюс и 60 плюс, наиболее уязвима для     
коронавируса, именно эти граждане чаще заболевают и, к сожалению, уходят из     
жизни: из-за того что они вынуждены продолжать работать, они инфицируются на    
рабочих местах и в общественном транспорте.                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кому вопрос, тем я и предоставлю слово.               
                                                                                
Олег Николаевич, вам полторы минуты, и вам, Валерий Карлович, полторы минуты.   
У нас для ответа на вопрос три минуты.                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Я думаю, что ответ во многом содержится в вопросе. Просто хочу     
напомнить, коллеги: согласно указу президента № 204 мы должны были в 2024       
году жить 78 лет, а в 2030-м - 80, теперь 78 только в 2030-м, при этом          
ожидаемая продолжительность жизни снизилась с 73 до 71 года. И действительно,   
все ограничения и все какие-то льготы устанавливаются для категории 65 плюс;    
если бы не повышали пенсионный возраст - было бы для 60 плюс. Это значит, что   
мы потеряли бы меньше граждан, безусловно, если бы не повышали пенсионный       
возраст. Кстати, увы, среди стран мира мы находимся в лидирующей группе по      
количеству смертей от ковида и в связи с ковидом. Это печальный факт.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Карлович Гартунг.                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Ну, действительно, столько людей умерло от ковида, что только     
одно это, скажем так, является серьёзным основанием для возврата прежнего       
пенсионного возраста, потому что количество людей, которые не получат пенсию,   
на которую они рассчитывали и которая заложена в бюджете, ну, мне кажется,      
сопоставимо вообще с общим количеством пенсионеров, которые сегодня выходят     
на пенсию. Поэтому я не вижу... Ну, это первое основание.                       
                                                                                
А во-вторых, вообще не вижу никаких экономических оснований для того, чтобы     
вообще нужно было поднимать пенсионный возраст. Нам тут говорят, что это        
вынужденная мера. Но если это вынужденная мера, зачем мы офшоры внутренние      
открываем, зачем мы отрицательные акцизы нефтяникам даём по 600 миллиардов,     
зачем мы открываем коррупционные дыры, где у нас по 6 триллионов рублей         
воруется в год? Не понимаю тогда, а в чём... Вы понимаете, что происходит? То   
есть вы, поднимая пенсионный возраст, у предпенсионеров забираете триллион      
рублей и перекачиваете их в госкомпании, которые потом через госзакупки,        
минуя конкурентные процедуры, просто разворовывают эти деньги, офшорным         
компаниям отдаёте деньги, отдаёте нефтяным компаниям, которые не бедствуют, -   
вот что происходит сегодня! То есть повышение пенсионного возраста - это        
перекачивание денег от миллионов граждан в карманы узкой группы людей. И        
статистика роста доходов узкой группы людей и падения общего дохода всех        
остальных граждан это подтверждает.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо. Вопрос Светлане Викторовне.                                            
                                                                                
Уважаемая Светлана Викторовна, вообще, вызывает удивление позиция российского   
депутата, для которого главный авторитет всё-таки не избиратель, а              
американская компания "Стареющий мир".                                          
                                                                                
Ну, вчера Дмитрий Певцов сказал, что электорат доволен и счастлив               
индексацией, а вообще, 110 миллионов избирателей, с которыми мы встречаемся,    
считают, что Дума седьмого созыва совершила преступление, приняв закон об       
увеличении пенсионного возраста. Но когда принимался этот закон, авторы         
обещали, что будут приведены дополнительные научные обоснования реальности      
возраста утраты трудоспособности. То есть в 32-м году, в 56-м году, когда       
принимался такой закон, действительно были приведены научные данные,            
физиологические данные приведены. За три года эти данные поступили в ваш        
комитет или нет? К чему вы апеллируете? И нет ли, с вашей точки зрения,         
необходимости всё-таки вернуться к тому, чтобы подтвердить правильность         
принятия этого... (Микрофон отключён.)                                          
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Нина Александровна, я просила бы вас не                
передергивать, во-первых. Как российский депутат, любящий свою страну, я        
оперировала данными иностранной компании только для того, чтобы убедить вас,    
людей, которые привыкли спорить со всем, в том, что эти данные не подтасованы   
ни одним органом Российской Федерации. Вы привыкли доверять в этих данных       
всегда иностранным компаниям, я их вам дала.                                    
                                                                                
Что же касается взывания к эмоциям наших избирателей - это выигрышная           
позиция, но она не опирается, к сожалению, на статистику. Весь мир вынужденно   
повышает пенсионный возраст. Почему? Потому что весь мир стареет, хорошо это    
или плохо, так случается. Мы развиваем медицину. Да, если бы не COVID-19...     
Весь мир продолжает стареть, и со временем, так уж сложилось, к 2040 году мир   
станет значительно старше и нужно будет решать, за счёт каких отчислений        
выделять пенсионерам средства.                                                  
                                                                                
Я бы, конечно, могла сказать, что много ошибок совершила и Коммунистическая     
партия Советского Союза, но я не буду это повторять. Я хотела бы сказать        
просто, что не нужно апеллировать к моему чувству патриотизма, я достаточно     
хорошо изучила эту ситуацию вместе с экспертным сообществом. Мы тоже            
проходили избирательную кампанию, нам было нелегко встречаться с                
избирателями, особенно на фоне призывов "давайте вернём пенсионный возраст",    
которые, конечно, эмоционально люди воспринимают правильнее. Но когда мы        
рассказывали о той ситуации - соотношение 1,7, почти 15 миллионов работающих    
в сегменте теневой занятости, - и когда каждый посчитал свою зарплату, то,      
сколько он отчисляет на пенсию и сколько сегодня составляет пенсия...           
Понимаете, все умеют умножать, хотя бы до четырёх, и все прекрасно понимают,    
что это вынужденная мера.                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, я призываю немножко поменьше эмоций и побольше аргументов и            
конкретных вопросов.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.                                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Светлана Викторовна, ну, вы опираетесь, действительно, на мнение    
правительства отрицательное, мнение регионов отрицательное, на мировой опыт     
вы ссылаетесь, но во время выборной кампании мы же все проходили через это и    
говорили: мнение избирателей превыше всего. Или у вас другие были избиратели?   
Так вот мои избиратели, 90 процентов, не просто предлагали, просили - они       
требовали принять это решение: отменить ошибочное решение. У вас что, другие    
избиратели?                                                                     
                                                                                
И говоря о мировом опыте, приведите, пожалуйста, статистику, на каком месте     
по средней пенсии сегодня Россия находится. И почему тогда вот вы не            
используете мировой опыт, а используете Е-баллы какие-то, в связи с чем,        
значит, ни Бали и ни Крым не светят нашим пенсионерам с таким размером          
пенсии... (Микрофон отключён.)                                                  
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Вопрос в чём, Олег Анатольевич?                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос: на каком месте Россия по пенсионному              
обеспечению?                                                                    
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. На достаточно низком, вам это хорошо известно. Но если брать в   
расчёте вообще по жизнеобеспечению, то давайте сравнивать всё-таки и            
коммунальные расходы, и всё вместе, тогда предстоит просто более глубокий       
анализ статистический.                                                          
                                                                                
Я думаю, что нам предстоит большая работа в этом направлении, для того чтобы    
что-то изменить, но если мы с вами изменим пенсионный возраст на бумаге и на    
бумаге увеличим стоимость пенсионных коэффициентов, то вряд ли это изменит      
что-то в реальности. Я тоже хотела бы вам напомнить о том, что избиратели уже   
устали от пустых обещаний, и они более реалистично уже смотрят на мир и в том   
числе на пенсию, и многие понимают эту ситуацию. Да, это было трудное           
решение, это был очень сложный и для многих из нас даже страшный выбор, но      
этот выбор позволил сегодня увеличивать пенсии неработающих пенсионеров,        
страховые пенсии по старости, в среднем на 1 тысячу рублей в год, 12 тысяч      
дополнительного дохода получили наши неработающие пенсионеры. Этот подход       
позволяет честно и открыто говорить о том, на основе чего он сделан.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у нас осталось четыре вопроса. Если вы не возражаете, я прошу          
фракции подготовиться к тому, что у нас будет по одному выступлению от          
фракции.                                                                        
                                                                                
Нет возражений? Договорились.                                                   
                                                                                
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Уважаемая Светлана Викторовна, я хотел бы спросить о предпенсионерах, то есть   
о людях, у которых пять лет жизни и 900 тысяч рублей были украдены в наиболее   
циничной форме. Многие из них часто уже не могут работать в силу физического    
износа организма и оказываются в ситуации, как в лагерях уничтожения, а тех,    
кто может работать, очень часто не берут на работу, потому что их нельзя        
уволить законным образом. То есть они оказываются в ситуации, когда они         
должны умереть с голоду, лишённые средств к существованию, как будто они        
заботятся о своём здоровье и не хотят ставить на себе медицинские опыты. И      
это реально одна из причин вымирания России, падения длительности жизни и       
кредитной кабалы.                                                               
                                                                                
Скажите, пожалуйста, вот люди, которые уже на протяжении всех этих лет никак    
не заботятся - инициаторы этой реформы, сторонники реформы - о выживании        
предпенсионеров, действительно хотят, считают своей приоритетной задачей        
умерщвление, ограбление граждан Российской Федерации или есть какие-то другие   
мотивы в их поведении?                                                          
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, если опустить все эмоции, то я     
хотела бы вам напомнить о том, что закон № 350-ФЗ ввёл ряд преференций для      
лиц предпенсионного возраста, и не только этот закон - в трудовом праве         
введены соответствующие преференции. Фонд социального страхования               
предоставляет... Кстати, отвечая на адресованный не мне вопрос по лицам в       
возрасте 65 плюс, хотела бы напомнить, что Фонд социального страхования         
выплачивал пособия по нетрудоспособности лицам в возрасте 65 плюс в течение     
всего этого периода в размере средней заработной платы. И могу сказать, что     
большинство граждан, достигших этого возраста, в Аппарате Госдумы делали свой   
выбор на основании этого. Могу сказать, что в регионах многие находятся         
действительно на самоизоляции и получают это пособие по нетрудоспособности,     
повторюсь, в размере средней заработной платы, которое выделяется из            
федерального бюджета, из того самого Фонда национального благосостояния,        
кстати, коллеги.                                                                
                                                                                
Михаил Геннадьевич, безусловно, сложно было трудоустроиться и до пенсионной     
реформы, так называемой в народе, сложно трудоустроиться и сегодня; сложно      
трудоустроиться молодёжи, впервые ищущей работу; сложно трудоустроиться         
женщине фертильного возраста; очень сложно всегда было трудоустроиться лицам    
предпенсионного возраста, независимо от того, сколько тебе лет, 55 лет тебе -   
если ты женщина - или 50 лет, когда выход на пенсию был в 55 лет, это всегда    
было сложно. Нам нужно развивать программу занятости населения, что сегодня и   
делает "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, вы можете привести цифры          
опережающего роста пенсий в сравнении с инфляцией - вам этот вопрос задавали,   
но вы всё-таки на него не ответили - вот за прошедшие, скажем так, наиболее     
эффективные с точки зрения пенсионной реформы годы (потому что дальше этого     
эффекта не будет, он заканчивается с экономической точки зрения)?               
                                                                                
И второй вопрос: вот те технические претензии, которые вы предъявили, по        
законопроектам, могу быть учтены ко второму чтению или нет?                     
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Наверное, самое главное, что авторами ни одного из               
законопроектов не предусмотрена процедура по предложению статей расходов        
именно в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.    
У авторов достаточно сложное представление о фонде пенсионного обеспечения: я   
тут слышала, что это примерно 3 триллиона рублей, чем была довольно удивлена.   
Я повторюсь, не буду показывать пальцем, но, коллеги, вы сами можете            
проанализировать, сколько стоит Пенсионный фонд, его годовой бюджет, и что      
такое 3 триллиона рублей.                                                       
                                                                                
Я бы хотела также сказать, что президентом уже дано соответствующее поручение   
Правительству Российской Федерации, вы, наверное, слышали, оно повторено ещё    
раз, обеспечить пенсионерам доходы, с тем чтобы реальные доходы этой            
категории граждан не упали по сравнению с реальным ростом - не прогнозным,      
как мы приняли, а реальным ростом - инфляции. Такие меры уже будут приняты по   
материнскому (семейному) капиталу с 1 февраля. Думаю, что они готовятся         
правительством и по другим вопросам.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна.                                                    
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.                                                        
                                                                                
Уважаемая Светлана Викторовна, на старте пенсионной реформы, повышения          
пенсионного возраста, для неё не было никаких демографических оснований, тем    
более нет и сейчас. Продолжительность жизни на старте реформы была 73,3 года,   
сейчас - 71 год. Продолжительность жизни 60 лет назад, в 1960 году, была 69,5   
года. Страны, на которые вы ссылались, страны ОЭСР, за это время увеличили      
продолжительность жизни граждан на 20 лет, а у нас - практически на два года.   
Оснований демографических нет никаких.                                          
                                                                                
Экономических оснований нет. Как сократилось количество пенсионеров? Вот вы     
привели цифру - 42 миллиона, а было 45 миллионов. При этом только 1 миллион -   
это снижение количества вновь назначенных пенсий... (Микрофон отключён.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.                                   
                                                                                
Оксана Генриховна, вопрос, пожалуйста.                                          
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Всё остальное - это убыль пенсионеров от ковида. Где            
основания вы видите для пенсионной реформы, чем вообще это было объективно      
обусловлено?                                                                    
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Оксана Генриховна, скажу как экономист экономисту.     
Наверное, всё-таки нужно рассматривать эти вопросы с учётом всех показателей    
в совокупности, в том числе демографических, экономических. Вы говорите         
только о возрасте выхода на пенсию, о продолжительности жизни россиян, но       
давайте вспомним, что в 69-м году, в 70-х годах в СССР было гораздо больше      
трудоспособного населения и гораздо меньше пенсионеров. Кстати, только в        
64-м, по-моему, году (поправьте меня, если я не права) Коммунистическая         
партия Советского Союза наконец назначила пенсионерам, людям в сельской         
местности пенсии вообще, а в каком-то ещё году (не помню, тоже поправьте        
меня, вы хорошо знаете историю) были отменены трудодни и наконец начали         
выплачивать, дали людям паспорта и так далее. Вот вы часто приводите данные     
только о продолжительности жизни россиян, что же касается именно соотношения    
трудоспособного населения и пенсионеров, эти показатели, на мой взгляд, очень   
существенные, в расчёт не берутся. Если вы хотите получить более полное         
обоснование, почему пенсионная реформа была всё-таки принята, вы можете         
поднять документы седьмого созыва. Достаточно широко обсуждался этот вопрос,    
предложенная правительством, подтверждённая Счётной палатой концепция нашла     
своё обоснование. Поверьте, вначале мы все... Это был нелёгкий выбор, мы все    
и сегодня не очень рады этому выбору, совсем не рады, но другого выхода не      
было.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Матвеев Михаил Николаевич.                                                      
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня к Гартунгу вопрос.                                                       
                                                                                
Уважаемый Валерий Карлович, вы очень убедительно здесь рассказали о том, что    
никаких доводов в пользу принятия закона о повышении пенсионного возраста не    
было разумных, и мы видим, как рухнул рейтинг "ЕДИНОЙ РОССИИ" после принятия    
этого закона. Мы слышим здесь абсолютно детские какие-то статистические         
примеры из Советского Союза, хотя мы знаем, что после Великой Отечественной     
войны, когда...                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, давайте не будем использовать          
определение "детские", вопрос задавайте. Детские или взрослые - вопрос          
задавайте, пожалуйста.                                                          
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н. Я задаю вопрос в рамках отведённого мне Регламентом времени. У    
меня просьба дать мне возможность его завершить.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, ну тем не менее не нужно... Я же       
просил немного убрать накал эмоций. Пожалуйста, задавайте вопрос.               
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н. Вы великолепны как председательствующий, объективно себя          
ведёте, будучи представителем КПРФ, - предлагаю всем брать пример.              
                                                                                
Коллеги, после Великой Отечественной войны, когда было выкошено                 
работоспособное население, огромное количество работоспособных людей из         
мужского населения было уничтожено, не принималось решение о повышении          
пенсионного возраста. Сейчас оно было принято в условиях относительной          
стабильности, как нам говорят... (Микрофон отключён.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд: я перебивал выступающего.             
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н. Двойная объективность.                                            
                                                                                
Валерий Карлович, вопрос: объясните, как вы думаете, зачем они это сделали?     
Никаких доводов - ни экономических, ни демографических, ни социальных, ни       
политических, ни электоральных, - никаких, сплошные минусы. Зачем они это       
сделали?                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович Гартунг.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, но, наверное, лучше было бы представителю "ЕДИНОЙ        
РОССИИ" про это сказать, объяснить, зачем они это сделали. Я постараюсь без     
эмоций, только цифры.                                                           
                                                                                
Вот смотрите, за это время мы стали собирать в бюджет и не тратить по 2-3       
триллиона в год, за это время в Фонде национального благосостояния накопилось   
более 14 триллионов рублей, кстати, фонд создавался для того, чтобы             
финансировать пенсионную систему. При этом за это же время приняли закон, по    
которому разрешили госкомпаниям и госкорпорациям, то есть чиновникам,           
перешедшим в эти компании, без конкурсов и аукционов проводить закупки на 30    
триллионов рублей. Самые скромные подсчёты показывают, что уходит - я вот это   
слово выберу, хотя мы знаем, какое на самом деле больше подходит, - около 6     
триллионов рублей в год. Дали нефтяным компаниям по 600 миллиардов              
отрицательных акцизов, офшоры открыли. Вот и думайте, для чего они это          
делали, то есть у пенсионера забирали, у предпенсионера забирали деньги и       
направляли их узкой группе людей. Вот я такие выводы делаю. Пусть они меня      
опровергнут.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлениям представителей          
фракций. У нас четыре фракции записались на выступления. От фракции КПРФ        
выступает Куринный Алексей Владимирович. Приготовиться Кузнецову Андрею         
Анатольевичу.                                                                   
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, этот важнейший для населения, для граждан     
нашей страны вопрос обсуждается скомканно в конце нашего рабочего графика,      
чтобы вот каким-нибудь образом аккуратненько проскочить. При этом у             
Правительства Российской Федерации был выбор прекрасный. Мы знаем, как два      
года назад можно было избежать повышения пенсионного возраста: для этого        
должна была расти экономика, то есть нужен был экономический рост. Либо         
повышать пенсионный возраст. К большому сожалению, Правительство Российской     
Федерации на протяжении последних десяти лет демонстрирует экономический рост   
0,9 процента ВВП в год. Этого крайне недостаточно. Иными словами, за            
неэффективность Правительства Российской Федерации, за неэффективность          
правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" расплачиваются наши пенсионеры.                 
Расплачиваются своим здоровьем, расплачиваются годами жизни, ну и               
расплачиваются тем, что сейчас вынуждены в такой ситуации находиться. И на      
этой трибуне, отвечая на вопросы, должен был стоять лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ", а    
не уважаемая женщина, которую сегодня направили, практически бросили в бой,     
это абсолютно, мне кажется, неправильно.                                        
                                                                                
В части логики, которая здесь у нас обсуждалась. Сколько денег сэкономили? Мы   
проанализировали бюджет Пенсионного фонда: сэкономили в год 450 миллиардов      
рублей. 450 миллиардов рублей, причём 400 миллиардов у нас экономия из-за       
ковида, оттого что люди умерли, то есть фактически это сопоставимо с            
реформой, действительно преступной реформой, это чётко и абсолютно понятно.     
                                                                                
Что касается доводов. Первое: люди много, долго живут в Российской Федерации.   
Меньше 71 года будет продолжительность жизни по итогам этого года,              
депопуляция такая: миллион человек мы потеряем в этом году, миллион             
естественной убыли. Это вы прекрасно представляете в том числе и благодаря      
этой реформе, которая случилась и в настоящее время проводится. 43 процента     
наших мужчин - эту цифру тоже называли - не доживает до пенсионного возраста,   
просто не доживает! Для кого мы тогда принимали всё это и с какими благами?     
                                                                                
Второе: мало получают, в результате реформы будут получать больше. К            
сожалению, не получилось больше! Мы проанализировали бюджет Пенсионного         
фонда, и оказалось, что покупательная способность пенсий будет падать в         
ближайшие три года. Если даже по прожиточному минимуму пенсионера, виртуально   
вычисленному, было 166 процентов в этом году, через три года будет 160          
процентов. Не исполнили и свои обязательства, которые брали перед               
Международной организацией труда, говоря о том, что коэффициент замещения       
будет 40 процентов. Он тоже падает, Олег Николаевич правильно сказал: 35        
процентов - в 2015 году, 30 процентов - в 2024 году. Для чего и почём?          
                                                                                
При этом к вопросу об эффективности. Сегодня говорили про 15-20 миллионов       
неработающих. А кто позволяет этим людям сегодня не работать официально? Два    
триллиона рублей не приходит в бюджет Пенсионного фонда! Для понимания: 450     
миллиардов мы сэкономили с трудом, а 2 триллиона каждый год теряем из-за        
того, что опять же Правительство Российской Федерации во главе с правящей       
партией не может на сегодня этих людей вывести из тени. И вопрос не только в    
их преследовании или их работодателей, а в том, что эти люди в итоге            
останутся без пенсии, мы это прекрасно понимаем.                                
                                                                                
Что касается опережающей индексации пенсий, которая была заявлена, обещана.     
"Не получилось", - можно сказать и развести руками. И мы будем ждать призывов   
президента. Вот президент, слава богу, увидел. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не увидела,      
что наших пенсионеров грабят, что сегодня индексация ниже уровня инфляции, а    
президент вот увидел и, может быть, среагирует. Зачем тогда депутатов           
избирали? Зачем тогда вы избирались? Зачем вы общались со своими                
избирателями? Зачем народную программу составляли, про которую нам все уши      
прожужжали? Уверен, 90 процентов говорят: верните нам прежний пенсионный        
возраст в этой народной программе. Где этот пункт в народной программе? Его     
там нет. Там есть всё что угодно, но этого пункта, одного из самых важных, я    
абсолютно уверен, нет.                                                          
                                                                                
Результат - колоссальный ущерб авторитету. Ущерб авторитету не только "ЕДИНОЙ   
РОССИИ" - авторитету государственной власти, авторитету президента, с чем до    
сих пор невозможно справиться, и приходится придумывать разные варианты         
поддержки собственной электоральной важности в виде электронного голосования,   
в виде традиционного административного ресурса, но это путь в никуда, мы это    
прекрасно понимаем. У нас есть шанс, и у вас есть шанс - я говорю, обращаясь    
прежде всего к депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ", - вернуть всё в прежнее русло,     
вернуть и справедливо поступить, приняв любой из двух законопроектов, которые   
сегодня предлагаются, которые вернут прежний пенсионный возраст. Это будет      
сделано абсолютно правильно и честно, потому что, кроме обмана, кроме ущерба    
и кроме разочарования, принятие пенсионной реформы ни к чему не привело в       
нашей ситуации.                                                                 
                                                                                
Ну и про предпенсионеров - это последнее, - про тех людей, о которых мы якобы   
заботимся, для которых установлены преференции. 60 процентов (это последние     
данные) предпенсионеров не работает. Почему они не работают? Первое, потому,    
что не могут работать вследствие того, что здоровье не позволяет, они уже это   
физически не могут делать. Не очень здорово у нас в стране; если мы опять       
будем сравнивать или отсылать нас к опыту западных стран: у них плюс десять -   
пятнадцать лет возраста, у них трудоспособный возраст гораздо выше, у них       
условия гораздо лучше, поэтому сравнивать с ними совершенно бесполезно. Так     
вот наши предпенсионеры, многие из них, не могут работать, физически не могут   
работать, а многих просто не берут на работу вследствие разных причин, и        
поэтому они, как вы сами понимаете, влачат либо нищенское, либо полунищенское   
- если у кого-то есть дети - существование, а это 3 миллиона человек            
дополнительно, которые добавились в результате этой пенсионной реформы. Эта     
цифра будет расти. Так для кого тогда вся эта реформа и для кого она            
реализовалась?                                                                  
                                                                                
Технические детали, которые мы здесь обсуждали и на которые опять же            
ссылается представитель профильного комитета, абсолютно устранимы ко второму    
чтению, мы это прекрасно понимаем, это отговорки, точно так же, как и ссылка    
на статью 83 Бюджетного кодекса. Есть средства сегодня в Российской             
Федерации, и куда же их сегодня тратить, если мы их не тратим ни на             
здравоохранение - туда нельзя по итогам принятого бюджета, - ни на пенсии для   
людей, многие из которых просто не доживают до пенсионного возраста? Для чего   
мы копим эту подушку безопасности, для чего мы её наращиваем, колоссальную,     
тем более что сам Фонд национального благосостояния когда-то создавался - и     
сейчас имеет такую функцию - как раз для стабилизации Пенсионного фонда, как    
раз для выплат нашим гражданам? Эти деньги принадлежат не только                
госкорпорациям, не только тем, кто сегодня участвует в каких-то                 
инфраструктурных проектах или собирается на эти деньги их реализовывать, -      
эти деньги принадлежат всем гражданам Российской Федерации, и прежде всего      
тем, кто работал всю жизнь, честно заработал свою пенсию, но в итоге её         
"благодаря" пенсионной реформе не получил.                                      
                                                                                
Ещё раз говорю: мы предлагаем всем совершить честный, правильный,               
реабилитирующий во многом поступок и вернуть прежний пенсионный возраст нашим   
гражданам.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" выступает Кузнецов      
Андрей Анатольевич.                                                             
                                                                                
Следующим будет выступать Нечаев Алексей Геннадьевич.                           
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, всё понятно, конец рабочего дня, да и в       
принципе тема такая, что у многих здесь сидящих возникает вопрос: что они       
выходят, вот зачем они это вносят, зачем они это всё снова рассказывают,        
вроде бы борьба прошла, избирательная кампания прошла - и вот что они не        
успокоятся никак? Вот я хочу ответить за себя, почему я сейчас вышел сюда, на   
эту трибуну, - для того, чтобы ещё раз напомнить: уважаемые коллеги, да, вы     
получили голоса, конституционное большинство, да, избирательная кампания        
состоялась, да, вы приводили свои аргументы, но мы здесь присутствуем для       
того, чтобы вы не почивали на лаврах и не думали, что всё хорошо, что, раз вы   
получили эти места, значит, всё, пенсионную реформу все забыли, значит, всё     
нормально у наших пенсионеров. Вот для чего мы выходим и эти два                
законопроекта, они во многом одинаковые, внесли. Я считаю, что вот этим         
давлением мы всё равно добьёмся того, что вопрос о пенсионной реформе будет     
возвращён в повестку государства нашего, сначала в повестку Государственной     
Думы, а затем, может быть, и в повестку правительства - или наоборот, не        
важно.                                                                          
                                                                                
Так вот о чём я хотел бы сказать? За два года действительно произошли           
серьёзные изменения, и это связано не только со смертностью населения,          
которая в предпенсионном возрасте увеличилась. Сегодня мы видим два             
взаимоисключающих, вернее, два как бы разнонаправленных процесса. Первое, у     
государства сокращается необходимость выполнять разного рода социальные         
обязательства: я сейчас не говорю про пандемию, я говорю в целом, потому что    
люди умирают. Второе, мы видим, что доходы-то у государства растут и кубышка    
увеличивается и складируется: каждый год мы видим неистраченный триллион на     
остатках счетов по концу года, а по профициту, который мы обсуждали при         
принятии бюджета, мы видим 2 триллиона, которые в принципе сейчас, ну,          
давайте-ка пока не будем рассматривать, куда пойдут. Это к вопросу о том,       
насколько обоснованно требование людей. Ведь они же тоже всё видят, коллеги!    
Ну давайте посмотрим пенсию среднестатистического чиновника и пенсию            
среднестатистического пенсионера нашего. Они спрашивают: вот им можно, а нам    
нельзя? И что вы на этот вопрос отвечаете - рассказываете про то, как ваша      
бабушка что-то говорила когда-то? Вы просто не слышите этого вопроса.           
                                                                                
Дальше. Говорят, что реформа проводилась при таких обсуждениях, что все         
возможные альтернативные варианты были рассмотрены. Да неужели?! Слушайте, мы   
предлагали, Валерий Карлович выступал, говорил: давайте отменим возврат НДС     
экспортёрам, возьмём 2 триллиона - не надо проводить эту реформу. Не хотим.     
Почему мы этого не делаем? Значит, цели другие, приоритеты другие у страны.     
                                                                                
Дальше. Я не хочу повторять то, что сейчас здесь многие говорили, я хочу        
сказать вот о чём. Вот встреча Байдена с Путиным происходит. Вы все прекрасно   
видите обстановку, в которой мы находимся: вы все видите, что страна на грани   
серьёзного давления находится сегодня, - и то, что у нас происходит сегодня с   
пенсионной системой в целом... Вот я просто смотрю нашу с вами повестку: мы     
голосуем с утра - заморозить накопительную часть. Снова, как говорят, "эту      
консервную банку вперёд"... Я был в шоке, когда услышал такое сравнение (от     
вас, уважаемые коллеги!): "Сколько мы будем толкать эту консервную банку        
вперед?" Извините, это накопления, 6 процентов всех отчислений каждого          
человека, из 22 процентов - 6! Мы их семь лет замораживаем - и каждый раз       
говорим, что государству трудно, тяжело. Человек перестаёт верить, потому что   
он видит тут же других людей: сытых, довольных, у которых пенсия хорошая, у     
которых зарплаты отличные и больницы высококачественные. Вот о чём идёт речь!   
Так я вам вот что хочу сказать: мы заморозили накопительную часть, мы           
заморозили для военных увеличение пенсии, мы с вами сейчас вообще               
отказываемся возвращаться к разговору о возврате пенсионного возраста - и в     
этой ситуации вы хотите какого-то единства от народа?! Да нет у него... Они     
просто сидят смотрят и всё время, вот я не знаю, лично я всё время получаю      
сообщения, что опять сошла с ума Государственная Дума. И каждый раз вот это     
недоверие приходится преодолевать и говорить: уважаемые, да нет, надежда        
есть, впереди свет, мы идём, движемся. А когда приводят вот такие аргументы,    
говорить нечего.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, вы большинство конституционное, вам принимать это решение,   
мы это прекрасно понимаем, и мы готовы к тому, что вы сейчас будете             
голосовать против, но когда вы будете голосовать против, вы всё равно должны    
себе дать зарок о том, что к этой теме надо вернуться и нужно пенсионный        
бардак, который у нас в стране, исправлять совершенно чёткими решениями. Ну     
куда это годится: семь лет не можем решить, что с накопительной пенсией, с      
накопительной частью! Да такое хотя бы в одной стране мира есть ещё? Вот мы     
приводим всё время в качестве аргумента международный опыт: как где-то что-то   
не можем заплатить - сразу на мировой опыт ссылаемся, а когда, значит, надо     
заплатить - у нас уже собственный опыт начинается.                              
                                                                                
Дальше. Снижение реальной стоимости пенсий наших пенсионеров - это же факт.     
Вы ставили цель во время пенсионной реформы, вы говорили: мы хотим, чтобы у     
пенсионеров увеличилась пенсия, - этого не происходит, то есть реформа не       
достигла своей цели, но при этом вы ударили 13 миллионов человек, которые не    
доживут до пенсии. Вы их просто ударили наотмашь и выкинули за борт! Ради       
чего? Ради того, что сегодня пенсия снижается в реальном выражении? Ну          
давайте сопоставлять цели, задачи, которые мы выполняем, и реальное их          
исполнение. Ну кто за это спросит?                                              
                                                                                
Вы на нас сейчас обижаетесь наверняка, мол, они стоят там, митингуют, пиар      
себе делают, значит, соцсети и так далее, и так далее. Вот Олег кивает, я       
вижу. Но давайте посмотрим на эту ситуацию по-другому, давайте посмотрим:       
нельзя важные вопросы задвигать, потому что кипит, кипит, а потом крышечка      
слетать начинает.                                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу, чтобы вы сопоставили несколько вещей. Прежде всего,    
минимальный размер оплаты труда, по нему идёт бойня сегодня - вы говорите:      
достаточно; средняя пенсия - вы говорите: достаточно; дальше, пенсионный        
возраст - вы говорите: продлевать. Сколько можно ухудшать положение наших       
граждан? Давайте сделаем что-то, для того чтобы улучшить.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Нечаев Алексей          
Геннадьевич, руководитель фракции. Подготовиться Терентьеву Михаилу             
Борисовичу.                                                                     
                                                                                
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".                                
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот сегодня звучало, что для        
того, что мы называем пенсионной реформой - более правильно, конечно,           
повышением пенсионного возраста, - не было никаких оснований, что за 60 лет     
мало что поменялось. Ну, конечно, я с этим не согласен, потому что 60 лет       
назад мы жили в индустриальную эпоху, это был мир, где было много молодых,      
много работающих, пенсионеров было меньше, а сейчас мы видим, что это           
соотношение уже меньше чем два к одному. Мир прошёл два демографических         
перехода, и не видеть это, конечно, странно.                                    
                                                                                
Я недавно в Государственной Думе, чуть больше двух месяцев, два месяца слушаю   
выступления коллег, и часто звучит, что надо дать денег туда или сюда, и все    
направления действительно очень нужные. И всегда приводится аргумент: вот       
есть же деньги в Фонде национального благосостояния, в ФНБ. Сначала были        
предложения: давайте дадим эти деньги на компенсацию советских вкладов,         
давайте дадим в систему здравоохранения - каждое такое предложение само по      
себе звучит действительно разумно и рационально. Сегодня мы говорим: давайте    
дадим на снижение пенсионного возраста, и ещё несколько раз я слышал вот это    
обоснование. Ну нельзя нам при каждом случае говорить, мол, давайте дадим       
деньги из ФНБ, забывая, что мы недавно это же говорили про другое, про другую   
статью расхода бюджета, а завтра скажем ещё про что-то новое. ФНБ, наверное,    
много желающих пропить, как-то потратить на хорошие дела, но, мне кажется, он   
не бесконечный. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Сегодня говорили о том, что мы деньги возьмём из бюджета, -             
действительно, последний год бюджет был профицитный, это правда. Мы с вами      
утвердили бюджет в этом году, утвердили его расходы, утвердили доходы. Моё      
мнение, коллеги: не будет в этом году профицита дохода, не будет профицитного   
бюджета в 2022 году, потому что план по доходам, план по росту ВВП, мне         
кажется, завышен. Если будет, я буду рад ошибиться, но боюсь, что... дай бог,   
если не будет дефицитным наш бюджет 2022 года. Мне, вообще, кажется, что...     
Вот есть утопия, только раньше утописты описывали идеальный мир будущего, а     
сейчас часто утопия находится не в будущем, а в прошлом. И идея, что можно      
куда-то вернуться, что-то восстановить, Российскую империю или Советский        
Союз, что можно восстановить советское образование, что можно восстановить      
советскую медицину, - это, к сожалению или к счастью, утопия. Я слышал от       
коллег, что избиратели хотели бы, чтобы пенсионный возраст был как раньше. Мы   
тоже общались много и с активом, и с избирателями: это действительно правда,    
но при этом люди внутренне эту ситуацию уже, так сказать, списали, они эту      
страницу перевернули, они понимают, в силу разных причин, может быть,           
действительно в силу того, что есть партия большинства, может быть, в силу      
ещё каких-то причин, у нас люди очень большие реалисты, они говорят, что с      
этим уже ничего не поделаешь. Но людей до сих пор беспокоит, что пенсионная     
реформа не обсуждалась, что она была принята стремительно, с обществом,         
особенно на фоне проходящего чемпионата мира по футболу, никакого обсуждения    
не было.                                                                        
                                                                                
Я считаю, что действительно перед нами стоит вызов: не столько выполнить наши   
избирательные обещания, сколько действительно найти модель, найти способ,       
чтобы в современном мире, в том демографическом балансе, в котором мы           
находимся, наши пенсионеры жили значительно лучше или хотя бы чуточку лучше.    
И я был бы очень рад, если бы для этого межфракционная группа или просто        
рабочая группа была создана. Мы с вами всё время ждём от правительства          
какой-то новой сборки пенсионной системы - я думаю, мы не дождёмся. Может, я    
ошибаюсь. Пусть правительство такую группу создаст с участием депутатов и с     
включением широкого общества. Вот этот вызов, мне кажется, он лежит в           
настоящем и в будущем, а не в прошлом, и в этом смысле, конечно... Наши         
избиратели и мы сами - люди эмоциональные, но от того, что мы вместе            
"расчёсываем" какие-то эмоции... Это по очень широкому перечню вопросов         
происходит. Мы гордимся полётом Гагарина 60 лет назад, гордимся Победой в       
Великой Отечественной войне, во Второй мировой. Мы очень много... Вот мы        
обсуждаем: Сталин плохой или Сталин хороший - но, мне кажется, как бы мы к      
нему ни относились, наши дела, они в сегодняшнем дне, они в завтрашнем дне.     
Поэтому давайте меньше, может быть, вспоминать, что коммунисты плохого          
сделали 100 лет назад или 50 лет назад, ну хватит, давайте строить              
сегодняшний день. Это всё равно с нами, это всё наше, мы все наследники и       
советского этапа, и романовской России, и доромановской - это всё наши корни,   
и хватит это всё расчёсывать, этим пикироваться. Люди хотят, чтобы мы           
двигались дальше. И мне очень понравились слова Андрея Анатольевича             
Кузнецова, это для меня прямо вот, может быть, эпиграф сегодняшнего дня, что    
давайте всё это обсуждение, которое - и наши избиратели хорошо это понимают -   
всё равно закончится тем, что эти законопроекты не будут приняты, используем    
для того, чтобы тему пенсионной системы, её неправильного построения сегодня,   
вернуть в повестку. Вот это я очень поддерживаю, и, если кто-то вызовется       
быть застрельщиком этого процесса, из какой бы партии он ни был, я с радостью   
присоединюсь, потому что это большая работа и, может быть, одна из самых        
важных сегодня в России.                                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Терентьев Михаил Борисович.                
                                                                                
Включите микрофон на рабочем месте.                                             
                                                                                
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, складывается такое впечатление, что мы находимся или на      
митинге, или на конференции, где обсуждается концепция развития пенсионной      
реформы. И Алексей Геннадьевич Нечаев как бы подвёл итоги нашей конференции,    
сказав, что давайте создадим некую рабочую группу или при правительстве, или    
здесь и вместе вот те предложения, которые есть по развитию пенсионной          
реформы, в дальнейшем будем обсуждать. Коллеги, я хочу вас всех, как            
профессиональных законодателей, как депутатов, вернуть всё-таки к обсуждению    
конкретных законодательных инициатив - и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", и КПРФ.      
                                                                                
Сами авторы законопроектов говорят о том, что нужен комплексный подход к        
решению вопросов пенсионного обеспечения, при этом ни одна законодательная      
инициатива не опирается на этот комплексный подход, а все в своих               
выступлениях обращаются к периоду, когда было принято решение. В 2018 году      
решение было принято долгосрочное, исходя из экономической ситуации, и это      
решение мы можем результативно оценить только в 2028 году.                      
                                                                                
При этом, я хочу сказать и ответить КПРФ, как изменилась индексация пенсий в    
2021 году: с учётом единовременной выплаты, которая была произведена в 2021     
году, индексация пенсий всем - и работающим, и неработающим - была в размере    
11 процентов. Это для информации. При этом не хотелось бы скатываться на        
эмоциональные выступления, как те, которые прозвучали, а хотелось бы, чтобы     
каждый голосовал именно за эти законодательные инициативы, в которых забыли о   
том, что при изменении пенсионного возраста были введены дополнительные         
льготы для предпенсионеров, для других категорий - что с этим делать? Ни одна   
законодательная инициатива не даёт ответа. Вот КПРФ говорит, что надо, можно    
её доработать, - да нельзя эти законодательные инициативы доработать, их надо   
повторно вносить, обсуждать и решать вопросы повышения качества жизни           
пенсионеров, уровня их пенсионного обеспечения комплексно.                      
                                                                                
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данных некачественно    
подготовленных законодательных инициатив.                                       
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Валерий Карлович Гартунг,           
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Подготовиться Олегу Николаевичу Смолину.                                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, давайте по        
порядку, постараюсь без эмоций.                                                 
                                                                                
Значит, наша инициатива некачественная, оказывается, вот оно что. Ну, напомню   
вам, что в этом зале вносились поправки в Бюджетный кодекс, при этом сами       
налоговые законы не были внесены, и никаких проблем с этим не было. В первом    
чтении их приняли, и вы сказали: а потом мы, там, налоговые законы примем,      
потому что они в комплекте идут, - никаких проблем нет! То есть когда вносит    
правительство или "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то это работает, это нормально всё, это      
обычная практика, но как только мы вносим и говорим, что, ну, давайте примем    
в первом чтении и сразу мы вам комплект законов дадим, - нет, здесь с нами не   
работает. Это вам отвечаю, Михаил Борисович.                                    
                                                                                
Дальше. Тут нам ссылались на то, что никто в мире не снижает пенсионный         
возраст, такого нет, - пожалуйста: недавно Польша и Франция снизили             
пенсионный возраст, Италия вот ещё. Есть страны, которые снижают, потому что    
там граждане давят на свои правительства и заставляют их идти навстречу         
гражданам. А у нас этого пока не получается, пока.                              
                                                                                
Теперь по поводу того, что у нас тут Алексей Геннадьевич Нечаев говорит: ну,    
люди же смирились. Алексей Геннадьевич, они смирились потому, что, когда люди   
идут на избирательные участки, кандидаты им говорят, мол, мы сделаем то, то и   
то, а потом приходят сюда и голосуют совсем по-другому, они разуверились        
именно из-за того, что сначала им говорят одно, а потом делают другое.          
Давайте мы эту практику поменяем, и тогда люди будут верить. Никаких проблем    
здесь нет!                                                                      
                                                                                
Дальше. Вы говорите, вот мы ждём от правительства, что правительство что-то     
там внесёт, - да мы не ждём! Понимаю, вы молодой депутат, ещё не знаете, но в   
прошлом году, в марте месяце, комплексный законопроект о пенсионной реформе     
был внесён нами - был отклонён в этом зале. Никаких проблем! Как только вы      
поддержите наш законопроект, да любой из них, мы тут же повторно внесём тот     
законопроект и объясним, как нужно делать, как правильно.                       
                                                                                
Дальше. Нам говорят: из Фонда национального благосостояния нельзя на всё        
взять. А мы и не предлагаем на всё взять из Фонда национального                 
благосостояния, только на пенсионную систему. А если надо на что-то ещё -       
пожалуйста, у нас целый комплект законопроектов. Отмена возврата НДС            
экспортёрам сырья даст минимум 2 триллиона. Да просто закройте дыру, чтобы по   
6 триллионов рублей в год не воровали, этого достаточно, только этого!          
Законопроект лежит в Думе, есть поддержка председателя правительства - ну кто   
нам мешает принять это решение? Никто не мешает, давайте его примем.            
                                                                                
Дальше. Нам тут говорят: ну это же вынужденная мера. Я уже сказал: ну какая     
она вынужденная? 14 триллионов есть, профицит есть? Есть, никуда не делся,      
четыре года подряд профицит, и дальше он будет. А если вам мало - пожалуйста,   
наши законодательные инициативы лежат: несколько триллионов рублей,             
подчёркиваю, в год. Не вообще, в целом, а каждый год по несколько триллионов!   
Этого мало, что ли? Это в 10 раз больше, чем необходимо для того, чтобы         
выполнить обязательства по снижению пенсионного возраста, наши предложения      
дадут в 10 раз больше! Не говоря уже о том, что сейчас есть.                    
                                                                                
Дальше. Что тут ещё можно сказать? Да, вынужденная мера, нам тут говорят....    
Это я по ходу, по тем аргументам, которые были высказаны. Ну, я постараюсь      
без эмоций, но вот цифры сами за себя говорят: никаких оснований повышать       
пенсионный возраст не было, люди жить дольше не стали. Ну статистика же         
показывает, вам Оксана Генриховна про это говорит: люди дольше жить не стали,   
и, стало быть, вы, повышая пенсионный возраст, просто сокращаете период жизни   
гражданина на пенсии, при этом коэффициент, на который делится эта              
накопительная сумма, не уменьшаете, чтобы увеличить его пенсию. Вы же           
обещали, вы сказали: если люди будут жить на пенсии меньше, то,                 
соответственно, пенсия будет больше. Но вы же этого не делаете!                 
                                                                                
Вот вчера обсуждали законопроект, мы вам про это говорили, я с этой трибуны     
вам говорил: вы же обещали в 2018 году - почему этого не делаете? Понимаете,    
отсюда и недоверие людей. А вы нам говорите: это трудный выбор. Вы знаете,      
получать депутатскую зарплату и пенсию - это очень "трудный" выбор. Трудный     
выбор - это попытка прожить на прожиточный минимум пенсионера, на 10022         
рубля! Понимаете? И при этом ещё нужно за ЖКХ заплатить сумму, большую, чем     
та пенсия, которую он получает, - просто счета приходят на суммы больше, чем    
пенсия, там ни на лекарства, ни на что другое вообще не остаётся. Я вообще не   
понимаю, как люди выживают, а вы нам тут говорите: у нас тут трудный выбор.     
Ну что я ещё могу сказать...                                                    
                                                                                
Я думаю, что все доводы были высказаны. Честно скажу, ни одного аргумента не    
голосовать за наши законопроекты здесь не было, поэтому считаю, что нужно нас   
поддержать, и тогда мы выполним свои обязательства перед гражданами.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Олега Николаевича Смолина.           
                                                                                
Следующей выступит Светлана Викторовна Бессараб.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я позволю себе         
отреагировать на характер нашей дискуссии.                                      
                                                                                
Первое. Я хотел бы спросить коллег, которые были в прошлом созыве               
Государственной Думы: а кто, вообще говоря, в 2016 году обещал избирателям      
повышать пенсионный возраст, есть такие? Поднимите руку. Я слышал прямо         
противоположное заявление: пенсионный возраст повышаться не будет. Депутат      
должен отвечать за свои слова или не должен?                                    
                                                                                
Второе, уважаемые коллеги. Нам говорят, что мы внесли законопроект перед        
выборами. Повторю, мы до правительства внесли законопроект о моратории на       
повышение пенсионного возраста до 2030 года. Обещали, что в 2030 году будем     
жить долго, 80 лет, - вот давайте будем жить долго, тогда будем повышать        
пенсионный возраст. Но этот законопроект не был объявлен альтернативным, и      
рассмотрели его тогда, когда уже продавили закон о повышении пенсионного        
возраста. Так что это не предвыборная, это постоянная жёсткая позиция. Мы       
считаем этот закон грубейшей ошибкой, если очень мягко сказать. Мы считаем,     
что этот закон убийственный, он в буквальном смысле убил изрядное количество    
российских граждан, эта пенсионная реформа, если хотите, на гробах.             
                                                                                
Третье. Нам сказали, что не было другого выхода, это вынужденная мера.          
Читайте Президента Российской Федерации. Что говорил Владимир Владимирович?     
До 2028 года можем ничего не делать - вот бы ничего и не делали. А что бы       
делали потом, я расскажу через некоторое время.                                 
                                                                                
Далее. Нам говорят, что у нас плохое соотношение работающих и пенсионеров.      
Считать, коллеги, надо правильно. Надо считать не работающих и пенсионеров, а   
работающее и неработающее население. Пенсионеров стало больше - детей стало     
меньше, поэтому соотношение работающих и неработающих примерно такое же, как    
было 60 лет тому назад, за счёт сокращения количества детей.                    
                                                                                
Далее. Нам говорят, что пенсии растут выше инфляции. Коллеги, в следующем       
году запланирован рост на 5,9, официальная инфляция - 8, продуктовая            
инфляция, как говорят независимые эксперты, специально измеряющие цены в        
магазинах, - 20. Нам говорят, что в этом году здорово проиндексировали          
пенсии, на 11 процентов. Ну, коллеги, в 2016-м тоже кое-что дали, и в 2021-м.   
Может, выборы каждый год будем проводить, для того чтобы что-нибудь давать      
пенсионерам, или как?                                                           
                                                                                
Что касается технического несовершенства. Коллеги, мы столько раз, в том        
числе даже сегодня, наблюдали, как правительство вносило один законопроект, а   
выходил совершенно другой закон, что в данном случае этот аргумент просто       
несерьёзен.                                                                     
                                                                                
Теперь что касается расходов. Коллеги, да, Фонд национального благосостояния    
не бесконечен. Правда, в трёхлетнем бюджете он вырастет с 14 до 23 триллионов   
рублей. Мы, вообще, для кого копим? Для кого его создавали? Алексей Кудрин      
говорил: для пенсионеров и детей. Оказывается, ни для кого. Это фонд            
национального обнищания, потому что из-за его формирования люди не получают     
того, что должны были получать. Но самое интересное, что профицит бюджета       
позволяет обходиться и без Фонда национального благосостояния, или обнищания:   
по нашим оценкам, порядка 600 миллиардов рублей требуется затратить на          
возращение пенсионного возраста - это вполне укладывается в профицит бюджета.   
                                                                                
И пожалуй, последнее, уважаемые коллеги. Я согласен, давайте говорить не о      
прошлом, а о будущем. Так вот, я вам, уважаемые коллеги, берусь предсказать.    
Скорее всего, уже без меня, без людей моего возраста, но рано или поздно не     
такой, так похожий закон вы, те, кто помоложе, вынуждены будете принять по      
одной простой причине - во всём мире обсуждается проблема, что делать с         
технологической безработицей в результате роботизации, и если мы когда-нибудь   
осуществим тот самый экономический прорыв, про который написано в указах        
президента, и у нас будет столько же многофункциональных роботов, сколько в     
Южной Корее, то возникнет вопрос: что делать с освобождающимися людьми? И       
один из путей, который предлагается во всем мире (не случайно, кое-где уже      
начали), - это снижение пенсионного возраста. Вы примете этот закон. Не этот,   
так другой. Обязательно.                                                        
                                                                                
А пока, уважаемые коллеги, я предложил бы так: давайте все вместе примем        
постановление Государственной Думы и вынесем на референдум вопрос о том,        
оставлять принятый закон о повышении пенсионного возраста или не оставлять,     
отменить.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Светланы Викторовны Бессараб, с      
места.                                                                          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! До настоящего        
времени повышение пенсионного возраста - это самая болезненная тема, одна из    
самых болезненных, это как незаживающая рана, в которую для саморекламы и       
популистских целей не стоит... которую не стоит бередить ради этих целей,       
коллеги.                                                                        
                                                                                
Я хотела бы всё-таки напомнить вам, что перед принятием решения правительство   
по поручению Президента Российской Федерации рассмотрело все возможные          
варианты, и, выступая перед народом с обращением - хочу всё-таки поправить      
моих коллег, - президент сказал: что касается нынешней, действующей власти,     
самое лёгкое, самое простое для неё сегодня - вообще ничего не менять. Но       
ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у     
государства не будет хватать средств, как это было уже в 90-е, когда законы     
принимались и были, в общем-то, неплохими, но только средствами они не были     
обеспечены. Люди тогда привыкли к тому, что их обманывают, и сегодня очень      
скептически, уже понимая ситуацию, относятся к заверениям о том, что            
пенсионный возраст можно на раз-два-три восстановить.                           
                                                                                
Коллеги, я хотела бы вам напомнить, что действительно важно и нужно держать     
на контроле, постоянно анализировать возможность - а это вполне может быть -    
вернуться к тому пенсионному возрасту. Но также хочу напомнить, что Франция,    
Италия, Польша, о которых много раз сегодня, выступая, говорили мои коллеги     
из других фракций, снизили пенсионный возраст с 66-67 лет до 62 лет (это        
Италия и Франция, женщины и мужчины) и до 65 лет для мужчин, 60 лет для         
женщин (Польша). Да, они пошли на это в 2017 году, а мы только решились на      
повышение пенсионного возраста. Может, ещё и поэтому у нас достаточно низкая    
пенсия для пенсионеров.                                                         
                                                                                
Коллеги, мы безусловно вернёмся к этому вопросу, но в комплексе мер по          
развитию и укреплению поддержки семей с детьми, повышению материнского          
(семейного) капитала, помощи в деторождении женщинам фертильного возраста, по   
улучшению качества нашего законодательства. Тогда, я уверена, мы сможем         
вернуться к этому вопросу всерьёз, не с популистским подходом и не с наскока.   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.   
                                                                                
Ставится на голосование законопроект, приоритетный законопроект фракции         
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - проект федерального закона "О признании утратившим   
силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные      
акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и о          
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части снижения   
нормативного пенсионного возраста и запрета на его повышение до 1 января 2035   
года", пункт 53 порядка работы.                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              103 чел.22,9 %                                    
Проголосовало против           14 чел.3,1 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    117 чел.                                          
Не голосовало                 333 чел.74,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
И ставится на голосование законопроект, приоритетный законопроект фракции       
КПРФ - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон     
"О страховых пенсиях" по вопросам установления возраста, дающего право на       
назначение страховой пенсии по старости, 60 и 55 лет (соответственно мужчинам   
и женщинам)", пункт 54 порядка работы.                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              104 чел.23,1 %                                    
Проголосовало против           12 чел.2,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    116 чел.                                          
Не голосовало                 334 чел.74,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.