Самострой можно рассматривать как архитектуру, вдохновленную анархическими идеями

Хотя в рецензируемой книге теория сведена к минимуму, Добращик все же отмечает различие между индивидуумом и сообществом, между «свободой от» и «свободой для». Он указывает, что самоуправляемые группы могут быть более или менее «радикальны» и, соответственно, в большей или меньшей мере ангажированны (например, сквоты художников порой выступают в качестве ударных групп перед началом джентрификации запущенных районов). Автор иронично отмечает, что люди, выбирающие такую жизнь, тратят больше времени на изучение нормативных документов и на участие в собраниях, чем остальное человечество.

Книга, отличающаяся скорее широтой, чем глубиной обзора, неизбежно вызывает вопросы о том, что именно и почему в ней представлено. Пожалуй, здесь многовато лишнего — упомянутого лишь затем, чтобы иметь повод произнести что-нибудь оригинальное.

В эстетически мудреных проектах порой проглядывает нечто детское, наивное. Взять хотя бы «экологически чистые дома» в Нью-Мексико, проекты Фриденсрайха Хундертвассера в Вене, хибарки «хоббитов» в экопоселении Ламмас в Уэльсе. Последние, к слову, оказались пожароопасными, и одно строение действительно сгорело — хотя нельзя исключать, что это все-таки был случай насильственного противодействия.