Дмитрий Рыболовлев проиграл Sotheby’s

Процесс по делу о мошенничестве между российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым и Sotheby’s завершился 30 января в пользу аукционного дома. Гражданское дело о мошенничестве, сторонами в котором выступали аукционный дом Sotheby’s и российский миллиардер Дмитрий Рыболовлев, рассматривалось в Окружном суде Манхэттена в течение трех недель, но присяжным понадобилось менее одного дня, чтобы вынести вердикт. К середине вторника 30 января жюри присяжных вынесло решение в пользу Sotheby’s по всем пунктам, поставив точку в одном из самых продолжительных и драматичных в истории арт-рынка юридических споров.

«Сегодняшнее решение подтверждает давнюю приверженность Sotheby’s поддержанию самых высоких стандартов честности, этики и профессионализма во всех аспектах арт-рынка. Мы благодарны присяжным за вердикт, который полностью оправдывает Sotheby’s в отношении любых предполагаемых неправомерных действий», — говорится в заявлении представителя аукционного дома.

Присяжные отклонили все обвинения против Sotheby’s, связанные с частными продажами четырех произведений искусства, ставших предметом судебного разбирательства: «Спаситель мира» (около 1500), считающийся работой Леонардо да Винчи; полотно Густава Климта «Водяные змеи II» (1907); картина Рене Магритта «Поместье Арнгейм» (1938); и скульптура Амедео Модильяни «Голова».

Эти работы были приобретены Accent Delight International или Xitrans Finance, офшорными семейными фондами Рыболовлева, через швейцарского дилера Ива

Бувье по цене от $40 млн до $200 млн за каждую. Вопрос, который поставили перед судом, состоял в том, «существенно ли Sotheby’s содействовал» мошенничеству Бувье (который не был стороной в иске) в деле перепродажи им работ. Ответом жюри было решительное нет.

Одним из немногих положительных моментов для Дмитрия Рыболовлева является то, что в приговор не включили компенсацию убытков аукционному дому. Это в первую очередь означает, что Sotheby’s продолжает нести ответственность за собственные (несомненно, значительные) судебные издержки по защите себя в суде.

Но адвокаты миллиардера также попытались подчеркнуть, что своего рода этическую победу они все же одержали. «Это дело достигло нашей цели — пролить свет на отсутствие прозрачности, от которой страдает арт-рынок. Эта секретность затрудняла доказательство сложного дела о пособничестве и подстрекательстве к мошенничеству, — заявил Дэниел Корнстейн, один из юристов, представляющих фонды Рыболовлева. — Этот приговор лишь подчеркивает необходимость реформ, которые нужно проводить вне зала суда».

Ранее Дмитрий Рыболовлев на протяжении десятилетия безуспешно выдвигал обвинения против Ива Бувье. Он утверждал, что Бувье мошенническим образом заработал на нем более $1 млрд. Это была сверхприбыль за 38 произведений искусства, проданных его фондам с 2003 по 2014 год — время, в течение которого, как утверждает миллиардер, арт-дилер должен был действовать от его имени в качестве агента.

Нью-йоркский судебный процесс против Sotheby’s — конечный результат гражданского иска, первоначально поданного стороной Рыболовлева в 2015 году. Таким образом, это стало своего рода битвой «по доверенности» (proxy battle), представляющей, быть может, последнюю возможность миллиардера получить финансовую компенсацию за те обиды, которые он якобы понес от Бувье. Но, поскольку присяжные по всем пунктам вынесли решение в пользу Sotheby’s, эта битва завершилась победой аукционного дома.

«На протяжении всего судебного разбирательства наблюдалось явное отсутствие доказательств, представленных истцом. И, как было ясно с самого начала, Sotheby’s строго придерживался всех юридических требований, финансовых обязательств и лучших отраслевых практик во время сделок с этими произведениями искусства, — гласит заявление аукционного дома. — Ложные утверждения истца о Sotheby’s и рынке искусства были решительно отвергнуты, и Sotheby’s продолжит служить надежным лидером рынка и источником экспертных знаний».

На момент публикации не было ясно, будут ли Рыболовлев и его адвокаты обжаловать это решение. Запрос The Art Newspaper пока не получил ответа.