Суд поставит точку в деле о «Неизвестном» Франса Халса

Портрет неизвестного мужчины с подписью Франса Халса оказался в центре судебного дела, которое разбиралось в начале апреля в Коммерческом суде в Лондоне и стало кульминацией давнего правового конфликта между Sotheby’s и лондонским дилером Марком Вайсом.

В 2001-м Sotheby’s, действовавший от лица Вайса, продал картину американскому коллекционеру Ричарду Хедрину за $11,2 млн в частной сделке. Произведение было приобретено у Джулиано Руффини, гражданина Франции, живущего в Северной Италии. Однако позднее Джеймс Мартин, основатель принадлежащей теперь Sotheby’s лаборатории Orion Analytical, заявил, что картина, «вне всяких сомнений, является современной подделкой». Аукционный дом полностью компенсировал Хедрину заплаченные за портрет деньги еще в 2016 году и теперь пытается взыскать убытки с Вайса. Кроме того, Sotheby’s подал иск против лондонской компании Fairlight Arts Venture, которая тоже участвовала в сделке.

Впервые портрет всплыл в парижском Christie’s в ноябре 2007 года, куда его принес Руффини. Позднее он утверждал, что приобрел картину у «бойфренда одного испанского дипломата, умершего на юго-западе Франции». Произведением заинтересовался Лувр, и в октябре 2008-го французское правительство присвоило ему статус национального сокровища. Картину ненадолго отправили в лабораторию национальных музеев Франции, где отметили «замечательную сохранность» полотна, на котором не было обнаружено никаких признаков исправлений, сделанных самим художником, и «почти никаких следов реставрации».

Как бы то ни было, Лувр не смог собрать нужную сумму. Сын Руффини забрал портрет из Christie’s и поместил в хранилище в Париже, где посредник, попросивший не называть его имени, и показал его Вайсу. Руффини рассказал The Art Newspaper, что получил за произведение €3 млн.

Продажа состоялась в июне 2011 года. Картина привлекла внимание Sotheby’s, и его сотрудники показали ее Хедрину, девелоперу из Сиэтла. Тот купил работу за $11,2 млн, из которых $10,7 млн получил Вайс, а комиссия Sotheby’s составила $537,5 тыс.

Проблемы начались после того, как в марте 2016 года полиция конфисковала с выставки на юге Франции полотно якобы кисти Лукаса Кранаха Старшего, ранее тоже принадлежавшее Руффини. Представители нью-йоркского офиса Sotheby’s предложили Хедрину сдать принадлежащий ему портрет на анализ в Orion Analytical. Из лаборатории сообщили, что обнаружили два современных пигмента: фталоцианиновый синий в материале под красочным слоем и титановый белый в самой картине.

До начала судебного разбирательства Вайс заявлял, что не признает результатов их исследования, и настаивал на том, что портрет — «подлинник Халса и одно из великолепнейших произведений, с которыми мне приходилось иметь дело». Он перечислял имена экспертов, «подтвердивших подлинность портрета», в числе которых искусствовед Сеймур Слайв и Питер Бисбур, бывший главный куратор музея художника в Харлеме, заявивший, что «сразу же узнал изящество и свободу Франса Халса». Кроме того, Вайс ставил под сомнение независимость Джеймса Мартина: Sotheby’s купил его лабораторию в разгар конфликта, а затем нанял его для создания своего научно-исследовательского отдела.

Однако перед судом в Лондоне сам Вайс не выступал, потому что 1 апреля, за десять дней до начала слушаний, заключил мировое соглашение с Sotheby’s на сумму $4,2 млн. Теперь ответчиком по делу остается лишь компания Fairlight Arts Venture, принадлежащая Дэвиду Ковицу. Инвестиционный фонд приобрел портрет совместно с Вайсом в 2010 году за €3 млн у Джулиано Руффини, который находится в центре расследования во Франции, касающегося серии якобы поддельных работ старых мастеров.

На заседании суда в начале апреля Джеймс Мартин вновь повторил, что портрет с подписью Франса Халса «является современной подделкой». Однако адвокат ответчика оспаривал «объективность» позиции Мартина, указывая на то, что он действует в интересах Sotheby’s и не может считаться независимым экспертом. «Я выступаю на стороне научного исследования, которое доказало, что работа выполнена в ХХ веке», — возражал ему Мартин.

Другой свидетель, ведущий эксперт по Халсу Клаус Гримм, добавил, что никогда не верил в то, что портрет, который не имеет какого-либо достоверного провенанса, мог быть создан Франсом Халсом.

Марк Вайс требует, чтобы Fairlight Arts Venture выплатила половину необходимой суммы Sotheby’s, но Ковиц настаивает на том, что действовал не как «партнер» дилера, а как «финансист», который предоставлял средства на его некоторые приобретения. Между тем аукционный дом хочет вернуть свои деньги, потому требует в суде признать фирму Ковица «совладельцем картины». «Fairlight Arts Venture не была стороной в договоре купли-продажи, поэтому не может нести ответственность за любые потери Sotheby’s», — возражает Ковиц. Судебное разбирательство продолжалось две недели, однако судья оставил за собой решение до лета.

Парадоксально, но сам Руффини не участвует в этом процессе. Руффини постоянно подчеркивает, что он коллекционер, а не дилер, и говорит: «Я всего лишь любитель, я не куратор и не эксперт; это они сказали, что это портрет кисти Франса Халса».