Была ли у Рембрандта собственная теория искусства?

В поисках ответа на эти вопросы ван де Ветеринг проводит подробный анализ двух главных трактатов по искусству, опубликованных в Нидерландах XVII века. Первый из них — «Книга о художниках» Карела ван Мандера (1604) с главой, посвященной обучению начинающих живописцев («Основы благородного истинного искусства живописи»). Второй — «Введение в искусство живописи» (1678) Самюэла ван Хогстратена. Автор подвергает сомнению толкования трактатов двумя главными современными комментаторами — Хесселем Мидемой и Тейсом Вестстейном, утверждая, что оба они неправильно поняли функцию этих текстов. Они принимали их за учебники для молодых художников, преувеличивая их теоретический характер.

Трудность исследования ван де Ветеринга в том, что Рембрандт нигде не высказывал взглядов на искусство, за исключением знаменитой фразы «de meeste ende natureelste beweechgelickheijt» («самый естественный и выразительный эффект движения») в письме Константейну Хёйгенсу в январе 1639 года. Мы даже не знаем, была ли у него книга ван Мандера — хотя ван де Ветеринг и прав, отмечая, что она содержит множество положений о живописи, которые могли были быть известны Рембрандту, даже если он сам их не разделял.

Ван Хогстратен — ученик Рембрандта, и некоторые моменты описания его технологии он включил в свое «Введение». Однако в какой степени этот текст представляет взгляды Рембрандта (или, напротив, выступает против них), обсуждается давно. Ван де Ветеринг считает, что у Рембрандта не было теоретических взглядов на искусство. Исследователь признает, что главная трудность — само это определение «теории искусства», подразумевающее классицистические академические выкладки. В противоположность этому у Рембрандта был ряд принципов и методов, эволюционировавших на протяжении его творческой жизни, и все они были подчинены определяющему его творчество натурализму.