ผู้ถูกกล่าวหาให้การปฏิเสธ

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองประมวลผลคำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองประกอบกับรายงานการไต่สวนของผู้ร้องและอุทธรณ์ของผู้ร้องแล้ว ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้แย้งกันในชั้นนี้ รับฟังเป็นยุติว่า ผู้ถูกกล่าวหาจะละเมิดสมรสกับ นางสาวมยุรี นาคเมือง เมื่อวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๙ และจดทะเบียนหลักฐานเมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๖๑ ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลกันจุ อำเภอบึงสามพัน จังหวัดเพชรบูรณ์ เมื่อวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๗ และพ้นจากตำแหน่งเมื่อวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๖๓ ผู้ถูกกล่าวหายืนบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตำแหน่ง เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2563 โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินที่มีชื่อนำสาวมยุรี หลายรายการ ได้แก่ 1. บัญชีเงินฝากธนาคาร ธนชาตฯ 6 บาทรวมยอดเงิน 27,759,31 บาท; นายธิติ การเกษตร จากัด ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ บาท เป็นเงิน 100,000 บาท

2\. นายธิติ การเกษตร จากัด ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฯ บาท เป็นเงิน 100,000 บาท

3\. นายธิติ การเกษตร จากัด ธนชาตฯ ธนชาตฯ ธนชาตฺ

(นายธิติ การเกษตร จากัด )

และปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๐๒ วรรคสอง และประกาศคณะกรรมการป้องกัน
และปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์ของผู้ซึ่งอยู่กินกันฉันสามีภริยาโดยมิได้จดทะเบียนสมรส
อันถือว่าเป็นคู่สมรส พ.ศ. ๒๕๖๑ ข้อ ๓ ต้องพิจารณาพยานพฤติเหตุแวดล้อมและพฤติการณ์การแสดงออก
ของผู้ถูกกล่าวหาและ นางสาวมยุรี ที่ปรากฏต่อสังคมเป็นการทั่วไปประกอบกัน นายธงชัย สุวรรณชัย
พยานผู้ร้องลงพื้นที่และสอบถามผู้ให้ข้อมูลจริง แต่ไม่สามารถระบุบุคคลที่ให้ข้อมูลได้ เนื่องจาก
จะมีผลกระทบต่อความปลอดภัยและหน้าที่การงานของผู้ให้ข้อมูล ส่วนที่ นายธงชัย ไม่พบเห็น
พฤติกรรมการแสดงออกของผู้ถูกกล่าวหาที่พึงปฏิบัติต่อภริยาเพราะ นางสาวมยุรี ไม่ค่อยออกงานสังคม
และมีระยะเวลาตรวจสอบเพียง ๕ วัน จึงรับฟังข้อเท็จจริงที่ นายธงชัย สอบถามมาประกอบ
พยานหลักฐานอื่นของผู้ร้องได้ นอกจากนี้ ผู้ร้องมีข้อความและภาพถ่ายของผู้ถูกกล่าวหาและ นางสาวมยุรี
ในแอปพลิเคชันเฟซบุ๊ก ตามเอกสารหมาย ร.๑๒ หน้า ๑๘๒ ถึง ๑๘๔ ที่แสดงออกว่าเป็นสามีภริยากัน
และในแอปพลิเคชันไลน์ของผู้ถูกกล่าวหาก็ปรากฏภาพโปรไฟล์เป็นภาพคู่ของผู้ถูกกล่าวหาและ นางสาวมยุรี
อีกทั้งทางไต่สวนผู้ถูกกล่าวหาก็รับว่า ไม่ต้องการให้บุคคลทั่วไปทราบเรื่อง ทั้งผู้ถูกกล่าวหาชี้แจงข้อเท็จจริง
ก่อนมีการแจ้งข้อกล่าวหาว่าหลังจดทะเบียนหย่ากันแล้ว แต่ยังคงอยู่บ้านเดียวกัน ประกอบกับไม่ปรากฏว่า
มีการตลงอุปการะเลี้ยงดูบุตรหรือทรัพย์สิน แต่อย่างใด น่าเชื่อว่าหากไม่สามารถปรับตัวกันได้
จึงค่อยแยกสถานะความเป็นสามีภริยากัน ข้ออ้างของผู้ถูกกล่าวหาว่า มิได้มีความสัมพันธ์ฉันสามีภริยาแล้ว
ขัดกับที่ปรากฏต่อสังคม จึงฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาและ นางสาวมยุรี ยังคงอยู่กินกันฉันสามีภริยานั้น
เห็นว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑
มาตรา ๑๐๒ วรรคสอง บัญญัติว่า “คู่สมรสตามวรรคหนึ่งให้หมายความรวมถึงผู้ซึ่งอยู่กินกันฉันสามีภริยา
โดยมิได้จดทะเบียนสมรสด้วย” หากนี้’ ‘ตามหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการฯ.ป.ช.กำหนด "ซึ่งประกาศคณะกรรมการ
ป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง” ‘หลักเกณฑ์ของผู้ซึ่งอยู่กินกันฉันสามีภริยาโดยมิได้
จดทะเบียนสมรสอันถือว่าเป็นคู่สมรส พ.ศ. ‘2561 'ข้อ"กำหนดว่า “บุคคลซึ่งอยู่กินกันฉันสามีภริยา
โดยมิดัดจนทะเบียนสมรสกับเจ้าพนักงานของรัฐ และมีลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ :ให้ถือเป็นคู่สมรส
ตามมาตรา ‘02‘วรรถสอง .. . . . . . . . . . . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

จากแหล่งอื่นอีก ๔ ราย แต่ก็ไม่มีการบันทึกภาพถ่ายบุคคลที่สอบถามหรือบันทึกล้อยคำของบุคคลนั้นไว้
เป็นหลักฐาน จึงเป็นการเบิกความเพียงลอย ๆ ปากเดียว โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสนับสนุน
อีกทั้งยังไม่ปรากฏชื่อบุคคลที่ให้ข้อมูลดังกล่าว ผู้ให้ข้อมูลแต่ละคนมีความใกล้ชิดสนิทสนม
กับผู้ถูกกล่าวหามากน้อยเพียงใด และได้รู้เห็นข้อเท็จจริงมาในทางใดและเมื่อใด คำเบิกความของ นายธงชัย
ส่วนนี้ จึงเป็นเพียงพยานบอกเล่าที่เลื่อนลอย ไม่มีรายละเอียดเพียงพอให้เชื่อได้ว่าผู้ให้ข้อมูลรับรู้ข้อเท็จจริง
มาอย่างถูกต้อง โดยไม่มีโอกาสผิดพลาดคลาดเคลื่อนอย่างแน่นอน นอกจากนี้ ยังได้ความอีกว่า นายธงชัย
ถามบุคคลดังกล่าวโดยไม่ได้ถามตรง ๆ จึงเป็นวิธีการถามที่ไม่น่าเชื่อถืออีกด้วย เมื่อพิจารณาตามสภาพ
ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมแล้ว จึงไม่น่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ ทั้งสาเหตุที่ไม่เปิดเผย
ชื่อของผู้ให้ข้อมูลแก่ นายธงชัย หรือนำตัวมาเบิกความต่อศาลนั้น ผู้ร้องอ้างเพียงว่าเนื่องจาก
มีผลกระทบต่อความปลอดภัยและหน้าที่การงานของผู้ให้ข้อมูล แต่คดีนี้ ไม่ใช่ความผิดอาญาร้ายแรง
หรือมีพฤติการณ์อื่นใดทำให้คาดคิดว่าจะเกิดอันตรายแก่พยาน ดังที่ผู้ร้องอ้าง กรณีจึงไม่มีเหตุจำเป็น
และมีเหตุผลสมควรที่จะต้องรับฟังพยานบอกเล่าเช่นว่านี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
มาตรา ๒๒๖/๓ ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่ง
ทางการเมือง พ.ศ. ๒๕๖๐ มาตรา ๘ วรรคสาม สำหรับพยานประกอบอื่นในคดีนี้ ได้แก่ ข้อมูลที่ปรากฏ
ในแอปพลิเคชันเฟซบุ๊กของผู้ถูกกล่าวหาและของ นางสาวมยุรี ตามเอกสารหมาย ธ.๑๒ หน้า ๑๘๑ ถึง ๑๘๔
ซึ่งเป็นภาพย่อยที่แสดงออกให้เห็นถึงการใช้ชีวิตในครอบครัวแบบบิดามารดา กับบุตรหรือบิดากับบุตร
แต่ก็เป็นเพียงการทำหน้าที่อุปการะเลี้ยงดูและให้การศึกษาตามสมควรแก่บุตร อันเป็นหน้าที่
ตามกฎหมายร่วมกันของผู้เป็นบิดามารดา ผมผู้ถูกกล่าวหาจดทะเบียนหย่ากันแล้วก็หาหลุดพ้น
จากหน้าที่ดังกล่าว ข้อนี้จึงมิใช่เรื่องผิดปกติ และที่ผู้ถูกกล่าวหาส่งข้อความแสดงความคิดเห็น
ในลักษณะหยอกล้อในฐานะเป็นสามีของ นางสาวมยุรี อู่บาง ก็ก็เป็นการส่งข้อความสั้นๆ เพียง ๆ กรั้งเท่านั้น
โดยครั้งสุดท้าย ผมผู้ถูกกล่าวหาส่งข้อความเมื่อวันที่ ๓ ตุลาคม ๒๕๖๒ และภายหลังจากนั้นจนถึงวันที่ผู้ถูกกล่าวหา
มีหน้าที่ต้องยืนบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินอันเป็นระยะเวลาหลายเดือน ผมผู้ถูกกล่าวหา
ไม่เคยส่งข้อความในลักษณะนั้นอีกเลย จากมูลในแอปพลิเคชันเฟซบุ๊กดังกล่าว จะไม่ใช่พยายามแวดล้อม

ก็เป็นภาพถ่ายเดิมที่ผู้ถูกกล่าวหาใช้ม้าตั้งแต่ก่อนจดทะเบียนหย่า จึงมิใช่ข้อแสดงว่าขณะที่มีหน้าที่
ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินนั้น ผู้ถูกกล่าวหาได้กระทำให้ปรากฏว่าเป็นสามีของ นางสาวมยุรี
ประกอบกับภายหลังจากแยกกันอยู่สักพัก ผู้ถูกกล่าวหาก็ได้เปลี่ยนภาพไปแล้ว ส่วนข้อที่ผู้ถูกกล่าวหา
ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง เมื่อวันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๖๓
โดยเขียนชื่อ นางสาวมยุรี ในช่องคู่สมรส และระบุสถานภาพโดยทำเครื่องหมายในช่อง “โสด”
และ “หย่า” พร้อมกัน ต่อมาวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๖๓ ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งแจ้งข้อเท็จจริงว่า
ผู้ถูกกล่าวหาจดทะเบียนหย่ากับ นางสาวมยุรี ปี ๒๕๖๑ แต่ยังคงอยู่บ้านเดียวกัน ตามเอกสารหมาย ร.ศ.
หน้า ๑๒๑ และ ๑๒๒ นั้น หากผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาระจดทะเบียนหย่าเพื่อเป็นเหตุไม่ต้องแสดง
รายการทรัพย์สินและหนี้สินของ นางสาวมยุรี แล้ว ผู้ถูกกล่าวหาก็คงไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สิน
และหนี้สินโดยแสดงว่าตนมีคู่สมรส และยิ่งไม่มีเหตุที่จะต้องชี้แจงอย่างเปิดเผยว่ายังคงอยู่บ้านเดียวกัน
กับ นางสาวมยุรี อันทำให้เกิดข้อสงสัยจนเป็นที่มานำไปสู่การตรวจสอบคดีนี้ การที่ผู้ถูกกล่าวหา
เขียนชื่อ นางสาวมยุรี ในช่องคู่สมรส จึงเป็นเพียงการให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบุตร ๒ คน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า
ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ปกปิดข้อเท็จจริงเพื่อหลีกเลียงการตรวจสอบ ต่อมาผู้ถูกกล่าวหายังได้รับชี้แจง
ข้อเท็จจริงว่ายังอยู่บ้านเดียวกันกับ นางสาวมยุรี อันเป็นการแจ้งรายละเอียดเพื่อแสดงความบริสุทธิ์ใจ
ตั้งแต่ก่อนมีการแจ้งข้อกล่าวหา โดยเหตุผลที่บางวันผู้ถูกกล่าวหายังอยู่บ้าน นางสาวมยุรี ก็เนื่องจาก
ต้องดูแลบุตรและ นางสาวมยุรี ซึ่งกำลังตั้งครรภ์บุตรคนที่สองอยู่ เมื่อคำนึงถึงว่าความสัมพันธ์ในครอบครัว
เป็นเรื่องละเอียดอ่อนและเป็นการเฉพาะภายในครอบครัว ประกอบไปด้วยปัจจัยหลายอย่างทั้งอายุ
อาชีพ ธนานะทางการเงิน การเลี้ยงดูบุตร ย่อมต้องอาศัยการปรับตัว ความเข้าใจ โดยมีพื้นฐาน
ของความรักเป็นที่ตั้ง แต่หากเกิดปัญหาในครอบครัว การที่บุคคลสองคนจะก้าวผ่านปัญหา อุปสรรค
ต้องอาศัยระยะเวลา ความอดทนและการให้อภัย แต่หากถึงที่สุดจนนำไปสู่ปัญหาการหยาร้าง
ก็เป็นเรื่องภายในที่ไม่มีความจำเป็นต้องบอกแก่ผู้อื่นที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง และบุคคลภายนอกย่อมไม่อาจล่วงรู้ได้
ดังจะเห็นได้จากที่ผู้ถูกกล่าวหาให้การว่าตนกับ นายสาวมยุรี ‘ไม่ต้องการให้ผู้ใดรับรู้ เนื่องจาก
ต่างเป็นบุคคลที่คนในชุมชนให้นำรถือและเพิ่งสมรสกันได้ไม่นาน เชิงสอดคล้องกับที่ นายสาวมยุรี
เบิกความว่า มีเพียงมารดาและน้องสาวของตนเองเท่านั้นที่ทราบเรื่องการจดทะเบียนหย่า มากระทั่งบิดา
ก็ไม่ทราบเรื่อง’’

จากที่ผู้ถูกกล่าวหาเคยชี้แจงข้อเท็จจริงต่อผู้ร้องดังกล่าวหรือมีพฤติกรรมอื่นใดของผู้ถูกกล่าวหา
ที่แสดงออกว่า นางสาวมยุรี มีสถานะเป็นภริยาของผู้ถูกกล่าวหา พยานหลักฐานจากการไต่สวน
จึงฟังไม่ได้ว่า ในขณะที่ผู้ถูกกล่าวหามีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินกรณีพ้นจากตำแหน่ง
ผู้ถูกกล่าวหากับ นางสาวมยุรี ซึ่งจดทะเบียนหย่าขาดจากกันแล้วยังอยู่กินกันฉันสามีภริยา ดังนั้น
ผู้ถูกกล่าวหาจึงไม่มีหน้าที่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบของ นางสาวมยุรี
และเมื่อได้ความดังนี้ การที่ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบ
โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของ นางสาวมยุรี ด้วย จึงถือไม่ได้ว่า เป็นการจงใจยื่นบัญชี
แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิด
ข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และไม่มีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนารมณ์ไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สิน
หรือหนี้สินนั้นครณีย์พ้นจากตำแหน่ง อันจะเป็นความผิดตามคำร้อง ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญา
ของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพิพาทยายกคำร้องของผู้ร้องมานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น
# พิพาทยายืน
<table>
<tr>
<th>นายอำพันธ์</th>
<th colspan="2">สมบัติสถาพรกุล</th>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>นายสาคร</td>
<td colspan="2">ตั้งวรรณวิบูลย์</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>นายธนิต</td>
<td colspan="2">รัตนะผล</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>นายธราคม</td>
<td>รุ่งแจ้ง</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>นายอุทัย</td>
<td colspan="2">โสภาโชคิ</td>
</tr><tr><td colspan="3" rowspan="2">นายอรพงษ์ ศิริกานต์ทนท์ นายธรงพล สงวนพงศ์ นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชนก ธัญชนก นายธัญชน กฤษณากร