# ประกาศศาลเยาวชนและครอบครัว
## จังหวัดชลบุรี

เรื่อง ศาลเมียคำสั่งให้ นางณัฐสรัญ ศิริรักษ์ เป็นคนไร้ความสามารถ
แต่งตั้งให้ จำสิบตรี ปฏิญญา ศิริรักษ์ และนายวิชิต ศิริรักษ์ ผู้คัดค้าน เป็นผู้อนุบาลร่วมกัน

คดีแพ่งหมายเลขดำที่ ยชพ ๓๗๗/๒๕๖๖
หมายเลขแดงที่ ยชพ ๘๗๙/๒๕๖๖

ด้วย จำสิบตรี ปฏิญญา ศิริรักษ์ ผู้ร้อง อายุ ๕๐ ปี อยู่บ้านเลขที่ ๓๐๖/๑๐๓ หมู่ที่ ๕
ตำบลสุระศักดิ์ อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี ขอให้ศาลมีคำสั่งให้ นายณัฐสรัญ ศิริรักษ์ เป็นคนไร้ความสามารถ
และแต่งตั้งให้ จำสิบตรี ปฏิญญา ศิริรักษ์ เป็นผู้อนุบาล

ผู้ร้องยืนคำรองข่าว่า ผู้ร้องเป็นบุตรของ นายณัฐสรัญ ศิริรักษ์ กับนายสุธชัย ธีระธานอมวงศ์
ซึ่งจดทะเบียนสมรสกัน จนกระทั่งผู้ร้องอายุ 4 เขวบ มีความประสงค์จะจดทะเบียนสมรสกันอีกครั้ง เมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ.2566
นางณัฐสรัญประสบอุบัติเหตุและเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลสมิติเวชศรีราชา เพทย์ตรวจรักษาแล้ว
วินิจฉัยว่านางณัฐสรัญสมองฝืด และมีเลือดออกในสมองทำให้มีสติไม่รู้สึกตัว เหตุนี้อาจเกิดจากภาวะโรคหลอดเลือดสมองหรือโรคอื่น ๆ
ที่โรงพยาบาลดังกล่าว หากผู้ร้องเห็นว่ามีค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลสูง หากผู้ร้องไม่มีเงินเพียงพอที่จะรักษา
นางณัฐสรัญที่โรงพยาบาลดังกล่าวต่อไป หากผู้ร้องยินยอมจะนำเงินสำรองโดยน้ำสรร้อยคอทองคำไปขาย เพื่อนำมาเป็นค่าการพาพยาบาลของนางณัฐสรัญ หากผู้ร้องยินยอมเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิการประจำตำแหน่งเป็นพนักงานบริษัทวि�สาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย หากแห่งประเทศไทยกำหนดให้อายุผู้อำนวยการกองสวัสดิดำรงตำแหน่งเป็นพนักงานบริตากรไทย

ภายในสามเดือน หากไม่ดำเนินการภายในเวลาดังกล่าวอาจเกิดความเสียหายแก่นางณัฐสรัญ ซึ่งจะมีค่าใช้จ่าย
เป็นค่ารักษาพยาบาล ค่าเปลี่ยนวัสดุอุปกรณ์ทางการแพทย์ และค่าเครื่องนุ่งห่มประมาณเดือนละ
๓๐,๐๐๐ กว่าบาท แต่ผู้ร้องไม่สามารถเบิกเงินบำนาญของนางณัฐสรัญ เพื่อมาเป็นค่ารักษาพื้นฟูดังกล่าวได้
ขอให้ศาลมีคำสั่งให้ นางณัฐสรัญ ศิริรักษ์ เป็นคนไร้ความสามารถ
และให้ผู้ร้องมีสิทธิจัดการและเบิกเงินบำนาญจากบัญชีธนาคารของนางณัฐสรัญเพื่อมารักษาและฟื้นฟู
นางณัฐสรัญต่อไป

ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านเป็นสามีโดยชอบด้วยกฎหมายของ นางณัฐสรัญ ศิริรักษ์
จดทะเบียนสมรสกัน เมื่อวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๗ อยู่กินกันมา ๔๐ กว่าปี ผู้คัดค้านเป็นผู้รับบุตรบุญธรรม
ของผู้ร้อง เลี้ยงดูผู้ร้องตั้งแต่อายุ ๔ ขวบ เป็นต้นมาจนถึงปัจจุบัน ผู้ร้องมีพฤติการณ์ไม่น่าไว้วางใจ
และไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้อนุบาลของนางณัฐสรัญ กล่าวคือ ผู้ร้องยื่นคำร้องคดีนี้โดยไม่สุจริต
เนื่องจากผู้ร้องทราบดีอยู่แล้วว่าผู้คัดค้านเป็นสามีโดยชอบด้วยกฎหมายของนางณัฐสรัญ แต่ผู้ร้อง
ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้แก่ผู้คัดค้านและไม่เคยแจ้งให้ผู้คัดค้านทราบ ส่วนที่ผู้ร้องอ้างว่านางณัฐสรัญ
ประสะบอบัติเหตุและเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลสมิติเวชศรีราชา แพทย์ตรวจรักษาแล้ววินิจฉัยว่านางณัฐสรัญ
สมองฝักซ้ำและมีเลือดออกในสมองทำให้ไม่มีสติไม่รู้สึกตัวเองใส่ท่อช่วยหายใจ ให้อาหารทางสายยาง
ไม่สามารถลงลายมือชื่อในเอกสารได้ และตกลงกับญาติย้ายนางณัฐสรัญมารักษาที่โรงพยาบาล
สมเด็จพระบรมราชเทวี ณ ศรีราชา โดยผู้รองได้ออกเงินสำรองโดยนำสรร้อยคอทองคำไปขาย
เพื่อมาเป็นค่ารักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญนั้นไม่เป็นความจริง ค่ารักษาพยาบาลในการรักษานางณัฐสรัญ
ผู้คัดค้านเป็นคนจ่ายทั้งหมด และตั้งแต่นางณัฐสรัญประสะบอบัติเหตุผู้คัดค้านได้เฝ้าดูอาการ
และดูแลผู้ป่วยมาโดยตลอด จนกระทั่งผู้รองนำนางณัฐสรัญออกไปรักษาตัวที่ศูนย์ฟื้นฟูและแจ้งต่อ
พนักงานเจ้าหน้าที่ของศูนย์ดูแลผู้ป่วยไม่ให้ผู้คัดค้านเข้าพบ ประกอบกับนางณัฐสรัญติดเชื้อโควิดด้วย
แต่ผู้คัดค้านไม่ละทิ้งความพยายามในการติดต่อนางณัฐสรัญ จนกระทั่งพนักงานเจ้าหน้าที่ส่งข้อมูล
การรักษาอาการของนางณัฐสรัญให้ผู้คัดค้านทราบโดยตลอด ผู้รองจึงอาจทำให้ทรัสพย์สินของนางณัฐสรัญเสียหาย
ขอใหยกคำร้อง และมีคำสั่งให้ นายณัฐสรัญ ศิธิธักษ์ เป็นคนไร้มารดา โดยแต่งตั้งผู้คัดค้าน

พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่าผู้ร้องเป็นบุตรของ นางณัฐสรัญ ศิริรักษ์ ส่วนผู้คัดค้าน
เป็นสามีโดยชอบด้วยกฎหมายของนางณัฐสรัญและเป็นผู้รับบุตรบุญธรรมของผู้ร้อง เมื่อวันที่
๒๗ มีนาคม ๒๕๖๖ นางณัฐสรัญประสบอุบัติเหตุและเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลสมิติเวชศรีราชา
แพทย์ตรวจรักษาแล้ววินิจฉัยว่านางณัฐสรัญสมองฟกช้ำและมีเลือดออกในสมองทำให้ไม่มีสติ ไม่รู้สึกตัว
ต้องเจาะคอใส่ท่อช่วยหายใจ ให้อาหารทางสายยางและไม่สามารถลงลายมือชื่อในเอกสารได้ ต่อมา
มีการย้ายนางณัฐสรัญมารักษาที่โรงพยาบาลสมเด็จพระบรมราชเทวี ณ ศรีราชา และศูนย์พักฟื้นฟูผู้ป่วย
ที่อ่างศิลา นางณัฐสรัญเคยเป็นพนักงานรัฐวิสาหกิจของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ตำแหน่งผู้ช่วยผู้อำนวยการ
กองสวัสดิการ ปัจจุบันนางณัฐสรัญเป็นพนักงานบำนาญ มีเงินบำนาญเดือนละ ๕๖,๐๐๐ บาท
คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าเห็นควรมีคำสั่งให้ นางณัฐสรัญ ศิริรักษ์ เป็นคนไร้ความสามารถหรือไม่
สมควรตั้งผู้ร้องหรือผู้คัดค้านเป็นผู้อนุบาลนางณัฐสรัญ และสมควรให้ผู้ร้องมีสิทธิจัดการและเบิกเงินบำนาญ
จากบัญชีธนาคารของนางณัฐสรัญหรือไม่ ผู้ร้องอ้างตนเองเป็นพยานเบิกความว่า ในระหว่างที่รักษาตัว
ที่โรงพยาบาลสมิติเวชศรีราชา ผู้ร้องเห็นว่ามีค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลสูง ผู้ร้องไม่มีเงินเพียงพอ
ที่จะรักษานางณัฐสรัญที่โรงพยาบาลดังกล่าวต่อไป ผู้ร้องจึงปรึกษาญาติแล้วตกลงกัน ย้ายนางณัฐสรัญ
มารักษาที่โรงพยาบาลสมเด็จพระบรมราชเทวี ณ ศรีราชา ซึ่งผู้ร้องได้ออกเงินสำรอง โดยนำสร้อยคอทองคำ
ไปขายเพื่อมาเป็นค่ารักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญ ปัจจุบันนางณัฐสรัญเป็นพนักงานบำนาญ
มีเงินบำนาญเดือนละ ๕๖,๐๐๐ บาท ซึ่งเงินจำนวนดังกล่าวนางณัฐสรัญจะแบ่งมาเป็นค่าเทอมบุตรสามคน
ของผู้ร้องเดือนละ ๒๒,๐๐๐ บาท แต่ปัจจุบันไม่สามารถเบิกเงินดังกล่าวไว้ได้ ต่อมาแพทย์ที่ดูแลรักษา
บอกกับผู้ร้องว่าควรจะนำนางณัฐสรัญออกไปฟื้นฟูที่ศูนย์พักฟื้นฟูผู้ป่วยที่อ่างศิลา โดยต้องรีบฟื้นฟู
ภายในสามเดือน หากไม่ดำเนินการภายในเวลาดังกล่าวอาจเกิดความเสียหายแก่นางณัฐสรัญ
ซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายเป็นค่ารักษาพยาบาล ค่าเปลี่ยนวัสดุอุปกรณ์ทางการแพทย์ และค่าเครื่องนุ่งห่ม
ประมาณเดือนละ ๓๐,๐๐๐ กว่าบาท แต่ผู้ร้องไม่สามารถเบิกเงินบำนาญของนางณัฐสรัญ เพื่อมาเป็น
ค่ารักษาฟื้นฟูดังกล่าวได้ ก่อนทนางณัฐสรัญจะประสบอุบัติเหตุ ผู้ร้องได้อนเงินช่วยเหลือค่าใช้จ่ายต่าง ๆ
ให้นางณัฐสรัญ ตามสลิปการโอนเงินเอกสารหมาย ธ.77777 เงื่อนไขสารดังกล่าวแผ่นที่ “) เปอร์เซอร์
จำนวน 30,000 บาท )

ของศูนย์พื้นฟู แผนที่ ๕ เป็นใบคำบริการเพิ่มเติมของศูนย์พื้นฟูนอกเหนือจากค่าใช้จ่ายประจำ
ซึ่งผู้ร้องได้ชำระไปแล้ว และแผนที่ ๖ เป็นใบโอนเงินค่าใช้จ่ายในการจ้างพยาบาลเฝ้าดูแลนางณัฐสรัญ
เนื่องจากติดเชื้อในทางเดินปัสสาวะและต้องเข้าแอดมิดที่โรงพยาบาล ตั้งแต่นางณัฐสรัญล้ม
จนต้องรักษาพยาบาล ผู้ร้องกับบุตรชายช่วยกันดูแลและไปเยี่ยมนางณัฐสรัญมาโดยตลอด ตามภาพถ่าย
เอกสารหมาย ร.๘ ส่วนภาพถ่ายเอกสารหมาย ร.๙ ได้จากกล้องวงจรปิดของศูนย์พื้นฟูซึ่งปรากฏภาพ
ผู้คัดค้านกำลังเอานิ้วมือของนางณัฐสรัญ พิมพ์ลงในหนังสือมอบอำนาจหรือหนังสือมอบฉันทะ
เพื่อนำไปยื่นการท่าเรือแห่งประเทศไทย กองคลัง ให้จ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลที่นางณัฐสรัญ
สามารถเบิกจากหน่วยงานได้จำนวน ๑,๖๐๐,๐๐๐ กว่าบาท ให้กับผู้คัดค้าน ซึ่งปกติเงินที่เบิก
เป็นค่ารักษาพยาบาลดังกล่าวจะจ่ายเข้าบัญชีธนาคารของนางณัฐสรัญ ทั้ง ๆ ที่ใบรับรองแพทย์
เอกสารหมาย ร.๙ แผนที่ ๓ ระบุว่า นางณัฐสรัญไม่สามารถตัดสินใจในการทำธุรกรรมต่าง ๆ ได้
ส่วนเอกสารหมาย ร.๑๐ เป็นเอกสารที่ผู้ร้อง ซึ่งมีชื่อเล่นว่า อ้อด พูดคุยกับนางณัฐสรัญ
ทางแอปพลิเคชันไลน์ โดยนางณัฐสรัญได้กล่าวถึงผู้คัดค้าน คลิปวิดีโอวัตถุพยานหมายเลข วจ.๑
ไฟล์ .๙๑๑๔๕๖ ปรากฏภาพและเสียงว่านางณัฐสรัญพูดว่าผู้คัดค้านตอบบ้องหูของนางณัฐสรัญ
และผู้คัดค้ายังดำเนินางณัฐสรัญรวมถึงทำให้ไปหย่า และไฟล์ -YUA6NOB2 ปรากฏภาพหน้าของผู้ร้อง
ใส่เสื้อสีฟ้าถามผู้คัดค้านว่าหลังจากที่นางณัฐสรัญต้องเข้ารับการรักษาพยาบาลจะมีการช่วยค่าใช้จ่ายบางหรือไม่
ซึ่งผู้คัดค้านพูดว่าก็ให้ผู้ร้องเป็นคนรับผิดชอบไปเพราะเป็นบุตรนางณัฐสรัญ ส่วนผู้คัดค้านเบิกความว่า
ผู้ร้องมีพฤติการณ์ไม่เหมาะสมที่จะเป็นผู้อนุบาลของนางณัฐสรัญ กล่าวคือ ผู้ร้องยืนคำร้องคดีนี้โดยไม่สุจริต
เนื่องจากผู้ร้องทราบดียู่แล้วว่าผู้คัดค้านเป็นสามีโดยชอบด้วยกฎหมายของนางณัฐสรัญ แต่ผู้ร้อง
ไม่ได้งส่งสำเนาคำร้องให้แก่ผู้คัดค้านและไม่เคยแจ้งให้ผู้คัดค้านทราบ ค่ารักษาพยาบาลในการรักษา
นางณัฐสรัญ ผู้คัดค้านเป็นคนจ่ายทั้งหมด และหากมีค่ารักษาพยาบาลที่โรงพยาบาลสมเด็จพระบรมราชเทวี
ณ ศรีราชา ผู้คัดค้านก็เป็นคนชำระค่าใช้จ่ายเองทั้งสิ้น ผู้คัดค้านเป็นคนดูแลนางณัฐสรัญตั้งแต่นางณัฐสรัญ
ประสนอบิติเหตุ ผู้คัดค้านได้เผาศุดอาการและดูแลนางณัฐสรัญมาโดยตลอด จนกระทั่งผู้ร้องนำนางณัฐสรัญ
ออกไปรักษาตัวที่ศูนย์พื้นฟูและแจ้งต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ของศูนย์ดูแลผู้ป่วยไม่ให้ผู้คัดค้านเข้าพบ
ประกอบกับผู้รองแจ้งว่านางณัฐสรัญติดเชื้อโควิด แต่ผู้คาดภัยไม่มีละหึงความพยายามในการติดต่อนางณัฐสรัญ
จนกระทั่งพนักงานเจ้าหน้าที่ส่งข้อมูลการรักษาอาการของนางณัฐสรัญให้ผู้คาดภัยความเคลื่อนไหว

อาการป่วยของนางณัฐสรัญโดยตลอด ผู้คัดค้านเป็นผู้ชำระค่าใช้จ่ายค่ารักษาฟื้นฟูทุกครั้งที่มีการเก็บ
ค่ารักษาพยาบาล และผู้คัดค้านมาทราบภายหลัง ว่าหลังจากที่นางณัฐสรัญเกิดอุบัติเหตุ ผู้ร้อง
ได้ออกอ้างไปแจ้งต่อเช่าห้องชุดให้อนเงินค่าเช่าให้ผู้ร้อง โดยอ้างว่าจะเอาเงินไปรักษาการดาที่เจ็บป่วย
ซึ่งห้องชุดดังกล่าวผู้คัดค้านเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับนางณัฐสรัญ การกระทำของผู้ร้อง
ทำให้ทรัพย์สินของนางณัฐสรัญและผู้คัดค้านได้รับความเสียหาย สาเหตุที่ผู้คัดค้านต้องเอาบัตรประชาชน
ของนางณัฐสรัญเก็บไว้ เนื่องจากผู้คัดค้านต้องไปดำเนินการขยาย เช่น ยาหยอดตาและยาที่ต้องทาน
เป็นประจำแทนนางณัฐสรัญที่โรงพยาบาลการท่าเรือและโรงพยาบาล และโรงพยาบาลที่กรุงเทพมหานคร
เพื่อมารักษานางณัฐสรัญ ประกอบกับนางณัฐสรัญเคยตัดชิ้นเนื้อไปตรวจหาโรคมะเร็ง ซึ่งโรงพยาบาลจุฬาลงกรณ์
แจ้งว่าให้ผู้คัดค้านไปรับผลตรวจ โดยนำบัตรประชาชนของผู้คัดค้านและนางณัฐสรัญไปด้วย ระหว่างอยู่กิน
กับนางณัฐสรัญก็มีทะเลาะกันบ้างตามประสา สามีภริยา แต่ถ้าจะไปไหนก็จะไปด้วยกันรวมถึงใบโรงพยาบาล
ก่อนที่นางณัฐสรัญจะประสบอุบัติเหตุ ซึ่งผู้ร้องไม่เคยพานางณัฐสรัญไป ปัจจุบันผู้คัดค้านเป็นคนดูแล
นางณัฐสรัญ คลิปวัตถุพยานหมาย วจ.๑ คลิปแรก ผู้คัดค้านไม่ได้ทำรายนางณัฐสรัญ ผู้คัดค้าน
สอนหลานของผู้คัดค้าน แต่นางณัฐสรัญมีความเห็นต่างจากผู้คัดค้านคลิปที่ ๒ ผู้คัดค้านได้คุย
กับนายธนัสัย นิลกุล เรื่องของเล่นหลานแล้วผู้ร้องตะโกนามาจากชั้นบนของบ้านว่าผู้คัดค้านเป็นคนวิกลจริต
ซึ่งผู้คัดคำเห็นว่าเป็นการเนรุณา เห็นว่า อารมของนางณัฐสรัญถือว่ามีความบกพร่องทางร่างกาย
จนไม่สามารถช่วยเหลือตัวเองได้ เข้าลักษณะเป็นคนไร้ความสามารถ ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
มาตรา ๑๔๖๓ กำหนดให้กรณีที่ศาลสั่งให้มีความสำราญ สามีย้อมเป็นผู้อนุบาล
แต่มีมีผู้มีส่วนได้เสียรองขอและมีเหตุสำคัญ หากจะตั้งผู้อื่นเป็นผู้อนุบาลก็ได้ ซึ่งผู้คาดคำเป็นสามี
โดยชอบด้วยกฎหมายของนางณัฐสรัญ และได้ความจากทางนำสืบว่า ผู้คาดคำเป็นเยี่ยมนางณัฐสรัญ
ระหว่างรักษาตัวและมีการชำระเงินค่ารักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญให้หลายครั้ง แม็ก่อนที่นางณัฐสรัญ
จะประสบอุบัติเหตุ ผู้คาดคำกับนางณัฐสรัญ มีการโต้เถียงหรือทะเลาะกันตามคลิปวิดีโอ
วัดถุพยานหมาย วจ.๑ ก็ตาม ซึ่งผู้คาดคำก็เปิดความว่า ในระหว่างอยู่กินก็มีทะเลาะกันตามประสา
สามีภริยาแสดงว่าผู้คาดคำยังมีความรับผิดชอบต่อหน้าที่ในฐานะที่เป็นสามีของนางณัฐสรัญ
ที่ยังต้องดูแลนางณัฐสรัญในยามเจ็บป่วย ส่วนที่ผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรของนางณัฐสรัญและถือว่านี้ส่วนได้เสีย

ทั้ง ๆ ที่นางณัฐสรัญไม่มีสติ แต่ผู้ร้องไม่มีพยานบุคคลมาสนับสนุน ทั้งภาพถ่ายหมาย ร.๙ เมื่อดูแล้ว
ยังไม่อาจบ่งบอกได้ทันท่ว่าผู้คัดค้านกับบุคคลในภาพกำลังทำอะไรกัน ซึ่งในข้อนี้ผู้คัดค้านก็ไม่ได้เบิกความ
ยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าว โดยผู้คัดค้านเบิกความตอบคำถามคำนว่า ตามเอกสารหมาย ร.๑๑
ไม่ใช่เอกสารที่ดำเนินการตามภาพถ่ายเอกสารหมาย ร.๙ และคนที่จับนิ้วมือของนางณัฐสรัญพิมพ์คือผู้ร้อง
ซึ่งผู้ร้องก็บอกความตอบคำถามคำนว่า ผู้ร้องไม่มีหลักฐานการจ่ายเงินของหน่วยงานให้กับผู้คัดค้าน
มาแสดงว่ามีการดำเนินการจ่ายให้เพราะเหตุใด ทั้งก็ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้ดำเนินการทางกฎหมาย
กับผู้คัดค้านในการรับเงินจำนวนดังกล่าว พยานหลักฐานของผู้ร้องจึงยังไม่แน่นชัด กรณีจึงยังไม่อาจรับฟังได้ว่า
ข้อเท็จจริงเป็นดังที่ผู้ร้องเบิกความ ส่วนที่ผู้คัดค้านเบิกความตอบคำถามดิงรับว่าผู้คัดค้านได้รับเงินจากการทำเรือ
จำนวน ๑,๖๐๐,๐๐๐ กว่าบาทนั้นก็ได้ความจากผู้คัดค้าน เบิกความตอบคำถามคำนว่าก่อนหน้านี้
ผู้คัดค้านได้นำเงินที่เก็บสะสมมาตั้งแต่ก่อนแต่งงานมาชำระเป็นค่ารักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญ
ที่โรงพยาบาลสมิติเวชศรีราชาเป็นเงินจำนวน ๑,๙๐๐,๐๐๐ กว่าบาท และผู้คัดค้านยังนำเงินที่ได้จาก
การเกษียณจากการทำงานมาชำระค่ารักษาพยาบาล เมื่อผู้ร้องไม่ได้นำสืบให้เห็นเป็นอย่างอื่น
การที่ผู้คัดค้านดำเนินการรับเงินจากการทำเรือไปจึงเชื่อได้ว่าผู้คัดค้านทำไมก็เพื่อชดเชยเงินที่ผู้คัดค้านได้จ่ายไป
ซึ่งถือเป็นจำนวนมากและผู้คัดค้านก็อายุมากแล้วและยังต้องเสียดูตนเองด้วย ทั้งเงินที่ได้รับก็ไม่ได้
เกินกว่าจำนวนที่จ่ายไป สำหรับภาพถ่ายข้อความการพูดคุยเอกสารหมาย ร.๑๐ ก็ปรากฏข้อความเชิงต่อว่า
และเบื่อผู้คัดค้านเท่านั้น กรณีจึงยังไม่ถือว่ามีเหตุสำคัญที่ผู้คัดค้านไม่สมควรเป็นผู้อนุบาลของนางณัฐสรัญ
อย่างไรก็ดามาการที่ผู้คัดค้านดำเนินการจนได้งิน ตำรวจภายนอกจากหน่วยงานของนางณัฐสรัญมา
โดยที่ผู้รองซึ่งเป็นบุตรนางณัฐสรัญมาทราบทีหลัง ย่อมสร้างความเคลื่อบแคลงในตัวผู้คัดค้าน
และอาจทำให้ผู้รองเป็นก้าวล หากให้ผู้คาดคำเน็นเป็นผู้อนุบาลเพียงลำพัง ส่วนผู้รองเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมาย
ของนางณัฐสรัญ ซึ่งได้ความจากทางนำสืบว่าผู้รองได้มีดำเนินการย้ายที่รักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญ
ตามกำลังความเหมาะสมและความปลอดภัย ของนางณัฐสรัญ โดยมีการออกคำใช้จ่ายและไปเยี่ยม
นางณัฐสรัญเช่นเดียวกัน อันแสดงให้เห็นถึงความรักและห่วงใยนางณัฐสรัญผูกเป็นมารดาไม่น้อยไปกว่า
ผู้คาดคำเน้นเองจากปัจจุบันนางณัฐสรัญ ไม่มีสติสัมปชัญญา การที่ผู้รองเบิกความตอบคำถามคำนว่า
ฝ่ายยืนคำรองคนนี้เพื่อจะขอรับเงินบำนาญของนางณัฐสรัญเพื่อนำไปใช้เป็นครากรักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญ
และนำไปใช้เลี้ยงดูลานทนามจนเตะคนเมืองของนางณัฐสรัญนี้ และคงว่าหากฎหมายไว้ว่า

ผู้ร้องอาจนำเงินบำนาญรายเดือนบางส่วนไปเป็นค่าใช้จ่ายของบุตร แม้ว่าตรงตามความประสงค์
ของนางณัฐสรัญและเป็นสิ่งที่เคยปฏิบัติกันมาก่อนที่นางณัฐสรัญจะประสบอุบัติเหตุ แต่เมื่อปัจจุบัน
นางณัฐสรัญจำเป็นต้องได้รับการรักษาและต้องได้รับการดูแลอยู่ตลอด ซึ่งมีค่าใช้จ่าย ดังนั้น
เงินบำนาญของนางณัฐสรัญจึงจำต้องนำมาชำระค่าใช้จ่ายดังกล่าวให้เพียงพอ ไม่เหมือนกับตอนที่นางณัฐสรัญ
ยังปกติดีอยู่ที่สามารถแบ่งเงินไปให้หลานได้บ้าง ผู้ร้องจึงไม่อาจอ้างว่าเป็นไปตามเจตนารมณ์ของนางณัฐสรัญ
เหมือนเมื่อก่อนได้แล้ว อย่างไรก็ตาม การที่ผู้ร้องต้องการเป็นผู้อนุบาลก็เพื่อเบิกเงินบำนาญของนางณัฐสรัญ
มาชำระเป็นค่ารักษาพยาบาลเป็นสำคัญเมื่อผู้คัดค้านและผู้ร้องต่างก็มีส่วนกระทำดีต่อนางณัฐสรัญ
และมีความปรารถนาดีที่จะดูแลจัดการเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญ แต่หากให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
ทำหน้าที่เป็นผู้อนุบาล ก็มีข้อให้ต้องระวังต่ออัน เมื่อไม่ปรากฏว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นบุคคลต้องห้าม
ตามกฎหมาย จึงเห็นควรตั้งผู้ร้องเป็นผู้อนุบาลร่วมกับผู้คัดค้านเพื่อช่วยกันดูแลจัดการค่าใช้จ่าย
ค่ารักษาพยาบาลของนางณัฐสรัญและเพื่อคุมครองสวัสดิภาพและทรัพย์สินของผู้ไร้ความสามารถ
จึงเห็นควรให้นักจิตวิทยาของศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดชลบุรีทำหน้าที่กำกับดูแลการใช้อำนาจ
ของผู้อนุบาลเกี่ยวกับตัวผู้ไร้ความสามารถหรือทรัพย์สินของผู้ไร้ความสามารถ ตามพระราชบัญญัติ
ศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดียาวชนและครอบครัว พ.ศ. ๒๕๕๓ มาตรา ๑๖๓
วรรคสอง ส่วนที่ผู้รองขอให้ผู้ร้องมีสิทธิจัดการและเบิกเงินบำนาญจากบัญชีธนาคารของนางณัฐสรัญ นั้น
เมื่อศาลเห็นควรให้ผู้รองและผู้คัดค้านเป็นผู้อนุบาลร่วมกันแล้ว ผู้รองและผู้คัดค้านจึงย่อมมีสิทธิจัดการทรัพย์สิน
ของนางณัฐสรัญตามกฎหมายร่วมกัน กรณีจึงไม่อาจมีคำสั่งตามคำขอข้อนี้ของผู้รองได้

จึงมีคำสั่งให้ นางณัฐสรัญ สิริรักษ์ เป็นคนไร้ความสามารถ และแต่งตั้งให้ จำกัดตรี ปฏิญญา สิริรักษ์
ผู้รอง และนายวิชิต สิริรักษ์ ผู้คัดค้าน เป็นผู้อนุบาลร่วมกัน
# ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖
## ปียธิตน์ วงษ์งามขวัญ