ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ประกอบมาตรา ๗๔ ขอให้ศาลอัจหวัดนครนายก
สั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำนอมีกำหนดยี่สิบปี

ระหว่างการพิจารณาคดีของศาลจังหวัดนครนายก จำเลยโต้แย้งว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ
ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ที่กำหนดให้ผู้สมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา
ต้องไม่มีลักษณะต้องห้ามกรณีย่อยเป็นผู้บริหารท้องถิ่น เว้นแต่ได้พ้นจากการเป็นผู้บริหารท้องถิ่นมาแล้ว
ไม่น้อยกว่าห้าปีนับถึงวันสมัครรับเลือก เป็นบทบัญญัติที่รวมถึงการพ้นจากตำแหน่งผู้บริหารท้องถิ่น
ด้วยเหตุครบวาระการดำรงตำแหน่ง ซึ่งมิใช่เหตุจากการกระทำความผิดโดยทุจริตหรือบอกพร่องต่อหน้าที่
การสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภาของผู้บริหารท้องถิ่นย่อมเป็นไปเพื่อให้ได้รับเลือกเข้าไปทำหน้าที่พิจารณา
และกลั่นกรองกฎหมายที่จะบังคับใช้แก่ประชาชน มิใช่การพยายามเข้าไปมีอำนาจทางการเมือง
เพื่อรักษาผลประโยชน์ของตนเองหรือพวกพ้อง ไม่จำกัดหรือเกิดกันไม่ให้บุคคลที่เคยเป็นผู้บริหารท้องถิ่น
มีสิทธิสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภาเป็นระยะเวลาห้าปี บทบัญญัติดังกล่าวตัดสิทธิบุคคลในการสมัคร
รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา จำกัดสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลเกินสมควรแก่เหตุ ยิ่งกว่ากรณีศาลรัฐธรรมนูญ
มีคำวินิจฉัยที่ ๕/๒๕๖๖ วินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น
พ.ศ. ๒๕๖๒ มาตรา ๕๐ (๒๑) ที่บัญญัติให้บุคคลซึ่งเคยถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งและยังไม่พ้นห้าปี
นับแต่วันที่พ้นจากการถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งจนถึงวันเลือกตั้ง เป็นบุคคลต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัคร
รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง
ดังนั้น พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิต สภา พ.ศ. ๒๕bon มาตรา ณ (24)
ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา & และมาตรา 26 WSSA HING JASLEHJUNAK SANGKATA BAGY KALI
SUNG KAM TO' AY DANSNINGS

ประเด็นที่ศาลรัฐธรรมนูญต้องพิจารณาเบื้องต้นมีว่า ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจรับหนังสือ
ส่งคำโต้แย้งของจำเลยไว้พิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๑๒ วรรคหนึ่ง หรือไม่ เห็นว่า
ศาลจังหวัดนครนายกส่งคำโต้แย้งของจำเลยเพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติ
ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ขัดหรือแย้ง
ต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา ๕ และมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง หรือไม่ บทบัญญัติดังกล่าวเป็นบทบัญญัติ
ที่ศาลจังหวัดนครนายกจะใช้บังคับแก่คดี เมื่อจำเลยโต้แย้งพร้อมด้วยเหตุผลว่าบทบัญญัติดังกล่าว
ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ และยังไม่มีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในส่วนที่เกี่ยวกับบทบัญญัตนี้
กรณีเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๑๒ วรรคหนึ่ง ส่วนที่โต้แย้งว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ
ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ
มาตรา ๕ หรือไม่ นั้น เห็นว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา ๕ เป็นบททั่วไปที่วางหลักความเป็นกฎหมายสูงสุด
ของรัฐธรรมนูญไว้ โดยมิได้มีข้อความที่เป็นการคุ้มครองสิทธิหรือเสรีภาพไว้เป็นการเฉพาะ ศาลรัฐธรรมนูญ
ไม่จำต้องวินิจฉัยในส่วนนี้ จึงมีคำสั่งรับไว้พิจารณาวินิจฉัยเฉพาะประเด็นที่ขอให้วินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติ
ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ขัดหรือแย้ง
ต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง หรือไม่ และเพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณา ให้เลขาธิการ
สภาผู้แทนราษฎรส่งสำเนาเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญ

เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรส่งสำเนาเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับการพิจารณาของคณะกรรมการ
ร่างรัฐธรรมนูญ ดังนี้

1\. สำเนาบันทึกการประชุมและรายงานการประชุมในการพิจารณารัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย
พุทธศักราช ๒๕bon มาตรา 108 x. (7) สรุปได้ว่า “รัสธรรณ์อนุญาต มานะ การกำหนดลักษณะ
ต้องห้ามของสมาชิกวุฒิสภาต้องไม่เป็นหรือเคยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร์ผู้ดำรงตำแหน่งในพรรคการเมือง
ธุรกมนตรี และสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น เวลานี้ได้พ้นจากตำแหน่งดังกล่าวมาแล้ว
ไม่น้อยกว่าห้าปีบ้างถึงวันสมัครรับเลือก เนื่องจากการบุคคลเข้ามาสู่การทำงานภาคการเมืองในฐานะ
สมาชิกวุฒิสภาที่มีความเป็นกลางปราศจากการแทรกแซงทางการเมือง ก่อนๆ เวลากำแพงตกแต่งกล่าว
มีการอภิปรายเสนอให้แก่ไขจาก "ไม่น้อยกว่าสระบัน" เป็น "ไม่น้อยกว่าห้าปี" เพื่อไม่ให้มีผลจำกัดสิทธิ
ของบุคคลเกินสมควร

๒. สำเนาบันทึกการประชุมในการพิจารณาพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มา
ซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) สรุปได้ว่า บทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว
นำหลักการกำหนดลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภาจากรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๐๘ ข.

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาคำโต้แย้งของจำเลย ข้อมูลของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องและเอกสารประกอบแล้ว
เห็นว่า คดีเป็นปัญหาข้อกฎหมายและมีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาวินิจฉัยได้ จึงยุติการไต่สวน
ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๕๘
วรรคหนึ่ง กำหนดประเด็นที่ต้องพิจารณาวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วย
การได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖
วรรคหนึ่ง หรือไม่

พิจารณาแล้วเห็นว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖ วรรคหนึ่ง เป็นบทบัญญัติในหมวด ๓
สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย บัญญัติว่า “การตรากฎหมายที่มีผลเป็นการจำกัดสิทธิ
หรือเสรีภาพของบุคคลต้องเป็นไปตามเงื่อนไขที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ในกรณีที่รัฐธรรมนูญมิได้บัญญัติเงื่อนไขไว้
กฎหมายดังกล่าวต้องไม่ขัดต่อหลักนิติธรรม ไม่เพิ่มภาระหรือจำกัดสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลเกินสมควรแก่เหตุ
และจะกระทบต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของบุคคลมิได้ รวมทั้งต้องระบุเหตุผลความจำเป็นในการจำกัด
สิทธิและเสรีภาพไว้ด้วย”

พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มีหลักการ
และเหตุผลในการประกาศใช้น่องจากรัฐธรรมนูญบัญญัติให้มีพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วย
การได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา เพื่อให้การเลือกสมาชิกวุฒิสภาเป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรมตามบทบัญญัติ
ของรัฐธรรมนูญ โดยมาตรา ๑๔ บัญญัติว่า “ผู้สมัครต้องไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้ ...
(๒๔) เป็นหรือเคยเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น เว้นแต่ได้พ้นจากการเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่น
หรือผู้บริหารท้องถิ่นมาแล้วไม่น้อยกว่าห้าปีนับถึงวันสมัครรับเลือก ... ”

ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา
พ.ศ. ๒๕bon มาตรา 14 (24) กำหนดลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิต สภา
กรณีย่อยเป็นผู้บริหารท้องถิ่น เว้นแต่ได้พ้นจากการเป็นผู้บริหารท้องถินมาแล้วไม่น้อยกว่าห้าปี
นับถึงวันสมัครรับเลือก ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 WSSA HASSANAS SARS

กำหนดสาระสำคัญของที่มา คุณสมบัติ และลักษณะต้องห้ามของสมาชิกวุฒิสภาไว้ในหมวด ๗ รัฐสภา
ส่วนที่ ๓ วุฒิสภา มีเจตนารมณ์ให้วุฒิสภาเป็นสภาแห่งการตรวจสอบ เป็นองค์กรที่ประสานความคิดเห็น
จากประชาชนที่มีความรู้ ประสบการณ์ ความหลากหลายทางอาชีพ วิถีชีวิต และความสนใจ
เพื่อให้การตรากฎหมายอันเป็นภารกิจสำคัญของวุฒิสภาได้รับการพิจารณาจากแง่มุมต่าง ๆ พิจารณา
และกลั่นกรองกฎหมายที่สภาผู้แทนราษฎรเห็นชอบแล้ว ควบคุมการบริหารราชการแผ่นดิน
และความเห็นชอบบุคคลที่จะมาดำรงตำแหน่งในองค์กรสำคัญตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
มาตรา ๑๑๓ ที่กำหนดหลักการว่าสมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝึกไฟหรือยอมตนเองอยู่ใต้อำนาจของพรรคการเมือง
รัฐธรรมนูญจึงกำหนดลักษณะต้องห้ามของสมาชิกวุฒิสภาเพื่อให้ผู้ที่จะมาดำรงตำแหน่งดังกล่าว
ต้องมีคุณสมบัติที่เหมาะสมเพื่อเป็นหลักประกันว่าผู้ที่จะได้รับเลือกนั้นจะปฏิบัติหน้าที่ด้วยความซื่อสัตย์สุจริต
ต้องมีความเป็นอิสระ มีความเป็นกลางปราศจากการแทรกแซงทางการเมือง ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน
และไม่อยู่ภายใต้อุดมการณ์ทางการเมืองของพรรคการเมืองหรืออำนาจอิทธิพลของการเมือง มีความประพฤติ
และคุณสมบัติเป็นที่ยอมรับนับถือของสาธารณชน และปฏิบัติหน้าที่เพื่อประโยชน์ของประชาชน
ภายในประเทศอย่างแท้จริง รัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๐๘ ข. (๗) จึงกำหนดลักษณะต้องห้าม
ของสมาชิกวุฒิสวาว่า “สมาชิกวุฒิสภาต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้ ...
ข. ลักษณะต้องห้าม ... (๗) เป็นหรือเคยเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น เว้นแต่ได้พ้นจาก
การเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นมาแล้วไม่น้อยกว่าห้าปีนับถึงวันสมัครรับเลือก ... "
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาศึกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑
เป็นกฎหมายที่กำหนดคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา วิธีการได้มา
ซึ่งสมาชิกวุฒิสภา และกำหนดโทษของผู้สมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภาและสมาชิกวุฒิสภา
ที่ผ่านบทบัญญัติแห่งกฎหมายฉบับนี้ เพื่อให้การได้มาศึกวุฒิสภาเป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
ตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ การที่รัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๐๘ ข. (๗) กำหนดลักษณะต้องห้าม
ของสมาชิกวุฒิสภา และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาศึกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑
มาตรา ๑๔ (๒๔) กำหนดลักษณะต้องห้ามของบุคคลมีให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา
กรณียเคยเป็นผู้บริหารท้องถิ่น โดยระบุเงื่อนเวลาของลักษณะต้องห้ามดังกล่าวไว้เหมือนกันว่า “เว้นแต่ได้พ้นจาก
การเป็นสมาชิกสภาพาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถินมาแล้วไม่น้อยกว่าห้าปีนับถึงวันสมัครรับเลือก”

เห็นว่า คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ ๕/๒๕๖๖ เป็นกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยการกำหนดระยะเวลา
อันเป็นข้อจำกัดสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นเพิ่มขึ้นอีกห้าปี
นับแต่วันครบกำหนดการถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง แตกต่างกับลักษณะต้องห้ามของผู้สมัครรับเลือกเป็น
สมาชิกวุฒิสภาที่กำหนดให้ต้องเว้นระยะเวลาห้าปีนับจากพ้นการดำรงตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับการเมือง
เพื่อให้สมาชิกวุฒิสภาไม่มีความผูกพันใกล้ชิดกับกลุ่มผลประโยชน์ทางการเมืองทั้งในระดับประเทศ
และระดับท้องถิ่น จึงเป็นคนละประเด็นกับคดีนี้

อาศัยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น จึงวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มา
ซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๑๔ (๒๔) ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖
วรรคหนึ่ง
<table>
<tr>
<th></th>
<th>นายนครินทร์ เมฆไตรรัตน์</th>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">ประธานศาลรัฐธรรมนูญ</td>
</tr>
<tr>
<td>นายปัญญา อุดชาชน</td>
<td>นายอุดม สิทธิวิรัชธรรม</td>
</tr>
<tr>
<td>ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ</td>
<td>ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td rowspan="2"></td>
</tr>
<tr>
<td>นายวิรุฬห์ แสงเทียน</td>
</tr>
<tr>
<td>ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ</td>
<td>นายจิรณิติ หะวานนท์</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>นายณภาคล เทพพิทักษ์</td>
<td>นายบรรจงศักดิ์ วงศ์ประชญ์</td>
</tr>
<tr>
<td>ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ</td>
<td>ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ</td>
</tr><tr>
<td></td>
<td></td>
</tr><tr>
<td>นายอุดม รัฐอมฤต</td>
<td>นายสุเมธ โรยกุลเจริญ</td>
</tr><tr>
<td></td>
<td></td>
The table generated using AsciiDoc syntax table syntax.</thead><tbody style="border: none;">
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |\hัวข้อ | เนื้อหา |
hัวข้อ | เนื้อหา |
fuad fafoua fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya fufeiya