กระทู้ถามที่ ๑๑๙/ว.

สภาผู้แทนราษฎร

๓๑ ตุลาคม ๒๕๖๖
เรื่อง ขอให้หน่วยงานภายใต้สังกัดกรมส่งเสริมการเกษตร ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองเชียงใหม่ ให้ออกจากที่ดินสาธารณประโยชน์ที่ประชาชนใช้ร่วมกัน ในพื้นที่อำเภอเมืองเชียงใหม่

กราบเรียน ประธานสภาผู้แทนราษฎร

ข้าพเจ้าขอตั้งกระทู้ถาม ตามรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ดังต่อไปนี้

ต่อกรณีข้อเรียกร้องของพี่น้องประชาชนในพื้นที่หมู่ ๕ บ้านดอนปิน อำเภอแม่เหียะ อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ โดยย้อนไปในปี ๒๕๑๒ ชุมชนได้มีการจัดตั้งกลุ่มเกษตรกรชาวนาบ้านต้นปินพัฒนา โดยใช้ที่ดินสาธารณะประโยชน์ผืนดังกล่าวจำนวน ๗ ไร่ ๑ งาน ๗๑ ตารางวา เป็นศูนย์ของกลุ่มเกษตรกรชาวนา แต่กลุ่มดังกล่าวไม่ได้เป็นนิติบุคคลทางกฎหมาย ทางนายอำเภอเมืองเชียงใหม่ และ นายกองค์การบริหารส่วนตำบลเข้ามาดูแลและเป็นผู้เสียหายให้กลุ่มเกษตรกรโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนและส่งเสริมวิชาการด้านการเกษตรให้แก่เกษตรกร และในเวลาต่อมากรมส่งเสริมการเกษตรกลับเข้าถือครองที่ดินผืนดังกล่าว ซึ่งเป็นการทำลายที่ดินสาธารณะประโยชน์ที่สงวนไว้สำหรับประชาชนใช้ร่วมกันเท่านั้นโดยมิชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา ๘,๙ ตามประมวลกฎหมายที่ดินปี พ.ศ. ๒๕๔๓ อีกทั้งไม่ให้ชุมชนที่เคยใช้ที่ดินสาธารณะประโยชน์ผืนดังกล่าวได้ใช้อย่างยุติธรรม โดยตลอดระยะเวลาความเป็นธรรมของศาลปกครองเชียงใหม่ สภาผู้แทนราษฎรผู้ตรวจการแผ่นดิน สภาสุด มีคำพิพากษาจากศาลปกครองเชียงใหม่ เว่าที่ดินแปลงดังกล่าวอย่างคงสภาพเป็นที่ดินสาธารณะประโยชน์ที่ประชาชนใช้ร่วมกัน เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2554 ให้กรมส่งเสริมการเกษตรดำเนินการให้ถูกต้องตามระเบียบการขอใช้ที่ดินของรัฐภายใน 365 วัน หากกรมส่งเสริมการเกษตรไม่สามารถดำเนินการได้ จะมอบหมายให้นายอำเภอเมืองเชียงใหม่อยู่นอกปฏิบัติหน้าที่ตามระเบียบที่เกี่ยวข้องต่อไป เมื่อครบกำหนดแล้วนายอำเภอเมืองเชียงใหม่ได้มีคำสั่งให้กรมส่งเสริมการเกษตรและบริหารออกจากพื้นที่พิพาทยาใน 120 วัน จากคำสั่งของนายอำเภอเมืองเชียงใหม่มีกำหนด เมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2559 และคำบังคับคดีของสำนักบัญชีปกครองจังหวัดเชียงใหม่มีกำหนด เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 จากคำสั่งปัจจุบัน กรสมส่งเสริมการเกษตรยังเพิกเฉยไม่ยอมย้ายออกจากที่ดินดังกล่าวแต่อย่างใด ธงน้ำข้าพเจ้าในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขต เขต เชิงใหม่

๑. กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้มีการติดตามความคืบหน้าและให้กรมส่งเสริมการเกษตร
(ศูนย์ส่งเสริมและพัฒนาอาชีพการเกษตรจังหวัดเชียงใหม่เกษตรที่สูง) สำนักส่งเสริมและพัฒนา
การเกษตรเขตที่ ๖ ซึ่งเป็นหน่วยงานราชการที่อยู่ในสังกัดของท่าน ปฏิบัติตามคำสั่งและคำพิพากษา
ของศาลปกครองเชียงใหม่ ออกจากพื้นที่ที่ดินสาธารณะประโยชน์ที่ประชาชนใช้ร่วมกัน ทุ่งเสี้ยงสัตว์
บ้านสันพระนอน หมู่ที่ ๕ บ้านดอนปิน อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ เพื่อให้เกิดประโยชน์
สูงสุดต่อชุมชนหรือไม่ อย่างไร ขอทราบรายละเอียด

๒. นอกจากกรมส่งเสริมการเกษตรเข้าใช้พื้นที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย อ้างอิงตามที่
ศาลปกครองเชียงใหม่มีคำพิพากษาแล้ว อีกทั้งไม่สามารถทำตามเป้าหมายของโครงการพัฒนาการผลิต
และควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อส่งออก โดยโครงการฯ ได้รับงบประมาณจากกองทุนสงเคราะห์เกษตรกร
จำนวน ๕๗,๘๗๙,๐๐๐ บาท มา ก่อสร้างอาคารโรงงานพร้อมติดตั้งเครื่องอบไอน้ำ เพื่อให้เอกชนเช่า
โดยเสนอผลตอบแทนราชการ ๒๗.๖ ล้าน ภายในระยะเวลา ๕ ปี (พ.ศ. ๒๕๓๓ - พ.ศ. ๒๕๓๗)
แต่ตั้งแต่ปี พ.ศ. ๒๕๓๕ ถึง พ.ศ. ๒๕๓๗ กรมส่งเสริมการเกษตรพบว่าเอกชนมีการทำผิดสัญญา
จึงยกเลิกสัญญา และได้รับเครื่องอบไอน้ำกลับมาดำเนินการเอง แต่ก็ไม่สามารถดำเนินการให้ได้ผล
เป็นตามเป้าหมายของโครงการฯ จนถึงปัจจุบันกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ซึ่งมีอำนาจหน้าที่กำหนด
นโยบาย เป้าหมาย และผลสัมฤทธิ์ของงานในกระทรวง ได้มีการตรวจสอบโครงการฯ ดังกล่าว อย่างไรบ้าง
อีกทั้งเพื่อเป็นประโยชน์ต่อประชาชน ขอทราบแนวทางการใช้งบลงทุนในโครงการเพื่อส่งเสริมและ
พัฒนาการผลิตและการจัดการสินค้าเกษตรของกรมส่งเสริมการเกษตร เพื่อให้การใช้งบประมาณ
ซึ่งมาจากภาษีของประชาชนได้เกิดประโยชน์สูงสุด

ขอให้ตอบในที่ประชุมสภา

ขอแสดงความนับถืออย่างยิ่ง
เพชรรัตน์ ในชมภู
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรคก้าวไกล
จังหวัดเชียงใหม่

คำตอบกระทู้ถามที่ ๑๑๙/ร.

ของ นางสาวเพชรรัตน์ ใหม่ชมภู สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรคก้าวไกล จังหวัดเชียงใหม่ เรื่อง ขอให้หน่วยงานภายใต้สังกัดกรมส่งเสริมการเกษตร ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองเชียงใหม่ ให้ออกจากที่ดินสาธารณประโยชน์ที่ประชาชนใช้ร่วมกัน ในพื้นที่อำเภอเมืองเชียงใหม่

ข้าพเจ้า ร้อยเอก ธรมนัส สพรหมเผ่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ขอตอบกระทู้ถามของท่านสมาชิกผู้มีเกียรติ ดังนี้

คำถามข้อที่ ๑

กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้มีการติดตามความคืบหน้าและให้กรมส่งเสริมการเกษตร (ศูนย์ส่งเสริมและพัฒนาอาชีพการเกษตรจังหวัดเชียงใหม่ (เกษตรที่สูง)) สำนักส่งเสริมและพัฒนาการเกษตรเขตที่ ๖ ซึ่งเป็นหน่วยงานราชการที่อยู่ในสังกัดของท่าน ปฏิบัติตามคำสั่งและคำพิพากษาของศาลปกครองเชียงใหม่ นอกจากพื้นที่ที่ดินสาธารณะประโยชน์ที่ประชาชนใช้ร่วมกัน ทุ่งเสี้ยงสัตว์บ้านสวนพระนอนหมู่ที่ ๕ บ้านดอนปิน อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ เพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อชุมชนหรือไม่อย่างไร ขอทราบรายละเอียด

คำตอบข้อที่ ๑

ขอเรียนว่า ในส่วนของคดีความเริ่มต้นเมื่อปี พ.ศ. ๒๕๑๒ กลุ่มเกษตรกรชาวนาในตำบลต่าง ๆ ในเขตอำเภอเมืองเชียงใหม่ได้ร่วมกับเจ้าหน้าที่เกษตรอำเภอและเกษตรจังหวัด โดยเฉพาะกลุ่มเกษตรกรชาวนาบ้านต้นปินพัฒนา หมู่ที่ ๕ ตำบลแม่เหียะ อำเภอเมืองเชียงใหม่ โดยมีนายหมวด เมฆรา กานันตำบลแม่เหียะในขณะนั้นได้ยกที่ดินของตนเองรวมกับที่ดินสาธารณะของหมู่บ้านรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า เนื้อที่ ๑๑ ไร่ ๒๗ ตารางวา และได้มีหนังสือเสนอขอให้จัดสร้างเป็นศูนย์กลุ่มเกษตรกรชาวนาหรือใช้ในราชการเกี่ยวกับกรมส่งเสริมการเกษตร และเพิ่มผลผลิตเกี่ยวกับการเกษตรตามความประสงค์ของผู้อุทิศที่ดิน

๑.๑ เมื่อปี พ.ศ. ๒๕๑๕ สำนักงานที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ได้รังวัดสอบเขตที่ดินสาธารณะประโยชน์แปลงดังกล่าว และได้รับหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง ธบันที่ ๔๑๔๕/๒๕๑๕ เลขที่ดิน ๓๕ บ้านดอนปินตำบลมแม่เหียะ อ.แกเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่นี้เนื้อประมาณ ๆ - ๆ - ๆ - ."ไร่จังหวัดเชียงใหม่ได้อนุมัติให้กรมส่งเสริมการเกษตรเข้าดำเนินการในพื้นที่และใช้ประโยชน์ตลอดระยะเวลากว่า “ปี โดยไม่มีประชานเข้ามาในพื้นที่แต่อย่างใด

•.2 เมื่อปี พ.ศ. 2548 นายธิติยาคลักษณ์ เข้ามาใช้อาคารและพื้นที่ของกรมส่งเสริม การเกษตรเป็นทำการผลิตอาหารสัตว์ เพื่อสงวนไว้โครงการเยียวยาไหมในการฟาร์มและการทำบ้านพักของราชการจำนวนสามหลังปรับปรุงเป็นทำการวิสาหกิจชุมชนและเขาใช้ประโยชน์ต้องแล้ววันที่6 กันยายน เป็นต้นมาจนถึงปัจจุบันโดยไม่ได้รับอนุญาตและผิดกฎหมาย กรสมส่งเสริมการเกษตร

ได้แจ้งให้นายดี จันทคลักษณ์ เรียกจากพื้นที่ เป็นเหตุให้นายดี จันทคลักษณ์ กับพวกกรวม ๑๕ คน
ฟ้องนายอำเภอเมืองเชียงใหม่ ที่ ๑ และกรมส่งเสริมการเกษตร ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ต่อศาลปกครอง
เชียงใหม่ ในคดีหมายเลขดำที่ ๓๓๓/๒๕๕๑ และคดีหมายเลขแดงที่ ๒๘๖/๒๕๕๔ ขอให้ศาลมิพากษา
และมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคิดปฏิบัติตามคำสั่งของศาลฎีกาแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์
โดยสั่งให้กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และบริหารออกไปจากที่ดินพิพาทและให้คนที่ดินแปลงพิพาทให้แก่ชุมชน ตำบลแม่เหียะ
อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ เพื่อทำกิจกรรมสาธารณะประโยชน์

๑.๓ เมื่อวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๔ ศาลปกครองเชียงใหม่พิพากษาให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ (กรมส่งเสริมการเกษตร) กระทำให้ถูกต้อง โดยดำเนินการขอเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาท
ให้เป็นไปตามประมวลกฎหมายที่ดินและระเบียบที่เกี่ยวข้องให้แล้วเสร็จ ทั้งนี้ นายจำนาร้อยหกสิบหัววัน
นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด และหากไม่ได้รับอนุญาตให้ถอนสภาพให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ (นายอำเภอเมืองเชียงใหม่) ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ในการดูแลรักษาที่ดินสาธารณประโยชน์
ตามกฎหมายและระเบียบเกี่ยวข้องต่อไป เมื่อกรมส่งเสริมการเกษตรได้รับทราบคำพิพากษา ได้มอบอำนาจ
ให้สำนักส่งเสริมและพัฒนาการเกษตรที่ 6 จังหวัดเชียงใหม่ ดำเนินการขอใช้และขอถอนสภาพที่ดิน
พิพาทด้านงานระหว่างงานต่อกรมที่ดินและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ต่อมาจังหวัดเชียงใหม่ได้แจ้งผลพิจารณา
การขอใช้และถอนสภาพที่ดินสารธารณประโยชน์ “ประเภทพลเมืองใช้ร่วมกันตามหนังสือสำคัญสำหรับ
ครึ่งหลวง (น.ส.ล.) ฉบับที่ 4145/2515 พล “ที่เสียหายสัตว์บ้านส่วนพระนอน สภาพรถประโยชน์”
ตั้งอยู่บร้างถนนปืน มูลค่าประมาณ บาท มูลค่าความเหมาะสมสม (Zoning) การกำหนดความเหมาะสมสม
เนื้อที่ประมาณ -ไร่ โดยประมาณ (น.ส.ล.) พืชเศรษฐกิจในบริเวณนี้กำหนดความเหมาะสมสม (Zoning)
(น.ส.ล.) พืชเศรษฐกิจในบริเวณนี้กำหนดความเหมาะสมสม

อนุมัติให้ทบทวนการเมืองใช้ประโยชน์ในที่ดินดังกล่าวได้ ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ได้มีคำสั่งไม่อนุญาต
ให้กรมส่งเสริมการเกษตรใช้ประโยชน์ในที่ดินของรัฐตามมาตรา ๙ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน
หากกรมส่งเสริมการเกษตรประสงค์จะอุทธรณ์หรือโต้แย้งคำสั่งนี้ให้ยื่นอุทธรณ์หรือโต้แย้งคำสั่งต่อ
ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งกรมส่งเสริมการเกษตรได้ยื่นอุทธรณ์โต้แย้งคำสั่งของผู้ว่าราชการ
จังหวัดเชียงใหม่ที่สั่งไม่อนุญาตให้กรมส่งเสริมการเกษตรใช้ประโยชน์ในที่ดินของรัฐตามมาตรา ๙
แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓ ต่อมาจังหวัดเชียงใหม่แจ้งว่าไม่เห็นด้วย
กับคำอุทธรณ์ทั้งหมด แต่เนื่องจากเป็นกรณีอุทธรณ์คำสั่งทางปกครองตามมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติ
วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ จึงได้ส่งอุทธรณ์คำสั่งทางปกครองไปยังรัฐมนตรีว่าการ
กระทรวงมหาดไทยซึ่งเป็นผู้มีอำนาจพิจารณาอุทรรณ์คำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๔๕ วรรคสอง
แห่งพระราชบัญญัติติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ประกอบกับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔
(พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
ข้อ ๒ (๑๑) ได้พิจารณาวินิจฉัยยกอุทรรณ์ของกรมส่งเสริมการเกษตร เมื่อวันที่ ๗ พฤษภาคม
๒๕๖๔ กรมส่งเสริมการเกษตรได้ยื่นคำฟ้องต่อศาลปกครองเชียงใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งของ
ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ กรณีไม่อนุญาตให้กรมส่งเสริมการเกษตรใช้ประโยชน์ในที่ดินของรัฐ
ตามมาตรา ๙ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน และเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทรรณ์ของรัฐมนตรีว่าการ
กระทรวงมหาดไทยที่ยกอุทรรณ์ของกรมส่งเสริมการเกษตรเป็นคดีหมายเลขดำที่ ๒๒/2565
ระหว่างกรมส่งเสริมการเกษตร ผู้ฟ้องคดี ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงใหม่ ที่ ① กับพวก รวม 2 คน
ผู้ถูกฟ้องคดี มีประเด็น ดังนี้

1.3.1 จังหวัดเชียงใหม่ได้กำหนดให้ที่ดินสาธารณะประโยชน์แปลงดังกล่าวอยู่ในบริเวณ
ที่กำหนดความเหมาะสม (Zoning) ให้ประชาชนใช้อยู่ร่วมกันตลอดไป เป็นเหตุที่ไม่ให้กรมส่งเสริม
การเกษตรใช้ประโยชน์ในที่ดิน เนื่องจากการของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองได้ทำการรับว่า “ผู้จัดทำบัญชี
กำหนดความเหมาะสมของอำเภอเมืองเชียงใหม่อยากเกิดจากลงบัญชีผิดพลาดคลาดเคลื่อนทำให้
การทำนายสมปัญหาความเหมาะสมสมล้วนละลายโดยข้อเท็จจริงพื้นที่หุงเสียส่วนบ้านสนพระนอน
เป็นพื้นที่ของกรมส่งเสริมการเกษตรอยู่ในบัญชีกำหนดความเหมาะสมสมหลักฐานภาพได้นำเข้าแบบสำรวจ
การใช้ประโยชน์น่าจะเกิดความเข้าใจลาดเคลื่อนทำให้มายชี้กำหนดความเหมาะสม (Zoning) สุดกล่าว
ไม่ถูกต้อง และแนวทางปฏิบัติตามหนังสือกระทรวงมหาดไทย อ้างอิงเป็นผู้จัดทำทะเบียนที่ดิน
สาธารณประโยชน์ จากการแสดงสถานะบนพื้นที่เด่นสาระสำคัญสำหรับหลวง
ฉบับเลขที่ ** /2515 เลขที่ดิน ธ5 บาทตอนปืน เอกชนแม่เหล็กอาเภเมืองเชียงใหม่มี
จำนวดเชียงใหม่ กกรรมส่งเสริมการเกษตรครอบครองว่ามีภาระขึ้นทะเบียนพื้นสาระธรรมประโยชน์ของ
อาเภเมืองเชียงใหม่ เลขที่ ** เลยหรือไม่น้ำนาฬิกาเมืองเชียงใหม่ เช็งว่านี้ไม่มีปรากฏการขึ้นทะเบียน

พบว่าที่ดินสาธารณประโยชน์แปลงเลขที่ ๔๔ ซึ่งเก็บอยู่ที่สำนักงานที่ดินจังหวัดเชียงใหม่เป็นการ
ขึ้นทะเบียนสาธารณะแปลงอื่น คือที่ดินตั้งอยู่ที่หมู่ที่ ๑ ตำบลสันผีเสื้อ เนื้อที่ดิน ๓ งาน ๖๐ ตารางวา
จึงเห็นได้ว่าข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการขึ้นทะเบียนที่ดินสาธารณประโยชน์แปลงพิพาทนี้เป็นข้อเท็จจริง
ที่ปรากฏขึ้นใหม่ และมีความแตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำ
ที่ ๓๓๓/๒๕๕๑ คดีหมายเลขแดง ๒๘๖/๒๕๕๔ ของศาลปกครองเชียงใหม่

๑.๓.๒ สถานะและสภาพที่ดินตามหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงฉบับเลขที่ ๔๑๔๕/๒๕๑๕
(ที่เลี้ยงสัตว์บ้านสันพระนอนสารารณประโยชน์) ที่ดินแปลงดังกล่าวไม่เคยเป็นสุสานเก่าของ
คนบ้านดอนปินพัฒนา แต่มีสภาพเป็นที่นาไม้ใช่ทุ่งเลี้ยงสัตว์ เนื่องจากท้องที่จัดทำแปลงสาธิตของ
กลุ่มชาวนาบ้านต้นปินพัฒนา หมู่ 5 ตำบลแม่เหียะ ได้มีที่สารารณะอยู่แปลงหนึ่งรวมทั้งที่ดินคหบดี
ในหมู่บ้านชื่อ นายหมวด เมฆรา ได้มีหนังสือเสนอขอให้จัดสร้างเป็นศูนย์กลุ่มเกษตรชานา หรือใช้ในราชการ
เกี่ยวกับการเกษตรและเพิ่มผลผลิตเกี่ยวกับการเกษตร ซึ่งกรมส่งเสริมการเกษตรเห็นว่า การที่นายหมวด เมฆรา
ยกที่ดินแปลงดังกล่าวให้ แม้วจะไม่มีหลักฐานทางที่ดินดังกล่าว เมื่อนายหมวด เมฆรา เป็นผู้ครอบครอง
ทำประโยชน์ได้มีเจตนาวุธิศเพื่อประโยชน์แก่ทางราชการ การอุทิศที่ดินมือเปล่าให้ก็ดีว่าสมบูรณ์
ตามกฎหมายแล้ว และกรมส่งเสริมการเกษตรได้ใช้ตามวัตถุประสงค์แล้ว ที่ดินแปลงดังกล่าว
จึงเป็นสารารณสมบัติของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๐๔ (๓)
และเป็นทรัพย์ส่วนตามมาตรา 5 กะรทรงการคลังเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพระราชพัสดุดามมาตรา 8
แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕bonu22 P&Gฟ้องคิดห้องสองแจ้งต่อศาลปกครองเชียงใหม่
รับว่าจากการตรวจสอบสารระบบการออกหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงแปลงดังกล่าว ไม่พบข้อมูล
จึงไม่อยากราบได้ว่าประวัติความเป็นมาของที่ดินแปลงดังกล่าวเป็นเช่นไร หากเป็นจริงตามที่
กรมส่งเสริมการเกษตรกล่าวอ้างว่าที่ดินแปลงดังกล่าวแบ่งออกเป็น ๆ ส่วน คือที่ดินที่ราชภูรกให้
กับที่ดินอันเป็นสารารณประโยชน์ เพลิกสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันสามารถดำเนินการแก้ไขหนังสือ
สำคัญสำหรับที่หลวง จะบับเลขที่ 4145/2515 Hikdang somsafarhansharpuny"?
กรมโดยอาศัยระเบียบ
กรณีว่าด้วยการเพิกถอนหรือแก้ไขหนังสือสำคัญสำหรับที่หลวง พ.ศ. &gt;&gt;29 ส่วนใดในส่วนนี้
การแก้ไขก็สามารถนำไปขึ้นทะเบียนทรัพย์สุดกับธนาธรักษ์พื้นได้ และเนื่องจากข้อเท็จจริงในส่วนนี้
ยังไม่ปรากฏชัด จะไปทำการดำเนินการได้ โดยอาชีพรายงานการอ่าน และ เวลาประกาศถ่ายทางอากาศ
แผนผืนครอบครองทำประโยชน์ในแปลงทดิน เนื้อไก่ -1 -71 Rj เป็นทราบมีผู้ทำเตือนผู้ใด
และเชื่อมต่อผู้พื้นข้างเคียงออกไปบริเวณกว้าง มีไม้อยู่บนผมสนขนปกคลุมเป็นบางส่วน มีเส้นทางหลวง
หมายเลข +08 และเป็นเส้นทางรถยนตร์ขนาดเล็กตัดผ่านถนนข้าวพื้น สภาพผืนครอบครองดังกล่าว

ผลตอบแทนราชการ ๒๗.๖ ล้าน ภายในระยะเวลา ๕ ปี (พ.ศ. ๒๕๓๓ - พ.ศ. ๒๕๓๗) แต่ตั้งแต่ปี
พ.ศ. ๒๕๓๕ ถึง พ.ศ. ๒๕๓๗ กรมส่งเสริมการเกษตรพบว่าเอกชนมีการทำผิดสัญญาจึงยกเลิกสัญญา
และได้รับเครื่องอบไอน้ำกลับมาดำเนินการเอง แต่ก็ไม่สามารถดำเนินการให้ได้ผลเป็นไปตามเป้าหมาย
ของโครงการฯ จนถึงปัจจุบันกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ซึ่งมีอำนาจหน้าที่กำหนดนโยบาย เป้าหมาย
และผลสัมฤทธิ์ของงานในกระทรวง ได้มีการตรวจสอบโครงการฯ ดังกล่าว อย่างไรบ้าง อีกทั้งเพื่อเป็น
ประโยชน์ต่อประชาชนขอทราบแนวทางการใช้งบลงทุนในโครงการเพื่อส่งเสริมและพัฒนาการผลิตและ
การจัดการสินค้าเกษตรของกรมส่งเสริมการเกษตร เพื่อให้การใช้งบประมาณซึ่งมาจากภาษีของประชาชน
ได้เกิดประโยชน์สูงสุด

คำตอบข้อที่ ๒

๒.๑ คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม ๒๕๒๙ เห็นชอบตามหลักการที่กระทรวง
เกษตรและสหกรณ์เสนอ จัดตั้งศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออก จำนวน 4 ศูนย์
ที่จังหวัดเชียงใหม่ ฉะเชิงเทรา จันทบุรี และจังหวัดสงขลา

๒.๒ เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม ๒๕๓๑ คณะรัฐมนตรีได้มีมติเห็นชอบให้กระทรวงเกษตร
และสหกรณ์ ดำเนินการก่อสร้างศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ 1
จังหวัดเชียงใหม่ โดยให้กระทรวงเกษตรและสหกรณ์พิจารณาใช้เงินจากกองทุนสงครามคราชภัฎกรกร
จำนวน 58 ล้านบาท เพื่อเป็นโครงการนำร่องที่จัดให้มีการกำจัดแมลงวันผลไม้เพื่อการส่งออกไป
ต่างประเทศ โดยได้ดำเนินการก่อสร้างศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ 1
จังหวัดเชียงใหม่ และเรียกว่าเดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๓๒

๒.๓ เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2532 กรุงไทยอินเตอร์
คอนติเนนตัล จากัด เช่าดำเนินการเป็นระยะเวลา 5 บาท (ปี พ.ศ. 2533 -2537) ในทางบริษัท
ผู้เช่าไม่สามารถดำเนินการตามแผนการผลิต และการแสดงผลผลิตมะม่วงได้ตามที่กำหนดไว้ว่า
15,000 คน เนื่องจากผลกระทบที่เกิดขึ้นโรงงานมีปริมาณน้อย การประกอบกับบริษัทไม่มีตลาดล่าง
รองรับมะม่วงให้เกษตรกร จะทำให้เกษตรกรไม่นำมะม่วงมาขายกับบริษัท และบริษัทผู้เช่ายังมีหนี้สิน
ค้างชำระกับกรมส่งเสริมการเกษตร เป็นจำนวนมากประมาณ บาท กรุงไทยอินเตอร์
จะได้ดำเนินการบอกยกเลิกสัญญากับบริษัทผู้เช่า

**2.4** **ต้องแก้ไข** พ.ศ. - พ.ศ.
กรรมส่งเสริมการเกษตรได้ดำเนินการบริการทำความสะอาด
และคัดขนาดมะม่วง จากวัน ธันวาคม มาถึงวันในห้องเย็น จากวัน มิถุนายน พืช กุหลาบ

๒.๕ ในปี พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕๔๕ กรมธนารักษ์ได้ยินยอมให้กรมส่งเสริมการเกษตรเปิดประมูลเช่าอาคารโรงงานของศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ แต่ผลปรากฏว่าไม่มีผู้มาซื้อแบบประมูล

๒.๖ ในปี พ.ศ. ๒๕๔๘ ชมรมผู้ผลิตมะม่วงเพื่อการส่งออกจังหวัดเชียงใหม่ ได้ขอความอนุเคราะห์ใช้เครื่องอบไอน้ำ VHT และขอความช่วยเหลือจากทางราชการดำเนินการซ่อมเครื่องจักรอบไอน้ำและอุปกรณ์ให้สามารถใช้งานได้ ซึ่งกรมส่งเสริมการเกษตรได้ชี้แจงคำร้องของชมรมผู้ผลิตมะม่วงเพื่อการส่งออกจังหวัดเชียงใหม่ว่า เครื่องอบไอน้ำยังใช้งานได้แต่ระบบควบคุมการทำงานตามกระบวนการอย่างไม่สมบูรณ์และที่ราชาพันสดุดีที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์ในทางราชการหรือที่ไม่ได้สงวนไว้เพื่อใช้ประโยชน์ในทางราชการ จะนำมาจัดหาประโยชน์โดยการจัดให้เช่าหรือโดยวิธีการจัดทำสัญญาจะต้องได้รับความเห็นชอบจากกรมธนารักษ์ก่อนในปีเดียวกัน มหาวิทยาลัยแม่โจ้อาเซียนเรียนการสอน (ค่าซ่อมแซมและค่าเช่า) และขอรับการสนับสนุนผู้เชี่ยวชาญในการถ่ายทอดความรู้ โดยกรมส่งเสริมการเกษตรได้เห็นชอบที่จะให้ความอนุเคราะห์ใช้อาคารโรงรอบไอน้ำพร้อมอุปกรณ์และอุปกรณ์ของศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้ เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ พร้อมสนับสนุนผู้เชี่ยวชาญ ต่อมาในปี ๒๕๔๙มหาวิทยาลัยแม่โจ้มายกเลิกการใช้อาคารโรงรอบไอน้ำพร้อมอุปกรณ์ของศูนย์พัฒนาการผลิตและความข้ามศัตรูผักผลไม้ เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ เนื่องจากไม่มีงบประมาณในการซ่อมแซม

๒.๗ ในปี พ.ศ. ๒๕๕๐ กรมส่งเสริมการเกษตรได้นำเสนอประสิทธิภาพเครื่องอบไอน้ำโดยขอความอนุเคราะห์ รศ.ดร.วัลลภ จันทร์ตระกูล อารยยศคณะกรุงศาสตร์อุตสาหกรรม สระบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ ซึ่งได้เสียหายเนื่องจากสาระสำคัญจากการซ่อมแซมด้านบนสำหรับปรับปรุงแก้ไขเครื่องอบไอน้ำ การใช้ประโยชน์เครื่องอบไอน้ำสร้างผลกระทบของการตรวจสอบประสิทธิภาพเครื่องอบไอน้ำพบว่า เครื่องอบไอน้ำไม่สามารถควบคุมอุณหภูมิและความชื้นให้คงที่ได้อย่างแน่นอน

๒.๘ ในปี พ.ศ. ๒๕๕๑ กรมส่งเสริมการเกษตรได้มอบหมายให้กองส่งเสริมวิศวกรรมเกษตรร่วมกับวิศวกรบริษัท ชันชู ชันโย จากัด เป็นผู้ผลิตและจำหน่ายจากประเทศญี่ปุ่นดำเนินการสำรวจประเมินสภาพเครื่องอบไอน้ำ VHT ซึ่งสรุปผลได้ว่าหากมีการปรับปรุงแก้ไขเครื่องอบไอน้ำจะทำได้ตามสภาพและความสามารถของเครื่อง เชิงเจ้าหน้าที่จะหารายละเอียดการซ่อมแซม โดยให้มูลเบื้องต้นว่าอุปกรณ์บางชุดถูกไปความสามารถหาทดแทนในรุ่นเดิมได้อ้างต้องเปลี่ยนเป็นรุ่นใหม่

๒.๙ ในปี พ.ศ. ๒๕๕๘ - ๒๕๕๙ สำนักพัฒนาคุณภาพสินค้าเกษตร (กองส่งเสริมการอารักขาพืชและจัดการดินปุ๋ย) ได้เสนอกรมส่งเสริมการเกษตรว่า ศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ ไม่สามารถดำเนินการได้ เนื่องจากการซ่อมแซมไม่คุ้มค่าเห็นควรจำหน่ายเครื่องอบไอน้ำ VHT และเครื่องทำความเย็นต่าง ๆ ในอาคารโรงงาน เนื่องจากสภาพเก่าและชำรุดทรุดโทรม ไม่คุ้มค่ากับการดำเนินงานต่อไป ส่วนตัวอาคารเห็นสมควรที่กรมส่งเสริมการเกษตรจะสงวนไว้ใช้ประโยชน์ต่อไป

๒.๑๐ หลังจากปี พ.ศ. ๒๕๔๑ เป็นต้นมา กรมส่งเสริมการเกษตรได้ดำเนินการจัดทำแผนในการปรับปรุงการดำเนินงานของศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ ตามแนวทางแก้ไขปัญหาของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ในประเด็นการจัดสร้างประเภทของโรงงาน ควรสร้างให้เหมาะสมกับสภาพพื้นที่ เช่น โรงงานในภาคเหนือควรสร้างโรงงานที่มีลักษณะเดียวกับโรงงานที่จันทบุรี เพื่อจะสามารถใช้กับผักและผลไม้ชนิดอื่น ๆ ที่มีในภาคเหนือได้ด้วยซึ่งจะทำให้สามารถเปิดใช้ประโยชน์โรงงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่เนื่องจากในปี พ.ศ. ๒๕๔๘ กรมส่งเสริมการเกษตรประสบปัญหากรณีพิพาทที่ดิน ศูนย์พัฒนาการผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ จึงไม่สามารถเข้าไปดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพและต่อเนื่อง ในกรณี้หากกรมส่งเสริมการเกษตรสามารถกลับเข้าไปใช้ประโยชน์ในพื้นที่ของศูนย์พัฒนา การผลิตและควบคุมศัตรูผักผลไม้เพื่อการส่งออกที่ ๑ จังหวัดเชียงใหม่ได้ จะสามารถดำเนินงานตามแนวทางในการแก้ไขปัญหาการใช้ประโยชน์ของอาคารโรงงานได้ และจะเป็นประโยชน์ต่อเกษตรกรในการช่วยสนับสนุนให้เกิดการส่งออกผัก ผลไม้ ไม้ออกมากขึ้น เพราะโรงงานเปรียบเสมือนกับเป็นแหล่งตรวจสอบและปรับปรุงคุณภาพผลผลิตหลังการเก็บเกี่ยว ให้เป็นไปตามความต้องการของผู้ซื้อในตลาดต่างประเทศ