เล่ม ๑๓๖ ตอนที่ ๘๕ ก

(อม.๓๐)
คำพิพากษา

คดีหมายเลขดำที่ อสม. ๒๕๔/๒๕๖๑
คดีหมายเลขแดงที่ อสม. ๕๔/๒๕๖๒

ในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์
ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง
วันที่ ๒๒ เดือน มีนาคม พุทธศักราช ๒๕๖๒

คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ
ผู้ร้อง
นายสุพจน์ นักผูก
ผู้ถูกกล่าวหา

เรื่อง การแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองจึงยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของตนเองโดยมีรายละเอียดดังนี้

| รายละเอียด | จำนวน |
| --- | --- |
| รถบรรทุก | 1 |
| ที่ดิน | 2 |
| สิทธิบ้าน | 1 |
| สิทธิใช้บ้าน | 1 |
| เครื่องเสียง | 1 |
| เครื่องดนตรี | 1 |
| เครื่องประดับ | 1 |
| เครื่องทรง | 1 |
| อัญมณี | 1 |
| บาทไทย | 500000 |
| USD | - |
| EUR | - |
| GBP | - |

รวมเงินสดและรายการอื่นๆ : บาทไทย (om.)
รวมเงินสดและรายการอื่นๆ : บาทไทย (om.)

และหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิด
ข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีพ้นจากตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี
ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒
มาตรา ๑๑๙ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑
ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพ
พิเคราะห์คำร้อง เอกสารประกอบคำร้อง และคำให้การของผู้ถูกกล่าวหาแล้ว เห็นว่า
คดีวินิจฉัยได้โดยไม่จำต้องเรียกพยานมาไต่สวน ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้ง
ให้ดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลคลุงแคนใหญ่ อำเภอคำเขื่อนแก้ว จังหวัดยโสธร
เมื่อวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๕๑ และพ้นจากตำแหน่งเมื่อวันที่ ๒๔ สิงหาคม ๒๕๕๕ ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชี
แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีเข้ารับตำแหน่ง กรณีพ้นจาก
ตำแหน่ง และกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สิน ได้แก่
ที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๐๓๔๗, ๖๓๓๔, ๖๓๓๖ และ ๖๓๓๗ ตำบลคลุงแคนใหญ่ อำเภอคำเขื่อนแก้ว
จังหวัดยโสธร เนื้อที่ 4 ตารางวา, 26 บาทรางวา, อุไร่ อ.งาน คน คน บาทางวา และ = อ.งาน
•0 บาทางวา ตามลำดับ สำหรับกรณีเข้ารับตำแหน่งคดีขาดอายุความทางอาญาแล้ว
ปัญหาต้องวินิจฉัยประการแรกมีว่า ผู้ถูกกล่าวหาจะใช่ยืนบัญชีแสดงรายการทรัพย์สิน
และหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ
กรณีเข้ารับตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่ง หรือไม่ คดีนี้ผู้ร้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติ
ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34
และมาตรา 119 ‘ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด’ ‘คณะผู้ร้องยื่นคำร้องคดีนี้ปรากฏว่า”
มีพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. “561
ซึ่งมีผลให้ใช้บังคับแล้วเมื่อวันที่ +2 กรกฎาคม -561 โดยมาตรา #"ของพระราชบัญญัติดังกล่าว
ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. "542
และที่แก้ไขเพิ่มเติม ‘แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต

โดยบัญญัติว่า “... ในกรณีที่ศาลมีคำแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีคำพิพากษาว่าผู้ถูกกล่าวหากระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ให้ผู้ต้องคำพิพากษานั้นฟันจากตำแหน่งนับแต่วันหยุดปฏิบัติหน้าที่ และให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้นั้น และจะเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งมีกำหนดเวลาไม่เกินสิบปีด้วยหรือไม่ก็ได้” ส่วนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ มีบทกำหนดโทษทางอาญาตามมาตรา ๑๑๙ ระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ และกำหนดมาตรการบังคับทางการเมืองในมาตรา ๓๔วรรคหนึ่ง โดยบัญญัติว่า “... ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือดำรงตำแหน่งใดในพรรถการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ศาลมีคำแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองวินิจฉัย ... ” และวรรคสอง บัญญัติว่า “ในกรณีที่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองตามวรรคหนึ่งพ้นจากตำแหน่งก่อนวันที่ความปรากฏต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ระยะเวลาห้าปีตามวรรคหนึ่งให้นับแต่วันที่ผู้นั้นพ้นจากตำแหน่งดังกล่าว” ดังนี้ โทษทางอาญาตามกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังจึงไม่แตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด กรณีจึงต้องใช้กฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำผิดบังคับแก่คดีนี้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒ สำหรับมาตรการบังคับทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๘๑ มีใช่มาตรการบังคับทางการเมืองตามกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด จึงต้องใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๓๔ บังคับแก่คดีนี้ เพราะหากบังคับใช้ตามกฎหมายที่บัญญัติในภายหลัง กระทำความผิดย่อมเป็นการขัดต่อหลักนิติธรรม เมื่อข้อเท็จจริงร้ายฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตำบลคลุงแคนใหญ่ซึ่งเป็นผู้ช่วยผู้บริหารท้องถิ่นตามที่ผู้รองออกประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง การกำหนดตำแหน่งผู้บริหารท้องถิ่น รองผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ช่วยผู้บริหารท้องถิ่น และสมาชิกสภาท้องถิ่นขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. ๒๕๕๔ ข้อ ๔ (๗) (ข) ผู้ถูกกล่าวหาจึงเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองและเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐฯ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา 4 มีหน้าที่ยืนบัญชีแสดงรายการทรัสพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบของตน คนสมรส และบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะต่อผู้ร้องภายในสามสืบวันนับแต่วันเข้ารับตำแหน่ง อ่านพ้นจากตำแหน่ง และวันที่พ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี จากพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกัน

และปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๓๒ และมาตรา ๓๓ ผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยไม่แสดงรายละเอียดของทรัพย์สินนั้น ซึ่งการยืนยันจะทำให้เกิดการตรวจสอบของผู้ใช้อำนาจรัฐ จึงฟ้องได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ถือครองทรัพย์สินและหนี้สิน และเอกสารประกอบต่อผู้ร้องข้างความอันเป็นเท็จหรือปกปิด ข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีพ้นจากตำแหน่ง การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาซึ่งจะให้ยืนยันทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาโดยตรงตามกฎหมายและการควบคุมการทุจริตภายในประเทศ โดยมีระยะเวลาของการยื่นคำร้องอยู่ที่ 3 เดือนนับแต่วันที่ผู้ถูกกล่าวหาได้รับการตอบจากสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

(อม.๓๐)

พิพากษาว่า นายสุพจน์ นักผูก ผู้ถูกกล่าวหาว่าจะใช่บัญชีเสียหายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือเปล่าที่จะทำให้เกิดความสงสัยว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้กระทำความผิดทางกฎหมายโดยมีความเห็นชอบของนายกฯ การดำเนินการทางปกครองของประเทศ โดยมีความเห็นชอบของนายกฯ สามารถนำผลการลงโทษต่อไปได้

คำพิพากษา

- คดีหมายเลขดำที่ อสม. 254/2561
- คดีหมายเลขแดงที่ อสม. 54/2562

ในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

วันที่ 22 เดือน มีนาคม พุทธศักราช 2562

คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ผู้ร้อง นายสมชาติ ธัญญาวินิชกุล

เรื่อง การฟ้องร้องของนายสมชาติ ธัญญาวินิชกุล กับนายกฯ และการตอบโต้ของนายกฯ กับสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (อสม.)

คำสั่งศาลฎีกา

- สืบเนื่องจากมีการฟ้องร้องของนายสมชาติ ธัญญาวินิชกุล กับนายกฯ และการตอบโต้ของนายกฯ กับสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (อสม.)
- จากข้อมูลที่ปรากฏในคำสั่งศาลฎีกา พบว่ามีการละเว้นการระบุรายละเอียดสำคัญ เช่น จำนวนเงินและการแสดงหลักฐานเพียงพอในการสนับสนุนคำสั่งศาลฎีกา
- นอกจากนี้ยังมีการกล่าวหาว่ามีความพยายามในการทำลายความประมวลผลของรายงานทางเศรษฐกิจ และมีการสอบสวนเกี่ยวกับการทำลายความประมวลผลทางเศรษฐกิจ