人道毀滅

**人道毀滅**、**人道處理**、**人道處置**、**動物安樂死**等一般指用動物  受苦盡量少嗰啲方法，人為噉結束佢哋生命，而根本目的唔係將其整成食物或商品嘅行為；數辭意思稍異；一般執行「原因」包括：幫傷或病到唔生唔死嗰啲解脱 、科學實驗結束 、挽救生態 、慳錢 、保護人類 等；縱使呢啲或多或少都會引來非議，例如有啲動物本來唔應該俾（批量噉）殺死，就俾掌權者以「人道」作藉口大肆屠戮，本末倒置 。

## 語文
「人道毀滅」（近義英文：**humane killing**）喺一般論述當中，係最多用到嗰個，亦同「人道處理」／「人道處置」（近義英文：**humane dispatch**），喺官腔文辭之中經常出現，意義頗廣 。理論上，「人道」帶有動物死得其所嘅意思；不過實際上，有啲人會以此三詞嚟形容非為製作食物或商品嘅任何動物殺生，包括政治色彩濃厚，然而缺乏醫學或生態學根據嘅殺戮；就連唔符合安樂死標準嗰啲手段，亦都會噉樣叫 。

「動物安樂死」（同義英文：**animal euthanasia**）比其他數者較為狹義 ，喺學術措辭當中好流行，字面上又同英文  嘅標準醫學術語對應 ，其意思亦較為接近中立。

用動物捱苦盡量少嗰啲方法殺死佢哋，而係為咗攞嚟生產食物或商品，係另一回事，多數叫**人道屠宰**／**人道宰殺**（同義英文：**humane salughter**）。

香港政府發言同文告週不時會用「銷毀」，嚟指將原本要攞嚟賣嘅動物殺死，再當成垃圾處置；有學者對此批評，認為呢個詞專用於死物，噉樣配搭顯得賤視生命 ；用「撲殺」之類帶有「攞命」意思嗰啲先至啱 。

## 做法

安樂死方法可以分為**藥物**同**物理**兩大類。可接受嘅藥物方法，包括注射藥物同氣體，先抑制中樞神經系統，再影響心血管功能。可接受嘅物理方法，就一定要先破壞中樞神經系統，令動物快速失去知覺。以下會講最常見嘅方法，但其實唔同情況仲有其他可接受做法 。

### 靜脈麻醉

臨死前嘅貓，前肢通常會剃毛方便打針。

當靜脈麻醉藥注射後，動物會好快失去知覺，之後呼吸同心跳停止，一般卅秒內發生。

有啲獸醫會用兩步法：第一針係鎮靜劑，令動物放鬆舒服；第二針先正式安樂死。咁樣主人可以喺寵物仲清醒時道別，唔會因情緒影響動物。亦可以減少抽搐同其他不自主動作，減低主人心理壓力 。

對大型動物嚟講，需要用嘅巴比妥類藥物份量好大，有人覺得唔太實際，但喺美國其實係標準做法 。 對馬同牛，亦可以用其他藥物，例如混合製劑（好似 Somulose、Tributame），用較少劑量都可以令動物深度昏迷同心臟停止，過程更快、更安全、更有效 。

有時馬匹打咗呢啲混合藥後，臨死前可能會出現似抽搐嘅情況，通常係因為心臟過早停止。如果有做足正常預防措施（例如先用鎮靜劑），一般問題唔大 。 至於長期用某啲止痛藥會唔會增加呢種反應風險，暫時未有確實證據 。

動物死後，身體有時會抽動，或者突然瀨尿屙屎，呢啲都唔罕見，主要係因為肌肉放鬆。

### 吸入法
氣體麻醉藥（例如異氟醚、七氟醚）可以用喺好細隻嘅動物。通常會將動物放入密封箱，再注入高濃度麻醉氣體。當動物已經失去知覺後，亦可以用二氧化碳令佢死亡 。 二氧化碳有時會單獨用喺野生動物 。 但對於會唔會造成痛苦，意見有分歧，有啲研究顯示可能會引起不適 。 2013年，美國獸醫醫學會發出新指引，建議用 10% 至 30% 體積／分鐘嘅流量，較為人道咁處理細小囓齒動物 。

一氧化碳都有用過，但喺美國部分州已經禁止喺動物收容所使用 。 雖然一氧化碳中毒未必特別痛苦，但氣體室嘅環境往往唔夠人道 。 氮氣亦證實有效，但有啲幼年動物抗性較高 ，目前用得唔算普遍。

氣體室一般唔算最人道方法，因為可能要成廿分鐘先完全令動物死亡。如果設備校準唔準，或者動物本身有病，過程會拖長，反而增加痛苦 。

### 斷頸骨
斷頸骨，學名叫頸椎甩位（Cervical dislocation），即係扭斷頸，係一種較舊、而家較少用嘅方法，多數用喺細隻動物（例如老鼠）。如果做得正確，理論上可以快速而且幾乎無痛，而且唔需要設備。但操作者一定要受過正確訓練，否則有機會失敗，令動物承受嚴重痛苦。

另外，即使操作正確，動物喺頸部折斷後仲會清醒幾耐、承受幾多痛苦，其實未完全清楚， 有證據指出扭斷頸嘅老鼠 10–15 秒之後 仲有 EEG 嘅活動 ，而家已經較少用，多數改用吸入法。

### 心內或腹腔注射
如果無法進行靜脈注射，可以將安樂死藥物（例如戊巴比妥）直接注射入心臟或者腹腔。根據法律規定，用戊巴比妥鈉注射係其中一種最人道嘅方法，通常係第二針，會喺鎮靜之後進行 。

腹腔注射係可以接受嘅方法（但喺狗同貓可能要最多十五分鐘先見效 ）。 至於心內注射，只可以喺動物已經失去知覺或者深度鎮靜情況下進行。如果對完全清醒嘅動物做心內注射，喺有動物福利法嘅地方，通常屬於違法行為 。

### 槍殺

如果操作適當，對大型動物（例如馬、牛、鹿）可以作為一種安樂死方法 。一般可以用以下方式進行：

;槍械
傳統上多數喺野外使用，用嚟幫馬、鹿或者其他大型獵物安樂死。 會將子彈射向動物額頭，並向下穿過延髓進入脊椎，令動物即刻死 。 如果由有經驗嘅人員喺合適地點操作，風險相對較低。

;擊暈槍（Captive bolt gun）
多數用於肉類加工業，用嚟屠宰牛同其他家畜 。 金屬栓會射入額頭，對大腦皮層造成嚴重破壞。對牛嚟講，呢個動作主要係令佢昏迷，如果唔進一步處理，長時間之後可能會因腦水腫而死亡。所以通常要即時再進行爆腦（pithing）或者放血，確保死亡。至於馬，用擊暈槍通常可以即時致死，因此唔需要再做爆腦或放血 。

## 原因
寵物同其他動物需要安樂死嘅原因包括：

*末期病，例如癌症或者 瘋狗症；
*病或意外雖然未必死得，但會令動物長期受苦 ， 又或者主人冇能力負擔治療、對治療有道德上反對，或者所在地太偏遠無法接受治療；
*年老同身體退化，導致重要身體功能喪失，生活質素（quality of life）嚴重下降 ；
*寵物出現認知障礙（類似癡呆），失去認知能力同日常行為，同主人互動出現問題 ；甚至出現不合群、重複行為，令動物同主人長期受壓 ；
*獵人進行「補刀」（coup de grâce）；
*行為問題（通常係無法矯正），例如攻擊性，曾經嚴重傷害人類或其他動物（造成重傷或死亡）嘅狗，通常會沒收畀佢安樂死（英國法律稱為「destroy」（香港公文譯作「銷毀」））；
*缺乏住所、照顧者或者食物資源；
*「方便性安樂死」，即係主人唔想再照顧寵物 ；
*科研同測試，喺科學研究或實驗中或之後，動物可能會安樂死，用嚟解剖、避免測試後受苦、防止疾病傳播呢啲原因 ；

細型動物通常會喺獸醫診所、動物醫院、動物收容所，或者主人屋企進行安樂死 ，一般由獸醫或喺獸醫監督下嘅獸醫助理負責。有啲收容所員工都會接受相關訓練。持牌獸醫可以協助主人判斷，喺疾病或行為問題發展到咩階段，安樂死係合適選擇 。

至於大型動物，如果因意外受傷，通常會喺事故現場進行，例如賽馬場。

部分動物權益組織喺特定情況下支持動物安樂死，並且喺佢哋營運嘅收容所內提供相關服務 。

## 觀點同爭論
動物安樂死其中一個主要道德理由係「減少痛苦」。當動物患上末期病、長期劇痛，或者生活質素已經大幅下降，安樂死可以避免佢繼續受苦，呢種諗法接近功利主義，即係以減低痛苦為優先。同時亦涉及人道責任，主人同獸醫一般認為有責任唔好令動物無謂受苦，如果明知冇得醫，仍然拖延，反而可能視為唔負責任。

不過，某啲情況就爭論好大，例如所謂「方便性安樂死」，即係主人因為搬屋、冇時間或者唔想再養而要求**處死**寵物。反對者認為，動物唔應該因為人類方便而失去生命，而且通常仲有其他選擇，例如領養或者轉交他人  ，同時，獸醫倫理亦強調，獸醫應該以動物福祉為首要考慮，因此當安樂死純粹基於方便原因時，往往會同佢哋作為「動物代言人」嘅角色產生衝突 。 另外，因為行為問題（例如攻擊性）而安樂死亦具爭議，一方面涉及公共安全，另一方面亦有人認為行為問題好多時源於人類訓練或環境  ，未必應由動物承擔後果。

另一個具爭議嘅情況係收容所因資源不足，而要安樂死，即係所謂「動物過剩問題」。反對聲音指出，問題根源其實係人類棄養同過度繁殖，不應由動物付出生命代價，應該推動絕育同領養。 同樣，科研用途嘅安樂死亦引起討論，支持者認為可以促進醫學進步，但反對者則質疑動物當作工具，並認為應優先發展替代方法。

整體嚟講，現代比較平衡嘅觀點係：當動物無法治療而且明顯受苦時，安樂死可以視之為人道選擇；而涉及行為問題等情況，則需要個別評估；至於純粹因為方便、經濟或者非嚴重原因而進行安樂死，就普遍較難接受。最核心嘅爭論仍然圍繞幾個問題：動物有冇生存權、人類有幾大權力去決定、以及「減少痛苦」同「保留生命」之間應該點樣取捨 。

### 公眾安全

喺英國，如果有狗隻咬傷人、攻擊人或其他動物，法律就會將呢隻狗當作高風險，最後可能要將佢沒收同埋「銷毀」。呢個決定主要係為咗保障**公眾安全**，並唔係針對某一種狗品種，而係針對個別狗隻已經顯示出嚴重、難以改善嘅攻擊行為。

不過，當講到 American XL Bully 呢種狗嘅時候，情況就唔同咗。英國政府已經正式將 XL Bully 列入管制名單：由 2023 年 12 月 31 號開始，出售、轉讓、棄養或者繁殖呢種狗都係違法；而由 2024 年 2 月 1 號開始，如果冇豁免證（exemption certificate）而養咗XL Bully，更會犯法。呢啲措施反映出政府認為呢種狗嘅風險已經高到需要透過法律全面管制 。

支持禁令嘅人話，XL Bully喺近年涉及致命攻擊事件嘅比例明顯偏高 ，加上佢哋大隻、大力，一旦出事，後果往往非常之嚴重 。因此，基於風險管理，政府有責任預防潛在危險，透過禁令去減少悲劇發生。

反對禁令嘅人就認為，將問題歸咎於品種本身並唔公平，亦未必有效 。佢哋強調，狗隻嘅攻擊性往往同飼養方式、訓練、社會化程度以及主人責任有更直接關係，而唔係單純由品種決定  。 現實中，認狗嘅品種，經常會出錯，令部分冇攻擊紀錄嘅狗，都可能因為外觀而誤判，甚至面臨受「處理」嘅風險。

## 遺體處理

好多寵物主人會選擇喺安樂死之後，將寵物火化或者土葬， 亦有專門提供動物殯葬或火化服務嘅機構 。 唔係嘅話，相關機構可能會將遺體冷藏，之後送去當地堆填區處理 。

喺某啲情況下，動物收容所或者動物管制機構安樂死後嘅動物，會送去肉類處理廠 ，加工成化妝品、肥料、明膠、家禽飼料、藥物同寵物嘢食等用途 。 曾經有人提出，狗糧中含有戊巴比妥，可能令狗隻喺接受安樂死時對藥物反應降低 。 不過，美國食品藥品監督管理局（FDA）喺 2002 年嘅研究之中，喺測試嘅食品入面搵唔到狗或貓嘅 DNA，因此推測，狗糧中檢測到嘅藥物，其實係來自安樂死嘅牛同馬。而且，喺寵物食品中發現嘅藥物含量，係安全水平 。
## 註解

## 攷證