編訂名詞館

**編訂名詞館**，清季政署，隸學部。西學東漸，譯名紛綸，東語尤多。新學制興，張之洞拜學部尚書，惡日本名，擬釐辨名物，楷定語典，未果，尋病終。宣統元年九月，學部設名詞館，以嚴復為總纂。復固名譯也，斯館之務，亦正名衛道，非徒譯而已。至革命軍興，國移館廢，成雅言三萬有奇，然新語既張，是以不傳，今存萬六千有奇。

名詞之編訂，參酌嚴譯、古名為多，日語、舊譯為少，理瑩語確，因應釐然，稱**部定詞**。會國語風潮，嚴復以資政院特任股員長審查教育，師行京音，故部定轉音，皆準京話。

## 館名
「**編訂名詞館**」，初名「**正辭館**」；《嚴復日記》作「**正名館**」、「**名辭館**」；《清史稿·職官六·新官制》作「**編訂名詞館**」，其《文苑三·嚴復傳》作「**學部名詞館**」，《忠義十·王國維傳》作「**編譯名詞館**」；館出鉛印名詞表書眉作「**學部編訂名詞館**」。

## 緣起
縮圖|傳教士譯語
縮圖|《物理學語彙》
明季海通，耶穌會人東渡，傳教宗，布學術，譯典籍。有利瑪竇者，作《乾坤體義》，推西學漸華之始。復次，徐光啟譯《幾何原本》，李之藻翻《名理學》，艾儒略傳《職方外紀》，皆當時之名品。然文教不同流，言語不同宗，必作新名詞，若天主、地球、直線、射線，迤及今日，可不備言。康乾中，雖禁教，而交通猶不絕如線。

道光開埠，新教徒來華甚殷，亦傳學術。馬禮遜、麥斯都等造英華字典，兼介中西文法。華官林則徐、魏源編《四洲誌》、《海國圖誌》，謀開眼世界。嗣同光新政，同文館及製造局翻譯館立，遣宣教士偕國儒合譯西書。一時，傅蘭雅、偉烈亞力之格致，丁偉良之《萬國公法》，李善蘭《幾何原本續》，徐壽《植物學》及《化學鑒原》飆出。然各譯支離，名相歧惑，索解於此者，不可轉喻於彼。來華教士，乃集益智書會於上海，修《金石中西名目表》及《汽機中西名目表》，十年之間，又成《協定化學名目》與《術語辭匯》，蘄合一式焉。然非官出，所行不遠。

洎甲午之敗，華人爭法日本，遊學、譯東籍以還者甚眾。而戊戌以來，士大夫主更張者，悟道器之不可偏侍，始有嚴復譯《天演論》、《群學肄言》，為西學第一流之人物；林紓譯《巴黎茶花女遺事》、《迦茵小傳》，肇輓近新文學之始基。爾時，東學勢囂，粹語難得。而嚴譯、東譯之爭，最暮世一大公案也。其譯語紛淆，自不待言，而東名稗販，更失雅馴，時儒恒怨之。光緒二十八年，京師大學堂設文典處，審音辨字，作凡例，列定表，編英、法、俄、德、日五語字典，欲釐定混一，然終無濟。

迨新學制興，張之洞官學部，以中學為體，西學為用，欲戒襲外國名物字，以存國文瑞士之風。學部乃撰《物理學語彙》、《化學語彙》，為之根底。會仿行立憲，將修教本及國民必讀，見坊間之譯述，方言訛語，名詞雜列，無復抉擇。故謂劃一名謂之事，不可一日緩。宣統元年，從洋教習蘇慧廉議，學部上《分年籌備事宜折並單》，計編定各學科中外名詞對照表，明年續編詞典。遂命嚴復充學部丞參上行走，主務纂政，揀請碩儒，籌劃編訂名詞館。其道在統一文典、昭示來茲，蓋謂新語者，邪說暴行所由來也，生心害政，詖遁邪淫，必正士風以弭之。

嚴復嘗掌京師大學堂，立譯學館章程，諭使「品匯中外音名，會同中外詞意，集思廣益，勒成專書」。後致曹典球書，有「大抵翻譯之事，從原文本書下手者，已隔一塵，若數轉為譯，則源遠益分」語。名辭館務，實其賡續。

*見譯名之紛紜，如次：

## 建館
經旨允准，正名館立，屬圖書局。即添派分纂，督率編輯，擬一切名詞奏定頒行之後，教科及參考各書，所歧異者，一律遵改。分纂諸員，雖學問出身不同，而閩人最多，頗知水師、蹈風氣、能外語，故嚴氏意其得手，莫或濫竽。


分纂員名單：常福元、劉大猷、王國維、王用舟、曾宗鞏、高近宸、王世澄、林志琇、魏易、葉可梁、董鴻禕、項驤、許世芳、瞿宣治、周良熙、林瑞田、徐建章、劉景標、顏惠慶、宋發祥、孫筠。


嚴氏治館凡二歲，在學部街考棚以內，日六句鐘，薪二百兩。有留學生伍光建者，嘗學於復，復欲調充之總纂，然光建困乏，再思未允。


館人薪資：總纂嚴復二百兩。分纂常福元五十兩、劉大猷三十兩、王國維三十兩、王用舟三十兩、曾宗鞏一百兩、高近宸五十兩、王世澂百四十兩、林志琇六十兩、魏易二十兩。


其制：總纂一員、副纂一員、分纂五六員、匯輯一員、司務一員。取定名詞，更分翻音、譯義兩科。方略，則張之洞所既定。

## 編譯
縮圖|《植物學名詞中英對照表》影一
縮圖|《植物學名詞中英對照表》影二
縮圖|《植物學名詞中英對照表》影三
考《植物學名詞表》稿本，封有編纂、分校、覆校、總校四欄。編纂魏易，總校嚴復，分校、覆校皆空。魏易者，餘杭人氏，通英文，與林紓合譯《黑奴籲天錄》。其論謂「中國所素有者，悉從其舊，餘則或為中國舊譯之名，或為日本所譯之名」，與嚴復同氣。然魏氏非植物家，所參《本草》、《廣東新語》外，取日本之《本草辭典》、《植物名匯》、《理科辭典》，英人登而司氏《華英文康熙字典》等對校之耳。

表內右起，分欄三，曰定名、西文原名、簡明注釋。定名，部定譯也；西文原名，乃英文字；簡明注釋，述所據之文料及其植物之科屬。正文皆魏易黑筆所撰，而嚴復以硃筆為批。語或雋永，改傅楮條。所批駁，或用意、或重名、或體例、或遣字、或類歸、或語義。二人隨訂隨校，斟酌考據，問對推正。例如左：

嚴批凡例，有「此編每以中國一名，當西國之數名，致滿紙重復，殊非潔凈體裁，鄙意宜行復勘。其一名者，悉列于下第二格中方合；又西國一物而中國數名者，亦應刊諸第一格中，為或體，庶與他科編法一律」，又謂「往往以西文原名有二字，則據之分見兩部，如African lilac，既見於A部，其後復見於L部」不妥，須重校之。此咎其體例者也。
或指正魏氏之失，如凡例原作「編中植物俗名，採自俄人披雷氏所著之《鉛槧匯存》」者，嚴復改為「係採用法人帛黎氏所匯集者，見《鉛槧匯存》」。此正其源流之失者也。

嚴復立名，務求雅馴，故每於漢英名物之對轉、古今辭義之引申，慎加考辨，詳為注說。有羴別名入定名者，必否惡之。凡所批論，輒付魏易，易按學理、語源，作答覆之，往來二三，交推為是。是則魏氏註「已刪後」、「已照改」、「是極」等字，為之修訂。或難為推正，乃備註闕疑，言所窘迫，恭待來者。所質疑、商榷，見例如次：


魏譯「rose apple」、「malabar plum」皆曰「蒲桃」，嚴批「蒲桃見史漢，乃葡萄原字，不知與rose apple是同物否？應細考。」又「蒲桃名見史漢，的係古葡萄字。詩文中往往尚作古名，今用以名plum李屬，雖有所本，尚恐未安。」魏氏不然，應之曰「蒲桃與蒲萄恐非同物，易謹注。」今「蒲桃」為「rose apple」之定名矣，而嚴意要在避俗，免淆專名，猶倡「菰」之作「稆稻」、「罌粟」作「鶯粟」、「雞屎籘」改「雞矢籘」云。
或明指誤字，如「胡臭橙」之英文「seville」，魏氏謬之為「serville」，則批曰「seville記是斯巴尼地名，其地產橙，遂以名之。若serville一名，恐必誤字，祈考訂。」又如「牛脂芳」改「牛脂肪」、「烏臼」改「烏桕」，所在多有。
或闕疑焉，如魏譯「rape」為「菘」，嚴批「菘，即今常見之白菜」，又云「rape與turnip同用，似係一種食根之菜」，然卒未定名。「rape」今譯「油菜」。


嚴復亦非植物學者，所據《說文》、《爾雅》舊說或與西學不合，又復失察，舛錯不免，見例如次：


魏標「紫檀」屬「豆科」，嚴批「紫檀當係木本之植物，而屬豆科，是亦足疑！」然紫檀固豆科也。至「馬鈴薯」、「甘薯」，英文皆含「potato」，而分屬二科，嚴批「同為potato，而所屬有茄科，豆科，旋花、天南星諸科科異，此亦可疑處，祈再細檢也。」然此二者確不同科，馬鈴薯為茄，而甘薯屬旋花。
若「稻」、「稷」、「粟」之辨，嚴批「在田謂之稻，其實謂之粟，既舂謂之米，故三者異名而同物，皆rice也」，魏易則抗曰「五穀稻黍稷麥粟，似稻粟自有分別，請核示。」此嚴氏之過也。
或有排抵東譯而誤及漢名者，如魏譯「water lily」曰「睡蓮」，嚴批「查通篇遇吾國所謂扶渠蓮花者，上必著睡字，不知何本，想必從東文而來。但中國實無此稱，似無取用夷變夏。今案，蓮花為物，漢人通名扶渠，其花謂之菡萏、夫容，其實謂之蓮，其莖謂之茄，其葉謂之荷，其本謂之蔤，其根謂之藕。古人於此花諸部，立名特詳，然無所謂睡蓮者，殆不足用也。」實則「睡蓮」之名固中國有，若《酉陽雜俎》、《三才圖會》、《廣東新語》皆載之。


《辨學名詞表》，王國維參訂。國維拜名詞館協修，嘗作《論新學語之輸入》，以抵嚴譯，謂「名學」之譯「古則古矣，其如意義之不能了然何？」乃堅改邏輯科曰「辨學」。時嚴氏已不「自縛奧衍精博」之說，雖本其《穆勒名學》以定名，而每自枉屈。如「categories or predicament」者，嚴譯「十倫」，定名「十疇」，疇即範疇，東譯也。又收「論素」、「前提」二名。

《數學名詞表》，斟酌亦多，如譯「dimension」曰「亘」者，注云「舊譯作度，近或作量，按英文原名謂之一方向之長短也。故線之dimension有一曰自左至右即長也；面之dimension有二曰自上至下、自左至右即長、寬也；體之dimension有三曰自上至下、自左至右、自前至後即長、寬、厚也。其義實與度量無涉，今擇取自某至某之義，極意搜索，得一𠄭字，即隸變亘字。《說文》木部，㮓，竟也。㮓，古文亘，段若膺注云：今字用亘不用㮓，從舟，在二之間，絕流而竟，會意也。又《吳都賦》注：亘，引也。《西都賦》注：亘，徑度也。皆與原文意合。」

會國語風潮，立京音為國音，館譯從之，修《外國地名對照表》，例言「中國各省土音繁異，故同一名往往粵閩人所轉與吳楚所轉者大異絕殊，尤難劃一，本編所定概從京音。」外此，「地名轉音，至多不得過五字」、用字避歧、名從主人。克什米爾，存古稱「罽賓」；五大洋，分譯東西南北中諸「溟」；「布諾賽爾」，今所謂布宜諾斯艾利斯也。至於相傳已久，雖不甚相合，不復更動，有過、不雅則改。

## 終局
縮圖|《外國地名對照表》例言
縮圖|《官話》所收部定詞，標有「⿱部定」字樣
辛亥鼎革，學部改教育部，名詞館廢。檢部定詞稿，得五十六冊，五十一科：兼算術、代數、形學、三角函數、辨學、心理學、倫理學、計學、民法、國際法、憲法、歷史、動物學、植物學、有機及無機化學、動物生理學、人體生理學、植物生理學、地質學、物理學（力學、光學、聲學、電學、磁學、熱學）、衛生學、醫學等，三萬許詞。

遂函送北庠，交學長、教員詳議，冀整齊劃一。明年，全國教育會聯合會倡劃一名詞案，北庠併案辦理。蔡元培諭「查此項名詞表草稿，業經分別發交各科研究所，應請貴主任會同教員諸君，從事討論，無任盼禱」。民國七年，章士釗入北大教席，見稿本。後此，不知所蹤。疑在檔案館，或台灣。今唯鉛印、抄本之一部傳。《植物學名詞表》手稿，鄭振鐸藏之，鈐「長樂鄭振鐸西諦藏書」印，今歸國家圖書館。福建教育出版社編《嚴復全集》收之。

國圕藏鉛印本，計開：
*《辨學名詞中英對照表》
*《數學名詞中英對照表》
*《心理學名詞中英對照表》
*《倫理學名詞中英對照表》
*《外國地名中英對照表》

赫美玲，德人也，歷任海關幫辦，為盛宣懷記室，嘗修《南京官話》字典。欲治標準中文，悅正名，乞助嚴復。時，復知公表無望，遂付全本，冀存雅言之一脈也。赫氏乃得詞三萬，刪繁汰冗，餘萬六千。然當其梓行，已民國三年矣。
*《官話·部定詞》

清末，《普通新百科大辭典》雖稱一切學語，以學部鑒定為主，然不見實行，則部定之失其傳可知矣。

## 舉隅
姑舉常用之今語及其部定詞、舊官話、英文對勘如次：

## 評騭
譯功不易，較然可知。雖旬日躊躇，譯從古雅，而嫌譏不免，以時局飄搖，當朝無心也。其興也勃焉，其亡也忽焉。若《數學表》論「拋物線」名，曰「此線雖為拋物所必循之路，若即以拋物名之，則窒礙甚多。例如parabola mirror一名，若譯作拋物鏡，或拋物線鏡，則不可通矣。」遂改「畢弗」，畢弗，觱沸也，湧泉貌。然據物理表中，「parabola mirror」仍作「拋物線鏡」，其未協有如此者。

民國七年，章士釗任北大教授，覽名詞表，謂嚴氏「草率敷衍，亦彌可驚。計先生藉館覓食，未拋心力」。民國三十二年，士釗作《邏輯指要》，駁名學、辨學之名，而謂「此數語吾從名詞館草稿得之，今不知藏何處」。

後人編《嚴復集》，謂非草率，特今無從見之耳。何思源之言曰：「名詞館雖為先驅，而功效不顯。特榮慶、嚴修辭館後，審譯之位彌輕，而撤館之談彌沸。上下交惡，不可以流行於世也。加之清廷之亡也忽，東名之傳也速，嚴譯從古，而和譯尚活，此衛道者所以入窠臼而不得出也。雖其精嚴不相遜，而雅超民力，終不為國人取之」云。杜良謂：「名詞館開學語統一之先河。然譯名有病，病在墨守，其務求雅馴，不得民心。何況夫編、校者之失協，而丁清廷之暴亡也。國變，則其不傳可知矣」云。黃興濤謂：「時革命風起，上無心譯政，此則非嚴復一人之博以忠，所可得而易者也」云。

沈國威者，論嚴譯有年，所作《嚴復譯詞研究》，歷數迻譯之法，謂日記「日日到館」，真公允之論。其勵行也，苞嚴譯而去取之，一名三反，綴說明計千百言，且協助者，亦名流、先進，安從而得謂之「草率敷衍」耶？部定詞巍巍乎大哉。

## 參
*華製新漢語
*嚴復
*嚴譯
*和製漢語

## 據
*《嚴復譯詞研究》，沈國威，社會科學文獻出版社，2019年1月；
*《官話》，赫美玲。
*湖北大學學報《張之洞與編訂名詞館》，彭雷霆。
*北京社會科學《嚴復的東學觀與清末統一譯名活動》，何思源。
*韓山師範學院學報《清末編訂名詞館的歷史考察》，何思源。
*《漢語物理學名詞統一編訂的早期歷史》，劉寄星。
*《嚴復與近代中國文化轉型》，黃克武。
*《梁啟超與漢語中的外來語》，石雲艷。
*《近代中日詞彙交流研究》，沈國威。
*《西學東漸與晚清社會》，熊月之。
*《[//www.npopss-cn.gov.cn/BIG5/n/2013/0207/c219470-20457760.html 學者發現嚴復手批“編訂名詞館”一部原稿本]》，光明日報。
*《學部編訂名詞館時期的嚴復與王國維》，王亮。
*《清末編訂名詞館與近代邏輯學術語的釐定》，彭雷霆、谷秀青。
*《編訂名詞館與〈數學中英名詞對照表〉的編訂》，杜良。

## 註


分類:清紀事