คดีแชร์นัทธมณ คงจักร์

### ข้อเท็จจริงคดีแชร์ นัทธมณ คงจักร์
คดีแชร์ **นัทธมณ คงจักร์** เป็นคดีพิเศษที่ **294/2565** โดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) กล่าวหาบริษัท **สุชาตา จำกัด** โดยมี **นางสาวสุชาตา หรือลีอาห์ หรือนัทธมณ คงจักร์ หรือคงจักร** ว่ามีพฤติการณ์เชิญชวนให้ประชาชนร่วมลงทุนเทรด Forex ผ่านแอปพลิเคชัน **IQ Option** ซึ่งต่อมา **ศาลอาญาได้ออกหมายจับ เลขที่ 1596/2565 ลงวันที่ 7 สิงหาคม 2565**【1】

ต่อมา คดีนี้กลายเป็นกระแสใหญ่โตในสังคม เนื่องจากมีการนำเสนอในรายการ **โหนกระแส** โดยมีผู้เสียหายบางส่วน เช่น **นางสาววันริสา เนมิราช** หรือ**นกกี้** ออกมาให้สัมภาษณ์ กล่าวอ้างว่ามีผู้เสียหายรวมกว่า **5,000 ราย** มูลค่าความเสียหายกว่า **2,000 ล้านบาท** ซึ่งข้อมูลดังกล่าว **ไม่มีเอกสารหรือหลักฐานยืนยัน** แต่ได้สร้างความเข้าใจแก่สาธารณชนว่าคดีมีขนาดใหญ่เกินข้อเท็จจริง และส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของนางสาวนัทธมณในวงกว้าง

อย่างไรก็ตาม จากข้อเท็จจริงเมื่อ **DSI สรุปสำนวนส่งฟ้อง** พบว่ามีผู้เสียหายจริงประมาณ **400 กว่าราย มูลค่าความเสียหายรวมประมาณ 200กว่าล้านบาท**【2】 ซึ่งแตกต่างจากตัวเลขที่ถูกเผยแพร่ผ่านสื่ออย่างมาก

ทั้งนี้ แม้ภายหลังศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษายกฟ้องในคดีของ**นกกี้** **ไปแล้ว** แต่ภาพความเสียหายที่เกิดขึ้นต่อชื่อเสียงของนางสาวนัทธมณ และความเข้าใจผิดของสาธารณชน ยังคงส่งผลกระทบอย่างรุนแรงและต่อเนื่อง

**สถานะปัจจุบัน:** คดีอยู่ระหว่างการดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมโดย DSI

## ภูมิหลัง
การลงทุนที่เกี่ยวข้องกับนางสาวนัทธมณ คงจักร์ เริ่มต้นจากการที่เธอ **ทดลองเทรดให้เพื่อนใกล้ชิดโดยไม่คิดค่าตอบแทน** ซึ่งในช่วงแรกเพื่อน ๆ เหล่านั้นได้รับผลตอบแทนจากการเทรดจริง ทำให้เกิดการบอกต่อและชักชวนกันมาขอให้นางสาวนัทธมณช่วยเทรดให้เพิ่มเติม

เมื่อมีผู้สนใจมากขึ้น เลขาที่ใกล้ชิดกับนางสาวนัทธมณจึง **แนะนำให้จัดระบบการ “รับฝาก” การลงทุนอย่างเป็นรูปแบบ** เพื่อรองรับจำนวนผู้ที่เข้ามาติดต่อ โดยมีการกำหนดเงื่อนไขการรับฝากและผลตอบแทนในลักษณะคล้ายสัญญาฝากทรัพย์

การดำเนินการดังกล่าว แม้จะมีลักษณะเป็นการช่วยเหลือในตอนแรก แต่ต่อมาเมื่อจำนวนผู้เข้าร่วมมากขึ้น จึงกลายเป็นระบบการลงทุนที่มีมูลค่าสูง และถูกนำไปสู่การตรวจสอบโดยหน่วยงานรัฐ

## นัทธมณ คงจักร์

### ประวัติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับนางสาวนัทธมณ คงจักร์

* **ชื่อ-สกุล:** นางสาวนัทธมณ คงจักร์ (หรือเป็นที่รู้จักในชื่อ “นัตตี้” หรือ “ลีอาห์”)
* **วันเกิด:** 20 สิงหาคม พ.ศ. 2536
* **การศึกษา:** สำเร็จการศึกษาคณะนิเทศศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต
* **การเป็นบุคคลสาธารณะ:**
** เริ่มมีชื่อเสียงจากการใช้แพลตฟอร์ม **Social Cam** ก่อนจะหันมาเปิดช่องยูทูบในเวลาต่อมา
** มีความสามารถด้านการร้องเพลงและการเต้น เคยอยู่ภายใต้สังกัด Dreamcinema
** สร้างภาพลักษณ์ในฐานะยูทูบเบอร์ที่กตัญญู โดยเคยนำเงินจากการทำงานจำนวน **3 ล้านบาท** ไปซื้อรถยนต์ให้มารดา【1】
** เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 เคยออกรายการ **ตีสิบ** ซึ่งเป็นรายการที่ช่วยให้เธอเป็นที่รู้จักในวงกว้าง【2】
* **พัฒนาการในอาชีพ:** ช่องยูทูบของเธอเติบโตจนมีผู้ติดตามหลายแสนคน ทำให้ได้รับการยอมรับว่าเป็นครีเอเตอร์ที่มีฐานแฟนคลับกว้างขวาง
* **สถานะปัจจุบัน:** ต่อมา นางสาวนัทธมณถูกดำเนินคดีในฐานะผู้ต้องหาตามคดีพิเศษของกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI)【3】

## ความสำคัญของคดี
คดีนี้ได้รับความสนใจจากสังคมอย่างมาก เนื่องจากนางสาว **นัทธมณ คงจักร์** เป็นบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียงทั้งจากการทำคอนเทนต์ในสื่ออินเทอร์เน็ตและการปรากฏตัวในรายการโทรทัศน์ เธอมีภาพลักษณ์เป็นผู้หญิงที่สวยงาม กตัญญูต่อบิดามารดา และมักช่วยเหลือผู้อื่น ทำให้ประชาชนจำนวนมากเกิดความเชื่อถือและไว้วางใจ จนตัดสินใจเข้าร่วมลงทุน

ประชาชนจำนวนหนึ่งเชื่อมั่นว่า การลงทุนจะสร้างผลตอบแทนได้จริง โดยมีการกำหนดวงเงินลงทุนขั้นต่ำตั้งแต่ประมาณ **5,000 บาทขึ้นไป** ส่งผลให้มีผู้ลงทุนเข้ามาเกี่ยวข้องจำนวนมาก

อย่างไรก็ตาม จากข้อเท็จจริงที่ **กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI)** ได้สรุปสำนวน พบว่ามีผู้เสียหายจริงประมาณ **400 กว่าราย มูลค่าความเสียหายรวมราว 200 กว่าล้านบาท** ซึ่งเป็นตัวเลขที่ต่างจากข้อมูลที่เผยแพร่ในสื่อบางแห่งซึ่งอ้างเกินจริงว่ามีผู้เสียหายหลายพันราย มูลค่าความเสียหายกว่า 2,000 ล้านบาท

แม้กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) จะสรุปสำนวนคดีว่ามีผู้เสียหายกว่า **400 ราย** รวมมูลค่าประมาณ **200 กว่าล้านบาท** แต่ตัวเลขนี้ **ยังไม่สะท้อนข้อเท็จจริงทั้งหมด** เนื่องจากพบว่าในจำนวนผู้ที่เข้าแจ้งความ มีหลายรายที่ไม่ได้เกิดความเสียหายจริง ตัวอย่างเช่น

* ผู้ที่ได้รับผลกำไรเกินกว่ายอดเงินลงทุนไปแล้ว แต่ยังคงแจ้งความเรียกร้องคืน “เงินต้น” โดยไม่เปิดเผยข้อเท็จจริงว่าเคยได้รับผลตอบแทนไปแล้ว
* ผู้ที่ถอนทุนไปแล้วบางส่วนหรือทั้งหมด แต่ยังคงแจ้งยอดความเสียหายเต็มจำนวนตามที่ลงทุนในครั้งแรก

พฤติกรรมดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาในการประเมินมูลค่าความเสียหายที่แท้จริง เพราะอาจทำให้ตัวเลขที่ปรากฏในสำนวนสูงเกินกว่าความเป็นจริง ทั้งที่ในข้อเท็จจริงแล้ว ผู้ร้องบางรายอาจไม่ได้ขาดทุน แต่เป็นการ **เรียกร้องเกินสิทธิที่ควรได้รับ**

## การวิเคราะห์ผู้เสียหายในคดีนี้

### 1. ผู้เสียหายจริง (Real Victims)

* **ผู้ที่ลงทุนแล้วไม่ได้รับทั้งทุนและกำไรคืนเลย**
* **ผู้ที่ได้รับผลตอบแทนบางส่วน แต่ยังขาดทุนสุทธิ** (เช่น ลงทุน 1 ล้านบาท ได้คืน 2 แสนบาท → เสียหายจริง 8 แสนบาท)

### 2. ผู้เสียหายเทียม (Pseudo Victims)

* **ผู้ที่ได้รับผลกำไรเกินกว่าทุนไปแล้ว** แต่ยังแจ้งความเรียกเงินต้นเต็มจำนวน
* **ผู้ที่ถอนทุนคืนไปทั้งหมดแล้ว** แต่ยังฟ้องตามยอดลงทุน
* **ผู้ที่ปกปิดข้อเท็จจริงว่าเคยได้รับกำไรหรือถอนทุนไปบางส่วน**

### 3. ผู้เสียหายลักษณะแม่ข่าย

* คือผู้ที่ลงทุนเอง และยัง **มีบทบาทชักชวนผู้อื่นให้มาลงทุนต่อ** (ทำหน้าที่คล้าย “ตัวแทน” หรือ “แม่ข่าย”)
* ในข้อเท็จจริง กลุ่มนี้มัก **ได้รับผลตอบแทนมากกว่าผู้ลงทุนรายย่อย** เพราะได้ค่าตอบแทนจาก downline ด้วย
* หากมีการลงทุนแล้วไม่ได้กำไรสุทธิ → ส่วนที่ขาดทุนจริง **ถือเป็นผู้เสียหาย**
* แต่ถ้าได้รับผลตอบแทนเกินกว่าที่ลงทุนแล้ว → ไม่เข้าข่ายผู้เสียหายโดยแท้จริง
* ที่สำคัญ: กลุ่มนี้อาจอยู่ใน “สถานะผสม” คือ **ทั้งเป็นผู้เสียหายและอาจเป็นผู้ร่วมกระทำผิด** หากพิสูจน์ได้ว่ามีการชักชวนเชิงรุกเพื่อประโยชน์ส่วนตน

## สรุปภาพรวม

* **ผู้เสียหายจริง** = ลงทุนแล้วขาดทุนสุทธิ
* **ผู้เสียหายเทียม** = ได้กำไรหรือถอนทุนแล้ว แต่ยังอ้างว่าเสียหาย
* **ผู้เสียหายลักษณะแม่ข่าย** = ลงทุนเอง + ชวนคนอื่น (มีสิทธิ์เป็นผู้เสียหายเฉพาะส่วนที่ขาดทุนจริง แต่ก็อาจเข้าข่ายผู้มีส่วนร่วมในการกระทำผิดด้วย)

คดีนี้ยังเป็นหนึ่งในไม่กี่คดีที่สาธารณชนมีความตื่นตัวสูง มีการตั้งรางวัลนำจับนางสาวนัทธมณด้วยวงเงินสูงถึง **5 ล้านบาท** เพื่อกระตุ้นให้ติดตามจับกุมตัวมาดำเนินคดี

การตั้งรางวัลนำจับนางสาวนัทธมณ แม้มีเจตนากระตุ้นให้ประชาชนช่วยติดตาม แต่กลับก่อให้เกิด **ผลกระทบเชิงลบมากกว่าประโยชน์** กล่าวคือ

# **กระตุ้นการล่าแม่มด** ทำให้สังคมมองจำเลยว่าเป็นผู้กระทำผิดไปแล้ว ทั้งที่คดียังไม่สิ้นสุด
# **เสี่ยงต่อความปลอดภัย** ผู้ที่พบตัวอาจเลือกใช้ความรุนแรงเพื่อหวังรางวัล แทนที่จะดำเนินการตามขั้นตอนกฎหมาย
# **ละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน** ขัดต่อหลักสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาถึงที่สุด

ดังนั้น การตั้งรางวัลนำจับในคดีนี้จึง **ไม่สมควร** เพราะสร้างความเสี่ยงต่อชีวิตและสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา มากกว่าประโยชน์ในการติดตามตัว

## ปัจจุบัน
อยู่ในระหว่างพิจารณาคดี
## อ้างอิง

น
หมวดหมู่:อาชญากรรมในประเทศไทย
หมวดหมู่:พ.ศ. 2565
หมวดหมู่:พ.ศ. 2566