Demokratija

**Demokracija** ili **demokratija**  (grč. δημοϰρατία: vladavina naroda), oblik vladavine u kojem se političke odluke donose voljom većine, najčešće kroz izbore ili referendume, u kojima sudjeluju svi građani." U posljednjim desetljećima demokracija se koristi kao sinonim za (zapadnu) liberalnu demokraciju, ali je također priznato i postojanje ne-liberalne demokracije. "Liberalna demokracija" se obično odnosi na liberalno shvaćanje ustava i ljudskih, odnosno građanskih prava, ali se također koristi i za opisivanje nekih drugih aspekata društvenog života. Definicija demokracije se s vremenom proširila i na aspekte društva i političke kulture koji se direktno ne odnose na oblik vladavine. Većina liberalnih demokracija su parlamentarne, odnosno predstavničke demokracije, ali postoje mnoge varijacije demokracije, neke čisto hipotetičke. Izraz "demokratski" odnosno demokracija se u širem smislu koristi kako bi se opisao način odlučivanja u različitim društvenim organizacijama.

## Porijeklo riječi
Riječ *demokracija* dolazi iz grčke riječi δημοκρατíα, koja pak dolazi od δημος, što znači "narod", i κρατειν, što znači "vladati", te sufiksa íα. Dakle, doslovno "vladavina naroda".

## Značenje i definicija u praksi
### Razvitak demokracije
Pojam 'demokracija'—ili, točnije, izvorna (starogrčka) varijanta te riječi —skovan je u staroj Ateni u 5. stoljeću prije Krista. Atenska se država općenito smatra prvim primjerom sustava koji odgovara nekim današnjim predodžbama o demokratskoj vlasti. Ipak, mnogi ne smatraju staru Atenu demokracijom, s obzirom da je samo mali dio pučanstva smio glasovati, dok žene, robovi i stranci nisu imali to pravo. Samo je oko 16% ukupnog stanovništva imao pravo glasa. Glasovanjem su se u staroj Ateni donosile odluke izravno, umjesto da se biraju zastupnici kao u današnjoj demokraciji.

S vremenom se značenje 'demokracije' promijenilo, a suvremena se definicija jako mijenjala od 18. stoljeća, otkad su se uvodili razni "demokratski" sustavi u mnogim državama.

Prva savremena demokratija je bila ta Sjedinjenih Američkih Država uspostavljena 1789. godine na osnovi filozofije doba razuma.

Francuski filozof Montesquieu (1689-1755) jeste veoma uticao na promoviranje i utemeljenje ideja o demokratskoj vlasti u periodu Francuske buržoaske revolucije i stvaranja SAD. Montesquieu je vjerovao da je najbolji način da se osigura da vlast služi općoj dobrobiti ako se učine sljedeći koraci:
*Razdijeliti vlast na različite ogranke i dijelove, tako da nijedan ogranak nema svu vlast.
*Izbalansirati autoritet između ovih ogranaka tako da ni jedan ne može kontrolirati ostale ogranke.
*Omogućiti svakome ogranku da provjerava načine na koje se drugi ogranci koriste vlašću.

Montesquieu je, kao i mnogi drugi, vjerovao da, ukoliko je vlast podijeljena, izbalansirana i provjeravana, nijedan od ogranaka ne može kontrolirati cijelu vlast. U tom slučaju nijedan ogranak ne može koristiti vlast za svoje osobne i sebične interese. Rezultat takve situacije bi bio da vlast djeluje u cilju unapređivanja zajedničke dobrobiti. Zajednička dobrobit znači da je nešto za dobro zajednice kao cjeline.

Postoje dvije vrste demokratija: direktna demokratija i reprezentativna demokratija. Direktna demokratija je bila u staroj Atini kada su svi slobodni ljudi izlazili na gradski trg i odlučivali o raznim stvarima. Pošto je tako nešto nemoguće postići danas (sam New York ima 20 miliona stanovnika) nastala je reprezentativna (predstavnička) demokratija. Tu ljudi na izborima biraju svoje predstavnike u parlamentu i daju im autoritet da donose odluke u njihovo ime.

### Politička jednakost

U principu, to asimiliramo sa sistemom *"jedna osoba jednako jedan glas"*. Taj princip je općenito smatran kao fundamentalan za demokratiju. Ipak iako je u teoriji ovaj sistem priznat i prihvaćen u stvarnosti situacija je drugačija, rijetko se primjenjuje jer njegova upotreba za jedne je veoma neefikasna, naprimjer tehnički i ekonomski je izvodivo da se čitava populacija jedne zemlje konsultuje (recimo referendumom) oko gradnje bazena u jednom gradu te zemlje ali su male šanse da to bude za opće dobro populacije. Isto tako ovaj sistem predstavlja opasnost za manje etničke ili nacionalne grupe.

Jednakost se može također mjeriti važnošću koju objekt političke odluke realno ima za glasače. Da bi se riješili problemi a zadržao se sistem "jedna osoba jednako jedan glas" rješenje uobičajeno korišteno jeste njegova implikacija na geografski podijeljenim dijelovima.
Teoretski gledano postoji još jedna loša strana sistema "jedna osoba jednako jedan glas", a to je da prakticirajući isti sistem dolazimo do (po definiciji) konačne odluke koja za sobom povlači konstataciju da oni koji su bili protiv te odluke ustvari su dio sistema "jedna osoba jednako nula glasova" jer je naprimjer njihov prijedlog odbačen a usvojen drugi. Slobodni izbori su isto jedan od uvijeta demokratije.

### Izbori kao obred
Izbori sami po sebi nisu dovoljan uvjet za postojanje demokracije.

Izbore su često zlorabili autoritativni režimi ili diktature da ostave lažan dojam demokracije. Za to postoji više metoda: 
* ograničenje profila kandidata
* ograničenje stvarne vlasti koju smiju imati izabrani zastupnici ili politike koju smiju voditi dok su na vlasti
* glasovanje koje zapravo nije slobodno ni pošteno (npr. kroz zastrašivanje onih koji žele glasovati za određene kandidate)
* ili, najizravnije, krivotvorenje rezultata izbora

Neki povijesni primjeri iz svijeta su SSSR pod komunističkom partijom prije njegova raspada 1991, Irak pod Sadamom Huseinom i Filipini pod Marcosom.

### Liberalna demokracija

Kako se obično koristi, riječ *demokracija* često znači isto što i *liberalna demokracija*. Dok je sama demokracija sustav vladavine koji definiraju i legitimiraju izbori, liberalna demokracija može uključivati ustavni liberalizam, gdje se određena kulturno subjektivna prava pojedinaca štite od pukog glasa većine; s druge strane, u neliberalnim demokracijama takva ograničenja ne postoje. Ovo su neke osobine mnogih liberalnih demokracija:
* Ustav koji ograničava moć vlade i štiti mnoga građanska prava
* Opće pravo glasa, koje svim građanima jamči pravo glasa bez obzira na rasu, spol ili imovinsko stanje 
* Sloboda govora
* Sloboda tiska i pristup nedržavnim izvorima informacija
* Sloboda okupljanja
* Jednakost pred zakonom i pravo na suđenje prema zakonu
* Obrazovanje koje građane upućuje u njihova prava i građanske obveze
* Široko i duboko utemeljeno građansko društvo
* Neovisno sudstvo
* Sustav međusobnog nadzora među granama vlasti 

Ova definicija obično ima neke ograde. Odluke koje se donose putem izbora ne donose svi građani nego samo oni koji žele sudjelovati glasovanjem. Osim toga, pravo glasa obično nemaju svi građani. Većina demokratskih zemalja daje pravo glasa onima koji su stariji od određene dobi, obično iznad 18. godine. Neke zemlje imaju i druge kategorije ljudi koji ne smiju glasovati (npr. zatvorenici ili bivši zatvorenici).

Ponekad je sustav vlasti liberalna demokracija, ali formalno se zove drugačije: na primjer, Kanada je kraljevstvo, ali zapravo zemljom vlada demokratski izabran parlament.

Neki ukratko definiraju demokraciju kao "vladavina većine uz prava manjine."

### Socijalistička demokracija
Anarhizam i komunizam (kao posljednji stupanj društvenog razvitka prema teoriji marksizma) jesu politička učenja koja teoretski koriste jednu vrstu izravne demokracije, a država postoji samo kao narod.

Međutim, sve države u kojima je vladala komunistička partija postale su diktature i ostale takve dokle god je partija ostala na vlasti. Neki socijalistički teoretičari, kao što je Tony Cliff, tvrde da se to dogodilo zato što zemlje u kojima je komunistička partija došla na vlast nisu imale dovoljno visoku razinu proizvodnih snaga da izdrže socijalizam.

## Kultura demokracije
U zemljama koje nemaju jaku tradiciju demokratske vladavine većine, uvođenje slobodnih izbora rijetko je dovoljno da se ostvari prijelaz s diktature u demokraciju, sve dok se ne ostvari i šira promjena političke kulture i postupna izgradnja ustanova demokratske vlasti. Ima raznih primjera, kao što su Francuska u doba revolucije ili današnja Uganda i Irak, gdje zemlje mogu održati demokraciju samo u ograničenom obliku dok se ne dogode šire kulturne promjene koje omogućuju stvarnu vladavinu većine.

Jedan od ključnih vidova kulture demokracije jest suradnja opozicije. Taj je kulturni prijelaz posebno teško ostvariti u zemljama gdje je uobičajeno da se vlast mijenja nasilnim putem. U biti, suradnja opozicije znači da se u demokraciji različite strane zalažu za iste osnovne demokratske vrijednosti. Iako se politički suparnici ne slažu, trebaju prihvaćati jedan drugoga i biti svjesni legitimne i važne uloge koju igraju protivnici. Temeljna pravila društva moraju poticati snošljivost i uljudnost u javnim raspravama. U takvom društvu gubitnici prihvaćaju odluku glasača na izborima i mirno prenose vlast. Gubitnici su sigurni da neće izgubiti život ni slobodu, nego da će i dalje sudjelovati u javnom životu. Opozicija ne mora odobravati politiku vlade, ali mora poštivati temeljnu legitimnost države i samog demokratskog procesa.

## Proporcionalni i većinski sustav
Neki izborni sustavi, kao što su razni oblici proporcionalnih sustava, nastoje osigurati da sve političke skupine (kao i manjinske skupine koje glasuju za male stranke) budu "pošteno" zastupljene u zakonodavnim tijelima države, u skladu s udjelom ukupnih glasova, a ne udjelom izbornih jedinica gdje mogu dobiti regionalnu većinu (većinski sustav izbora).

Pitanje odnosa između proporcionalnog i većinskog sustava nije samo teoretsko, s obzirom da su oba oblika izbornog sustava raširena u svijetu, a svaki stvara vrlo različitu vrstu vlasti. Jedan od glavnih prijepora je pitanje hoćete li imati nekoga tko izravno zastupa vaše malo područje u vašoj državi, ili će se vaš glas brojiti zajedno sa svima ostalima, bez obzira gdje živite u državi. Neke zemlje, kao što su Njemačka i Novi Zeland, nastoje imati i većinski i proporcionalni sustav, kako bi imale koristi od oba.

## Tiranija većine

Bez obzira da li u nekoj državi građani imaju dosta široko pravo glasa, vladavina većine može dovesti i do *tiranije većine*. Ovo znači da postoji mogućnost da, u demokratskom sistemu, većina građana da autoritet zastupnicima, koji bi zastupali mišljenje te većine građana, i možda radili protiv manjine. Ovo, naravno, potkopava mišljenje da demokratija predstavlja sve ljude. Naprimjer, teorijski je moguće da u liberalnoj demokratiji većina građana izabere zastupnike koji bi odlučili da neku manjinu (religijsku, etničku i druge) kriminaliziraju (direktno ili indirektno).

Predlagači demokratije, na nekoliko načina, pokušavaju da ovu tvrdnju opovrgnu. Oni tvrde da u mogim demokratskim zemljama postoji ustav koji štiti građane od tiranije većine. Ustav (nebitno da li je pisani ili ne) može prepoznati da li je neka mjera, koja je provedena kroz zakonodavstvo i izvršnu vlast, ustavna ili protiv ustavna , i ako je protiv ustavna ona prvo mora proći kroz nezavisno sudstvo da bi bila prihvaćena (dok sudstvo, kao ne zavisno, može vidjeti da je ta mjera ne ustavna i poništiti je). Još jedan argument je taj da je, i pored rizika, većinska vlast najpoželjniji sistem, i da je *tiranija većine*, ako postoji, ipak poboljšanje od *tiranije manjine*. U praksi, historija je puna primjera gdje je vladajuća manjina tlačila većinu (koja **nije imala** pravo glasa), ali također, i primjere gdje je društvo tlačilo manjinu (koja je **imala** pravo glasa). Jedan od zaključaka koji možemo vidjeti iz hisitrije je taj da pravo glasa ne mora značiti odbranu od ugnjetavanja ili tlačenja, ali da je ipak bolje imati pravo glasa nego ga nemati nikako. 
 
Ovdje su neki primjeri gdje je većina radila protiv želja manjine u vezi nekih pitanja:

* U Francuskoj, neki smatraju da je zabrana nošenja religijskih simbola, u javnim školama, povreda ljudskih prava.
* U Sjedinjenim Američkim Državama:
** Distribucija pornografije postaje ilegalna ako materija krši *društvene standarde* o dostojanstvu.
** Grupe koje se bore protiv pobačaja su okarakterisale nerođenu dijecu kao ugnjetavanu, nemoćnu manjinu bez prava glasa.
* Većina često stavlja veće poreze bogatoj manjini 
* Konzumenti droga se često vide kao manjina koja je tlačena od većine. Često pobornici legalizacije droge nemaju pravo glasa.
* Društveno tretiranje homoseksualaca je također u ovom kontekstu. Tokom većine 19. i 20. vijeka vlasti u Britaniji su procesuirali homoseksualce, i ovo je postalo poznato kada su procesuirani Oscar Wilde i Alan Turing.
* U Sjevernoj Irskoj katolici se predstavljaju kao manjina koja je terorizirana od protestantske većine. 
* Poznati filozof Sokrat, je osuđen na smrt zato što je bio bezbožan i što se protivio vladajučoj demokratiji.
  
Neki teoretičari se protive korištenju pojma *tiranija većine* za društva 19. vijeka i ranije. Oni tvrde da je malo zemalja u to vrijeme, uključujući demokratije, imalo u svojoj osnovi pravo glasa za sve. Međutim, drugi debatuju da je termin pogodan, jer opisuje stanje koje se može dogoditi u društvu sa pravom glasa, čak i ako to društvo ne čini čitavu populaciju države.

## Za i protiv

Tradicionalno, svrha demokratije je da zaustavi preveliko gomilanje moći u rukama jednog pojedinca ili nekoliko njih. Ona treba da stvori ravnotežu koja bi dala dovoljno moći za ono što Alexandar Hamilton naziva *snažnom i energetičnom vladom* i da izbjegne davanje previše moći tako da se ona zloupotrijebi. Neki, kao Winston Churchill, smatraju demokratiju *najmanje lošim* od svih oblika vladavine (*demokratija je najgori oblik vladavine osim svih ostalih koji su bili isprobani sa vremena na vrijeme* V. Čerčil). 
Stvarajući sistem gdje građani mog smjenjivati vladajuću grupu, bez promijene legalnog temelja vladavine, demokratija smanjuje političku nesigurnost i nestabilnost, i uvjerava građane da koliko se god oni ne slagali sa postoječim mjerama, imat će šansu da promijene one na vlasti, ili mjere sa kojima se ne slažu. Demokratija je, također, vezana za ideju ustavne vladavine, stavljajući granicu koju vladajuća većina u vladi ne može priječi.

Ipak, neki vjeruju da ne postoji sistem koji može idealno upravljati društvom i da demokratija nije moralno idealna. Zastupnici ove tvrdnje govore da je u srcu demokratije vjerovanje da, ako se većina slaže, da je legitimno povrijediti manjinu. Oni koji se ne slažu sa ovom tvrdnjom vjeruju da u liberalnim demokratijama gdje su manjinske grupe zaštićene, manjine i većine se, ustvari, stvaraju gotovo sa svakim različitim pitanjem.

Moć većinskog glasa je još uvijek najveći problem. Historijski primjer je Hitler u eri koja je predhodila nacističkoj Njemačkoj, koji je bio *izabran* 1933. od strane manjine njemačkog naroda sa najvećim brojem glasova. Iz tog razloga, neke države su stvorile ustave - zakone koji brane neka pitanja od većinskog odlučivanja (u njemačkom ustavu je donešena stavka koja govori da se demokratski sistem u toj državi ne može više mijenjati). Generalno, da bi se ustav promijenio potrebna je *jako* velika većina izabranih zastupnika, ili zahtjeva da sudija i porota odluče da su proceduralni standardi ispunjeni od strane države, ili, jako rijetko, referendum određuje promijenu. 
 
Pored zaštita koje garantuje ustav za ljudska prava, neki izborni sistemi uvode proporcionalno zastupništvo da bi svi bili *fer* zastupljeni.

## Demokratija i civilno društvo
Literatura koja govori više o vezama civilnog društva i demokratije ima svoje korijene u ranim
liberalnim pisanjima poput onih od Tocquevillea. Inače je govor o civilnom društvu
uzeo jačeg maha kod teoretičara 20. vijeka kao što su Gabriel Almond and Sidney Verba koji su identificirali ulogu civilnog društva u demokratskom poretku kao jednu od vitalnih funkcija.

Ovi teoretičari su tvrdnje da svi oblici organizacija civilnog društva unapređuju upućenost i bolju informiranost kod građanstva, tj. civila, koji potom poduzimaju korisnije korake u procesu izbornih glasanja, participiraju u politici i usmjeravanju djelovanje vlade na viši stepen odgovornosti. Statuti ovih civilnih organizacija se često mogu uzimati u mikro-konstitucijskom smislu zbog toga što upućuju građanima-participantima instrukcije o formalnostima demokratskog donošenja odluka.

U novije vrijeme je Robert Putnam izjavio kako su čak i ne-političke organizacije civilnog društva od vitalnog značaja za demokratiju jer tvore društveni kapital, povjerenje i zajedničke vrijednosti, koje kad se prenesu u političku sferu doprinose održavanju zajedništva u društvu, unapređujući tako razumijevanje i međupovezanost društva i interesa koji u njemu obitavaju.

Također kod nekih postoje i dileme kroz postavljanje pitanja koliko je civilno društvo ustvari demokratično. Postoje i primjedbe da akteri u civilnom društvu sada dolaze do značajne političke moći bez toga da je neko za njih direktno glasao ili ih birao. Na kraju, neki analitičari su došli do zaključaka da pošto je koncept civilnog društva u bliskoj vezi s demokratijom i pojavljivanjem na političkoj sceni tako se mogu vrlo lahko povezati s idejama nacionalnosti i nacionalizma.

## Povezano
* Dinastije u demokraciji

## Reference

## Literatura

* Appleby, Joyce. (1992). *Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination.* Harvard University Press.
* Daniele Archibugi, ''The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy'', Princeton University Press 
* Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). *Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750–1850.* Cambridge University Press. 
* Benhabib, Seyla. (1996). *Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political.* Princeton University Press. 
* Charles Blattberg. (2000). *From Pluralist to Patriotic Politics: Putting Practice First*, Oxford University Press, .
* Birch, Anthony H. (1993). *The Concepts and Theories of Modern Democracy.* London: Routledge. 
* Castiglione, Dario. (2005). "Republicanism and its Legacy." *European Journal of Political Theory.* pp 453–65.
* Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). *The Idea of Democracy.* Cambridge University Press. 
* Caputo, Nicholas. (2005). *America's Bible of Democracy: Returning to the Constitution.* SterlingHouse Publisher, Inc. 
* Dahl, Robert A. (1991). *Democracy and its Critics.* Yale University Press. 
* Dahl, Robert A. (2000). *On Democracy.* Yale University Press. 
* Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). *The Democracy Sourcebook.* MIT Press. 
* Dahl, Robert A. (1963). *A Preface to Democratic Theory.* University of Chicago Press. 
* Davenport, Christian. (2007). *State Repression and the Domestic Democratic Peace.* Cambridge University Press. 
* Diamond, Larry & Marc Plattner. (1996). *The Global Resurgence of Democracy.* Johns Hopkins University Press. 
* Diamond, Larry & Richard Gunther. (2001). *Political Parties and Democracy.* JHU Press. 
* Diamond, Larry & Leonardo Morlino. (2005). *Assessing the Quality of Democracy.* JHU Press. 
* Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). *World Religions and Democracy.* JHU Press. 
* Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). *Islam and Democracy in the Middle East.* JHU Press. 
* Elster, Jon. (1998). *Deliberative Democracy.* Cambridge University Press. 
* Emerson, Peter (2007) "Designing an All-Inclusive Democracy." Springer. 
* Emerson, Peter (2012) "Defining Democracy." Springer. 
* Takis Fotopoulos. (2006). "Liberal and Socialist "Democracies" versus Inclusive Democracy", *The International Journal Of Inclusive Democracy.* **2**(2)
* Takis Fotopoulos. (1992). "Direct and Economic Democracy in Ancient Athens and its Significance Today", *Democracy & Nature*, **1**(1)
* Gabardi, Wayne. (2001). Contemporary Models of Democracy. *Polity*.
* Griswold, Daniel. (2007). 
* Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (1996). *Democracy and Disagreement.* Princeton University Press. 
* Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (2002). *Why Deliberative Democracy?* Princeton University Press. 
* 
* Halperin, M. H., Siegle, J. T. & Weinstein, M. M. (2005). *The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace.* Routledge. 
* Mogens Herman Hansen. (1991). *The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes.* Oxford: Blackwell. 
* Held, David. (2006). *Models of Democracy.* Stanford University Press. 
* Inglehart, Ronald. (1997). *Modernisation and Postmodernisation. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies.* Princeton University Press. 
* Isakhan, Ben and Stockwell, Stephen (co-editors). (2011) *The Secret History of Democracy.* Palgrave MacMillan. 
* 
* Khan, L. Ali. (2003). *A Theory of Universal Democracy: Beyond the End of History.* Martinus Nijhoff Publishers. 
* Hans Köchler. (1987). *The Crisis of Representative Democracy.* Peter Lang. 
* Lijphart, Arend. (1999). *Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries.* Yale University Press. 
* 
* Macpherson, C. B. (1977). *The Life and Times of Liberal Democracy.* Oxford University Press. 
* Morgan, Edmund. (1989). *Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America.* Norton. 
* 
* Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). *Globalisation, Power, and Democracy.* JHU Press. 
* Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). *The Democratic Invention.* Johns Hopkins University Press. 
* Putnam, Robert. (2001). *Making Democracy Work.* Princeton University Press. 
* 
* William H. Riker. (1962). *The Theory of Political Coalitions.* Yale University Press.
* 
* Tannsjo, Torbjorn. (2008). *Global Democracy: The Case for a World Government.* Edinburgh University Press. . Argues that not only is world government necessary if we want to deal successfully with global problems it is also, pace Kant and Rawls, desirable in its own right.
* Thompson, Dennis (1970). *The Democratic Citizen: Social Science and Democratic Theory in the 20th Century*. Cambridge University Press. 
* Volk, Kyle G. (2014). *Moral Minorities and the Making of American Democracy*. New York: Oxford University Press. 
* 
* Weatherford, Jack. (1990). *Indian Givers: How the Indians Transformed the World.* New York: Fawcett Columbine. 
* Whitehead, Laurence. (2002). *Emerging Market Democracies: East Asia and Latin America.* JHU Press. 
* Willard, Charles Arthur. (1996). *Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy.* University of Chicago Press. 
* Wood, E. M. (1995). *Democracy Against Capitalism: Renewing historical materialism.* Cambridge University Press. 
* Wood, Gordon S. (1991). *The Radicalism of the American Revolution.* Vintage Books.  examines democratic dimensions of republicanism

## Vanjske veze

* 
* The Official Website of Democracy Foundation , Mumbai - INDIA 
* Centre for Democratic Network Governance
* Democracy at the Stanford Encyclopedia of Philosophy
* Dictionary of the History of Ideas: Democracy 
* The Economist Intelligence Unit's index of democracy
* Ewbank, N. The Nature of Athenian Democracy, Clio History Journal, 2009.
* Alexis de Tocqueville, Democracy in America  Full hypertext with critical essays on America in 1831–32 from American Studies at the University of Virginia
* Democracy Watch (Canada)Leading democracy monitoring organisation
* Democratic Audit (UK) Independent research organisation which produces evidence-based reports that assess democracy and human rights in the UK
* Data visualizations of data on democratisation and list of data sources on political regimes  on 'Our World in Data'.
* http://www.hh.se/english/schoolofeducationhumanitiesandsocialsciences/research/maxrange.65441985_en.html  MaxRange Classifying political regime type and democracy level to all states and months 1789-2015

;Kritike
* Erik von Kuehnelt-Leddihn: ''Liberty or Equality.''
* J.K. Baltzersen: ''Churchill on Democracy Revisited'', (24 January 2005)
* GegenStandpunkt: ''The Democratic State: Critique of Bourgeois Sovereignty''