Qualia

**Qualia** (singular: quale) paden di filosofia di mente ta e propiedadnan subhetivo of cualitativo di experencia. Un ehempel, supone cu bo ta haya holo di koffie fresco ta bin for di cushina. Aunke, e holo di koffie ta causa pa moleculnan cu a drenta bo nanishi, pero pa loke ta trata bo experencia subhetivo e no tin nada di haber cu moleculenan pero mas bien un holo specifico cu bo no por describi: *E ta djis con koffie ta hole*. E experencia ta priva, indescribibel, y tin su mesun calidad. 

E qualia di un experencia ta loke ta duna cada un di nan su *sentimento* of *sensacion* caracteristico y tambe loke ta distingui experencianan for di otro. Tradicionalmente a pensa cu qualia ta calidadnan intrinsico di experencia cu ta directamente disponibel pa autoreflexion. 

## Definicion
E termino "qualia" a wordo introduci pa prome biaha den su nificacion filosofico moderno pa C.I. Lewis na 1929, den su discusion di *teoria di sentido-data* (Ingles: *Theory of sense-data*). Originalmente, qualia tabata referi na propiedadnan di e datanan di sentido mes. Awendia, e termino ta wordo uza mas ampliamente pa describi propiedadnan di experencia subhetivo. Ehempelnan clasico di qualia ta wordo haya den experencianan perceptivo (manera ilusion of halucinacion) y sensacionnan fisico (manera dolor, hamber of grawatashi). Emocionan (manera rabia, envidia, of miedo) y estadonan di animo (manera exalta, fastidia of ansiedad) tambe ta considera pa inclui aspectonan cualitativo. 

## Argumento tocante e existencia di qualia
Experencia consciente por wordo mira como consistiendo di qualia. Manera John Searle (1998) a declara, *e* *problema di consciencia ta identico cu e problema di qualia, pasobra estadonan consciente ta estadonan cualitativo te na suelo. Kita e qualia y no tin nada eynan.* Den otro palabra, e problema di consenshi por wordo comprondi como e pregunta di *con qualia ta relaciona cu e mundo fisico*, of *con celebro y curpa obhetivo ta duna luga na experencianan subhetivo*. Esaki ta conoci como e problema di mente–curpa. Aunke, e ta data for di Platon su *Phaedo*, e problema a haya prominencia filosofico pa René Descartes. Descartes a argumenta den su obra, *Meditacionnan tocante e Prome Filosofia* (Latin: *Meditationes de Prima Philosophia*), pa un punto di bista dualista, cua e mente y curpa ta fundamentalmente dos diferente *cos* of *substancia.* Mientras e curpa *algo* fisico ta existi den espacio, e mente ta un *cos* inmaterial cu no ta extende den espacio. Al contrario, di dualismo, un materialista ta enfoka cu tur cos cu ta existi mester ta traha di material. Historicamente, materialismo ta asocia cu Thomas Hobbes. Desde siglo binti e posicion aki ta conoci como fisicalismo. Mayoria filosofo ta apoya algun forma di fisicalismo.

Pa cierto aspectonan di consciencia e ta facil pa mira con e por acomoda su mes den e cuadro di fisicalismo. Considera, por ehempel, e habilidad pa por tin acceso, raporta, y atende na un estado mental. E ta rasonabel pa pensa cu e habilidadnan aki por wordo splica den termino di mechanismonan neural pa e progreso den neurosciencia. David Chalmers ta di e posicion cu cualkier splicacion di consciencia den e forma di investigacion empirico, e ta referi na dje como e *problema facil di consciencia*. Chalmers ta nota cu *facil* ta un termino relativo, den sentido cu e solucion pa un fenomeno (manera atencion) por wordo investiga uzando metodonan standard di neurociencia y ciencia cognitivo. Pero cua tipo di mechanismo ta splica qualia? Aunke, cientificonan ta sospecha fuertemente cu ta for di e sistema fisico di e celebro ta unda qualia ta surgi, pero ainda no tin un comprondemento di con e celebro ta haci esey. E problema aki pa splica qualia ta ki Chalmers ta referi na dje como e *problema dificil di consciencia*.

### Funcionalismo y qualia
E debate ariba qualia (e experencia subhetivo di cosnan, manera e "cora" di color cora) a bira un topico grandi ora hende a cuminsa papia tocante *funcionalismo* den añanan 60 y 70 di siglo 20. Anteriormente, qualia tabata wordo considera den un teoria yama *teoria di identidad*, cu tabata considera cu estadonan mental (manera sinti dolor) tin un laso directo cu estadonan físiko, specificamente di celebro (manera un neuron cu ta manda señal). Funcionalismo a cambia e conversacion door di enfoka ariba kico estadonan mental ta *haci* (nan funcion), no kico nan ta *fisicamente*.

Funcionalismo ta defini estadonan mental basa ariba nan rol: con nan ta intercambia cu entrada sensorial, comportacion y otro estadonan mental. Por ehempel, dolor ta wordo defini pa loke ta e ta causa (manera comportacion di evita), no pa e actividad specifico di celebro ku estadonan mental ta produci. E acercamento aki ta evita problemanan den teorianan anterior pa e motibo cu e no ta conecta estadonan mental na un forma fisico: nan por existi den diferente sistema, manera celebro humano of sistemanan manera computer.

Sinembargo, funcionalismo ta wordo crtica pa tin dificultad pa splica qualia. Criticonan ta argumenta cu funcionalismo ta falta e experencia subhetivo (con e ta *sinti*) di estadonan mental. Tin dos obhecion principal:
#*Argumento di qualia ausente:* Un sistema por haci e mesun funcionnan cu un celebro sin tin ningun experencia subhetivo. Por ehempel, imagina un robot controla pa un biyon hende cu ta simula actividad di neuron. E robot por actua manera e ta sinti dolor, pero intuitivamente, e no ta parce di tin experencianan real manera hende tin. Esaki ta sugeri cu funcionalismo no por splica qualia completamente.
#*Argumento di qualia contrali:* Dos persona por comporta nan mes den e mesun forma y yama un color cu e mesun nomber (p.e., tur dos ta yama un bleki di Coca-Cola "cora"), pero nan experencia subhetivo por wordo intercambia. Un persona por mira "cora" manera e otro ta mira "berde". Funcionalismo no por duna cuenta di e diferencianan aki, pasobra e ta mira solamente funcion, y ta exclui experencia.

Funcionalistanan ta responde den varios manera: 
* Nan ta argumenta cu e experimento di pensamentonan aki kisas no ta realistico of corectamente imagina (p.e., nos no por realmente simula un celebro cu un biyon hende pa fungi como neuron).
*Nan ta sugeri cu algun escenario, manera color contrali, por wordo detecta a base di experimento (p.e., compara con hende ta percibi briyo den sierto color).
*Si tur otro cos faya, nan ta limita funcionalismo na splica estadonan mental sin experencia subhetivo, lagando qualia como problema di otro.

Sinembargo, e ultimo punto aki ta debilita e habilidad di funcionalismo pa atende na e *problema dificil di consciencia*, splicando con y dicon nos tin experencianan subhetivo.

### Fisicalismo y qualia

E seccion aki ta defini e obhecionnan contra fisicalismo (e idea cu tur cos, inclui e mente, por wordo splica den terminonan fisico) door di enfoka ariba qualia (experencia subhetivo). Argumentonan anterior contra funcionalismo ta wordo aplica mas amplio na fisicalismo. 
#*Argumento di qualia contrali:* Dos persona (p.e., Ava y Mateo) por tin celebronan fisicamente identico, pero nan experencianan subhetivo (qualia) por ta diferente di otro. Por ehempel, un por experencia "cora" como e otro su "berde". Si qualia no por wordo splica pa hechonan fisico, e ora ey fisicalismo ta incompleto.
# *Argumento di qualia ausente:* Chalmers ta argumenta cu si bo por *concebi* e idea di un zombi, sernan fisicamente identico na hende humano pero sin consenshi, e ta *metafisicamente* posibel. Por ehempel, "Zombi Zack" por actua exactamente manera “Zack” pero no tin experencia subhetivo (p.e., e sabor di bolo di chuculati). Esaki ta sugeri cu consenshi ta encera mas cu djis propiedadnan fisico, consciencia mester ta no-fisico. Si Chalmers tin rason e ora ey fisicalismo mester ta falso.
#*Argumento di raton di anochi di Nagel:* Thomas Nagel ta argumenta cu qualia ta inherentemente subhetivo. Por ehempel, hende no por imagina con e ta sinti pa ta un raton di anochi uzando echolocalisacion pa forma un perspectiva di nan medio ambiente. E experencia di e mundo den e forma aki mester masha diferente en comparacion cu esnan humano. E subhetividad aki ta haci qualia imposibel pa capta a base di splicacion obhetivo y fisico.
#*Jackson su argumento di Mary:* Frank Jackson ta describi Mary, un cientifico cu ta biba den un mundo preto cu blanco, y sa tur conocemento fisico (p.e., largura di onda di color blauw, cu e shelo ta blauw, of cua parti di e celebro ta activa mirando color blauw) tocante color pero nunca a mira color. Ora Mary mira e color cora pa prome biaha, e ta siña algo nobo—con color cora ta *sinti*. Esaki ta sugeri cu tin hechonan tocante qualia pafo di e cuadro di hechonan fisiko, cual ta un desafio pa fisicalismo.

Pa defende fisicalismo, filosofonan ta propone dos strategia principal. Tur dos strategia tin como meta pa mustra cu Mary su experencia nobo no ta proba cu fisicalismo ta robes of incompleto:
# Conocemento no-factibel: David Lewis (1988) a propone e *hipotesis di habilidad*: Ora Mary mira e color cora pa prome biaha, e no ta siña hechonan nobo pero ta haya habilidadnan, manera imagina, reconoce, y memorisa e color. Persiguiendo e mesun strategia aki den un diferente forma, Earl Conee (1994) a propone e *hipotesis di familiaridad*: Mary ta cera personalmente conoci cu e color cora, den e mesun forma cu topa cu un hende cu b'a unicamente lesa of tende basta di dje.
# Hechonan bieu, comprondemento nobo: Mary no ta siña hecho nobo en bes e ta compronde hechonan bieu den un diferente forma uzando conceptonan nobo, *conceptonan fenomenal*.