Khrysippos

**Khrysippos av Soli**,  (født ca. 279 f.Kr., død ca. 206 f.Kr.) var en gresk stoisk filosof . Han var født i Soli i Kilikia, men flyttet til Athen som ung mann, hvor han ble elev av den stoiske filosofen Kleanthes . Da Kleanthes døde rundt 230 f.Kr., ble Khrysippos den tredje lederen av den stoiske skolen. Khrysippos, som var en produktiv forfatter, utvidet de grunnleggende læresetningene til Kleanthes' mentor Zenon fra Kition som var skolens grunnlegger og første leder, noe som ga ham tittelen stoisismens andre grunnlegger.

Khrysippos utmerket seg innen logikk, kunnskapsteori, etikk og fysikk. Han skapte et originalt system med proposisjonslogikk for bedre å forstå universets virkemåte og menneskehetens rolle i det. Han holdt seg til et fatalistisk syn på skjebnen, men aksepterte likevel en personlig handlekraft i tanke og handling. Etikk, mente han, var avhengig av å forstå universets natur, og han underviste i en terapi for å utrydde de uregjerlige lidenskaper som gjør sjelen deprimert. Han bidro til å gjøre stoisismen til en av de mest innflytelsesrike filosofiske bevegelsene i flere århundrer i den greske og romerske verden. Den språklige orienteringen i Khrysippos' verk var vanskelig tilgjengelig selv for studentene innenfor den stoiske skolen.

Av hans mange skrevne verker har ingen overlevd bortsett fra som fragmenter. Deler av noen av verkene hans er oppdaget blant Herculaneum-papyrusene.

## Liv
Khrysippos var antagelig av fønikisk avstamning og sønn av Apollonius fra Tarsus, og han ble født i Soli, Kilikia. Han var spinkel av vekst og det sies at han trente for å bli langdistanseløper. Mens han fortsatt var ung mistet han sine store arvede eiendommer etter at den ble konfiskert til kongens skattkammer. Khrysippos flyttet til Athen, hvor han ble disippel av Kleanthes, som da var leder (*[[skolark]]*) for den stoiske skolen. Han antas å ha deltatt på kursene til Arkesilaos og hans etterfølger Lakydes, i det platoniske akademiet . 

Khrysippos studerte ivrig det stoiske systemet. Han oppnådde stor respekt for sin lærdom blant sine samtidige. Han var kjent for intellektuell dristighet og selvtillit, og hans tillit til egne evner kom blant annet til uttrykk i forespørselen han skal ha kommet med til Kleanthes: «Gi meg prinsippene, så skal jeg finne bevisene selv.» Han etterfulgte Kleanthes som leder for den stoiske skolen da Kleanthes døde rundt 230 f.Kr.

Khrysippos var en produktiv forfatter. Det sies at han sjelden gikk uten å skrive 500 linjer om dagen, og han skrev mer enn 705 verk. Hans ønske om å være omfattende betydde at han beskrev begge sider av et argument, og motstanderne hans anklaget ham for å fylle bøkene sine med sitater fra andre. Han ble ansett som diffus og obskur i sine ytringer og uforsiktig i sin stil, men hans evner ble høyt ansett, og han ble sett på som en fremtredende autoritet for skolen.

Han døde under den 143. olympiaden (208–204 f.Kr.) i en alder av 73 år  Diogenes Laertios gir to forskjellige beretninger om hans død. I den første beretningen ble Krysippos grepet av svimmelhet etter å ha drukket ufortynnet vin på en fest, og døde kort tid etter. I den andre beretningen så han et esel spise noen fikener og ropte: «Gi nå eselet en drink ren vin for å skylle ned fikenene», hvorpå han døde av et latteranfall. Hans nevø Aristokreon reiste en statue til hans ære i Kerameikos. Khrysippos ble etterfulgt som leder av den stoiske skolen av sin elev Zenon fra Tarsus.

Av hans verker er ingenting bevart bortsett fra noen fragmenter som er sitert i verker av senere forfattere som Cicero, Seneca, Galen, Plutark og andre. I 2004 ble noen avsnitt fra *Logiske spørsmål* og *Om forsynet* oppdaget i Herkulaneum-papyrusen. Et tredje av hans verker kan også være der.

## Studier
Khrysippos hadde en lang og vellykket argumentasjon mot angrepene fra  Platons akademi og håpet ikke bare å forsvare stoisismen mot fortidens angrep, men også mot alle mulige angrep i fremtiden. Han tok Zenons og Kleanthes' læresetninger og utdypet dem til det som ble det definitive systemet innen stoisismen. Han definerte stoikernes fysiske læresetninger og deres kunnskapsteori, og han skapte mye av deres formelle logikk. Khrysippos gjorde det stoiske systemet til det det var. Det ble sagt at «uten Khrysippos ville det ikke ha vært noen stoa».

## Logikk
Khrysippos skrev mye om emnet logikk og skapte et system med proposisjonslogikk. Aristoteles' begrep logikk hadde vært opptatt av sammenhengene mellom begreper som «Sokrates» eller «menneske» («alle mennesker er dødelige, Sokrates er et menneske, så Sokrates er dødelig»). Stoisk logikk, derimot, var opptatt av sammenhengene mellom proposisjoner som «det er dag» («hvis det er dag, er det lys: men det er dag: så det er lys»). Selv om de tidligere megarianske dialektikerne – Diodorus Kronos og Filon – hadde arbeidet innen dette feltet, og elevene til Aristoteles – Theofrastus og Eudemus – hadde undersøkt hypotetiske syllogismer, var det Khrysippos som utviklet disse prinsippene til et sammenhengende system av proposisjonslogikk. 

### Proposisjoner
Khrysippos definerte en proposisjon som «det som kan benektes eller bekreftes slik det er i seg selv» og ga eksempler på proposisjoner som «det er dag» og «Dion vandrer». Han skilte mellom enkle og ikke-enkle proposisjoner, som i moderne terminologi er kjent som atomære og molekylære proposisjoner. En enkel proposisjon er en elementær påstand som «det er dag». Enkle proposisjoner kobles sammen for å danne ikke-enkle proposisjoner ved bruk av logiske konjunksjoner. Khrysippos listet opp fem typer molekylære proposisjoner i henhold til konjunksjonen som brukes:

Dermed listet Khrysippos opp flere typer molekylære proposisjoner, kjent fra moderne logikk, inkludert konjunksjonen, disjunksjonen og den betingede, og Khrysippos studerte sannhetskriteriene deres nøye.

### Betingede proposisjoner
De første logikerne som debatterte betingelsessetninger var Diodorus Kronos og hans elev Filon. Sextus Empirikus skrev fem hundre år senere og refererte til en debatt mellom Diodorus og Filon. Filon anså alle betingelsessetninger som sanne unntatt de som med en korrekt antecedent hadde en feil konsekvens, og dette betydde at en påstand som «hvis det er dag, så snakker jeg» er sann med mindre det er dag og jeg tier. Men Diodorus hevdet at en sann betingelsessetning er en hvor antecedentsetningen aldri kan føre til en usann konklusjon. Fordi proposisjonen «hvis det er dag, da snakker jeg» kan være falsk, er den ugyldig. Paradoksale proposisjoner var imidlertid fortsatt mulige, som for eksempel «hvis atomelementer i ting ikke eksisterer, eksisterer atomelementer». Khrysippos inntok et mye strengere syn på betingede proposisjoner, som gjorde slike paradokser umulige: For ham er et betinget utsagn sant hvis benektelse av konsekvensen er logisk uforenlig med forutsetningen. Dette tilsvarer det moderne strengt betingede utsagn.

### Syllogistisme
Khrysippos utviklet en syllogistisk teori eller et deduksjonssystem der han benyttet seg av fem typer grunnleggende argumenter eller argumentformer kalt udemonstrerbare syllogismer som spilte rollen som aksiomer, og fire inferensregler, kalt *temata*, som komplekse syllogismer kunne reduseres til disse aksiomene ved hjelp av. Formene til de fem udemonstrerbare var:

Av de fire slutningsreglene (themata, θέματα) overlevde bare to. Den ene, den såkalte første *temaen*, var en regel innen antilogisme. Den andre, den tredje *temaen*, var en snittregel der kjedesyllogismer kunne reduseres til enkle syllogismer. Formålet med stoisk syllogisme var ikke bare å skape et formelt system. Den ble også forstått som studiet av fornuftens virkemåte, den guddommelige fornuften (*[[logos]]*) som styrer universet som mennesker er en del av. Målet var å finne gyldige slutningsregler og bevisformer for å hjelpe folk med å finne veien i livet.

Ifølge Sextus Empirikus mente Khrysippos at hunder bruker disjunktiv syllogisme, for eksempel når de bruker lukt for å velge hvilken vei de skal løpe. Dette sto i kontrast til en tradisjon fra Aristoteles' tid som så på resonnering (og deduktiv resonnering) som menneskets definerende aspekt.

### Annet logisk arbeid
Khrysippos analyserte tale og håndteringen av navn og begreper. Han viet også mye arbeid til å motbevise feilslutninger og paradokser. Ifølge Diogenes Laertios skrev Khrysippos tolv verk i 23 bøker om løgnerparadokset; syv verk i 17 bøker om syntaktisk tvetydighet; og ytterligere ni verk i 26 bøker om andre logiske spørsmål. I de overlevende bevisene bruker Khrysippos ofte kategoriene *substans* og *kvalitet*, men bruker i liten grad de to andre stoiske kategoriene (*på en eller annen måte disponert* og *på en eller annen måte disponert i forhold til noe*). Det er ikke klart om kategoriene hadde noen spesiell betydning for Khrysippos, og en klar kategorilære kan være definert av senere stoikere.

### Senere bedømmelse
Khrysippos ble kjent som en av de fremste logikerne i antikkens Hellas. Da Klemens av Alexandria ville nevne en som var en mester blant logikere, slik Homer var en mester blant poeter, var det Khrysippos og ikke Aristoteles han valgte. Diogenes Laertios skrev: «Hvis gudene bruker dialektikk, ville de ikke bruke noen annen enn Khrysippos.» Men Khrysippos' logiske verk ble neglisjert og glemt. Aristoteles' logikk vant frem, delvis fordi den ble sett på som mer praktisk, og delvis fordi den ble tatt opp av nyplatonistene. Så sent som på 1800-tallet ble stoisk logikk behandlet med forakt, som et goldt formelsystem som bare utgjorde Aristoteles' logikk med en ny terminologi. Det var ikke før på 1900-tallet, med fremskrittene innen logikk og den moderne setningslogikken, at det ble klart at stoisk logikk utgjorde et betydelig bidrag til logikken.

## Epistemologi
For stoikerne skilles sannhet fra feil av den vismannen som har den riktige fornuften. Khrysippos' kunnskapsteori var empirisk . Sansene overfører budskap fra den ytre verden, og deres rapporter kontrolleres ikke ved å referere dem til medfødte ideer, men ved å sammenligne dem med tidligere rapporter lagret i sinnet. Zenon hadde definert sanseinntrykk som «et inntrykk i sjelen», og dette ble tolket bokstavelig av Kleanthes, som sammenlignet inntrykket på sjelen med inntrykket laget av et segl på voks. Khrysippos foretrakk å betrakte det som en endring eller forandring i sjelen; det vil si at sjelen mottar en modifikasjon fra hvert ytre objekt som virker på den, akkurat som luften mottar utallige strøk når mange mennesker snakker samtidig.

Når sjelen mottar et inntrykk, er den helt passiv, og inntrykket avslører ikke bare sin egen eksistens, men også dens årsak, akkurat som lys viser seg selv og elementene som er i det. Evnen til å navngi objektet ligger i forståelsen. Først må inntrykket komme, og forståelsen  å ha ytringskraft uttrykker i tale den hengivenheten den mottar fra objektet. Sanne presentasjoner skilles fra de som er falske ved bruk av hukommelse, klassifisering og sammenligning. Hvis sanseorganet og sinnet er sunne og forutsatt at et eksternt objekt virkelig kan sees eller høres  Presentasjonen har, på grunn av sin klarhet og tydelighet, kraften til å presse frem det samtykket som alltid ligger i vår makt, å gi eller holde tilbake. I en kontekst der mennesker forstås som rasjonelle vesener, utvikles fornuften ut fra disse forestillingene.

## Fysikk

Khrysippos insisterte på universets organiske enhet, så vel som korrelasjonen og den gjensidige avhengigheten mellom alle dets deler. Han sa at universet er «sjelen og veilederen til seg selv». I følge Zenon bestemte Khrysippos at ildpusten eller eteren var universets primitive substans. Objekter består av inert formløs materie, og en informerende sjel, «*pneuma*», gir form til den udifferensierte materien. *Pneumaet* gjennomsyrer all substans og opprettholder universets enhet og utgjør menneskets sjel.

De klassiske elementene omdannes til hverandre gjennom en prosess med kondensasjon og fortynning. Ild stivner først til luft; deretter luft til vann; og til slutt vann til jord. Oppløsningsprosessen skjer i motsatt rekkefølge: jord fortynnes til vann, vann til luft og luft til ild.

Khrysippos delte menneskesjelen inn i åtte: de fem sansene, reproduksjonsevnen, taleevnen og den «herskende delen» som befinner seg i brystet i stedet for hodet. Individuelle sjeler er forgjengelige; men ifølge synet som Khrysippos hevdet, overlever kloke menneskers sjeler lenger etter sin død. Ingen individuell sjel kan imidlertid overleve utover den periodiske brannen, når universet fornyes.

Det fantes ingen universelle eller abstrakte objekter for Khrysippos, noe som gjorde ham til en slags nominalist.

### Skjebnen
For Khrysippos skjer alt i henhold til skjebnen: Det som synes å være tilfeldig har alltid en skjult årsak. Verdens enhet består i den kjedelignende avhengigheten av årsak etter årsak. Ingenting kan finne sted uten en tilstrekkelig årsak. Ifølge Khrysippos er enhver påstand enten sann eller usann, og dette må også gjelde fremtidige hendelser:Hvis en bevegelse eksisterer uten årsak, vil ikke alle påstander være enten sanne eller usanne. For det som ikke har effektive årsaker er verken sant eller usant. Men alle påstander er enten sanne eller usanne. Derfor finnes det ingen bevegelse uten årsak. Og hvis dette er slik, skylder alle virkninger sin eksistens til tidligere årsaker. Og hvis dette er slik, skjer alt av skjebnen. Det følger derfor at uansett hva som skjer, skjer det av skjebnen.Det stoiske synet på skjebnen er utelukkende basert på et syn på universet som en helhet. Individuelle ting og personer kommer bare i betraktning som avhengige deler av denne helheten. Alt er i ethvert henseende bestemt av dette forholdet, og er følgelig underlagt universets generelle orden.

Når motstanderne hans innvendte at hvis alt er bestemt av skjebnen, finnes det ikke noe individuelt ansvar siden det som en gang er forutbestemt må skje uansett hva som skjer, svarte Khrysippos at det må skilles mellom enkel og sammensatt predestinasjon. Å bli syk kan være skjebnebestemt uansett hva som skjer, men hvis en persons bedring er knyttet til å konsultere en lege, er konsultasjonen hos legen skjebnebestemt til å skje sammen med personens bedring, og dette blir et sammensatt (komplekst) faktum. Alle menneskelige handlinger  bestemmes av vårt forhold til ting, eller som Khrysippos uttrykte det, hendelser er «medforutbestemt» til å inntreffe:Det at ens frakk ikke blir ødelagt, sier han, er ikke bare skjebnebestemt, men samtidig skjebnebestemt med at den blir tatt vare på, og det at noen blir reddet fra sine fiender er samtidig skjebnebestemt når han flykter fra disse fiendene; og det å få barn er samtidig skjebnebestemt med å være villig til å ligge med en kvinne. ... For mange ting kan ikke skje uten at vi er villige til, og faktisk bidrar med, en iver og nidkjærhet for disse tingene, siden, sier han, det var skjebnebestemt at disse tingene skulle skje i forbindelse med denne personlige innsatsen. ... Men det vil være i vår makt, sier han, og det som er i vår makt vil bli inkludert i skjebnen.Dermed er våre handlinger forhåndsbestemt og årsaksmessig knyttet til skjebnens overordnede nettverk, men likevel forblir det moralske ansvaret for hvordan vi reagerer på inntrykk vårt eget. Den ene altbestemmende kraften er aktiv overalt og virker i hvert enkelt vesen i henhold til sin natur, enten det er i rasjonelle eller irrasjonelle skapninger eller i uorganiske objekter. Enhver handling fremkalles ved et samarbeid mellom årsaker avhengig av tingenes natur og aktørens karakter. Våre handlinger ville bare være ufrivillige hvis de ble produsert av ytre årsaker alene, uten noe samarbeid – fra vår viljes side – med ytre årsaker. Dyd og last er satt ned som ting i vår makt som vi følgelig er ansvarlige for. Moralsk ansvar avhenger bare av viljens frihet, og det som utgår fra vår vilje er vårt eget, uansett om det er mulig for oss å handle annerledes eller ikke. Denne ganske subtile posisjonen, som forsøker å forene determinisme med menneskelig ansvar, er kjent som myk determinisme, eller kompatibilisme.

### Spådommer

Khrysippos argumenterte også for eksistensen av skjebne basert på spådommer, noe han mente det fantes gode bevis for. Det ville ikke være mulig for spåmenn å forutsi fremtiden hvis fremtiden i seg selv var tilfeldig. Han mente at varsler og tegn er de naturlige symptomene på visse hendelser. Det må finnes utallige indikasjoner på forsynets gang, for det meste ikke-observerte, og betydningen av at bare noen få har blitt kjent for menneskeheten. Til de som hevdet at spådommer var overflødig ettersom alle hendelser er forutbestemt, svarte han at både spådommer og vår oppførsel under advarslene den gir, er inkludert i årsakskjeden.

### Gud
Stoikerne trodde at universet er Gud, og Khrysippos bekreftet at «universet i seg selv er Gud og den universelle utgytelsen av dets sjel». Det er universets veiledende prinsipp, «som opererer i sinn og fornuft, sammen med tingenes felles natur og helheten som omfatter all eksistens». Basert på disse oppfatningene identifiserte fysikeren og filosofen Max Bernhard Weinstein Khrysippos som en pandeist.

Khrysippos forsøkte å bevise Guds eksistens ved å bruke et teleologisk argument:Hvis det finnes noe menneskeheten ikke kan produsere, er det vesenet som produserer det bedre enn menneskeheten. Men menneskeheten kan ikke produsere de tingene som er i universet.  himmellegemene, osv. Vesenet som produserer dem er derfor overlegen menneskeheten. Men hvem er overlegen menneskeheten, bortsett fra Gud? Derfor eksisterer Gud.Khrysippos snakket om Gud og guder om hverandre. Han tolket gudene i tradisjonell gresk religion ved å se på dem som forskjellige aspekter av den ene virkeligheten. Cicero forteller oss at «han hevdet videre at eter er det folk kaller Zevs, og at luften som gjennomsyrer havene er Poseidon, og at jorden er det som er kjent under navnet Demeter, og han behandlet navnene på de andre gudene på lignende måte.» I tillegg eksisterer universet til fordel for den universelle guden:Vi bør utlede når det gjelder en vakker bolig at den ble bygget for eierne og ikke for mus; vi bør derfor på samme måte betrakte universet som gudenes bolig.

### Teodikeen - [[Det ondes problem]]
Som svar på spørsmålet om hvordan ondskap kunne eksistere i et godt univers, svarte Khrysippos: «Ondskap kan ikke fjernes, og det er heller ikke bra at det skal fjernes.» For det første argumenterte han, i tråd med Platon, om at det var umulig å eksistere uten ondskap for godt, for rettferdighet kunne ikke kjennes uten urettferdighet, mot uten feighet, måtehold uten umåtehold eller visdom uten dårskap. For det andre eksisterer tilsynelatende onder som en konsekvens av naturens godhet. Det er derfor nødvendig at menneskeskallen er laget av små og tynne bein av nyttehensyn, men denne overlegne nytten betyr at hodeskallen er sårbar for slag. For det tredje fordeles onder i henhold til Zevs' rasjonelle vilje, enten for å straffe de onde eller fordi de er viktige for verdensordenen som helhet. Dermed er ondskap godt under forkledning, og bidrar til slutt til det beste. Khrysippos sammenlignet ondskap med den grove spøken i komedien. For akkurat som spøken, selv om den er støtende i seg selv, forbedrer stykket som helhet, «kan du også kritisere det onde sett i seg selv, men likevel innrømme at det, tatt sammen med alt annet, har sin nytte.»

## Matematikk

Khrysippos betraktet legemer, overflater, linjer, steder, tomrommet og tiden som uendelig delelig. Han definerte som et av hovedtrekkene ved den uendelige delingen at siden et menneske og en finger har et uendelig antall deler, slik universet og et menneske har, kan det ikke sies at et menneske har flere deler enn fingeren sin, og heller ikke at universet har flere deler enn et menneske.

Khrysippos svarte også på et problem som først ble stilt av Demokrit. Hvis en kjegle deles av et plan parallelt med basen, er overflatene på segmentene like eller ujevne? Hvis de er like, blir kjeglen en sylinder ; hvis de er ujevne, må kjeglens overflate være trinnformet. Khrysippos svar var at overflatene er både like og ulike. Han negerte i realiteten loven om den ekskluderte midten med hensyn til det like og ujevne, og dermed kan han ha forutsett et viktig prinsipp i moderne matematisk analyse av kontinuerlig endring (integral- og differensialregning), nemlig grenseverdien og konvergensprosessen mot en grense.

Khrysippos var kjent for å hevde at «én» er et tall. Én ble ikke alltid ansett som et tall av de gamle grekerne, siden de så på én som det som ting måles med. Aristoteles skrev i sin bok *[[Metafysikken (Aristoteles)|Metafysikken]]*: «... et mål er ikke de tingene som måles, men målet eller Énen er begynnelsen på tallet.» Khrysippos hevdet at man hadde «størrelse én», selv om dette ikke var generelt akseptert av grekerne, og Jamblikos skrev at «størrelsesorden én» var en selvmotsigelse.

## Etikk

Khrysippos lærte at etikk var avhengig av fysikk. I sine *fysiske teser* uttalte han: «for det finnes ingen annen eller mer passende måte å nærme seg emnet godt og ondt på, basert på dyder eller lykke, enn ut fra alle tings natur og universets administrasjon.» Livets mål, sa Khrysippos, er å leve i samsvar med ens erfaring av naturens faktiske gang. En persons individuelle natur er en del av hele universets natur, og dermed bør livet leves i samsvar med ens egen menneskelige natur så vel som universets. Menneskets natur er etisk, og menneskeheten er beslektet med det guddommelige, og utgår fra den opprinnelige ilden eller eteren, som, selv om den er materiell, er legemliggjørelsen av fornuft; og mennesker bør oppføre seg deretter. Mennesker har frihet, og denne friheten består i frigjøring fra irrasjonelle begjær (begjær, rikdom, posisjon i livet, dominans osv.) og i å underkaste viljen fornuften. Khrysippos la størst vekt på individets verdi og verdighet, og på viljestyrken.

Stoikerne innrømmet at det var en tredje klasse ting mellom det gode og det onde; det likegyldige (*adiaphora*). Av ting som er moralsk likegyldige, inkluderer det beste helse, rikdom og ære, og det verste inkluderer sykdom og fattigdom. Khrysippos aksepterte at det var normalt i vanlig bruk å referere til de foretrukne likegyldige tingene som «gode», men den kloke personen, sa Khrysippos, bruker slike ting uten å kreve dem. Øvelse og vane er nødvendige for å gjøre dyd perfekt i individet.  Med andre ord finnes det noe slikt som moralsk fremgang, og karakter må bygges opp.

### ''Om lidenskaper''
Stoikerne søkte å være fri fra de uregjerlige følelsene, som de anså som i strid med naturen. Lidenskapene eller følelsene (*pathe*) er det forstyrrende elementet i riktig dømmekraft. Khrysippos skrev en hel bok, *Om lidenskapene*, angående terapien av følelsene. Lidenskapene er som sykdommer som deprimerer og knuser sjelen, derfor forsøkte han å utrydde dem (*apati*). Feilvurderinger blir til lidenskaper når de får sin egen drivkraft, akkurat som det er vanskelig å stoppe når man har begynt å løpe. Man kan ikke håpe å utrydde lidenskapene når man er i kjærlighetens eller sinnets hete: dette kan bare gjøres når man er rolig. Derfor bør man forberede seg på forhånd og håndtere lidenskapene i sinnet som om de var til stede. Ved å anvende fornuft på lidenskaper som grådighet, stolthet eller begjær, kan man forstå skaden de forårsaker.

## Se også
* Apokatastasis
* Deiksis

## Fotnoter

## Referanser


## Kilder
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*  
* 
* 
* 
* 
*      
* 
* 
* 

## Videre lesning
* 
* Bobzien, Susanne (1999), *Chrysippus' Theory of Causes*. In K. Ierodiakonou (ed.), *Topics in Stoic Philosophy*, Oxford: OUP, 196–242. 
* Bréhier, Émile, (1951), *Chrysippe et l'ancien stoicisme*. Paris. 
* Dufour, Richard (2004), *Chrysippe. Oeuvre philosophique*. Textes traduits et commentés par Richard Dufour, Paris: Les Belles Lettres, 2 volumes (logic and physics), 
* Hahm, D. E. *Chrysippus' solution to the Democritean dilemma of the cone*, Isis 63 (217) (1972), 205–220.
* 
* Ide, H. A. *Chrysippus's response to Diodorus's Master Argument*, History and Philosophy Logic 13 (2) (1992), 133–148.
* Tieleman, Teun L. (1996) *Galen and Chrysippus on the Soul: Argument and Refutation in the "De Placitis" Books II–III*. Philosophia Antiqua. Brill. 
* Tieleman, Teun L. (2003) *Chrysippus' "on Affections": Reconstruction and Interpretation*. Philosophia Antiqua. Brill.