Whataboutism

**Whataboutism** (også kjent som **whataboutery**) er en diskusjons- og propagandateknikk som har til hensikt å diskreditere en motstanders påstand ved å rette en anklage tilbake om hykleri, uten direkte å motbevise eller avkrefte deres argument. Whataboutism tåkelegger det vesentlige, skaper uklarhet eller avleder oppmerksomheten ved å snakke om noe annet. Analyser av fenonment whataboutism regnes som del av det filosofiske feltet uformell logikk.  

Whataboutism kan være en form for ad hominem-argument eller ''tu quoque'' for eksempel i form av «ja, men hvor var du da...» eller «hvorfor kritisere bare A og ikke B». Whataboutism fungerer som en avledningsmanøver eller skifte av tema og involverer ofte tilsynelatende relevante eller direkte villedende analogier som kan være vanskelig å argumentere mot. Whataboutism er tankevekkende poeng som gir tilsynelatende balanse og bredere perspektiv, samtidig skaper det uklarhet om skyld og ansvar ved en moralsk relativisering. Whataboutism kan fungere som en relativsering eller apologisme og den som bruker whataboutism skaper tvil om kritikerens moralske legitimitet. Jesus' kjent replikk «Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne» (da han forsøkte å redde en kvinne fra steining) nevnes som en form for whataboutism. Whataboutism er attaktiv taktikk særlig for populister som da fremstå som ærlige og direkte samtidig som de egentlig er vage.

Whataboutism regnes som en logisk svikt eller tankefeil ved at henvisning til lignende handlinger eller hendelser ikke gjør påstand om den fokuserte saken usann. Moralfilosofisk vil handlinger av en aktør ikke gjøre handlinger av en annen aktør moralsk legitime, skriver Eliav Lieblich, for eksempel legitimerer ikke vestlige lands hykleri at uskyldige dør i krigen i Ukraina.

Whataboutism er en vanlig retorisk taktikk i utenrikspolitikk og brukes typisk som svar på anklager. Den var så vanlig under Sovjetunionen at det ble regnet som en typisk sovjetisk propagandateknikk. Typisk for den sovjetiske varianten var å peke på at alle var skyldig i noe og på den måten ble det underforstått sagt at ingen var spesielt skyldig i noe. Whataboutism rettet mot USA var så utbredt i Sovjetunionen at det ble en vits blant sovjetiske innbyggere ofte i sjangeren Radio Jerevan. President Ronald Reagan avholdt en egen konferanse med hensikt å tilbakevise sovjetiske sammenligninger av USAs invansjon av Grenada i 1983 med invasjonen av Afghanistan i 1979.

## Eksempler
Teknikken er kjent særlig fra sovjetisk og russisk propaganda. Da det ble rettet kritikk, f.eks. fra USA mot Sovjetunionen om brudd på menneskerettighetene i landet, kunne det sovjetiske svaret være: «Hva med USA? Dere lynsjer de svarte.» («what about…»).  Vladimir Putin er kjent for bruk av whataboutism særlig fra 2012 for eksempel ved å peke på USAs invasjon av Irak i 2003. Da en journalist i 2014 utfordret Putin om annekteringen av Krim svarte Putin med snakke om USAs annektering av Texas i 1845. USAs president Barack Obama brukte en hel tale på å imøtegå Putins påstander om at annekteringen av Krim var sammenlignbar med Kosovokrigen og Irakkrigen.

Putin brukte whataboutism da han 24. februar 2022 begrunnet invasjonen av Ukraina blant annet med henvisning til at vestlige stater hadde gjort tilsvarende tidligere. Ifølge Ben Rhodes bok *After the Fall* (2021) kom Putin til makten ikke ved å overbevise om at han var hederlig, men ved å overbevise velgerne om at alle er korrupte. 

I 2021 tvang belarusiske myndigheter Ryanair Flight 4978 til å lande slik at de kunne arrestere Raman Pratasievitsj. Vestlige land kritiserte handlingen hvorpå det russiske utenriksdepartementet tok Belarus i forsvar ved å fremholde at USA og EU hadde gjort tilsvarende handlinger tidligere.

Whataboutism er en kjent taktikk fra diskusjoner på internett, ofte igangsatt av såkalte troll. Taktikken er kjent fra troll som støtter det russiske regimet under Putin og fra høyreorienterte nettverk som driver desinformasjon. 

Whataboutism er kjent fra diskusjoner som omhandler forholdet mellom Israel og palestinere. I forholdet mellom Israel og palestinere har argumentet ofte formen «ja, det er forferdelig, men dette må forstås på bakgrunn av....». Etter terrorangrepet mot Israel i oktober 2023 var det i debatten, ifølge *[[Los Angeles Times]]* og *[[The Atlantic]],* en del argumentasjon som ikke kunne ganske enkelt konstatere at angrepet var en forbrytelse uten samtidig å peke på Netanhayu, skylde på ofrene og eller nevne Israels politikk. Ehud Barak kritiserte for eksempel i en kronikk i *New York Times* Benjamin Netanyahu for å drive whataboutism i sin polemikk. 

Donald Trump er kjent for å bruk whataboutismer for eksempel ved å hevde at andre er verre. Da Trump ble spurt om Charlottesville burde fjerne statuen av general Robert E. Lee svarte Trumpe "hva med statuer av andre berømte amerikanere". I forbindelse med riksrettssaken mot Trump brukte hans støttespillere ofte whataboutism.

Kinesiske myndigheter har i enkelte tilfeller brukt taktikken for å unnvike kritikk av menneskrettsbrudd i landet. Da Ungarn i 2023 ble kritisert av andre land for sine lover mot LHBTQ, svarte ungarske myndigheter med å vise til narkotikaproblemer i Nederland, bandekriger i Sverige og urettferdige valg i USA.

## Referanser