Kesejarahan Muhammad

**Kesejarahan Muhammad** merujuk kepada kajian tentang Muhammad sebagai seorang tokoh sejarah dan pemeriksaan kritis terhadap sumber-sumber yang berdasarkan catatan tradisional (Al-Quran, *sīrah* , *[[hadith]]* terutamanya) adalah berdasarkan.

Majoriti sarjana klasik percaya Muhammad wujud sebagai seorang tokoh sejarah. Sumber maklumat Muslim terawal tentang kehidupan Muhammad, Al-Quran, memberikan sedikit maklumat peribadi dan sejarahnya diperdebatkan. Biografi kenabian, yang dikenali sebagai sīra, bersama-sama dengan catatan yang dikaitkan dengan kata-kata, tindakan, dan persetujuan senyap Muhammad, yang dikenali sebagai hadis, kekal dalam karya sejarah penulis dari abad kedua dan ketiga era Muslim (s. 700− 1000 CE), dan memberikan banyak maklumat tentang Muhammad, tetapi kebolehpercayaan maklumat ini sangat diperdebatkan dalam beberapa kalangan akademik. Di samping itu terdapat sebilangan kecil sumber bukan Islam sezaman atau hampir sezaman yang membuktikan kewujudan Muhammad dan bernilai dalam diri mereka sendiri dan untuk perbandingan dengan sumber Muslim.

Walaupun terdapat sebarang kesulitan dengan sumber biografi, para sarjana umumnya melihat maklumat sejarah yang berharga tentang Muhammad di dalamnya dan mencadangkan bahawa apa yang diperlukan adalah kaedah untuk dapat menyelesaikan kemungkinan daripada yang tidak mungkin. Walau bagaimanapun, dalam amalan menentukan unsur-unsur naratif awal tentang kehidupan Muhammad yang mungkin benar dan yang tidak adalah amat sukar.

## Sumber-sumber Islam

Sumber Islam utama tentang kehidupan Muhammad ialah Al-Quran dan kisah hidup Muhammad berdasarkan tradisi lisan yang dikenali sebagai sīra dan hadis.

### Quran

#### Naratif Islam
Menurut keilmuan Islam tradisional, semua Al-Quran telah ditulis oleh sahabat Muhammad semasa dia masih hidup (semasa CE 610–632).), tetapi ia adalah terutamanya dokumen berkaitan lisan. Selepas kematian Muhammad, al-Quran tidak lagi diturunkan, dan para sahabat yang telah menghafal al-Quran mula mati (terutama selepas Pertempuran Yamama pada 633). Bimbang bahagian al-Quran mungkin hilang tanpa dapat dikembalikan, sahabat kanan Umar menggesa Khalifah Abu Bakar untuk memesan koleksi kepingan al-Quran yang sebelum ini bertaburan di antara "tangkai daun kurma, batu putih nipis, ... [dan] lelaki yang mengetahuinya dengan hati, ..." dan meletakkan mereka bersama-sama. Di bawah Khalifah Uthman, sebuah jawatankuasa yang terdiri daripada lima orang menyalin sisa ke dalam satu jilid, "memantau teks semasa mereka pergi", menyelesaikan perselisihan faham tentang ayat, menjejaki ayat yang hilang. Muṣḥaf ini – yang dikenali sebagai "codex Uthmanic" - telah selesai sekitar 650 CE,kemudian Uthman mengeluarkan perintah agar semua salinan dan dialek Al-Quran yang sedia ada dan individu (dikenali sebagai Ahruf) dibakar.

#### Ilmu pengetahuan moden tentang Muhammad
Ulama moden berbeza pendapat dalam penilaian mereka terhadap al-Quran sebagai sumber sejarah tentang kehidupan Muhammad.

Menurut Ensiklopedia Islam, "Al-Quran bertindak balas secara berterusan dan sering secara terang-terangan terhadap keadaan sejarah Muhammad yang berubah dan mengandungi banyak data tersembunyi yang relevan dengan tugas pencarian Muhammad yang bersejarah."

Sebaliknya, Solomon A. Nigerian menulis bahawa Al-Quran memberitahu kita sangat sedikit tentang kehidupan Muhammad. Tidak seperti naratif Alkitab tentang kehidupan Musa atau Yesus, Michael Cook mencatatkan itu
manakala Al-Quran menceritakan banyak kisah mengikut fesyennya, Muhammad tidak ada di antara mereka. Terdapat rujukan kepada peristiwa dalam hidupnya, tetapi ia hanya rujukan, bukan naratif. Di samping itu, buku ini tidak diberikan untuk menyebut nama dalam konteks zamannya sendiri. Muhammad sendiri dinamakan empat kali, dan beberapa orang sezamannya sekali setiap satu ... dan atas sebab ini hampir mustahil untuk mengaitkan kitab suci dengan kehidupannya tanpa keluar darinya. 

#### Keilmuan moden tentang al-Quran
Mengenai kesejarahan al-Quran itu sendiri, sebahagian ulama juga tidak bersetuju. Ada yang berpendapat "Al-Quran adalah kata-kata Muhammad yang meyakinkan" (F.E. Peters), dengan perkamen salinan awal Al-Quran - manuskrip Birmingham, yang teksnya berbeza sedikit dengan versi moden - bertarikh kira-kira sekitar umur Muhammad. Beberapa sarjana Barat, bagaimanapun, mempersoalkan ketepatan beberapa catatan sejarah al-Quran dan sama ada kitab suci itu wujud dalam sebarang bentuk sebelum dekad terakhir abad ketujuh (Patricia Crone dan Michael Cook); dan/atau berhujah ia adalah "koktail teks", beberapa daripadanya mungkin telah wujud seratus tahun sebelum Muhammad, yang berkembang (Gerd R. Puin), atau telah disunting (J. Wansbrough), untuk membentuk al-Quran.

### Tradisi
Tidak seperti Al-Quran, hadis dan sīra dikhususkan kepada Muhammad, kehidupannya, perkataannya, perbuatannya, persetujuannya, dan teladannya kepada umat Islam secara umum.

#### Biografi kenabian (sīra)
Banyak yang dipercayai diketahui tentang Muhammad dari kesusasteraan Sira:
Kehidupan Muhammad dikenali sebagai Sira dan dihayati dalam cahaya penuh sejarah. Semua yang dilakukan dan diperkatakan telah direkodkan. Kerana dia tidak boleh membaca dan menulis sendiri, dia sentiasa dilayani oleh sekumpulan 45 ahli Taurat yang menulis perkataan, arahan, dan aktivitinya. Muhammad sendiri berkeras untuk mendokumentasikan keputusan pentingnya. Hampir tiga ratus dokumen beliau telah sampai kepada kami, termasuk perjanjian politik, pendaftaran tentera, penugasan pegawai, dan surat-menyurat negeri yang ditulis pada kulit sawo matang. Oleh itu, kita tahu kehidupannya dengan terperinci: bagaimana dia bercakap, duduk, tidur (sic), berpakaian, berjalan; perangainya sebagai suami, bapa, anak saudara; sikapnya terhadap wanita, kanak-kanak, haiwan; transaksi perniagaan dan pendiriannya terhadap golongan miskin dan tertindas ...


Dalam kesusasteraan sīra, biografi yang paling penting yang masih ada ialah dua resensi Ibn Ishaq (w. 768), yang kini dikenali sebagai Sīrat Rasūl Allah ("Biografi/Kehidupan Rasul/Rasul Allah"), yang bertahan dalam karya-karya editornya, terutamanya Ibn Hisham (w. 834) dan Yunus b. Bukayr (d.814–815), walaupun tidak dalam bentuk asalnya. Menurut Ibn Hisham, Ibn Ishaq menulis biografinya kira-kira 120 hingga 130 tahun selepas kematian Muhammad. Ramai, tetapi tidak semua, sarjana menerima ketepatan biografi ini, walaupun ketepatannya tidak dapat dipastikan.

Selepas Ibn Ishaq, terdapat beberapa akaun yang lebih pendek (beberapa daripadanya lebih awal daripada Ibn Ishaq) direkodkan dalam bentuk yang berbeza (lihat Senarai penulis terawal sīra). Biografi Muhammad yang lain termasuk al-Waqidi (w. 822) dan kemudian Ibn Sa'd (w.844–45). Al-Waqidi sering dikritik oleh sejarawan Islam awal yang menyatakan pengarangnya tidak boleh dipercayai. Ini bukanlah "biografi" dalam erti kata moden, tetapi lebih kepada kisah ekspedisi ketenteraan Muhammad, ucapannya, sebab dan tafsiran ayat-ayat dalam Al-Quran.

##### Kritikan terhadap sira
Ahli sejarah sekular lebih mengkritik Sira. (lihat juga "Biasiswa moden" di bawah)

Tom Holland menyatakan bahawa Ibn Hisham memuji malaikat dengan membantu umat Islam mencapai kemenangan dalam Pertempuran Badar, dan tertanya-tanya mengapa dia harus dianggap sebagai sumber sejarah yang boleh dipercayai lebih daripada Homer (yang menggambarkan tuhan-tuhan sebagai mempengaruhi pertempuran dalam puisi epiknya Iliad).

Henri Lammens mengadu tentang percanggahan dalam Tradisi tentang kehidupan Muhammad, termasuk mengenai bilangan anak dan isterinya. Beberapa akaun menyatakan dia mempunyai seorang anak, yang lain dua, dan satu lagi mendakwa dia mempunyai dua belas anak, termasuk lapan lelaki. Walaupun kebanyakan akaun menyatakan dia mempunyai sembilan isteri, "beberapa bahagian sira bercakap tentang dua puluh tiga isteri." Muhammad dianggap telah hidup antara 60 dan 65 tahun mengikut tradisi.

Menurut Wim Raven, sering diperhatikan bahawa imej Muhammad yang koheren tidak boleh dibentuk daripada kesusasteraan sīra, yang keaslian dan nilai faktanya telah dipersoalkan atas beberapa alasan yang berbeza. Dia menyenaraikan hujah-hujah berikut menentang keaslian sīra, diikuti di sini dengan hujah-hujah balas:

# Hampir tidak ada karya sīra yang disusun pada abad pertama Islam. Fred Donner menegaskan bahawa tulisan sejarah terawal tentang asal usul Islam pertama kali muncul pada 60-70 Hijrah, jauh dalam abad pertama Hijrah (lihat juga Senarai biografi Muhammad). Tambahan pula, sumber-sumber yang kini wujud, bertarikh dari abad kedua, ketiga, dan keempat Hijrah, menurut Donner kebanyakannya kompilasi bahan yang diperolehi daripada sumber-sumber terdahulu.
# Banyak percanggahan yang dipamerkan dalam riwayat berbeza yang terdapat dalam karya sīra. Namun, di sebalik kekurangan satu ortodoksi dalam Islam, masih terdapat persetujuan yang ketara mengenai ciri-ciri yang paling umum dari kisah asal-usul tradisional.
# Sumber-sumber kemudian yang mendakwa lebih mengetahui tentang zaman Muhammad daripada yang terdahulu (untuk menambah hiasan dan keterlaluan yang biasa kepada tradisi bercerita lisan).
# Percanggahan berbanding sumber bukan Islam. Tetapi terdapat juga persamaan dan persetujuan dalam maklumat khusus untuk Muhammad, dan mengenai tradisi umat Islam pada umumnya.
# Beberapa bahagian atau genre sīra, iaitu yang berkaitan dengan mukjizat, tidak sesuai sebagai sumber maklumat historiografi saintifik tentang Muhammad, kecuali untuk menunjukkan kepercayaan dan doktrin masyarakatnya.

Namun begitu, kandungan sīra yang lain, seperti Perlembagaan Madinah, umumnya dianggap sahih oleh sejarawan Muslim dan bukan Islam.

#### Hadith

Koleksi hadith termasuk akaun tradisional, hagiografi tentang tradisi lisan dan fizikal yang dikaitkan dengan Muhammad, dan bagi kebanyakan orang, sering menjelaskan apa yang dimaksudkan oleh ayat dalam al-Quran berkenaan dengan Muhammad. Berbeza dengan al-Quran, hadis tidak diterima secara universal oleh umat Islam.

Ulama Islam awal bimbang bahawa beberapa hadith (dan laporan sīra) direka, dan dengan itu mereka mengembangkan ilmu kritik hadith (lihat kajian Hadith) untuk membezakan antara ucapan tulen dan yang dipalsukan, dirakam menggunakan perkataan yang berbeza, atau disifatkan secara salah. kepada Muhammad.

Secara umumnya, majoriti ahli akademik barat memandang koleksi hadith dengan berhati-hati. Bernard Lewis menyatakan bahawa "Pengumpulan dan rakaman Hadis tidak berlaku sehingga beberapa generasi selepas kewafatan Nabi. Dalam tempoh itu peluang dan motif pemalsuan hampir tidak terhad." Sebagai tambahan kepada rekaan, makna hadith mungkin telah jauh dari penyampaian asalnya pada masa ia ditulis.

Ciri utama hadith ialah *Isnad* (rantaian perawi), yang menjadi asas untuk menentukan kesahihan laporan dalam ilmu Islam tradisional. Menurut Stephen Humphreys, sementara sebilangan sarjana moden yang "sangat berkebolehan" mempertahankan keaslian umum isnad, kebanyakan sarjana moden menganggap isnad dengan "kecurigaan yang mendalam", kerana potensi isnad, seperti hadis, untuk diada-adakan.

Jonathan A. C. Brown, seorang sarjana pengajian Islam Amerika Muslim Sunni yang mengikuti mazhab fiqh Hanbali, menegaskan bahawa tradisi hadis adalah "sains akal sehat" atau "tradisi akal sehat" dan merupakan "salah satu pencapaian terbesar dalam sejarah intelektual manusia ... dalam keluasannya, dalam kedalamannya, dalam kerumitannya dan dalam konsistensi dalamannya."

## Sumber-sumber non-Muslim

Sejarah Islam awal juga dicerminkan dalam sumber yang ditulis dalam bahasa Yunani, Syria, Armenia, dan Ibrani oleh masyarakat Yahudi dan Kristian, yang semuanya bertarikh selepas 633 CE. Sumber-sumber ini mengandungi beberapa perbezaan penting berkenaan dengan sumber Muslim, khususnya mengenai kronologi dan sikap Muhammad terhadap Yahudi dan Palestin. Menurut Nevo dan Koren, tiada sumber Byzantine atau Syria memberikan sebarang perincian mengenai "kerjaya awal Muhammad ... yang mendahului kesusasteraan Muslim mengenai subjek itu".

Menurut sumber Syriac dan Byzantine yang dikaji oleh ahli sejarah S.P. Brock, "Gelaran 'nabi' [digunakan untuk Muhammad] tidak begitu biasa, 'rasul' lebih-lebih lagi. Biasanya dia hanya digambarkan sebagai raja pertama Arab, dan secara amnya benar untuk mengatakan bahawa sumber-sumber Syriac ini tempoh melihat penaklukan terutamanya sebagai Arab, dan bukan Muslim".

Terdapat rujukan yang merekodkan penaklukan Arab ke atas Syria (dikenali sebagai Fragment on the Arab Conquests), yang menyebut Muhammad. Nota yang sangat pudar ini disimpan pada folio 1 BL Add. 14,461, sebuah kodeks yang mengandungi Injil menurut Matius dan Injil menurut Markus. Nota ini nampaknya telah ditulis sejurus selepas pertempuran Gabitha (636 CE) di mana orang-orang Arab melakukan kekalahan teruk ke atas Byzantine. Wright mula-mula menarik perhatian kepada serpihan itu dan mencadangkan bahawa "ia seolah-olah menjadi notis yang hampir kontemporari", pandangan yang turut disokong oleh Nöldeke. Tujuan mencatatkan nota ini dalam buku Injil nampaknya sebagai peringatan kerana pengarang nampaknya telah menyedari betapa pentingnya peristiwa-peristiwa pada zamannya. Kata-kata "kami melihat" adalah bukti positif bahawa penulis adalah seorang kontemporari. Penulis juga bercakap tentang minyak zaitun, lembu, kampung yang musnah, mencadangkan bahawa dia tergolong dalam saham petani, iaitu paderi paroki atau seorang sami yang boleh membaca dan menulis. Adalah wajar untuk memberi amaran bahawa keadaan teks adalah berpecah-belah dan banyak bacaan tidak jelas atau boleh dipertikaikan. Lacunae (jurang dalam teks) dibekalkan dalam kurungan segi empat sama:

Chronicle abad ke-7 640 diterbitkan oleh Wright yang mula-mula menarik perhatian penyebutan tarikh awal 947 AG (635–36 CE). Kandungan manuskrip ini telah membingungkan ramai sarjana kerana kekurangan koheren mereka kerana ia mengandungi himpunan teks dengan sifat yang pelbagai. Berhubung dengan orang Arab Muhammad, terdapat dua tarikh penting yang disebut dalam manuskrip ini.

Ia adalah tarikh pertama di atas yang sangat penting kerana ia memberikan rujukan eksplisit pertama kepada Muhammad dalam sumber bukan Islam. Akaun itu biasanya dikenal pasti dengan pertempuran Dathin. Menurut Hoyland, "tarikh yang tepat memberi inspirasi kepada keyakinan bahawa ia akhirnya diperoleh daripada pengetahuan langsung".

Satu lagi catatan tentang awal abad ketujuh berasal dari Sebeos yang merupakan uskup Armenia di Rumah Bagratuni. Akaunnya menunjukkan dia menulis pada masa ketika kenangan letusan tiba-tiba orang Arab masih segar. Dia tahu nama Muhammad, bahawa dia adalah seorang pedagang dengan profesionnya, dan membayangkan bahawa hidupnya tiba-tiba berubah oleh wahyu yang diilhamkan oleh Tuhan. Sebeos adalah pengarang bukan Islam pertama yang mengemukakan teori kebangkitan Islam yang memberi perhatian kepada apa yang orang Islam sendiri fikir mereka lakukan.

Dari kronik ini, terdapat petunjuk bahawa dia melalui banyak peristiwa yang dia ceritakan. Dia berpendapat bahawa kisah penaklukan Arab berasal dari pelarian yang pernah menjadi saksinya. Dia menyimpulkan dengan kejayaan Mu'awiya dalam perang saudara Arab (656–661 CE), yang menunjukkan bahawa dia menulis sejurus selepas tarikh ini.

## Kesarjanaan moden

Walaupun Al-Quran mengandungi sedikit butiran dan asas kehidupan nabi, kebanyakan maklumat biografi tentang Muhammad berasal dari sirah (sastera biografi), terutamanya karya Ibn Ishaq (w. 768). Sumber-sumber ini biasanya memberikan jejak sejarah nama-nama yang membawa, dalam beberapa kes, kepada saksi mata dan kadang-kadang bertemu dengan sumber-sumber terdahulu yang lain berhampiran zaman nabi. Walaupun "tiada alasan yang kukuh untuk mencadangkan bahawa perancah asas kisah Islam tradisional tentang kehidupan Muhammad adalah tidak bersejarah", biografi yang lebih terperinci adalah sukar untuk difahami sebagai pengetahuan tertentu dari segi sejarah. Menurut Wim Raven, percubaan untuk membezakan antara unsur-unsur sejarah dan unsur-unsur tidak sejarah dalam banyak laporan Muhammad telah menjadi masalah. Menurut F. E. Peters, walaupun terdapat sebarang kesulitan dengan sumber biografi, para sarjana umumnya melihat maklumat sejarah yang berharga tentang Muhammad di dalamnya dan mencadangkan bahawa apa yang diperlukan adalah kaedah untuk dapat menyelesaikan perkara yang mungkin daripada yang tidak mungkin.    
  
Pada 1970-an, Sekolah Pengajian Islam Revisionis menimbulkan keraguan asas tentang kebolehpercayaan sumber Islam tradisional dan menggunakan kaedah kritikal sejarah pada zaman awal Islam, termasuk kebenaran catatan konvensional Muhammad. Sumber utama kesukaran dalam pencarian Muhammad yang bersejarah ialah kekurangan pengetahuan moden tentang Arab pra-Islam. Menurut Harald Motzki, "Di satu pihak, tidak mungkin menulis biografi sejarah Nabi tanpa dituduh menggunakan sumber secara tidak kritis, manakala sebaliknya, apabila menggunakan sumber secara kritis, tidak mungkin untuk tulis biografi sedemikian."

Pada tahun 1952 Arab Perancis Régis Blachère, pengarang biografi kritis Muhammad yang mengambil "sepenuhnya mengambil kira kesimpulan skeptikal" Ignác Goldziher dan Henri Lammens, iaitu hadis Islam telah rosak dan tidak boleh dianggap sebagai sumber maklumat yang boleh dipercayai, menulis Kami tidak lagi mempunyai sebarang sumber yang membolehkan kami menulis sejarah terperinci Muhammad dengan kronologi yang ketat dan berterusan. Untuk menyerahkan diri kepada kejahilan separa atau keseluruhan adalah perlu, terutamanya untuk segala-galanya yang berkaitan dengan tempoh sebelum panggilan ilahi Muhammad [ca. 610 CE]. Semua biografi yang benar-benar saintifik boleh dicapai adalah untuk membentangkan masalah berturut-turut yang ditimbulkan oleh zaman pra-pemurtadan ini, melakarkan suasana latar belakang umum di mana Muhammad menerima panggilan ilahinya, memberikan sapuan luas perkembangan kerasulannya di Mekah, cuba dengan peluang yang lebih besar untuk berjaya untuk menyusun fakta yang diketahui, dan akhirnya meletakkan kembali ke dalam penumbra semua yang masih tidak pasti. Ingin pergi lebih jauh adalah jatuh ke dalam hagiografi atau percintaan.

Ahli sejarah John Burton menyatakan Dalam menilai kandungan, satu-satunya pilihan ulama adalah kepada kayu pengukur kebarangkalian, dan atas dasar ini, ia mesti diulang, hampir tiada apa-apa kegunaan kepada ahli sejarah yang muncul dari catatan jarang tentang kehidupan awal pengasas terkini. agama-agama besar dunia ... jadi, walau jauh sekali pun dalam tradisi Muslim yang kini cuba dicapai, seseorang tidak dapat memulihkan sekeping maklumat yang benar-benar digunakan dalam membina sejarah manusia Muhammad, di luar fakta yang nyata bahawa dia pernah wujud.

Michael Cook mengeluh kerana membandingkan Ibn Ishaq dengan pengulas Al-Waqid yang kemudiannya—yang mengasaskan tulisannya pada Ibn Ishaq tetapi menambahkan perincian yang berwarna-warni tetapi dibuat-buat—mendedahkan bagaimana sejarah lisan boleh dicemari oleh fiksyen pendongeng (*qussa*). "Kami telah melihat apa yang boleh dicapai oleh penceritaan selama setengah abad antara Ibn Ishaq dan al-Waqidi, pada masa kita tahu bahawa banyak bahan telah komited untuk menulis. Proses yang sama mungkin telah berlaku pada abad sebelumnya. Ibn Ishaq adalah sesuatu yang kita hanya boleh meneka."

Secara keseluruhannya, Cook berpandangan bahawa bukti yang bebas daripada tradisi Islam "menghalang sebarang keraguan sama ada Muhammad adalah orang sebenar" dan dengan jelas menunjukkan bahawa dia menjadi tokoh utama agama baru dalam beberapa dekad selepas kematiannya. Dia melaporkan, bagaimanapun, bahawa bukti ini bercanggah dengan pandangan Islam dalam beberapa aspek, mengaitkan Muhammad dengan Israel dan bukannya Arab Dalam, merumitkan persoalan tentang pengarang tunggal atau penghantaran Al-Quran, dan mencadangkan bahawa terdapat orang Yahudi dan juga orang Arab di kalangan mereka. pengikutnya.

Rakan revisionis Cook, Patricia Crone mengeluh bahawa Sīrat ditulis "bukan oleh cucu, tetapi cicit dari generasi Nabi", bahawa ia ditulis dari sudut pandangan ulama dan Abbasiyah, supaya "kita tidak akan tahu ... bagaimana khalifah Umayyah mengingati nabi mereka".

Walaupun Crone berhujah bahawa Muhammad adalah seorang yang kewujudannya disokong oleh pelbagai sumber, dia berpandangan bahawa pergaulan tradisional Muhammad dengan Semenanjung Arab mungkin "diilhamkan secara doktrin", dan diragui oleh Al-Quran sendiri, yang menggambarkan aktiviti pertanian yang tidak mungkin berlaku di sana, serta membuat rujukan kepada tapak Sodom yang nampaknya menempatkan komuniti Muhammad dekat dengan Laut Mati.

Mengenai tarikh kehidupan Muhammad, Lawrence Conrad menulis bahawa "sejak abad kedua A.H. [Islam] pendapat ulama tentang tarikh kelahiran Nabi memaparkan julat varians 85 tahun. Atas anggapan bahawa kronologi adalah penting untuk penstabilan mana-mana tradisi naratif sejarah, sama ada disampaikan secara lisan atau bertulis, seseorang dapat melihat dalam keadaan ini petunjuk yang jelas bahawa kajian sīra pada abad kedua masih dalam keadaan berubah-ubah".  Memandangkan pendapat ulama abad kedua Hijrah adalah pendapat ulama terawal, dan dengan mengandaikan ulama yang lebih dekat dengan peristiwa sebenar semakin besar kemungkinan sumber mereka tepat, ini menunjukkan kekurangan maklumat yang mengejutkan di kalangan ulama Islam tentang maklumat asas tentang Muhammad.

Robert Hoyland mencadangkan kepentingan sejarahnya mungkin telah diperbesar-besarkan oleh pengikutnya, dengan menulis bahawa pemimpin Arab "lain" "di lokasi lain" telah mendahului Muhammad dalam menyerang empayar Byzantine dan Parsi yang lemah, tetapi ini telah "disingkirkan daripada sejarah oleh Muslim kemudiannya. penulis". Hoyland dan sejarawan lain berpendapat bahawa penceroboh Arab asal bukan semua orang Islam.

### Pandangan lain
Beberapa ahli sejarah telah mengemukakan kepercayaan bahawa Muhammad mungkin mitos. Dalam buku Crossroads to Islam 2003 mereka, Yehuda D. Nevo dan Judith Koren mengemukakan tesis, berdasarkan pemeriksaan meluas bukti arkeologi dari padang pasir Negev dari zaman Islam Awal, bahawa Muhammad mungkin tidak pernah wujud, dengan Islam monoteistik hanya masuk ke dalamnya. kewujudan beberapa lama selepas dia sepatutnya hidup. Ini telah digambarkan sebagai "masuk akal atau sekurang-kurangnya boleh dipertikaikan" oleh David Cook dari Rice University, tetapi juga dibandingkan dengan penafian Holocaust oleh ahli sejarah Colin Wells, yang mencadangkan bahawa pengarang berurusan dengan beberapa bukti secara tidak logik.

Pada tahun 2007, Karl-Heinz Ohlig mencadangkan bahawa peribadi Muhammad bukanlah pusat Islam awal sama sekali, dan bahawa pada peringkat awal ini Islam sebenarnya adalah sebuah mazhab Kristian Arab yang mempunyai bantahan terhadap konsep triniti, dan bahawa hadith dan biografi kemudiannya sebahagian besarnya adalah lagenda, memainkan peranan penting dalam memisahkan Islam daripada akar Kristiannya dan membina agama baru yang sepenuhnya. Pada tahun 2008, Sven Kalisch, bekas mualaf dan profesor teologi Islam pertama Jerman, turut mempersoalkan sama ada nabi Muhammad itu wujud. Pada 2011, Hans Jansen, seorang sarjana Belanda, menyatakan pandangan yang sama.

## Lihat juga
* Ashtiname Muhammad
* Kebolehpercayaan Al-Quran
* Sejarah Isa
* Sejarah Alkitab
* Pensejarahan Islam awal
* *Islam: The Untold Story*
* Surat-surat Muhammad kepada ketua-ketua negara
* Peninggalan Muhammad
* Kajian Orientalis Soviet dalam Islam
* Melihat Islam Sebagaimana Orang Lain Melihatnya

## Nota

## Petikan

## Rujukan
* 
* 
*
* 
* 
*
*
*
*
**
**
* 
* 
* 
* 
*