Krisis iklim

***Krisis iklim*** merupakan istilah yang menggambarkan pemanasan global dan perubahan iklim serta akibatnya. Istilah ini telah digunakan untuk menggambarkan ancaman pemanasan global terhadap planet ini dan mendesak mitigasi perubahan iklim yang agresif. Misalnya, dalam satu rencana yang diterbitkan pada Januari 2020 dalam jurnal *[[BioScience]]*, yang disokong oleh lebih dari 11.000 ahli sains di seluruh dunia, menyatakan bahawa "krisis iklim telah tiba" dan "peningkatan skala besar dalam usaha untuk melestarikan biosfera kita diperlukan untuk mengelakkan penderitaan yang tak terkira banyaknya akibat krisis iklim."

Istilah ini telah digunakan oleh golongan yang percaya bahawa istilah itu boleh menggambarkan keseriusan ancaman yang dihadap oleh planet ini akibat pembebasan gas rumah hijau yang berterusan dan dapat membantu memacu keinginan politik yang telah lama hilang dari advokasi iklim". Mereka percaya bahawa, sama seperti penggunaan istilah "pemanasan global" yang dapat menimbulkan lebih banyak perasaan emosi dan sokongan terhadap tindakan iklim berbanding dengan "perubahan iklim", penggunaan istilah "krisis iklim" boleh memberikan impak yang lebih kuat.

Sebuah kajian telah menunjukkan bahawa istilah tersebut menimbulkan respons emosi yang kuat dalam menyampaikan rasa kesegeraan, tetapi kajian tersebut telah memberikan amaran bahawa bahawa respons ini mungkin kontra-produktif, dan menyebabkan kesan reaksi balas kerana persepsi berlebihan yang membimbangkan.

## Asas saintifik
Walaupun bahasa yang kuat telah lama digunakan dalam advokasi, politik dan media, hingga akhir 2010-an  komunikasi sains secara tradisional tetap lebih dibatasi dalam bahasanya. Namun, dalam pernyataan November 2019 yang diterbitkan dalam jurnal sains edisi Januari 2020 *[[BioScience]],* sekumpulan lebih dari 11.000 ahli sains berpendapat bahawa menyebut perubahan iklim sebagai *darurat iklim* atau *krisis iklim* adalah tepat. Para ahli sains menyatakan bahawa "peningkatan skala besar dalam upaya" diperlukan untuk melestarikan biosfera, tetapi mencatat "tanda-tanda yang sangat mengganggu" termasuk peningkatan berterusan dalam populasi ternak, penghasilan daging, kehilangan pokok, penggunaan bahan bakar fosil, pengangkutan udara, dan pembebasan CO2—bersamaan dengan trend peningkatan impak iklim seperti kenaikan suhu, pencairan ais global, dan cuaca ekstrim.

Juga pada bulan November 2019, sebuah rencana yang diterbitkan di *[[Nature]]* menyimpulkan bahawa bukti dari titik kritis iklim sahaja menunjukkan bahawa "kita berada dalam keadaan darurat planet", yang mendefinisikan *darurat * sebagai produk *risiko* dan *kesegeraan*, dengan kedua faktor tersebut dinilai sebagai "akut". Rencana *Nature* merujuk pada Laporan Khas IPCC terbaharu (2018, 2019) menyarankan setiap titik kritis dapat dilampaui dengan pemanasan rata-rata global sesedikit 1—2&nbsp;°C (pemanasan kini ialah ~1&nbsp;°C), dengan lata global titik kritis dimungkinkan dengan pemanasan yang lebih besar.

## Definisi
Dalam konteks perubahan iklim, Pierre Mukheibir, Profesor dalam Water Futures di Universiti Technologi Sydney, menyatakan bahawa istilah *[[krisis]]* adalah "titik atau situasi penting atau menentukan yang dapat menyebabkan titik kritis," yang melibatkan "keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya." Definisi kamus menyatakan bahawa "krisis" dalam konteks ini bererti "titik balik atau kondisi ketidakstabilan atau bahaya," dan mengatakan bahawa "tindakan perlu diambil sekarang atau kesannya akan menjadi bencana." Definisi lain membezakan istilah dari *pemanasan global* dan *perubahan iklim* dan mendefinisikan *krisis iklim* sebagai "berbagai kesan negatif yang ditimbulkan atau mengancam akibat perubahan iklim yang tak tanggung-tanggung di planet kita, terutama di mana kesan ini berimpak langsung pada umat manusia."

## Penggunaan istilah
### Sejarah
Bekas Naib Presiden AS Al Gore telah menggunakan terminologi krisis sejak tahun 1980-an, dengan istilah tersebut diformalkan oleh Koalisi Krisis Iklim (dibentuk tahun 2004).

Laporan tahun 1990 dari *[[Washington College of Law|American University International Law Review]]* telah memasukkan beberapa bahan terpilih yang berulang kali menggunakan istilah "krisis". Termasuk dalam laporan itu, "The Cairo Compact: Toward a Concerted World-Wide Response to the Climate Crisis" (21 Desember 1989) menyatakan bahawa "Semua negara ... harus bekerjasama dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mereka harus membuat komitmen yang sulit tanpa penundaan untuk mengatasi krisis ini ."

### Kini

Pada akhir 2010-an, frasa itu muncul "sebagai bahagian penting dari leksikon elang iklim", diadopsi oleh Green New Deal, *The Guardian*, Greta Thunberg, dan calon politik Parti Demokrat AS seperti Kamala Harris. Pada saat yang sama, frasa itu menjadi lebih popular digunakan "setelah serentetan peringatan sains yang mengerikan dan menghidupkan kembali tenaga di dunia advokasi".

Pada akhir 2018, Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat menubuhkan Jawatankuasa Pemilihan Dewan untuk Krisis Iklim, sebuah istilah yang digambarkan oleh seorang wartawan di *The Atlantic* sebagai "peringatan betapa banyak tenaga politik telah berubah dalam dekad terakhir". Jawatankuasa iklim DPR yang asal (dibentuk tahun 2007) telah disebut Jawatankuasa Pilih untuk Ketaksandaran Tenaga dan Pemanasan Global, dan dihapuskan ketika Parti Republik kembali menguasai DPR pada tahun 2011.

Warga Publik melaporkan bahawa pada tahun 2018, kurang dari 10% rencana di 50 surat kabar teratas AS menggunakan istilah "krisis" atau "darurat". Pada tahun 2019, sebuah kempen "Sebutlahnya sebagai Krisis Iklim" yang mendesak organisasi media besar untuk mengadopsi istilah tersebut, menyatakan bahawa pada tahun 2018, hanya 3,5% segmen berita televisyeb nasional yang menyebut perubahan iklim sebagai krisis atau darurat (50 daripada 1400). Warga Publik melaporkan tiga kali ganda jumlah itu, 150, dalam empat bulan pertama tahun 2019.

Ekoran penggunaan "krisis iklim" pada September 2018 oleh Setiausaha Jeneral PBB António Guterres, pada 17 Mei 2019 *[[The Guardian]] * secara rasmi memperbaharui panduan gayanya yang mengutamakan penggunaan "darurat, krisis atau kemusnahan iklim" dan "pemanasan global". Pemimpin Editornya Katharine Viner menjelaskan bahawa "Kami ingin memastikan bahawa kita tepat dari segi saintifik, sambil juga berkomunikasi dengan jelas dengan pembaca tentang masalah yang sangat penting ini. Ungkapan 'perubahan iklim', misalnya, terdengar agak pasif dan lembut sedangkan apa yang dibicarakan oleh para ahli sains ialah bencana bagi umat manusia." *The Guardian* juga telah menjadi anggota Covering Climate Now, sebuah inisiatif organisasi berita yang ditubuhkan pada tahun 2019 oleh *[[Columbia Journalism Review]]* dan *[[The Nation]]* untuk mengatasi keperluan untuk liputan iklim yang lebih kuat.

Pada Juni 2019, agensi berita Spanyol EFE mengumumkan frasa pilihannya *crisis climática* (krisis iklim), dengan wartawan *Grist* Kate Yoder mengatakan bahawa "istilah ini bermunculan di mana-mana". Pada bulan November 2019, *[[Hindustan Times]]* juga mengadopsi istilah tersebut kerana istilah "perubahan iklim" "tidak secara tepatnya mencerminkan besarnya ancaman eksistensial". Seperkara itu, surat khabar *[[Gazeta Wyborcza]]* yang berpangkalan di  Warsaw, Poland, menggunakan istilah "krisis iklim" untuk menggantikan "perubahan iklim". Ketua editor bahagian *Gazeta na zielono* (surat khabar hijau) menggambarkan perubahan iklim sebagai salah satu topik terpenting yang pernah dilaporkan oleh akhbar ini.

Sebaliknya, pada bulan Jun 2019, Canadian Broadcasting Corporation memperbaharui panduan bahasanya menjadi "Krisis iklim dan darurat iklim dalam beberapa kes boleh digunakan sinonim untuk 'perubahan iklim', tetapi istilah itu tidak selalu merupakan pilihan terbaik... Misalnya, 'krisis iklim' dapat membawa rasa advokasi dalam liputan politik tertentu". Pembaharuan tersebut mendorong profesor kewartawanan Sean Holman untuk mengatakan bahawa "wartawan sedang dicabik oleh dua nilai yang bersaing ketika ini"— untuk mengatakan kebenaran dan tidak memihak. Tetapi dengan mengatakan kebenaran, para wartawan akan ditampak bias terhadap "sebahagian besar masyarakat... (yang) tidak percaya pada kebenaran".

Pada Jun 2019, 70 aktivis iklim ditangkap kerana berdemonstrasi di luar pejabat "The New York Times", mendesak surat khabar tersebut untuk mengadopsi frasa "darurat iklim" atau "krisis iklim", demonstrasi tersebut menjadi sebahagian daripada tekanan orang awam yang mempengaruhi Dewan Bandaraya untuk membuat pengisytiharan darurat iklim secara rasmi, menjadikan New York bandar yang terbesar untuk membuat pengisytiharan tersebut.

Pada Mei 2019, Climate Reality Project (2011-) dari Al Gore mempromosikan petisyen terbuka yang meminta organisasi berita untuk menggunakan "krisis iklim" sebagai pengganti "perubahan iklim" atau "pemanasan global", mengatakan "kini merupakan masanya untuk meninggalkan kedua-dua istilah tersebut dalam budaya". Demikian pula, Sierra Club, Gerakan Matahari Terbit, Greenpeace, dan organisasi alam sekitar dan progresif yang lain menyokong surat Warga Publik kepada organisasi berita, mendesak mereka untuk menyebut perubahan iklim dan kelambatan manusia "apa adanya–krisis–dan untuk menutupinya seperti satu".

Pada bulan November 2019, Kamus Oxford memasukkan "krisis iklim" dalam senarai pendeknya untuk kata tahunan 2019, tindakan itu adalh untuk "mencerminkan etos, suasana hati, atau keasyikan pada tahun yang berlalu" dan istilah itu harus memiliki "potensi abadi sebagai istilah signifikansi budaya".

Pada tahun 2021, surat kabar Finland *[[Helsingin Sanomat]]* mencipta satu fon berubah percuma yang bernama "Krisis Iklim" yang memiliki delapan berat yang berbeza dan berhubungan dengan penurunan ais laut Artik, menggambarkan bagaimana pencairan ais telah berubah selama beberapa dekad. Pengarah seni surat kahbar tersebut berpendapat bahawa fon tersebut telah membangkitkan estetika alam sekitar dan secara inheren merupakan grafik visualisasi data.

Dalam pembaharuan  Peringatan ahli sains Dunia untuk Kemanusiaan pada tahun 2021, para ahli sains melaporkan bahawa bukti mendekati atau menyeberang titik kritis elemen kritis Earth system telah semakin banyak, bahawa 1990 wilayah telah secara rasminya mengakui keadaan darurat iklim, bahawa pembaharuan yang kerap dan dapat diakses mengenai krisis iklim atau darurat iklim adalah diperlukan, bahawa "pemulihan hijau" COVID-19 tidak mencukupi dan bahawa perubahan sistem penyebab utama di atas politik diperlukan.

## Terminologi alternatif

Kajian telah menunjukkan bahawa bagaimana fenomena disebut "memiliki kesan luar biasa pada bagaimana penonton memahami fenomena itu" dan "dapat membawa impak besar terhadap reaksi penonton". Kesan perubahan iklim kadang-kadang dijelaskan dalam istilah yang mirip dengan *krisis iklim*, seperti:
* "climate catastrophe" (digunakan dalam filem dokumentari David Attenborough 2019 dan musim kebakaran hutan Australia 2019–20)
* "*ancaman* yang berimpak pada bumi" (World Wildlife Fund, 2012—)
* "climate breakdown" (ahli sains iklim Peter Kalmus, 2018)
* "climate chaos" (*The New York Times* judul rencana, 2019; calon Demokrat AS, 2019; dan pasukan pemasaran Ad Age, 2019)
* "climate ruin" (calon Demokrat AS, 2019)
* "pemanasan global" (Richard A. Betts, Pejabat Meteorologi UK, 2018)
* "darurat iklim" (11.000 surat peringatan ahli sains di *[[BioScience]]*, dan di *The Guardian*,keduanya 2019), 
* "ecological breakdown", "ecological crisis" dan "ecological emergency" (semua ditetapkan oleh aktivis iklim Greta Thunberg, 2019)
* "global meltdown", "Scorched Earth", "The Great Collapse", dan "Earthshattering" (pasukan pemasaran Ad Age, 2019)
* "climate disaster" dan "climate apocalypse" (*The Guardian*, 2019)

Selain "krisis iklim", berbagai istilah lain telah dikaji pengaruhnya terhadap orang ramai, termasuk "pemanasan global", "perubahan iklim", dan "gangguan iklim", serta "kerosakan alam sekitar", "destabilisasi cuaca", dan "runtuhnya lingkungan".

## Keberkesanan
Pada bulan September 2019, wartawan Bloomberg Emma Vickers mengemukakan bahawa terminologi krisis — meskipun masalahnya adalah satu, secara harfiah, semantik — mungkin "menunjukkan hasil", mengutip jajak pendapat 2019 oleh *The Washington Post* dan Kaiser Family Foundation mengatakan bahawa 38% orang dewasa AS menyebut perubahan iklim sebagai "krisis" sementara jumlah yang sama menyebutnya "masalah besar tetapi bukan krisis". Lima tahun sebelumnya, orang dewasa AS yang menganggapnya sebagai krisis hanya berjumlah 23%.

Sebaliknya, penggunaan istilah krisis di berbagai deklarasi darurat iklim yang tidak mengikat belum kesantif (per September 2019) dalam membuat pemerintah "beralih ke tindakan".

### Kekhuatiran tentang terminologi krisis
Beberapa komentator telah menulis bahawa "pembingkaian darurat" mungkin memiliki beberapa kelemahan. Secara khusus, pembingkaian semacam itu mungkin secara implisit memprioritaskan perubahan iklim daripada masalah sosial penting lainnya, sehingga mendorong persaingan di antara para aktivis daripada kerja sama dan mengesampingkan perbedaan pendapat dalam iklim ubah gerakan itu sendiri. Ini mungkin menyarankan perlunya solusi oleh pemerintah, yang memberikan komitmen jangka panjang yang kurang dapat diandalkan daripada mobilisasi populer, dan yang mungkin dianggap sebagai "dikenakan pada populasi yang enggan". Akhirnya, mungkin kontraproduktif dengan menyebabkan ketidakpercayaan (tidak ada kesan dramatis langsung), ketidakberdayaan (dalam menghadapi masalah yang tampaknya luar biasa), dan penarikan — daripada memberikan tindakan praktis dalam jangka panjang.

Sejalan dengan itu, peneliti komunikasi iklim Australia David Holmes telah mengomentari fenomena "kelelahan krisis", di mana kesegeraan untuk menanggapi ancaman kehilangan daya tariknya dari waktu ke waktu. Holmes mengatakan ada "anggaran semantik terbatas " untuk bahasa seperti itu, memperingatkan bahawa itu dapat kehilangan audiensi jika waktu berlalu tanpa kebijakan yang bererti menangani keadaan darurat.

Yang lain telah menulis bahawa, apakah "daya tarik rasa takut menghasilkan keterlibatan yang berkelanjutan dan konstruktif" jelas merupakan masalah yang sangat kompleks tetapi jawabannya adalah "biasanya tidak", dengan psikolog mencatat bahawa respons manusia terhadap bahaya (melawan, melarikan diri, atau membeku) dapat menjadi maladaptif. Menyetujui bahawa rasa takut adalah "emosi yang melumpuhkan", Sander van der Linden, direktur Lab Pengambilan Keputusan Sosial Cambridge, lebih menyukai "krisis iklim" daripada istilah lain kerana menyampaikan rasa kesegeraan dan optimisme, dan bukan rasa malapetaka kerana "orang tahu bahawa krisis dapat dihindari dan bahawa mereka dapat diselesaikan".

ahli sains iklim Katharine Hayhoe memperingatkan pada awal 2019 bahawa pembingkaian krisis hanya "kesantif bagi mereka yang sudah peduli dengan perubahan iklim, tetapi puas dengan solusi". Dia menambahkan bahawa itu "belum kesantif" bagi mereka yang menganggap aktivis iklim "menjadi anak ayam yang waspada", dengan menyatakan bahawa "itu akan semakin memperkuat pra-konsepsi mereka—dan salah—gagasan".

Pada Juni 2019, Canadian Broadcasting Corporation memperbaharui panduan bahasanya untuk membaca bahawa istilah *krisis iklim* "dapat membawa bau advokasi dalam liputan politik tertentu".

Dua wartawan Jerman masing-masing telah memperingatkan bahawa "krisis" mungkin salah dipahami untuk menunjukkan bahawa perubahan iklim adalah "inheren episodik"—krisis yang "baik diselesaikan atau mereka lewati"—atau sebagai keadaan sementara sebelum kembali normal yang sebenarnya tidak mungkin.

### Kajian psikologi dan ilmu saraf
Sebuah studi tahun 2013 (N=224, sebahagian besar mahasiswa baharu) mensurvei tanggapan peserta setelah mereka membaca rencana simulasi tertulis yang berbeda. Studi tersebut menyimpulkan bahawa "*krisis iklim* paling mungkin menciptakan kesan reaksi balik dari ketidakpercayaan dan mengurangi persepsi kekhawatiran, kemungkinan besar kerana persepsi yang berlebihan", dan menyarankan bahawa istilah lain ("gangguan iklim" dan "pemanasan global" ) seharusnya digunakan, terutama ketika berkomunikasi dengan audiens yang skeptis.

Sebuah studi awal tahun 2019 neuroscientific (N=120, dibagi rata antara Parti Republik, Demokrat, dan independen) oleh agensi konsultan periklanan yang melibatkan pengukuran electroencephalography (EEG) dan galvanic skin response (GSR). Studi yang mengukur tanggapan terhadap istilah "krisis iklim", "penghancuran lingkungan", "kehancuran lingkungan", "destabilisasi cuaca", "pemanasan global" dan "perubahan iklim", menemukan bahawa Demokrat memiliki respons emosional 60% lebih besar terhadap " krisis iklim" daripada "perubahan iklim", dengan respons yang sesuai di antara Parti Republik tiga kali lipat. "Krisis iklim" dikatakan "berkinerja baik dalam hal respons di seluruh spektrum politik dan menimbulkan respons emosional terbesar kalangan independen". Studi ini menyimpulkan bahawa istilah "krisis iklim" menimbulkan respons emosional yang lebih kuat daripada istilah "netral" dan "usang" seperti "pemanasan global" dan "perubahan iklim", sehingga mendorong rasa kesegeraan—walaupun tidak begitu kuat sebagai tanggapan untuk menyebabkan disonansi kognitif yang akan menyebabkan orang menghasilkan argumen tandingan. Namun, CEO perusahaan yang melakukan penelitian secara umum mencatat bahawa intensitas visceral dapat menjadi bumerang, dengan menetapkan bahawa istilah lain dengan respons yang lebih kuat, "penghancuran lingkungan", "kemungkinan dilihat sebagai alarmis, bahkan mungkin menyiratkan kesalahan, yang dapat menyebabkan perdebatan dan penolakan."

## Lihat juga
* Pengisytiharan darurat iklim
* Keadilan iklim

## Rujukan

## Bacaan lanjut
*  (advertising perspective by a "professional namer")
* 
*  (*Nature* joining Covering Climate Now.)
*  Vol. 58 (3).

## Pautan luar
* Covering Climate Now (CCNow), a collaboration among news organizations "to produce more informed and urgent climate stories" (archive)
* "Climate crisis", dictionary.com (archive)