City of Boerne lwn. Flores

***City of Boerne lwn. Flores***, 521 U.S. 507 (1997), adalah satu kes Mahkamah Agung berkenaan skop penguatkuasaan kuasa Kongres di bawah seksyen yang kelima yang Pindaan Pindaan Keempat Belas. Kes ini juga mempunyai kesan yang besar ke atas pemeliharaan bersejarah.

## Fakta
Asas untuk pertikaian timbul apabila Katolik Ketua Biskop San Antonio, Patrick Flores, yang memohon untuk bangunan permit untuk memperbesar 1923 gaya misi-St. Peter Church dalam Boerne, Texas. Bangunan ini terletak di daerah bersejarah dan dianggap sebagai menyumbang harta. Pihak berkuasa zon tempatan menafikan permit itu, memetik satu ordinan yang mengawal penambahan dan pembinaan baru di daerah bersejarah. Ketua Biskop membawa guaman, mencabar keputusan di bawah Akta Pemulihan Kebebasan Agama Tahun 1993 (RFRA, disebut "rifra"). Flores berhujah bahawa jemaahnya telah outgrown struktur yang sedia ada, menjadikan keputusan itu menjadi beban besar kepada menjalankan bebas agama tanpa kepentingan keadaan memaksa.

RFRA telah direka sebagai tindak balas langsung kepada keputusan Mahkamah Agung di*[[Pekerjaan Bahagian v. Smith]] *, 494 US 872 (1990), di mana Mahkamah telah ditegakkan terhadap[Pindaan Pertama Perlembagaan Amerika Syarikat | Pindaan Pertama]] cabaran-Oregon undang-undang jenayah peyote digunakan, yang mana telah digunakan dalam ritual agama Amerika asli  The State of Oregon won on the basis that the drug laws were "non-discriminatory laws of general applicability." Kumpulan-kumpulan agama menjadi bimbang bahawa kes ini akan dinamakan utama bagi pengawalseliaan lanjut amalan agama yang biasa, dan melobi Kongres untuk perlindungan perundangan. RFRA yang disediakan [penelitian yang ketat]] standard, yang memerlukan sempit peraturan khusus yang berkhidmat kepentingan kerajaan menarik dalam mana-mana kes yang ketara membebankan menjalankan bebas daripada agama, tanpa mengambil kira niat dan kebolehgunaan am undang-undang.

## Keputusan
### Mahkamah Daerah
The City of Boerne berjaya di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Texas; hakim melanda RFRA sebagai tidak berperlembagaan. Flores merayu kepada Amerika Syarikat Mahkamah Rayuan untuk Litar Kelima, yang mendapati RFRA perlembagaan dan diterbalikkan keputusan Mahkamah Daerah. Boerne memfailkan*[[certiorari]]*petisyen kepada Mahkamah Agung. The National Trust for Historic Preservation, among other preservation organizations, filed briefs in support of Boerne.

### Mahkamah Agung
Mahkamah, pada pendapat oleh Hakim Anthony Kennedy, melanda RFRA sebagai penggunaan tidak berperlembagaan kuasa penguatkuasaan Kongres. Mahkamah memutuskan bahawa ia memegang kuasa mutlak untuk menentukan hak-hak substantif yang dijamin oleh Pindaan-Keempat belas takrif yang Kongres tidak boleh menambah dan dari mana ia tidak boleh tolak. Kongres tidak dapat menggubal perlembagaan RFRA kerana undang-undang itu tidak mempunyai "kesesuaian dan perkadaran" dengan hak-hak substantif bahawa Mahkamah telah ditakrifkan. Walaupun Kongres boleh menggubal "pemulihan" atau "profilaktik" undang-undang bagi menjamin hak-hak yang tidak betul-betul sesuai dengan orang-orang yang ditakrifkan oleh Mahkamah, ia hanya boleh berbuat demikian untuk lebih berkesan mencegah, menghalang, atau pelanggaran hak-hak yang betul sebenarnya dijamin oleh Mahkamah . RFRA dilihat tidak seimbang dalam kesannya berbanding objektifnya. Hakim Kennedy menulis:

Lebih-lebih lagi, pemulihan atau undang-undang profilaktik "masih" terpaksa untuk menunjukkan kesesuaian dan perkadaran "antara akhir ia bertujuan untuk mencapai (iaitu, pelanggaran yang bertujuan untuk membetulkan), dan cara yang memilih untuk mencapai mereka hujung yang, penalti atau larangan ia digubal untuk mencegah atau membetulkan pelanggaran mereka. Kerana RFRA tidak munasabah pemulihan atau profilaktik, ia tidak mengikut perlembagaan.

## Implikasi
*Boerne "adalah penting kerana beberapa sebab. Salah seorang daripada mereka adalah bahawa ia memperkenalkan ujian yang sepenuhnya baru untuk memutuskan sama ada Kongres telah melebihi kuasa seksyen lima: "kesesuaian dan perkadaran" ujian, ujian yang telah terbukti amat penting dalam konteks Pindaan [[Kesebelas Perlembagaan Amerika Syarikat|Pindaan Kesebelas]]. Sebab yang lain adalah bahawa ia dengan jelas mengisytiharkan bahawa Mahkamah sahaja mempunyai keupayaan untuk menyatakan hak-hak yang dilindungi oleh Pindaan Keempat Belas. Satu lagi adalah bahawa ia telah akibat Pindaan Pertama, yang mana ia mengeja akhir bagi apa-apa usaha perundangan untuk terbalik*Pekerjaan Bahagian v. Smith *.

Keperluan "kesesuaian dan perkadaran" menggantikan teori sebelumnya yang maju dalam*Katzenbach v. Morgan*bahawa Fasal Perlindungan Saksama "geran positif kuasa undang-undang memberi kuasa kepada Kongres untuk menggunakan budi bicara dalam menentukan keperluan dan sifat undang-undang untuk mendapatkan jaminan Pindaan Keempat Belas. "Sebelum tahun 1997keputusan *Boerne*, *Katzenbach lwn. Morgan* sering ditafsirkan sebagai membenarkan Kongres untuk pergi ke luar, tetapi tidak jatuh pendek, tafsiran Mahkamah Fasal Perlindungan Saksama.
Tetapi itu bukan bagaimana pendapat majoriti dalam *Boerne* ditafsirkan *Katzenbach*:



Syarikat induk*Boerne*berkata bahawa hanya Mahkamah boleh mentafsirkan Perlembagaan, untuk mengekalkan "pemisahan kuasa antara Kongres dan Badan Kehakiman tradisional." Juga,*Boerne*bergantung kepada hujah-hujah untuk melindungi hak-hak yang berkaitan dengan kerajaan-kerajaan negeri  berdasarkan kepada "kuasa yang disebut satu persatu." Tujuan*Boerne*adalah untuk mencegah pencerobohan kongres yang agak ke dalam prerogatif tradisional Amerika dan kuasa am. "Pegangan*Boerne*khusus yang disebut doktrin negeri tindakan*Hak Kes-kes Sivil "sebagai tafsiran Mahkamah Fasal Perlindungan Sama yang menghadkan kuasa" pemulihan atau pencegahan "Kongres.

### Sejarah pemeliharaan
Keputusan Mahkamah Agung di Kota "Boerne" yang dibuat di kesan besar ke atas pihak berkuasa negeri untuk menggubal dan menguatkuasakan undang-undang, termasuk yang berkaitan dengan pemeliharaan bersejarah. Di bawah RFRA, sebuah negara sebaliknya neutral apa-apa undang-undang sebagai zon, atau ordinan bersejarah pemeliharaan-perlu diteliti jika penguatkuasaan yang terlibat kumpulan agama atau individu. Oleh itu, dengan mengisytiharkan tidak berperlembagaan RFRA, keupayaan negeri untuk mewujudkan dan mengekalkan ordinan pemeliharaan yang bersejarah itu dibuat lebih mudah. Walau bagaimanapun, pada tahun 2000, Kongres menggubal [Guna Tanah Agama dan Orang diinstitusikan Akta]], di mana ia digunakan Perbelanjaan Fasal untuk menghendaki, bagi kawasan-kawasan yang menerima pembiayaan persekutuan, tanah menggunakan undang-undang untuk menampung kebebasan beragama, pada asasnya, seolah-olah RFRA telah perlembagaan.

## Lihat juga
* Senarai Amerika Syarikat kes-kes Mahkamah Agung, jumlah 521
* Senarai Amerika Syarikat kes-kes Mahkamah Agung
* Senarai Amerika Syarikat kes-kes Mahkamah Agung oleh kelantangan

## Rujukan

## Bacaan lebih lanjut
* 

## Pautan luar
*