Ippocrate de Coo

**Ippòcrate** (gr. ʽΙπποκράτης, lat. *Hippocrătes*). - mego (n. isoa de Coo, 460 a. C. circa - m. 370 a. C. circa). 

Praticante e meistro de meixiña in Atene e in Tessaggia, l'Ippocrate o fu, segondo a testimoniança di squæxi contemporanei comme o Platon e l'Aristotele, o mego ciu avoxao da so epoca e, segondo quella de 'na tradiçion ch'a curmina in Galen, o fondatô da meixiña scientifica in Grecia.
 
## Biografìa
Se limitan a queste e informaçioin segue in sce-a so figua; tutto o resto o fa parte de 'na secolâ "**question ippocrattega**", ancon lontaña da 'na soluçion definitiva. A tâ propoxito a tradiçion a n'ha transmisso un *Corpus* de circa 70 œuvie che vegnan ascrite a l'Ippocrate. 
O nucleo prinçipâ de queste œuvie o l'è stæto composto fra i urtimi dexenni do 5° secolo e a primma parte do 4°. Di atre œuvie, seguamente posteioî, pœuan vegnî datæ scin a-o 2° ò a-o 1° secolo a. C. A l'interno do nucleo ciu antigo, coexiste di scriti d'orientamento teorico assæ differente, segge da-o ponto de vista filosofico che da-o ponto de vista propiamente mego; çerti de lô, comme o celebre "Zuamento", pœuan êse rifeii a de sette meghe d'orientamento pitagorico, di atri a-a curtua sofistega (comme o trattatello "In sce l'arte"), di atri ancon a-i naturalisti presocratteghi. 

Tra i œuvie propiamente meghe ascì existe de coscì profonde differençe de teoria e de metodo che queste son stæte atribuie a de scœue diverse e rivæ: e scœue de Coo e Cnido in particolâ, in sce-a base, sorvetutto, da testimoniança galenica. O *Corpus* o se formò probabilmente a-o prinçippio do 3° secolo a. C., inta fase da constituçion da biblioteca de Lusciandria; chì fu recugeito i œuvie meghe ciu aotoeive, che, pe de raxoin de prestigio editoriâ, fun ascrite a-o ciu famoso mego da tradiçion clascica, aponto l'Ippocrate, indipendentemente da-i so contegnui dotrinæ. L'uso introdúto da-e scœue meghe di erofilichi e di empirichi, e consolidao da pœu da-o Galen, de commentâ i scriti di aotoritæ meghe antighe, o l'aviæ da pœu raforçao l'atribuçion a l'Ippocrate de 'n gran numero di scriti do *Corpus*. L'ipotexi segondo a quæ quest'urtimo o deriviæ da-a biblioteca da scœua mega de Coo a l'apâ ormai fantaxiosa, comme pù l'è stæto misso in question a tradiçionâ partiçion fra 'na scœua de Coo, ciu atenta a-o raporto fra esperiença e teoria mega generâ, e 'na scœua de Cniddo, ciu ligâ a-a registraçion de l'esperiença inmediâ e a-i aspetti specialisteghi da meixiña. 

No l'è mai existio, probabilmente, una vea e proppia "scœua de Cnido", i a mæxima existença de 'na "scœua de Coo" (dotâ de 'na omogeneitæ dotrinâ e de 'na regolâ formaçion mega di discepoli) a resurta anacronistega pe 'n'epoca comme quella tra o 5° e o 4° secolo, quande no existeiva inte nisciun settô de scœue e de biblioteche destinæ a-a formaçion regolâ di alevi. Se doviâ ciutosto pensâ a de relaçioin de tipo artexanâ tra di scingoli meistri e i rispettivi discepoli, che, into caxo di meistri ciu avoxæ, comme l'Ippocrate, do quæ l'è atestao de pubbriche leçioin atenieixi, se saian de votte esteize inta forma de corsci pubbrichi a pagamento e inta ciu vasta circolaçion di testi trascriti de queste leçioin, nonché inte 'n prestigio corturâ e profescionâ d'ampia portâ. L'identificaçion da figua storico-cortuâ de l'Ippocrate a l'è streitamente ligâ a l'interpretaçion de testimoniançe antighe sciu de lê, in primmo lœugo a quelle do Platon into "Fedro" e da pœu a quella do coscì díto "Anonimo Londinense", un dossografo foscia apartegninte a-a scœua de l'Aristotele. O Platon o dixe sostançialmente che l'Ippocrate o seguiva un metodo segondo o quæ no l'ea poscibile curâ a scingola maotia, e o scingolo paçiente, "sença conosce a natua do tutto". 

Centrâ a l'è l'interpretaçion do termine platonico "tutto" (*holon*). S'o se riferisce a 'n sforço de generalizzaçion metodica di problemi diagnosteghi e terapœütichi, se pœu pensâ a 'n'œuvia de indriçço empiristego comme "Antiga meixiña"; s'o se riferisce a-a totalitæ de l'ambiente geografico e sociâ, se pœu pensâ a 'n'œuvia da-o carattere meteorologico comme "Aia, Ægoa, Lœughi"; se infin se intende l'insemme do cosmo, se pœu pensâ a 'n'œuvia centrâ in sce-o rapporto microcosmo-macrocosmo comme o "Regimme". In sce-a base de l'Anonimo, da pœu, l'œuvia ciu vexiña a l'Ippocrate a resurtiæ quella in sce-i "Venti", dove se riporta a l'atmosfea ambientâ e caose da salute e da maotia. O problema o l'è che tante de queste ipotexi se escluddan reçiprocamente: mentre "Antiga meixiña" e "Aia, Ægoa, Lœughi" porieivan remontâ a-o mæximo aotô ò a-a mæxima scœua, no coscì "Antiga meixiña" e "Regimme" ò "Venti"; ognuña de queste œuvie a pœu êse çernua comme nucleo de scriti relativamente afin, ma lô no coinciddan afæto fra lô. In mancança de nœuve testimoniançe probante, a "question ippocratica" a l'è dunque destinâ a restâ averta a-o conflito de interpretaçioin. 

L'è ciu axeive, invece, descrive i contorni corturæ e scientifichi de quell'episodio importantiscimo da stoia do savei mego ch'o va into so insemme sotta o nomme (impreciso, comme s'è visto) de *meixiña ippocratica*. I trattæ "ippocratichi" marcan a nascita de 'n savei mego in forma scrita, segondo un processo comun inte quello periodo a di atre tecniche (comme a retorica, l'architettua, a matematica). O passaggio da sœuggia da scritua, compio da-a meixiña in moddo imponente segge comme qualitæ segge comme quantitæ d'œuvie, o l'ebbe de rilevante conseguençe corturæ insce l'arte terapœütica. In primmo lœugo, questo o fava do mego un personaggio apartegninte a l*'élite* de profescioin intellettuæ colte e preminente. Cangiava inoltre o mæximo statúto epistemologico da pratica terapœütica, inandiandola a trasformáse inte quella che into lenguaggio do 5° sec. a. C. a vegniva definia una *tèchne* raçionâ: da savei serrao e ripetitivo, transmisso inte generaçioin da poæ in figgio e da meistro a discepolo, questa a vegniva una tecnica averta e pubbrica, i quæ prinçippi e metodi diventavan controllabili e disponibili a-a discuscion e a-a reciproca confutaçion. A scritua a consentì inoltre a-a meixiña de constituîse, da aloa, comme un savei cumulativo, in grao saiv'a dî de sommâ e esperiençe di diversci profescionisti, e scoverte terapœütiche, e conoscençe dietetiche e farmacologiche; de inaoguâ insomma una tradiçion mega capaxe de sviluppo, conservaçion e innovaçion. A questo ponto o nœuvo savei mego o doveiva delimitâ a proppia specifiçitæ profescionâ e epistemologica contra ciu aversai. 

Da 'n lao i guaritoî, che vegnivan tacciæ de ciarlatanaja, de incapaçitæ de dâ conto do senso de so pratiche, de inefficaxia terapœütica ("Mâ sacro"); da l'atro i filosofi naturalisti, che pretendeivan de scancellâ a specifiçitæ da meixiña inte l'ambito de so teorie generæ in sce-a natua, e a-i quæ se replicava che 'n savei çerto in sce-a natua no pœu vegnî da de ipotexi troppo ampie e incontrollabile, ma aponto da l'acumulo do savei empiigo e poxitivo do mego ("Antiga meixiña"). In sce queste base, se pœu riconstruî di liniamenti dotrinæ comun a de vaste seçioin di scriti do *Corpus*, sorvetutto i ciu antighi. E maotie g'han un andamento regolâ e prevedibile, spesso contrassegnao da di acesci e de remiscioin ("crixi"). Caosa de maotie a l'è in generâ un squilibbrio intervegnúo fra o corpo e l'ambiente esterno (condiçioin climatiche, ecesci into moddo de vitta e sorvetutto alimentaçion scoretta), ch'o dà lœugo a un urteiô squilibbrio di fluidi organichi a l'interno do corpo, i "umoî", che pœuan aloa trovase in quantitæ ecesciva ò difettosa, opù êse "crui" ò troppo "concœutti" (o che o l'equivâ a no digerii ò trattegnui troppo a longo inte l'organismo). I umoî fun redúti da çerti aotoî ("A natua de l'ommo") a-o nummero canonnego de quattro: sangue, bile giana e neigra, flegma (cataro). 

Questa identificaçion di quattro umoî se basa evidentemente in sce l'oservaçion di prinçipæ escretti corporei (fexe, oeñe, emorragie, catari, suoî), che (insemme con di atre manifestaçioin do marotto) constituiscian pe-o mego ippocratico i "segni" (ò scintomi) a partî da-i quæ o pœu diagnosticâ i fenommeni patologichi, e sorvetutto pronosticâ i sviluppi e i exiti da maotia ("Prognostico"). Se diagnoxi e prognoxi se basan in sce-i fluidi in sciortia da-o corpo, a terapia a conscistiâ sorvetutto into regolâ i ingresci e a saiâ sorvetutto una terapia dietetica (a dieta a rigoarda però no soltanto i çibbi, ma l'intrego regimme de vitta, incluxi i eserciççi sportivi, i bagni, ecc.). L'intervento farmacologico o l'è de norma marginâ e limitao a di infuxi vegetæ; l'è praticao i salasci e a chirurgia, sorvetutto inta cua de distorscioin e de frattue. A scarscitæ de conoscençe anatomiche, fixiopatologiche, farmacologiche a vegne compensâ da 'na strazordenaia atençion votta, ciu che a-a scingola maotia, a-a persoña intrega do maoto ("Epidemie"). Se no se pœu ritegnî che a meixiña ippocratica a l'agge ótegnúo di rilevanti sucesci inti riguardi di prinçipæ quaddri patologichi co-i quæ a l'aveiva da fâ (in gran parte maotie a carego di aparati respiratoio e digestivo, freve malariche, oltre che ferie e traomi), l'è çerto tuttavia che questa a l'è stæta capaxe de megioâ e condiçioin de vitta, igieniche e sanitaie, di so paçienti, da 'n ponto de vista psicologico oltre che dietetico. Inte questo senso, a meixiña ippocratica a l'ha constituio pe di longhi secoli (a partî da-o Platon) un modello de rifeimento segge metodologico che deontologico. Za a partî da-o 3° secolo a. C., a meixiña a l'aviæ commençao a studiâ e commentâ o prezioso patrimonnio d'esperiença clinica e de sforçi terapœütichi depoxitao inti œuvie do *Corpus* e questa tradiçion a no se saiæ interrotta scin a l'Œuttoçento.

O retræto de Ippocrate o l'è noto in ciu coppie derivæ da 'n originâ do 3° sec. a. C., barbuo, co-o vizo sorcao da rappe e ampia carviçie. L'identificaçion a l'è atestâ da-o confronto con de monæe de Coo, dove compâ a so inmaggine, e da-o trovamento de 'na coppia inta tomba ostiense de 'n mego con inscriçion ch'a ne ripete o cellebre aforisma "a vitta a l'è curta" (v. *vita brevis, ars longa*).

## Atri progetti

Categorîa:Biografìe
Categorîa:Mêghi