Teorias de Epistemolojia

**Epistemolojia** es la parte de filosofia cual demanda "cual nos pote sabe?", "de cual nos pote es serta?", "como nos pote vade ultra opina mera a sabe vera?"

Tradisional, on ave du prosimis a epistemolojia: razonalisme, cual dise ce nos gania sabe tra razona, e empiricalisme, cual dise ce nos gania sabe tra esperia sensal. An ce on ave alga filosofistes estrema, jeneral la plu acorda ce ambos de esta prosimis a sabe es nesesada, e ce los, a un grado, suporta e coreti lunlotra. Plu sur esta en un momento.

## Razonalisme
Razonalisme foca sur cual los nomi veria nesesada. Par esta los intende ce alga cosas es vera par nesesa, sempre, universal. Un otra terma cual ave la mesma sinifia es vera *a priori*. *A priori* es latina per "a ante", donce un *vera a priori* es alga cosa ce on sabe debe es vera an ante ce on comensa esamina la mundo como la sensas revela a on.

La forma la plu fundal de vera nesesada es la vera *autoevidente*. Autoevidente sinifia ce on no pote an pensa sur el. Lo debe es vera. La veras de matematica, per esemplo, es comun videda como autoevidente. Un plu un es du. On no debe vade tra la mundo conta cosas per demostra lo. Vera, "un plu un es du" es cualce cosa on debe crede *ante* on pote conta en cualce caso.

(Un de la criticas cual empiricalistes presenta es ce "un plu un es du" es trivial. Lo es un tautolojia, cual sinifia ce el es vera, serta, ma no car lo es autoevidente: lo es vera car nos ia construi lo en esta modo. "un plu un" es la defini de du, e tal con la resta de matematica. Nos ia crea matematica en tal modo ce lo opera coerente per nos!)

Otra veras autoevidente cual ia es presentada tra la anios inclui "tu no pote es en du loca a un ves", "alga cosa esiste o lo no esiste", "tota esiste". Estas es bon aspirores, tu pensa? Ma comun, cual es evidente a un person no es evidente a un otra. "Dio esiste" es posible la esemplo la plu evidente - alga acorda e otras no acorda, a veses forte. O "la universo debe ave un comensa" - ma alga persones crede ce lo ia esiste sempre. Un usa familial de la frase "autoevidente" es la usa par Thomas Jefferson en la Declara de autonomia: "Nos teni ce esta veras es autoevidente: Ce tota umanas es creada egal..." Ma lo es multe evidente ce la plu de persones ce esta no es vera, a min en la sinifia leteral. En loca, la espresa ia es un aparato retorical, pd los sona bon cuando espresada tal.

Per razona nosa via a sabe plu complicada, nos debe ajunta dedui (acc veria analisal) a nosa utiles. Esta es de cual on pensa tipal cuando on pensa de pensa: Con la regulas de lojica, on pote descovre cual veras segue de otra veras. La forma fundal de esta es la silojisme, un model inventada par Aristotele cual continua como la funda de lojica a oji.

La esemplo tradisional es esta, nomida *[[modus ponens]]*: "umanas es mortal; Socrate es un umana; donce, Socrate es mortal". Si x, alora y (si tu es umana, alora tu es mortal); x (tu es umana); donce, y (tu es mortal). Esta resulta va es sempre vera, si la du partes prima es vera. En esta modo on pote crea sistemes completa de sabe par usa plu e plu de esta deduis lojical.

Un otra esemplo, nomida *[[modus tollens]]*, cual opera sempre es en la forma: si x, alora y; no y; donce no x. Si tu es umana, tu es mortal; tu no es mortal; donce, tu no es umana. Si la du partes prima es vera, alora la final es vera nesesada.

A la otra lado, on ave du esemplos cual no opera, an ce los sona como los nos ia vide a supra. Si x, alora y; no x; donce no y. Si tu es umana, alora tu es mortal; tu no es umana; donce tu no es mortal. Acel ta es un surprende grande a animales, ci no es umana, ma serta es mortal. O esamina esta esemplo: "Si Dio ta mostra se a me en person, esta ta demostra la veria de relijio; ma el no ia mostra se a me; donce, relijio es falsa". Esta sona como un dedui lojica ma lo no es lojical. Esta es nomida "nega de la presedente".

Un otra vade como esta: si x, alora y; y; donce x. "Si tu es umana, alora tu es mortal; tu es mortal; alora tu es umana". O esta: "Si Dio ia crea la universo, nos ta vide ordina en natur; nos vide clar la ordina en natur - la leges de siensa! donce, Dio debe crea la universo". Denova, lo sona bon, ma lo no es lojical: la ordina en la universo pote ave un otra causa. Esta es nomida "afirma la seguente".

On ave multe tipos de razonalisme, e nos refere comun a los par sua creores. La teoria la plu bon conoseda es, natural, lo de Platon (e Socrate). Aristotele, an ce el ia inventada lojica (a min en Europa), no es completa un razonaliste - el ia es ance interesada en la veras de la sensas. La esemplo la plu merveliosa es lo de Benedict Spinoza. En un libro nomida *Etica*, el ia comensa con un vera autoevidente: Dio esiste. Par "Dio", el intende la universo completa, fisical e spirital, donce sua vera pare multe autoevidente: Tota cual esiste, esiste! Ma de esta vera, el razona, multe curante, paso par paso, a un sistem de metafisica, etica, e psicolojia multe sofistica.

## Empiricalisme
Alora, ta ce nos esamina empiricalisme. Empiricalisme foca, sufisinte lojical, sur vera empirical (acc vera sintesal), cual on deriva de la esperia de la mundo tra la sensas.

Multe persones pensa ce empiricalisme es la mesma cosa como siensa. Esta es un era nonfortunosa. La razona per cual empiricalisme es liada tan prosima en nosa mentes a siensa es vera plu istorial ca filosofial: Pos multe sentenios de razonalisme relijiosa dominante pensa european, persones como Galileo e Francis Bacon ia dise "alo, posible nos pote paia alga atende a la mundo a estra, en loca de atenta deriva la vera mera de la biblia?" La stadio per esta cambia de disposa ia es ja construida par san Thomas Aquinas, ci crede, a min, ce e vera biblial e vera empirical no nesesa desacorda.

La forma la plu simple de vera empirical es lo fundida sur oserva direta - regarda bon. Esta no es la mesma como evidente racontal, como "me conose un om ci ave un cusin en Topeka ci ia sposi un fem ci ia comparti un sal ci ia vide un OVN". Lo es an no vera la mesma como "me ia vide un OVN". Lo sinifia ce on ave un oserva cual me ia fa cual tu pote fa ance, e cual, si lo ta es posible, cadun pote fa. En otra parolas, asi es un OVN - regarda bon!

(Razonalistes pote sujesta, natural, ce tota de nos pote es alusinante!)

Per construi un corpo plu complicada de sabe de esta oservas direta, nos debe usa indui, ance conoseda como sabe empirical nondireta. On oserva multe e repetente, e estende los curante per covre plu cosas cual on pote vera covre direta. La forma fundal de esta es nomida jenerali. Per esemplo, on vide ce un metal spesifada fonde a un temperatur spesifada. On ia vide esta aveni multe veses, e ia mostra lo a otras. A alga punto, on va prende un salta de indui e dise "la punto de fonde de esta metal es tal multe grados celsius". Lo es vera ce tu no ia fonde tota peso de esta metal en la universo, ma tu senti fidante ce (en la mesma situa) lo ta fonda a tan multe grados. Esta es jenerali.

On pote vide ce esta es do statistica entra, spesial en un siensa neblosa como psicolojia. Como multe oservas on debe fa ante on pote jenerali comfortosa? Cuando esetas a la resulta desirada pote on esplica a via como alga forma de era de metodo ante lo deveni tro multe? Cual es la probablia ce mea oserva es vera ultra esta poca esemplos de lo?

Como on ave stilos diferente de razonalisme, on ave stilos diferente de empiricalisme. En esta caso, nos ave dona alga nomes a los. La plu de stilos de empiricalisme es formas de realisme epistemolojial, cual dise ce cual la sensas mostra a nos es realia, es la veria.

La forma fundal de realisme es realisme direta (acc realisme simple o naive - "naive" clar usada par los ce no acorda con lo!) Realisme direta dise ce cual tu vide (o senti en otra modos) es cual tu ave: La sensas mostra la mundo esata. La filosofiste scotes Thomas Reid es la realiste direta la plu bon conoseda.

La otra tipo es nomida realisme criticante (o representante), cual sujesta ce nos vide sensas, la imajes de la cosas en la mundo real, e no la cosas direta. Realistes criticante, como razonalistes, indica como frecuente nosa oios (e otra sensas) engana nos. Un esemplo famosa es la modo en cual un basto cual estende de acua pare es curvida a la punto a cual lo veni de la acua. Trae lo de la acua, e tu va trova ce lo es reta. Lo pare ce alga cosa en la otica de aira e acua condui nos a esta ilude. Donce, cual nos vide vera es sensas, cual es sola representas de cual es real. Descartes e Locke ia es realistes criticante. La majoria de psicolojistes ci studia sensa, persepi, e cognisio es ance realistes criticante.

Ma, per dona a Reid cual el merita, un realiste direta ta responde a la realiste criticante ce cual nos nomi iludes es vera casos de informa nonsufisinte. Nos no persepi la mundo en fotos flax: nos move asi e ala, move nosa oios e oreas, usa tota nosa sensas... Sur la basto, un esperia completa de lo ta inclui vidente lo de tota dirijes, posible an estra lo. Alora on ta vide no sola la basto real, como lo es, ma la leges de otica de aira-acua ance. Un realiste direta moderna es la psicolojiste J. J. Gibson.

On ave un forma tre, e alga noncomun, de empiricalisme nomida idealisme sujetal cual es asosiada la plu con bispo George Berkeley. Como un idealiste en sua metafisica, el ia sujesta ce cual nos vide es vera ja un cosa psicolojial o mental a la comensa. En fato, si nos no vide lo, lo no es vera ala: "per es es per es persepida" es como el dise lo. Aora, esta no sinifia ce la table a cual tu senta ta sesa esiste cuando tu sorti de la sala; la mente de Dio es sempre presente per manteni la esiste de la table!

On ave esta demanda famosa: "si un arbor cade en la bosce, e nun pote oia lo, esce lo crea un sona?" La idealiste sujetal ta responde "si", car Dio es sempre ala.

Un otra modo per regarda esta tre formas de empiricalisme es esta:

Realisme criticante proposa du pasos per esperia la mundo: prima, on ave la cosa mesma e la lus o sonas (etc) lo produi; punto du, on ave la prosede mental cual aveni alga tempo pos cuando la lus colpa nosa retinas, o la sona colpa nosa timpanes.

Realisme direta proposa ce la paso prima sufisi.

Idealisme sujetal proposa ce la paso du es la sola realia.

(Un fable vea es sur tre arbitrores de basebal, vantante sur sua capasias. La prima dise "me deside los como me vide los!" La arbitror du dise "me deside los como los es en realia!" E la arbitror tre dise "Ha, los no esiste asta me ia deside los!" La prima es un realiste criticante; numero du es un realiste direta, e numero tre es un idealiste sujetal.)

## Siensa
Como diseda a la comensa de esta article, razonalisme e empiricalisme no debe resta oposante, en en fato los no ia resta oposante. Lo pote es diseda ce siensa es un misca bon ecuilibrada de la du, do cada servi, como la ramos de governa, como un serti e un ecuilibra per la otra.

La imaje tradisional e ideal de siensa es como esta: Ta ce nos comensa con un teoria sur como la mundo opera. De esta teoria nos ta dedui, con nosa lojica la plu bon, un ipotese, un "divina", regardante cual nos ta trova en la mundo de nosa sensas, movente de la jeneral a la spesifada. Esta es razonalisme. Alora, cuando nos oserva cual aveni en la mundo de nosa sensas, nos prende acel informa e par indui, suporta o cambia nosa teoria, movente de la spesifada a la jeneral. Esta es empiricalisme. E alora nos comensa denova sirca la sirculo. Tal siensa combina empiricalisme e razonalisme en un sicle de sabe progresante.

Nota aora alga de la problemes cual siensa encontra: Si mea teoria es vera, alora mea ipotese va es suportada par oserva e/o esperimenta. Ma si mea ipotese es suportada, lo no sinifia de mea teoria es vera. Lo sola sinifia ce mea teoria no era par nesesa! A la otra lado, si mea ipotese no es suportada, cual sinifia vera ce mea teoria era (suposante ce cada otra cosa es bon e coreta). Donce, en siensa, nos va ave nunca un teoria cual nos pote dise es vera sin duta. Nos ave sola teorias cual ia dura per aora. Los no ia es mostrada como falsa... alora!

Esta es un de la cosas cual la plu de persones no pare comprende sur siensa. Per esemplo, persones ci prefere creisme plu ca evolui dise ce, car evolui es "sola un teoria", alora creisme es egal asetable. Ma evolui ia es esaminada denova e denova e denova, e la oservas cual siensistes ia fa pos Darwin ia manteni sua probablia multe bon. La punto de la creiste es como disente de un cavalo de corsa de sangue pur es no plu ca un cavalo, e donce cualce cavalo vea es tan bon!

A la otra lado, creisme fali rapida e fasil. Dati radiocarbonal mostra ce la mundo es multe plu vea ca la creistes sujesta. On ave fosiles de spesies cual no plu esiste. On ave un manca notable de fosiles de umanas de la eda de dinosauros. On ave fosiles media cual mostra la lias entre spesies. On ave esemplos de spesies cambiante direta sur nosa oios oservante. On ave un corpo vasta de sabe relatada en jenetica. Ma con cada peso de evidente mostrada a la creistes, los responde con cual lojicistes nomi un responde *ad hoc*.

Un responde *[[ad hoc]]* es un cual es creada pos la fato, en un atenta per trata con un problem no prevideda, en loca de un parte de la teoria de la comensa. Alora, si on ave un roca cual es tro vea, o un fosil cual debe no esiste, la creiste pote responde con "o, Dio ia pone lo ala per esamina nosa fida en el" o "la dias en Jenese en la biblia ia dura miliones de anios" o "misteriosa es la condui de la Senior". Clar, creisme es fundida sur fida, no siensa.

Siensa es sempre un obra en construi. No person crede en evolui, o en la teoria de relativia, o en la leges de termodinamica, en la mesma modo cual algun crede en Dio, anjeles, o la biblia. En loca, nos *aseta* evolui, relativia, o termodinamica como la esplica la plu bon disponable per aora, la teoria cual ave la plu razona per lo, la teoria cual comparti la plu bon con la evidentes cual nos ave. Siensa no es un caso de fida.

Siensa es, serta, caxida en sosia e influeda par cultur e, como cualce atenta umana, lo pote es contorseda par avaria e orgulosa e noncapasia simple. Siensistes pote es malida, organizas siensal pote es dominada par alga grupo con interesa "spesial", resultas esperimental pote es falsida, studias pote es mal construida, resultas pote es usada per suporta desides mal de politica, etc, etc. Ma siensa es vera sola esta metodo de gania sabe - no sabe de cual nos pote es serta, ma sabe cual nos pote usa sin tro multe teme. Per tota la negativas, lo ia es la metodo la plu susedente cual nos ia descovre.