반유대주의에 대한 IHRA 정의

**반유대주의에 대한 IHRA 정의**는 2016년 유럽 안보 협력 기구(IHRA)가 채택한 "법적 구속력이 없는 반유대주의 작업 정의"이다. 이는 **IHRA 반유대주의 작업 정의**(**IHRA-WDA**)라고도 불린다. 2005년 유럽 연합 산하 기관인 인종차별 및 제노포비아 유럽 모니터링 센터(EUMC)에 의해 처음 발표되었다. 이 작업 정의에는 11가지의 예시가 수반되는데, 그중 7가지는 이스라엘에 대한 비판과 관련되어 있으며, IHRA는 이를 반유대주의에 관한 활동의 지침으로 설명한다.

작업 정의는 2003년에서 2004년 사이에 개발되었으며, 2005년 1월 28일 EUMC의 공식 검토 없이 발표되었다. EUMC의 후속 기관인 기본권 기구(FRA)는 2013년 11월 "비공식 문서 정리"의 일환으로 웹사이트에서 이 정의를 삭제했다. 2016년 5월 26일, 루마니아 부쿠레슈티에서 열린 IHRA 총회(31개국 대표로 구성)에서 이 작업 정의가 채택되었으며, IHRA 웹사이트에 재게재되었다. 이후 유럽 의회 및 기타 국가적, 국제적 기구에서 채택되었으나, 모든 기구가 예시 문항까지 명시적으로 포함한 것은 아니다. 이스라엘 지지 단체들은 IHRA 작업 정의를 전 세계적으로 법적 채택하도록 옹호해 왔다.

이 정의는 법학자들을 포함한 학계로부터 반유대주의와 이스라엘의 행동 및 정책에 대한 비판을 동일시한다는 비판을 받아왔다. 비판론자들은 이 정의가 이스라엘에 대한 표현의 자유를 억압하기 위해 반유대주의의 무기화를 가능하게 할 수 있다고 말한다. 또한 작업 정의의 약점이 남용될 소지가 있고, 팔레스타인인의 권리를 위한 캠페인을 방해할 수 있으며(팔레스타인 예외주의와 같이), 너무 모호하다고 주장한다. 초기 초안 작성에 기여했던 케네스 S. 스턴은 표현의 자유를 저해할 수 있는 방식으로 대학 캠퍼스에서 이 정의가 무기화되는 것에 반대해 왔다. 이 정의에 대한 논란은 반유대주의에 대한 예루살렘 선언과 넥서스 문서의 작성으로 이어졌으며, 이 두 문서는 반유대주의와 이스라엘 비판 사이의 구분을 명확히 하고 있다.

## 본문
작업 정의의 내용은 다음과 같다.반유대주의는 유대인에 대한 증오로 표현될 수 있는 유대인에 대한 특정한 지각이다. 반유대주의의 수사적, 물리적 현상은 유대인 또는 비유대인 개인 및 그들의 재산, 유대인 공동체 기관 및 종교 시설을 향한다.

## 배경
### 인종차별 및 제노포비아 유럽 모니터링 센터
인종차별 및 제노포비아 위원회(CRX)는 다양한 형태의 인종차별과 제노포비아를 모니터링하기 위해 1994년에 설립되었다. 1998년에는 1997년 6월 2일자 이사회 규정(EC) No 1035/97에 따라 인종차별 및 제노포비아 유럽 모니터링 센터(EUMC)가 되었다. 2002년에 이 기관은 9/11 이후 이슬람 공포증에 대한 대규모 모니터링 보고서를 발표했으며, 여기에는 각 회원국으로부터 15개씩 총 75개의 보고서와 종합 보고서가 포함되었다. 2004년 5월에는 이어서 "EU 내 반유대주의 현상 2002–2003"이라는 제목의 반유대주의 보고서와 유럽 유대인들과의 인터뷰를 바탕으로 한 반유대주의 지각에 관한 두 번째 보고서가 발표되었다. 반유대주의 보고서는 EUMC 모니터링 네트워크인 RAXEN의 15개 연락 지점에서 수집한 데이터를 바탕으로 독립 연구원인 알렉산더 폴락이 평가했다. 보고서에는 정의에 관한 섹션이 포함되었으며, 다음과 같은 정의 제안으로 마무리되었다.

보고서는 또한 어떠한 경우에 반시온주의나 반이스라엘 표현이 반유대주의적일 수 있는지에 대한 질문을 탐구했으며, 국가 간 사건을 수집하고 비교하기 위해 공통된 EU 정의를 개발할 필요성을 강조했다.

2003년 12월, 반유대주의 연구 센터(ZfA)는 EUMC 보고서의 사전 공개 버전을 분석했다. ZfA 보고서가 언론에 유출되었으나 평가는 좋지 않았다. 민권 변호사 케네스 L. 마커스에 따르면, 보고서는 당초 유럽에서 반유대주의가 증가하는 주된 원인이 젊은 무슬림 남성이라고 밝혔으나, 이후 최종 발표를 위한 보도 자료에서 EUMC는 그 증가의 원인을 "소외된 젊은 백인 유럽인"의 탓으로 돌렸다. 마커스는 EUMC가 사용한 반유대주의 정의가 "기만성, 이질성, 적대감, 탐욕, 부패, 음모적 권력, 신을 살해한 살인성이라는 일곱 가지 정형화된 특성"에 근거했다는 더 큰 문제가 간과되었다고 썼다. EUMC 보고서는 반이스라엘 및 반시온주의 표현이 이스라엘을 집단적 유대인으로 보는 고정관념에 근거할 때만 반유대주의로 간주될 수 있다고 결론지었다.

EUMC 보고서에 이어, 유럽 안보 협력 기구(OSCE)의 베를린 선언은 제2차 세계 대전 이후 반유대주의가 변화했으며 이제는 유대인 집단과 유대인의 화신으로서의 이스라엘을 향하는 경우가 있음을 인정했다. 베를린 선언은 또한 OSCE의 민주 제도 및 인권 사무소(ODIHR)가 EUMC와 협력하여 OSCE 국가의 반유대주의 사건을 모니터링하는 더 나은 방법을 개발하도록 과업을 부여했다. 마커스에 따르면, EUMC는 주로 미국 유대인 단체들의 압력 때문에 실패한 반유대주의 정의를 폐기했다.

### 2004년 스턴, 포랏 및 바우어 버전
당시 텔아비브 대학교 스티븐 로스 연구소 소장이었던 이스라엘 학자 디나 포랏은 미국 유대인 위원회(AJC)가 주최한 NGO 컨퍼런스에서 반유대주의의 공통 정의에 대한 아이디어를 제안했다. AJC의 민권 변호사 케네스 S. 스턴은 유대인에 대한 공격이 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련될 때 언제 반유대주의로 간주될 수 있는지 혼란스럽고, 조사관이 가해자의 의도를 알아야 한다는 점에서 EUMC의 원래 정의를 비판했다. 한편 EUMC는 유대인 NGO와 학계에 "이스라엘의 반유대주의적 악마화를 아우를 수 있고, 자체 RAXEN 네트워크의 국가 연락 지점 및 법 집행 기관에서도 사용할 수 있는 단순한 작업 정의"를 제공해 달라고 요청했다.

2003년에서 2004년 사이에 스턴이 조율한 대규모 전문가 집단 및 단체(디나 포랏, 홀로코스트 학자 예후다 바우어, 마이클 베렌바움, 로니 스타우버, 커뮤니티 시큐리티 트러스트의 마이클 와인, 인권 전문가 펠리스 D. 게어 등 포함)가 정의 및 예시 초안을 작성했다. 작업 정의 초안은 다음과 같았다.

이어서 이스라엘과 관련하여 반유대주의가 나타나는 5가지 사례를 포함한 예시 목록이 뒤따랐다. 마커스와 앤터니 러먼에 따르면, 이 초안 정의의 참신한 요소는 이스라엘과 시온주의에 대한 특정한 비판을 반유대주의로 식별한 것이었다. 마커스는 또한 정의와 그 예시들의 "실천학적" 성격, 즉 학술적 이해보다는 실무적 식별에 초점을 맞추고 있음을 강조했다.

## EUMC 발표
### 초기 발표
AJC의 제안에 따라 EUMC 소장은 작성된 새로운 반유대주의 정의를 논의하기 위해 유대인 대표단 회의를 조직했다. 협의에는 AJC 및 유럽 유대인 의회 대표, EUMC 소장 및 연구 책임자, ODIHR 관용 및 비차별 프로그램 책임자 및 반유대주의 전문가가 참여했다. 결과는 AJC의 스턴 동료인 앤드류 베이커와 EUMC 소장 베아테 빙클러 사이에서 협상되었다. 커뮤니티 시큐리티 트러스트의 마이클 와인에 따르면, ODIHR 관용 및 비차별 부문 소장과 반유대주의 자문관이 "작업 정의 수립에 적극적인 역할을 했다".

2005년 1월 28일, EUMC는 스턴의 이전 초안과 많은 특징을 공유하는 반유대주의 작업 정의를 웹사이트에 발표했다. 빙클러는 "정치적 감독관들의 공식적인 검토 없이" 정의를 발표했다. 마커스는 이것이 두 가지 의미에서 "작업 정의"였다고 썼다. 하나는 실제 반유대주의를 식별하기 위한 작업 지침이었고, 다른 하나는 EU 정치 지도부의 승인을 받아야 하는 최종 성명이 아닌 진행 중인 작업이었다는 것이며, "이런 이유로 공식적인 승인을 구하지도 얻지도 않았다".

이 작업 정의의 명시된 목적은 "사건 식별, 데이터 수집 및 반유대주의를 다루는 법안의 이행 및 집행 지원을 위한 가이드를 제공하는 것"이었다. 내용은 다음과 같다.

정의에는 집단적 반유대주의 개념이 포함되었다. 홀로코스트 반전 및 이스라엘에 대한 이중 잣대 적용을 포함하여 이스라엘에 대한 적대감과 관련된 여러 사례가 포함되었으나, 이 정의는 또한 "다른 나라에 가해지는 것과 유사한 이스라엘에 대한 비판은 반유대주의로 간주될 수 없다"고 명시하고 있다. EUMC는 작업 정의를 11가지 예시와 분리했다. 이는 두 개의 별개 그룹으로 제시되었는데, 첫 6개 예시는 반유대주의적 비유였고 나머지 5개 예시는 "전체적인 맥락을 고려하여 이스라엘 국가와 관련하여 반유대주의가 나타나는 방식의 예"로 소개되었다.

EUMC 작업 정의는 그해 6월 OSCE 코르도바 회의에서 주요하게 인용되었다. 러먼에 따르면, 이 정의는 AJC, 다른 미국 유대인 단체, 국가별 유대인 대표 기관, 유대인 방어 조직, 이스라엘 정부 및 이스라엘 지지 옹호 단체들에 의해 홍보되었다. 이는 OSCE와 기타 범유럽 기구들에 의해 승인되었다. 러먼에 따르면, EUMC 작업 정의는 널리 비판받았으며 기구는 정의의 지지자들과 비판자들 모두로부터 압력을 받았다.

### EUMC 정의의 사용
2008년, 반유대주의 유럽 포럼은 작업 정의를 OSCE 회원국에서 사용하는 33개 언어로 번역하는 과업을 의뢰했다.

2010년 스턴은 다음과 같이 썼다. "지난 5년 동안 이 정의는 반유대주의를 식별하는 과업에 실용적이고 비이데올로기적인 접근 방식을 제공하기 때문에 점차 많이 사용되어 왔다." 이 정의는 일부 유럽 국가의 모니터링 기관과 법 집행 관리들에 의해 사용되었다. 스턴에 따르면 다음과 같다.

예를 들어 리투아니아에서는 2005년 한 우익 신문 편집자를 상대로 한 형사 사건에서 이 정의가 인용되어 유죄 판결을 이끌어냈다. 이 정의는 또한 특정 정부 간 기구 및 EU 기관에서도 어느 정도 사용되었다. 예를 들어 OSCE는 2005년 보고서 "홀로코스트 및 반유대주의 교육: 교육적 접근 방식의 개요 및 분석"에서 이 정의를 사용했다. 2010년까지 이는 법 집행 관리들이 증오범죄를 이해하고 조사하는 것을 돕기 위한 OSCE OHDIR 프로그램의 진행자 가이드에서 권장되었으며, 아스타나에서 열린 2010 OSCE 관용 및 비차별 고위급 회의는 참여국들에게 작업 정의를 사용하고 홍보할 것을 촉구했다. 2009년 2월, 반유대주의 척결을 위한 의회 간 연합의 첫 번째 회의는 정부들에게 작업 정의 사용을 확대할 것을 요구하는 반유대주의 척결에 관한 런던 선언을 발표했다. 2010년 11월 7~9일 캐나다 오타와에서 반유대주의 척결을 위한 캐나다 의회 연합 및 캐나다 정부와 공동으로 개최된 두 번째 연례 회의에서는 "EUMC – 현재 기본권 기구(FRA) – 작업 정의를 재확인한다"는 약속을 포함한 오타와 의정서를 발표했다.

캐나다 국회의원들은 2007년에 EUMC 정의를 인용한 반유대주의 척결 결의안을 채택했으며, 오스트레일리아의 온라인 증오 예방 연구소도 마찬가지였다. AJC의 앤드류 베이커에 따르면, 이 정의는 오스트리아와 독일의 법무부 장관이 검사와 판사를 교육하는 데 사용하고 있다.

#### 영국
2006년, 반유대주의에 관한 모든 정당의 의회 조사는 영국이 이 정의를 채택하고 정부와 법 집행 기관에 의해 홍보될 것을 권고했다. 이듬해 정부 답변은 "반유대주의 담론을 식별하는 데 있어 EUMC가 수행하고 있는 유용한 작업"을 인정했으며, 정부가 제도적 인종차별에 관한 맥퍼슨 보고서의 인종차별 정의를 수용했고 이것이 EUMC의 내용을 포함하며 그보다 더 나아갔다는 점을 언급했다. 또한 "위원회에 제출된 EUMC의 증거"로부터 "이 정의는 사실 진행 중인 작업이며 국가들에게 채택하도록 권고된 것은 아니다"라는 점을 언급했다. 그러나 EUMC의 후속 기구인 FRA가 채택을 권고할 경우 이를 재검토하겠다고 약속했으며, 이듬해 조사 권고 사항 이행에 관한 진전 보고서에서 이 약속을 반복하며 FRA로의 전환 과정 때문에 이것이 지연되었다고 언급했다. 2009년, 노동당과 보수당 당수들은 이 정의를 지지하는 런던 선언에 서명했다.

영국 전국학생연합은 2007년 회의에서 작업 정의를 공식 채택했다. 일부 개별 총학생회들도 이를 따랐으나, 다른 학생회들에서는 채택 동의안이 부결되기도 했다. 2011년 대학교원노조는 이 정의의 사용에 반대하는 결의안을 통과시켰고, 이로 인해 유대인 리더십 위원회와 영국 유대인 대의원회는 해당 노조를 "제도적으로 반유대주의적"이라고 묘사했다.

2015년 1월 1일, 데이비드 펠드먼 교수는 반유대주의 반대 의회 위원회 소보고서에서 이 정의가 받은 비판들 때문에 "대체로 지지를 잃었다"고 밝혔다.

#### 미국
켄 마커스에 따르면, 미국 민권 위원회는 캠퍼스 내 반유대주의를 조사한 후 대학들이 증오 사건과 그렇지 않은 사건 사이의 경계를 식별하는 데 도움을 주기 위해 이 정의를 채택했다. AJC에 따르면, EUMC 정의는 2007년에 미국 국무부 산하의 반유대주의 감시 및 척결 사무소에 의해 "초기 가이드"로 채택되었으며, 그것이 "미국 정책으로 해석되어서는 안 된다"고 명시되었다.

2008년, 국무부는 의회에 제출한 현대 글로벌 반유대주의 보고서에서 다시 한번 작업 정의를 지지하며 다음과 같이 언급했다. "널리 수용되는 반유대주의 정의는 문제의 매개변수를 설정하는 데 유용할 수 있다. 그러한 정의는 또한 필요한 통계를 식별하는 데 도움을 주며 정책 이니셔티브가 다루어야 할 이슈에 주의를 집중시킨다... EUMC의 작업 정의는 문제를 식별하고 이해하는 데 유용한 프레임워크를 제공하며 이 보고서의 목적을 위해 채택된다."

2010년 6월, 국무부는 EUMC 정의에 근거한 정의를 채택했다. 마커스에 따르면, 국무부 정의는 그것이 시행되는 동안 공식적인 정책 입장을 대변했기 때문에 미국 정부의 외교 정책을 결정하는 데 있어 EUMC 정의보다 더 중요했다.

2011년, AJC의 켄 스턴과 미국 대학교수 협회 회장인 캐리 넬슨은 다음과 같은 서한을 발표했다. "일부 사람들이 행하고 있는 것처럼, 교수나 학생 또는 연사가 말할 수 있는 내용을 검열하려는 시도에 이 정의를 사용하는 것은 정의에 대한 왜곡이다." 이는 미국 유대인 공동체 내에서 상당한 논란을 불러일으켰다.

2016년 1월 12일, 피터 로스컴과 팀 스콧은 작업 정의를 법제화하기 위해 '반유대주의 인식법'이라는 제목으로 캠퍼스 내 반유대주의 척결에 관한 초당적 법안을 하원과 상원에 제출했다. 이 법안은 미국 교육부가 교육 기관이 반유대주의적 괴롭힘을 묵인함으로써 1964년 민권법 제6조를 위반했는지 결정할 때 이 정의를 참조하도록 요구하는 내용을 담고 있었다. 이는 상원에서 통과되었으며, 2016년 12월 22일에 미국 하원 사법 소위원회(헌법 및 민사 사법)으로 회부되었다. 이 청문회는 2017년 11월 7일에 열렸으며; 9명의 증인 중 4명이 이 정의가 이스라엘에 관한 표현의 자유를 침해한다고 주장하면서 논쟁이 가열되었다.

2018년 5월 23일, 동일한 법안이 약간의 수정과 함께 재제출되었다. 2018년 7월 24일, 법안은 다시 헌법 및 민사 사법 소위원회로 회부되었다. 이 법안은 미국 시민 자유 연맹(ACLU)과 아랍 미국인 연구소의 제임스 조그비 등을 포함한 이들로부터 표현의 자유에 대한 공격이라는 비판을 받았다.

진행 중인 2024년 대학 캠퍼스 팔레스타인 지지 시위가 한창이던 2024년 5월 1일, 교육부에서 IHRA 정의를 사용하도록 의무화하는 반유대주의 인식법이 하원에서 320 대 91의 표차로 통과되었다. 이 법안은 마이크 롤러(공화당, 뉴욕) 의원이 발의하고 조시 곳하이머(민주당, 뉴저지) 및 맥스 밀러(공화당, 오하이오) 의원이 공동 발의를 주도했다. 유대인인 세라 제이콥스(민주당, 캘리포니아) 의원은 반대 의견을 내며, 이 법안이 "이스라엘군의 행태에 반대하는 비폭력 시위대 대다수 혹은 전부를 처벌하고 전국의 단과대학 및 종합대학의 예산을 삭감하면서도, 실제 증가하는 반유대주의를 효과적으로 다루는 데는 실패하고 있다"고 말했다. 1,200명 이상의 유대인 학자들은 이 조치가 이스라엘에 대한 정당한 비판을 범죄화한다고 주장하며 바이든 대통령에게 이 법안을 승인하지 말 것을 청원했다.

### 기본권 기구 체제하에서의 삭제
EUMC는 이 정의에 공식적인 지위를 부여한 적이 없었다. 2007년, EU는 인종차별과 반유대주의보다 더 넓은 범위를 다루는 기본권 기구(FRA)로 EUMC를 대체했다. 이 기구는 국가 연락 지점의 데이터를 바탕으로 EU 국가들의 반유대주의 사건에 대한 연례 보고서를 계속해서 발행해 왔다.

리처드 쿠퍼는 2011년경 FRA가 자신에게 다음과 같이 말했다고 보고했다. "그 개발 이후 우리는 그것을 적용하는 EU 내의 어떠한 공공 기관도 인지하지 못하고 있으며, FRA는 추가적인 개발 계획이 없다." 그는 2010년 8월 FRA의 반유대주의 간행물에서 작업 정의를 언급하지 않았음을 주목했다.

EUMC의 2004년 보고서에 이어, FRA의 2012년 반유대주의 보고서는 "신반유대주의"를 반시온주의와 동일시했다. FRA는 또한 유대인들이 비유대인들을 조종하기 위해 홀로코스트를 이용한다는 유사한 비난을 정의하기 위해 "이차적 반유대주의"라는 용어를 사용했다.

2013년, FRA는 반유대주의에 대한 어떠한 정의도 "설정하거나 거부할" 권한이 없음을 확인했다. 그해 11월, FRA는 "비공식 문서 정리"의 일환으로 웹사이트에서 정의를 삭제했다. 당시 대변인은 다음과 같이 밝혔다. "우리는 반유대주의에 대한 어떠한 공식 정의도 인지하지 못하고 있다." 2016년 4월, 미들 이스트 모니터는 영국 전국학생연합 연례 회의에서 정의를 지지하는 안건이 통과된 것에 대해 FRA가 작업 정의가 "공식적인 EU 정의가 아니며 FRA에 의해 채택되지 않았다"고 밝혔다고 보도했다.

## IHRA 발표
2016년 5월 26일, IHRA는 EUMC의 정의에 기반하여 법적 구속력이 없는 반유대주의 작업 정의를 채택했다. 지몬 비젠탈 센터의 마크 와이츠먼의 노력에 따라, 31개 IHRA 회원국은 2016년 5월 30일 부쿠레슈티 총회에서 두 문장으로 된 정의를 채택하기 위해 투표했다. 와이츠먼은 나중에 "새로운 것을 발명할 시간이 부족해서" EUMC 정의가 사용되었다고 말했다.

정의 뒤에는 IHRA가 활동을 안내하기 위해 "설명 역할을 할 수 있는" 11가지 예시 목록이 뒤따른다. 총회에 참여했던 앤터니 러먼에 따르면, 38개 단어로 된 정의는 만장일치로 채택되었으나, 정의 뒤에 오는 예시들은 합의를 이끌어내기 위해 정의와 분리되었다. 러먼은 다음과 같이 말한다.

첫 번째 IHRA 예시는 다음과 같다. "현상은 유대인 집단으로 상정된 이스라엘 국가를 표적으로 삼는 것을 포함할 수 있다. 그러나 다른 나라에 가해지는 것과 유사한 이스라엘에 대한 비판은 반유대주의로 간주될 수 없다." "전체적인 맥락을 고려한" 후 무엇이 반유대주의를 구성할 수 있는지에 대한 예시에는 유대인 이중 충성에 대한 주장과, "이스라엘 국가의 존재가 인종차별적 시도라고 주장하는 것" 등이 포함된다.

### 채택
IHRA 반유대주의 작업 정의(IHRA-WDA)는 다수의 정부 및 정치 기관에서 내부용으로 채택되었다. 영국은 2016년 12월 12일 최초로 이 정의를 채택한 국가였으며, 이스라엘이 그 뒤를 이었다. 러먼에 따르면, 2018년까지 IHRA-WDA는 IHRA 회원국인 31개 정부 중 6개 정부에 의해 공식 채택되었으나, 해당 국가들이 부수된 예시들까지 채택했는지는 불분명하다고 언급했다.

이스라엘의 전략사무부 장관은 2020년 7월 뉴스위크 기고문을 통해 소셜 미디어 기업들이 작업 정의를 완전히 채택할 것을 촉구했다. 다음 달, 자선가 아담 밀스테인이 자금을 지원하는 StopAntisemitism.org가 주도하는 120개 단체가, 페이스북 이사회에 서한을 보내 IHRA-WDA를 "페이스북의 반유대주의 관련 혐오 발언 정책의 초석"으로 삼아 완전히 채택할 것을 요구했다. 네브 고든에 따르면, 페이스북은 자사의 정의가 IHRA 작업 정의의 "정신과 텍스트를 활용한다"고 답변했으나 이스라엘과 관련된 예시를 채택하는 것에는 난색을 표했으며, IHRA-WDA 비판론자들 또한 페이스북에 이를 채택하지 말라고 로비했다. 2020년 10월, 알바니아는 무슬림 다수 국가 중 처음으로 IHRA-WDA를 공식 채택했다.

2021년 9월 기준으로, 29개에서 32개 국가와 유럽 연합, 그리고 전 세계의 수많은 지방 정부 및 기관이 IHRA-WDA를 채택했다.

썸네일|오른쪽|350px|

#### 유럽
2016년 말, 러시아는 유럽 안보 협력 기구의 IHRA-WDA 채택을 차단했다. 유럽 의회는 2017년 6월 1일 회원국들에게 IHRA-WDA를 채택할 것을 촉구했으나, 러먼은 이것이 예시들을 명시적으로 인용하지 않은 채 이루어졌다고 언급했다.

##### 영국
2016년 3월, 당시 공동체 및 지방정부 장관이었던 에릭 피클스는 영국 경찰대학교에서 사용하는 EUMC 반유대주의 작업 정의를 권고했다. 2016년 10월, 초당적 하원 내무위원회는 영국의 반유대주의에 관한 보고서를 발표했으며, 영국 유대인 대의원회 의장이 IHRA-WDA를 "도움이 되고 포괄적이며 목적에 부합한다"고 묘사하며 증언한 내용과 정의에 대한 비판적 의견들을 함께 언급했다. 위원회는 일부 "추가적인 경고 사항"과 함께 IHRA-WDA의 공식 채택을 권고했다. 경고 사항은 이스라엘/팔레스타인 논의에서 표현의 자유를 보호하기 위해 고안된 두 가지 추가 설명이었다.

2016년 12월, 영국 정부는 IHRA-WDA를 채택할 것이라고 밝혔으나, 정의의 "다른 나라에 가해지는 것과 유사한 이스라엘에 대한 비판은 반유대주의로 간주될 수 없다"는 조항만으로도 표현의 자유를 보장하기에 충분하므로 위원회의 경고 사항은 불필요하다고 판단했다. 이후 이 정의는 약 120개의 영국 지방의회뿐만 아니라, 웨일스 및 스코틀랜드 정부, 그레이터맨체스터 연합당국, 그리고 런던 의회와 런던 시장에 의해 채택되었다. 2018년 7월, 노동당 소속 루시아나 버거 의원이 발의한 조기 동의안에 주로 노동당 소속인 39명의 의원이 서명하며 영국의 공식적인 정의 채택을 환영했다.

또한 스코틀랜드 교회 및 킹스 칼리지 런던과 같은 종교 및 교육 기관에서도 채택되었다. 2017년, 대학교원노조에 제출된 결의안은 노조가 공식적으로 이 정의를 거부할 것을 요구했다.

2019년 8월, 타워햄리츠 구의회는 이스라엘에 대한 비판이 IHRA-WDA를 위반할 수 있다는 우려 때문에 가자의 팔레스타인 어린이를 돕기 위한 제5회 연례 자선 자전거 타기 행사 'BigRide4Palestine'의 개최를 거부했다. 앤터니 러먼은 IHRA-WDA가 이스라엘에 대한 건설적인 비판에 걸림돌이 되었다고 결론지었다. 가디언에 보낸 공개 서한의 서명자 23명은 지방의회의 자선 행사 개최 거부가 정의에 대해 제기된 우려를 입증한 것이며, "이 나라에서 팔레스타인에 관한 표현의 자유가 이제 억압받고 있음을 보여준다"고 밝혔다. 서명자 중에는 제프리 빈드먼, 린지 저먼, 나디아 히잡, 케이트 허드슨, 가다 카르미 박사, 마이크 리, 제니 맨슨, 키카 마컴, 카르마 나불시, 클레어 쇼트, 노먼 워너, 마크 서워카 등이 포함되었다.

2019년 9월, 새로 임명된 주택 및 공동체 지방정부 장관인 로버트 젠릭은 "대학 및 지방 자치 단체와 같이 공적 자금을 받는 곳에서 우리의 IHRA 반유대주의 정의를 수용하지 않고 징계 절차 등을 고려할 때 이를 사용하지 않기로 선택하는 것은 용납할 수 없다"고 말했다. 그는 해당 기관들에 서한을 보낼 것이며 이를 준수하지 않는 것 또한 "용납할 수 없다"고 밝혔다.

###### 노동당

2016년 12월, 노동당은 IHRA-WDA를 채택했다. 이는 2017년 노동당 전당대회에서 공식적으로 승인되었다. 2018년 7월, 노동당의 국가집행위원회(NEC)는 투표 없이 IHRA-WDA의 한 버전을 채택했으나, IHRA의 11개 예시 중 4개를 삭제하거나 수정하고 3개를 추가했으며, 이스라엘 비판이 어떻게 반유대주의가 될 수 있는지 설명하는 지점들을 수정했다. 노동당은 행동 강령의 문구가 IHRA 예시를 "확장하고 맥락화한다"고 밝혔다. 예비 법무차관인 닉 토머스-사이먼즈는 IHRA-WDA 예시의 많은 부분이 행동 강령에 "단어 그대로 채택"되었으며 다른 부분들도 "그 내용을 담고 있다"고 말했다. 그는 "우리는 IHRA 정의보다 더 나아가야 하며 강령의 언어는 때로 훨씬 더 강력하다. 모두가 원하는 대로 규율을 집행할 수 있도록 법적으로 집행 가능한 강령을 만들기 위해 많은 예시를 확장할 필요가 있다"고 말했다.

NEC의 수정된 예시들은 당내 반유대주의 의혹 속에서 비판을 불러일으켰고, NEC는 영국 유대인 공동체와 협의하여 결정을 재검토하겠다고 발표했다. IHRA 영국 대표단은 IHRA-WDA를 수정하거나 11개 예시를 모두 포함하지 않는 것은 "더 이상 IHRA 정의가 아님"을 의미하며, 단일 정의를 갖는 일관성을 저해하고 "이 정의가 존재할 수 있게 한 수개월간의 국제 외교와 학술적 엄격함을 약화시킨다"고 밝혔다.

2018년 9월, NEC는 반유대주의 정의에 수정되지 않은 11개 예시를 모두 추가하기로 결정했다. 이후 IHRA-WDA는 노동당 의원단의 과반수 찬성(205표)으로 당의 의사 규칙에 추가되었다.

그달 말, 미디어 개혁 연합의 보고서는 노동당의 수정된 반유대주의 행동 강령에 대한 250건 이상의 기사와 방송 뉴스 보도를 분석한 결과, 오해를 불러일으키거나 부정확한 보도 사례 90건 이상을 발견했다. 연구에 따르면 보도가 IHRA-WDA에 대한 비판적 논의를 생략하고 그것이 보편적으로 채택된 것처럼 잘못 제시하는 등 "압도적인 정보원 불균형"의 증거를 발견했으며, 4명의 저명한 영국 법정 변호사들의 공식 의견을 포함하여 주류 학계와 법조계 의견이 IHRA 작업 정의에 비판적이라는 점을 언급한 뉴스는 거의 없었다.

###### 기타 정당
2018년 7월, 보수당은 정의를 전문 채택했다고 밝혔으나, 2017년 12월에 승인된 그들의 행동 강령에는 반유대주의를 언급하거나 그 정의를 명시하지 않았다. 이후 그들의 강령은 차별에 관한 해석 부록을 포함하도록 수정되었으며, 여기에는 IHRA-WDA가 언급되어 있고 보수당 정부가 정의를 채택한 날짜인 2016년 12월에 채택되었다고 명시되어 있다.

2018년 9월, 자유민주당은 작업 예시를 포함한 IHRA 정의를 공식 채택했다. 2018년 10월, 잉글랜드 웨일스 녹색당은 이 정의를 채택하지 않았다. 그들의 내무 대변인이자 전 부당수인 샤라르 알리는 전당대회에서 이 정의가 "팔레스타인 사람들에 대한 이스라엘의 가혹한 범죄에 대한 비판을 제한하기 위해 정치적으로 설계된 것"이라고 말했다.

###### 대학교
영국 전국학생연합(UJS)이 2020년에 제출한 정보 공개 청구 결과에 따르면, 133개 영국 대학 중 29개 대학이 이 정의를 채택했으며, 나머지 80개 기관은 채택 계획이 없었다. 이후 개빈 윌리엄슨 영국 교육부 장관은 대학들이 "늑장 대응"을 하고 있다고 비난하며 자금 지원이 중단될 수 있다고 경고했다. 서한 발송 이후 UJS는 채택 대학 수가 48개로 늘어났다고 밝혔으나, 한 변호사 집단은 공개 서한을 통해 교육부 장관이 대학의 자율성과 표현의 자유에 대해 "부적절하게 간섭"하고 있다고 비난했다. 활동가 그룹인 '노동당 브리핑'에 기고한 2021년 7월 논평에서 조너선 로젠헤드는 정부의 압력이 "대학 당국에 환영받지 못했다"며 새로운 반유대주의에 대한 예루살렘 선언의 등장이 캠퍼스 논쟁에 영향을 주었다고 언급했다.

2021년 2월, 이전에 IHRA 정의를 채택했던 유니버시티 칼리지 런던 이사회는 "반유대주의에 대한 IHRA 작업 정의를 철회하고 보다 정밀한 정의로 교체할 것"을 요구한 학내 학술 위원회의 거부 이후 해당 사안을 재검토하겠다고 밝혔다.

#### 이탈리아
2026년 2월 초, 이탈리아 상원 헌법 위원회는 IHRA 반유대주의 정의를 이탈리아 법에 통합함으로써 반유대주의를 조장하는 집회를 당국이 금지할 수 있도록 하는 법안 초안을 승인했다. 이는 이탈리아를 증오적이고 위험하다고 판단되는 특정 집회를 금지하는 법적 근거로 IHRA 정의를 사용하는 최초의 국가 중 하나로 만들 수 있는 조치였다. 1월 말 레가당의 마시밀리아노 로메오 의원이 제출하고 2026년 2월 3일 위원회를 통과한 이 법안 초안은 이탈리아 의회 양원의 전체 낭독에 앞서 수정 단계로 넘어갈 예정이다. 지지자들은 이 조치가 증가하는 반유대주의에 대처하기 위해 필요하다고 주장하는 반면, 비판자들은 표현의 자유와 공공 집회 제한 범위에 대한 우려를 제기하고 있다.

#### 오세아니아

##### 오스트레일리아
2021년 10월 14일, 스콧 모리슨 오스트레일리아 총리는 오스트레일리아가 공식적으로 IHRA-WDA를 채택할 것이라고 발표했다. 이 발표는 AIJAC(오스트레일리아/이스라엘 및 유대인 사무국) 및 오스트레일리아 시온주의 연맹을 포함한 시온주의 옹호 단체들로부터 환영받았으나, 뉴 이스라엘 펀드 오스트레일리아와 오스트레일리아 팔레스타인 옹호 네트워크는 IHRA 정의가 이스라엘의 정책과 행동에 대한 비판을 침묵시키는 데 사용될 수 있다는 우려를 표명했다.

2022년, 사우스오스트레일리아주 의회의 유일한 폴린 핸슨의 원 네이션 의원인 세라 게임이 정의 채택 동의안을 제출했고, 수정안이 부결된 후 2022년 7월에 통과되었다. 이 조치는 사우스오스트레일리아 유대인 공동체 위원회로부터 환영받았으며 사우스오스트레일리아주를 연방 정부 및 뉴사우스웨일스주 정부, 빅토리아주 정부와 보조를 맞추게 했다.

2025년 7월 10일, 오스트레일리아의 반유대주의 척결 특사의 첫 번째 보고서는 오스트레일리아 정부와 사회 전반에서 "반유대주의 식별을 위한 최선의 관행"으로서 IHRA 작업 정의와 그 예시들을 채택할 것을 촉구했다. 보고서는 해당 기준을 따르지 않을 경우 대학을 포함한 모든 조직에 대해 정부 자금 지원을 철회 혹은 거부하거나 자선 단체 지위를 박탈할 것을 제안했다. 정의 적용을 위한 "보충 가이드"가 약속되었다. 이 보고서는 일부 유대인 단체들로부터 환영받았으나 다른 단체들로부터는 비판을 받았다. 여러 분야에서 특히 이스라엘 정부 정책에 대한 표현의 자유 위축과 대학 및 예술 단체의 독립성에 대한 트럼프주의적 위협이라는 비판이 제기되었다. 정의의 주요 초안 작성자인 케네스 스턴은 오스트레일리아가 주로 표현을 제한함으로써 반유대주의에 대처하려는 제안을 채택하는 것은 "재앙"이 될 것이라고 말했다.

연방 정부는 2025년 8월에 예정된 이슬람 공포증 특사 보고서와 10월에 예정된 오스트레일리아 인권 위원회의 대학 내 인종차별 최종 보고서를 받은 후에 이 보고서에 대응하겠다고 2025년 7월에 밝혔다.

##### 뉴질랜드
2022년 6월 24일, 뉴질랜드는 공식적으로 IHRA의 참관국이 되었다. 이 발표는 뉴질랜드 유대인 위원회와 뉴질랜드 홀로코스트 센터로부터 인종차별과 반유대주의에 맞서는 수단으로 환영받았다. 팔레스타인 연대 네트워크 아오테아로아의 존 민토 의장은 IHRA-WDA의 채택이 팔레스타인인에 대한 이스라엘의 인권 유린 비판을 침묵시킬 것이라고 주장했다.

#### 북아메리카
##### 미국
2019년 12월 11일, 도널드 트럼프 대통령은 반유대주의 척결에 관한 행정명령 13899호에 서명했다. 이 명령은 1964년 민권법 제6조 집행을 담당하는 기관들이 불만 사항을 조사할 때 "어떠한 예시들이 차별적 의도의 증거로서 유용할 수 있는 범위 내에서" IHRA-WDA와 IHRA의 현대적 반유대주의 예시 목록을 고려해야 한다고 명시하여, 반유대주의에 근거한 차별로부터 보호받을 수 있도록 제6조를 확대했다.

2023년 5월 25일, 바이든 행정부는 상당한 압력에도 불구하고 미국 반유대주의 대응 국가 전략을 발표하면서 IHRA-WDA를 완전히 수용하지는 않았으나, 넥서스 문서와 함께 이를 언급했다. 2024년에 이 정의를 미국 연방법에 명문화하려는 시도는 강력한 반대에 부딪혔으며, 1,200명의 유대인 학자들은 이것이 표현의 자유를 위협하는 반유대주의와 이스라엘 비판의 위험한 결합이라며 반대했다. 그들의 공개 서한에는 "이스라엘 국가, 이스라엘 정부, 이스라엘 정부의 정책 또는 시온주의 이데올로기에 대한 비판은 그 자체로 반유대주의가 아니다"라고 명시되었다. 같은 달, 엘카혼 시의회는 이 정의를 채택하는 결의안을 만장일치로 승인했다.

또한 지방 정부 혹은 기관 차원에서는 미국의 사우스캐롤라이나주, 미국 교육부, 플로리다주의 발 하버 시, 그리스 교육연구종교부, 그리고 웨스턴 워싱턴 대학교 등이 IHRA-WDA를 채택했다.

2026년 1월 1일, 조란 맘다니 뉴욕 시장은 시의 IHRA 반유대주의 작업 정의 채택을 공식적으로 취소하는 내용을 포함한 일련의 행정 조치를 단행했다. 이 취소는 특히 이스라엘 국가의 존재를 "인종차별적 시도"라고 부르거나 그 군사 행동을 나치 독일 시대의 정책과 비교하는 것과 같은 특정 비판을 반유대주의로 분류했던 법적 틀을 제거했다. 이 명령과 함께 시장 당국은 시 기관들이 보이콧, 투자철회 및 제재(BDS) 운동에 참여하는 것을 금지했던 조치를 포함한 추가 조치들을 무효화했다. 시장실은 향후 시의 노력이 혐오 발언과 보호받는 정치적 표현 사이의 구분을 강조하는 미국 반유대주의 대응 국가 전략에 보조를 맞출 것이라고 밝혔다.

##### 미국 캠퍼스
, 미국 내 30개 대학의 학생 정부가 이 정의를 채택했다. 2025년 1월, 하버드 대학교는 루이스 D. 브랜다이스 법적 인권 센터가 제기한 소송을 해결하기 위한 합의의 일환으로 IHRA 작업 정의를 채택했다. 해당 소송은 하버드가 캠퍼스 내 반유대주의적 괴롭힘과 차별을 부적절하게 다루었다고 주장했다. 정의 채택과 더불어 하버드는 반유대주의 사건에 대한 새로운 징계 절차를 수립하고 학생 및 교직원을 위한 교육 프로그램을 강화하기로 합의했다. 이 합의는 세계적으로 인정된 표준을 사용하여 반유대주의에 대처하겠다는 하버드의 의지를 나타냈다.

컬럼비아 대학교는 2025년 트럼프 행정부와의 컬럼비아 대학교 합의 과정에서 IHRA 정의를 채택했다. 팔레스타인 역사학자이자 전 에드워드 사이드 현대 아랍학 교수인 라시드 칼리디는 컬럼비아 대학교의 IHRA 정의 채택을 이유로 인기 있었던 2025년 가을 강의 '현대 중동사'를 취소했으며, 그는 이 정의가 "유대인 정체성과 이스라엘을 의도적이고 허위적이며 부정직하게 결합하여, 이스라엘에 대한 모든 비판이나 이스라엘 정책에 대한 설명조차 유대인에 대한 비판으로 변질시킨다"고 말했다.

#### 유엔
2022년 초 국제 홀로코스트 기념일을 맞아 안토니우 구테흐스 유엔 사무총장은 "반유대주의에 대한 공통 정의에 동의한 국가들의 노력을 인정한다"는 이전 입장을 되풀이하면서도, 지지자들이 요구한 유엔의 공식 채택에 대해서는 언급을 피했다. 구테흐스는 정의 본문은 인용했으나 예시들은 인용하지 않았다. 2022년 10월 31일, 현대 인종차별에 관한 특별 보고관 E. 텐다이 아치우메는 IHRA-WDA가 비효율적일 뿐만 아니라 "유대인을 포함한 소수자와 취약 계층의 인권에 영향을 미치고 있다"며 이 정의를 "논란의 여지가 있고" "분열적"이라고 보고했다. 미국 대사는 보고서가 "IHRA 정의를 정치화했다"며 실망감을 표했고, 길라드 에르단 이스라엘 대사는 아치우메가 "명확하게 정치적 의도를 보여주는 근거 없는 권고"를 하고 있다고 비판했다. 최근 몇 년간 이 정의가 "주로 이스라엘에 대한 비판을 표적으로 삼으며 팔레스타인 활동가들을 공격하는 데 무기화되었다"고 주장하는 비판론자들의 목소리가 커지고 있다.

2022년 11월 3일에 발표된 성명에서 이스라엘, 유럽, 영국, 미국의 주요 대학 유대인 학자들을 포함한 128명의 학자들은 이 정의가 "가로채기당했다"고 말하며, 유엔이 그 "분열적이고 양극화된" 효과 때문에 이 정의를 채택하지 말 것을 촉구했다. 2023년 4월 20일 현재, 휴먼 라이츠 워치와 ACLU를 포함한 104개 인권 및 민권 단체들도 유엔에 보낸 서한에서 "IHRA 정의는 종종 이스라엘에 대한 비판을 반유대주의로 잘못 규정하는 데 사용되어 왔으며, 이로 인해 미국과 유럽을 포함한 곳에서 비폭력 시위, 활동 및 이스라엘 혹은 시온주의에 비판적인 표현을 위축시키고 때로는 억압해 왔다"며 정의를 채택하지 말 것을 촉구했다.

## 예시들에 대한 비판
### 학계
2005년 3월, 브라이언 클러그는 정의의 예시들이 이스라엘에 대한 비판, 이스라엘의 행동에 대한 비판, 그리고 정치 이데올로기로서의 시온주의 비판을 유대인에 대한 인종적 폭력, 차별 혹은 학대의 범주로 끌어들이려 함으로써 이스라엘 정부의 인권 기록에 대한 정당한 비판을 금지하고 있다고 주장했다.

2016년 12월, 데이비드 펠드먼은 "이 정의가 부정확하고 반유대주의를 다른 형태의 편견으로부터 고립시킬까 우려된다"고 썼다. 그는 또한 "그 텍스트에는 위험도 도사리고 있다. 11가지 예시가 뒤따르는데, 그중 7가지가 이스라엘 비판을 다룬다. 일부는 합리적이지만 일부는 그렇지 않다"고 말하며, "결정적으로 전체적인 효과가 이스라엘 비판자들에게 자신들이 반유대주의자가 아님을 증명해야 할 부담을 지울 위험이 있다"고 덧붙였다.

2017년 2월, "50년 이상 지속된 팔레스타인인의 권리 침해"가 묵살되어서는 안 된다고 주장한 243명의 영국 학자들은 공개 서한을 통해 "이 정의가 이스라엘 비판과 반유대주의를 결합하려 한다"고 주장하며, 반유대주의의 정의를 흐리고 이스라엘에 관한 자유로운 토론을 제한하는 것에 대한 우려를 제기했다.

2018년 7월, 앤터니 러먼은 "IHRA 반유대주의 작업 정의에 모든 것을 거는 것은 상황을 악화시킬 뿐이다. 지금은 다른 소수자 집단, 시민 사회 단체, 인권 기구들과 협력하여 더 넓은 반인종주의 투쟁의 맥락 내에서 반유대주의에 맞서야 할 때이지, 유대인만이 홀로 서 있다는 관념을 영속시켜서는 안 된다"고 썼다. 그는 나중에 "IHRA에 반대하는 근거가 매우 강력하다"며 "근본적인 원칙은 IHRA가 너무나 결함이 많아 폐기되어야 한다는 것"이라고 밝혔다. 2019년 8월 그는 "반유대주의에 대한 '작업 정의'의 모호함은 팔레스타인인들의 평등권 요구에 반대하는 이들을 기쁘게 하며 자유로운 해석을 허용했다"고 썼다.

같은 달, 클러그는 다음과 같이 썼다. "비판론자들은 노동당(혹은 다른 누구라도)이 IHRA 문서를 '전문' 채택해야 한다고 주장한다. 그러나 그 텍스트는 불변의 것이 아니다. 그것은 작업 예시가 포함된 작업 정의이다. 그것은 개정될 수 있고 사람들이 그 정의를 적용하는 다양한 맥락에 적응해야 하는 살아있는 문서이다... 반유대주의에 맞서면서 정치적 표현의 자유를 보호하려는 진정한 의지가 있는 선의의 사람들은 이 강령을 건설적인 이니셔티브로 환영하고 건설적으로 비판해야 한다... 이를 위해서는 언어의 파고가 가라앉아야 하며 비판론자들은 IHRA 문서를 신성불가침한 것으로 취급하는 것을 멈춰야 한다. 내가 자라고 교육받은 유대교에서 신성한 지위를 가진 텍스트는 오직 하나뿐이며, 그것은 IHRA 위원회에 의해 작성되지 않았다."

2018년 8월, 버밍엄 대학교의 이슬람 세계 및 비교 문학 교수인 레베카 루스 굴드는 학술지 "Law, Culture and the Humanities"에 IHRA 정의에 대한 최초의 심층적인 학술적 비판인 "법적 형태와 법적 정당성: 검열된 발언의 사례 연구로서의 IHRA 반유대주의 정의"를 발표했다. 굴드는 "IHRA 정의를 준법(quasi-law)으로 묘사"하고 그 문서가 스스로를 "법적 구속력이 없음"이라고 설명하는 것의 의미와 적용의 역사, 그리고 대학 맥락에서의 전개에 영향을 미치는 법적 역학을 기록했다. 이후의 한 논평에서 굴드는 "이러한 차원들은 그 부정확한 내용과 법적 지위를 둘러싼 중대한 모호함으로 인해 더욱 논란이 되고 있다. IHRA 정의가 발언을 검열하는 데 사용된 많은 방식, 특히 대학 캠퍼스에서의 사례를 바탕으로 볼 때"라며 "정의 지지자들이 이스라엘 비판 발언을 검열함으로써 발생하는 해악에 충분한 주의를 기울이지 않았다"고 밝혔다. 논문에서 그녀는 또한 IHRA 정의 채택 이후 "영국에서 최소 5개 대학, 그리고 아마도 훨씬 더 많은 대학이 이 정의를 준수해야 한다는 지각 때문에 계획된 행사를 취소하거나 검열했다"는 점을 언급했다.

2019년 7월, 제프리 올더먼은 "IHRA 작업 정의를 만든 사람들은 의도가 좋았고 정의 자체도 칭찬할 만한 특징이 있다. 그러나 그것은 단지 진행 중인 작업일 뿐이다"라고 썼다. 그는 나중에 "지지 서명들이 IHRA 정의에 거의 신성한 지위를 부여했다. 하지만 그것이 완벽하거나 목적에 부합한다는 뜻은 아니다. 사실 둘 다 아니다"라며 그것이 "심각한 결함이 있고 오해를 많이 받고 있다"고 썼다.

2021년 1월, 66명의 영국 내 이스라엘 학자들은 부총장, 학술 위원회 위원, 모든 영국 학자 및 학생들에게 보내는 공개 서한을 통해 대학에 채택을 강요하려는 개빈 윌리엄슨 교육부 장관의 시도에 대응하여 "모든 학술 위원회가 이를 채택하라는 정부의 명령을 거부하거나 이미 채택된 경우 이를 철회할 것"을 촉구했다. 그들은 이 정의가 "표현의 자유와 학문의 자유를 저해하고, 영국 공공 영역 내에서 팔레스타인인의 정당한 목소리를 박탈하며, 마지막으로 이스라엘 국민으로서 우리 자신의 정부에 도전할 민주적 권리를 행사하는 것을 방해한다"고 밝혔다. 2021년 2월, 해당 서한의 주도적 서명자인 하기트 보러는 '타임스 하이어 에듀케이션' 부록에서 작업 정의에 반대하며 "그것은 표현의 자유와 학문의 자유에 대한 대학의 약속에 위배되며, 모든 추악한 형태의 반유대주의를 포함한 인종차별에 맞선 지속적인 투쟁을 약화시킨다"고 단언했다.

2021년 봄, 인디펜던트 주이시 보이시즈 캐나다(IJV)는 작업 정의에 반대하는 학술 청원과 유대계 캐나다인 학자 청원을 시작했다. 초기 서명자는 각각 500명 이상과 150명 이상이었으며, 전자는 2022년 초 기준으로 600명을 넘어섰다. IJV에 따르면 캐나다 내 32개 교수 협회와 학술 노조가 이에 반대하는 입장을 취했다. 2021년 10월 말뫼 홀로코스트 기념 및 반유대주의 척결 국제 포럼에 참여한 후 캐나다 정부는 "IHRA 반유대주의 작업 정의의 채택과 시행을 계속 강화할 것"을 약속했다. 뒤이어 IJV와 미들 이스트 모니터에 따르면 2021년 11월, 약 125개 대학 및 단과대학의 학술 교수진과 직원을 대표하는 72,000명의 회원을 보유한 캐나다 대학교원 협회(CAUT)는 캐나다 학술 기관의 IHRA 정의 채택을 반대하는 동의안을 통과시켰다.

유럽의 팔레스타인 권리 옹호 단체인 유럽 법적 지원 센터의 2023년 6월 6일 보고서는, 수십 개의 사례 연구를 분석한 결과 IHRA 정의가 표현의 자유와 집회의 자유를 제한하는 데 사용되고 있음을 보여준다고 보고서 저자들은 말한다.

### 법조계
2017년 3월, Free Speech on Israel, 인디펜던트 주이시 보이시즈, 유대인 팔레스타인 정의 위원회, 그리고 팔레스타인 연대 캠페인으로부터 정의에 대한 의견을 요청받은 인권 변호사 휴 톰린슨 QC는, IHRA 정의가 법적 정의로서 요구되는 "명확성"을 갖추지 못했다며 "불분명하고 혼란스럽다"고 비판했다. 그는 이 정의가 반유대주의와 이스라엘 비판을 결합하며 팔레스타인인들을 위한 캠페인을 억제하는 데 오용될 수 있다는 우려를 다루었다. 그는 다음과 같이 밝혔다.

그는 새로운 작업 정의에 대한 법적 의견을 영국 상원에서 발표했다.

2017년 5월, 전 영국 항소법원 판사인 스티븐 세들리는 런던 리뷰 오브 북스에 기고한 논평에서 다음과 같이 주장했다. "철학적, 정치적 세련미를 걷어내면 반유대주의는 유대인이라는 이유로 유대인에게 품는 적대감이다. 이것이 차별적 행위나 선동적 발언으로 나타날 때, 그것은 일반적으로 불법이며 증오 발언과 행동의 경계를 넘어선다. 반대로 이스라엘이나 시온주의에 대한 비판(그리고 마찬가지로 옹호)은 일반적으로 합법일 뿐만 아니라 법에 의해 적극적으로 보호된다. 이스라엘에 대한 무해한 비판을 제외한 모든 것을 반유대주의로 규정함으로써 양자를 결합하려는 시도는 새로운 것이 아니다. 새로운 점은 영국 정부(그리고 노동당)가 그러한 결합을 승인하는 반유대주의 정의를 채택했다는 것이다." 2018년 7월 세들리는 가디언에 보낸 서한에서 다음과 같이 썼다. "윌리엄 맥퍼슨 경은 인종차별적이라고 지각되는 모든 것이 곧 인종차별적이라고 조언하지 않았다. 그는 피해자가 인종차별적이라고 지각한 신고 사건들은 그렇게 기록되고 조사되어야 한다고 조언했다. 그의 목적은 인종 사건의 신고와 치안 유지에서 특징적으로 나타났던 묵살 문화를 뒤집는 것이었다. 이 오류로부터 한 명 이상의 유대인이 반유대주의적이라고 지각한 것은 무엇이든 법적으로 인종차별 행위라는 명제를 도출하는 것은 불합리할 뿐만 아니라, 법적 측면, 즉 유럽 인권 조약 제10조에 포함되고 현재 우리 법인 1998년 영국 인권법에 구체화된 표현의 자유 권리를 간과하는 것이다. 이는 타인의 권리를 보호하기 위해 필요한 비례적인 법적 제한에 의해 수식될 수 있는 권리이다. 그래서 증오 발언에 대한 법적 금지가 존재하는 것이다." 예시들에 관해 그는 다음과 같이 말했다. "그것들은 텍스트의 근본적인 목적을 가리킨다. 즉, 이스라엘에 대한 심각한 비판을 반유대주의의 일종으로 낙인찍음으로써 무력화시키려는 것이다."

2018년 7월, 인권 변호사 제프리 빈드먼은 다음과 같이 썼다. "불행하게도 그 정의와 예시들은 서투르게 작성되었고 오해의 소지가 있으며, 실제로 정당한 토론과 표현의 자유를 억압하는 결과를 초래했다. 그럼에도 불구하고 서투른 표현에도 불구하고 그 정의는 반유대주의의 본질, 즉 유대인에 대한 불합리한 적대감을 기술하고 있다. 11가지 예시는 별개의 문제다. 그중 7가지는 이스라엘 국가를 언급한다. 여기서 문제가 발생한다. 그중 일부는 반드시 반유대주의적인 것은 아니다. 그것들이 그러한지 여부는 맥락과 반유대주의적 의도를 암시하는 추가 증거에 달려 있다."

2018년 8월, 표현의 자유와 인권 전문가인 제프리 로버트슨 QC는 작업 정의가 증오를 요구하면서도 "적대감"은 요구하지 않아 유대인들에게 가장 널리 퍼진 형태의 반유대주의를 포괄하는 데 실패했다고 말했다. 그는 여러 예시가 너무 느슨하게 작성되어 표현의 자유를 제한하고, 이스라엘 정부에 대한 정당한 비판, 그리고 팔레스타인인에 대한 인권 침해 보도를 저해할 가능성이 높다고 말했다. 그는 이 정의가 구속력을 갖도록 의도되지 않았으며 포괄적인 법적 정의로 작성되지 않았다고 말하며, 영국 정부의 작업 정의 채택은 "법적 효과가 없다"고 언급했다. 그는 정의를 채택하는 공공 기관과 조직들이 내무위원회의 권고를 따라 "반유대주의적 의도를 암시하는 추가 증거 없이 이스라엘 정부를 비판하는 것은 반유대주의가 아니다"라는 설명을 추가할 것을 권고했다. 그는 이 정의가 "부정확하고 혼란스러우며 오해와 심지어 조작의 여지가 있다"고 결론지었으며, "심판 기준으로 사용하려는 어떠한 목적에도 적합하지 않다"고 밝혔다. 또한 이스라엘에 대한 정치적 행동은 그 행동이 일반적인 유대인에 대한 증오나 적대감을 조장하려는 의도가 없는 한 반유대주의로 적절히 규정될 수 없다고 덧붙였다.

#### 케네스 스턴
2003년에서 2004년 사이 미국 유대인 위원회의 반유대주의 전문가로서, 케네스 S. 스턴은 원래의 작업 정의와 그 예시들의 초안 작성을 조율했다. 2015년 그는 그 효용성에 대한 믿음을 재확인했다. "반유대주의처럼 복잡한 것에 대한 어떠한 정의도 완벽할 수는 없지만, 이 정의는 만들어진 지 10년이 지난 지금도 여전히 매우 훌륭한 것이다." 유럽에서의 원래 목적이었던 "데이터 수집가들을 위한 도구"로서뿐만 아니라, 스턴은 미국의 초대 반유대주의 감시 및 척결 특사에게 "이 정의를 중요한 도구로 홍보할 것"을 독려했으며, 자신도 글로벌 반유대주의 보고서의 프레임워크로 이를 효과적으로 사용했다고 말했다.

스턴은 대학들이 자발적으로든 법적 수단에 의해서든 이 작업 정의를 정책에 도입하도록 강요하는 시도들에 반대해 왔으며, "이것은 결코 캠퍼스 혐오 발언 규정으로 의도된 것이 아니었다"고 말했다. 그는 작업 정의가 학문의 자유를 제한하고 정치적 표현을 처벌하려는 시도에서 1964년 민권법 제6조 사건들에 남용되어 왔다고 말한다. 그는 또한 미국 의회 의원들에게 이 정의에 법적 지위를 부여하는 것은 "위헌적이며 현명하지 못한 일"이라고 경고하는 서한을 보냈다. 그는 나아가 소수자 집단에 의해 만들어진 정의를 법적으로 명문화해야 하는지에 대해 의문을 제기하며 여러 사례 중 하나로 다음과 같이 언급했다. 팔레스타인인들을 위해 고안된 정의를 상상해 보라. 만약 '유대 민족의 자결권을 부정하고 이스라엘의 존재 권리를 부정하는 것'이 반유대주의라면, '팔레스타인 민족의 자결권을 부정하고 팔레스타인의 존재 권리를 부정하는 것'은 반팔레스타인주의가 되어야 하지 않겠는가? 그렇다면 대학 당국에 2국가 해법에 반대하거나 팔레스타인 민족은 신화일 뿐이라고 주장하는 이스라엘 지지 단체들의 캠퍼스 행사를 감시하고 처벌할 수도 있게 해달라고 요청하겠는가?

2019년 12월, 스턴은 "학문의 자유를 보증하고 장려하는" 반반유대주의 접근 방식이 성공할 가능성이 더 높다고 제안했다. 이는 부분적으로 그러한 방식이 지식을 늘리고 비판적 사고를 촉진하려는 학계의 목표를 강조하기 때문이라는 것이다. 그는 학문의 자유를 "해치는" 접근 방식은 대신 캠퍼스 내 반유대주의를 악화시킬 것이라고 말했다.

### 단체
2017년 8월, 노동당을 위한 유대인의 목소리(JVL)는 작업 정의가 "반유대주의의 정의를 유대인이라는 이유로 유대인에게 품는 적대감이나 차별이라는 의미를 넘어 확장하려는 시도"로 보았다. 2018년 8월 JVL은 IHRA의 반유대주의 예시들이 "국가인 이스라엘에 대한 태도가 아닌, 유대인이라는 이유로 유대인에 대한 태도에 근거한 명확하고 모호하지 않은 성명을 제공하는 데 미치지 못한다"고 생각했다.

2018년 5월, 영국의 시민 자유 옹호 단체인 리버티의 회원 대회는 이 정의가 "반유대주의와 이스라엘 비판 및 팔레스타인인의 권리에 대한 정당한 옹호를 혼동함으로써 표현의 자유에 위협이 될 수 있다"는 결의안을 통과시켰다.

2018년 7월, 영국에 기반을 둔 6개 단체를 포함하여 15개국 39개 좌파 유대인 단체들이 서명한 성명이 발표되어 작업 정의를 비판했다. 이들은 이 정의가 "서구 정부들이 이스라엘에 대한 정당한 비판과 팔레스타인 권리 옹호를 억압하기 위한 수단으로서 이를 반유대주의와 의도적으로 동일시하여 쉽게 채택하거나 고려하도록 작성되었다"고 선언했으며, "이러한 결합은 자유, 정의 및 평등을 위한 팔레스타인인의 투쟁과 반유대주의에 맞선 글로벌 투쟁 모두를 약화시킨다. 이는 또한 이스라엘을 보편적인 인권 기준과 국제법에 대한 책임으로부터 보호하는 역할도 한다"고 밝혔다. 성명은 이어 정부, 지방 자치 단체, 대학 및 기타 기관들에 IHRA 정의를 거부할 것을 촉구했다.

2020년 11월, 지금 평화를 위한 미국인들(APN)의 지도부는 주요 미국 유대인 단체 회장 협의회(CoP)에 서한을 보내 APN이 "IHRA 반유대주의 작업 정의의 전문(수반된 예시 포함)을 채택하지 않을 것"이라고 밝혔다. 그들은 "문제는 정의 자체가 아니라 CoP 회원들에게 정의의 필수적인 부분으로 승인하도록 요청된 수반된 예시들에 있다. 이 예시 중 일부는 반유대주의로 합리적으로 간주될 수 있는 범위를 훨씬 넘어선다. 그것들은 정치의 영역으로 넘어가고 있으며, 이미 미국에서 정치적 점수를 따거나 이스라엘 정부의 개탄스러운 정책에 대한 정당한 비판을 억압하는 데 사용되고 있다"고 해명했다.

2020년 12월, 인디펜던트 주이시 보이시즈 캐나다의 국가 코디네이터에 의해 타임스 오브 이스라엘 블로그에 인디펜던트 주이시 보이시즈 캐나다를 포함하여 작업 정의 채택에 반대하는 개인 및 단체의 업데이트된 목록이 게시되었다.

2024년 2월, 미국 시민 자유 연맹은 미국 교육부 장관 미겔 카르도나에게 서한을 보내, IHRA의 반유대주의 정의가 미국 대학 내 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 표현의 자유를 제한할 수 있다고 경고했다.

## 기타 반유대주의 정의

### 샤란스키의 3D 테스트

2003년, 이스라엘 정치인 나탄 샤란스키는 반유대주의와 이스라엘 비판을 구분하기 위해 이른바 "3D" 테스트를 개발했다. 그는 전자의 리트머스 시험지로서 탈정당화, 악마화, 그리고 이중 잣대를 제시했으며, 이 요소들은 EUMC 작업 정의에 통합되었다.

### 넥서스 문서

2019년 11월에 설립된 넥서스 태스크포스는 이스라엘과 반유대주의의 교차점에서 발생하는 이슈들을 분석한다. 이 태스크포스는 "이스라엘과 반유대주의: 두 가지 중대 이슈의 넥서스에 있는 정책"을 발표했으며, 이는 "정책 입안자와 공동체 지도자들을 위해 반유대주의, 이스라엘, 시온주의가 교차하는 이슈들에 대한 이해를 높이기 위해 고안된 자원"으로 묘사된다. 또한 "이스라엘 및 시온주의와의 넥서스에서의 반유대주의 이해"라는 제목의 넥서스 백서와, "이스라엘 관련 논쟁에서의 반유대주의 식별 가이드"를 발표했다. 작업 정의와 그 예시들의 초안 작성에 기여한 케네스 S. 스턴은 넥서스 태스크포스의 당연직 위원이다. 2023년 5월 25일에 발표된 "미국 반유대주의 대응 국가 전략"은 "정부는 넥서스 문서를 환영하고 높이 평가한다"고 명시하고 있다.

### 인디펜던트 주이시 보이시즈 캐나다
2020년, 인디펜던트 주이시 보이시즈 캐나다는 반유대주의를 다른 모든 형태의 차별과 동일시하는 정의를 발표하며 다음과 같이 밝혔다. "반유대주의는 예외적인 형태의 편견이 아니다. 유대인을 증오하고 차별하며 공격하는 사람들은 또한 인종화된 사람들, 무슬림, LGBTQ2+, 여성, [그리고] 원주민을 포함한 다른 보호 집단들도 증오하고 차별하며 공격할 것이다." 그들은 자사의 반유대주의 정의를 "백인 우월주의와 가장 흔하게 연관된" 행동으로 명시적으로 제한한다.

### 반유대주의에 대한 예루살렘 선언

IHRA 반유대주의 정의에 대한 이의 제기는 2021년 3월에 발표된 반유대주의에 대한 예루살렘 선언의 작성을 촉발했다. 약 200명의 국제 학자들이 서명한 이 문서는 IHRA 정의 대신 사용되거나, 이미 IHRA 정의를 채택한 단체들을 위해 그 해석을 안내하는 보충 자료로 사용되도록 의도되었다.

이 문서는 다음과 같이 짧은 정의를 내린다. "반유대주의는 유대인이라는 이유로 유대인(혹은 유대인이라는 이유로 유대인 기관)에 가해지는 차별, 편견, 적대감 혹은 폭력이다." 이어서 "겉보기에" 반유대주의적이거나 그렇지 않은 이스라엘/팔레스타인 관련 예시를 포함한 15가지 가이드라인이 뒤따른다.

### 미국 반유대주의 대응 국가 전략
2023년 5월에 발표된 미국 반유대주의 대응 국가 전략은 다음과 같이 명시한다. "반유대주의는 유대인에 대한 고정관념적이고 부정적인 지각으로, 유대인에 대한 증오로 표현될 수 있다. 이는 유대인이라는 이유로 유대인에게 가해지거나, 유대인 혹은 유대인으로 지각되는 공동체 기관이나 재산에 가해지는 편견, 편향, 적대감, 차별 또는 폭력이다. 반유대주의는 인종적, 종교적, 국가적 배경 및 민족적 차별, 편향 또는 증오의 형태로 나타나거나 그 결합으로 나타날 수 있다. 그러나 반유대주의는 단순히 편견이나 증오의 한 형태가 아니다. 이는 또한 유대인의 권력과 통제에 관한 신화를 자주 특징으로 하는 유해한 음모론이기도 하다."

## 같이 보기
* 반유대주의의 3D 테스트
* 반유대주의에 대한 예루살렘 선언

## 내용주

## 각주
### 인용

### 참고 자료

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*
* 
* 
* 

## 추가 읽기
* 
*Feldman, David. Sub-Report commissioned to assist the All-Party Parliamentary Inquiry into Antisemitism. Institute for Jewish Policy Research. 1 January 2015 
* 
* 
* 

## 외부 링크
*

분류:2005년 정치
분류:2005년 유럽 연합