사회적 직관주의

도덕심리학에서 **사회적 직관주의**는 도덕적 입장이 비언어적이고 행동적인 경우가 많다고 제안하는 모델이다. 종종 이러한 사회적 직관주의는 사람들이 강력한 도덕적 반응을 보이지만 자신의 반응을 설명할 합리적인 원리를 확립하지 못하는 "도덕적 당혹감"에 기반을 둔다.

## 개요
사회적 직관주의는 도덕적 입장에 대해 주로 다음 네 가지 주요 주장으로 구성된다.

#직관적이다(“직관이 먼저 온다”)
#사실은 나중에 합리화·정당화되거나, 다른 방식으로 설명된다
#이러한 설명은 주로 다른 사람들에게 영향을 미치기 위해 제시된다
#다른 사람들과의 논의를 통해 입장이 자주 영향을 받거나 변화된다.

thumbnail|400px|right|사회적 직관주의 모델

이 사회적 직관주의 모델은 도덕적 결론에 이르는 과정에서 추론의 역할을 축소한다. 하이트는 도덕적 판단이 주로 직관에 의해 일어나며, 추론은 대부분의 도덕적 의사 결정에서 제한적 역할만 수행한다고 본다. 의식적 사고 과정은 우리의 결정을 뒷받침하는 일종의 사후적 정당화로 기능한다.

그의 주요 근거는 사람들이 강한 도덕적 반응을 보이면서도 그 반응을 정당화할 합리적인 원리를 제시하지 못하는 “도덕적 당혹감” 연구에서 비롯된다. 예를 들어, 남매가 아무에게도 알려지지 않고 서로 해를 끼치지 않은 채 단 한 번 성관계를 가졌다고 상상해 보자. 오히려 이로 인해 형제자매로서 관계가 더 가까워졌다고 느낀다면, 대부분의 사람들은 강한 부정적 반응을 보이지만 그 이유를 논리적으로 설명하지 못한다. 하워드 마골리스 등의 초기 연구를 인용하며, 하이트는 우리가 도덕적으로 함축적인 상황에서 반응을 생성하는 무의식적이고 직관적인 휴리스틱을 가지고 있으며 이것이 도덕적 행동의 기초가 된다고 주장한다. 그는 사람들이 도덕적 입장을 설명할 때, 실제로 결론을 이끈 핵심 전제와 과정을 숨기는 것은 아니지만 종종 간과한다고 본다.

하이트의 모델은 또한 도덕적 추론이 개인적인 것보다는 대인관계적 성격을 지니며, 추상적 원리보다 평판·동맹 구축과 같은 사회적 동기를 반영한다고 본다. 그는 대인관계 속 논의(드물게는 사적인 성찰)가 새로운 직관을 활성화하여 향후 판단에 영향을 줄 수 있음을 인정한다.

## 인지의 역할을 의심하는 이유

하이트(2001)는 콜버그 등이 주장한 인지 우위 모델에 대해 네 가지 이유로 의문을 제기한다..

# 도덕적 판단을 포함한 많은 평가가 적어도 초기 단계에서는 자동적으로 이루어진다는 상당한 증거가 있으며, 이러한 초기 판단은 이후의 판단을 고정시키는 경향이 있다.
# 도덕적 추론 과정은 ‘관련성’ 동기(인상 관리 및 타인과의 원활한 상호작용을 위한 동기)와 ‘일관성’ 동기(일관된 정체성과 세계관을 유지하려는 동기)에 의해 크게 편향된다.
# 사람들이 실제 선택의 근거가 되는 이유를 정확히 설명하지 못함에도 불구하고, 자신들의 행동에 대해 설득력 있는 사후 정당화(post hoc justification)를 만들어낸다는 사실이 반복적으로 입증되었다.
# 하이트에 따르면 도덕적 행동은 도덕적 추론보다 도덕적 감정과 더 강하게 공변한다.

이 네 가지 주장으로 인해 하이트는 도덕적 추론에 관한 수십 년간의 기존 연구를 근본적으로 재해석하게 되었다.

## 하이트 모델에 대한 반대 의견

하이트 모델에 대한 대표적 비판은 도덕적 추론의 역할을 과소평가한다는 점이다. 예컨대 조셉 팩스턴과 은 도덕적 추론이 도덕 판단에서 중요한 역할을 하며, 자동적 편향을 상쇄하는 기능을 포함한다는 증거를 제시한다.

그린과 동료들은 사회적 직관주의 모델에 대한 대안으로 이중 과정 모델을 제안했다. 이 모델은 의무론적 도덕 판단(권리·의무 중심)은 주로 직관에 의해 주도되는 반면, 공리주의적 판단(더 큰 선 추구)은 통제된 인지적 추론 과정에 기반한다고 본다. 그린의 2008년 논문 〈칸트 영혼의 비밀스러운 농담〉은 칸트주의/의무론적 윤리가 감정적 반응에 의해 주도되며, 합리주의라기보다 직관적 판단의 사후 정당화에 가깝다고 주장한다. 그러나 저자는 자신의 주장이 추측적이며 결정적인 결론은 아님을 인정한다. 이에 대해 여러 철학자들이 비판적으로 응답했다.

폴 블룸은 또한 직관만으로는 도덕적 가치의 역사적 변화를 설명할 수 없다고 비판한다. 그는 도덕적 변화가 주로 합리적 숙고의 산물이라고 본다.

아우구스토 블라시는 직관을 논할 때 도덕적 책임과 성찰의 중요성을 강조한다. 그는 일부 직관이 자기중심적이고 이기적일 수 있다고 지적하면서, 하이트가 일반적 인간 유형을 묘사했을 뿐 이 모델이 항상 적용되는 것은 아니라고 비판한다. 즉, 모든 사람이 이 모델을 따르는 것은 아니라는 것이다. 블라시는 직관에 관한 다섯 가지 기본 입장을 제안한다.

*도덕 판단은 대체로 직관에 의해 일어나며, 직관은 휴리스틱에 의해 유발되거나 휴리스틱 그 자체일 수 있다. 감정 기반일 수도 있고, 문법적 규칙에 의존할 수도 있다.
*직관은 빠르고 명백하게 드러나며, 그 과정은 무의식적이다.
*직관은 최소한의 정보에 반응하며, 분석이나 추론의 결과가 아니다. 추론이 없어도 강력하고 진실한 것처럼 느껴진다.
*추론은 드물게 발생하며, 주로 사후적으로 자신이나 타인에게 판단을 정당화하는 데 쓰인다. 즉, 이유 자체가 도덕적 기능을 갖지는 않는다.
*이러한 점 때문에 피아제와 콜버그의 “합리주의적” 이론은 배척된다. 블라시는 하이트가 자신의 입장을 뒷받침할 충분한 증거를 제시하지 못했다고 주장한다.

하이트의 모델은 사회학에서 널리 사용되었지만, 도덕 판단에서 사회적 인식의 역할을 간과했다는 비판도 받았다. 알리자 루프트는 도덕 판단이 단순히 행위 자체뿐만 아니라 행위자의 사회적 분류(인종, 성별 등)에 의해서도 형성된다고 주장한다. 예컨대 하이트의 실험에서 근친상간 커플의 이름을 “마크”와 “줄리” 대신 “자말”과 “레이키샤”로 바꿨다면 결과가 달라졌을 수 있다는 것이다. 이는 하이트의 모델을 부정하는 것이 아니라, 도덕 판단이 행위자에 대한 판단과 어떻게 교차하는지를 더 고려해야 한다는 점을 보여준다.

또한 일부 연구자들은 “도덕적 당혹감” 현상 자체가 참가자 반응을 오해한 결과라고 비판했다.

## 같이 보기
* 전염성 휴리스틱
* 이중 과정 이론 (도덕 심리학)
* 윤리적 직관주의 (철학)
* 도덕 감정
* 도덕 기초 이론
* 도덕 감각론 (철학)

## 각주

## 외부 링크
* Haidt, J. (2001). "The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment." Psychological Review. 108, 814–834.
* Paxton, J., & Greene, J. (2010). "Moral reasoning: Hints and allegations." Topics in Cognitive Science, 2, 511–527.

분류:도덕심리학