1619 프로젝트

**1619 프로젝트**()는 미국 독립 혁명 당시의 애국파, 미국 건국의 아버지, 그리고 남북 전쟁 당시의 에이브러햄 링컨과 연방을 포함하여 미국의 역사에서 전통적으로 존경받아온 인물과 사건들에 대해 비판적 시각을 취하는 장문 저널리즘 형식의 역사학적 저작물이다. 이 프로젝트는 니콜 한나 존스와 뉴욕 타임스 기자들, 그리고 뉴욕 타임스 매거진에 의해 기획되었다. 이 프로젝트는 노예제와 미국의 건국이라는 주제에 초점을 맞추고 있으며, 그 명칭은 버지니아 식민지에 첫 아프리카인 노예들이 도착한 해에서 따왔다. 프로젝트의 첫 결과물은 2019년 8월 뉴욕 타임스 매거진을 통해 발표되었다. 이후 퓰리처 센터의 지원을 받아 교육 커리큘럼을 개발하였으며, 신문 특집 기사, 라이브 행사, 팟캐스트 등이 뒤를 이었다. 《1619 프로젝트: 새로운 기원의 이야기》는 프로젝트의 아이디어를 더욱 발전시킨 에세이와 시를 엮은 단행본 선집이다.

이 프로젝트는 미국 역사 전쟁의 주요 화두가 되었으며, 역사적 정확성에 의문을 제기하는 좌파 및 우익 사학자들로부터 비판을 받기도 했다. 2019년 12월 뉴욕 타임스에 게재된 서한에서 사학자 고든 우드, 제임스 M. 맥퍼슨, 션 윌렌츠, 빅토리아 E. 바이넘, 제임스 오크스 등은 "우리 역사에서 노예제와 인종차별이 지속적으로 차지해 온 중심적 위치를 다루려는 모든 노력"에 박수를 보내며 이 프로젝트를 "칭찬받을 만하고 시급한 공익적 서비스"라고 평가했다. 그러나 프로젝트의 몇몇 "중요한 측면"에 대해서는 "강한 우려"를 표하며 사실 관계의 수정을 요청했다. 이들 학자들은 미국의 노예제가 미국 독립 혁명의 시작에 필수적이었다는 프로젝트 측의 주장을 부인했다. 이에 대해 뉴욕 타임스 매거진의 편집장 제이크 실버스타인은 1619 프로젝트를 옹호하며 수정을 거부했다. 2020년 5월 4일, 퓰리처상 위원회는 한나 존스의 서문 에세이에 대해 2020년 퓰리처상 논평 부문 상을 수여한다고 발표했다.

2020년 3월, 프로젝트에 자문했던 사학자 레슬리 M. 해리스를 포함한 학계의 지속적인 비판에 직면하자, 뉴욕 타임스는 논란이 된 노예제의 역할에 관한 구절 중 하나를 수정하는 "해명"을 발표했다. 2020년 9월에는 타임스가 프로젝트 웹사이트의 도입부에서 어떤 편집자 주석도 없이 "...1619년을 우리의 진정한 건국으로 이해하며..."라는 문구를 삭제하면서 다시 논란이 일었다. 타임스의 브렛 스티븐스를 포함한 비판자들은 이러한 변화가 신문사가 이 기획의 논란이 되는 주장들로부터 한 발 물러나고 있음을 보여주는 것이라고 주장했다. 타임스 측은 자사의 관행을 옹호했으며, 한나 존스는 프로젝트 내용의 대부분이 변경되지 않은 채로 남아있다고 언급했다.

2020년 뉴욕 타임스는 전용 팟캐스트 시리즈를 선보였다. 2021년에는 에세이와 시를 엮은 선집인 《1619 프로젝트: 새로운 기원의 이야기》가 출간되었으며, 한나 존스와 르네 왓슨이 집필한 아동용 그림책인 《1619 프로젝트: 물 위에서 태어나다》도 출간되었다. 2023년 1월, 훌루는 한나 존스와 뉴욕 타임스 매거진이 제작한 6부작 다큐멘터리 TV 시리즈를 공개했다. 이 시리즈는 제75회 크리에이티브 아츠 에미상에서 최우수 다큐멘터리 또는 비허구 시리즈 부문을 수상했다.

## 배경
[섬네일|right|200px|1619년 [버지니아의 첫 아프리카인들|버지니아에 도착한 첫 아프리카인 노예들의 상륙 모습을 묘사한 1901년의 삽화. 배경에 화이트 라이언(White Lion) 호가 정박해 있는 모습이 보인다.]]

1619 프로젝트는 영국 버지니아 식민지에 첫 아프리카인 노예들이 도착한 지 400주년이 되는 해를 기념하기 위해 2019년 8월에 시작되었다. 1619년, "20여 명"의 아프리카인 포로 집단이 버지니아 식민지에 도착했다. 네덜란드 사략면장 하에 운영되던 영국 사략선 화이트 라이언 호는 오늘날의 앙골라에 위치한 느동고 왕국을 상대로 한 아프리카-포르투갈 연합 습격 작전에서 생포된 20~30명의 아프리카인을 싣고 왔으며, 영국 버지니아 식민지의 포인트 컴포트에 상륙했다.

비록 이 프로젝트가 이 시점을 미국 식민지 시대의 노예제의 맥락에 두었지만, 일부 비평가들은 이에 이의를 제기했다. 최초의 아프리카인 노예들은 1526년에 북아메리카로 끌려왔으며, 아메리카 원주민에 대한 유럽인의 노예화는 1493~1494년 콜럼버스 시기까지 거슬러 올라가는 것으로 기록되어 있다.

## 프로젝트 내용
이 프로젝트는 버지니아에 첫 노예가 도착한 1619년의 주년을 맞아, 미국의 노예제 유산을 재검토하는 데 잡지의 한 호를 할애했다. 이러한 틀은 1776년 미국 독립선언에 서명함으로써 미국이 건국되었거나, 1620년 필그림 파더스의 도착과 함께 미국 역사가 시작되었다는 기존의 관점에 도전한다.

프로젝트는 빠르게 더 큰 규모의 시도로 확장되었으며, 여러 호의 잡지를 아우르는 한편 타임스의 다른 출판물들과 연계된 자료들, 그리고 퓰리처 센터와 공동으로 개발한 학교 커리큘럼까지 포함하게 되었다. 스미스소니언 재단의 지원을 받아 프로젝트팀은 콘텐츠의 조사, 개발 및 사실 확인을 위해 역사학자 패널을 모집했다. 이 프로젝트는 거의 모든 콘텐츠를 아프리카계 미국인 필진이 작성한다는 조건 하에 구상되었으며, 이는 흑인 작가들의 관점이 들려주어야 할 이야기의 핵심 요소라고 판단했기 때문이다.

### 2019년 8월 18일자 잡지호

첫 번째 판은 2019년 8월 18일 뉴욕 타임스 매거진의 100페이지 분량의 특별호로 발행되었다. 여기에는 10개의 에세이, 사진 에세이, 시와 소설 모음이 포함되었으며, 편집장 제이크 실버스타인의 서문과 함께 다음과 같은 내용이 실렸다.
* "우리의 민주주의 건국 이념은 기록될 당시에는 거짓이었다. 흑인 미국인들은 그것을 진실로 만들기 위해 싸워왔다", 니콜 한나 존스의 에세이
* "미국의 자본주의는 잔혹하다. 그 기원은 대농장에서 찾을 수 있다", 매튜 데스몬드의 에세이
* "신체적 인종 차별에 대한 잘못된 믿음이 오늘날의 의학에 여전히 살아있는 방식", 린다 비야로사의 에세이
* "2019년의 반동 정치가 노예제 정치에 빚지고 있는 것", 자멜 부이의 에세이
* "왜 모두가 항상 흑인 음악을 훔치는가?", 웨슬리 모리스의 에세이
* "인종 격리가 어떻게 교통 체증을 유발했는가", 케빈 M. 크루스의 에세이
* "왜 미국에는 보편적 의료 서비스가 없는가? 한 단어로 요약하면 인종이다", 제닌 인털랜디의 에세이
* "미국 교도소가 노예제에 그 잔혹함의 빚을 지고 있는 이유", 브라이언 스티븐슨의 에세이
* "미국 설탕의 야만적인 역사", 칼릴 지브란 무함마드의 에세이
* "미국의 거대한 인종 간 자산 격차가 약탈을 통해 커진 과정", 트라이메인 리의 에세이
* "그들의 조상은 법적으로 노예였다. 이제 그들은 변호사다", 제네바 아두아욤의 사진 에세이 (니콜 한나 존스, 와자나이 무트 글)
* "아프리카계 미국인 역사의 새로운 문학적 타임라인", 오리지널 시 및 이야기 모음
** 클린트 스미스, 중간 항로에 관하여
** 유세프 코무냐카, 크리스퍼스 애턱스에 관하여
** 이브 L. 유잉, 필리스 휘틀리에 관하여
** 레지널드 드웨인 베츠, 1793년 도망 노예법에 관하여
** 배리 젱킨스, 가브리엘의 반란에 관하여
** 제스민 워드, 노예 수입 금지법에 관하여
** 타이힘바 제스, 블랙 세미놀에 관하여
** 대릴 핑크니, 노예 해방 선언에 관하여
** ZZ 패커, 1866년 뉴올리언스 학살에 관하여
** 야 저시, 터스키기 매독 실험에 관하여
** 재클린 우드슨, 아이작 우더드 하사에 관하여
** 조슈아 베넷, 흑표당에 관하여
** 린 노티지, 힙합의 탄생에 관하여
** 키즈 레이먼, 제시 잭슨 목사의 "무지개 연합" 연설에 관하여
** 클린트 스미스, 허리케인 카트리나 이후의 슈퍼돔에 관하여

한나 존스가 제기한 주장 중 하나는 식민지 개척자들이 노예제를 유지하기 위해 독립 전쟁을 치렀다는 것이었다. 이 주장은 나중에 식민지 개척자들 "중 일부가" 노예제를 유지하기 위해 싸웠다는 것으로 완화되었다. 에세이들은 역사적 세부 사항뿐만 아니라 교통 체증이나 미국인의 설탕 선호와 같은 현대 미국 사회의 모습이 노예제 및 인종 격리와 어떻게 연결되어 있는지를 추가적으로 논의했다. 매튜 데스몬드의 에세이는 노예제가 현대 자본주의와 직장 규범을 형성했다고 주장했다. 자멜 부이의 에세이는 친노예제 정치와 현대 우익 정치 사이의 유사성을 이끌어냈다. 부이는 미국이 일부 사람들이 본질적으로 다른 사람들보다 더 많은 권력을 가질 자격이 있다는 가정을 여전히 버리지 못하고 있다고 주장했다.

### 동반 자료 및 활동

잡지호와 함께 일요일 신문에는 스미스소니언 재단과의 파트너십을 통해 메리 엘리엇과 자즈민 휴즈가 집필한 대서양 노예 무역의 시작을 조사하는 특별 섹션이 포함되었다. 8월 20일부터는 타임스의 아침 뉴스 팟캐스트인 '더 데일리(The Daily)'를 통해 "1619"라는 제목의 다부작 오디오 시리즈가 방송되기 시작했다. 일요일 스포츠 섹션에는 "노예제의 유산이 스포츠의 권력 역학에 남아있는가?"라는 제목으로 미국의 프로 스포츠에 미친 노예제의 영향에 대한 에세이가 실렸다. 타임스는 퓰리처 센터와 협력하여 개발한 1619 프로젝트 커리큘럼을 학교에 보급할 계획을 세웠다. 학교, 박물관, 도서관 배포를 위해 잡지호의 수십만 부가 추가로 인쇄되었다.

퓰리처 센터 위기 보도 부문은 무료 온라인 수업 계획을 제공하고 있으며, 교사들로부터 추가 수업 계획을 수집하고 학급을 방문할 연사 섭외를 돕고 있다. 센터는 대부분의 수업이 초등학교부터 대학교까지 모든 학년에서 사용 가능하다고 간주한다.

2021년 11월, 랜덤 하우스의 원 월드(One World) 임프린트는 선집 《1619 프로젝트: 새로운 기원의 이야기》를 출간했다. 이는 프로젝트의 에세이들을 단행본 분량으로 확장한 것이다. 이 책은 니콜 한나 존스와 뉴욕 타임스 매거진이 공동 제작했으며 한나 존스, 케이틀린 로퍼, 일레나 실버먼, 제이크 실버스타인이 편집을 맡았다. 선집의 에세이 중 6개는 6부작 미니시리즈인 "1619 프로젝트"로 각색되어 2023년 1월 26일 훌루에서 공개되었다.

## 반응

### 역사적 정확성
뉴욕 리뷰 오브 북스에 기고한 에세이에서 사학자 션 윌렌츠는 미국 독립 혁명, 남북 전쟁, 그리고 윌렌츠의 표현에 따르면 "백인 우월주의자로 묘사된" 에이브러햄 링컨에 대한 묘사에 있어 이 프로젝트가 냉소적이라고 비판했다. 2019년 12월 뉴욕 타임스에 게재된 서한에서 윌렌츠와 동료 사학자 고든 우드, 제임스 M. 맥퍼슨, 빅토리아 바이넘, 제임스 오크스 등은 프로젝트에 대해 "강한 우려"를 표하고 사실 관계 수정을 요청하면서, 저자들이 "이데올로기에 의해 역사적 이해를 대체"했다고 비난했다. 이 서한은 한나 존스의 서문 에세이에 실린 "식민지인들이 영국으로부터 독립을 선언하기로 결정한 주요 이유 중 하나는 노예제라는 제도를 보호하고 싶었기 때문"이라는 주장에 반박했다. 타임스는 이 서한과 함께 잡지의 편집장 제이크 실버스타인의 반박문을 게재했으며, 실버스타인은 1619 프로젝트의 정확성을 옹호하며 수정을 거부했다. 우드는 다시 서한을 통해 "나는 노예를 보존하기 위해 독립을 원한다고 말한 식민지인을 단 한 명도 알지 못한다... 1776년에 본국이 노예제를 폐지하려 한다는 경계심을 표명한 식민지인은 없었다"라고 답했다. 디 애틀랜틱에 기고한 기사에서 윌렌츠는 실버스타인에게 응답하며 "사회 정의를 진전시키기 위해 대중을 교육하려는 어떠한 노력도 기초적인 사실에 대한 존중을 저버릴 수는 없다"라고 적으며 프로젝트에 대한 실버스타인의 옹호가 정확하지 않다고 반박했다.

역시 2019년 12월, 남북 전쟁을 전공한 12명의 학자와 정치학자들이 타임스에 보낸 서한에서 "1619 프로젝트는 노예제에 대해 역사적으로 제한된 시각을 제공하고 있다"고 밝혔다. 이들은 미국의 노예제를 검토하는 것의 중요성에는 동의하면서도, 노예제를 유독 미국적인 현상으로 묘사한 점, 노예제를 자본가적 사업으로 해석한 점, 그리고 에이브러햄 링컨과 "다섯 명의 존경받는 자유 흑인 남성들" 사이의 대화 인용문을 문맥에서 벗어나게 제시한 점 등에 이의를 제기했다. 다음 달 실버스타인은 수정이 필요하지 않다는 답변을 내놓았다.

2020년 1월, 플래글러 칼리지에서 미국 식민지 시대를 전공하는 사학자 수전 파커는 13개 식민지 중 어느 곳보다 먼저 노예제가 존재했다고 지적했다. 그녀는 《더 세인트 어거스틴 레코드》의 사설에서 "산 미겔 데 구알다페로 알려진 정착지는 1526년 9월 말부터 11월 중순까지 약 6주 동안 지속되었다. 사학자 폴 호프만은 산 미겔의 노예들이 반란을 일으켜 스페인 사람들의 집에 불을 질렀다고 기록하고 있다"고 썼다. USA 투데이에 기고한 여러 사학자들—파커, 역시 플래글러의 고고학자 캐슬린 A. 디건, 그리고 인권 운동가이자 사학자인 데이비드 놀란 등—은 모두 1619년보다 수십 년 전부터 노예제가 존재했다는 데 동의했다. 디건에 따르면 사람들은 그러한 서사 속의 "잘못된 믿음을 바로잡기 위해 경력을 바쳐왔으며", 놀란은 이전의 정착지를 무시함으로써 저자들이 "흑인 역사를 강탈하고 있다"고 주장했다.

2020년 3월, 프로젝트에 자문했던 사학자 레슬리 M. 해리스는 폴리티코에 기고하여 미국 독립 혁명이 노예제를 보호하기 위해 치러졌다는 생각은 부정확하다고 프로젝트 팀에 경고했음을 밝혔다. 그녀는 타임스가 피할 수 있었던 실수를 저질렀다고 지적하면서도, 이 프로젝트가 "맹목적으로 찬양해 온 역사에 대한 매우 필요한 교정"이라고 평가했다. 한나 존스는 노예제가 혁명을 부추기는 데 도움이 되었다는 주장을 고수하면서도, 에세이에서 이를 너무 강하게 표현하여 독자들에게 노예제 지지가 보편적이었다는 인상을 줄 수 있었음을 인정했다. 2020년 3월 11일, 실버스타인은 타임스 웹사이트에 "해명" 형식의 "업데이트"를 올려 한나 존스의 에세이를 "노예제 보호가 식민지 개척자들 에게 주요한 동기였다"라고 수정했다. 이 "해명"은 하버드 대학교의 고전학자이자 정치학자인 다니엘 앨런이 독립 혁명에 관한 구절이 수정되지 않으면 비판을 공개할 수도 있다고 실버스타인에게 사적으로 경고한 이후 이루어진 것으로 알려졌다.

2023년 12월, 사학자 제임스 오크스는 재커빈에 게재한 상세한 에세이에서 이 프로젝트의 역사적 정확성을 다방면으로 비판하며, 프로젝트가 "노예제 경제사를 망쳐놓았고, 북부 경제 발전의 기원을 오해했으며, 노예제 반대의 역사를 지워버렸고, 노예 해방을 무의미하게 만들었다"라고 주장했다.

#### 대응
2020년 9월, 니콜 한나 존스는 보수주의자들이 "1619년이 우리의 진정한 건국이라고 주장하지 않는다"라는 점을 들어 프로젝트를 묘사하는 방식에 대해 비판했다. 이에 대해 애틀랜틱의 작가 코너 프리더스도프는 X(트위터)에서 1619년이 국가의 진정한 건국이라고 말한 한나 존스의 과거 발언들을 인용하며 반박했다. 워싱턴 포스트가 인용한 《퀄레트(Quillette)》 잡지 등 비판자들은 이것이 타임스가 원래의 잘못된 성격 규정에 대한 인정 없이 조용히 입장을 수정하고 있음을 보여준다고 주장했다. 보수 성향의 전국 학자 협회(NAS)는 프로젝트의 퓰리처상 취소를 요청하는 서한을 공개했다.

뉴욕 타임스의 의견 칼럼에서 브렛 스티븐스는 한나 존스가 건국 시기를 1619년으로 잡는 논의가 분명히 은유적이라고 말했으나, "이것들은 사소한 지점이 아니다. 삭제된 주장들은 '1619년을 우리 국가의 탄생 연도로 간주하는 것이 무엇을 의미하는지 고려함으로써 미국 역사를 재구성하려는' 프로젝트의 가장 논란이 되는 핵심 목표였다"라며 "저널리즘적 관행에 대한 문제는 1619 프로젝트의 핵심 전제에 대해 더 깊은 의구심을 불러일으킨다"라고 주장했다. 이 칼럼은 타임스 내부의 긴장을 불러왔고, 타임스 편집국장 딘 바켓, 발행인 A. G. 설즈버거, 뉴욕 타임스 매거진 편집장 제이크 실버스타인의 1619 프로젝트 지지 성명을 이끌어냈다. 비판에 응답하며 한나 존스는 X(트위터)에 "프로젝트의 실제 문구보다 프로젝트에 대한 트윗이나 토론이 더 큰 비중을 차지하는 것처럼 행동하려는 사람들은 신뢰할 수 없다"라며 "디지털 홍보 문구의 수정은 지적하면서 실제 프로젝트의 변경되지 않은 텍스트는 무시하는 사람들은 신뢰할 수 없다"라고 적었다.

#### 미국 독립 혁명의 동기
큰 논란은 "식민지인들이 영국으로부터 독립을 선언하기로 결정한 주요 이유 중 하나는 노예제라는 제도를 보호하고 싶었기 때문"이라는 프로젝트의 주장에 집중되었다. 프린스턴 대학교 교수 션 윌렌츠에 따르면, "1776년 미국 노예제에 대한 인지 가능한 영국의 위협"이 있었다는 주장은 몰역사적 단언이며, 1776년 당시 영국의 노예제 폐지 운동은 사실상 존재하지 않았다고 지적했다. 윌렌츠는 또한 해당 주장을 뒷받침하기 위해 프로젝트가 서머싯 판결을 언급한 것을 비판했는데, 이 법적 결정은 영국 본토의 노예제에 관한 것이었을 뿐 미국 식민지에는 아무런 영향이 없었기 때문이다. 윌렌츠는 "독립 혁명이 노예 무역의 종결을 초래했다면 이는 북부와 남부 모두에서 식민지 경제를 뒤흔들었을 것"이라는 프로젝트의 주장이, 1769년부터 1774년까지 여러 식민지가 노예 무역을 금지하거나 금지적인 관세를 부과하려 했던 수많은 시도를 고려하지 않았다고 썼다. 프로젝트를 비판하는 사학자들은 존 애덤스, 제임스 오티스, 토머스 페인 등 많은 미국 건국의 아버지들이 노예제에 반대했다고 말했다. 또한 그들은 메릴랜드주 북부의 모든 주가 혁명 이후 노예제를 폐지하기 위한 조치를 취했음을 언급했다.

프로젝트를 옹호하며 실버스타인은 서머싯 판결이 미국 내 보도에서 "선풍적인 인기"를 끌었다고 말했다. 그러나 윌렌츠는 이 결정이 남부 식민지의 단 6개 신문에만 보도되었으며 보도 어조도 무관심했다고 반박했다. 또한 실버스타인이 인용한 던모어의 선언의 중요성도 쟁점이 되었는데, 윌렌츠는 이 사건이 혁명의 원인이 아니라 반란에 대한 대응이었다고 주장했다. 그는 또한 질 르포어가 해석한 에드워드 러틀리지의 인용구에 대한 의존도에도 의문을 제기했다. 해리스 역시 던모어의 선언이 혁명 측에 의한 노예제의 혼란을 부추긴 자극제였다고 지적했다.

### 언론계 반응
1619 프로젝트는 《컬럼비아 저널리즘 리뷰》의 알렉산드리아 니슨으로부터 긍정적인 평가를 받았으며, 《포춘》의 엘렌 맥거트는 이 프로젝트가 "광범위하고 협력적이며, 굴하지 않고 통찰력이 있다"며 "미국 기원 이야기의 근본적인 거짓말에 대한 극적이고 필요한 교정"이라고 선언했다.

앤드루 설리번은 이 프로젝트가 반드시 들어야 할 중요한 관점을 담고 있지만, 객관성을 가장한 편향된 방식으로 제시되었다고 비판했다. 워싱턴 포스트에 기고한 조지 윌은 이 프로젝트를 "악의적"이고 "역사적 문맹"이라고 불렀다. 《더 위크》의 데이먼 링커는 1619 프로젝트의 역사 처리가 "선동적이고 환원주의적이며 작위적"이라고 평했다. 티모시 샌드퍼는 프로젝트의 목표는 가치 있다고 보았으나, 모든 것을 노예제와 연결하려다 보니 기사들이 지속적으로 잘못된 길로 갔다고 관찰했다. 《National Review》에서 필립 W. 매그니스(Phillip W. Magness)는 프로젝트가 자본주의의 새로운 역사(NHC)의 "잘못된 학술적 성과"에서 빌려온 왜곡된 경제사를 제공한다고 썼고, 리치 로리는 한나 존스의 주도 에세이가 '다른 아프리카인을 생포하여 유럽 노예 상인들에게 팔기 위해 해안으로 행진시킨 것은 아프리카인들이었다'는 식의 노예제에 관한 불리한 사실들을 누락시켰으며, 혁명을 비방하고 헌법을 왜곡하며 건국 시기와 링컨을 잘못 묘사했다고 적었다. 빅터 데이비스 핸슨은 1619 프로젝트가 뉴욕 타임스가 "진실에 관심이 없음"을 드러냈으며, 대신 "입증된 보도 능력보다는 워크(woke)—인종 및 성별—기준에 따라 기자와 편집자를 고용하고 승진시킨다"라고 말했다.

자유지상주의 잡지 《리즌》의 2022년 5월호에서 기자 필립 W. 매그니스는 1619 프로젝트를 "쓰레기 역사"라고 비판했다. 매그니스는 한나 존스의 이번 작업과 조라 닐 허스턴과 같이 저명한 아프리카계 미국인들이 과거에 노예제를 역사적으로 이해하려 했던 작업을 대조했다. "허스턴은 추악한 과거를 매장하려 하지 않고 역사적 이해를 구하고자 했다... 그녀는 계속해서 '1619년 첫 노예들의 상륙에 통곡하며 눈을 가리고 있는 동안, 나는 현재 일어나고 있는 멋진 일을 놓칠지도 모른다'라고 했다."

### 정치권 반응
이 프로젝트는 정치권 인물들로부터 다양한 반응을 얻었다. 당시 민주당 상원의원이었던 카멀라 해리스는 X(트위터)를 통해 "1619 프로젝트는 우리 역사에 대한 강력하고 필요한 성찰이다. 우리가 어떻게 여기까지 왔는지에 대한 진실을 말하지 않고서는 오늘날의 문제를 이해하고 해결할 수 없다"라고 찬사를 보냈다.

거물급 보수주의자들은 이를 비판했다. 전 하원의장 뉴트 깅그리치는 이를 "세뇌"이자 "선전"이라고 불렀고, 이후에 이 프로젝트를 "'진실'로 가장한 좌파의 선전"이라고 규정하는 논설을 썼다. 공화당 상원의원 테드 크루즈 역시 이를 선전과 동일시했다. 도널드 트럼프 대통령은 크리스 월리스와의 폭스 뉴스 인터뷰에서 다음과 같이 말했다. 나는 그냥 학교를 본다. 지켜보고, 읽고, 자료들을 본다. 이제 그들은 바꾸고 싶어 한다. 1492년, 콜럼버스가 아메리카를 발견했다. 알다시피 우리가 자라면서, 당신이 자라면서, 우리 모두 그렇게 배웠다. 그런데 이제 그들은 그것을 1619 프로젝트로 만들고 싶어 한다. 그게 어디서 왔나? 무엇을 대변하나? 나는 알지도 못한다.2020년 7월, 아칸소주의 공화당 상원의원 톰 코튼은 초중고교에서 1619 프로젝트와 관련된 커리큘럼을 가르치기 위해 연방 기금을 사용하는 것을 금지하고, 이를 어기는 학교를 연방 전문성 개발 보조금 대상에서 제외하는 "2020년 미국 역사 수호법(Saving American History Act of 2020)"을 제안했다. 코튼은 "1619 프로젝트는 인종적으로 분열을 일으키고 역사를 수정하려는 기록이며, 연방이 세워진 진정한 원칙을 부정함으로써 연방의 통합을 위협한다"라고 덧붙였다. 2020년 9월 6일, 트럼프는 캘리포니아주가 주 공립학교 커리큘럼에 1619 프로젝트를 추가하고 있다는 주장에 대해 X(트위터)로 응답했다. 트럼프는 미국 교육부가 이 사안을 조사 중이며, 앞서 언급한 주장이 사실로 밝혀질 경우 캘리포니아 공립학교에 대한 연방 기금 지원을 중단할 것이라고 밝혔다. 9월 17일, 트럼프는 "애국적인" 커리큘럼 개발을 위한 1776 위원회 설치를 발표했다.

2020년 10월, 보수 성향의 옹호 단체인 전국 학자 협회는 21명의 서명자가 담긴 공개 서한을 발표하여, "노예제 보호가 미국 독립 혁명의 주요 동기였다는 주장은 단순히 증거가 없는 주장"이라며 퓰리처상 위원회에 한나 존스의 상을 취소할 것을 요구했다.

2020년 11월, 트럼프는 행정 명령을 통해 1776 위원회를 설립하고 18명의 보수적 지도자들을 모아 1619 프로젝트에 반대하는 대응책을 마련하게 했다. 2021년 1월 18일에 발표된 1776 보고서는 사실 관계 오류, 불완전하거나 누락된 인용, 학술적 엄밀성 부족 등으로 널리 비판받았다. 이 위원회는 2021년 1월 20일 조 바이든 대통령에 의해 해산되었다.

2021년 4월 30일, 미국 상원 소수당 원내대표인 미치 매코널은 교육부 장관 미겔 카르도나에게 서한을 보내, 주 및 지방 학교에 대한 연방 보조금을 수정하여 "교실에서 1619 프로젝트와 같은 도구를 사용하도록 장려"하려는 교육부의 제안에 항의하며 해당 제안의 폐기를 요구했다. 매코널의 서한은 이러한 프로그램들이 "본래의 목적에서 벗어나 정치화되고 분열적인 의제로" 수정되고 있다고 비난하며, "다양한 정치적 견해를 가진 실제 교육받고 자격 있는 사학자들이 이 프로젝트의 수많은 사실적, 역사적 오류를 폭로했다"라고 주장했다.

세계 사회주의자 웹 사이트는 뉴욕 타임스의 "역사 조작"을 비판하며, 이 프로젝트가 사건의 중심을 계급 갈등이 아닌 인종 갈등에 잘못 두고 있다고 지적했다.

### 수상
프로젝트 기획자인 니콜 한나 존스는 그녀의 에세이로 2020년 퓰리처상 논평 부문을 수상했다. 시상 사유는 "아프리카인들의 노예화를 미국 역사의 중심에 두려 시도하고 국가의 건국과 발전에 관한 공개적 대화를 이끌어낸 획기적인 1619 프로젝트를 위해 집필한 포괄적이고 도발적이며 개인적인 에세이"였다.

2020년 10월, 뉴욕 대학교 아서 L. 카터 저널리즘 연구소는 1619 프로젝트를 2010~2019년 10년간의 10대 위대한 저널리즘 작품 중 하나로 선정했다.

### 금지 조치
도널드 트럼프는 미국 대통령 임기 마지막 달에 교육자들이 학생들에게 "자국을 증오하도록" 가르치고 있다고 비난하며, 주 교육 과정에서 1619 프로젝트를 금지하겠다고 공언했다. 트럼프의 제안에 발맞춰 공화당 의원들 또한 주 교육 과정에서 프로젝트를 금지하려 했다. 연방 차원에서는 톰 코튼 상원의원이, 아칸소주에서는 마크 로어리 하원의원이, 아이오와주에서는 스카일러 휠러 하원의원이, 그리고 미시시피주에서는 안젤라 버크스 힐 상원의원이 관련 법안을 발의했다. 2021년 여름 말까지 27개 주에서 코튼의 법안 문구와 취지를 반영한 법안들이 상정되었다.

론 디샌티스 주지사 하에서 1619 프로젝트는 플로리다주 공립학교에서 교육이 금지되었다. 처음에는 2021년 플로리다 교육 위원회의 비판적 인종 이론 교육 금지 수정안을 통해 금지되었고, 2022년에는 Stop WOKE Act에 의해 다시 한번 금지되었다.

## 같이 보기
* 사백 개의 영혼 (Four Hundred Souls: A Community History of African America, 1619–2019, 2021)
* 500년 후 (500 Years Later, 2005)
* 제임스타운 2007
* 1776 유나이츠 (1776 Unites)
* 1776 위원회
* 보이지스: 대서양 노예 무역 데이터베이스
* 역사수정주의
* 1836 프로젝트 (1836 Project)

## 각주

## 추가 읽기
* Gordon-Reed, Annette; Stremlau, Rose; Lowery, Malinda; Reed, Julie L.; Barker, Joanne; Sharfstein, Daniel; Scott, Daryl Michael; Wulf, Karin; Greene, Sandra E.; Sweet, James H.; Troutt Powell, Eve M.; Schine, Rachel; Mikhail, Alan; Edwards, Erika Denise; Williams, Danielle Terrazas (2022). "". The American Historical Review. **127** (4): 1792–1873.
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## 내용주

## 외부 링크

* 
* 인쇄판 (2019년 8월). 뉴욕 타임스 매거진.
* 팟캐스트 시리즈 (2019년 8월~10월).
* "1619 프로젝트가 전국 학교에서 대화와 성찰을 불러일으키다." 퓰리처 센터 (2019년 12월 20일).
* "퓰리처 센터 위기 보도 부문: 2019 연례 보고서 ." 퓰리처 센터 (2020).

분류:잡지 기사
분류:미국의 교육
분류:미국사학사
분류:역사수정주의
분류:아프리카계 미국인 관련 논란
분류:2019년 도입