헨리 키신저의 외교

***《헨리 키신저의 외교》***는  헨리 키신저가 1994년에 쓴 외교에 대한 책이다.  17세기 근대 유럽에서 시작해 400년간의 외교 역사를 훑고, ‘힘의 균형’에 도달하는 외교 방법론을 소개하고 있다.
## 내용
이 책은 국제 관계의 역사와 외교술을 폭넓게 조망하며, 주로 20세기와 서구 세계에 초점을 맞추고 있다. 국제정치에서 현실주의(Realism)를 강하게 신봉하는 헨리 키신저는 제1차 세계대전 이전 유럽의 세력 균형, 외교 관계 전반에 걸친 국가이성(raison d’État)과 현실정치(Realpolitik) 개념을 강조한다. 또한 그는 국제연맹 규약에서 발전된 집단안보 개념과 민족자결 원칙에 대해서도 현실주의적 비판을 제시한다. 더 나아가 키신저는 제2차 세계대전 이후 소련이 동유럽과 남유럽에서 제기한 세력권 논리와, 이러한 논리가 오늘날 러시아 외교에서 우크라이나, 조지아 및 중앙아시아의 구소련 위성국들과 관련하여 어떻게 유지되고 있는지도 분석한다.

이 책의 서술은 17세기 유럽에서 시작되지만, 곧 세계대전과 냉전 시대로 빠르게 전개된다. 키신저는 특히 리처드 닉슨과 제럴드 포드 행정부 시기를 회고할 때 여러 차례 자신을 언급한다. 책의 결론에서 그는 냉전 이후의 세계에서 미국이 유럽식 현실정치로 회귀하고 윌슨식 이상주의를 버려야 한다고 주장한다. 즉, 미국의 생존은 이상적 비전이 아니라 국제 정세에 대한 냉정한 평가에 기초한 어려운 선택에 달려 있다는 것이다. 다만 그는 현실정치가 모든 외교적·정치적 문제를 해결해 주는 만능 처방은 아니라고 경고한다.

키신저는 이 책을 미국 외교관단의 남녀 구성원들에게 헌정하고 있다.
## 목차
### 신세계질서
이 장은 국제질서의 형성과 변화, 그리고 특히 미국 외교정책의 특징을 중심으로 세계 정치의 흐름을 설명한다. 역사적으로 각 시대마다 국제질서를 주도한 국가가 있었으며, 프랑스·영국·오스트리아·독일 등이 외교 원칙과 질서를 발전시켜 왔다.

20세기에는 미국이 가장 큰 영향력을 행사했지만, 미국의 외교는 이상주의와 현실주의가 공존하는 모순적 성격을 지닌다. 미국은 한편으로는 국내 민주주의를 모범으로 삼아 세계에 영향을 주려 했고, 다른 한편으로는 자국의 가치를 세계에 적극적으로 확산시키려 했다. 이러한 이중성 속에서 미국은 고립주의와 적극 개입 사이를 오갔다.

유럽은 역사적으로 세력균형을 통해 질서를 유지해 왔지만, 미국은 이러한 방식에 익숙하지 않았고 국제정치를 도덕과 법의 문제로 보는 경향이 강했다. 반면 유럽의 외교는 힘과 현실에 기반한 것이었다.

냉전 이후 세계는 단일 패권이 아닌 다극 체제로 변화하고 있으며, 미국은 더 이상 세계를 지배하거나 고립될 수 없는 상황에 놓였다. 국제질서는 여러 강대국(미국, 유럽, 중국, 일본, 러시아, 인도 등)이 공존하는 가운데, 국가 간 경쟁과 협력이 병존하는 형태로 전개되고 있다.

또한 각 주요 국가들은 서로 다른 역사적 경험과 가치관을 가지고 있어 새로운 세계질서를 구축하는 데 어려움을 겪고 있다. 앞으로의 국제질서는 세력균형, 민주주의, 세계화가 결합된 복잡한 형태가 될 것이다.

마지막으로, 국제질서는 단순한 이론이 아니라 정치 지도자의 선택과 판단에 의해 형성되며, 역사 연구는 미래를 직접 예측하기보다 유사한 상황에 대한 통찰을 제공하는 역할을 한다.

### 경첩: [[시어도어 루스벨트]] 혹은 [[우드로우 윌슨]]

이 장은 미국 외교정책이 고립주의에서 세계적 역할로 전환되는 과정과, 그 핵심을 이룬 두 대통령—시어도어 루스벨트와 우드로 윌슨—의 상반된 철학을 중심으로 설명한다.

초기 미국 외교정책: 고립주의와 현실적 균형: 건국 초기 미국은 유럽의 권력정치에 휘말리지 않으려는 고립주의를 유지했으나 실제로는 독립과 생존을 위해 프랑스와 영국 사이에서 균형을 활용하는 등 현실적 국가이익 중심 외교를 수행했고 동시에 미국은 서부 확장과 영토 확대를 적극 추진했으며, 이를 외교가 아닌 “내부 문제”로 인식했다.

미국 외교는 이상주의와 현실주의라는 이중성을 가지고 있었다. 미국은 한편으로는 자유와 민주주의라는 도덕적 가치를 강조했고, 다른 한편으로는 필요할 때 세력균형과 힘의 논리를 활용했으며 이로 인해 “도덕적 원칙과 국가이익 사이의 긴장”이라는 지속적 딜레마가 형성되었다.

먼로 독트린은 유럽의 아메리카 개입을 배제하고, 동시에 미국이 서반구에서 영향력을 확대할 근거가 되어 이후 미국은 이를 통해 사실상 서반구 패권국으로 성장했다. 19세기 후반 미국은 산업력과 군사력을 급속히 키우며 세계 강대국으로 부상했으나 여전히 해외 개입에는 소극적이었고, 국제정치에서 제한적 역할만 수행했다.

루스벨트의 현실주의적 강대국 외교: 시어도어 루스벨트는 미국을 하나의 강대국으로 보고, 국익, 세력균형, 군사력 등을 외교의 핵심으로 삼았다. 그는 먼로 독트린을 확대해 미국의 개입권(“국제 경찰권”)을 주장하면서 국제정치는 도덕이 아니라 힘과 경쟁의 영역이라고 보았다.

우드로 윌슨은 전혀 다른 견해를 제시했다. 세계 평화는 민주주의 확산에서 오며 국가도 개인처럼 도덕적 기준을 따라야 하고 국제질서는 법과 협력으로 유지되어야 한다는 것이다. 그는 국제연맹 구상을 통해 세력균형 대신 집단안보 체제를 제안했다.

제1차 세계대전에서 미국의 역할 변화가 있었는데 미국은 처음에는 중립을 유지했으나, 윌슨은 전쟁을 국익이 아닌 도덕적 사명으로 정당화하며 참전했다. 전쟁 목표도 세력균형 유지가 아니라 민주주의 확산과 국제질서 개혁이었다.
윌슨의 이상주의는 이후 미국 외교의 핵심 전통이 되었으며, 민주주의 확산, 집단안보, 국제기구 중심 질서로 이어졌다. 비록 국제연맹은 실패했지만, 그 사상은 국제연합과 냉전 정책에 계승되었다.

### 보편성에서 균형상태로: [[리슐리외]], [[윌리엄 3세|윌리엄 오렌지공]], [[피트]]

17세기 유럽의 세력균형 체제는 중세의 보편적 질서가 붕괴하면서 등장했다. 중세에는 교황과 황제가 각각 종교와 세속을 통합적으로 지배하는 단일한 세계 질서가 이상으로 여겨졌지만, 실제로는 교황과 황제 간의 갈등과 봉건적 분권 구조로 인해 권력이 분산되어 있었다. 특히 서유럽에서는 교회와 국가가 분리되어 있었기 때문에 갈등이 지속되었고, 이는 결과적으로 권력 분립과 헌정주의 발전의 기반이 되었다. 이러한 구조 속에서 유럽은 수많은 공국과 도시국가로 분열되었고, 중앙집권적 제국은 끝내 형성되지 못했다.

16세기 종교개혁은 이러한 분열을 더욱 심화시키며 보편적 종교 질서를 붕괴시켰다. 각 지역의 군주들은 종교적·정치적 자율성을 확보하게 되었고, 더 이상 보편적 도덕이나 종교적 권위가 아니라 국가의 이익을 중심으로 행동하게 되었다. 이 과정에서 국가의 이익을 최우선으로 정당화하는 ‘국익(raison d’état)’ 개념과, 국가 간 경쟁 속에서 균형이 형성된다는 ‘세력균형’ 개념이 등장했다. 이는 중세적 보편 질서에서 근대적 국가 중심 질서로의 전환을 의미했다.

이러한 변화를 가장 체계적으로 실천한 인물은 프랑스의 재상인 아르망 장 뒤 플레시 드 리슐리외였다. 그는 가톨릭 추기경이었음에도 불구하고 프랑스의 국익을 위해 프로테스탄트 국가들과 동맹을 맺고, 합스부르크 제국의 유럽 지배를 저지하려 했다. 그의 정책은 종교보다 국가이익을 우선시하는 외교 원칙을 확립했으며, 이는 근대 국제정치의 출발점이 되었다. 특히 30년 전쟁에서 그는 전쟁을 장기화하여 중앙유럽을 약화시키고 프랑스의 상대적 우위를 강화하는 데 성공했다.

1618년부터 1648년까지 이어진 30년 전쟁은 유럽, 특히 독일 지역에 막대한 파괴를 남겼다. 이 전쟁을 통해 중앙유럽은 정치적으로 더욱 분열되었고, 독일은 오랫동안 통일되지 못한 채 수많은 소국으로 남게 되었다. 이러한 상황은 주변 강대국들이 개입할 수 있는 여지를 넓혔고, 유럽 전체를 지속적인 경쟁과 갈등의 장으로 만들었다.

이후 유럽 국제질서는 세력균형 원리에 따라 작동하게 되었다. 어느 한 국가가 지나치게 강해지면 다른 국가들이 연합하여 이를 견제하는 방식으로 균형이 유지되었다. 이 체제는 도덕적 이상에 의해 설계된 것이 아니라, 각국이 자국의 이익을 극대화하려는 과정에서 형성된 결과였다. 따라서 세력균형은 평화를 보장하기보다는 전쟁을 일정 수준으로 제한하는 역할을 했다.

18세기 유럽에서는 끊임없는 전쟁이 이어졌지만, 어느 한 국가도 절대적 패권을 확립하지 못했다. 철학자들은 이러한 상황을 조화로운 국제질서로 해석했지만, 실제 정치에서는 각국이 철저히 국익에 따라 행동했다. 이 과정에서 영국은 독특한 역할을 수행했는데, 특정 국가의 편에 서기보다는 약한 쪽을 지원하여 균형을 유지하는 ‘균형자’로 행동했다. 특히 윌리엄 3세 이후 영국은 유럽에서 단일 패권국의 등장을 막는 데 핵심적인 역할을 했다.

프랑스 혁명과 나폴레옹 보나파르트의 등장으로 유럽은 다시 한 번 단일 지배 질서의 위협에 직면했다. 나폴레옹은 혁명 이념을 확산시키며 유럽 대부분을 지배하려 했고, 이에 대응해 다른 국가들은 연합을 형성했다. 이 과정에서도 세력균형 원리는 그대로 작동했으며, 결국 프랑스의 패권 시도는 좌절되었다.

결국 근대 유럽의 국제질서는 도덕이나 종교가 아니라 힘과 국가이익에 기반하여 형성되었다. 세력균형은 의도적으로 설계된 체제가 아니라 국가 간 경쟁과 충돌 속에서 자연스럽게 형성된 결과였다. 그러나 지속적인 국제질서를 유지하기 위해서는 단순한 힘의 균형만으로는 부족하며, 공통의 가치와 정당성이 결합되어야 한다는 교훈도 함께 도출되었다.

### [[유럽 협조|유럽협조체제]]: [[영국]], [[오스트리아]], [[러시아]]
### 두 혁명가: [[비스마르크]]와 [[나폴레옹 3세]]
### 자승자박의 현실정치
### 정치적 인류파멸 장치: [[제1차 세계대전]] 전의 유럽 외교
### 소용돌이 속으로: 군사적 인류파멸 장치
### 외교의 새로운 얼굴: 윌슨과 [[베르사유 조약]]
### 승자들의 딜레마
### [[슈트레제만]]과 패배자들의 재등장
### 환상의 종말: [[히틀러]]와 [[베르사유체제]]의 파멸
### [[스탈린]]의 바자회
### [[독일-소련 불가침 조약|나치-소련 조약]]
### 미국의 무대 재등장: [[프랭클린 루스벨트]]
### 평화를 향한 세 가지 접근법: 제2차 세계대전 당시의 루스벨트, 스탈린, [[처칠]]
### 냉전의 시작
### 봉쇄정책의 성공과 고통
### 봉쇄정책의 딜레마: [[한국전쟁]]
### 공산주의자들과의 협상: 아데나워, 처칠, [[아이젠하워]]
### 봉쇄 뛰어넘기: [[수에즈 운하 위기]]
### [[헝가리]]: 제국 내부의 격변
### [[흐루쇼프]]의 최후통첩: 1958-1963 [[베를린 위기]]
### 서방 단결의 개념: [[맥밀런]], [[드골]], 아이젠하워, [[케네디]]
### 베트남: 수렁 속으로. [[트루먼]]과 아이젠하워
### 베트남: 절망으로 향하는 길에서. 케네디와 [[존슨]]
### 베트남: 탈출. 닉슨
### 지정학으로서 외교정책: 닉슨의 삼각 외교
### [[데탕트]]와 이에 대한 불만
### 냉전의 종식: [[레이건]]과 [[고르바초프]]
### 되짚어보는 신세계질서

## 주석

## 참고문헌
* Kissinger, Henry. "헨리 키신저의 외교." 서울: 김앤김북스, 2023. ISBN 9788989566892
* Eun sung Chung. (1994). 키신저의 “Diplomacy”를 읽고. 국제정치논총, 34(1), 227-234. 10.14731/kjir.1994.10.34.1.227
* 

분류:지정학을 소재로 한 책