양성애 이론

**양성애 이론**()은 퀴어 이론과 양성애 정치학에서 영감을 받은 비판 이론의 한 분야로, 양성애를 이론적 초점이자 하나의 인식론으로 전면에 내세운다. 양성애 이론은 1990년대에 급성장하던 퀴어 이론 및 광범위한 퀴어학 분야에 대한 응답으로 가장 두드러지게 등장했으며, 자주 유사한 탈구조주의적 접근 방식을 취하면서도 퀴어 이론이 양성애를 지우려는 경향(bisexual erasure)을 교정하고자 한다.

세레나 안데를리니 도노프리오와 조나단 알렉산더는 퀴어 이론에서 양성애가 자주 생략되는 점을 비판하며, "양성애가 사회 규범적 성에 던지는 의문을 놓치는 퀴어 이론은, 그 자체가 불안정하게 만들고자 하는 바로 그 규범적이고 정상화하는 이분법에 너무나도 지배되어 있다"라고 썼다.

양성애 이론과 관련하여 논의된 학자들로는 이브라힘 압두르라만 파라자제, 스티븐 안젤리데스, 엘리자베스 도머, 조 이디, 시리 아이스너, 마조리 가버, 도널드 E. 홀, 클레어 헤밍스, 마이클 뒤 플레시, 마리아 프라마조레, 멀 스토어, 그리고 겐지 요시노 등이 있다.

## 역사
양성애 이론은 1990년대에 퀴어 이론의 등장에 영감을 받고 이에 대응하며 나타났다. 엘리자베스 도머의 1992년 논문 "퀴어 윤리; 혹은 레즈비언 윤리에 대한 양성애의 도전(Queer Ethics; or, the Challenge of Bisexuality to Lesbian Ethics)"은 퀴어 및 페미니즘 이론과 관련하여 양성애를 이론화한 첫 번째 주요 출판물이었다.

1993년 영국에서 열린 제11회 전국 양성애 컨퍼런스에서 양성애 학자 그룹인 Bi Academic Intervention이 결성되었다. 이 그룹은 1997년에 《양성애의 상상: 재현, 정체성, 그리고 욕망(The Bisexual Imaginary: Representation, Identity and Desire)》이라는 제목의 양성애 이론서를 출간했다. 1995년 마조리 가버는 이질적인 문화적 위치 전반에서 관찰 가능한 '양성애적 에로티시즘(bi-erotics)'을 밝히고자 하는 단행본 《바이스 버사: 일상생활의 양성애와 에로티시즘(Vice Versa: Bisexuality and the Eroticism of Everyday Life)》을 발표했으나, 이는 몰역사적이라는 비판을 받기도 했다. 1996년 마리아 프라마조레와 도널드 E. 홀은 재현의 문제에 양성애 이론의 렌즈를 투영한 선집 《양성애의 재현: 유동적 욕망의 주체와 문화(RePresenting Bisexualities: Subjects and Cultures of Fluid Desire)》를 편집했다. 양성애 이론에 관한 장들은 《이론의 활성화: 레즈비언, 게이, 양성애 정치학(Activating Theory: Lesbian, Gay Bisexual Politics)》(1993)과 《퀴어 연구: 레즈비언, 게이, 양성애, 트랜스젠더 앤솔러지(Queer Studies: A Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Anthology)》(1996)에도 실렸다.

Journal of Bisexuality는 2000년 테일러 앤드 프랜시스 그룹의 라우틀리지 임프린트 아래 처음 발행되었으며, 편집장으로는 프리츠 클라인, 조나단 알렉산더, 브라이언 잠보니, 제임스 D. 와인리치, M. 파스 갈루포 등이 참여했다.

2000년 법학자 겐지 요시노는 영향력 있는 논문인 "양성애 지우기의 인식론적 계약(The Epistemic Contract of Bisexual Erasure)"을 발표했는데, 여기서 그는 "이성애자와 동성애자 모두 성적 지향 범주를 안정화하는 데 이해관계가 있다. 이러한 투자의 공통적인 측면은 모든 개인이 엄격한 사회 질서로부터 얻는 안정감이다"라고 주장했다. 2001년 스티븐 안젤리데스는 《양성애의 역사(A History of Bisexuality)》를 출간하여 양성애가 역사적으로 성적 정체성 그 자체에 대한 구조적 타자로 기능해 왔다고 주장했다. 2002년 클레어 헤밍스는 《양성애의 공간: 성과 젠더의 지리학(Bisexual Spaces: A Geography of Sexuality and Gender)》을 출간하여 지리적, 정치적, 이론적, 문화적 공간에서 양성애의 기능을 탐구했다.

2004년 조나단 알렉산더와 카렌 예스커비지는 양성애와 트랜스젠더 정체성의 교차점을 고찰하는 《양성애와 트랜스젠더리즘: 타자들의 교차(Bisexuality and Transgenderism: InterSEXions of the Others)》를 공동 편집했다.

시리 아이스너의 《바이: 양성애 혁명을 위한 노트(Bi: Notes for a Bisexual Revolution)》는 2013년에 출간되었다. 이 급진적 매니페스토는 여성주의, 트랜스젠더, 퀴어, 양성애 활동주의를 이론적 작업과 결합하여 양성애 혁명을 위한 청사진을 제시했다.

## 인식론
양성애 이론가들이 양성애를 비판적으로 활용해 온 방법 중 하나는 양성애가 어떻게 의미를 생성하거나 부여받는지 묻는 양성애 인식론을 정립하는 것이었다.

엘리자베스 도머는 양성애가 "젠더와 성의 이극적 틀을 조사하고 해체할 수 있는 윤리적 관점이자 인식론적 관점"이 될 수 있다고 제안한다.

마리아 프라마조레나 조 이디 같은 저자들은 "울타리 위에 앉아 있는(on the fence)" 양성애자의 이미지를 "울타리의 인식론"을 이론화하기 위해 재목적화했다.그곳은 사이이자 우유부단함의 장소이다. 종종 나누고 경계를 짓는 구조물 위에 위태롭게 놓여 있는 양성애 인식론은, 침투 가능하고 비독점적인 방식으로 욕망의 체제와 영역을 재구성하거나 그 명성을 깎아내리는 역량을 가지고 있다... 성행위와 정체성 사이, 에로틱한 대상과 성적 지향 사이, 동일시와 욕망 사이의 일대일 대응을 거부하면서 세상을 파악하고 조직하고 개입하는 방식인 양성애 인식론은 유동적인 욕망과 욕망하는 주체의 지속적인 구성 및 해체를 인정한다.클레어 헤밍스는 양성애 인식론적 접근 방식이 취해온 세 가지 형태를 다음과 같이 요약한다.첫 번째는 양성애를 기존의 성적 지향 및 젠더 범주 외부에 위치시키는 것이고, 두 번째는 같은 범주 내부에 비판적으로 위치시키는 것이며, 세 번째는 '타자'의 정체성을 담론적으로 형성하는 데 있어 양성애의 중요성에 초점을 맞추는 것이다.

## 비판
1996년 논문에서 조나단 돌리모어는 양성애 이론 작업에서 그가 '희망사항 이론(wishful theory)'이라 명명한 경향을 관찰했다. 돌리모어는 양성애 이론이 사회적 실재와 어떻게 관련되는지에 대해 거의 관심을 두지 않은 채 절충적인 이론적 서사를 꾸며내고 있으며, 양성애 정체성 자체가 어떻게 전복될 수 있는지에 대한 고려를 거부하는 체제 전복적 위치를 가정하고 있다고 비판한다. 돌리모어는 양성애 이론이 "세련된 억견(doxa)으로 안전하게 스스로를 꾸민 채, 포스트모던 이론인 것처럼 통과(passing)하고 있거나 벽장 속에 숨어 있다"고 주장한다.

1999년 논문에서 멀 스토어는 현대의 양성애 정체성, 공동체, 조직 및 정치가 초기 포스트모더니즘에 뿌리를 두고 있다고 제안했다. 스토어는 이러한 관계를 규명함으로써 양성애 이론을 특징짓는 불확정성, 불안정성, 파편화, 유동성이라는 포스트모던적 주제를 관찰하고, 이러한 개념들이 어떻게 비판적으로 성찰될 수 있는지 분석한다.

클레어 헤밍스가 양성애 인식론적 접근 방식에서 지적한 문제 중 하나는, 양성애가 양성애자들이 알아볼 수 없을 정도로 은유화된다는 점이다. 이러한 비판은 트랜스젠더학에서 트랜스 여성의 현실을 알레고리화하는 것에 대해서도 제기된 바 있다.

## 더 읽어보기

* Anderlini-D'Onofrio, Serena; Alexander, Jonathan (2011). Bisexuality and Queer Theory: Intersections, Connections and Challenges. London and New York: Routledge. .
* Alexander, Jonathan; Yescavage, Karen (2003). Bisexuality and Transgenderism: Intersex ions of the Others. London and New York: Routledge. .
* Bi Academic Intervention (1997). The Bisexual Imaginary: Representation, Identity and Desire. London and Washington, Cassel. .
* 
* Eisner, Shiri (2013). Bi: Notes for a Bisexual Revolution. Berkeley, CA: Seal Press. .
* George, Sue (1993). Women and Bisexuality. London: Scarlett Press. .
* Hall, Donald E.; Pramaggiore, Maria (1996). Representing Bisexualities: Subjects and Cultures of Fluid Desire. New York, NY and London: New York University Press. .
* Hemmings, Clare (2002). Bisexual Spaces: A Geography of Sexuality and Gender. New York, NY and London: Routledge. .
* Ronan, Joseph Anthony (2014). 'Sometimes I fear that the whole world is queer': What bisexual theories, identities and representations can still offer queer studies. Doctoral thesis, University of Sussex.
*Storr, Merl (1999). Bisexuality: A Critical Reader. London and New York, NY: Routledge. .
* Tucker, Naomi; Highleyman, Liz; Kaplan, Rebecca (1995). Bisexual Politics: Theories, Queries & Visions. Binghamton, NY: Harrington Park Press. .
* 

## 각주

분류:퀴어 이론
분류:양성애
분류:탈구조주의