미국의 노예제

섬네일|350px|오른쪽|1789년부터 1861년까지 미국의 영토와 주들이 노예제를 금지하거나 허용했을 때를 보여 주는 애니메이션
**미국의 노예제**는 주로 아프리카인(아프리카계 미국인)들을 노예화하던 법적 제도로, 독립하기 이전부터 남북 전쟁(1861년 ~ 1865년)이 끝날 때까지 미국에 존재했었다. 노예제는 초기 식민지 시절부터 실행되어 왔으며 1776년 독립 선언이 발표될 당시에는 모든 13개의 식민지에서 합법적이었다.

1619년, 버지니아주의 제임스타운에서 흑인 노예 20명이 거래된 이후에 노예에 대한 수요는 급증했다. 당시 담배농사를 주로 지어 생업을 이어가던 영국의 이민자들에게 필요한 노동력이었기 때문이다. 1779년에는 무려 20만 명의 흑인 노예가 팔려오기도 했다.

이민자들이 증가하면서 담배가 과잉생산되자 점차 면화재배가 늘어났다. 그런데 기존의 조면기로는 미국 내륙지역에서 재배되는 단모품종의 씨앗제거가 불가능하여 주로 동남부 해안지역에서 잘 자라는 장모품종을 재배하였다. 산업혁명으로 영국에서 면화 수요가 폭증했지만 생산량이 적은 관계로 수출보다는 북미대륙내 내수용 정도만 충당할 수 밖에 없었다.

그러던 것이 1793년, 새로운 조면기가 일라이 휘트니에 의해 개발되면서 달라졌다. 면화 재배량이 급격히 증가하여 수출도 이루어지면서 흑인 노예에 대한 수요 또한 폭발적으로 증가했다. 미국 남부지방의 노예 수는 1790년에 약 70만 명이었지만, 19세기 전반기에 남부 지역이 면화왕국으로 변하면서 흑인노예수가 급속히 증가하여 1850년에는 320만 명을 기록했다. 노예 가격도 뛰었고 수탈과 인권 말살, 지독한 인종 차별이 발생하였고 노예제가 남부지역에 확고하게 뿌리를 내리게 되었다.

19세기 초에 대서양 노예 무역은 법적 금지에 의해 종식되었으나, 미국 남부에서는 여전히 노예제가 핵심적인 경제 제도로 존속하였다. 19세기 초반에 북부는 노예 해방 법령을 통과시켜 점진적으로 적용하였다. 북부는 상공업이 발달하였고 남부는 농업이 발달하였기 때문에 미국은 독립초기부터 무역관세와 경제 등 많은 면에서 북부와 남부가 갈등을 벌이고 있었다.

1860년 11월에 노예제를 반대하는 에이브러햄 링컨이 미국 대통령에 당선되자, 이에 반발한 남부의 주들이 연방에서 탈퇴하였고 다음해 4월에 남북 전쟁이 일어났다. 링컨 대통령은 전쟁중에 노예 해방 선언을 발표하여 1863년 1월1일부로 남부 연합 내 노예들을 해방시켰다. 북부의 승리로 종전된후 1865년 미국 수정 헌법 제13조에서 전국의 노예 제도를 금지하였다.

## 배경

[섬네일|[버지니아 식민지에서 노예 노동으로 생산된 18세기 담배를 홍보하는 이미지 (Colonial Williamsburg Foundation)]]
영국 식민지 시대의 대부분 기간 동안 노예제는 모든 식민지에 존재했다. 북부에서 노예가 된 사람들은 일반적으로 도시에서 가사 하인, 장인, 노동자, 수공업자로 일했다. 많은 남성들이 부두와 해운업에서 일했다. 1703년 뉴욕시 가구의 42% 이상이 노예를 소유하고 있었는데, 이는 식민지 도시 중 찰스턴에 이어 두 번째로 높은 비율이었다. 노예들은 농촌 공동체, 특히 남부뿐만 아니라 업스테이트 뉴욕과 롱아일랜드, 코네티컷 식민지, 뉴저지 식민지에서 농업 노동자로도 사역되었다. 1770년경, 곧 미국이 될 지역의 전체 인구 217만 명 중 흑인은 397,924명이었다. 식민지 시대의 노예는 북부와 남부에 불균등하게 분포해 있었다. 14,867명이 뉴잉글랜드 식민지에 살았으며 그곳 인구의 3%를 차지했고, 34,679명이 중부 식민지에 살며 인구의 6%를 차지했다. 그리고 347,378명이 5개의 남부 식민지에 살았으며 그곳 인구의 31%에 달했다.

남부는 현금작물에 의존하는 농업 경제를 발전시켰다. 남부의 농장주들은 노동 집약적인 현금작물을 재배했기 때문에 훨씬 더 많은 수와 높은 비율의 노예를 빠르게 확보했다. 초기에 남부의 노예들은 주로 인디고(Indigofera), 쌀, 담배를 재배하는 농장과 플랜테이션에서 일했다(면섬유는 1790년대 이후에야 주요 작물이 되었다). 1720년경 사우스캐롤라이나 식민지 인구의 약 65%가 노예였다. 농장주(상부 남부 역사학자들은 노예를 20명 이상 소유한 사람으로 정의함)들은 상품 작물을 재배하기 위해 노예 노동력을 사용했다. 그들은 또한 대규모 플랜테이션과 많은 남부 항구 도시에서 수공업에 종사하기도 했다. 18세기에 애팔래치아산맥과 오지를 따라 정착한 정착민들은 벽지의 생계형 농부들이었으며, 노예를 소유하는 경우가 드물었다.

섬네일|메릴랜드주의 식민지 시대 교회의 벽돌 상세 모습. 볼티모어의 벽돌공들은 주로 흑인이었으며 종종 노예 상태였다
18세기 후반, 아메리카 식민지로의 아프리카 노예 수입 지속 여부를 두고 논쟁이 벌어졌다. 남부의 노예 소유주 계급을 포함한 식민지의 많은 이들은 노예 수입이 식민지를 불안정하게 만들고 더 많은 노예 반란으로 이어질 것을 우려해 추가 수입에 반대했다. 1772년, 버지니아의 저명인사들은 국왕에게 버지니아로의 노예 무역 폐지를 요청하는 청원서를 제출했으나 거부되었다. 로드아일랜드 식민지는 1774년에 노예 수입을 금지했다. 영향력 있는 혁명 문서인 페어팩스 결의안(Fairfax Resolves)은 "사악하고 잔인하며 부자연스러운" 대서양 노예 무역의 종식을 촉구했다. 모든 식민지는 독립 전쟁 기간 동안 노예 수입을 금지했다.

## 미국 독립 혁명과 초기 공화국의 노예제
[섬네일|[The Old Plantation, 존 로즈가 그린 것으로 추정되는 수채화. 1785~1795년경 사우스캐롤라이나주 Beaufort District에서 그려진 것으로 보임 (Abby Aldrich Rockefeller Folk Art Museum) ]]
[섬네일|1770년경 [13개 식민지 지도로, 각 식민지의 노예 수와 전체 인구 대비 노예 비율을 보여준다]]
노예제는 전 세계적으로 수천 년 동안 존재해 왔다. 미국과 세계의 많은 지역에서 노예제는 합법적이었으며, 많은 사회에서 사회적, 경제적으로 견고하게 자리 잡았다. 계몽시대와 미국 독립 혁명에서 주창된 이상과 원칙들은 노예제와 그 폐지에 대한 갈망을 정치적 의제로 올리는 데 기여했다. 역사학자 크리스토퍼 L. 브라운은 노예제가 "이전에는 진지하게 의제로 다루어진 적이 없었으나" 미국 독립 혁명이 "그 이후로 노예제를 공적인 문제로 강제했다"라고 썼다.

신생 국가의 독립이 확정된 후, 노예제는 1787년 제헌 회의에서 논쟁의 주제가 되었다. 미국 건국의 아버지 중 다수는 수많은 노예 노동자를 거느린 플랜테이션 소유주였다. 원래의 헌법은 그들의 노예 소유권을 보존했으며, 그들은 노예 소유를 통해 정치적 이득을 얻었다. 초기 공화국의 노예들은 지각 있는 재산으로 간주되어 투표가 허용되지 않았고 권리도 거의 없었으나, 인구 조사에는 포함되었고 국가 입법부인 미국 의회의 의석 배분을 위해 1인당 5분의 3명으로 계산되었다.

### 대륙육군을 지지한 노예와 자유 흑인들

[섬네일|200px|독립 200주년 당시에 발행된 이 우표는 [세일럼 푸어를 기린다. 그는 노예였던 아프리카계 미국인 남성으로, 자신의 자유를 사고 군인이 되었으며 벙커 힐 전투에서 전쟁 영웅으로 명성을 떨쳤다.]]
반군들은 노예들이 자신들의 편에서 싸우도록 동기부여를 하기 위해 자유를 보상으로 제안하기 시작했다. 조지 워싱턴은 미국 대륙육군에서 복무한 노예들의 해방을 승인했다. 로드아일랜드는 1778년부터 노예를 입대시키기 시작했으며, 입대하여 살아남아 자유를 얻은 노예의 주인들에게 보상을 약속했다. 전쟁 기간 동안 북부 군대의 약 5분의 1이 흑인이었다. 1781년 요크타운 전투 당시 프랑스 Royal Deux-Ponts Regiment의 독일인 장교였던 클로젠 남작은 미국 군대의 약 4분의 1이 흑인이라고 추정했다. 이들 중에는 전직 노예와 자유 태생 흑인이 모두 포함되어 있었다. 북부 주의 수천 명의 자유 흑인들이 주 민병대와 대륙육군에서 싸웠다. 남부에서는 양측 모두 군 복무를 하는 노예들에게 자유를 제안했다. 대략 20,000명의 노예가 미국 독립 전쟁에서 싸웠다.

### 흑인 왕당파
독립 전쟁이 발발한 후, 영국은 전쟁을 수행하는 데 필요한 병력이 부족하다는 것을 깨달았다. 이에 대응하여 영국 지휘관들은 애국파 소유의 노예들에게 영국군 진영으로 도망쳐 전쟁을 도우면 자유를 주겠다는 선언문을 발표하기 시작했다. 이러한 선언은 충돌 기간 내내 반복되었으며, 그 결과 최대 10만 명의 미국 노예들이 영국군 진영으로 도망쳤다. 영국군 진영에 도달한 자가 해방 노예들은 다양한 군사 부대로 조직되어 전쟁의 모든 전선에서 복무했다. 전직 노예였던 여성과 아이들은 군 복무 대신 노동자와 가사 하인으로 일했다. 전쟁이 끝났을 때, 영국군 진영의 해방 노예들은 다른 영국 식민지나 영국 본토로 이주하거나, 승리한 미국인들에 의해 다시 노예가 되거나, 시골로 숨어들었다.

[섬네일|"노예에게 자유를"이라는 문구가 새겨진 옷을 입은 [흑인 왕당파들로 구성된 던모어 경의 에티오피아 연대 기념비]]
1775년 초, 버지니아 식민지의 총독인 던모어 경은 다트머스 백작에게 편지를 보내, 미국 애국파들이 반란을 일으킬 경우 그들이 소유한 노예들을 해방하겠다는 의사를 밝혔다. 1775년 11월 7일, 던모어는 주인과 결별하고 영국군에 합류하는 미국 애국파 소유의 모든 노예에게 자유를 약속하는 던모어 선언을 발표했다. 역사학자들은 이 선언이 도덕적 이유보다는 주로 실용적인 이유로 고안되었다는 점에 동의하며, 미국 왕당파 소유의 노예들은 이 선언의 영향을 받지 않았다. 약 1,500명의 애국파 소유 노예들이 탈출하여 던모어의 군대에 합류했다. 조지 워싱턴의 농장에서도 해리(Harry)라는 인물을 포함한 총 18명의 노예가 탈출했는데, 해리는 던모어의 흑인 왕당파 부대인 "흑인 개척대(Black Pioneers)"에서 복무했다. 던모어에게 합류한 탈출 노예들은 옷에 "노예에게 자유를(Liberty to Slaves)"이라는 문구를 새겼다. 대부분은 전투를 치르기 전에 병으로 사망했으나, 이들 해방 노예 중 300명은 영국에서 자유를 얻었다. 역사학자 질 레포어는 "8만에서 10만 명 사이(흑인 노예 5명 중 거의 1명 꼴)가 영국군의 승리에 걸고 집을 떠났다"라고 썼으나, 카산드라 파이버스는 전쟁 중 영국 측으로 전향한 노예의 수는 2만에서 3만 명이 더 현실적인 숫자라고 밝혔다.

많은 노예들이 전쟁의 혼란을 틈타 플랜테이션에서 탈출하여 영국군 진영으로 가거나 일반 인구 속으로 숨어들었다. 메릴랜드와 버지니아의 수천 명의 노예들은 영국 군함을 처음 보자마자 주인으로부터 도망쳤다. 남부 전역에서 탈출로 인한 노예 손실이 컸다. 뉴잉글랜드와 중부 대서양 연안에서도 노예들이 탈출했으며, 많은 이들이 뉴욕을 점령한 영국군에 합류했다. 전쟁의 마지막 몇 달 동안 영국군은 아프리카계 미국인들을 대피시켰으며 왕당파 소유의 노예들도 함께 데려갔다. 약 15,000명의 흑인 왕당파들이 영국군과 함께 떠났으며, 대부분은 영국 본토나 식민지에서 자유인이 되었다. 워싱턴은 전쟁 중에 노예 사냥꾼을 고용했고, 전쟁이 끝난 후 영국 측에 노예들을 주인에게 돌려보내라고 압박했다. 소지품 속에 영국의 자유 증명서를 지닌 채, 워싱턴의 노예 해리를 포함한 흑인 왕당파들은 백인들과 함께 뉴욕항을 떠나 노바스코샤주로 항해했다. 3,000명 이상이 노바스코샤에 정착하여 결국 땅을 수여받고 아프리카계 노바스코샤인 공동체를 형성했다.

### 미국의 초기 노예제 폐지운동

미국 독립 혁명 이후 첫 20년 동안, 주 의회와 개인들은 노예 해방 조치를 취했다. 북부 주들은 권리의 평등에 관한 내용을 담거나 노예제를 구체적으로 폐지하는 새로운 주 헌법을 통과시켰다. 노예제가 더 널리 퍼져 있던 뉴욕과 뉴저지 같은 일부 주들은 18세기 말까지 노예제를 점진적으로 폐지하는 법안을 통과시켰다. 1804년까지 모든 북부 주들은 즉시 또는 시간에 걸쳐 노예제를 불법화하는 법안을 통과시켰다. 뉴욕에서는 1827년에 마지막 노예들이 해방되었다(7월 5일 대규모 퍼레이드로 축하했다).

남부 주는 노예제를 폐지하지 않았으나, 일부 개인 소유주들은 개인적인 결정으로 노예를 해방했다. 종종 유언장에 노예 해방 조항을 두거나 때로는 해방 문서를 법원에 제출하기도 했다. 노예를 해방한 수많은 노예 소유주들은 문서에 혁명적 이상을 인용했다. 다른 이들은 복무에 대한 약속된 보상으로 노예를 해방했다. 1790년부터 1810년까지 이러한 조치들의 결과로 미국의 자유 흑인 비율은 8%에서 13.5%로 증가했으며, 상부 남부에서는 1% 미만에서 거의 10%까지 증가했다.

1777년부터 주들은 노예 수입을 하나씩 불법화했다. 모든 주가 국제 무역을 종식하기 위해 행동했으나, 전쟁 후 노스캐롤라이나(1794년까지), 조지아(1798년까지), 사우스캐롤라이나(1787년까지 열렸다가 1803년에 다시 열림)에서 다시 재개되었다. 1807년 미국 의회는 토머스 제퍼슨 대통령의 권고에 따라 해외로부터의 노예 수입을 연방 범죄로 규정했다. 이 법은 미국의 헌법이 노예 수입 금지를 허용한 첫 날인 1808년 1월 1일부터 발효되었다.

혁명기 및 그 이후 몇 년 동안 메릴랜드 북부(메이슨-딕슨 선 위쪽)의 모든 주는 노예제 폐지를 위한 조치를 취했다. 1777년 독립적인 버몬트 공화국은 노예제를 금지하는 주 헌법을 통과시켰다. 벤저민 프랭클린이 일부 이끌었던 Pennsylvania Abolition Society는 1775년에 설립되었으며, 펜실베이니아는 1780년에 점진적 노예 폐지법을 시작했다. 1783년 매사추세츠주 대법원은 Commonwealth v. Jennison 사건에서 노예제가 주의 새로운 1780년 헌법 하에서 위헌이라고 판결했다. 뉴햄프셔는 1783년에 점진적 해방을 시작했고, 코네티컷과 로드아일랜드가 1784년에 그 뒤를 따랐다. 존 제이, 알렉산더 해밀턴, 에런 버가 이끈 New York Manumission Society는 1785년에 설립되었다. 뉴욕주는 1799년에, 뉴저지는 1804년에 점진적 해방을 시작했다.

1787년 대륙 의회는 북서부 영토를 창설하고 그곳에서 노예제를 제외했다. 이 지역은 이후 오하이오, 미시간, 인디애나, 일리노이, 위스콘신주 및 미네소타의 일부가 되었다. 이는 미국의 영토를 두 배로 늘렸다. 새로운 주가 헌법을 작성할 때 노예제는 금지되었으나, 일리노이는 주인이 일시적으로 데려온 노예의 존재를 허용하기도 했다.

### 미국의 헌법
[섬네일|[조지 워싱턴의 집에서 도망친 도망 노예 오니 저지의 반환을 요청하는 1796년 5월 24일자 Pennsylvania Gazette 광고]]

노예제는 미국의 헌법의 작성과 승인 과정에서 논쟁적인 사안이었다. "노예(slave)"와 "노예제(slavery)"라는 단어는 원래 채택된 헌법에는 나타나지 않았으나, 여러 조항이 명백하게 노예와 노예제를 언급했다. 1865년 미국 수정 헌법 제13조가 채택될 때까지 헌법은 노예제를 금지하지 않았다.

헌법 제1조 9항은 헌법 비준 후 20년 동안(1808년 1월 1일까지) 연방 정부가 노예 수입을 금지하는 것을 막았다. 노예는 "현재 존재하는 주들 중 어느 주가 받아들이기에 적절하다고 생각하는 그러한 인물들"로 묘사되었다. 1806년 국정연설에서 제정을 촉구했던 토머스 제퍼슨 대통령이 서명하고 의회가 통과시킨 노예 수입 금지법은 헌법상 노예 수입을 금지할 수 있는 가장 이른 날짜인 1808년 1월 1일에 발효되었다.

대의원들은 다른 주에서 도망쳐 온 "봉사나 노동에 매인" 자들(노예, 계약 하인, 견습공을 의미)을 주가 해방하는 것을 금지하고 그들을 주인에게 돌려보내도록 요구하는 헌법의 도망 노예 조항(제4조 2항 3호)을 승인했다. 1793년 도망 노예법과 1850년 도망 노예법은 이 도망 노예 조항을 효력 있게 만들었다. 새먼 P. 체이스는 "도망 노예 조항은 주들 사이의 협약이지 연방 정부에 부여된 권한이 아니다"라는 근거로 도망 노예법들이 위헌이라고 생각했다.

#### 3/5 타협
[섬네일|right|[존 트럼불의 1780년 초상화 조지 워싱턴에는 워싱턴의 노예 하인이었던 윌리엄 리로 추정되는 인물도 묘사되어 있다 (메트로폴리탄 미술관)]]

버지니아의 제임스 매디슨에 의해 협상된 제1조 2항은 의회 의석 배분과 연방세 부과를 위한 주의 공식 인구를 확정하기 위해 "기타 인물"(노예)을 주의 자유 인구 총합에 5분의 3 비율로 합산하도록 지정했다. "3/5 타협"은 남부(노예 소유) 주의 대의원들이 노예도 다른 모든 사람과 마찬가지로 인구 조사에 포함되어야 한다고 주장하고, 북부(자유) 주의 대의원들이 노예는 전혀 포함되지 않아야 한다고 반박한 논쟁 끝에 도출되었다. 이 타협은 비투표권자인 노예 인구의 5분의 3이 의석 배분과 미국 선거인단 수 산정에 포함됨에 따라 남부 주의 정치적 힘을 강화시켰다. 물론 헌법이 노예와 자유인을 똑같이 계산하도록 규정했을 때만큼 강화되지는 않았다.

또한, 국가의 많은 지역이 남부 경제와 연결되어 있었다. 역사학자 제임스 올리버 호턴이 언급했듯이, 저명한 노예 소유 정치인들과 남부의 현금 작물은 미국의 정치와 경제에 강력한 영향력을 행사했다. 호턴은 다음과 같이 말했다.

조지 워싱턴의 선출부터 에이브러햄 링컨의 선출까지의 72년 중 50년 동안 미국 대통령은 노예 소유주였으며, 그 전체 기간 동안 노예 소유주가 아닌 사람이 재선된 적은 한 번도 없었다.

남부 주들의 의회 권력은 남북 전쟁 때까지 지속되어 국가 정책, 입법 및 임명에 영향을 미쳤다. 그 결과 중 하나로 미국 연방 대법원에 임명된 법관들 대부분이 노예 소유주였다. 농장주 엘리트들은 거의 50년 동안 남부 의회 대표단과 미국 대통령직을 장악했다.

## 19세기의 노예제

섬네일|판매 중: 노예 51명, 사역용 황소 12쌍, 말 또는 노새 32마리 등. 초기 미국에서 노예는 법적, 사회적으로 가축처럼 취급되었다 <small>(Louisiana State Gazette, 뉴올리언스, 1819년 11월 1일)</small>

미네소타 대학교의 J. 데이비드 해커의 인구 통계학적 계산에 따르면, 미국 또는 미국 영토가 된 지역(1619년부터 시작하여 최종적으로 미국이 획득하거나 정복한 모든 식민지 포함)에서 살았던 모든 노예 중 약 5분의 4는 19세기에 미국에서 태어났거나 수입되었다. 노예는 남부의 노동력이었으나, 노예 소유(그리고 원주민의 토지 박탈 및 추방)는 미국의 백인 우월주의가 건설된 기초이기도 했다. 역사학자 월터 존슨은 "노예가 할 수 있는 많은 기적적인 일 중 하나는 가정을 백인으로 만드는 것이었다..."라고 주장한다. 이는 미국에서 백인임의 가치가 어떤 면에서는 흑인 노예를 구매하고 유지할 수 있는 능력에 의해 측정되었다는 것을 의미한다.

미국의 노예제는 "더 큰 이익을 향한 폭력적인 추구에 의해 추진되며 끊임없이 변화하는" 가변적인 것이었다. 미국의 노예 노동력은 설탕이나 면화 같은 현금 작물 생산을 위한 현장 노동자로 전형화되기도 하지만, 경제에서 요구하는 거의 모든 유형의 숙련 노동을 수행했다. 테네시에서 발표된 1,200건의 도망 노예 광고를 조사한 결과, 대장장이 25명, 목수 18명, 구두 수선공 13명뿐만 아니라 이발사, 보트 제작자, 벽돌공, "마술사 또는 점술가", 요리사, 통 제조공, 면직 공장 엔지니어, 드레스 제작자, 마차 운전사, 철광로 엔지니어, 모자 제작자, 방앗간 제작자, 목사, 음악가(가장 흔하게는 피들/바이올린 연주자), 경주마 조련사, 마부, 미장공, 화가, 재봉사, 석공, 제혁업자, "선반공 및 주석판 기술자", 짐마차꾼, 웨이터, 직조공 등이 발견되었다. 그러나 역사학자들은 미국의 노예제가 "후불 보상형 직업 교육 기회"가 아니었다는 점을 분명히 알고 있다. 해리엇 비처 스토는 1853년에 미국의 노예제를 다음과 같이 요약했다.

### 남부에서의 정당화

[섬네일|미국 노예제에 대한 수많은 옹호 중 하나는 농장주들의 상상된 "[온정주의|자애로운 온정주의"가 유익하거나 필요하다는 것이었다 (세부 사항, American Anti-Slavery Almanac, 1840)]]

#### "필요악"으로서의 미국의 노예제
19세기에 노예제 옹호자들은 종종 이 제도를 "필요악"으로 방어했다. 당시에는 흑인 노예의 해방이 노예제 지속보다 더 해로운 사회적, 경제적 결과를 초래할 것이라고 우려했다. 1820년 4월 22일, 미국 건국의 아버지 중 한 명인 토머스 제퍼슨은 존 홈스에게 보낸 편지에서 노예제에 대해 다음과 같이 썼다.

그의 영향력 있는 저서 미국의 민주주의(1835)에서 프랑스 작가이자 여행가인 알렉시 드 토크빌은 미국 사회에 미치는 영향을 관찰하면서 노예제에 반대 의사를 표명했다. 그는 노예제 없는 다인종 사회는 유지될 수 없다고 느꼈는데, 흑인들에게 더 많은 권리가 부여될수록(예를 들어 북부 주에서) 그들에 대한 편견이 증가한다고 믿었기 때문이다. 그는 백인 남부인들의 태도와 남부의 흑인 인구 집중이 백인과 흑인 인구를 평형 상태로 몰아가고 있으며 양측 모두에게 위험하다고 보았다. 주인과 노예 사이의 인종적 차이 때문에 그는 후자가 해방될 수 없다고 믿었다.

1856년 12월 27일 프랭클린 피어스 대통령의 메시지에 대한 반응으로 아내에게 보낸 편지에서, 로버트 E. 리는 다음과 같이 썼다.

#### "적극적인 선"으로서의 미국의 노예제

[섬네일|노예들이 농사짓는 모습을 보여주는 1862~63년 연합국 100달러 지폐. 19세기 남부 은행과 아메리카 연합국에서 발행한 화폐에는 노동하는 노예를 정교하게 에칭한 125개 이상의 도안이 사용되었으며, 이러한 이미지는 노예제가 "법과 전통 모두에 의해 보호받고 있다"는 안도감을 제공했다. 1860년 남부 노예 소유주들은 총 30억 달러(2022년 가치로 약 970억 달러) 이상의 가치로 평가되는 노예를 개인 재산으로 소유하고 있었다. ([National Numismatic Collection, 국립 미국사 박물관)]]
[섬네일|뉴올리언스 [Baronne Street의 한 부동산을 파던 중 발견된 노예 족쇄. Kid Ory Historic House 박물관에 기증됨]]

노예제 폐지운동의 동요가 거세지고 플랜테이션 개발 지역이 확장됨에 따라, 남부에서 노예제에 대한 사과는 점점 희미해졌다. 지도자들은 노예제를 유익한 노동 관리 체계로 묘사하기 시작했다. 1837년 유명한 미국 상원 연설에서 존 캘훈은 노예제가 "악 대신에 선—적극적인 선(positive good)"이라고 선언했다. 캘훈은 다음과 같은 추론으로 자신의 견해를 뒷받침했다. 모든 문명 사회에서 공동체의 한 부분은 다른 부분의 노동으로 살아야 한다. 학습, 과학, 예술은 여가 위에 세워진다. 주인과 안주인에게 친절하게 대접받고 노후를 보살핌받는 아프리카 노예는 유럽의 자유 노동자보다 더 형편이 낫다. 그리고 노예 제도 하에서는 자본과 노동 사이의 갈등이 회피된다. 그는 이러한 노예제의 장점이 "외부의 간섭 없이 방치된다면, 국가가 부와 인구 면에서 진보함에 따라 점점 더 명백해질 것"이라고 결론지었다.

[섬네일|1861년 1월 10일자 New Orleans Crescent 신문에 실린 [뉴올리언스 노예 시장 광고. Barrone and Gravier Street, 그리고 Barrone 54, 58, 68, 78번지에 위치한 노예 보관소 목록은 도시 전체 거래의 극히 일부에 불과했다.]]

사우스캐롤라이나주 군 장교이자 농장주, 철도 임원인 제임스 개즈던은 노예제를 "사회적 축복"이라 불렀고 폐지론자들을 "국가의 가장 큰 저주"라고 불렀다. 개즈던은 1850년 사우스캐롤라이나의 연방 탈퇴를 지지했으며, 캘리포니아를 노예주와 자유주 두 개로 나누려는 노력을 이끌었다.

남부 작가인 James Henry Hammond와 George Fitzhugh도 노예제를 긍정적인 선으로 묘사하기 시작했다. 그들은 이 관행을 옹호하기 위해 여러 논거를 제시했다. 캘훈과 마찬가지로 해먼드는 사회의 나머지를 건설하기 위해 노예제가 필요하다고 주장했다. 1858년 3월 4일 상원 연설에서 해먼드는 "머드실 이론(Mudsill Theory)"을 전개하며 다음과 같이 말했다. "여러분은 그러한 계층을 가져야만 한다. 그렇지 않으면 진보, 문명, 그리고 세련미를 이끄는 다른 계층을 가질 수 없다. 그것은 사회와 정치 정부의 바로 그 토대(mud-sill)를 형성한다. 여러분이 이 토대 없이 집을 지으려 하는 것은 허공에 집을 지으려는 것과 같다." 해먼드는 모든 계층에서 한 집단이 모든 천한 업무를 수행해야 하며, 그들이 없으면 사회의 지도자들이 진보할 수 없다고 말했다. 그는 북부의 고용 노동자들도 노예라고 주장했다. "차이점은... 우리 노예들은 평생 고용되어 보상을 잘 받는다는 점이다. 굶주림도, 구걸도, 일자리 부족도 없다." 반면 북부인들은 일자리를 찾아야만 한다고 주장했다.

피츠휴는 백인 우월주의라는 가정을 사용하여 노예제를 정당화하며, "흑인은 단지 자라난 아이일 뿐이므로 아이처럼 통치되어야 한다"라고 썼다. 『노예제의 보편적 법칙(The Universal Law of Slavery)』에서 피츠휴는 노예제가 삶에 필요한 모든 것을 제공하며, 노예는 게으르고 지적인 유럽 백인 인종과 경쟁할 수 없기 때문에 자유 세계에서 생존할 수 없다고 주장한다. 그는 "남부의 흑인 노예들은 세계에서 가장 행복하고 어떤 의미에서는 가장 자유로운 사람들이다"라고 쓴다. 남부가 없다면 "그(노예)는 사회에 참을 수 없는 짐이 될 것"이며 "사회는 이를 방지할 권리가 있고, 오직 그를 가사 노예로 만듦으로써만 그렇게 할 수 있다"라고 썼다.

1861년 3월 21일, 아메리카 연합국의 부통령 Alexander Stephens는 유명한 주춧돌 연설(Cornerstone Speech)을 했다. 그는 아메리카 연합국 헌법과 미국의 헌법의 차이점을 설명하고, 자신이 보기에 남북 전쟁의 원인이 무엇인지 설명하며 노예제를 옹호했다.

"흑인 인종"에 대한 이러한 견해는 유사과학에 의해 뒷받침되었다. 주요 연구자는 남부인이자 정신 질환인 드라페토마니아(노예가 도망가려는 욕구)와 dysaesthesia aethiopica("장난기")의 발명가인 Samuel A. Cartwright였다. 그에 따르면 두 질환 모두 채찍질로 치료될 수 있었다. 루이지애나 의료 협회는 그가 의장을 맡은 "흑인 인종의 질병과 신체적 특성"을 조사하기 위한 위원회를 구성했다. 연설에서 처음 발표된 그들의 보고서는 1851년 저널에 실렸고, 이후 널리 유포된 DeBow's Review에 일부 재인쇄되었다.

#### 세계 경제의 초석으로서의 미국의 노예제
많은 미국 남부인들은 노예제를 세계 경제 시스템의 근본적인 부분으로 정당화했다. 이 믿음의 중심에는 "면화왕(King Cotton)" 이데올로기—즉, 전 세계 산업 경제, 특히 영국과 프랑스의 경제가 남부의 면화 수출에 크게 의존하고 있으며, 이 면화는 노예 노동 덕분에만 저렴하게 공급될 수 있다는 생각이 있었다. 앨라배마 주지사 존 A. 윈스턴은 "단 1년이라도 비자발적 예속이 중단된다면 문명화된 세계의 모든 정부에서 격동이 일어날 것이며, 그 재앙적인 결과는 인간의 통찰력으로는 예측할 수 없을 것"이라고 말했다.

남부인들은 노예 해방 이후 영국, 프랑스, 덴마크가 겪은 경제적 혼란을 노예제의 중요성에 대한 증거로 종종 지적했다. 일부는 이러한 국가들이 시장 압력 때문에 노예제 폐지를 되돌릴 수도 있다고 믿었다. 많은 남부인들은 1846년 영국이 노예가 재배한 설탕에 대한 보호 관세를 폐지한 것과 1850년대 유럽의 광범위한 자유 무역 전환을 노예 기반 상품이 세계 경제에 여전히 필수적이라는 암묵적인 인정으로 해석했다.

#### 남부의 노예제 확장 시도
19세기 내내 많은 남부 백인 미국인들은 새로운 영토로 노예제를 확장하려 노력했다. 가장 성공적인 사례는 텍사스주였다. 텍사스의 앵글로-아메리칸 정착민들은 1836년 3월 멕시코로부터 독립을 선언하고 샌재신토 전투에서 멕시코군을 물리쳤다. 독립의 주요 동기 중 하나는 멕시코 정부가 폐지한 노예제를 보존하는 것이었다. 미국 내에서 10년간의 정치적 논쟁 끝에 1845년에 텍사스가 합병되었다.

그러나 노예제를 확장하려는 대부분의 시도는 실패했다. 멕시코 할양지에서 획득한 영토로 노예제를 확장하려는 노력은 저항에 부딪혔고, 이는 1850년 타협으로 이어졌다. 오스텐드 성명(쿠바를 노예주로 병합하려는 계획)과 나르시소 로페즈의 쿠바 필리버스터 원정 같은 여러 주목받는 확장주의 이니셔티브는 성공하지 못했다. 또한 멕시코, 니카라과(워커 사건 및 필리버스터 전쟁 참조), 그리고 제안된 "황금 서클" 내의 라틴 아메리카 다른 지역으로 노예제를 확장하려는 야망도 있었다. [섬네일|진한 녹색은 미국 노예 소유주들의 열망이었던 제국, [골든 서클 기사단의 범위를 나타낸다]] 다른 논란이 된 제안들은 다음과 같다.
* 대서양 노예 무역의 재개를 적극적으로 모색함
* 1858년 조지아로 향한 Wanderer호 사건과 같이 카리브해와 아프리카로부터의 불법 노예 선적에 자금을 지원함
* 연방 차원의 조치나 전국적으로 노예제를 합법화하는 개헌을 통해 북부 주의 노예제 반대법을 무력화하고 북부 주에 노예제를 재도입하려 함 (참조 Crittenden Compromise) 이는 1858년경에 "순조롭게 진행 중"인 것으로 묘사되었다.
* 노예제가 유익하다는 견해에서, 노예제가 결코 흑인에게만 국한되어서는 안 된다고 공개적으로 주장함. 이미 "임금노예"라고 주장되는 북부의 백인 노동자들은 노예가 된다면 더 나은 삶을 살 것이라는 주장이었다.

이러한 아이디어들 중 어느 것도 크게 진전되지 못했으나, 북부인들을 놀라게 했고 국가의 양극화를 심화시키는 데 기여했다.

### 북부의 노예제 폐지운동

혁명기부터 전후 시대 첫 20년 사이에 북부의 모든 주에서 노예제가 폐지되었다. 이것들은 대서양 세계 최초의 폐지법들이었다. 그러나 노예제 폐지가 반드시 기존 노예들이 자유를 얻는 것을 의미하지는 않았다. 일부 주에서 그들은 이전 주인들과 함께 계약 하인으로 남아야 했다. 이름만 자유일 뿐 팔릴 수 없고 가족이 흩어질 수 없으며 그들의 자녀가 자유인으로 태어난다는 차이만 있었다. 뉴욕에서는 1827년 7월 4일에야 노예제가 완전히 끝났으며, 이는 (7월 5일) 대규모 퍼레이드로 축하되었다. 그러나 1830년 미국 인구 조사에서 노예가 한 명도 없는 유일한 주는 버몬트였다. 1840년 미국 인구 조사 당시에도 뉴햄프셔(1), 로드아일랜드(5), 코네티컷(17), 뉴욕(4), 펜실베이니아(64), 오하이오(3), 인디애나(3), 일리노이(331), 아이오와(16), 위스콘신(11)에는 여전히 노예가 있었다. 1850년 미국 인구 조사에서는 이 주들에 노예가 더 이상 존재하지 않았다.

대부분의 북부 주들은 점진적 폐지 법안을 통과시켰으며, 먼저 노예 어머니에게서 태어난 아이들을 해방시켰다(단, 어머니의 주인에게 청년기인 20대까지 긴 기간 동안 계약 봉사를 하도록 요구했다). 1845년 뉴저지주 대법원은 "4천 명의 사람들을 예속으로부터 구출하기 위한" 긴 논고를 받았다. 펜실베이니아의 마지막 노예는 1847년에, 코네티컷은 1848년에 해방되었으며, 뉴햄프셔와 뉴저지는 1850년 인구 조사에서 노예가 없었고, 1860년 인구 조사에서 뉴저지는 한 명뿐이었으나, 1865년 미국 수정 헌법 제13조가 비준될 때까지 두 주에서 노예제가 법적으로 금지되지는 않았다. (뉴저지는 이 헌법 수정을 가장 마지막으로 비준한 주 중 하나였다.)

남부 주 중 어느 곳도 1865년 이전에 노예제를 폐지하지 않았으나, 남부의 개별 노예 소유주들이 유언장에서 혁명적 이상을 인용하며 수많은 노예를 해방하는 것은 드문 일이 아니었다. 감리교회, 퀘이커, 침례교 설교자들은 남부를 여행하며 노예 소유주들에게 노예를 해방할 것을 호소했으며, 일부 남부 주에는 "해방 협회"도 있었다. 1810년까지 미국의 자유 흑인 수와 비율은 급격히 증가했다. 대부분의 자유 흑인은 북부에 살았으나, 상부 남부에서도 노예 총수가 수입을 통해 증가하는 와중에도 자유 흑인 비율은 전체 흑인의 1% 미만에서 10% 이상으로 증가했다. 델라웨어에서는 1810년까지 흑인의 거의 75%가 자유인이었다.

[섬네일|left|upright|노예제 폐지론자인 [Samuel Sewall은 매사추세츠의 최고 법원(Massachusetts Superior Court of Judicature)의 대법원장이었다. (보스턴 미술관, 매사추세츠주)]]

아프리카 노예들은 1630년대에 매사추세츠만 식민지에 도착했으며, 노예제는 1641년 청교도들에 의해 법적으로 승인되었다. 매사추세츠 주민들은 노예 무역에 참여했으며 노예 간의 이동과 결혼을 규제하는 법안들이 통과되었다. 1700년, 청교도 폐지론자이자 매사추세츠 최고 법원의 부판사인 Samuel Sewall은 『요셉을 파는 것(The Selling of Joseph)』을 써서 노예제와 노예 무역을 비난하고 당시의 전형적인 노예제 정당화 논리들을 반박했다. 노예제에 대한 청교도의 영향은 미국 독립 혁명 시기와 남북 전쟁 때까지 여전히 강력했다. 미국의 초기 7명의 대통령 중 노예를 소유하지 않은 두 명인 존 애덤스와 그의 아들 존 퀸시 애덤스는 청교도적 뉴잉글랜드 출신이었다. 그들은 노예를 소유할 만큼 부유했으나 노예 소유가 도덕적으로 잘못되었다고 믿었기에 소유하지 않는 길을 택했다. 1765년 식민지 지도자 새뮤얼 애덤스와 그의 아내는 노예 소녀를 선물로 받았으나 즉시 해방시켰다.

[섬네일|upright=0.8|left|폐지론자이자 정치인인 [Joshua Reed Giddings는 1842년 노예제에 관한 토론을 금지한 하원의 함구령을 위반하고 선동적인 노예제 반대 결의안을 제출했다는 이유로 미국 의회에서 견책을 받았다.]]

남북 전쟁으로 이어지는 수십 년 동안, 시어도어 파커, 랠프 월도 에머슨, 헨리 데이비드 소로, 프레더릭 더글러스 같은 폐지론자들은 자신들의 대의를 뒷받침하기 위해 국가의 청교도적 유산을 반복해서 사용했다. 가장 급진적인 노예제 반대 신문인 The Liberator는 청교도와 그들의 가치를 천 번 이상 언급했다. 파커는 뉴잉글랜드 의원들에게 노예제 폐지를 지지할 것을 촉구하며 "청교도의 아들...은 진리와 권리를 옹호하기 위해 의회에 파견되었다..."라고 썼다.

미국 독립 혁명 이후 북부인들은 미국 중서부 영토로의 서부 이주를 주도했다. 각 주가 조직됨에 따라, 그들은 주 지위를 얻었을 때 헌법에서 노예제를 금지하기로 투표했다. 오하이오 1803년, 인디애나 1816년, 일리노이 1818년이 그 사례다. 그 결과 일반적으로 노예제 반대 문화를 공유하는 연속적인 지리적 영역으로 통합된 북부의 자유 주 블록이 형성되었다. 예외적으로 오하이오 강을 따라 남부인들이 정착한 지역, 즉 인디애나, 오하이오, 일리노이의 남부 부분은 예외였다. 그 지역 주민들은 일반적으로 남부의 문화와 태도를 공유했다. 또한, 이 지역들은 주들의 산업화하는 북부 지역보다 오랫동안 농업에 전념했으며, 일부 농부들은 노예 노동력을 사용했다. 예를 들어 일리노이에서는 노예 거래는 금지되었으나, 일년에 하루 이상 일리노이를 떠나 있는 한(즉, "방문 중"인 것으로 간주) 켄터키주에서 일리노이로 노예를 데려와 사용하는 것이 합법이었다. 북부의 노예 해방은 북부 자유 흑인 인구의 성장으로 이어져, 1770년대 수백 명에서 1810년까지 거의 50,000명으로 늘어났다.

[섬네일|right|사이먼 레그리와 톰 아저씨: 영향력 있는 노예제 폐지 소설인 [톰 아저씨의 오두막(1852)의 한 장면]]

19세기 전반부 동안 노예제를 종식시키려는 운동인 노예제 폐지운동이 힘을 얻었다. 대부분의 폐지론자 사회와 지지자들은 북부에 있었다. 그들은 노예제의 해악에 대한 인식을 높이고 폐지에 대한 지지를 구축하기 위해 노력했다. 1830년 이후 폐지론자이자 신문 발행인인 윌리엄 로이드 개리슨은 노예 소유를 개인적인 죄로 규정하며 해방을 추진했다. 그는 노예 소유주들이 회개하고 해방 과정을 시작할 것을 요구했다. 그의 입장은 많은 문화권에서 노예제가 오랜 역사를 가지고 있음을 지적한 일부 남부인들의 방어 심리를 자극했다. 존 브라운과 같은 소수의 폐지론자들은 하퍼스 페리에서 시도했던 것처럼 노예들 사이의 폭동을 선동하기 위해 무력 사용을 선호했다. 대부분의 폐지론자들은 법을 바꾸고 노예법에 도전하기 위해 대중의 지지를 얻으려 노력했다. 폐지론자들은 북부의 강연 회로에서 활발히 활동했으며, 종종 탈출한 노예들을 발표회에 참여시켰다. 작가이자 웅변가인 프레더릭 더글러스는 노예 상태에서 탈출한 후 중요한 폐지론자 지도자가 되었다. 해리엇 비처 스토의 소설 톰 아저씨의 오두막(1852)은 국제적인 베스트셀러가 되었으며, 비소설 자매품인 『톰 아저씨의 오두막의 열쇠』와 함께 노예제에 반대하는 대중적 감정을 불러일으켰다. 이는 또한 남북 전쟁 이전 기간 동안 남부인들에 의해 수많은 anti-Tom novels이 출판되는 계기가 되었다.

[섬네일|left|1898년 역사학자가 작성한 알려진 [지하철도 (비밀결사)|지하철도 경로 지도]]

이 투쟁은 노예 노동 시스템으로부터 큰 이익을 얻었던 백인 남부인들의 강력한 노예제 지지 속에서 이루어졌다. 그러나 노예제는 국가 경제와 얽혀 있었다. 예를 들어, 뉴욕시의 금융, 해운, 보험, 제조업은 다른 북부의 주요 항구 도시들과 마찬가지로 노예제에 강한 경제적 이해관계를 가지고 있었다. 뉴욕과 뉴잉글랜드의 북부 섬유 공장들은 남부 면화를 가공하고 노예들에게 입힐 옷을 제조했다. 1822년까지 뉴욕시 수출의 절반이 면화와 관련되어 있었다.

노예 소유주들은 노예제를 다른 강제 노동 사례와 차별화하기 위해 "고유한 제도(peculiar institution)"라고 부르기 시작했다. 그들은 이것이 북부의 자유 노동보다 덜 잔인하다고 정당화했다.

[섬네일|[The Anti-Slavery Alphabet (1846–1849) 중 한 페이지]]
북부에서 노예제 폐지와 노예제 반대 개혁을 옹호하기 위해 조직된 주요 단체는 Pennsylvania Abolition Society와 New York Manumission Society였다. 1830년대 이전의 노예제 반대 단체들은 점진적인 해방을 촉구했다. 1820년대 후반부터 Beriah Green과 같은 종교적 복음주의자들의 영향 아래, 노예를 소유하는 것이 죄이며 소유주가 즉각적인 해방을 통해 이 중대한 죄로부터 즉시 벗어나야 한다는 인식이 생겨났다.

### 국제 무역 금지
[섬네일|1805년 12월 찰스턴의 선박 소식에는 [황금 해안, Windward Coast, 보니에서 갓 수입된 아프리카 노예 900명뿐만 아니라 리버풀로 향하는 면화 선적, 그리고 이슬람 식이법 때문에 미국산 럼을 원치 않는 아프리카 지역에서 "상급 흑인"과 거래되던 salampore 천 배달 소식이 포함되어 있었다.]]

헌법에 따라 의회는 1808년까지 사우스캐롤라이나에서 허용된 노예 수입 무역을 금지할 수 없었다. 그러나 제3대 의회는 Slave Trade Act of 1794를 통해 미국의 조선 및 무역 장비를 금지함으로써 이에 대응했다. 이후 1800년과 1803년의 법안은 무역에 대한 미국의 투자와 무역선에 대한 미국인 고용을 금지하고, 1807년까지 사우스캐롤라이나를 제외한 모든 주가 시행한 노예제 폐지 주로의 수입을 금지함으로써 무역을 억제하려 했다. 최종적인 노예 수입 금지법은 1807년에 채택되어 1808년부터 발효되었다. 그러나 아프리카 노예의 불법 수입(밀수)은 흔했다. 1796년에서 1807년 사이의 쿠바 노예 무역은 미국 노예선이 장악했다. 1794년 법에도 불구하고 로드아일랜드 노예선 소유주들은 노예 소유 주들에 노예를 계속 공급할 방법을 찾아냈다. 1806년 전체 미국 노예선 함대는 영국의 거의 75% 규모에 달했던 것으로 추정된다.

영국과 미국이 1807년 국제 노예 무역을 불법화한 후, 영국의 노예 무역 억제 활동은 1808년 외교적 노력과 1809년 영국 왕립 해군의 서아프리카 분대(West Africa Squadron) 구성을 통해 시작되었다. 미국은 노예선으로 의심되는 미국 선박을 멈추고 수색할 권리를 영국 해군에 부여하지 않았다. 따라서 미국 선박은 영국 순찰대의 방해를 받지 않았을 뿐만 아니라, 다른 국가의 노예 상인들이 단속을 피하기 위해 미국 국기를 달기도 했다. 미영 전쟁 중이나 그 이후 몇 년 동안 나빠진 관계 때문에 미국과 영국의 협력은 불가능했다. 1820년, 미국 해군은 Edward Trenchard 함장의 지휘 하에 서아프리카 노예 해안을 순찰하기 위해 호를 파견했다. 사이언 호는 배치 첫해에 미국 노예선 4척을 나포했다. 트렌처드는 영국 해군과 양호한 수준의 협력 관계를 발전시켰다. 1820년과 1821년에 4척의 미국 군함이 아프리카 해안으로 추가 파견되었다. 이 기간 동안 총 11척의 미국 노예선이 미국 해군에 의해 나포되었다. 그 후 미국의 집행 활동은 줄어들었다. 상대방의 국기를 달고 항해하는 의심스러운 노예 무역선에 탑승할 수 있는 상호 권리에 대해 미국과 영국 사이에는 여전히 합의가 없었다. 그러한 합의에 도달하려는 시도는 1821년과 1824년 미국 상원에서 무산되었다. 산발적이었지만 미국 해군의 존재는 미국 노예 상인들이 스페인 국기를 달고 항해하게 만들었으나 여전히 광범위한 무역이 이루어졌다. 1842년 헌트-애슈버턴 조약은 미국 해군과 영국 해군의 최소 순찰 활동 수준을 보장하고 1820년에 존재했던 협력 수준을 공식화했다. 그러나 그 효과는 미미했다. 미국 국기를 달고 운영되는 노예 상인을 영국 해군이 승선, 수색 및 체포할 수 있도록 허용하는 조항이 포함된 영국과의 조약이 체결된 링컨 대통령 재임기인 1861년이 되어서야 미국의 대서양 노예 무역은 효과적으로 억제되었다.

### 미영 전쟁
섬네일|앤드루 잭슨과 미국의 노예 무역: 곧 "뉴올리언스의 영웅"이 될 잭슨이 나체즈로 팔러 갈 노예 선적 비용이 얼마나 들어야 하는지 설명하고 있다 ( The Correspondence of Andrew Jackson, 1926)

미영 전쟁(1812년 전쟁) 기간 동안 봉쇄 함대의 영국 해군 지휘관들은 독립 전쟁 당시 국왕이 했던 것처럼 전향하는 미국 노예들에게 자유를 주라는 지시를 받았다. 수천 명의 탈출 노예들이 가족과 함께 영국 측으로 넘어갔다. 남성들은 체서피크만의 점령된 탕헤르 섬에서 Corps of Colonial Marines로 모집되었다. 많은 해방된 미국 노예들은 기존 서인도 연대나 새로 창설된 영국 육군 부대에 직접 모집되었다. 영국은 나중에 수천 명의 해방 노예를 노바스코샤로 재정착시켰다. 독립 전쟁 후 그곳에 정착한 흑인들의 후손들과 함께 그들의 후손들은 흑인 충성파 유산 박물관을 설립했다.

주로 남부의 노예 소유주들은 수천 명의 노예가 어려움에도 불구하고 자유를 위해 영국군 진영이나 선박으로 탈출함에 따라 상당한 "재산 손실"을 입었다. 노예들이 "만족"하고 있다는 농장주들의 자기 만족은 노예들이 자유를 위해 그토록 많은 위험을 감수한다는 사실을 보고 충격을 받았다. 그 후, 일부 해방 노예들이 버뮤다에 정착했을 때, 사우스캐롤라이나의 피어스 버틀러 소장과 같은 노예 소유주들은 그들을 미국으로 돌아오도록 설득하려 했으나 헛수고였다.

미국인들은 영국이 모든 노예를 돌려보내지 않은 것이 헨트 조약을 위반한 것이라고 항의했다. 러시아의 알렉산드르 1세 황제의 중재를 거친 후, 영국은 워싱턴에 1,204,960달러의 손해 배상금(오늘날 가치로 약 백만 달러)을 지급했고, 이는 노예 소유주들에게 보상되었다.

### 노예 반란
[섬네일|1831년 냇 터너의 생포 모습, 1881년 의 [목판화]]

Herbert Aptheker에 따르면, "남북 전쟁 이전 남부의 생활과 역사에서 두려움에 영향을 받지 않거나 실제 호전적인 노예 행동의 발생에 영향을 받지 않은 단계는 거의 없었다."

20세기의 역사학자들은 미국과 식민지 역사에서 250건에서 311건의 노예 봉기를 확인했다. 1776년 이후의 주요 봉기는 다음과 같다.
* 가브리엘 프로서(Gabriel Prosser)의 음모 (1800)
* 이보 Landing 노예 탈출 및 집단 자살 (1803)
* Chatham Manor 반란 (1805)
* 1811년 저먼코스트 봉기 (1811)
* George Boxley 반란 (1815)
* Denmark Vesey의 음모 (1822)
* 냇 터너의 반란 (1831)
* 블랙 세미놀 노예 반란 (1835–1838)
* 아미스타드 호 사건 (1839)
* 체로키 노예 반란 (1842)
* Charleston Workhouse Slave Rebellion (1849)

1831년, 영적 환상(visions)을 보았다고 주장하는 지식인 노예 냇 터너는 버지니아주 사우샘프턴군에서 노예 반란을 조직했다. 이는 때때로 사우샘프턴 폭동이라 불렸다. 터너와 그의 추종자들은 주로 여성과 어린이를 포함한 약 60명의 백인 주민을 살해했다. 당시 지역 남성들의 상당수는 노스캐롤라이나에서 열린 종교 행사에 참석 중이었다. 결국 터너는 다른 17명의 반란군과 함께 포획되어 민병대에 의해 진압되었다. 터너와 그의 추종자들은 교수형(액사)에 처해졌고 터너의 시신은 가죽이 벗겨졌다(박피형). 두려움과 보복의 광기 속에서 민병대는 반란에 가담하지 않은 100명 이상의 노예를 살해했다. 농장주들은 저항이 완전히 꺾이도록 하기 위해 수백 명의 무고한 노예를 채찍질했다.

이 반란을 계기로 버지니아와 다른 노예 주들은 노예와 자유 유색인종에 대해 이동을 통제하고 모임 시 더 많은 백인 감독을 요구하는 등 더 많은 제한 조치를 통과시켰다. 1835년 노스캐롤라이나는 자유 유색인종의 참정권을 박탈했고, 그들은 투표권을 잃었다.

연안 노예 무역에 종사하는 선박에서 발생한 반란으로 알려진 것은 네 건이다. Decatur (1826), Governor Strong (1826), Lafayette (1829), Creole (1841)가 그것이다.

### 독립 혁명 이후 남부의 노예 해방
left|섬네일|1833년 12월 31일 윌리엄 글래스고가 서명한 약 25세의 흑인 여성 필리스 머레이의 노예 해방 문서 (미주리 역사 박물관)

버지니아, 메릴랜드, 델라웨어주는 노예 주였으나, 메릴랜드와 델라웨어는 전쟁 발발 당시 이미 높은 비율의 자유 흑인을 보유하고 있었다. 혁명 이후 세 주의 의회는 증서나 유언에 의한 노예 해방을 더 쉽게 허용하도록 했다. 특히 퀘이커와 감리교 목사들은 노예 소유주들에게 노예를 해방하도록 촉구했다. 이들 주에서 해방된 노예의 수와 비율은 1810년까지 급격히 증가했다. 미국의 자유 흑인 중 절반 이상이 상부 남부에 집중되어 있었다. 상부 남부의 흑인 인구 중 자유 흑인 비율은 1792년 1% 미만에서 1810년까지 10% 이상으로 증가했으며, 이 기간 동안 노예 총수도 증가하고 있었다. 델라웨어에서는 1810년까지 흑인의 거의 75%가 자유인이었다.

미국 전체로 볼 때, 자유 흑인의 수는 1810년까지 186,446명에 달해 전체 흑인의 13.5%를 차지했다. 그 기간 이후에는 노예가 거의 해방되지 않았는데, 심부 남부에서 단섬유 면화를 특징으로 하는 면화 플랜테이션의 발전이 국내 노예 무역에서 노예에 대한 내부 수요를 급증시키고 높은 가격을 형성했기 때문이다.

앨라배마는 1834년부터 자유 흑인의 거주를 금지했으며, 주 경계를 넘는 자유 유색인종은 노예가 될 수 있었다. 1843년 이후 아칸소의 자유 흑인은 500달러의 품행 보증금을 지불해야 했으며, 노예가 아닌 흑인이 주로 이주해 오는 것은 법적으로 금지되었다.

### 여성 노예 소유주
[섬네일|노예 무역은 [미국에서의 노예 납치|유색인종 어린이 납치를 수익성 있는 범죄 사업으로 만들었다. Patty Cannon 일당은 델라웨어의 Northwest Fork Hundred에서 활동하다 1829년 그들이 소유했던 부지에서 네 구의 시신이 발견되며 정체가 드러났다 ("Kidnapping 250 Dollars Reward" Constitutional Whig, 1827년 4월 27일)]]

기혼 여성의 재산을 남편에게 주는 양당권(coverture) 법에도 불구하고, 기혼 여성들은 남편의 간섭이나 허락 없이 인간 재산을 소유하고 통제할 권리를 행사했으며 노예 무역에 적극적으로 참여했다. 예를 들어, 사우스캐롤라이나에서 1700년대부터 현재까지 노예 매매 증서의 40%에는 여성 매수자 또는 매도자가 포함되어 있다. 여성들은 또한 남성과 비슷한 방식으로 노예를 통치하며 동일한 수준의 신체적 징계를 가했다. 남성들과 마찬가지로 그들은 자신의 노예 소유권을 위태롭게 하는 사람들을 상대로 소송을 제기했다.

### 흑인 노예 소유주
미국에 오랫동안 존재해 온 인종 장벽에도 불구하고, 일부 아프리카계 미국인들은 도시나 시골의 플랜테이션 소유주로서 직접 노예를 소유하기도 했다. 노예 소유는 부와 향상된 사회적 지위를 상징했다. 그러나 흑인 노예 소유주는 흔치 않았는데, "1850년 미국에 거주하는 250만 명의 아프리카계 미국인 중 대다수는 노예 상태였기 때문이다."

### 아메리카 원주민 노예 소유주
1800년 이후, 동남부의 체로키족과 다른 문명화된 다섯 부족 중 일부는 흑인 노예를 사서 노동력으로 사용하기 시작했다. 그들은 1830년대에 인디언 준주로 이주한 후에도 이 관행을 계속했으며, 이주 당시 무려 15,000명의 흑인 노예를 함께 데려갔다.

체로키 사회의 노예제 성격은 종종 백인 노예 소유 사회의 성격을 그대로 반영했다. 법으로 체로키와 노예가 된 아프리카계 미국인 간의 혼인을 금지했으나, 체로키 남성들은 노예 여성과 관계를 맺어 혼혈 자녀를 낳기도 했다. 노예를 도운 체로키는 등에 백 대의 채찍질을 당하는 처벌을 받았다. 체로키 사회에서 아프리카계 후손들은 인종적으로나 문화적으로 체로키일지라도 공직을 맡는 것이 금지되었다. 그들은 또한 무기를 소지하거나 재산을 소유하는 것이 금지되었다. 체로키는 아프리카계 미국인에게 읽고 쓰는 법을 가르치는 것을 금지했다.

대조적으로, 세미놀족은 노예제로부터 탈출한 아프리카계 미국인들을 자신들의 국가로 받아들였다(블랙 세미놀). 역사적으로 블랙 세미놀들은 주로 원주민 세미놀 근처의 별도 무리에 살았다. 일부는 특정 세미놀 지도자들의 노예로 여겨지기도 했다. 플로리다에서의 세미놀 관습은 노예제를 인정했으나, 다른 곳에서 흔한 가속 노예 모델은 아니었다. 그것은 사실상 봉건적 의존과 조세에 더 가까웠다. 세미놀 흑인과 원주민의 관계는 1830년대에 가속 노예제를 가진 크리크족이 통제하는 영토로 이주한 후 변화했다. 크리크족과 친크리크 세미놀의 노예제 찬성 압박과 노예 약탈로 인해 많은 블랙 세미놀들이 멕시코로 탈출했다.

### 높은 수요와 밀수
[섬네일|1850년 6월 6일 [Ambriz 해안에서 노예선 마사(Martha)호를 대적하는 미국 브리그함 Perry호 (Sarony & Co. 석판화, Andrew H. Foote의 『아프리카와 미국 국기』, 1854)]]
1787년에 채택된 미국의 헌법은 미국 의회가 1808년까지 노예 수입을 완전히 금지하는 것을 막았으나, 의회는 Slave Trade Act of 1794 및 1800년과 1803년의 후속 법안을 통해 무역을 규제했다. 혁명 기간과 그 이후에 각 주는 개별적으로 노예 수입 금지법을 통과시켰다. 대조적으로, 조지아와 사우스캐롤라이나 주는 새로운 면화 플랜테이션을 개발하던 고지대 농장주들의 수요 때문에 무역을 재개했다. 조지아는 1800년부터 1807년 12월 31일까지, 사우스캐롤라이나는 1804년부터였다. 이 기간 동안 찰스턴 상인들은 혁명 전 75년 동안 사우스캐롤라이나로 들여온 수보다 많은 약 75,000명의 노예를 수입했다. 약 30,000명이 조지아로 수입되었다.

의회가 추가 수입을 금지한 1808년 1월 1일 당시, 사우스캐롤라이나는 여전히 노예 수입을 허용한 유일한 주였다. 심부 남부에서 면화와 사탕수수 재배 확대로 수요가 급증함에 따라 국내 무역은 매우 수익성이 높아졌다. 미국의 노예제는 현재 노예들과 그 후손들 사이의 자연적인 인구 증가를 통해 어느 정도 자급자족이 가능해졌다. 메릴랜드와 버지니아는 스스로를 노예 생산지로 여겼으며, "노예 생산"을 축산업과 유사한 것으로 보았다. 많은 어린이를 포함한 노동자들이 상부 남부에서 하부 남부로 강제로 재배치되었다.

금지령에도 불구하고, 미국 해군의 African Slave Trade Patrol을 피해 사우스캐롤라이나로 노예를 들여오거나, 스페인 통치 하의 텍사스와 플로리다를 거쳐 육로로 노예를 들여오는 밀수꾼들을 통해 노예 수입은 계속되었다. 의회는 노예 수입과 관련된 처벌을 강화하여 1820년에 이를 해적 행위로 규정했고, 밀수꾼들은 적발 시 사형을 포함한 가혹한 처벌을 받게 되었다. 그 이후에는 "10,000명 이상의 [노예]가 미국에 성공적으로 상륙했을 가능성은 낮다." 그러나 미국으로의 노예 밀수는 남북 전쟁 시작 직전까지도 일부 계속되었다.

### 식민화 운동

[섬네일|1839년 미첼의 [라이베리아의 역사|라이베리아 지도는 뉴조지아, 펜실베이니아 식민지, 미시시피 식민지, 루이지애나 식민지, 메릴랜드 식민지를 포함한 식민지 정착촌을 보여준다 ]]
섬네일|"한번 생각해 보십시오!—이 나라 자영농들의 상당 부분을 아프리카 해안으로 수송하려는 계획이 실제로 진행 중입니다! 왜일까요? 그들이 여기서는—자신들의 동포들 사이에서는—결코 존경이나 행복을 얻을 수 없다고들 하기 때문입니다!!—만세, 컬럼비아! 행복한 땅이여!" (The Liberator, 1832년 12월 1일)
19세기 초반, 흑인 미국인들의 미래를 위해 조치를 취하려는 다른 조직들이 창설되었다. 일부는 자유 흑인들이 더 큰 자유를 누릴 수 있는 곳으로 미국을 떠나게 하는 것을 옹호했다. 일부는 아프리카로의 식민화를 지지했고, 다른 이들은 대개 아이티로의 이민을 주장했다. 1820년대와 1830년대에 미국식민협회(ACS)는 아프리카로의 "귀환"을 실행하는 주요 조직이었다. ACS는 주로 퀘이커와 노예 소유주들로 구성되었으며, 그들은 잘못 불린 "송환"에 대한 지지라는 불안한 공통점을 발견했다. 그러나 이 시기까지 대부분의 흑인 미국인들은 미국 태생이었으며, 백인 미국인들이 영국인이 아닌 것처럼 자신들도 아프리카인이 아니라며 이민을 원치 않았다. 오히려 그들은 자신들의 가족이 수 세대 동안 살고 일해 온 미국에서 완전한 권리를 갖기를 원했다.

1822년, ACS와 소속 주 협회들은 서아프리카에 훗날 라이베리아 식민지가 될 정착촌을 세웠다. ACS는 수천 명의 해방 노예와 자유 흑인(법적 제한이 있는)이 미국에서 그곳으로 이민 가도록 도왔다. 많은 백인들이 이것을 미국에서의 해방보다 선호할 만한 일로 여겼다. 켄터키 출신의 저명한 노예 소유 정치인이자 창립자 중 한 명인 헨리 클레이는 흑인들이 직면한 상황에 대해 다음과 같이 말했다.

강제 추방은 또한 1804년 아이티 학살에서 발생했던 것과 같은 전직 노예 소유주와 백인 일반에 대한 보복을 방지하는 방법이기도 했다. 당시 그 사건은 백인들 사이에 흑인의 보복적 폭력에 대한 극심한 공포를 심어주었으며, 이러한 공포증은 '아이티주의(Haitianism)'라고 불렸다.

### 국내 노예 무역과 강제 이주

[섬네일|, [Eyre Crowe (painter)|에어 크로우가 1853년 미국을 방문했을 때 그린 스케치를 바탕으로 그린 그림]]
섬네일|1790년에서 1860년 사이의 노예 이동
미국의 헌법은 연방 정부가 20년 동안 노예 수입을 금지하는 것을 막았다. 여러 주들이 그 기간 동안 국제 노예 무역에 대한 금지령을 통과시켰고, 1808년까지 아프리카 노예 수입을 여전히 허용하고 있던 주는 사우스캐롤라이나뿐이었다. 1808년 이후 법적인 노예 수입은 중단되었으나, 스페인령 플로리다와 서쪽의 분쟁 지역인 걸프 연안을 통한 밀수가 있었다. 이 경로는 1821년 플로리다가 미국 영토가 된 이후 거의 끝났다(그러나 노예선 Wanderer호와 Clotilda호를 보라).

해외로부터의 노예 수입 금지를 대체한 것은 국내 생산의 증가였다. 버지니아와 메릴랜드는 새로운 농업 발전이 거의 없었고, 노예에 대한 필요성은 주로 사망자를 대체하는 정도였다. 일반적인 번식만으로도 이 수요를 충분히 공급할 수 있었기에, 버지니아와 메릴랜드에는 노예가 남았다. 그들의 담배 농장은 "황폐해졌고" 기후는 면화나 사탕수수에 적합하지 않았다. 노예들에게 번식을 장려했기(비록 결혼은 할 수 없었으나) 때문에 잉여 인구는 더욱 늘어났다. 노예제 옹호론자인 버지니아인 Thomas Roderick Dew는 1832년에 버지니아를 "흑인 양성 주(negro-raising state)"라고 썼다. 즉, 버지니아는 노예를 "생산"했다. 그에 따르면 1832년에 버지니아는 연간 "6,000명 이상의 노예"를 수출했으며, 이는 "버지니아의 부의 원천"이었다. 1836년의 한 신문은 이 수치를 40,000명으로 제시하며 버지니아가 연간 약 2,400만 달러를 벌어들이는 것으로 추정했다. 노예에 대한 수요는 당시 국가의 남서부였던 앨라배마, 미시시피, 루이지애나, 그리고 나중에 텍사스, 아칸소, 미주리에서 가장 강력했다. 이곳에는 약간의 자본을 가진 젊은이들이 세운 플랜테이션 농업에 적합한 풍부한 토지가 있었다. 이는 부를 쫓는 젊은 남성들을 중심으로 한 백인 유산 계급의 확장이었다.

그 기후의 플랜테이션에서 재배할 수 있는 가장 가치 있는 작물은 면화였다. 그 작물은 노동 집약적이었고, 가장 저렴한 노동자는 노예였다. 남서부에서는 노예 수요가 공급을 초과했고, 따라서 생산성이 있다면 결코 싸지 않았던 노예들이 더 높은 가격에 팔렸다. 톰 아저씨의 오두막(원래의 오두막은 메릴랜드에 있었다)에 묘사된 것처럼, "남부로 팔려가는 것"은 큰 공포였다. 최근(2018년)에 알려진 "남부로 팔기" 관행의 예로는 1838년 예수회 노예 매각 사건이 있는데, 예수회가 조지타운 대학교에 이익을 주기 위해 메릴랜드에서 루이지애나의 플랜테이션으로 272명의 노예를 매각한 사건이다. 이 대학교는 이 거래 덕분에 "존재할 수 있게 되었다"라고 묘사되기도 한다.

면화에 대한 증가하는 국제적 수요로 인해 많은 플랜테이션 소유주들은 적합한 토지를 찾아 더 서쪽으로 이동했다. 또한 1793년 조면기의 발명으로 고지대에서 쉽게 재배할 수 있는 단섬유 면화의 수익성 있는 가공이 가능해졌다. 이 발명은 하루에 처리할 수 있는 면화의 양을 50배로 늘려 면화 산업에 혁명을 일으켰다. 미영 전쟁이 끝날 무렵, 전국적으로 생산되는 면화는 30만 벨(bales) 미만이었다. 1820년까지 면화 생산량은 60만 벨로 증가했고, 1850년에는 400만 벨에 도달했다. 심부 남부 전역에서 면화 재배가 폭발적으로 증가했고 이를 지원하기 위한 노예 노동에 대한 수요도 크게 늘어났다. 그 결과, 남부에서 노예 해방은 급격히 감소했다.

상부 남부에서 팔려나간 대부분의 노예는 농업의 변화로 노동력의 필요성이 줄어들고 노예 수요가 감소한 메릴랜드주, 버지니아주, 캐롤라이나 출신이었다. 1810년 이전에는 판매된 노예의 주요 목적지가 켄터키주와 테네시주였으나, 1810년 이후에는 심부 남부인 조지아주, 앨라배마주, 미시시피주, 루이지애나주, 텍사스주로 가장 많은 노예가 보내졌다. 이곳이 면화가 "왕"이 된 곳이다. 한편, 상부 남부의 주들인 켄터키와 테네시는 노예 수출 주의 대열에 합류했다.

1815년경 국내 노예 무역은 미국의 주요 경제 활동이 되었으며, 1860년대까지 지속되었다. 1830년에서 1840년 사이에 약 25만 명의 노예가 주 경계를 넘어 이송되었다. 1850년대에는 19만 3천 명 이상의 노예가 운송되었으며, 역사학자들은 이 새로운 "중간 항로(Middle Passage)"의 강제 이주에 총 거의 100만 명이 참여한 것으로 추정한다. 1860년까지 미국의 노예 인구는 400만 명에 도달했다. 1860년 당시 15개 노예 주의 1,515,605개 자유 가구 중 약 40만 가구가 노예를 소유하고 있었으며(대략 4가구 중 1가구, 즉 25%), 이는 전체 미국 가구의 8%에 해당했다.

[섬네일|left|[Ashley's Sack은 어머니와 딸을 갈라놓은 노예 매매를 기록한 천이다. 이 자루는 아홉 살 소녀 애슐리의 것이었으며, 애슐리가 팔려간 후 어머니 로즈가 준 이별 선물이었다. 로즈는 자루에 드레스, 자신의 머리카락 한 가닥, 피칸, 그리고 "언제나 나의 사랑을" 채워 넣었다. (Middleton Place Foundation, 사우스캐롤라이나)]]

역사학자 Ira Berlin은 아프리카에서 북미로 노예를 수송하던 중간 항로의 공포를 재현했다는 의미에서 이 강제 이주를 "제2의 중간 항로"라고 불렀다. 이러한 노예 매매는 많은 가족을 해체하고 큰 고통을 안겨주었다. 이를 독립 혁명과 남북 전쟁 사이 노예의 삶에서 "중심적인 사건"으로 규정한 베를린은, 노예들이 직접 뿌리 뽑히거나 자신 또는 가족이 비자발적으로 이동될 것이라는 두려움 속에서 살았든 간에 "대규모 추방이 흑인 노예와 자유인 모두에게 트라우마를 주었다"라고 썼다. 개인들은 가족 및 클랜과의 연결을 잃었다. 초기에 식민지 개척자들이 서로 다른 부족 출신의 노예들을 섞어 놓았던 것에 더해, 많은 아프리카계 사람들은 아프리카의 다양한 부족적 기원에 대한 지식을 잃게 되었다. 대부분은 수 세대 동안 미국에 머물렀던 가족의 후손이었다.

Franklin and Armfield사는 이 무역의 선두주자였다. 1840년대에 거의 30만 명의 노예가 운송되었으며, 앨라배마와 미시시피가 각각 10만 명씩을 받았다. 1810년에서 1860년 사이의 매 10년 동안 적어도 10만 명의 노예가 출신 주에서 이동되었다. 남북 전쟁 직전 마지막 10년 동안에는 25만 명이 운송되었다. 마이클 태드먼은 『투기꾼과 노예: 구 남부의 주인, 상인, 노예』(1989)에서 지역 간 이동의 60~70%가 노예 매매의 결과였다고 썼다. 1820년 상부 남부의 노예 아동이 1860년까지 남부로 팔려갈 확률은 30%였다. 미 대륙 남부를 가로질러 새로운 목적지로 향하던 노예들의 사망률은 대서양을 건너던 포로들이 겪었던 것보다는 낮았지만, 그럼에도 일반적인 사망률보다는 높았다.

서부로 이동한 노예의 3분의 2는 지역간 노예 상인들이 수송했다. 가족 및 기존 주인과 함께 이동한 경우는 소수였다. 노예 상인들은 온전한 노예 가족을 구매하거나 수송하는 데 거의 관심이 없었다. 초기에는 농장주들이 무거운 노동에 필요한 젊은 남성 노예만을 요구했다. 나중에 "자발적으로 번식하는 노동력"을 만들기 위해 농장주들은 남녀를 거의 같은 비율로 구매했다. 베를린은 다음과 같이 썼다.

국내 노예 무역은 플랜테이션 자체를 제외하고 남부에서 가장 큰 기업이 되었으며, 현대적인 운송, 금융, 홍보 방식을 고용한 가장 발전된 기업이었을 것이다. 노예 무역 산업은 "prime hands, bucks, breeding wenches, 'fancy girls'와 같은 용어들이 흔히 사용되는 자신들만의 독특한 언어를 발전시켰다."

섬네일|남북 전쟁 이전의 "북부 산업"과 "남부 산업" (Scribner's Popular History of the United States, 1896)
주간 노예 무역의 확장은 수요가 매매 대상인 노예의 가치를 가속화함에 따라 "한때 침체되었던 해안 주들의 경제적 부활"에 기여했다. 일부 상인들은 "인간 재산"을 해로로 운송했는데, 노퍽 (버지니아주)에서 뉴올리언스로 가는 경로가 가장 흔했다. 하지만 대부분의 노예들은 육로로 강제 행군해야 했다. 다른 이들은 루이빌이나 나체즈 (미시시피주) 같은 시장에서 오하이오 강이나 미시시피 강을 따라 하류로 운송되었다. 상인들은 노예들을 임시로 수용하는 데 필요한 노예 수용소, 마당, 창고 네트워크가 갖춰진 정기적인 이주 경로를 만들었다. 또한 다른 상인들은 노예들을 위한 옷, 음식, 보급품을 제공했다. 행군이 진행됨에 따라 일부 노예는 팔리고 새로운 노예가 구매되었다. 베를린은 "결국 거점과 지역 센터, 지선과 순환로를 갖춘 노예 무역은 남부 사회의 모든 구석구석에 닿았다. 흑인이든 백인이든 남부 사람 중 영향을 받지 않은 이는 거의 없었다"라고 결론지었다.

여행이 끝나면 노예들은 상부 남부의 노동과는 상당히 다른 개척지에서의 삶을 마주했다. 나무를 베고 처녀지에 처음 농사를 짓는 일은 가혹하고 허리가 끊어지는 작업이었다. 영양 부족, 오염된 물, 여행과 노동으로 인한 탈진이 겹치면서 새로 도착한 노예들은 쇠약해졌고 인명 피해가 발생했다. 새로운 플랜테이션들은 운송과 여행의 편의를 위해 강가에 위치했다. 모기와 다른 환경적 요인들이 질병을 퍼뜨려 많은 노예의 생명을 앗아갔다. 그들은 이전 거주지에서 저지대 질병에 대한 면역력을 거의 갖추지 못한 상태였다. 사망률이 너무 높아서 황무지에서 플랜테이션을 일구는 첫 몇 년 동안 일부 농장주들은 가능하다면 자신의 노예보다는 임대 노예를 사용하는 것을 선호했다.

개척지의 가혹한 조건은 노예들의 저항을 증가시켰고 주인과 감독관들이 통제를 위해 폭력에 의존하게 만들었다. 노예들 중 상당수는 면화밭이 처음이었고 새로운 삶에서 요구되는 "일출부터 일몰까지의 집단 노동"에 익숙하지 않았다. 노예들은 동부에서 담배나 밀을 재배할 때보다 훨씬 더 혹독하게 내몰렸다. 노예들은 동부에서처럼 자신의 소비나 거래를 위해 가축을 기르거나 채소밭을 가꿀 시간과 기회가 적었다.

프렌치 루이지애나에서 프랑스 식민지 개척자들은 사탕수수 플랜테이션을 세우고 설탕을 주요 상품 작물로 수출했다. 1803년 루이지애나 매입 이후 미국인들이 이 주에 들어와 설탕 재배에 합류했다. 1810년에서 1830년 사이 농장주들은 북부에서 노예를 사들였고 노예 수는 10,000명 미만에서 42,000명 이상으로 증가했다. 농장주들은 노예 매입의 3분의 2를 차지하는 젊은 남성을 선호했다. 사탕수수를 다루는 일은 면화 재배보다 훨씬 더 육체적으로 힘들었다. 대부분 젊고 미혼인 남성 노예 노동력으로 인해 주인들의 폭력 의존도는 "특히 잔인"했다.

뉴올리언스는 노예들이 증기선을 타고 미시시피 강의 플랜테이션으로 상류로 운송되거나 루이빌 같은 시장에서 하류로 보내진 노예들을 판매하는 전국적으로 중요한 노예 시장이자 항구가 되었다. 1840년까지 뉴올리언스 노예 시장은 북미에서 가장 컸다. 이곳은 주로 노예 무역과 관련 사업 덕분에 국가에서 가장 부유하고 네 번째로 큰 도시가 되었다. 거래 시즌은 수확 후인 9월부터 5월까지였다.

남부에서조차 노예 상인들이 평판이 낮은 사회적 낙오자였다는 생각은 처음에 방어적인 남부인들에 의해, 나중에는 울리히 B. 필립스 같은 인물들에 의해 유포되었다. 역사학자 Frederic Bancroft는 필립스의 입장과 반대로 그의 저서 『구 남부의 노예 무역』(1931)에서 많은 상인들이 공동체에서 존경받는 일원이었다는 사실을 발견했다. 현대 연구가인 스티븐 데일은 "상인의 사회적 지위가 문제가 없었던 것은 아니며 그들과 거래하는 소유주들은 스스로가 명예롭게 행동하고 있다는 확신을 가질 필요를 느꼈다"라고 주장한다. 반면 Michael Tadman은 "'낙오자로서의 상인'은 선전 차원에서 작동했다"고 반박하며, 백인 노예 소유주들이 노예가 자신들과 같은 인간이 아니라는 믿음을 거의 보편적으로 공언했고 따라서 노예 무역의 결과를 고려할 가치도 없는 것으로 치부했다고 주장한다. 마찬가지로 역사학자 찰스 듀는 노예 상인들에게 보낸 수백 통의 편지를 읽고 노예 무역에 대한 죄책감, 수치심, 또는 뉘우침의 서사적 증거가 사실상 전무하다는 것을 발견했다. "만약 당신이 백인 우월주의—의심할 여지 없는 백인의 우월함/의심할 여지 없는 흑인의 열등함—에 대한 절대적인 믿음에서 시작한다면, 모든 것이 깔끔하게 제자리에 들어맞는다. 아프리카인은 노예가 되기 전까지 '검은 대륙'에서 죄와 무지, 야만과 이교주의 속에 살고 있는 열등한 인종적 '종자'가 된다... 따라서 노예제는 기적적으로 이 소위 무지하고 야만적인 인종을 위한 일종의 '고양' 형태가 된다. 그리고 일단 백인 우월주의와 흑인 열등감에 대한 관념이 미국 남부에 자리 잡으면, 그것들은 유전적 형질의 확실성과 필연성을 가지고 한 세대에서 다음 세대로 전달된다."

1828년 미국 대통령 선거에서 후보 앤드루 잭슨은 현대적 기준이나 도덕에 어긋나게 노예를 거래했던 노예 상인으로서 반대파들로부터 강력한 비판을 받았다.

### 처우
[섬네일|[Peter (enslaved man)|피터, 루이지애나주 배턴루지에서 1863년 촬영된 사진. 그는 Atchafalaya River 인근 면화 플랜테이션의 노예였으며, 채찍질 후 상처에 소금을 뿌리는 일반적인 가혹 행위를 당했다. 피터를 채찍질한 감독관은 주인 존 라이언스 대위에게 해고당했다. (McPherson & Oliver의 원본 carte de visite)]]
미국 노예들의 처우는 조건, 시간, 장소에 따라 크게 달랐으나 일반적으로 잔인했으며 특히 플랜테이션에서는 더욱 그러했다. 채찍질과 강간은 일상적이었다. 노예제의 권력 관계는 노예에 대한 권한을 가진 많은 백인들을 타락시켰으며, 아이들조차 잔인함을 보이기도 했다. 주인과 감독관들은 자신들의 의지를 강요하기 위해 신체적 처벌에 의존했다. 노예들은 채찍질, 족쇄, 교수형, 구타, 화상, 절단, 낙인, 투옥 등의 처벌을 받았다. 처벌은 불복종이나 지각된 위반에 대한 대응으로 가장 자주 행해졌으나, 때로는 주인이나 감독관의 지배력을 재확인하기 위해 학대가 가해지기도 했다. 처우는 대개 대규모 플랜테이션에서 더 가혹했는데, 그곳은 종종 감독관이 관리하고 부재 지주가 소유하여 학대가 발생하기 쉬운 조건이었다.

자유를 찾아 탈출한 William Wells Brown은 한 플랜테이션에서 남성 노예는 하루 80파운드, 여성 노예는 70파운드의 면화를 따도록 요구받았으며, 쿼터를 채우지 못한 노예는 부족한 1파운드당 한 대씩 채찍질을 당했다고 보고했다. 채찍질 기둥은 면화 저울 바로 옆에 서 있었다. 19세기 중반 노예 경매에 참석한 한 뉴욕 남성은 그가 본 남성 노예의 적어도 4분의 3이 등에 채찍질로 인한 흉터를 가지고 있었다고 보고했다. 대조적으로, 소규모 노예 소유 가구에서는 소유주와 노예 사이에 더 긴밀한 관계가 형성되기도 했다. 이는 때때로 더 인도적인 환경을 만들기도 했으나 그것이 당연한 일은 아니었다.

역사학자 Lawrence M. Friedman은 다음과 같이 썼다. "10개의 남부 법전은 노예 학대를 범죄로 규정했다... 1825년 루이지애나 민법전(192조)에 따르면, 주인이 "잔인한 처우"로 유죄 판결을 받으면 판사는 학대받은 노예를 아마도 더 나은 주인에게 판매하도록 명령할 수 있었다. 주인과 감독관들이 이 법에 따라 기소되는 경우는 드물었다. 어떤 노예도 법정에서 증언할 수 없었다.

[섬네일|left|루이지애나의 낙인이 찍힌 노예 [Wilson Chinn—노예를 처벌하는 데 사용된 고문 도구들도 함께 보여준다 (Charles Paxson의 carte de visite, 메트로폴리탄 미술관 2019.521)]]

아달베르토 아기레의 연구에 따르면, 1790년대에서 1850년대 사이에 미국에서 1,161명의 노예가 처형되었다. 노예 반란 시도 후에는 백인 민병대가 반란에 대한 공포를 드러내며 광범위한 살해를 자행했고, 용의자뿐만 아니라 무고한 노예들에 대한 즉결 처형이 뒤따랐다.

대부분의 노예가 이동과 대리권 면에서 매우 제한적인 삶을 살았으나, 거의 모든 일반화에는 예외가 존재했다. 예를 들어, 일상 생활에서 상당한 자유를 누린 노예들도 있었다. 노동력을 임대할 수 있도록 허용되어 주인과 독립적으로 도시에서 살 수 있었던 노예, 백인 노동자를 고용한 노예, 상류층 백인 환자를 치료한 노예 의사 등이 그 사례다. 1820년 이후, 아프리카로부터 새로운 노예를 수입할 수 없게 된 상황과 부분적으로는 폐지론자들의 비판에 대응하여, 일부 노예 소유주들은 생산성을 높이고 탈출을 방지하기 위해 노예들의 생활 조건을 개선했다. 이는 남북 전쟁 이전 시대의 온정주의적 접근 방식의 일부였으며, 기독교를 사용하여 노예 처우를 개선하려는 목사들에 의해 장려되었다. 노예 소유주들은 남부 농업 저널에 노예 처우와 관리에 대한 모범 사례를 공유하는 기사들을 실었다. 그들은 자신들의 시스템이 북부 산업 노동자들의 생활 조건보다 낫다는 것을 보여주려 했다.

노예들에 대한 의료 서비스는 당시 누구에게나 가용한 의료 지식 수준에서 제한적이었다. 일반적으로 다른 노예들이나 노예 소유주의 가족 구성원이 제공했으나, 때로는 J. Marion Sims와 같은 "플랜테이션 의사"들이 주인의 투자를 보호하기 위해 병든 노예를 치료하도록 호출되기도 했다. 많은 노예들은 서로를 돌보는 데 필요한 의료 기술을 갖추고 있었으며 아프리카에서 가져온 민간 요법을 사용했다. 그들은 또한 미국의 식물과 약초를 기반으로 새로운 치료법을 개발했다.

추정치에 따르면 노예의 9%가 신체적, 감각적, 심리적, 신경적 또는 발달적 상태로 인해 장애를 가지고 있었다. 그러나 노예들은 노동을 할 수 없거나 아이를 낳을 수 없는 경우 종종 장애가 있는 것으로 묘사되었고 그 결과 가혹한 처우를 받기도 했다.

어떤 경우에는 노예가 된 인물들이 다른 노예들이 지켜보는 가운데 처벌로서 잔인하게 고문당해 죽기도 했다. 앤드루 페데에 따르면, 소유주가 노예를 죽인 것에 대해 형사 책임을 질 수 있는 경우는 살해된 노예가 "완전히 순종적이고 주인의 절대적인 통제 하에 있었을" 때뿐이었다. 예를 들어, 1791년 노스캐롤라이나 의회는 노예를 고의로 살해하는 것을 살인으로 정의했으나, 저항 중에 발생하거나 적절한 교정(즉, 체벌) 하에 발생한 경우는 제외했다.

[섬네일|1853년 3월 10일 [찰스턴 (사우스캐롤라이나주)|찰스턴의 Exchange Building 북쪽 광장에서 Alonzo J. White에 의해 진행된 경매. Combahee River 인근에서 노예 생활을 했던 96명의 매매 모습 (에어 크로우, 쿠바 국립 미술관, 아바나)]]

노예들의 생활 조건이 현대 기준으로는 열악했으나, Robert Fogel은 19세기 전반 동안 자유 노동자든 노예든 모든 노동자가 고난을 겪었다고 주장했다. 그러나 자유로운 개인들과 달리 노예가 된 사람들은 굶주림, 신체적 처벌, 성적 학대 또는 살해를 당할 가능성이 훨씬 높았으며, 자신들에게 이러한 범죄를 저지른 자들에 대해 법적 또는 다른 어떤 구제 수단도 가질 수 없었다.

### 인체 조직의 상품화
아프리카 노예들은 법적으로 완전히 인간으로 간주되지 않았기 때문에, 매우 비참한 방식으로 인체의 상품화가 합법적으로 이루어졌다. 노예 조직을 상품화하는 가장 흔한 방법은 의료 실험을 통한 것이었다. 노예들은 실험적인 수술, 절단, 질병 연구 및 의료 기술 개발을 위한 의료 표본으로 강제로 사용되었다. 이러한 일상적인 실험에서 많은 노예들은 통증 완화제나 진통제를 받지 못했고, 수술대 위에서 쇼크로 사망했다. 사망한 노예의 사체는 다른 의료용 시신들과 묶이거나, 의료 실험을 위해 도난당하거나 무덤이 도굴된 다른 노예 사체들과 함께 판매되었다. 많은 경우 노예 사체는 시연과 해부대에 사용되었고, 종종 그 조직은 이익을 위해 판매되었다.

노예의 징벌, 장식 또는 자기 표현의 이유로 노예의 피부는 가구, 액세서리, 의류를 위한 가죽으로 만들어지는 사례가 많았다. 부유한 고객들이 사체 피부를 동물 가죽인 것처럼 속여 무두질업자나 구두 제작자에게 보내는 일이 흔했다. 노예의 머리카락은 깎여 베개나 가구의 충전재로 사용될 수 있었다. 어떤 경우에는 노예의 내부 신체 조직(지방, 뼈 등)이 비누, 약용 기름, 트로피 및 기타 상품으로 만들어지기도 했다.

### 성적 학대, 생식 착취 및 번식 농장
섬네일|아메리카와 오비디언스를 포함한 "매각될 흑인들", The Port Gibson Herald, 1850년 3월 1일
모든 노예 사회가 그러하듯, 미국의 노예 여성들은 소유주가 그들의 신체에 대해 갖는 권리로 인해 성적 착취와 강간의 위험에 처해 있었다. 그들의 자녀들은 반복적으로 빼앗겨 가속 재산으로 팔려나갔으며, 대개 다시는 서로를 볼 수 없었다. 많은 노예들이 성적 공격에 맞서 싸웠고, 일부는 저항하다 죽기도 했다. 다른 이들은 공격으로 인한 심리적, 신체적 흉터를 안고 살았다. 노예에 대한 성적 학대는 부분적으로 흑인 여성을 재산이나 가속으로 취급한 가부장적인 남부 문화에 뿌리를 두고 있었다. 남부 문화는 인종적 순수성을 지킨다는 명분으로 백인 여성과 흑인 남성 사이의 성관계를 엄격히 단속했으나, 18세기 말경 수많은 혼혈 노예와 노예 아동들은 백인 남성들이 노예 여성을 자주 이용했음을 보여주었다. 특히 John Wayles와 그의 사위 토머스 제퍼슨 같은 부유한 농장주 홀아비들은 노예 여성을 첩으로 삼았다. 각각은 자신의 파트너인 Elizabeth Hemings와 그녀의 딸 샐리 헤밍스(제퍼슨의 사별한 아내의 이복 자매)와 여섯 명의 자녀를 두었다. 농장주들의 아내인 Mary Chesnut과 Fanny Kemble은 남북 전쟁 수십 년 전의 남부에서 이 문제에 대해 글을 썼다. 때때로 농장주들은 혼혈 노예들이 자신의 자녀이거나 친척이었기 때문에 그들을 가사 하인이나 선호되는 장인으로 사용하기도 했다.

대외적으로는 인종 혼합에 반대했으나, 1785년에 출판된 『버지니아 상태에 관한 메모』에서 제퍼슨은 다음과 같이 썼다. "흑인의 신체와 정신이 백인과의 혼합을 통해 처음으로 개선되었다는 점은 모든 이들에게 관찰되었으며, 그들의 열등함이 단순히 생활 조건의 영향만이 아님을 증명한다." 역사학자들은 미국의 15~30세 노예 여성 중 58%가 노예 소유주와 다른 백인 남성들에게 성폭행을 당한 것으로 추정한다. 수 세기 동안의 노예제와 그러한 관계로 인해, DNA 연구는 대다수의 아프리카계 미국인이 일반적으로 부계 혈통을 통한 역사적인 유럽계 조상을 가지고 있음을 보여주었다. 평균적인 흑인 미국인의 게놈은 약 20~25%가 유럽계이며, 그들의 Y 염색체 중 무려 3분의 1이 유럽 기원인 것으로 추정된다.

백인 여성을 보호한다는 명분과 함께 흑인 남성을 성적으로 과잉된 야만인으로 묘사하는 방식이 이 시기에 지배적이었으나, 이는 특히 백인 여성에 의해 흑인 남성 노예들이 겪은 성폭력 경험을 은폐했다. 노예들은 강간과 성적 착취뿐만 아니라 여러 형태의 성폭력에 직면했다. 흑인 남성은 노예 소유주에 의해 다른 노예나 자유 흑인 여성을 강간하도록 강요받을 수 있었다. 어느 쪽도 원치 않을 수 있는 다른 노예와의 강제 짝짓기, 즉 강제 번식도 흔했다. 동성애와 남색에 대한 명시적인 금지에도 불구하고, 아이들을 포함한 남성 노예들이 비밀리에 주인들에게 성희롱과 폭행을 당하는 일도 드물지 않았다. 노예 소유주들은 성적 및 생식적 학대를 통해 노예에 대한 통제권을 더욱 강화할 수 있었다.

1808년 이후 미국으로의 노예 수입 금지는 미국 내 노예 공급을 제한했다. 이는 조면기의 발명으로 심부 남부, 특히 블랙 벨트의 넓은 지역에서 단섬유 면화 재배 확장이 가능해진 시기에 발생했다. 지역 노동 수요가 급증하면서 내부 노예 시장이 확장되었다. 동시에 상부 남부는 노동 집약도가 덜한 혼합 작물 농업으로 전환하면서 노예 인구가 과잉되었다. 노예 공급을 늘리기 위해 노예 소유주들은 노예 여성의 생식 능력을 생산성의 일부로 보았고, 간헐적으로 여성들이 많은 수의 자녀를 갖도록 강요했다. 이 기간 동안 "breeders", "breeding slaves", "child bearing women", "breeding period", "too old to breed"와 같은 용어들이 익숙해졌다.

19세기 초 미국에서 여성 노예의 소유주들은 그들을 자유롭고 법적으로 성적 대상으로 이용할 수 있었다. 이는 노예선의 선원들이 여성 노예를 자유롭게 이용한 것과 맥을 같이 한다.

노예 소유주는 노예의 정조를 유린할 권력을 가지고 있다. 그리고 적지 않은 이들이 그러한 권력을 행사할 만큼 짐승 같다. 따라서 어떤 가족에서는 자유인 자녀와 노예를 구별하기가 어려운 일도 벌어진다. 때로는 주인의 친자녀 대부분이 아내가 아니라 그의 노예의 아내와 딸들에게서 태어나는 경우도 있는데, 그는 그들을 노예로 삼았을 뿐만 아니라 비열하게 매춘시킨 것이다.

한 논평가는 "이 악덕, 사회의 이 파멸이 이미 너무 흔해져서 거의 수치로 여겨지지도 않는다"라고 불평했다.

[섬네일|left|''쿼드룬 소녀'' (1878), [헨리 모슬러의 유화. 많은 노예제 학자들은 "쿼드룬 신부"의 이미지와 남부의 "인종간 성과 폭력"의 고정관념을 민간 외설로 간주한다. (Cincinnati Art Museum 1976.25)]]

"팬시(Fancy)"는 소녀나 젊은 여성이 성적인 용도로 적합하거나 훈련되었음을 나타내는 은어였다. 특히 피부색이 밝은 어린 소녀들은 이 목적으로 공개적으로 팔렸으며, 그 가격은 현장 노동자보다 훨씬 높았다. 이러한 팬시 걸(fancy girls) 거래를 위한 특별 시장이 뉴올리언스와 렉싱턴 (켄터키주)에 존재했다. 역사학자 필립 쇼는 1828년 에이브러햄 링컨과 앨런 젠트리가 뉴올리언스에서 그러한 매매를 목격했던 상황을 다음과 같이 묘사한다.

어떤 경우에는 아이들이 이러한 방식으로 학대를 당했다. 청소년기 "팬시 걸(fancy girls)"들은 때때로 "처녀"로서 팔려 나갔으며 "거의 팬시에 가까운" 13세 소녀를 판매한 기록도 문서로 남아 있다. 제파니아 킹슬리 주니어는 그의 아내가 13세였을 때 그녀를 샀다. 적어도 한 미국 노예 상인은 10세나 12세밖에 되지 않은 어린 소년들을 "팬시 보이(fancy boys)"로 비슷하게 판매했다.

아이를 낳을 수 있는 연령의 여성 노예들은 출산을 장려받았는데, 이는 그들의 자녀가 결국 노동력을 제공하거나 판매되어 주인을 부유하게 만들 것이기 때문에 노예로서의 가치를 높였다. 여성 노예들은 때때로 가임 능력을 가능하게 하거나 장려하기 위해 의학적 처치를 받기도 했다. 미국에서 발견되는 다양한 피부색은 흑인 여성들이 백인에 의해 임신되는 일이 얼마나 잦았는지를 분명하게 보여준다. 예를 들어, 1860년 인구 조사에서 플로리다주의 "자유 흑인" 중 75.4%가 혼혈인인 물라토로 묘사되었다. 그럼에도 불구하고, 신뢰할 만한 수치가 제공될 수 있었던 것은 DNA 연구가 시작된 아주 최근의 일이며, 관련 연구는 이제 막 시작되었을 뿐이다. 어두운 피부색의 현장 노동자들과 대조되는 밝은 피부색의 소녀들이 선호되었다.

많은 농장에서 강한 힘, 다산 또는 추가 노동력을 위해 노예를 번식시키는 것이 대중화되면서, 미국에는 문서화된 수많은 "노예 번식 농장" 사례가 생겨났다. 노예들은 가능한 한 많은 새로운 노예를 임신하고 출산하도록 강요받았다. 가장 큰 농장들은 버지니아주와 메릴랜드주에 위치해 있었다. 노예 번식 산업은 노예 인구의 자연적인 증가보다 더 큰 성장을 원하는 욕구에서 비롯되었기 때문에, 노예 소유주들은 더 많은 노예를 만들기 위해 종종 체계적인 관행으로 눈을 돌렸다. 여성 노예들은 근친상간에 의해서라도 "반복적인 강간이나 강요된 성관계의 대상이 되었고 계속해서 임신을 했다". 전직 노예들의 끔찍한 기록에 따르면, 일부는 누구와 성관계를 강요받는지 알지 못하게 하기 위해 머리에 두건이나 가방을 씌웠다고 진술했다. 언론인 윌리엄 스파이비는 "그 상대는 그들이 아는 사람, 아마도 조카, 이모, 자매 또는 자신의 어머니일 수도 있었다. 번식업자들은 오직 팔 수 있는 아이만을 원했다."라고 썼다.

캐롤라인 랜들 윌리엄스가 뉴욕 타임스에서 인용된 것처럼 "당신들은 남부 연합 기념비를 원하는가? 내 몸이 바로 남부 연합 기념비다."라고 말했다. 그녀는 "나는 강간으로 인한 피부색을 가지고 있다"고 덧붙였다.

노예 소유주나 노예의 일시적인 서비스를 구매할 수 있는 사람들에 의한 흑인 노예의 성적 이용은 다양한 형태로 나타났다. 노예 소유주나 그의 10대 아들은 농장의 노예 거주 구역으로 가서 프라이버시가 거의 보장되지 않는 상태에서 원하는 대로 할 수 있었다. "가사" 여성(가정부, 하녀, 요리사, 세탁부 또는 유모)이 집안 식구 중 한 명 이상에게 강간당하는 일은 흔했다. 노예주가 있는 주 전역의 매춘소에는 소유주의 이익을 위해 성적 서비스를 제공하는 여성 노예들이 주로 배치되었다. 특히 뉴올리언스에는 매춘이나 첩 생활에 종사하는 소수의 자유 흑인 여성들이 있었다.

여성 노예와 성관계를 맺은 노예 소유주들은 "종종 지역 사회의 엘리트였다. 그들은 대중의 경멸에 대해 걱정할 필요가 거의 없었다." 이러한 관계는 "용인되는 것으로 보였으며 어떤 경우에는 조용히 받아들여지기까지 했다." "남부 여성들...은 그것에 대해 개의치 않았다." 확실히 지역 사회의 엘리트였던 프랭클린과 암필드는 자신들이 강간하고 있던 흑인 여성과 소녀들에 대해 편지에서 자주 농담을 주고받았다. 그들은 자신들이 하는 일에 어떤 잘못이 있다는 생각을 전혀 하지 못했다.

자주 대두되었던 문제는 흑인 남성과 백인 여성 사이의 성관계 위협이었다. 흑인 여성이 "열정과 성적 방종을 부추긴다고 여겨지는 아프리카의 흔적"을 가진 것으로 인식되었던 것처럼, 남성들은 기회만 주어진다면 자신의 정욕을 조절할 수 없는 야만인으로 인식되었다.

문제에 대한 또 다른 접근 방식은 퀘이커교도이자 플로리다 농장주였던 제파니아 킹슬리 주니어에 의해 제시되었다. 그는 노예제 문제에 대해 제안한 해결책의 일부로, 당시 "아말감화"(amalgamation)라고 불렸던 인종 통합을 위해 결혼을 통한 의도적인 인종 혼합을 옹호했고 개인적으로 실천했다. 1829년 논문에서 그는 혼혈인이 더 건강하고 종종 더 아름다우며, 인종 간 성관계는 위생적이고 노예제는 이를 편리하게 만든다고 주장했다. 이러한 견해는 스페인령 플로리다에서는 용인되었으나, 플로리다 준주에서는 오래 머물 수 없음을 깨닫고 자신의 노예들과 여러 아내와 함께 아이티(현재의 도미니카 공화국)의 농장인 마요라스고 데 코카로 이주했다. 노예와 인종 간 사실혼 관계를 덜 노골적으로 실천한 사람들도 많았다(참조: Partus sequitur ventrem).

### 노예 시장과 노예 감옥
뉴올리언스에서는 대부분의 거래가 9월에서 5월 사이에 이루어졌다. 구매자들은 노예 수용소를 방문하여 판매 전에 노예가 된 사람들을 검사했다. 사람들은 운송 수단이 마련될 때까지 갇혀 있었다. 그들은 배를 이용해 집단으로 이송되거나, 새 주인에게 걸어서 가거나, 두 가지 방법이 병행되기도 했다. 그들은 '코플(coffle)'이라고 불리는 집단 형태로 이동했다. 이것은 사람들의 목에 쇠고리를 채우고 나무나 쇠막대기로 고정하여 서로 사슬로 묶는 것을 의미했다. 말을 탄 남성들이 개, 총, 채찍을 사용하여 이 집단, 즉 코플을 목적지까지 몰았다. 철도는 코플을 사용할 필요가 없는 새롭고 더 간단한 여행 수단을 제공했다. 프랭클린 & 암필드와 같은 일부 노예 상인들은 이동 경로를 따라 위치한 노예 보관소 네트워크를 가지고 있었다. 1833년경 한 애팔래치아 신문은 코플을 이끌고 지역을 여행하는 노예 상인들에 대해 불만을 토로하며, 볼티모어, 워싱턴, 노퍽, 프레더릭스버그 인근에 노예 상인들이 세운 개인 감옥이 있다고 보고했다. 폐지론자 테오도르 드와이트 웰드는 1840년경 다음과 같이 썼다.

버지니아주에서 가장 컸던 럼킨 감옥(Lumpkin's Jail)은 굶주림, 질병 또는 매질로 사람들이 죽어나가는 특히 비인도적인 곳이었다. 그들은 너무 비좁아서 때때로 서로의 위에 겹쳐져 있기도 했다. 화장실 시설도 없었다. 1928년의 한 기록은 노예 상인 조지 케파트의 메릴랜드 농장에 세워진 감옥 세포를 다음과 같이 묘사했다. "케파트 씨는 아마도 군에서 가장 큰 노예 상인이었을 것이다. 그는 다루기 힘든 자들을 가두기 위해 두 개의 지하 감옥을 만들었고, 지상에는 벽돌 감옥을 두었다."

일부 감옥은 깔끔하고 사무적인 운영을 했을지 모르나, 많은 곳 또는 대부분은 그렇지 않았다. 헨리 빕은 자신이 갇혔던 한 감옥을 "가장 불쾌한 종류의 오물과 먼지 때문에 혐오스러웠다... 빈대, 벼룩, 이, 모기가 싸워야 할 만큼 넘쳐났다. 밤에 우리는 이 오물 속의 바닥에 누워야 했다. 음식은 매우 부족했고 최하급의 품질이었다. 신사의 개도 우리가 굶지 않으려 억지로 먹어야 했던 것을 먹지 않았을 것이다."라고 묘사했다. 세인트루이스의 노예 상인 버나드 M. 린치는 노예 1인당 하루 37½센트의 가격으로 주인들에게 투옥 서비스를 제공했다.

'니그로 마트(negro mart)'는 일반적으로 전용 전시장 및 작업장, 감옥, 그리고 음식을 위한 저장실이나 주방으로 구성된 도시의 소매 시장 형태였다. 니그로 마트는 농촌 지역에서 노예가 된 사람들을 사들여 농장, 숙련 노동 또는 가사 노동용으로 판매하는 도시의 "청산소"였다. 니그로 마트라는 용어는 사우스캐롤라이나주 찰스턴에서 가장 흔하게 사용되었지만, 테네시주 멤피스와 조지아주의 여러 곳에서도 발견된다. 1850년대에 훗날 남부 연합의 군 지도자가 된 네이선 베드퍼드 포러스트는 멤피스의 애덤스 스트리트에서 대대적으로 광고된 니그로 마트를 운영했다. 1860년 1월 뉴욕 타임스는 멤피스에 있는 포러스트 & 존스 니그로 마트가 무너지고 불이 났다고 보도했다. 두 사람이 사망했지만, "총액 40만 달러에 달하는" 사람들에 대한 매매 계약서는 구조되었다.

### 노예법

[섬네일|케이스 뒷면의 명문에는 다음과 같이 적혀 있다. "이 다게레오타입은 1845년 8월 사우스워스가 촬영한 것으로, 7명의 사람이 '생명, 자유, 행복'을 얻도록 도운 죄로 [플로리다 지역 미국 지방 법원|플로리다구 미국 연방 보안관에 의해 낙인이 찍힌 선장 조나단 워커의 손을 복사한 것이다. SS는 북부구에서는 노예 구원자(Slave Saviour), 남부구에서는 노예 도둑(Slave Stealer)을 의미한다."]]
섬네일|사우스캐롤라이나주 찰스턴에서 노예가 된 사람들을 식별하고 추적하는 데 사용된 태그 (국립 미국사 박물관 1993.0503)
노예를 재산으로 유지하기 위한 법적 지원을 포함하여 노예와 주인 사이의 관계를 규제하는 것을 돕기 위해, 각 주들은 식민지 시대부터 존재했던 법률에 기초한 노예법을 제정했다. 컬럼비아 특별구의 법전은 노예를 "법에 의해 평생 자유를 박탈당하고 타인의 재산이 된 인간"으로 정의했다.

주마다 자체적인 노예법이 있었지만, 많은 개념이 노예주가 있는 주 전역에서 공유되었다. 노예 반란에 대한 반응으로 통과된 일부 노예법에 따르면, 노예에게 읽기나 쓰기를 가르치는 것은 불법이었다. 이러한 금지는 미국 노예제만의 독특한 특징이었는데, 이는 노예들이 탈출이나 반란으로 이어질 수 있는 열망을 품는 것을 줄이기 위한 것으로 믿어졌다. 비공식적인 교육은 백인 아이들이 노예 동료들에게 자신들이 배우고 있는 것을 가르칠 때 일어났다. 다른 경우에는 성인 노예들이 자유로운 기술직 노동자들로부터 배웠는데, 특히 이동의 자유가 더 많았던 도시 지역에서 그러했다.

앨라배마주에서 노예는 서면 동의나 통행증 없이는 주인의 구내를 떠날 수 없었다. 이는 다른 주에서도 흔한 요구 사항이었으며, 지역적으로 운영되는 순찰대(노예들에게는 '페이터 롤러'로 알려짐)는 농장에서 멀리 떨어진 것처럼 보이는 노예들의 통행증을 자주 확인했다. 앨라배마에서 노예들은 자기들끼리 물건을 거래하는 것이 금지되었다. 버지니아주에서 노예는 주인의 1마일 이내의 공공장소나 공공 모임 중에 술을 마시는 것이 허용되지 않았다. 노예가 총기를 소지하는 것은 모든 노예주 주에서 허용되지 않았다.

노예들은 일반적으로 예배 서비스를 제외하고 집단으로 교제하는 것이 법으로 금지되었다(오늘날 흑인 사회에서 흑인 교회가 매우 주목할 만한 기관인 이유이기도 하다). 1831년 남부 전역에 백인들의 공포를 불러일으킨 냇 터너의 노예 반란 이후, 일부 주에서는 노예들의 종교 모임을 금지 또는 제한하거나 백인 남성이 집전하도록 요구했다. 농장주들은 집단 모임이 노예들 사이의 의사소통을 용이하게 하여 반란으로 이어질 수 있음을 두려워했다. 노예들은 숲속에서 사적인 비밀 "브러시 미팅(brush meetings)"을 가졌다.

오하이오주에서 해방된 노예는 자신이 노예였던 주로 돌아가는 것이 금지되었다. 다른 북부 주들은 자유 흑인들이 자국 내에 정착하는 것을 저지했다. 자유 흑인의 영향력을 두려워한 버지니아와 다른 남부 주들은 해방된 흑인들이 입법부의 허가를 받지 않는 한 1년(또는 그보다 짧은 시간) 이내에 주를 떠나도록 요구하는 법안을 통과시켰다.

### 종교
[섬네일|[이스트먼 존슨의 1863년 유화 여호와는 나의 목자 (스미스소니언 미술관 1979.5.13)]]
아프리카인들은 이슬람교, 가톨릭, 그리고 전통 종교를 포함한 자신들의 종교를 아프리카에서 가져왔다.

미국 독립 혁명 이전에 주인들과 부흥 운동가들은 노예 공동체에 기독교를 전파했는데, 여기에는 스페인령 플로리다와 캘리포니아 및 프랑스와 스페인령 루이지애나의 가톨릭, 그리고 복음 전파 협회의 지원을 받은 영국 식민지의 개신교가 포함되었다. 18세기 중반의 제1차 대각성 운동 당시, 뉴잉글랜드의 침례교와 감리교도들은 노예제에 반대하는 메시지를 설교하고 주인들에게 노예 해방을 독려했으며, 노예와 자유 흑인들을 개종시키고 그들에게 새로운 회중 내에서 적극적인 역할을 부여했다. 최초의 독립적인 흑인 교회는 독립 혁명 전 남부의 사우스캐롤라이나와 조지아에서 시작되었다. "노예제는 예수의 윤리에 반한다"고 믿었던 기독교 회중과 교회 성직자들, 특히 북부의 웨슬리안 감리교와 퀘이커교도들은 지하철도에서 중요한 역할을 했다.

수십 년이 지나고 남부 전역에서 노예제가 성장함에 따라, 일부 침례교 및 감리교 목사들은 점차 제도에 순응하도록 메시지를 바꾸었다. 1830년 이후 남부 백인들은 수많은 구약 및 신약성경 인용문을 들어 기독교와 노예제의 양립 가능성을 주장했다. 그들은 기독교가 노예에 대한 더 나은 대우를 장려한다고 선전하며 온정주의적 접근 방식을 주장했다. 1840년대와 1850년대에 노예제 수용 문제는 미국의 가장 큰 종교 교파들(감리교, 침례교, 미국 장로교)을 북부와 남부 조직으로 분열시켰다(참조: 남감리교회, 남침례회, 아메리카 연합국 장로교회). 웨슬리안 감리교와 감리교 감독교회 사이와 같은 분열이 일어났다.

남부 노예들은 일반적으로 주인의 백인 교회에 출석했는데, 그곳에서 종종 백인 신도들보다 수가 더 많기도 했다. 그들은 보통 맨 뒤쪽이나 발코니에만 앉을 수 있었다. 그들은 노예가 제 자리를 지켜야 할 의무를 강조하고 노예의 정체성을 인격체이자 재산으로 동시에 인정하는 백인 설교자들의 설교를 들었다. 설교자들은 주인의 책임과 적절한 가부장적 대우 개념을 가르치며 기독교를 사용하여 노예들의 환경을 개선하고 그들을 "의롭고 공평하게"(골 4:1) 대할 것을 가르쳤다. 여기에는 주인이 자제력을 갖고 분노 속에서 징계하지 않으며 위협하지 않고, 궁극적으로 솔선수범하여 노예들 사이에 기독교를 육성하는 것이 포함되었다.

노예들은 또한 백인 주인이나 목사의 감독 없이 따로 만나는 자신들만의 종교 의식을 만들었다. 노예 수가 20명 이상인 대규모 농장들은 한 명 이상의 농장 노예 인구가 모이는 야간 모임의 중심지가 되는 경향이 있었다. 이러한 회중들은 자신의 경건함과 영적 환경을 조성하는 능력으로 인정받는, 종종 문맹이고 신학적 지식이 제한적인 독특한 설교자를 중심으로 돌아갔다. 아프리카계 미국인들은 자신들에게 가장 의미 있는 성경 이야기와 관련된 신학을 발전시켰는데, 여기에는 자신들만의 출애굽을 통한 노예 해방의 희망이 포함되었다. 이러한 비밀 회중의 지속적인 영향 중 하나는 흑인영가이다.

### 강제적 문맹

섬네일|글을 읽고 있는 전직 노예, 1870년. 노예제가 끝난 후 흑인들의 문맹률은 1870년 80%에서 1910년 30%로 떨어졌다.
미국 노예제만의 독특한 특징으로, 남부 전역의 입법부는 흑인들의 이미 제한된 권리를 더욱 축소하기 위해 새로운 법률을 제정했다. 예를 들어 버지니아주는 자유인이든 노예든 흑인이 설교하는 것을 금지했고 총기 소유를 금지했으며, 누구든 노예나 자유 흑인에게 읽는 법을 가르치는 것을 금지했다. 노예를 가르칠 경우 학생과 교사 모두에게 태형이나 징역을 포함한 무거운 처벌을 규정했다.

읽기나 쓰기 교육을 목적으로, 혹은 밤시간에 어떤 목적으로든 모이는 모든 흑인의 집합은 불법 집회로 간주한다. 어떤 치안 판사라도 관리나 다른 사람에게 그러한 집회가 열리는 장소에 진입하여 그 안의 흑인을 체포하도록 요구하는 영장을 발부할 수 있다. 그리고 그 판사나 다른 치안 판사는 해당 흑인에게 태형을 선고할 수 있다.

노예 소유주들은 문해력을 노예 제도와 그에 대한 자신들의 재정적 투자에 대한 위협으로 보았다. 1830-1831년에 통과된 노스캐롤라이나주의 법령에 명시된 바와 같이, "노예에게 읽고 쓰는 법을 가르치는 것은 그들의 마음속에 불만을 불러일으키고 반란과 폭동을 일으키는 경향이 있다." 문해력은 노예들이 노예제 폐지를 논의하고 1791~1804년의 아이티 혁명과 1833년의 대영제국 노예제 폐지를 묘사한 폐지론자들의 저작을 읽을 수 있게 해주었다. 또한 수천 명의 노예가 종종 지하철도의 도움을 받아 탈출했다는 사실을 알게 해주었다. 문해력은 또한 노예가 된 사람들을 기껏해야 불행하게 만들고 최악의 경우 무례하고 시무룩하게 만든다고 여겨졌다. 1822년 워싱턴의 저명한 변호사 엘라이어스 B. 콜드웰은 다음과 같이 말했다.

남부와는 달리 유타의 노예 소유주들은 노예를 학교에 보내야 했다. 흑인 노예는 인디언 노예만큼 학교에서 많은 시간을 보낼 필요는 없었다.

### 자유 소송과 드레드 스콧

[섬네일|자유 주로 들어가는 노예의 우의적 해방, 1849년작 [미국 노예 헨리 빕의 삶과 모험 이야기에 실린 목판화]]
미국 독립 혁명 이후 노예주와 자유주의 발달, 그리고 광범위한 상업 및 군사 활동으로 인해 주인이 노예를 자유 주로 데려가는 새로운 상황이 발생했다. 대부분의 자유 주는 노예제를 금지했을 뿐만 아니라, 그곳에 불법적으로 끌려와 갇힌 노예들은 해방될 수 있다고 판결했다. 이러한 사례는 때때로 통과 사례(transit cases)로 알려졌다. 드레드 스콧과 그의 아내 해리엇 스콧은 주인이 사망한 후 미주리주 세인트루이스에서 각각 자유 소송을 제기했다. 그 근거는 그들이 (미주리 타협 조건에 따라 노예제가 제외된 루이지애나 매입지의 북부인) 자유 영토에 억류되어 있었다는 것이었다. (나중에 두 사건은 드레드 스콧의 이름으로 병합되었다.) 스콧은 1846년에 자유를 위한 소송을 제기하여 두 차례의 주 재판을 거쳤는데, 첫 번째는 기각되었으나 두 번째는 부부(그리고 연장선상에서 자유 영토에 불법적으로 억류되었던 두 딸)에게 자유를 부여했다. 28년 동안 미주리주의 판례는 일반적으로 이웃 자유 주와 영토의 법률을 존중하여, 노예가 자유 영토에 불법적으로 억류된 그러한 통과 사례에서 자유 판결을 내려왔다. 그러나 드레드 스콧 사건에서 미주리 대법원은 노예들에게 불리한 판결을 내렸다.

스콧과 그의 변호인단이 미국 연방 대법원에 상소한 후, 대법원장 로저 토니는 포괄적인 판결을 통해 스콧의 자유를 거부했다. 7대 2로 결정된 1857년 판결은 노예가 자유 주로 이동했다고 해서 자유인이 되는 것은 아니며, 의회는 영토에서 노예제를 금지할 수 없고, 미국으로 수입되어 노예로 억류된 아프리카계 사람들 또는 그들의 후손은 결코 시민이 될 수 없으므로 미국 법원에 소송을 제기할 자격이 없다고 판시했다. 주(State)는 노예 소유주가 노예를 해당 주에 데려오는 것을 막을 수 없었다. 에이브러햄 링컨을 포함한 많은 공화당원은 이 판결이 불공정하며 노예 세력이 연방 대법원을 장악했다는 증거라고 생각했다. 노예제 폐지 단체들은 분노했고 노예 소유주들은 고무되어, 남북 전쟁으로 이어지는 긴장이 고조되었다.

### 1850년부터 섬터 요새 포격까지
섬네일|색상으로 자유 지역과 노예 지역을 표시하고, 운명이 아직 결정되지 않은 영토, 미주리 타협 선 등을 보여주는 1856년의 미국 지도
[섬네일|수익성이 높은 [뉴올리언스 노예 시장에서 재판매하기 위해 노예를 구매하려는 1853년의 노예 상인 광고]]
[섬네일|[자유를 향한 질주도망 노예들, 종이 보드에 유채,  이스트먼 존슨 작 (브루클린 미술관 40.59a-b)]]
1850년에 의회는 1850년 타협의 일부로 1850년 도망 노예법을 통과시켰는데, 이는 자유 주의 법 집행 기관과 시민들이 도망 노예의 포획과 송환에 협조할 것을 요구했다. 이는 필라델피아, 뉴욕, 보스턴과 같은 자유 주와 도시에서 상당한 공개적 및 은밀한 저항에 부딪혔다. 노예제의 난민들은 계속해서 오하이오강과 남북을 가르는 메이슨 딕슨 선의 다른 부분을 넘어 남부를 탈출하여, 지하철도를 통해 북부와 캐나다주로 향했다. 일부 북부 백인들은 전직 노예들이 전 주인으로부터 숨는 것을 돕거나 그들이 캐나다에서 자유를 찾는 것을 도왔다.

1850년 타협의 일환으로 의회는 컬럼비아 특별구에서 (노예 소유는 아니지만) 노예 무역을 폐지했다. 이런 일이 일어날 것을 두려워한 지역 노예 거래 중심지이자 항구인 알렉산드리아는 특별구에서 벗어나 버지니아로 복귀하는 데 성공했다. 1854년 이후 공화당원들은 "노예 세력", 특히 노예제에 찬성하는 남부 민주당이 연방 정부의 세 가지 가지 중 두 가지를 장악하고 있다고 주장했다.

노예제 폐지론자들은 노예제의 완전한 제거가 즉각적인 목표로서 비현실적임을 깨닫고, 결국 새로운 주가 될 서부 영토로 노예제가 확장되는 것을 막기 위해 노력했다. 미주리 타협, 1850년 타협, 그리고 피의 캔자스 시기는 새로운 주가 노예 주가 될지 자유 주가 될지, 혹은 그것을 어떻게 결정할 것인지를 다루었다. 양측 모두 이러한 결정이 미국 상원의 권력 균형에 미칠 영향에 대해 불안해했다.

1854년 캔자스 네브래스카 법이 통과된 후, 캔자스 준주에서는 연방에 가입할 때 노예 주로 가입할지 자유 주로 가입할지 여부를 주민들에게 맡겼기 때문에 국경 분쟁이 발생했다. 자유 주와 노예 주 양측의 이주민들이 노예제에 대한 투표를 준비하기 위해 영토로 이동했다. 노예제 폐지론자들 중 가장 유명했던 존 브라운은 "피의 캔자스" 전투에서 활동했지만, 폐지에 반대하는 많은 남부 백인들(대부분 인접한 미주리 출신)도 마찬가지였다.

1860년 에이브러햄 링컨과 공화당의 정치적 강령은 노예제의 확장을 막는 것이었다. 역사가 제임스 M. 맥퍼슨은 링컨이 1858년 유명한 "분열된 집" 연설에서 미국의 공화주의는 노예제의 추가 확장을 제한함으로써 정화될 수 있으며, 이것이 '궁극적 멸종'으로 가는 첫걸음이라고 말했다고 전한다. 남부인들은 링컨의 말을 그대로 받아들였다. 그가 대통령직에 당선되자 그들은 노예제의 '궁극적 멸종'을 피하기 위해 연방을 탈퇴했다.

이러한 분열은 1860년 미국 대통령 선거에서 완전히 드러났다. 유권자들은 네 갈래로 나뉘었다. 남부 민주당은 노예제를 지지한 반면, 공화당은 이를 비난했다. 북부 민주당원은 민주주의를 위해 주민들이 각 주와 영토별로 현지에서 노예제를 결정해야 한다고 주장했다. 입헌연합당은 연방의 생존이 달려 있으며 그 외의 모든 것은 타협해야 한다고 말했다.

공화당원인 링컨은 최다 득표와 선거인단 과반수로 승리했다. 그러나 링컨은 10개 남부 노예 주의 투표용지에 이름을 올리지 못했다. 남부의 많은 노예 소유주들은 공화당의 진정한 의도가 이미 노예제가 존재하는 주에서도 노예제를 폐지하는 것이며, 400만 명의 노예가 갑자기 해방되는 것이 노예 소유주들과 임금을 지급하지 않는 노동력에서 막대한 이익을 얻는 경제에 재앙이 될 것이라고 두려워했다. 노예 소유주들은 세력 균형이 깨지는 것이 북부 자유 주들에 의한 연방 정부의 지배로 이어질 수 있음을 두려워했다. 이는 7개 남부 주가 연방에서 탈퇴하는 결과를 낳았다. 남군이 섬터 요새에 있는 미군 시설을 공격하자 남북 전쟁이 시작되었고, 4개의 추가 노예 주가 탈퇴했다. 북부 지도자들은 노예제 이익을 정치적 위협으로 간주했으나, 탈퇴와 함께 미시시피강과 미국 서부 일부를 장악한 새로운 남부 국가인 아메리카 연합국의 등장을 정치적으로 받아들일 수 없는 것으로 보았다. 무엇보다 그들은 미국 내셔널리즘에 대한 이러한 거부를 용납할 수 없었다.

## 남북 전쟁과 노예 해방

[섬네일|벤저민 프랭클린의 [뭉치지 않으면 죽는다 그래픽을 G. W. 팰런이 수정하여 노예 주의 연맹을 옹호하며 제퍼슨 데이비스의 말을 인용한 것: "노예 주들이여, 다시 한번 반복하건대 우리의 노예 재산, 혹은 생명보다 귀하게 여기는 우리의 자유를 보존하는 유일한 길은 서로 연합하는 것이다." (뉴욕 역사 협회)]]

[섬네일|노예제 찬성 활동가들인 [주다 P. 벤저민, 헨리 A. 와이즈, R. 반웰 레트 주니어, 알렉산더 H. 스티븐스, 제임스 M. 메이슨, 제퍼슨 데이비스, 존 B. 플로이드, 존 슬라이델, 윌리엄 L. 얜시, 로버트 툼스, 그리고 이셤 G. 해리스 ("남부 연합의 우두머리들" J.C. 버트리의 판화, 1864년)]]

### 남북 전쟁

1861년에 시작된 남북 전쟁은 미국의 가내 노예제의 종식으로 이어졌다. 전쟁이 발발한 지 얼마 지나지 않아, 직업이 변호사였던 북군 장군 벤저민 F. 버틀러의 법적 기동을 통해 북군 전선으로 도망친 노예들은 "전쟁 전리품(contraband of war)"으로 간주되었다. 버틀러 장군은 그들이 전쟁 전처럼 남부 연합 소유주에게 반환될 대상이 아니라고 판결했다. "링컨과 그의 내각은 5월 30일에 이 문제를 논의하고 버틀러의 입장을 지지하기로 결정했다". 곧 소문이 퍼졌고, 많은 노예가 "콘트라밴드"로 선포되기를 원하며 북군 영토로 피신했다. 많은 "콘트라밴드"들이 노동자나 군인으로서 북군에 합류하여, 유색인 부대 전용 연대를 형성했다. 다른 이들은 몬로 요새 인근의 그랜드 콘트라밴드 캠프와 같은 난민 수용소로 가거나 북부 도시로 도망쳤다. 버틀러 장군의 해석은 의회가 1861년 몰수법을 통과시키면서 강화되었는데, 이 법은 노예를 포함하여 남부 연합군이 사용하는 모든 재산은 북군에 의해 몰수될 수 있다고 선언했다.

[섬네일|깃발을 들고 있는 아프리카계 미국인 여성의 [암브로타입, "버지니아주 리치먼드 외곽에 주둔한 북군 부대의 세탁부로 추정된다" (국립 미국사 박물관 2005.0002)]]

전쟁 초기 일부 북군 지휘관들은 도망친 노예를 주인에게 돌려보내야 한다고 생각했다. 1862년에 이르러 이 전쟁이 장기전이 될 것이 분명해지자 노예제를 어떻게 할 것인가에 대한 문제가 일반화되었다. 남부의 경제와 군사력은 노예 노동에 의존하고 있었다. 남부의 상업을 봉쇄하고 생산을 파괴하면서 노예제를 보호하는 것은 비합리적으로 보이기 시작했다. 인디애나주의 조지 워싱턴 줄리언 하원 의원은 1862년 의회 연설에서 노예들은 "중립적일 수 없다. 군인은 아닐지라도 노동자로서 그들은 반란군이나 연방의 동맹자가 될 것이다"라고 말했다. 줄리언과 그의 동료 공화당 급진파들은 링컨에게 노예를 신속히 해방하라고 압력을 가한 반면, 온건파 공화당원들은 점진적이고 보상적인 해방과 자발적인 식민지화를 선호했다. 경계주와 평화 민주당(코퍼헤드), 전쟁 민주당원들은 해방에 반대했지만, 경계주와 전쟁 민주당원들은 결국 연방을 구하기 위해 필요한 총력전의 일부로 이를 받아들였다.

### 노예 해방 선언

노예 해방 선언은 1863년 1월 1일 에이브러햄 링컨 대통령이 발표한 행정명령이었다. 그것은 단숨에 남부 연합의 지정된 지역에 있는 300만 명의 노예 법적 지위를 "노예"에서 "자유인"으로 바꾸었다. 그것은 노예가 도망치거나 연방군의 진격으로 주인의 통제에서 벗어나는 즉시 선포된 자유가 실제가 되는 실질적인 효과가 있었다. 농장주들은 노예 해방이 그들의 경제 체제를 파괴할 것임을 깨닫고 때때로 노예들을 북군이 닿을 수 없는 먼 곳으로 이동시켰다. 1865년 6월까지 북군은 남부 연합 전역을 통제했고 지정된 모든 노예를 해방했다.

1861년에 링컨은 성급한 해방 시도가 경계주들을 잃게 할 것이라는 두려움을 표현했다. 그는 "켄터키를 잃는 것은 게임 전체를 잃는 것과 거의 같다"고 믿었다. 처음에 링컨은 경계주들과 전쟁 민주당원들의 충성을 유지하기 위해 전쟁 장관 사이먼 캐머런과 존 C. 프리몬트 장군(미주리), 데이비드 헌터 장군(사우스캐롤라이나, 조지아, 플로리다)의 해방 시도를 뒤집었다.

[섬네일|left|[셔먼의 대행진|셔먼의 조지아 행진 대열을 따르는 콘트라밴드들 (미상의 전쟁 예술가 "F", 프랭크 레슬리의 일러스트 신문, 1865년 3월 18일)]]

1862년 7월 22일, 링컨은 내각에 예비 노예 해방 선언을 발표할 계획을 알렸다. 윌리엄 H. Seward 국무장관은 승리한 후에 선언문을 발표하라고 조언했는데, 그렇지 않으면 "후퇴하는 우리의 마지막 비명"처럼 보일 것이기 때문이었다. 1862년 9월 17일, 앤티텀 전투가 그 기회를 제공했고, 1862년 9월 22일 링컨은 예비 노예 해방 선언을 발표했다. 이 선언은 1863년 1월 1일 현재 미국에 반동하고 있는 주의 노예가 된 사람들은 "그때부터 영원히 자유로울 것"이라고 규정했다. 9월 24일과 25일, 전쟁 지사 회의가 선언문에 대한 지지를 보탰다. 링컨은 1863년 1월 1일 최종 노예 해방 선언을 발표했다. 앨버트 G. 호지스에게 보낸 편지에서 링컨은 다음과 같은 자신의 신념을 설명했다.

링컨의 노예 해방 선언은 남부 연합 주들의 노예들에게 자유를 선포했고 아프리카계 미국인들의 북군 입대를 승인했다. 노예 해방 선언은 연방에 남아 있던 노예 소유 주인 경계주들의 노예를 해방하지는 않았다. 실무적으로 선언문은 북군 전선으로 도망친 노예들만 해방했다. 그러나 이 선언은 노예제 폐지를 공식적인 전쟁 목표로 만들었으며 북군이 남부 연합으로부터 영토를 점령함에 따라 실행되었다. 1860년 미국 인구 조사에 따르면, 이 정책은 거의 400만 명의 노예, 즉 미국 총인구의 12% 이상을 해방시킬 것이었다.

노예 해방 선언은 대통령의 전쟁 권한하에 발표되었기 때문에 전쟁이 끝난 후에도 효력이 지속되지 않을 수 있었다. 따라서 링컨은 해방을 보편적이고 영구적으로 만드는 "범죄에 대한 처벌을 제외하고는" 미국 수정 헌법 제13조가 의회 양원의 헌법적 요구 사항인 3분의 2 이상의 찬성을 얻도록 이끄는 역할을 했다.

[섬네일|right|upright=0.95|노예였던 한 가족의 4[세대, 1862년 포트 로열 실험 기간 중 사우스캐롤라이나주 뷰퍼트의 몰수된 J. J. 스미스 농장에서 티모시 H. 오설리반이 촬영 (현 미국 해군 뷰퍼트 병원)]]
노예가 된 아프리카계 미국인들은 탈출하여 북군 전선 너머에서 자유를 찾기 위해 링컨을 기다리지 않았다. 전쟁 초기부터 수십만 명의 아프리카계 미국인들이 북군 전선으로 탈출했는데, 특히 1862년 버지니아의 노퍽과 햄프턴 로즈 지역, 1862년 이후의 테네시, 그리고 셔먼의 바다로의 행진 대열이 그러했다. 너무나 많은 아프리카계 미국인이 북군 전선으로 도망쳤기 때문에 지휘관들은 그들을 위한 캠프와 학교를 만들었고, 그곳에서 성인과 어린이 모두 읽고 쓰는 법을 배웠다. 미국 선교 협회는 노퍽과 인근 농장에 학교를 설립하는 등 이러한 콘트라밴드 캠프에 교사를 파견함으로써 전쟁 노력에 동참했다.

게다가 거의 20만 명의 아프리카계 미국인 남성이 북군에서 군인과 수병으로 탁월하게 복무했으며, 대부분은 도망친 노예였다. 남부 연합은 무장한 흑인 군인들에 분노했고 그들을 포로로 대우하기를 거부했다. 그들은 포트 필로우 학살에서처럼 많은 이를 살해했고 다른 이들을 다시 노예로 삼았다.

1863년 2월 24일, 애리조나 준주가 신설되면서 노예제가 폐지되었다. 테네시주와 모든 경계주(켄터키와 델라웨어 제외)는 1865년 초까지 노예제를 폐지했다. 북군이 남부를 횡단함에 따라 노예 해방 선언의 실행으로 수천 명의 노예가 해방되었다. 1865년 봄 남부 연합군이 모두 항복한 후 나머지 남부 노예들에게도 해방이 찾아왔다.

남부의 인력 부족에도 불구하고 1865년까지 대부분의 남부 지도자들은 노예를 군인으로 무장시키는 것에 반대했다. 그러나 소수의 남부 연합인들은 노예 무장을 논의했다. 마침내 1865년 초 로버트 E. 리 장군은 흑인 병사가 필수적이라고 말했고 관련 법안이 통과되었다. 첫 번째 흑인 부대들이 훈련 중일 때 4월에 전쟁이 끝났다.

### 노예제의 종식

[섬네일|alt=문서를 들고 있는 어두운 머리에 턱수염을 기른 중년 남성이 다른 일곱 명의 남성들 사이에 앉아 있다|[링컨 대통령의 노예 해방 선언문 첫 낭독 (1864) 프랜시스 비크넬 카펜터의 유화 (미국 상원 소장 33.00005.000)]]
부커 T. 워싱턴은 자신이 버지니아의 아홉 살 소년이었던 1863년 초의 해방의 날을 기억했다.

섬네일|시간 경과에 따른 미국 각 주의 노예제 폐지:

전쟁은 1865년 6월 22일에 끝났으며, 남부의 항복 이후 아직 노예를 해방하지 않은 남부의 나머지 지역에서 노예 해방 선언이 시행되었다. 노예제는 다른 장소에서 몇 달 동안 공식적으로 계속되었다. 연방군은 1865년 6월 19일 텍사스주 갤버스턴에 도착하여 해방을 강제했다. 그 사건을 기리는 준틴스 국립 독립 기념일은 2021년에 국가 공휴일로 선포되었다.

범죄에 대한 처벌을 제외하고 노예제를 폐지하는 미국 수정 헌법 제13조는 1864년 4월 상원을 통과하고 1865년 1월 하원을 통과했다.

[섬네일|[토머스 내스트의 1863년 목판화 '해방: 과거와 미래'의 컬러 석판화 (필라델피아 도서관 협회 1865-3 variant 101540.F) ]]
수정안은 주들의 4분의 3이 비준할 때까지 효력이 발생하지 않았으며, 이는 1865년 12월 6일 조지아가 비준하면서 이루어졌다. 그날 나머지 두 노예 주였던 켄터키주와 델라웨어주의 마지막 4만~4만 5천 명의 노예 미국인들과, 1804년에 시작된 매우 점진적인 해방 과정에서 남은 뉴저지의 약 200명의 영구 수습생들이 해방되었다. 법적 노예 상태로 태어난 것으로 알려진 마지막 미국인들은 1970년대에 사망했다.

## 재건 시대부터 현재까지

[섬네일|전직 남부 연합 백인들의 잔혹한(종종 물리적으로 잔혹한) 반대에도 불구하고, [새디어스 스티븐스와 찰스 섬너 같은 공화당 급진파들과 새로 참정권을 얻은 전직 노예들에 의해 선출된 제프 데이비스의 옛 상원 의석을 차지한 하이럼 레블스를 포함한 흑인 대표들은 의회 입법을 통해 노예제 폐지론자들의 숭고한 목표를 실현하기 위해 노력했다.]]
언론인 더글러스 A. 블랙먼은 퓰리처상 수상작인 저서 다른 이름의 노예제에서 남북 전쟁 이후 시작된 죄수 대여제 프로그램 하에 많은 흑인이 사실상 노예가 되었다고 보고했다. 대부분의 남부 주는 교도소가 없었다. 그들은 죄수들의 노동력을 기업과 농장에 임대했고, 임차인은 식비와 숙박비를 지불했다. 학대에 대한 유인이 존재했다.

계속된 비자유 노동은 다양한 형태로 나타났지만, 주요 형태는 죄수 대여제, 채무 노예 및 분익소작이었으며, 후자는 결국 가난한 백인들까지 포함하게 되었다. 1930년대에 이르러 백인들이 남부 분익소작농의 대부분을 구성하게 되었다. 농업의 기계화는 농장 노동의 필요성을 줄였고, 많은 흑인이 흑인 대이동을 통해 남부를 떠났다. 관할 구역과 주들은 광범위한 경미한 범죄에 대해 벌금과 형벌을 만들었고 이를 흑인들을 체포하고 처벌하는 구실로 삼았다. 죄수 대여제 프로그램 하에서 아프리카계 미국인 남성들은 사소한 범죄나 심지어 아무런 죄도 없었음에도 종종 체포되어 보수 없이 일하도록 강요받았으며, 반복적으로 매매되고 임차인의 명령을 따르도록 강요받았다. 이 시기에 행해진 분익소작은 종종 분익소작농의 이동 자유에 대한 가혹한 제한을 포함했으며, 그들은 농장을 떠났다는 이유로 매질을 당할 수도 있었다. 분익소작과 죄수 대여제는 모두 합법이었으며 북부와 남부 모두에서 묵인되었다. 그러나 채무 노예는 불법적인 형태의 강제 노동이었다. 1960년대 중반부터 1970년대 후반까지 수천 명의 아프리카계 미국인과 가난한 백인 미국인들이 속박된 채 노예 상태에 있었음에도 당국은 그 존재를 무시했다. 채무 노예 사례를 제외하고, 재건 시대 이후 연방 정부는 1941년 12월 프랭클린 델라노 루스벨트 대통령이 법무장관을 소환하기 전까지 수정 헌법 제13조를 집행하기 위한 조치를 거의 취하지 않았다. 진주만 공격 닷새 후, 대통령의 요청에 따라 프랜시스 비들 법무장관은 모든 연방 검사에게 회람 제3591호를 발행하여 비자유 노동이나 노예제 사례를 적극적으로 조사하고 기소할 것을 지시했다. 몇 달 후 죄수 대여제는 공식적으로 폐지되었다. 그러나 그 측면들은 다른 형태로 지속되었다. 역사학자들은 다른 형벌 노동 시스템들이 모두 1865년에 만들어졌으며 죄수 대여제는 단지 가장 억압적인 형태였을 뿐이라고 주장한다. 시간이 흐르면서 모든 미국인에게 법 아래 완전한 민권과 평등을 가져다주기 위한 거대한 민권 운동이 일어났다.

### 죄수 대여제

[섬네일|[네이선 베드퍼드 포러스트는 전쟁 전 노예 상인에서 전쟁 후 멤피스 인근 프레지던트 아일랜드의 농장에서 죄수 노동을 사용하는 것으로 자연스럽게 전환했다. (유리 건판 네거티브, 미국 의회도서관 LC-BH821-3061)]]
[섬네일|1900년경 루이지애나주의 [앙골라 교도소 농장에서 목화를 따고 있는 죄수들. 이곳은 매우 성공적인 주간 노예 상인이었던 아이작 프랭클린이 소유했던 농장 부지에 세워졌다.]]
해방이 법적 현실이 되자 남부 백인들은 새로 해방된 노예들을 통제하고 그들을 가장 낮은 수준의 노동력으로 유지하는 것에 관심을 가졌다. 죄수 대여제 시스템은 재건 시대에 시작되어 1880년대에 완전히 시행되었으며, 1928년 마지막 주였던 앨라배마에서 공식적으로 종료되었다. 그것은 1942년 제2차 세계 대전 중 프랭클린 D. 루스벨트 대통령에 의해 폐지될 때까지 다양한 형태로 지속되었다. 이 시스템은 민간 계약자가 주 또는 지방 정부로부터 특정 기간 죄수의 노동력을 구매할 수 있게 했다. 아프리카계 미국인들은 "법률의 강력하고 선택적인 집행과 차별적인 선고"로 인해 임대된 죄수의 대다수를 차지했다. 작가 더글러스 A. 블랙먼은 이 시스템에 대해 다음과 같이 썼다.

죄수 대여제의 헌법적 근거는 미국 수정 헌법 제13조가 일반적으로 노예제와 비자유 노동을 폐지하면서도, 범죄에 대한 처벌로서는 명시적으로 허용한다는 점이다.

### 교육 문제
역사학자 마크 서머스 월그렌은 해방 당시 남부 흑인들의 추정 문해율이 5~10%였으나 세기말에는 40~50%(도시 지역은 더 높음)에 도달하여 "거대한 진보"를 나타냈다고 지적한다. W. E. B. 듀보이스가 언급했듯이, 흑인 대학들은 완벽하지는 않았지만 "한 세대 만에 남부에 3만 명의 흑인 교사를 배치"했고 "이 땅의 대다수 흑인의 문맹을 일소했다".[섬네일|left|재건 시대 리치먼드에 전직 노예들을 위해 설립된 산업 학교 ([프랭크 레슬리의 일러스트 신문, 1866년 9월 22일)]]
북부의 자선가들은 20세기에도 흑인 교육을 계속 지원했다. 예를 들어 햄프턴 연구소와 터스키기의 주요 기부자는 조지 이스트먼이었으며, 그는 대학과 지역사회의 보건 프로그램 기금 마련도 도왔다.

### 사죄
21세기에 이르러 여러 입법 기관은 미국의 노예제에 대한 공개적인 사죄를 발표했다.

### 정치적 유산
정치학 저널에 발표된 2016년 연구에 따르면, "1860년에 노예 비율이 높았던 남부 카운티에 현재 살고 있는 백인들은 공화당원으로 정체성을 가질 가능성이 더 높고, 적극적 우대 조치(affirmative action)에 반대하며, 흑인에 대한 인종적 분개와 냉담한 감정을 표현할 가능성이 더 높다." 이 연구는 "미국 남부 카운티 전역의 정치적 태도의 현대적 차이는 부분적으로 150여 년 전 노예제의 유행에 그 기원을 두고 있다"고 주장한다. 저자들은 그들의 발견이 "남북 전쟁 이후 남부 백인들이 새로 해방된 아프리카계 미국인 인구에 대한 통제력을 유지하기 위해 기존의 인종차별적 규범과 제도를 강화하려는 정치적, 경제적 인센티브에 직면했다는 이론과 일치한다. 이는 인종적으로 보수적인 정치적 태도의 지역적 차이를 증폭시켰고, 이는 다시 세대를 거쳐 지역적으로 전해 내려왔다"고 주장한다.

[alt=토요일 오후 미시시피 델타의 벨조니에 있는 영화관의 유색인종 전용 입구로 들어가는 흑인|섬네일|원문 캡션: "토요일 오후 [벨조니 (미시시피주)|벨조니, 미시시피 델타, 미시시피의 영화관 유색인종 전용 입구로 들어가는 흑인" (매리언 포스트 월콧 35mm 질산염 네거티브, 농업보안국, 1939년 10월)]]

영국 정치학 저널의 2017년 연구는 노예제가 없었던 영국령 아메리카 식민지들이 식민지로 이주 노동자들을 유치하기 위해 더 나은 민주적 제도를 채택했다고 주장했다.

경제사 저널에 발표된 2022년 기사에 따르면 전직 노예 소유주들은 노예제 폐지 후에도 오랫동안 정치적 지배력을 유지했다. 텍사스의 데이터를 사용하여 저자들은 "1900년에도 여전히 전체 주 의원의 약 50%가 노예 소유 배경을 가진 사람이었다"는 것을 발견했다.

## 경제

[섬네일|이름, 연령, 특수 기술 목록과 함께 연필로 노예 가격이 적힌 노예 판매 전단지. 바깥쪽 페이지에는 "평균 623.45달러"라는 메모가 적혀 있다.(허드슨 리 논문, [사우스캐롤라이나 역사 협회)]]
로버트 포겔과 스탠리 엥거먼은 1974년 저서 십자가 위의 시간에서 시장 가격에 따른 노예제의 수익률이 다른 자산에 대한 투자와 비슷한 10%에 가깝다고 주장했다. 계약 하인에서 노예로의 전환은 노예가 소유주에게 더 큰 이익을 제공했음을 보여주는 사례로 인용된다. 경제사학자와 경제학자들 사이의 제한된 합의는 "노예 농업은 자유 농업에 비해 효율적이었다. 규모의 경제, 효과적인 관리, 노동과 자본의 집약적 활용은 남부 노예 농업을 비노예 남부 농업보다 상당히 더 효율적으로 만들었다"는 것이다. 또한 노예제가 "자신의 최선의 경제적 이익을 인식하지 못하거나 무관심한 농장주들에 의해 비이성적으로 유지된 시스템"이 아니었다는 점에 대해서도 거의 보편적인 합의가 존재한다.

남북 전쟁 전 시기 노예와 계약 하인의 상대적 가격은 실제로 감소했다. 영국에서 숙련 노동에 대한 수요가 증가하면서 계약 하인의 비용이 더 비싸졌다. 동시에 노예는 주로 미국 내에서 공급되었기 때문에 언어 장벽이 없었고, 한 주에서 다른 주로 노예를 운송하는 비용도 상대적으로 낮았다. 그러나 브라질이나 유럽에서와 같이 미국에서의 노예제는 종말기에 미국의 가장 가난한 지역에 집중되는 경향을 보였다. 경제학자와 경제사학자들 사이의 제한된 합의는 "남부의 북부에 대한 경제적 수렴의 현대적 시기는 주로 1930년대의 연방 농업 및 노동법에 의해 남부 지역 노동 시장의 제도적 기반이 약화되었을 때 본격적으로 시작되었다"고 결론짓는다.

남북 전쟁 전 수십 년 동안 미국의 흑인 인구는 급격한 자연 증감률을 경험했다. 아프리카와의 트랜스 사하라 노예 무역과 달리, 대서양 노예 무역을 통해 미국으로 수송된 노예 인구는 성비가 균형을 이루었다. 1807년 토머스 제퍼슨 대통령이 국제 노예 무역을 금지하는 노예 수입 금지법에 서명했음에도 불구하고, 1810년에서 1860년 사이에 노예 인구는 거의 4배로 증가했다. 따라서 현대 경제사학자와 경제학자들 사이에서는 "남북 전쟁 직전 미국의 노예제가 경제적으로 고사 상태에 있지 않았다"는 점에 보편적인 합의가 이루어져 있다.

2010년대에 에드워드 E. 뱁티스트, 스벤 베커트, 월터 존슨, 캘빈 셔머혼, 매튜 데스몬드 등 몇몇 역사학자와 사회학자들은 노예제가 미국의 자본주의 발전에 필수적이었다고 주장했다. 존슨은 《검은 꿈의 강》(2013)에서 다음과 같이 썼다. "대서양 경제를 하나로 묶었던 신용과 부채의 끈은 토지와 노예라는 상호 규정적인 가치에 고정되어 있었다. 토지와 노예가 없으면 신용도 없었고, 노예가 없으면 토지 그 자체도 가치가 없었다. 미시시피 계곡에서 이루어진 약속들은 노예의 가치에 의해 뒷받침되었고 그들의 노동으로 이행되었다." 다른 경제사학자들은 이 논제를 거부했다. 2023년의 한 연구는 미국 남북 전쟁이 시작되기 전, 노예가 된 인구가 미국 국내 총생산의 12.6%를 생산했다고 추정했다.

[섬네일|left|토머스 제퍼슨 소유의 [몬티셀로와 같이 수많은 흑인 노예의 강제 노동을 특징으로 하는 농장들은 백인 엘리트인 농장주 계급을 위한 부를 창출했다.]]
노예제는 부와 인종 불평등에 장기적인 영향을 미쳤다. 남북 전쟁 시작 전에 조상이 해방된 흑인 가족들은 남북 전쟁 중에 해방된 가족들보다 사회경제적으로 더 나은 성과를 거두었다. 노예제 종식 이후 인종 간 부의 격차는 거의 변하지 않았다. 해방 2년 전인 1863년에 흑인들은 국가 부의 0.5%를 소유했으나, 2019년에는 1.5%를 약간 상회하는 수준이다.

노예제로부터 경제적으로 가장 큰 이득을 취한 사람들은 수많은 노예 아프리카인들을 가두고 부를 창출하기 위해 작물을 생산하도록 강요한 대규모 농업 자산인 농장의 소유주들, 즉 농장주 계급이었다. 링컨 이전의 15명의 대통령 중 8명이 재임 기간 중 노예를 소유하는 등 정치에서 두드러진 역할을 했던 농장주 계급은 남북 전쟁이 끝난 후에도 토지에 대한 통제권을 유지하고 정치적 영향력을 행사했다. 런던 정치경제대학교는 "이러한 '사실상의 권력'의 지속은 그들이 경제 개혁을 가로막고, 흑인 투표권을 박탈하며, 노동자의 이동을 제한할 수 있게 했다"고 밝혔다.

### 노예의 효율성
학자들은 노예제의 효율성을 어떻게 수치화할 것인지에 대해 동의하지 않는다. 《십자가 위의 시간》에서 포겔과 엥거먼은 효율성을 농장의 평균 투입 단위당 산출량인 총요소 생산성(TFP)과 동일시했다. 이 측정 방식을 사용하면 갱 시스템(gang system)을 사용하여 흑인들을 노예로 부린 남부 농장이 자유 노동을 사용한 북부 농장보다 35% 더 효율적이었다. 갱 시스템 하에서 노예 집단은 감독관의 끊임없는 감시 하에 동기화된 작업을 수행했다. 각 집단은 기계의 부품과 같았다. 만약 자신의 능력이 미달한다고 판단되면 노예는 처벌받을 수 있었다. 포겔은 이러한 형태의 부정적인 강제가 빈번하지 않았으며 노예와 자유 노동자의 삶의 질이 비슷했다고 주장했지만, 이 마지막 지점에 대해서는 논란이 있다. 포겔과 엥거먼의 견해에 대한 비판은 1976년 피터 테민에 의해 발표되었다.

1995년 경제사 협회 회원 178명을 대상으로 한 무작위 설문조사는 이 논쟁에 대한 경제학자들과 경제사학자들의 견해를 연구하고자 했다. 연구 결과, 경제학자의 72%와 경제사학자의 65%는 일반적으로 "노예 농업은 자유 농업에 비해 효율적이었다. 규모의 경제, 효과적인 관리, 노동과 자본의 집약적 활용은 남부 노예 농업을 비노예 남부 농업보다 상당히 더 효율적으로 만들었다"는 점에 동의할 것이라고 밝혔다. 반면, 경제사학자의 58%와 경제학자의 42%는 "남북 전쟁 전 수십 년 동안 노예들의 물질적(심리적이 아닌) 생활 조건이 자유 산업 노동자들의 조건과 유리하게 비교되었다"는 포겔과 엥거먼의 명제에 동의하지 않았다.

에릭 힐트는 일부 역사학자들이 (미국 노예 농장이 영국 면직물 시장의 원면 대부분을 생산했고 영국 면직물 시장이 산업 혁명의 선봉이었다는 근거로) 산업 혁명에 노예제가 필요했다고 제안했지만, 이것이 실제로 사실인지는 명확하지 않다고 지적했다. 노예 농장이 존재하지 않았더라도 요먼 농부들에 의해 면화가 대량 생산되지 않았을 것이라는 증거는 없으며(그들의 존재가 요먼 농부들을 생계농업으로 내모는 경향이 있었음), 그들이 확실히 할 수 있었다는 일부 증거가 있다. 미국 남부의 토양과 기후는 면화를 재배하기에 매우 훌륭했으므로, 노예 없는 농장도 상당한 양의 면화를 생산했을 것이라고 가정하는 것은 비합리적이지 않다. 비록 그들이 농장만큼 많이 생산하지 못했더라도, 영국 생산자들의 수요를 충족시키기에는 충분했을 수 있다. 다른 역사학자들도 비슷한 주장을 해왔다.

### 노예의 가격
미국은 자본주의 경제를 가지고 있으므로 노예의 가격은 수요와 공급의 법칙에 의해 결정되었다. 예를 들어, 영국의 1807년 노예 무역법과 미국의 1807년 노예 수입 금지법 이후 노예 수입이 금지되자 노예 가격은 상승했다. 노예가 생산한 제품의 시장 상황도 노예 가격에 영향을 미쳤다(예: 1840년 면화 가격이 하락했을 때 노예 가격도 하락했다). 노예제 폐지에 대한 예상도 가격에 영향을 주었다. 남북 전쟁 중 뉴올리언스의 남성 노예 가격은 1861년 1,381달러에서 1862년 1,116달러로 떨어졌다(도시가 1862년 봄에 미군에 의해 점령되었기 때문).
[섬네일|원더러호의 생존자들: 와드 리, 터커 헨더슨, 로미오 — [콩고강 유역의 실루캉기, 푸카 가에타, 타로로 태어남 — 는 1858년 포르투갈인이 운영하는 아프리카 노예 시장에서 각각 약 에 팔렸고, 미국에서 재판매되었을 때 건강한 젊은 남성 노예의 적정 시장 가격은 수월하게 에 달했다. (찰스 J. 몽고메리, 미국 인류학자, 1908)]]
인플레이션을 감안할 때, 노예 가격은 남북 전쟁 전 60년 동안 급격히 상승했는데, 이는 면화 상품에 대한 수요와 해운 및 제조업에서의 노예 사용을 반영한다. 계약 하인에 비해 노예의 가격은 하락했지만 둘 다 비싸졌다. 면화 생산은 증가하고 있었으며 높은 이윤을 내기 위해 노예 사용에 의존했다. 포겔과 엥거먼은 처음에 남북 전쟁이 일어나지 않았더라면 노예 가격이 1890년까지 평균 50% 이상 더 올랐을 것이라고 주장했다.

가격은 노예의 특성을 반영했다. 성별, 나이, 성품, 키와 같은 요인들이 모두 노예의 가격을 결정하는 데 고려되었다. 생애 주기상 여성 노예의 가격은 사춘기 이전까지 남성 노예보다 높았는데, 이는 주인이 판매하거나 노예 노동자로 사용할 수 있는 아이를 낳을 가능성이 있었기 때문이다. 만약 노예가 싸움이나 탈출 전력이 있다면, 농장주들이 그러한 행동이 반복될 위험이 있다고 믿었기 때문에 가격이 낮아졌다. 노예 상인과 구매자들은 매질 흉터를 확인하기 위해 노예의 등을 검사했다. 상처가 많으면 이전 주인의 잔인함보다는 게으름이나 반항심의 증거로 간주되어 노예 가격을 낮추었다. 키가 큰 남성 노예는 키가 건강과 생산성의 대용치로 여겨졌기 때문에 더 높은 가격에 책정되었다.

### 남부 경제 발전에 미친 영향
노예제가 단기적으로는 이익을 가져왔지만, 장기적인 경제적 혜택에 대해서는 논의가 계속되고 있다. 1995년 경제사 협회 회원 178명을 대상으로 한 무작위 익명 설문조사에서 미국의 경제사에 관한 40개 명제 중 경제사학자와 경제학자들이 가장 많이 논쟁한 명제는 남북 전쟁 이후 미국 남부의 경제(그리고 미국의 대공황)에 관한 것이었다. 유일한 예외는 역사학자 개빈 라이트가 처음 제기한 "남부의 북부에 대한 경제적 수렴의 현대적 시기는 주로 1930년대의 연방 농업 및 노동법에 의해 남부 지역 노동 시장의 제도적 기반이 약화되었을 때 본격적으로 시작되었다"는 명제였다. 경제학자의 62%(조건부 찬성 24% 포함)와 역사학자의 73%(조건부 찬성 23% 포함)가 이 진술에 동의했다. 라이트는 또한 면화 산업 등에 화폐 자원을 사적으로 투자한 것이 남부의 상업 및 산업 기관의 발전을 지연시켰다고 주장해 왔다. 철도나 다른 기반 시설에 대한 공공 투자는 거의 없었다. 라이트는 농업 기술이 남부에서 훨씬 더 발달했으며, 이는 북부에 대한 남부의 경제적 이점을 나타낸다고 주장한다.

미국의 민주주의에서 알렉시 드 토크빌은 "노예가 없는 식민지가 노예제가 번성한 식민지보다 더 인구가 많고 더 부유해졌다"고 언급했다. 1857년 《남부의 임박한 위기》에서 힌턴 로언 헬퍼도 같은 점을 지적했다. 경제학자 피터 H. 린더트와 제프리 G. 윌리엄슨은 2012년과 2013년에 발표된 두 편의 기사에서, 1774년 미국 남부의 1인당 소득이 북부의 약 두 배였음에도 불구하고 1800년까지 남부의 소득은 27% 감소했고 이후 40년 동안 계속 감소한 반면, 뉴잉글랜드와 대서양 연안 중부 주의 경제는 크게 팽창했음을 발견했다. 1840년까지 남부의 1인당 소득은 북동부와 전국 평균에 한참 뒤처졌다.

린더트와 윌리엄슨은 이 시기가 경제학자 다론 아제모을루, 사이먼 존슨, 제임스 A. 로빈슨이 말하는 "운명의 역전"의 예라고 주장한다. 경제학자 토머스 소웰은 그의 에세이 "노예제의 실제 역사"에서 미국의 노예제를 브라질의 노예제와 비교하며 드 토크빌의 관찰을 재차 강조하고 보완했다. 그는 노예 사회가 세계의 다른 지역들과 비슷한 경제적 경향을 보였음을 지적하며, 린더트와 윌리엄슨이 확인한 경향이 남북 전쟁까지 계속되었을 수 있음을 시사했다.

섬네일|미국 남북 전쟁 직전에 발표된 시장 업데이트: 버지니아(매도 측)가 미시시피(매수 측)에 1860~61년 노예 거래 시즌의 예상 가격을 준비시키는 내용 (더 휠링 데일리 인텔리전서, 1860년 8월 11일).

소웰은 또한 《인종적 미국: 역사》에서 역사학자 클레멘트 이튼과 유진 제노비스를 인용하여, 남부 백인 가족의 4분의 3이 노예를 전혀 소유하지 않았다고 언급했다. 대부분의 노예 소유주는 농장(plantations)이 아닌 농지(farms)에서 살았으며, 소설 속 바람과 함께 사라지다에 묘사된 것만큼 거대한 농장은 거의 없었다. "노예제의 실제 역사"에서 소웰은 (노예가 생산적인 목적으로 거의 사용되지 않았던) 아랍 세계와 중동의 노예제, 그리고 (노예가 자신이 생산한 생산물을 모두 소비했던) 중국과 비교하여, 남북 전쟁 전 남부의 많은 상업적 노예 소유주들이 방탕한 경향이 있었고 많은 이들이 채권자 압류로 농장을 잃었으며, 영국 노예 상인들의 이익은 18세기 대성양 노예 무역의 절정기에도 영국의 국내 총생산 투자의 2%에 불과했다고 관찰했다. 소웰은 노예제의 거시경제학적 가치에 관해 다음과 같은 결론을 내린다.

요컨대, 비록 일부 개인 노예 소유주들이 부자가 되었고 노예 착취를 바탕으로 가문의 부가 형성되기도 했지만, 그것은 노예제가 없었을 때보다 사회 전체나 심지어 노예를 소유하지 않은 인구 전체가 경제적으로 더 발전했다는 말과는 매우 다르다. 이것이 의미하는 바는 가사 노동자로 고용되었든 작물이나 기타 물품을 생산했든, 수백만 명이 노예 소유주들의... 권력 증대라는 것 외에 더 높은 목적 없이 착취와 비인간화를 겪었다는 것이다.

### 성적 경제학
[섬네일|노예 시장, 작가 미상, 날짜 미상 ([카네기 미술관, 피츠버그)]]
학자 에이드리언 데이비스는 노예제의 경제학이 성적 경제학으로도 정의될 수 있다고 명확히 설명하며, 특히 흑인 여성들이 지속적인 노예 노동력을 제공하고 백인 노예주들의 이익을 늘리기 위해 어떻게 육체적, 성적 및 재생산 노동을 수행할 것으로 기대되었는지에 초점을 맞춘다. 데이비스는 흑인 여성들이 "엘리트 계층 백인 남성들의 경제적, 정치적 및 개인적 이익을 충족시키기 위해 성적 및 재생산 노동"이 필요했다고 썼으며, 흑인 여성의 재생산 능력이 노예 노동력을 영속화할 수 있는 능력 때문에 노예제 시스템을 유지하는 데 중요했음을 명시했다. 그녀는 또한 재생산의 친밀한 성격과 그것이 더 많은 노예가 된 사람들을 생산할 수 있는 잠재력 때문에, 백인 지배 계층의 귀족 정치를 유지하는 데 흑인 여성의 노동이 필요했다는 점에 주목하고 있다.

Partus sequitur ventrem('태어난 것은 모태를 따른다' 원칙) 제도 때문에 흑인 여성의 자궁은 노예제가 발달하고 전이되는 장소가 되었으며, 이는 흑인 여성들이 육체적 노동뿐만 아니라 성적 및 재생산 노동에도 이용되었음을 의미한다.

"자녀의 지위가 어머니를 따른다는 규칙은 우리 경제의 토대였다. 그것은 노예가 된 여성의 재생산 능력을 시장 자본으로 전환시켰다."

[섬네일|left|[분할 배면 시대 엽서: "뉴올리언스에 있는 구 세인트루이스 호텔의 옛 노예 경매대. 경매대 위에 서 있는 흑인 여성은 어린 소녀였을 때 이 경매대에서 1500달러에 팔렸다."]]

데이비스의 이러한 설명은 흑인 여성의 재생산 능력이 노예제 하에서 어떻게 상품화되었는지를 보여주며, 노예제의 경제 구조에 대한 분석에는 흑인 여성의 성이 노예제의 경제적 힘을 유지하는 데 얼마나 중추적이었는지에 대한 인정을 필요로 한다는 것을 보여준다. 데이비스는 노예제 하에서 흑인 여성들이 수행한 노동에 대해 다음과 같이 썼다. "[흑인 여성은] 편리할 때는 남성이었고 필요할 때는 끔찍하게 여성이었다." 노예제 하에서 흑인 여성에게 요구된 젠더화된 노동의 변동은 백인 남성과 백인 여성에게 할당된 백인 규범적 역할을 붕괴시켰다. 흑인 여성들이 노예제 하에서 겪은 이러한 탈젠더화는 백인 이분법 내에서 어느 성별의 기대나 경험도 받지 못했기 때문에, 노예가 된 흑인 여성들이 겪은 체계적인 비인간화에 기여했다.

데이비스의 논점은 노예제 하에서 흑인 여성의 성이 경제 및 공적 영역과 연결되어 그들의 친밀한 삶을 공적 기관으로 만들었다는 사실을 다룬다. 흑인 여성의 육체적 노동은 더 많은 이익을 내야 할 때 남성적인 것으로 젠더화되었지만, 그들의 재생산 능력과 성적 노동은 흑인 사회에 대한 백인의 권력을 유지하고 노예 노동력을 영속화하는 데 똑같이 중요했다.

## 지리와 인구
섬네일|"포프의 후퇴 이후 래퍼해녹 강을 건너는 도망 흑인들, 1862년 8월" (뉴욕 공립도서관)

### 노예 수입
약 60만 명의 노예가 미국으로 이송되었으며, 이는 아프리카에서 끌려온 1200만 명의 노예 중 5%에 해당한다. 이들 중 약 31만 명은 1776년 이전에 13개 식민지로 수입되었다. 40%는 직접 왔고 나머지는 카리브해를 거쳐 왔다.

대다수의 노예 아프리카인은 포르투갈령 브라질과 카리브해의 사탕수수 농장으로 이송되었다. 기대 수명이 짧았기 때문에 그들의 수는 계속해서 보충되어야 했다. 미국에서는 기대 수명이 훨씬 높았고, 노예 인구는 번식에 성공했는데, 노예주들은 이를 "자연 증가"라고 불렀다. 미국의 노예 인구는 1860년 미국 인구 조사까지 으로 증가했다. 역사학자 J. 데이비드 해커의 연구에 따르면 식민지 시대 아메리카와 미국(1619~1865)의 누적 노예 수는 1,000만 명으로 추산된다.

### 미국 노예의 기원

### 노예 분포
[섬네일|right|1861년 [미국 해안 지선 조사국의 에드윈 허게샤이머가 제작한 미국 남부 주의 노예 인구 분포도. 링컨은 백악관에 이 지도를 보관하고 자주 연구하며 북군의 이동 경로를 추적하는 데 사용했다.]]

섬네일|right|1790-1860년 사이 각 주 인구 대비 노예 인구 비율의 변화

여러 가지 이유로 인구 조사가 항상 모든 노예를 포함한 것은 아니었는데, 특히 서부 지역과 동남부 아메리카 원주민이 소유한 흑인 노예들이 그러했다. 뉴멕시코 준주는 인구 조사에서 노예를 보고한 적이 없지만, 의회가 영토 내 노예제를 금지했을 때 해방된 600명의 노예에 대한 보상을 정부에 요구하며 소송을 제기했다. 유타주는 의회로부터 노예 인구를 적극적으로 숨기려 했고, 여러 공동체의 노예를 보고하지 않았다.

캘리포니아는 자유 주로 승인되어 노예를 보고하지 않았다. 그러나 캘리포니아 골드 러시 기간 동안 광산에서 일하기 위해 끌려온 많은 노예가 있었다. 이웃 노예 영토인 유타 준주에서 이주해 온 사람들로 주로 구성된 산버나디노와 같은 일부 캘리포니아 공동체는 노예제를 공공연히 용인했다. 또한 인구 조사는 전통적으로 아메리카 원주민을 포함하지 않았기 때문에 아메리카 원주민 노예도 포함되지 않았다. 1850년 인디언 정부 및 보호법은 원주민 어린이에 대한 보호 체계를 도입하고 캘리포니아주의 강제 노동 또는 노예제의 한 형태로서 죄수 대여제를 확립했다. 백인 정착민들은 4,000~7,000명의 어린이를 포함하여 1만~2만 7천 명의 아메리카 원주민을 캘리포니아에서 강제 노동자로 삼았다. 인구 조사에 기록되지 않은 유타와 뉴멕시코의 다른 아메리카 원주민 노예들도 있었다.

### 노예 소유주의 분포
섬네일|1853년 3월 영국 예술가 에어 크로우가 그린 리치먼드와 찰스턴의 노예 미국인 스케치
1860년 미국 인구 조사에 따르면 노예 소유에 관한 다음과 같은 통계를 산출할 수 있다.

* 카운티별 노예 명부를 집계한 결과, 이름이 명시된 사람 393,975명이 이름 없는 노예 3,950,546명을 소유하고 있었으며, 소유주 1인당 평균 약 10명의 노예를 소유하고 있었다. 일부 대형 소유주는 여러 카운티에 노예를 소유하여 중복 집계되었으므로, 이는 노예 소유주의 수를 약간 과대평가한 것이다.
* 노예를 제외한 1860년 미국 인구는 27,167,529명이었다. 따라서 자유인의 약 1.45%(약 69명 중 1명)가 이름이 명시된 노예 소유주였다(27,167,529명의 자유인 중 393,975명의 노예 소유주). 이름이 명시된 노예 소유주만 집계함으로써 이 수치는 소유주의 아내와 자녀처럼 노예 소유 가구의 일원으로서 노예제로부터 혜택을 받은 사람들을 인정하지 않는다. 1850년 가구당 평균 인원은 5.55명이었으므로, 평균적으로 자유인의 약 8.05%가 노예 소유 가구에서 살았다. 역사학자 조지프 글래타에 따르면, 남부 연합군 북버지니아군의 군인 중 노예를 소유했거나 노예 소유 가구 출신인 비율은 "1861년 신병 2명 중 거의 1명"에 달한다. 또한 그는 "수많은 입대자가 노예 소유주로부터 땅을 빌리거나, 그들에게 작물을 팔거나, 그들을 위해 일했다. 최종 집계 결과, 1861년 자원병의 대다수는 노예제와 직접적인 관련이 있었다"고 지적한다.
* 필사자 톰 블레이크의 추정에 따르면, 전체 미국 노예 소유주의 1% 미만을 차지하는 200명 이상의 노예를 소유한 소유주(4,000명 미만, 즉 자유인 7,000명 중 1명 또는 인구의 0.015%)가 전체 노예의 약 20~30%(80만~120만 명)를 소유했다. 500명 이상의 노예를 소유한 사람은 19명으로 파악되었다. 최대 노예 소유주는 사우스캐롤라이나주 조지타운의 조슈아 존 워드로, 1850년에 1,092명의 노예를 소유했고, 1860년 그의 상속인들은 1,130명 또는 1,131명의 노예를 소유했다.그는 "쌀 농장주의 왕"으로 불렸으며, 그의 농장 중 하나는 현재 브루크그린 가든스의 일부이다.
* 1860년 기준 여러 주 그룹별로 노예를 소유한 가구의 비율은 다음과 같았다.

## 역사학
[섬네일|뉴올리언스 샤르트르 500-506번지 지로 하우스에 있는 "옛 노예 감옥 세포의 창살" (리처드 코흐, [미국 역사 건축물 조사, 1934년 4월)]]

미국 노예제에 대한 초기 역사 기술, 특히 19세기 말과 20세기 초의 저작들은 종종 당시의 인종적 태도를 반영했다. 잃어버린 대의 서사의 영향을 받은 많은 역사학자는 노예제를 수동적이거나 만족한 노예들이 있는 비교적 온건한 제도로 묘사했다. 울리히 보넬 필립스는 이 학파의 주요 인물로, 농장 경제에 초점을 맞추고 노예제를 경제적으로는 낙후되었지만 사회적으로는 문명화시키는 것으로 틀을 잡았다. 이 시기 주류 역사학에서 흑인의 관점은 거의 부재했지만, 일부 초기 연구가 역사적 흑인 대학들을 중심으로 진행되었다.

20세기 중반에 주요한 역사학적 전환이 일어났다. 케네스 M. 스탬프는 노예제의 잔혹성과 착취를 강조하고 노예가 된 사람들의 저항을 부각함으로써 이전의 서사에 도전했다. 스탠리 엘킨스는 노예제의 효과를 나치 강제 수용소와 같은 전체주의 시스템과 논쟁적으로 비교하는 심리학적 접근 방식을 취했다. 1970년대에 이르러 존 블래싱게임, 유진 제노비스, 허버트 구트먼과 같은 역사학자들은 노예 서사, 농장 기록, 민속, WPA 인터뷰 등의 자료를 사용하여 노예의 삶을 더 미묘하게 묘사했으며, 노예가 된 사람들이 억압 시스템 내에서 어떻게 공동체를 구축하고 가족을 유지하며 어느 정도의 자율성을 행사했는지 보여주었다.

같은 시기에 경제사학자 로버트 포겔과 스탠리 엥거먼은 저서 《십자가 위의 시간》(1974)으로 논쟁을 불러일으켰다. 그들은 계량경제사적 방법을 사용하여 노예제가 경제적으로 효율적이었으며 노예의 물질적 조건이 당시의 자유 노동자보다 실질적으로 나쁘지 않았다고 주장했다. 그들의 결론은 노예제의 인적 비용을 경시했다는 광범위한 비판을 받았다. 최근에는 스티븐 한과 같은 학자들이 노예가 된 사람들의 정치적 삶을 탐구하며, 그들이 해방 후 사회를 형성한 집단적 정체성과 정치 의식의 형태를 어떻게 구축했는지 입증했다. 로버트 E. 라이트 등이 제안한 경제 모델은 왜 노예제가 특정 지역과 산업에서 다른 곳보다 더 강하게 지속되었는지를 추가로 조사했다.

## 노예제 생존자들의 요약
섬네일|리버티 교회의 노예용 갤러리
역사학자 타이 세이듈은 프레더릭 더글러스의 자서전 《나의 유구와 나의 자유》의 인용구를 사용하여 평균적인 남성 노예의 경험을 "아내, 자녀, 고된 수입, 가정, 친구, 사회, 지식, 그리고 그의 삶을 바람직하게 만드는 모든 것을 강탈당한 것"으로 묘사한다. 버지니아 대학교 교수들에 의해 노예 생활을 했던 이사벨라 기번스의 편지 인용구는 현재 대학교의 노예 노동자 기념비에 새겨져 있다. "채찍 소리, 소가죽, 매질 기둥, 경매대, 스패니얼 개, 철제 칼라, 사자 암컷에게서 새끼를 가로채듯 어머니의 가슴에서 어린 자식을 찢어놓는 노예 상인을 우리가 잊을 수 있겠는가? 그 끔찍한 잔혹 행위로 우리 종족 수백 명이 죽임을 당했다는 사실을 우리가 잊었는가? 아니다, 우리는 잊지 않았으며 결코 잊지 않을 것이다."

## 같이 보기
* 미국 노예의 후손 (ADOS)
* 미국 노예제 용어 사전
* 미국의 역사
* 인디언 이주
* 남북 전쟁
* 노예 문학
* 삼각 무역

### 서반구 노예제 역사
* 스페인령 신대륙 식민지의 노예제
* 영국 및 프랑스령 카리브해의 노예제
* 쿠바의 노예제
* 브라질의 노예제
* 라틴 아메리카의 노예제
* 캐나다의 노예제

## 내용주

## 각주

## 참고 문헌

### 국가 및 비교 연구

*  Preview.
*  Preview.
*  Preview
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Blackmon, Douglas A. *Slavery by Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II*, 2008, . Preview.
* Blassingame, John W. *[[The Slave Community]]: Plantation Life in the Antebellum South* Oxford University Press, 1979, . Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* 
* Davis, David Brion. *[[Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World]]*, 2006.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview
* Elkins, Stanley. *Slavery: A Problem in American Institutional and Intellectual Life.* University of Chicago Press, 1976, . Preview.
* Fehrenbacher, Don E. *Slavery, Law, and Politics: The Dred Scott Case in Historical Perspective*, Oxford University Press, 1981. Preview.
*  Preview.
* Fogel, Robert W. *Without Consent or Contract: The Rise and Fall of American Slavery*, W.W. Norton, 1989. Preview.
*  Preview.
* Preview.
*  Preview.
*  Pulitzer Prize. Preview.
* Franklin, John Hope and Loren Schweninger. *Runaway Slaves: Rebels on the Plantation*, 1999, . Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Preview.
*  Preview.
* Gallay, Alan. *The Indian Slave Trade*, 2002. Preview.
* 
* —— (1965). *[[The Political Economy of Slavery: Studies in the Economy and the Society of the Slave South]]*. New York: Vintage Books.  Preview.
* —— and Elizabeth Fox-Genovese (1983). *Fruits of Merchant Capital: Slavery and Bourgeois Property in the Rise and Expansion of Capitalism*. New York: Oxford University Press. . Preview.
* Harrold, Stanley. *American Abolitionism: Its Direct Political Impact from Colonial Times into Reconstruction* (U of Virginia Press, 2019) online.
*  Preview.
* Higginbotham, A. Leon, Jr. *In the Matter of Color: Race and the American Legal Process: The Colonial Period.* Oxford University Press, 1978, . Preview.
* Horton, James Oliver and Horton, Lois E. *Slavery and the Making of America*, 2005, . Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* 
*  Preview.
* Litwack, Leon F. *Been in the Storm So Long: The Aftermath of Slavery* (1979), social history of how slavery ended in the Confederacy. Preview.
*  Preview.
* Mason, Matthew. *Slavery and Politics in the Early American Republic*, 2006, .Preview.
* 
* Moon, Dannell, "Slavery", article in *Encyclopedia of Rape*, Merril D. Smith (Ed.), Greenwood Publishing Group, 2004.
* Moore, Wilbert Ellis, *American Negro Slavery and Abolition: A Sociological Study*, Ayer Publishing, 1980. Preview.
* Morgan, Edmund S. *[[American Slavery, American Freedom]]: The Ordeal of Colonial Virginia *, W.W. Norton, 1975. Preview.
*  Preview.
* Oakes, James. *The Ruling Race: A History of American Slaveholders*, 1982, . Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Rodriguez, Junius P., ed. *Encyclopedia of Emancipation and Abolition in the Transatlantic World*, Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2007.
* ——, ed. *Encyclopedia of Slave Resistance and Rebellion*, Greenwood Publishing Group, 2007.
* Scarborough, William K. *The Overseer: Plantation Management in the Old South*, 1984. Preview.
* Schermerhorn, Calvin. *The Business of Slavery and the Rise of American Capitalism, 1815–1860*, Yale University Press, 2015.
*  Preview.
* Snyder, Terri L. *The Power to Die: Slavery and Suicide in British North America*, University of Chicago Press, 2015.
*  Preview.
* Tadman, Michael. *Speculators and Slaves: Masters, Traders, and Slaves in the Old South*, University of Wisconsin Press, 1989. Preview.
*  Preview.
* United States Census Bureau. *Negro Population in the United States, 1790–1915*, New York: Arno Press, 1968.  Preview
*  Preview.
*  Preview.
* Wright, W. D. *Historians and Slavery; A Critical Analysis of Perspectives and Irony in American Slavery and Other Recent Works*, Washington, D.C.: University Press of America, 1978.
*  Republished as *Cotton: The Biography of a Revolutionary Fiber* (2006). Preview

#### 논문

*  Preview.
*  Preview.
* 
*  Preview.
* 
*  Preview.
*  Preview.
* Ransom, Roger L. "Was It Really All That Great to Be a Slave?" *Agricultural History*, Vol. 48, No.4, 1974. Preview.
* Stampp, Kenneth M. "Interpreting the Slaveholders' World: a Review." Agricultural History 1970 44(4): 407–412, . Preview.

#### 영상

* Hahn, Steven. *[http://southernspaces.org/2004/greatest-slave-rebellion-modern-history-southern-slaves-american-civil-war The Greatest Slave Rebellion in Modern History: Southern Slaves in the American Civil War]*, Southern Spaces, 2004.

### 노예제와 헌법

* Foner, Eric. *The Second Founding: How the Civil War and Reconstruction Remade the Constitution* (W. W. Norton & Company, 2019).
*  Preview.
*  Preview.
* 
* 
* Oakes, James. *The Crooked Path to Abolition: Abraham Lincoln and the Antislavery Constitution* (W. W. Norton & Company, 2021).
* Van Cleve, George William. *A Slaveholders' Union: Slavery, Politics, and the Constitution in the Early American Republic* (University of Chicago Press, 2019). online
* Wilentz, Sean. *No Property in Man: Slavery and Antislavery at the Nation's Founding* (2nd ed. Harvard University Press, 2019).
*  Preview.

#### 논문

*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.

### State and local studies

*  Preview.
*  Preview.
* Fields, Barbara J. *Slavery and Freedom on the Middle Ground: Maryland During the Nineteenth Century*, Yale University Press, 1985. Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Jennison, Watson W. *Cultivating Race: The Expansion of Slavery in Georgia, 1750–1860*, University Press of Kentucky, 2012. Preview.
* Jewett, Clayton E. and John O. Allen; *Slavery in the South: A State-By-State History* Greenwood Press, 2004. Preview.
* Kulikoff, Alan. *Tobacco and Slaves: The Development of Southern Cultures in the Chesapeake, 1680–1800* University of North Carolina Press, 1986. Preview.
* Minges, Patrick N.; *Slavery in the Cherokee Nation: The Keetoowah Society and the Defining of a People, 1855–1867*, 2003. Preview.
* Mohr, Clarence L. *On the Threshold of Freedom: Masters and Slaves in Civil War Georgia* University of Georgia Press, 1986. Preview.
* Mooney, Chase C. *Slavery in Tennessee*, Indiana University Press, 1957.
*  Preview.
*  Preview.
* Olwell, Robert. *Masters, Slaves, & Subjects: The Culture of Power in the South Carolina Low Country, 1740–1790* Cornell University Press, 1998.
* Reidy, Joseph P. *From Slavery to Agrarian Capitalism in the Cotton Plantation South, Central Georgia, 1800–1880* University of North Carolina Press, 1992. Preview.
* Ripley, C. Peter. *Slaves and Freemen in Civil War Louisiana* Louisiana State University Press, 1976.
* Rivers, Larry Eugene. *Slavery in Florida: Territorial Days to Emancipation*, University Press of Florida, 2000. Preview.
* Sellers, James Benson; *Slavery in Alabama* University of Alabama Press, 1950. Preview.
* Sydnor, Charles S. *Slavery in Mississippi*, 1933. Preview.
* Takagi, Midori. *Rearing Wolves to Our Own Destruction: Slavery in Richmond, Virginia, 1782–1865* University Press of Virginia, 1999. Preview.
* Taylor, Joe Gray. *Negro Slavery in Louisiana*. Louisiana Historical Society, 1963. Preview.
* Trexler, Harrison Anthony. *Slavery in Missouri, 1804–1865*, Johns Hopkins University Press, 1914. Preview.
* Wood, Peter H. *Black Majority: Negroes in Colonial South Carolina from 1670 through the Stono Rebellion* W.W. Norton & Company, 1974. Preview.

#### 영상

* Jenkins, Gary (director). *Negroes To Hire* (Lifedocumentaries, 2010); 52 minutes DVD; on slavery in Missouri
* 

### 역사와 기록

* Ayers, Edward L. "The American Civil War, Emancipation, and Reconstruction on the World Stage," *OAH Magazine of History*, January 2006, Vol. 20, Issue 1, pp.54–60
* Berlin, Ira. "American Slavery in History and Memory and the Search for Social Justice", *The Journal of American History*, March 2004, Vol. 90, Issue 4, pp.1251–1268. Preview.
* Boles, John B. and Evelyn T. Nolen, eds., *Interpreting Southern History: Historiographical Essays in Honor of Sanford W. Higginbotham* (1987). Preview.
* Brown, Vincent. "Social Death and Political Life in the Study of Slavery", *American Historical Review*, December 2009, Vol. 114, Issue 5, pp.1231–1249, examined historical and sociological studies since the influential 1982 book *Slavery and Social Death* by American sociologist Orlando Patterson. Preview.
* Campbell, Gwyn. "Children and slavery in the new world: A review", *Slavery & Abolition*, August 2006, Vol. 27, Issue 2, pp.261–285
* Collins, Bruce. "Review: American Slavery and Its Consequences" *Historical Journal* (1979) 33#4 pp.997–1015 online
* Dirck, Brian. "Changing Perspectives on Lincoln, Race, and Slavery," *OAH Magazine of History*, October 2007, Vol. 21, Issue 4, pp.9–12. Preview.
* Farrow, Anne; Lang, Joel; Frank, Jenifer. *Complicity: How the North Promoted, Prolonged, and Profited from Slavery*, Ballantine Books, 2006, . Preview.
* Fogel, Robert W. *The Slavery Debates, 1952–1990: A Retrospective*, 2007.
*  Preview.
* Fox-Amato, Matthew. *Exposing Slavery: Photography, Human Bondage, and the Birth of Modern Visual Politics in America* (Oxford University Press, 2019).
* Frey, Sylvia R. "The Visible Church: Historiography of African American Religion since Raboteau", *Slavery & Abolition*, January 2008, Vol. 29 Issue 1, pp.83–110
* 
* Hettle, Wallace. "White Society in the Old South: The Literary Evidence Reconsidered", *Southern Studies: An Interdisciplinary Journal of the South*, Fall/Winter 2006, Vol. 13, Issue 3/4, pp.&nbsp;29–44
* King, Richard H. "Review: Marxism and the Slave South", *American Quarterly* 29 (1977), 117–131. focus on Genovese. Preview.
*  Preview
* Kolchin, Peter. "American Historians and Antebellum Southern Slavery, 1959–1984", in William J. Cooper, Michael F. Holt, and John McCardell, eds., *A Master's Due: Essays in Honor of David Herbert Donald* (1985), 87–111
* Laurie, Bruce. "Workers, Abolitionists, and the Historians: A Historiographical Perspective", *Labor: Studies in Working Class History of the Americas*, Winter 2008, Vol. 5, Issue 4, pp.17–55
* 
* Neely Jr., Mark E. "Lincoln, Slavery, and the Nation," *The Journal of American History*, September 2009, Vol. 96 Issue 2, pp.456–458. Preview.
* Parish; Peter J. *Slavery: History and Historians* Westview Press. 1989. Preview.
* Penningroth, Dylan. "Writing Slavery's History", *OAH Magazine of History*, April 2009, Vol. 23 Issue 2, pp.13–20. Preview.
* Rael, Patrick. *Eighty-Eight Years: The Long Death of Slavery in the United States, 1777–1865.* Athens, GA: University of Georgia Press, 2015.
* Sidbury, James. "Globalization, Creolization, and the Not-So-Peculiar Institution", *Journal of Southern History*, August 2007, Vol. 73, Issue 3, pp.617–630, on colonial era. Preview.
* Stuckey, P. Sterling. "Reflections on the Scholarship of African Origins and Influence in American Slavery", *Journal of African American History*, Fall 2006, Vol. 91 Issue 4, pp.425–443. Preview.
* Sweet, John Wood. "The Subject of the Slave Trade: Recent Currents in the Histories of the Atlantic, Great Britain, and Western Africa," *Early American Studies, An Interdisciplinary Journal*, Spring 2009, Vol.7 Issue 1, pp.1–45
* Tadman, Michael. "The Reputation of the Slave Trader in Southern History and the Social Memory of the South", *American Nineteenth Century History*, September 2007, Vol. 8, Issue 3, pp.247–271
* Tulloch, Hugh. *The Debate on the American Civil War Era* (1998), ch. 2–4

* 

### 1차 출처

* Albert, Octavia V. Rogers. *The House of Bondage Or Charlotte Brooks and Other Slaves*. Oxford University Press, 1991. Primary sources with commentary. 
* 
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Preview.
* Blassingame, John W., ed., *Slave Testimony: Two Centuries of Letters, Speeches, Interviews, and Autobiographies*. Louisiana State University Press, 1977.
*  Preview.
* ——, "The Heroic Slave." *Autographs for Freedom*, Julia Griffiths, ed., Boston: John P. Jewett and Company, 1853. pp.&nbsp;174–239. Available at the Documenting the American South website.
* ——, Collected Articles of Frederick Douglass, A Slave (Project Gutenberg)
* Missouri History Museum Archives Slavery Collection
* Morgan, Kenneth, ed. *Slavery in America: a reader and guide* (University of Georgia Press, 2005.)
* Rawick, George P., ed., *[[The American Slave: A Composite Autobiography]]*. 19 vols. Greenwood Publishing Company, 1972. Collection of WPA interviews made in the 1930s with ex-slaves

### 학술 서적

* Andrews, William L. (2019) *Slavery and Class in the American South: A Generation of Slave Narrative Testimony, 1840–1865* (Oxford University Press).
*  Preview.
*  Preview.
*  Preview.
* Brady, Steven J. (2022) *Chained to History: Slavery and US Foreign Relations to 1865* (Ithaca, NY: Cornell University Press). Online Reviews.
*  Preview.
*  Preview.
* 
* Gellman, David Nathaniel. *Emancipating New York: The politics of slavery and freedom, 1777–1827* (LSU Press, 2006) Online.
*  Preview.
* Larson, Edward J. (2023) *American Inheritance: Liberty and Slavery in the Birth of a Nation, 1765–1795* (W. W. Norton, 2023) Excerpt.
* Morgan, Kenneth O. (2000) *Slavery and Servitude in North America, 1607–1800* (Edinburgh, Scotland: Edinburgh University Press). Preview.
* Parish, Peter J. (2022) *Slavery: History and Historians* (New York: Harper & Row). Preview.
* 
* 
* Schwalm, Leslie A. (1997) *A Hard Hight for We: Women's Transition from Slavery to Freedom in South Carolina* (Chicago: University of Illinois Press). Preview.

### 학술 기사

* Baker, Regina S. (2022)  "The historical racial regime and racial inequality in poverty in the American south." *American Journal of Sociology* 127.6 (2022): 1721–1781. online
* Hilt, Eric. (2010). "Revisiting Time on the Cross After 45 Years: The Slavery Debates and the New Economic History." *Capitalism: A Journal of History and Economics*, Volume 1, Number 2, pp.456–483. 
* 
* Logan, Trevon D. (2022)  "American Enslavement and the Recovery of Black Economic History." *Journal of Economic Perspectives* 36.2 (2022): 81–98. online
* 
* Naidu, S. (2020). "American slavery and labour market power." *Economic History of Developing Regions*, 35(1), 3–22. 
* 
* 

### 구전 역사와 자서전

* 
* Blight, David W. (2009). *A Slave No More: Two Men Who Escaped to Freedom, Including Their Own Narratives of Emancipation*. Boston and New York: Mariner Books, Houghton Mifflin Harcourt. .
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

### 관련 문헌

* 
* 
* 

분류:미국의 경제사
분류:미국의 문화사
분류:미국의 사회사
분류:18세기 미국
분류:19세기 미국
분류:미국의 노예제
분류:미국의 정치 논란
분류:아프리카계 미국인 관련 논란
분류:해방 전 아프리카계 미국인의 역사