신경언어 프로그래밍

**신경-언어 프로그래밍**(Neuro-Linguistic Programming, **NLP**)은 리처드 밴들러와 존 그린더의 저서인 《The Structure of Magic I》(1975)에서 처음 등장한 의사소통, 자기계발 및 심리요법에 대한 유사과학적 접근 방식이다. NLP는 신경학적 과정, 언어, 그리고 학습된 행동 패턴 사이에 연결 고리가 있으며, 이를 변화시켜 인생의 특정한 목표를 달성할 수 있다고 주장한다. 밴들러와 그린더에 따르면 NLP는 공포 장애, 우울증, 틱 장애, 심신증, 근시, 알레르기, 감기, 학습 장애 등을 종종 단 한 번의 세션으로 치료할 수 있다고 한다. 또한 그들은 NLP를 통해 특출난 사람들의 기술을 모델링하여 누구나 이를 습득할 수 있다고 주장한다.

NLP는 일부 최면치료사뿐만 아니라 기업과 정부 기관을 대상으로 리더십 훈련 세미나를 운영하는 회사들에 의해 채택되었다.

NLP 옹호자들의 주장을 뒷받침하는 과학적 증거는 없으며, 이는 유사과학으로 불려 왔다. 과학적 검토에 따르면 NLP는 현대의 신경학 이론과 일치하지 않는 낡은 뇌 작동 방식의 은유에 기반을 두고 있으며, 수많은 사실적 오류를 포함하고 있다. 또한 NLP를 옹호하는 연구들은 심각한 방법론적 결함이 있는 것으로 나타났으며, 훨씬 더 높은 품질의 연구들이 밴들러, 그린더 및 기타 NLP 실무자들의 주장을 재현하는 데 실패했다는 사실이 밝혀졌다.

## 초기 발전
밴들러와 그린더에 따르면, NLP는 '모델링'이라 불리는 방법론과 초기 응용에서 도출된 일련의 기법들로 구성된다. 그들은 버지니아 사티어, 밀턴 에릭슨, 프리츠 펄스의 작업에서 많은 기본 기법을 이끌어냈다. 또한 그레고리 베이트슨의 이론과 노엄 촘스키의 이론(특히 변형 생성 문법)을 활용했다.

밴들러와 그린더는 자신들의 방법론이 펄스, 사티어, 에릭슨이 치료에서 보여준 치료적 "마법"에 내재된 구조를 부호화할 수 있으며, 실제로 모든 복잡한 인간 활동에 내재된 구조를 부호화할 수 있다고 주장한다. 이러한 부호화를 통해 그 구조와 활동을 다른 사람들이 배울 수 있다는 것이다. 그들의 1975년 저서 《The Structure of Magic I: A Book about Language and Therapy》는 펄스와 사티어의 치료 기법을 부호화하려는 목적으로 저술되었다.

그들은 버지니아 사티어를 모델링하기 위해 자신들의 모델링 과정을 사용하여, 내담자의 언어와 기저에 깔린 사고에 도전하고 정보를 수집하기 위한 모델인 메타 모델(Meta-Model)을 만들었다고 말한다. 그들은 언어적 왜곡에 도전하고, 일반화된 부분을 구체화하며, 내담자의 진술에서 생략된 정보를 복구함으로써 변형 생성 문법의 표층 구조(surface structure) 개념이 기저의 심층 구조(deep structure)를 더 완전하게 나타내게 되어 치료적 이점이 있다고 주장한다. 앵커링(anchoring), 미래 맞추기(future pacing), 표상 체계 등도 사티어로부터 유래되었다.

반면에 밀턴 에릭슨의 최면 언어를 모델링한 밀턴 모델(Milton-Model)은 밴들러와 그린더에 의해 "교묘하게 모호하고" 은유적이라고 설명되었다. 밀턴 모델은 메타 모델과 결합하여 완화제로 사용되며, "트랜스"를 유도하고 간접적인 치료적 암시를 전달하는 데 사용된다.

심리학자 진 머서는 촘스키의 이론이 NLP와 "관련이 없어 보인다"고 썼다. 언어학자 카렌 스톨즈노는 밴들러와 그린더가 그러한 전문가들을 언급하는 것을 명성 빌리기(유명인 언급)라고 묘사한다. 사티어를 제외하고 그들이 영향받았다고 인용한 인물들은 밴들러나 그린더와 협력하지 않았다. 촘스키 자신도 NLP와 아무런 관련이 없으며, 그의 작업은 이론적인 성격을 띠고 치료적인 요소가 없다. 스톨즈노는 "전문 용어를 빌려온 것 외에 NLP는 언어학적, 인지적, 정치적 측면에서 촘스키의 어떤 이론이나 철학과도 진정한 유사성을 지니지 않는다"고 기록했다.

최면 분야 연구자인 앙드레 뮐러 바이첸호퍼에 따르면, "밴들러와 그린더의 언어 분석의 주요 약점은 그 중 상당 부분이 검증되지 않은 가설 위에 세워져 있으며 완전히 부적절한 데이터에 의해 뒷받침된다는 점이다." 바이첸호퍼는 밴들러와 그린더가 형식논리학과 수학을 오용하고, 언어학 어휘집의 용어(예: 명사화)를 재정의하거나 오해하며, 근거 없는 주장으로 에릭슨의 개념을 불필요하게 복잡하게 만들어 과학적인 겉치레를 만들고, 사실적 오류를 범하며, 에릭슨 방식의 핵심 개념들을 무시하거나 혼동한다고 덧붙였다.

보다 최근에 밴들러는 "NLP는 무엇이 효과가 있는지 찾아내고 그것을 공식화하는 것에 기반을 둔다. 패턴을 공식화하기 위해 나는 언어학에서 홀로그래피에 이르기까지 모든 것을 활용했다... NLP를 구성하는 모델들은 모두 술어 논리와 같은 수학적, 논리적 원리와 홀로그래피의 기초가 되는 수학적 방정식에 기반한 공식 모델이다"라고 밝혔다. 하지만 스피처나 그린더의 NLP 발전 과정 기록에는 홀로그래피의 수학이나 일반적인 홀로그래피에 대한 언급이 전혀 없다.

NLP의 발전 과정에 대해 그린더는 다음과 같이 회상한다.

철학자 로버트 토드 캐럴은 그린더가 과학사 및 과학철학에 관한 쿤의 텍스트인 《과학혁명의 구조》를 이해하지 못했다고 응답했다. 캐럴은 다음과 같이 반박한다. (a) 개별 과학자들은 의도적으로 패러다임 전환을 일으킨 적이 없으며 일으킬 수도 없다. 쿤은 그렇게 제안하지 않았다. (b) 쿤의 텍스트에는 특정 과학 분야에서 자격이 없다는 것이 그 분야의 패러다임 전환을 필요로 하는 결과를 내놓기 위한 전제 조건이라는 아이디어가 포함되어 있지 않다. (c) 《과학혁명의 구조》는 무엇보다 역사에 관한 저작이지 패러다임 전환을 만드는 방법에 대한 교육용 텍스트가 아니며, 그런 텍스트는 불가능하다. 비범한 발견은 공식적인 절차가 아니기 때문이다. 캐럴은 패러다임 전환은 계획된 활동이 아니라, 지배적인 패러다임 내에서의 과학적 노력이 현재의 패러다임으로는 충분히 설명할 수 없는 과학적 데이터를 생성한 결과, 즉 새로운 패러다임을 채택하게 되는 결과라고 설명한다. NLP를 개발하면서 밴들러와 그린더는 심리학의 패러다임적 위기에 응답한 것이 아니며, 심리학에 패러다임적 위기를 일으킨 어떤 데이터도 생산하지 않았다. 밴들러와 그린더가 패러다임 전환을 일으켰거나 참여했다는 증거는 전혀 없다. 캐럴은 "그들의 아이디어를 받아들이지 않고는 심리학을 계속하는 것이 불가능하게 만들 정도로 그린더와 밴들러가 한 일이 무엇인가? 아무것도 없다"라고 주장한다.

### 상업화와 평가
1970년대 후반에 인간 잠재력 운동은 하나의 산업으로 발전했고 일부 NLP 아이디어에 시장을 제공했다. 이 성장의 중심에는 캘리포니아주 빅서에 있는 에살렌 연구소가 있었다. 펄스는 에살렌에서 수많은 게슈탈트 요법 세미나를 이끌었다. 사티어는 초기 지도자였고 베이트슨은 객원 교사였다. 밴들러와 그린더는 NLP가 치료 방법일 뿐만 아니라 의사소통에 관한 연구라고 말하며, "누구든지 어떤 일을 할 수 있다면 당신도 할 수 있다"라고 쓰며 비즈니스 도구로 마케팅하기 시작했다. 캘리포니아주 샌타크루즈에서 150명의 학생이 10일간의 워크숍에 각각 1,000달러를 지불한 후, 밴들러와 그린더는 학술적 글쓰기를 그만두고 세미나 녹취록을 바탕으로 한 《Frogs into Princes》와 같은 대중서를 제작하기 시작했으며, 이 책은 27만 부 이상 팔렸다. 밴들러와 그린더 사이의 지적 재산권 분쟁과 관련된 법원 문서에 따르면, 밴들러는 1980년에 워크숍과 도서 판매로 80만 달러 이상의 수입을 올렸다.

심리치료사와 학생들의 커뮤니티가 밴들러와 그린더의 초기 저작을 중심으로 형성되기 시작하면서 이론이자 실천으로서 NLP가 성장하고 확산되었다. 예를 들어, 토니 로빈스는 그린더에게 훈련을 받았고 자신의 자조론 및 동기 부여 강연 프로그램의 일부로 NLP의 몇 가지 아이디어를 활용했다. 밴들러는 다른 파티들이 NLP를 사용하는 것을 배제하기 위해 여러 차례 시도했으나 실패했다. 한편, 실무자와 이론가의 수가 증가함에 따라 NLP는 창립 당시보다 더욱 비균일해졌다. NLP가 쇠퇴하기 전, 과학적 연구자들은 그 이론적 토대를 경험적으로 테스트하기 시작했으나, 연구 결과는 NLP의 핵심 이론들에 대한 경험적 근거가 부족함을 나타냈다. 1990년대에는 이전 10년보다 NLP 방법론을 평가하는 과학적 연구가 줄어들었다. 토마시 비트코프스키는 이를 NLP 옹호자들로부터 경험적 근거가 제시되지 않음에 따라 논쟁에 대한 관심이 줄어든 결과로 분석한다.

## 주요 구성 요소와 핵심 개념
NLP는 주관성, 의식, 학습이라는 세 가지 광범위한 구성 요소로 이해될 수 있다.

밴들러와 그린더에 따르면, 사람들은 세상을 주관적으로 경험하며 자신의 경험에 대한 내적 표상을 만든다. 이러한 표상에는 오감과 언어가 관여한다. 즉, 우리의 의식적인 경험은 시각, 청각, 촉각, 후각, 미각의 형태를 띤다. 우리가 무언가를 상상하거나 사건을 회상하거나 미래에 대해 생각할 때, 우리는 마음속에서 이와 동일한 감각 시스템을 활용한다. 또한 이러한 경험의 주관적 표상에는 식별 가능한 구조, 즉 패턴이 있다고 주장된다.

밴들러와 그린더는 (자신과 타인 모두의) 행동이 이러한 감각 기반의 내적 표상을 통해 이해될 수 있다고 주장한다. 여기서 행동은 언어적 및 비언어적 의사소통뿐만 아니라 효과적이거나 적응적인 행동, 그리고 덜 도움이 되거나 "병리적인" 행동을 포함한다. 그들은 또한 이러한 감각 기반의 주관적 표상을 조작함으로써 자신과 타인의 행동을 수정할 수 있다고 단언한다.

NLP는 의식을 의식적인 구성 요소와 무의식적인 구성 요소로 나눌 수 있다고 가정한다. 직접적인 자각 밖에서 작동하는 내적 표상의 일부를 "무의식적 마음"이라고 부른다.

마지막으로 NLP는 어떤 분야의 전문성을 복제하기 위해 고안된 "모델링"이라는 학습 방법을 사용한다. 밴들러와 그린더에 따르면, 전문가가 기술을 수행하는 동안 사용하는 감각적 및 언어적 표상의 순서를 분석함으로써 다른 사람들이 배울 수 있는 정신적 모델을 만드는 것이 가능하다.

## 기법 또는 일련의 실습

[섬네일|밴들러와 그린더의 《[Frogs into Princes》(1979)에 예시로 등장하는 "안구 접근 단서 차트". 6가지 방향은 각각 "시각적 구성", "시각적 회상", "청각적 구성", "청각적 회상", "운동 감각", "청각적 내부 대화"를 나타낸다.]]
스타인백의 연구에 따르면, NLP의 전형적인 상호작용은 라포(rapport) 형성, 문제적 정신 상태와 원하는 목표에 관한 정보 수집, 개입을 위한 특정 도구 및 기법 사용, 그리고 제안된 변화를 내담자의 삶에 통합하는 단계를 포함하는 몇 가지 주요 단계로 이해될 수 있다. 전체 과정은 내담자의 비언어적 반응에 의해 유도된다. 첫 번째는 실무자와 내담자 사이의 라포를 형성하고 유지하는 행위로, 이는 내담자의 언어적 행동(예: 감각 술어 및 키워드)과 비언어적 행동(예: 비언어적 행동의 매칭 및 미러링, 또는 안구 운동에 대한 반응)을 보조(pacing)하고 유도(leading)함으로써 달성된다.

라포가 형성되면 실무자는 내담자의 현재 상태에 대한 정보를 수집하고 내담자가 상호작용을 위한 원하는 상태나 목표를 정의하도록 도울 수 있다. 실무자는 내담자가 현재 상태와 원하는 상태, 그리고 그 간격을 메우기 위해 필요할 수 있는 자원을 정의할 때 비언어적 및 언어적 반응에 주의를 기울인다. 내담자는 일반적으로 원하는 결과의 결과물과 그것이 개인적 또는 직업적 삶과 관계에 어떤 영향을 미칠지 고려하도록 권장되며, 발생할 수 있는 문제의 긍정적인 의도를 고려한다. 그 후 실무자는 세상의 자극에 대한 내적 표상과 반응을 변화시키기 위해 특정 도구와 기법을 사용하여 내담자가 원하는 결과를 얻을 수 있도록 돕는다. 마지막으로 실무자는 내담자가 변화를 정신적으로 시연하고 삶에 통합하도록 돕는다. 예를 들어, 내담자는 이미 그 결과를 달성한 것이 어떤 느낌인지 상상해 보도록 요청받을 수 있다.

스톨즈노에 따르면, "NLP는 또한 지엽적인 담화 분석과 '개선된' 의사소통을 위한 '실용적인' 가이드라인을 포함한다. 예를 들어, 한 텍스트는 '당신이 "하지만(but)"이라는 단어를 쓰면 사람들은 그 뒤에 당신이 한 말을 기억할 것이다. "그리고(and)"라는 단어를 쓰면 사람들은 그 전후에 당신이 한 말을 모두 기억한다'라고 단언한다."

## 응용
### 대안 의학
NLP는 파킨슨병, 후천면역결핍증후군(HIV/AIDS) 및 암을 포함한 다양한 질병을 치료할 수 있는 것으로 홍보되어 왔다. 그러한 주장들은 뒷받침하는 의학적 증거가 없다. NLP를 치료의 한 형태로 사용하는 사람들은 효과적인 의료 서비스 제공을 지연시킬 수 있으므로 심각한 건강상의 부작용을 겪을 위험이 있다.

### 심리치료적 응용
초기 모델들이 심리치료사였기 때문에 초기 NLP 서적들은 심리치료적 초점을 가졌다. 심리치료에 대한 접근 방식으로서 NLP는 해결책중심치료와 같은 일부 현대의 단기 및 체계적 실습과 유사한 핵심 가정 및 토대를 공유한다. NLP는 맥락이나 의미를 전환하여 행동 변화를 달성하려는 리프레이밍(reframing) 기법을 통해 이러한 실습들에 영향을 준 것으로 인정받아 왔으며, 예를 들어 생각이나 행동의 긍정적인 함축적 의미를 찾는 방식이 그 예이다.

NLP의 두 가지 주요 치료적 용도는 첫째, 다른 치료 학문을 실천하는 치료사들이 보조 수단으로 사용하는 것이고, 둘째는 신경언어 심리치료(Neurolinguistic Psychotherapy)라고 불리는 구체적인 치료법으로 사용하는 것이다.

스톨즈노에 따르면, "밴들러와 그린더의 악명 높은 《Frogs into Princes》와 그들의 다른 책들은 NLP가 간질, 근시, 난독증을 포함한 광범위한 신체적, 정신적 상태 및 학습 장애를 치료하는 만병통치약이라고 자랑한다. 조현병, 우울증, 외상 후 스트레스 장애를 치료하겠다는 약속과 정신 질환을 심신증으로 일축하는 점 등에서 NLP는 사이언톨로지 및 시민 인권 위원회(CCHR)와 유사성을 공유한다." 스터트 등(2012)의 실험 연구에 대한 체계적 검토는 "NLP 개입이 건강 관련 결과를 개선한다는 증거가 거의 없다"고 결론지었다. 스티븐 브리어스는 NLP에 대한 검토에서 "NLP는 진정으로 응집력 있는 치료법이라기보다 특별히 명확한 이론적 근거가 없는 서로 다른 기법들의 잡동사니이며... [그] 증거 기반은 사실상 존재하지 않는다"고 썼다. 아이스너는 "NLP는 정신 건강 문제를 다루는 데 있어 표면적이고 눈속임 같은 접근 방식인 것으로 보인다. 불행히도 NLP는 가상으로 모든 정신 장애를 치료한다고 주장하는 수많은 대중 마케팅 세미나 중 첫 번째인 것으로 보인다... NLP는 그 이론의 기초가 되는 원칙이나 임상적 효과에 대해 경험적 또는 과학적 뒷받침이 없는 것으로 보인다. 남은 것은 대중 마케팅용으로 제공되는 심리적 헛소리뿐이다"라고 적었다.

밀턴 에릭슨의 친구이자 동료인 앙드레 뮐러 바이첸호퍼는 다음과 같이 썼다. "NLP가 정말로 성공적인 치료의 정수를 추상화하고 해설하여 모든 사람에게 제2의 휘태커, 버지니아 사티어, 에릭슨이 될 수 있는 수단을 제공했는가? ... 오늘날 그들과 대등한 수많은 사람이 존재하지 않는다는 사실에서 [NLP의] 실패는 명백하다. 10년이라는 시간은 그런 일이 일어나기에 충분했을 것이다. 이런 관점에서 나는 NLP를 진지하게 받아들일 수 없다... 에릭슨 기법에 대한 우리의 이해와 활용에 대한 [NLP의] 기여 또한 의심스럽다. 《Patterns I & II》는 최면술을 단어의 마법으로 축소하려는 지나치게 야심적이고 가식적인 시도였으며 형편없이 쓰인 저작이다."

임상 심리학자 스티븐 브리어스는 NLP의 전문 용어로 전제 조건인 "실패란 없다, 오직 피드백만 있을 뿐이다"라는 NLP 격언의 가치에 의문을 제기한다. 브리어스는 실패의 존재를 부정하는 것이 실패의 교훈적 가치를 떨어뜨린다고 주장한다. 그는 큰 성공으로 이어지는 원동력이 된 명백하고 인정된 개인적 실패의 세 가지 예로 월트 디즈니, 아이작 뉴턴, 조앤 롤링을 든다. 브리어스에 따르면 이들을 성공으로 이끈 것은 "진정한 실패가 아닌 실패의 종류인 순화된 NLP 실패 라이트가 아니라, 처참하게 무너지는 유형의 실패"였다. 브리어스는 이 격언을 고수하는 것이 자기 비하로 이어진다고 주장한다. 브리어스에 따르면 개인적인 노력은 투자된 가치와 열망의 산물이며, 개인적으로 중요한 실패를 단순한 피드백으로 일축하는 것은 개인이 소중히 여기는 것을 효과적으로 폄하하는 것이다. 브리어스는 "때때로 우리는 꿈의 죽음을 받아들이고 애도해야 하며, 단지 그것을 대수롭지 않은 것으로 무심하게 치부해서는 안 된다"라고 쓴다. 또한 그는 NLP 격언이 나르시시즘적이고 자기 중심적이며 도덕적 책임이라는 개념과 동떨어져 있다고 주장한다.

### 기타 용도
NLP의 원래 핵심 기법들은 치료 지향적이었지만, 그 일반적인 특성 덕분에 다른 분야에도 적용될 수 있었다. 이러한 응용 분야에는 설득, 영업, 협상, 관리 훈련, 스포츠, 교수법, 코칭, 팀 빌딩, 대중 연설, 그리고 직원 채용 과정이 포함된다.

## 과학적 비판
1980년대 초 NLP는 심리요법과 카운슬링 분야의 중요한 발전으로 광고되었으며, 상담 연구와 임상 심리학 분야에서 어느 정도 관심을 끌었다. 그러나 통제된 임상 시험에서 NLP의 이점을 보여주는 데 실패하고 옹호자들이 점점 더 의심스러운 주장을 내놓으면서 NLP에 대한 과학적 관심은 사라졌다.

수많은 문헌 검토와 메타 분석은 NLP의 가정이나 치료 방법으로서의 효과에 대한 증거를 찾는 데 실패했다. 일부 NLP 실무자들은 경험적 지원이 부족한 이유가 NLP를 테스트하는 연구가 불충분하기 때문이라고 주장했지만, 과학적 합의는 NLP가 유사과학이라는 것이며, 이러한 주장에 근거하여 연구 결과를 무시하려는 시도는 "NLP가 증거 기반이 없음을 자인하는 것이며 NLP 실무자들이 사후에 신뢰성을 찾으려 하는 것"에 불과하다.

학계의 설문 조사에 따르면 NLP는 과학자들 사이에서 널리 불신받고 있다. NLP를 유사과학으로 간주하는 이유 중에는 NLP를 지지하는 증거가 사례 증거와 개인적인 증언에 한정되어 있고, 신경과학과 언어학에 대한 과학적 이해가 결여되어 있으며, "신경-언어 프로그래밍"이라는 명칭이 독자들에게 깊은 인상을 주고 아이디어를 흐리기 위해 전문 용어를 사용하지만, NLP 자체는 어떠한 현상도 신경 구조와 연결하지 않으며 언어학이나 프로그래밍과도 공통점이 없기 때문이다. 교육 분야에서 NLP는 유사과학의 핵심 사례로 사용되어 왔다.

## 준종교로서의 성격
사회학자와 인류학자들은 NLP를 뉴에이지 또는 인간 잠재력 운동에 속하는 준종교(quasi-religion)로 분류했다.

의학 인류학자 진 M. 랭퍼드는 NLP를 민간 마법의 한 형태로 분류한다. 즉, 물리적 효능이 아닌 상징적 효능을 가진 실습으로서 비특이적 효과(예: 플라세보)를 통해 변화를 일으킬 수 있는 실습이라는 것이다. 랭퍼드에게 NLP는 "민간 실습의 마법을 전문 의학의 과학과 결합하려는" 혼합주의적 민간 종교와 유사하다.

밴들러와 그린더는 카를로스 카스타네다의 저서에 묘사된 샤머니즘의 영향을 받았다. NLP 모델링의 핵심인 "이중 유도" 및 "세상 멈추기"와 같은 개념들은 이러한 영향에서 통합되었다.

일부 이론가들은 NLP를 일종의 "심리-샤머니즘"으로 규정하며, 모델링에 대한 강조를 특정 혼합 종교의 의례적 관습과 비교해 왔다. NLP 구루로부터 이어지는 계보에 대한 강조 또한 일부 동양 종교의 유사한 개념과 비견되어 왔다. 오퍼스, 하우트만, 보비에르는 NLP를 뉴에이지의 "심리-종교"로 식별한다. 보비에르는 뉴에이지 운동이 초월적인 "타자"에 집중한다고 주장한다. 일신교가 신성한 존재와의 교감을 추구하는 반면, 이러한 운동에서는 그 초점이 내면으로 옮겨가 "타자"가 무의식적 자아가 된다. 보비에르는 무의식과 그 숨겨진 잠재력에 대한 이러한 강조가 지속적인 변화를 통한 자기 완성을 촉진하는 NLP 기법의 기초가 된다고 가정한다.

보비에르의 세속적 비판은 데이비드 제레미아와 같은 보수 기독교적 관점과 맥을 같이한다. 그는 자기 변화와 내면의 힘에 대한 NLP의 강조가 신의 은총을 통한 구원이라는 기독교적 믿음과 충돌한다고 주장한다.

## 법적 분쟁
### 설립, 초기 분쟁 및 합의 (1979–1981)
1979년 리처드 밴들러와 존 그린더는 훈련, 자료 및 자격 인증을 포함한 NLP의 상업적 응용을 관리하기 위해 NLP 협회(Society of NLP)를 설립했다. 설립 계약은 밴들러의 법인인 Not Ltd.에 NLP 훈련 및 자격 인증으로 발생하는 수익에 대한 독점권을 부여했다. 1980년 11월경, 밴들러와 그린더는 밝혀지지 않은 이유로 협업을 중단했다.

1981년 9월 25일, 밴들러는 그린더의 법인인 Unlimited Ltd.를 상대로 캘리포니아주 샌타크루즈 카운티 상급법원에 소송을 제기하여 그린더의 NLP 관련 상업 활동으로 인한 손해 배상 및 금지 명령을 구했으며, 법원은 1981년 10월 29일 밴들러의 손을 들어주었다. 이후의 합의 계약은 밴들러에게 로열티를 지불하는 조건으로 그린더에게 NLP 세미나를 개최하고 NLP 자격 인증을 제공하며 NLP 명칭을 사용할 수 있는 10년 라이선스를 부여했다.

### 추가 소송과 결과 (1996–2000)
밴들러는 1996년 7월과 1997년 1월에 Unlimited Ltd., NLP 커뮤니티의 여러 인물, 그리고 처음에 이름이 밝혀지지 않은 200명의 피고인을 상대로 추가 민사 소송을 시작했다. 밴들러는 그린더가 초기 합의 조건을 위반했다고 주장하며 각 피고인에게 최소 1,000만 달러의 손해 배상을 요구했다.

2000년 2월, 법원은 밴들러에게 패소 판결을 내렸다. 판결문은 밴들러가 NLP 지적 재산권에 대한 독점적 소유권과 NLP 협회 회원 자격 및 자격 인증에 대한 단독 권한이 있다는 사실을 허위로 진술했다고 명시했다.

### 상표 취소 (1997)
1997년 12월, 토니 클락슨이 제기한 별도의 민사 소송 결과 밴들러의 영국 내 NLP 상표가 취소되었다. 법원은 클락슨의 손을 들어주었다.

### 해결과 유산 (2000)
밴들러와 그린더는 2000년 말에 합의에 도달하여, 자신들이 NLP의 공동 창시자이자 공동 설립자임을 인정하고 서로의 NLP 관련 노력을 비방하는 것을 삼가기로 약속했다.

이러한 분쟁과 합의로 인해 "NLP"와 "신경-언어 프로그래밍"이라는 용어는 퍼블릭 도메인으로 남게 되었다. 어느 누구도 독점적인 권리를 보유하지 않으며, NLP 자격 인증을 제공하는 데 제한이 없다.

"NLP"와 "신경-언어 프로그래밍" 명칭은 소유권이나 상표권이 없으며 중앙 집중식 규제 대상도 아니다. 결과적으로 개인이 스스로를 "NLP 마스터 프랙티셔너" 또는 "NLP 마스터 트레이너"라고 칭하는 데 제약이 없다. 이러한 분권화로 인해 수많은 인증 협회가 생겨났다.

### 분권화와 비판
중앙 집중식 통제의 결여는 NLP 실무나 훈련에 대한 단일 기준이 없음을 의미한다. 실무자들은 자신만의 방법론을 마케팅할 수 있으며, 이는 분야 내의 불일치로 이어진다. 이는 비판의 대상이 되었는데, 2009년 영국의 한 텔레비전 진행자가 자신의 고양이를 영국 신경-언어 프로그래밍 위원회(BBNLP)에 등록하여 해당 단체의 허술한 자격 심사를 폭로한 사건이 대표적이다. 카렌 스톨즈노와 같은 비판자들은 밴들러와 그린더가 자신들의 갈등을 해결하기 위해 NLP 원칙을 적용하지 못한 점을 들어 초기 법적 다툼이 아이러니하다고 지적한다. 그랜트 데빌리 같은 다른 이들은 NLP 협회들을 통일된 원칙이나 목적의식이 결여된 집단인 "그랜팰룬"으로 규정한다.

## 같이 보기
* 가족 체계 치료
* 뉴에이지 주제 목록
* 단기 치료
* 해결책중심치료

**주요 실무자**
* 스티브 안드레아스
* 폴 매케나

## 내용주

## 각주

## 참고 자료
; 기본 자료

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

; 2차 자료

*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*

*
*
*

*
*

## 추가 읽기

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## 외부 링크
*
*
*


분류:심리학의 분과
분류:인간 관계

분류:유사과학
분류:신경언어 프로그래밍