ウンブリア語

**ウンブリア語**（、）は、古代にイタリア半島のウンブリア地方で話されていた言語。インドヨーロッパ語族イタリック語派オスク・ウンブリア語群に属する。紀元前7世紀から1世紀までの碑文が約30個残っており、その中でもイグウィウムの青銅板が最も知られている。

ウンブリア語は、他の古イタリア文字と同様にエトルリア文字に由来しているため、右から左へ表記するのが特徴。

なお現在のウンブリア地方のイタリア語のウンブリア方言を指してウンブリア語という場合があるが、上記とは別物である。

## コーパス
ウンブリア語は、紀元前7世紀から1世紀にかけての約30の碑文によって知られている。これまでで最大の発見はイグウィウムの青銅板で、1444年にスケッジャ村近郊で発見された7枚の碑文入り青銅板である。別の伝承によると、グッビオ（古代の「イグヴィウム」）の地下室で発見されたとも言われている。7枚の粘土板には、この地域における古代宗教の司祭のための儀式と法令に関する記述が記されている。中世の名称であるイグウィウム/エウグビウムにちなんで、エウグビウム粘土板と呼ばれることもある。粘土板には4000～5000語が記されている。

その他の小規模な碑文はトーディ、アッシジ、スポレートからのものである。

## アルファベット
イグウィウムの青銅板は2種類のアルファベットで書かれていた。古い方のウンブリア文字は、他の古イタリック体と同様にエトルリア文字に由来し、右から左に書かれていた。これは基本的に新エトルリア文字と同じだが、後述の独特のウンブリア音を表現するために、古期エトルリア文字の「P」の形をした文字が使用されていた。新しい方の文字はラテン文字で書かれていた。これらのテキストは、古ウンブリア文字と新ウンブリア文字と呼ばれることもある。違いは主に綴りによる。例えば、ラテン文字の「rs」は、ウンブリア文字では1文字で表される（通常は「ř」と翻字されるが、これはほとんどの場合、母音間の*-d-から規則的に発達した未知の音を表す）。これらを明確に区別するために、現地の文字は通常太字で、ラテン語はイタリック体で表記される。

## 文法

### 音韻
以下の内容の大部分の正確な音声は完全には明らかではない。

#### 子音
ウンブリア語の子音表は次の通り。

:

#### 母音
単母音: i, e, a, o, u; ā, ē, ī, ō, ū

二重母音: ai, ei, ou

### 名詞
#### 格
##### 対格・与格
ラテン語と同様、対格は他動詞の直接目的語として、また前置詞と共に用いられた。また、ラテン語には同族目的語の機能があり、対格名詞はしばしば関連する動詞の目的語として用いられました。ウンブリア語では、この表現は""という文に現れる。与格はラテン語とウンブリア語の両方で他動詞の間接目的語を指すために使われたが、不規則動詞の直接目的語となることもあった。ウンブリア語の動詞""（"世話をする"）は、""という文の中で与格とともに使われ、"神聖なものを世話する"という意味を表す。これはラテン語では、対格の動詞""で表現される。 特定の複合動詞には、ラテン語にも存在する言語的特徴である与格を取る。""という文では、複合動詞""は与格を取る。与格は、動詞的な意味を持つ名詞の間接目的語としても機能する。例えば、""は"ユピテルへの捧げ物"を意味する。 ラテン語と同様に、ウンブリア語の与格は形容詞と対になることもある。例えば、""は「人々にとって…吉兆であるに違いない」を意味する。 ウンブリア語の与格は、行為の受益者または害悪者を示すことができる。この機能、すなわち指示の与格は、""（「私とイグヴィヌム市のために神の前兆を観察せよ」）という文に現れる。

##### 属格
ラテン語と同様、属格は名詞間の部分関係と目的語関係の両方を伝えるために用いられた。属格は、名詞が属格名詞のより小さな構成要素であることを表現する。ウンブリア語では、""（「[アルヴァレス]兄弟の大部分」）のような文に現れる。しかし、ラテン語とは異なり、ウンブリア語の部分の属格は、特定の状況下では主語としても機能していた可能性がある。これは、リトアニア語、アヴェスター語、そしてまれにギリシア語にも見られる文法上の特性である。この属格の使用法は、「[それらのうちの]どれが受け入れられるか」を意味する文に見られる可能性がある。所有格は、属格の名詞が所有者として示されるもので、ウンブリア語の（「イグウィウムの町の人々のために」と訳される）のような文に現れる可能性がある。しかし、この文では、属格は部分の属格としても所有の属格としても機能している可能性がある。同様に、特性の属格は（「タディナトゥスの町の誰であれ」を意味する）のような文に現れる可能性があるが、この文では、属格は特性の属格としても部分の属格としても機能している可能性がある。目的格の属格は、名詞の目的語を動詞的意味合いで伝える役割を担うもので、ウンブリア語の文には""（"犠牲動物の捧げ物"）や""（"聖なる者への信頼"）などが登場する。

##### 奪格と地格
ラテン語では地格が稀で限定された機能に限定されていたが、ウンブリアの地格ははるかに広く、より広範囲に使用された。 ウンブリア語の地格は、何かが起こった場所を示すために使用された。そのため、ウンブリア語には「アケドニアで」を意味するや「イグウィウム[の都市]で」を意味するなどの地格がある。 やといった場所を表す形は、どちらも特定の人物が政治的地位にあった期間を指し、何かが起こった時間を示す地格の存在を証明している。 奪格もまた、場所を表す意味を伝えるために使われた。ウンブリア語の""（「テントに座っている」）といったフレーズは、何かが起こった場所を示すために奪格を利用している。奪格は通常、""（""「〜から」「〜から」）などの前置詞、または""などの後置詞を伴う場合に用いられる。 ""や""は、場所からの移動を表すこともできる。""（「野原から」）という用語と""（「この人々から」）という文は、どちらも奪格のこの機能を示している。さらに、ウンブリア語の奪格は、移動が行われた経路を示すこともできる。""（「聖なる道を行く」）という文はこの用法の例である。奪格は何かが起こった時間を伝えることができ、それは""（「祈りの最中」）というフレーズで示されている。奪格と場所格の両方が、行為が行われた手段を伝えることができるようである。""（「手に持つ」）という語句は、奪格形式""（「手に持つ」）を使用しており、""（「手に持つ」）という文は、地格形  を使用して同様の意味を伝えている。

奪格は、行為を取り巻く付随的な状況を伝えることもできる。例えば、""（「同じものを木星に捧げる」）といった文がそれを示している。より広い意味では、ウンブリア語の奪格は随伴を意味することもあり、ある動作が何かと共に、あるいは何かと並んで行われていることを伝えることもできる。そのような意味は、""（「助手たちと一緒に立つ」）のような文に現れ、前置詞""（";「〜と共に」）が使われている。この前置詞は、""（「雄牛と火を持って[祭儀を行う]」）など、手段や方法の奪格の代わりに随伴の概念を代用できる場面では省略された。前置詞""または""は、奪格の後置詞として使われ、場所を表す。""（「祭壇で」）や""（「境界で」）など。ウンブリア語の奪格のもう一つの、より多様な用法は、価格の奪格で、何かの費用を表す：""（「一人につき1セステルテスの特権を受ける」）。ウンブリア語には、絶対奪格の証拠も限られている。 ""（「鳥が観察されたとき」）。 言語学者ゲイリー・B・ホランドは、ウンブリア語の複数形の地格が複数形の奪格と同一であることから、この形は単に地格を構成する可能性があると示唆している。

#### 格変化
##### 第1格変化
ウンブリア語の第1格変化では、単数主格の語幹が長くなったが、ラテン語ではに短縮された。しかし、ウンブリア語の母音「ā」は、英語の「call」の「a」に似た、より丸みを持つようになった。ウンブリア語では、単数対格の語幹も長く保持されているが、末尾のはしばしば表記から省略される。これは、末尾の音が弱く発音され、ほとんど無視できたためと考えられる。複数対格はイタリック語祖のに由来し、それがへと進化した。語末のは非常に弱く発音されたため、碑文から省略されることがよくあるが、これは古イタリック体で書かれた古いイグウィネ語の粘土板よりも、ラテン文字で書かれた後期イグウィネ語の粘土板でより一般的である。単数与格については、イタリック祖語の二重母音  がされてとなった。これはおそらく開母音であった。なぜなら、 と誤って綴られることは決してなく、これは関連するオスク語において、最終音節に  または  を持つ用語に頻繁に出現するからである。ラテン語と同様、ウンブリア語では語尾の  が省略された。そのため、ウンブリア語の単数奪格形は  から  へと進化した。ウンブリア語は、イタリック祖語から単数属格の語尾  を受け継いでおり、これは 古ラテン語 にも現れ、古典ラテン語 にも  などの用語を通じて存続した。複数属格の語尾  は、おそらく長母音  を保持しており、これはオスク語でもウンブリア語でも、最後の子音 , , ,  の前に母音短縮が見られるためである。呼格複数形の第1格変化は確認されていないが、単数形は特定の名前に見られる可能性があり、語尾で示されていた可能性が高い。バックは、碑文においてと誤って綴られたことがないことから、短母音であった可能性が高いと結論付けている。単数形の所格語尾は単数形の与格語尾と同一であり、複数形の所格語尾は複数形の奪格語尾と同一である。ウンブリアの碑文では、所格語尾にしばしば後置修飾形が接尾辞として付され、これは単語とは別個に書かれることもあった（例えば""（「テーブルに載せて運ぶ」の意味））。また、短縮形によって単語と結合されることもあった（（「野原へ」の意味）を参照）。場合によっては、この形は は短縮形である。例えば、「アケドニアで」という意味の  が挙げられる。男性固有名詞の中に、第1格変化の語幹に同じ  を持つものも存在する。このような名前はギリシャ語から借用されることもあるが、末尾の  は省略される。例えば、 は  (", "Archias") から借用されている。 で終わる名前は、 や  のようにイタリック語に由来するようだ。斜体形は1つだけである。男性第1格変化形については、単数対格形が証明されている。また、男性第1格変化語の属格単数形であった可能性のある別の形として、も証明されている。

##### 第2格変化
イタリック祖語の単数主格語尾  は  を失い、ウンブリア語の単数主格語尾  が残った。これはウンブリア語の  (「静かな」) などの語に表される。ウンブリア語ではイタリック祖語の複数対格語尾  が保持されたが、ウンブリア語では書記素 , , ,  で表された。対格単数形は単に母音  であり、時折正書法では  または  と書かれるが、最後の  が省略されることの方が一般的であった。例えば、ウンブリア語で「人々」を意味する単語は、 または  と表記され、 または  と表記される。これは、語尾の  が非常に弱く発音されたため、しばしば無視されたためと考えられる。対格の複数形  または  は、イタリック祖語  に由来するが、語尾の  なしで表記された。これは、語尾の  の発音も非常に弱く、しばしば書き手がそれを無視したためと考えられる。イタリック祖語からの移行において、単数与格形  は  に短縮され、その後ウンブリア語で単母音化された。正書法では、, , , ,  と表記された。ウンブリア語では、祖イタリック語の奪格単数語尾  の末尾  が失われた。奪格単数形はほぼ全員一致で  と転写された。  という例は、 で示される奪格単数形の唯一の決定的な証拠であり、 という用語は、 で示される所格単数形としても解釈されてきたが、奪格単数形として解釈される可能性がある。与格と奪格は同じ複数語尾を共有しており、正書法ではさまざまな形式で表された（, , , , , , 、、および ）。これらの語尾のうち、最も一般的なのは  で、、 は 100 以上の碑文に登場するが、 は 7 つの碑文にのみ、 は 6 つの碑文にのみ登場する。 イタリック祖語のo語幹名詞から派生した他の第2変化形とは異なり、単数属格はイタリック祖語のi語幹変化から  を継承した。これは通常、書き言葉では 、 の形式で表された。  であるが、語尾  と  はまれにしか現れない。対照的に、属格の複数語尾は、同等のイタリック祖語の o 語幹形式  から継承され、典型的にはウンブリア語の , , または  で表された。ウンブリア語の単数呼格形は  であり、単数地格形は長母音  であり、頻繁に（あるいは常に）後置詞  と複合された。

第2格変化の別のサブタイプは、第2格変化語幹名詞に現れる。これはまたはで終わる語に由来する。男性形と中性形の両方において、単数主格と単数対格はという音素で示され、またはと表記される。しかし、これらの書記素は、 やといった中性単数主格または対格形  や男性単数対格形  といった用語に現れる形式に比べると比較的稀であり、どちらも  に由来する可能性がある。その他の不規則な形式は、孤語の "" に見られる可能性があり、これはおそらく  の語幹名詞で、短母音  を語尾  で表したもので、この綴り方は言語の他の部分では確認されているものの、依然として稀である。 という語は、おそらくに由来し、標準的な語尾に取って代わった可能性もある。残りの形は標準的な第2格変化語尾と同一であるが、奪格、与格の単数形および複数形では短縮形が可能である。この特徴は、初期イグウィネよりも後期イグウィネで多く見られるが、単数与格では過剰に活用される可能性がある。これはまたはとも表記される。

男性第2格変化に加えて、中性第2格変化形式にも若干異なる形態がある。第2格変化の男性と中性の唯一の既知の違いは、単数主格と複数対格に現れる。中性の単数主格と複数対格は互いに同一であり、男性単数対格と同じだが、中性の複数対格（これも互いに同一）は、語尾  で表され、綴りとしては 、、または  で表される。 中性の複数主格または複数対格を示すために使用される他の、よりまれな語尾もあった。 形式は複数主格に使用され、 形式または は、最後の  なしでも表記できるが、これらは複数対格の表現であることが証明されている。バックは、この不規則性がおそらく複数対格形に起源を持ち、その後主格に広がったと示唆している。バックはまた、標準的な男性名詞の主格と複数対格形に並行する形態が存在したことが、この変化の動機となった可能性が高いと述べている。

##### 第3格変化
ウンブリア語の第3格変化は、ラテン語の第3格変化と同様に、イタリック祖語の子音語幹とi語幹の変化形を統合したものである。イタリック祖語では、これらの変化形の単数主格形はそれぞれとだった。ウンブリア語への移行期に、母音/i/が中略され、すべての第3格変化形で単数主格形が形成された。 しかし、複数主格形の変化形は、その用語が子音語幹から継承されたか、i語幹から継承されたかによって異なる。オスク語の複数主格形""は、少なくともオスク語、そしておそらくオスク・ウンブリア語群全体が、第1および第2格変化形であるとをモデルに、語尾を進化させた可能性を示唆している。子音幹はイタリック祖語の短母音語尾が中略され、より独特な進化を遂げた。複数主格形で使用されるという用語は、おそらくから進化し、それがに短縮されてになったと考えられる。この用語はある碑文では  と誤って綴られており、代償延長の証拠となる可能性がある。

単数対格のウンブリア語のi語幹形は、イタリック祖語の語尾  を継承しており、これはしばしば書記素  または  で表されたが、綴りが  となることは稀である。子音語幹については、イタリック祖語の語尾  が、第2格変化形から借用した  に置き換えられた。i語幹の複数対格語尾は、イタリック祖語  の語尾  を  に変化させ、結果として  の形となった。しかし、 は書き言葉では省略されることが多く、 は  と表現され、 が含まれることもあった。そのため、"、"、"" といった形が " の代わりに用いられる。子音語幹はより明確な進化を遂げており、イタリック祖語の  の  を  に短縮したが、 を削除したため、期待される形式  ではなく  の形になった。このような進化は理論的には短母音  の中略化によって説明できたが、  から  への短縮は、先行する母音の長音化を伴っていたようだ。議論の余地はあるものの、元のイタリック祖語の形に長母音が含まれていた可能性があり、規則的なシンコペーションによってこの異常な形式を説明できる。バックは、前述の説明がない場合、この形態は通常、複数主格形のと同じ音素が先行する他の変化の複数対格形の影響により出現した可能性があると提案している。

i語幹形式では、単数与格の開母音  が発達し、これは書記素 , 、および（まれに） で表されたが、この形式は非常に稀である。i語幹形式では単数奪格形式  も採用され、これは正書法では , , 、および（まれに） で表された。子音語幹における単数奪格形はであった。ウンブリア語の子音語幹単数奪格形は、ほぼ普遍的に""または""と表記されるが、""または""（「足」）という語は例外で、で終わる。言語学者ルーベン・J・ピッツはこれを「語彙の逸脱」とみなし、i語幹の影響による可能性があるとしている。ピッツは、子音語幹の単数奪格は、それが中開母音であった可能性が高いことを示している。なぜなら、半狭母音の形は、しばしば, , , , という書記素で表されるからである。さらにピッツは、ウンブリア語では長母音が中閉母音に上げられた可能性が高いため、語尾は短母音であった可能性が高いと主張している。i語幹の複数与格・奪格形は、のイタリック祖語から発展した。  に変化し、中略化によって  になった。語尾  はオスク語の""に確認されているが、オスク語とウンブリア語の他のすべての形態は、 が同化され、 語尾が""などのウンブリア語に見られるようになったことを示している。しかし、 の代わりに  が使用されることもあり、その結果、 のようなウンブリア語の形になった。子音語幹は、その与格・複数形と奪格複数形をイタリック祖語のu語幹名詞から継承し、""や""のような形になった。i語幹と子音語幹の第3格変化形はどちらも、イタリック祖語のi語幹属格単数形を継承しており、これはとの形で表記された。第3格変化の所格単数語尾は、""や""などの語句で確認されており、どちらもで語尾が図式的に表されているが、子音語幹形はを継承していた可能性が高いと考えられる。イタリック祖語の語尾は  であるのに対し、iで終わる語幹形はイタリック祖語の語尾  を継承している。

第3格変化の中性形も確認されている。""のような語句は、ウンブリア語の第3格変化のi語幹語の中性単数主格および対格がラテン語と同様にで終わることを示唆している。一方、""のような語句は、ラテン語と同様に末尾のが省略できることを示唆している。子音語幹の第3格変化の中性名詞の例としては、""、""、""などがある。子音語幹の中性名詞は、主格および複数対格においてイタリック祖語の語尾を継承し、一方、i語幹名詞はイタリック祖語から語尾を発展させた。語尾のは、語尾の母音の形態を規定するウンブリア語の標準的な音韻規則および語形規則に従って規則的に変化する。

##### 第4格変化と第5格変化
ウンブリア語の第4格変化または第5格変化については、確証がほとんどない。第4格変化の単数対格は、という形で綴り的に表記されていたようだ。これは、ウンブリア語の文章において語尾を表すためによく使用されていた。第4格変化の中性については、主格と複数対格が確証されている。語尾はであった可能性が高いが、語尾の標準的なウンブリア語表記規則に従って、綴り方は様々だったと考えられる。その他の形式では、 の単数属格語尾、 の単数与格語尾、 の単数奪格語尾、 の複数与格奪格語尾が証明されている。地格は1つ確認されている（）。確認されているウンブリア語の第4格変化名詞のほとんどは女性名詞または中性名詞だが、ウンブリア語の形式  は、ラテン語の同源語である女性名詞  とは対照的に男性名詞である。ウンブリア語には、複数対格 ""、複数与格・奪格 ""、単数与格 ""、単数奪格 " "" および""という形式があり、これは単数与格としても単数奪格としても機能する。

### 形容詞と副詞
ウンブリア語の形容詞は、第1および第2、あるいは第3格変化に従って変化する。確認されているウンブリア語の形容詞の大部分は第1および第2格変化のパラダイムに一致しているが、少数確認されている第3格変化の形容詞は典型的にはi語幹形である（例：""は""に由来）。ウンブリア語の副詞語尾は、しばしばイタリック祖語の奪格 , ,  に由来している。例えば、ウンブリア語の""（""「よく」）、""（""と同語源で「前に」を意味するが、ウンブリア語では「後ろ」を意味する）、そして（""「上に」）である。その他の副詞、特に時間に関する副詞は、イタリック祖語の中性対格語尾  から派生した（""「最初の」）である。ウンブリア語の代名詞副詞、例えば" （"", 「いつ」）は、おそらく""から派生したもので、これもまたイタリック祖語の中性対格に由来すると考えられる。古代ギリシャ語とサンスクリットに現れる印欧祖語の比較級接尾辞  と  は比較級の意味合いを失い、代わりに代名詞形容詞や時間や場所に関連する形容詞を形成するために使用された。""（「別の」）と""（「後」）。

### 動詞体系
#### 活用
ウンブリア語の第1活用は、現在活用における幹母音  によって特徴付けられるが、この母音は現在活用のみに現れるのではなく、各活用の様々な屈折形全体に現れるのが典型的である。しかし、まれに形態素  を持たない完了形および完了受動形も確認されている。例えば、、、などである。不規則性は、ラテン語の動詞の第1活用にもいくつか見られ、例えばの完了形などである。第1活用の屈折形は、語幹のに印象と数を示す様々な接尾辞を付加することで形成された。この変化は、語幹の短縮を伴い、接尾辞の前にまたはが残る可能性が高い。ラテン語では、前置詞と複合された第2、第3、または第4活用の動詞は第1活用の動詞に変形することができる。  （「捧げる」）は  （「言う」）から派生した。同様に、ウンブリア語の同義語である動詞  は動詞  から派生した。

ウンブリア語の第2活用は、ラテン語の第2活用と同様に、現在語幹に長母音 が存在することで特徴付けられるが、ラテン語と同様に、完了語幹にはこの長母音はしばしば欠落している。ラテン語では、から派生したのような動詞が、による完了語幹と受動分詞の形成が稀ではあるものの、時折見られることを直接的に証明している。しかしながら、既存のウンブリア語コーパスには、そのような不規則性を示す証拠は見当たらない。別の第2活用動詞（ラテン語の""（〜に適している）に相当）は、ウンブリア語の第2活用動詞の主語母音がに置き換えられた可能性を示唆している。  がウンブリア語の第2活用の珍しいマーカーだった可能性もある。それは  という動詞に現れるが、この用語は第4活用の動詞だった可能性もある。ウンブリア語の第3活用はラテン語と同じように短母音  で示されるが、ウンブリア語には第3活用の  動詞がない。これはラテン語の動詞  ( から派生) などに現れる。これらの動詞は、すべてのイタリック語において、イタリック祖語の  変種動詞から派生しており、それぞれの動詞は、おそらく母音の シンコペーション を通じて、ウンブリア語ではほぼ規則的な活用の第3活用または第4活用の動詞に進化したが、ラテン語では第3活用と第4活用の間に独自のクラスを構成している。ラテン語の  などの動詞に類似した重複語幹を持つウンブリア語の動詞の例は、ラテン語  と完全に同義のウンブリア語の第3活用の動詞  に見られる。ただし、他のウンブリア語の動詞では重複が失われている可能性がある。例えば、動詞  は、おそらく  から来ていると考えられる。ウンブリア語の動詞の第4活用は、ラテン語と同様に、現在語幹に 音素  が付く。さらに、ラテン語と同様に、完了形には  が付かない場合がある。ウンブリア語の  は、ウンブリア語の動詞第4活用  の一種である。

ウンブリア語の現在能動態不定詞形はという語尾を持ち、これはおそらくイタリック祖語の対格形成に由来する。一方、完了受動態不定詞形は、ウンブリア語のbe動詞の現在不定詞に完了受動態の分詞を付加することで形成された。例えば、ウンブリア語の受動態完了不定詞""（ラテン語では""）と""（ラテン語では""）は、それぞれ「世話をされる」と「送られる」を意味する。ウンブリア語にラテン語に類似したスピーヌム形式が存在することを裏付ける証拠は限られている。ウンブリア語における スピーヌム形式の唯一の決定的な例は、 というフレーズで、これはラテン語の""（「[誰が]観察しに行くか」）に相当する。

#### 完了形

##### 完了語幹
他のイタリック語と同様、ウンブリア語はイタリック祖語と印欧祖語に見られるアオリストと完了時制を融合させた。一方、ウンブリア語が属するサベリア語群は印欧祖語の無幹母音動詞第2アオリスト（英: athematic second aorist、定訳を知らない）の形態を保持し、ラテン語は印欧祖語の完了形を保持した。これらの語源の違いにより、サベリア語群と、ラテン語を含むイタリック語派のサブグループであるラテン・ファリスク語群との間には、多くの形態上の矛盾が生じた。ウンブリア語では、接続法完了は語尾に母音  を追加することで示され、ラテン語では母音  が追加されることで示された。ウンブリア語の完了語幹は、動詞の現在語幹に5つの異なる種類の修飾 (重複、単純完了、k-完了、f-完了、およびウンブリア語独自の形式である nky-完了) を適用することで形成されたと考えられる。重複は、元のインド・ヨーロッパ祖語で完了を形成する最も一般的な方法であり、通常は重複した音節の後に母音  が追加された。この技法の名残は、ウンブリア語の動詞  に見られる。この動詞では、 の語頭の子音が二重化され、2つの文字の間に の母音が挿入される。しかし、本来二重化された完了形である完了形は、このパターンに従わない場合がある。この「単純完了形」と呼ばれるカテゴリーには、 などの動詞が含まれる。これは、イタリック祖語の動詞  の完了語幹である  に由来すると考えられる。元の形は前述のパターンに従って複製されたが、 はイタリック祖語からウンブリア語への移行中に  に変化した。

 などのウンブリア語の完了形は、f完了、つまり子音  を付加することで完了語幹を形成する変化の一種を示している。この種の付加の起源は明らかではないが、古い用語のに由来している可能性がある。例えば、 の場合、この用語は  に由来している可能性があるが、この語源については特に議論がある。ウンブリア語では、完了語幹は子音  を付加することで示される可能性があり、この変化はおそらくインド・ヨーロッパ祖語の元のsアオリスト（英：sigmatic aorist）に由来する。このs-完了形は、ウンブリア語ではという例外を除いて全く確認されていない。しかし、この形は重複した完了形として解釈されることが多く、ウンブリア語にs-完了形が存在するという証拠を残さないため、一部の言語学者はウンブリア語にそのような形が存在することを否定している。

完了のマーカー , 、または  は、ウンブリア語の  や  などに現れる。この語根の語源は明らかではないが、再建されたイタリック祖語の形  から派生した可能性があり、それ自体はおそらくインド・ヨーロッパ祖語の  (「負う、もたらす」) に関連している。この形は古代ギリシャ語の  に残っている。  は、 (", "負う"、"持ってくる") のアオリスト形であり、古アイルランド語 接尾辞  は、 などの形で 完了相 のマーカーとして見られ、 ("与える"、"持ってくる") の完了語幹である。言語学者ケネス・シールズ・ジュニアは、この完了形語尾が、 で終わる三人称単数形と指示詞接辞*-Nが結合してを形成したことに起源を持つと主張した。シールズによれば、この形態は後に再分析されてとなり、その後が接尾辞として付加され、最終的にという形態に至った。この形態はその後、と再分析され、進化の過程を終結させ、ウンブリア語の完了形語素を形成したと考えられる。シールズは、この用語がリトアニア語の命令形接尾辞と同源である可能性があり、指示小辞はラテン語（「上に」、「こちらに」、「こちら側に」）や古代ギリシア語の（、「今年」）などの用語に見られると提案している。言語学者のDavid Jerrettは、完了マーカーがDenominalウンブリア語の動詞「ピエ」の完了形に関する学者は、完了語幹は、インド・ヨーロッパ祖語の  (意味は「横たわる、落ち着く」) から派生した未確認のウンブリア語動詞の完了形と名詞が組み合わさってできたもので、「動き出す、動いている」に似た新しい意味を発達させた可能性があると主張した。このような意味の変化は他のインド・ヨーロッパ語族でも起きている。古代ギリシア語の動詞""（""、「動かす、かき混ぜる、干渉する」）や""（""、「行く」）やラテン語の動詞""（「動かす、動かす、かき混ぜる」）はすべてこの変化を示している。特定の名詞が迂言的句の中でこの未確認の動詞と一緒に使われた場合、それらが融合して新しい動詞が作られた可能性がある。ジェレットは、そのような発展の一例として、動詞  を挙げている。これは、再構成された名詞  と動詞の三人称単数未来完了能動態形  が組み合わさったものと考えられる。したがって、ジェレットは、「発表した」という意味の" "から、「発表した」という意味の""への意味の転換を提案している。

##### 未来完了の形成
サベリア語群の未来完了は、 という語尾で表され、場合によっては という語尾で表される。""という形は、ウンブリア語で母音間格の -- として現れ、その後 となった。どちらの形も語源は議論の余地があり、インド・ヨーロッパ祖語の  から派生したイタリック祖語の  に関連している可能性がある。これらの動詞はどちらも「～である」という意味で、ウンブリア語の形へと進化した。これは、類似の未来完了語尾の発達を予見していた可能性がある。しかし、言語学者のニコラス・ゼアは、が未来形と未来完了形の両方の二重の意味を持つことを考えると、、それが完全に未来完了形の接尾辞へと進化する可能性は低いと示唆している。さらに、Zair は、この語が既に  と未来形マーカー  の組み合わせで構成されているため、固有の接尾辞に再分析される可能性は低いと考えている。これらの懸念を修正するための1つの提案は、接尾辞が重複した未来完了語幹  に由来している可能性があると示唆している。この語幹は  から形成されていたが、 として再分析されるようになった。あるいは、印欧祖語のゼロ階梯完了能動態分詞語根の一般化によって出現した可能性がある。  または長格の  。これはおそらく  から来ている。どちらのシナリオでも、ほとんどの子音の後の語頭の  が必然的に失われ、オスク・ウンブリア語では語頭以外の音節で長い  が失われるため、形式はウンブリア語の  に変わる。しかし、言語学者 Madison Beeler はこの理論を批判し、インド・ヨーロッパ祖語の完了能動態分詞に関連するイタリック語の完了能動態分詞の存在を示す証拠が不十分であり、したがってそのような形式のイタリック祖語の存在を示す証拠はないと主張した。

もう1つの可能性は、この形式がラテン語のu-完了と関連しているということである。これは、 や  などの動詞に見られる。この理論では、元のサベリ語の未来マーカー  が、 の完了マーカーと組み合わされて、ウンブリア語の未来完了形式  を形成した可能性が高いとされている。Zair は、ウンブリア語の未来完了形式は元のサベリ語の完了語尾に基づいているものの、ラテン語の  完了とはまったく無関係であると示唆している。代わりに、Zair は、それがおそらく 南ピケーノ語の  完了形は、 と綴字的に表され、 (「彼らは設立した」の意) などの用語に現れることがある。Zair によると、元のインド・ヨーロッパ祖語では、語頭子音の重複と語根の o 格への変化を通じて完了語幹  が形成され、それがサベリア祖語で形態素  の追加により未来完了語幹に変化した。ザイルはさらに、サベリ祖語では形態素が完了形とアオリスト形で利用されていた可能性が高いが、アオリスト形の消失に続く完了語幹の一般化の過程でこれらはほとんど失われ、アオリスト形に相当するものがなかったため、未来完了形が元の語幹の唯一の名残となったと提唱している。

#### 態
ウンブリア語は2つの態に屈折する。能動態は主語によって行われる動詞に関係し、受動態は主語に対して行われる動詞に関係する。ウンブリア語では、受動態が中動態の役割も部分的に果たしていた可能性がある。ウンブリア語の動詞は受動態で、「上げる、高める」、「上がる」という中義を表すために使用された。ラテン語と同様に、ウンブリア語にはという動詞があり、これらは受動態ではあるものの能動的な意味を伝える。ただし、ラテン語で代名詞となる用語はウンブリア語でも規則的であり、その逆も同様である。ウンブリア語の規則的な動詞  は、ラテン語の形式受動態動詞  と対照的だが、ウンブリア語の代名詞  は、ラテン語の能動態形  に相当し、これは動詞  の屈折形である。

#### 法
ウンブリア語は、直説法、接続法、命令法の3つの法を持ち、それぞれで異なる屈折を見せる。ウンブリア語では、関係節は直説法のみを使用していることが証明されている。しかし、近縁のオスク語の証拠は、特性を表す関係節で接続法を使用することが可能であった可能性を示唆している。ラテン語と同様に、ウンブリア語の接続法は、元々のイタリック祖語の希求法と接続法の古い機能を備えており、これらはイタリック祖語からラテン語およびウンブリア語への移行中に融合した。ラテン語とウンブリア語はどちらも、イタリック祖語の動詞の接続法屈折において、もとの希求法の痕跡のみを保存している。イタリック祖語の不規則動詞は、希求法の三人称単数屈折とともに、ラテン語とそれに相当するウンブリア語に進化した。ウンブリア語とラテン語は、それぞれの接続法をイタリック祖語の接続法または希求法のどちらから派生するかを選択する点でほぼ同一であるが、ウンブリア語の接続法完了形は、イタリック祖語では接続法であるのに対し、ラテン語では希求法から派生している。ウンブリア語とラテン語はどちらも、第 2、第 3、第4活用の接続法の語尾に母音  を含む（ラテン語  とウンブリア語  を比較せよ）。一方、第1活用の動詞は語幹の  母音を  に変化させる。この規則の例外として考えられるのは、ウンブリア語の動詞  で、これは第3活用  動詞の接続法である可能性があるが、この形式は動詞の完了語幹に基づく直説法完了形として説明できる。ウンブリア語の現在命令法は、（「観察する」）と（「交渉する」）という2つの第1活用形においてのみ確認されており、どちらも語尾のがに置き換えられている。その他の既知のウンブリア語の命令法はすべて未来命令法を表す。

ウンブリア語の接続法は命令を表すのにも使用できる。命令を表す接続法は、ウンブリア語コーパスの中で最も頻繁に出現する接続法の用法である。この接続法の命令法的な機能は、イグウィウムの青銅板全体に現れており、そこには「[が]神聖な事柄の世話をするものとする。必要なことは何でも提供するものとする」という意味の""と記されている。アメリカの文献学者 は、証明されたウンブリア語文献では、接続法と命令法がほぼ互換的に使用されていたと主張した。しかし、言語学者の D.M.ジョーンズは、命令法が具体的な指示を規定するのに対し、接続法は主に役人の義務や罰則の記述に限定されていたと示唆している。したがって、前述の文はフラミニの儀式の慣習を概説する際に接続法を用いており、""（グラボヴィウス神よ、清めよ！）のような文は命令法を用いている。何かが起こらないように命じる否定命令では、ウンブリア語では主に命令法が用いられるが、ある碑文には接続法のが「使用してはならない」という意味で現れている。さらに、この用語は、これまで確立されていた接続法と命令法の区別に違反しているように思われる。接続法と命令法は、明示的な指示として用いられている。完全な文は""となり、「彼が壺を浄化した後、その後は **彼らはその蜂蜜酒を一切使用してはならない**」と訳される。この解釈は、接続法が儀式の本来の記述とは別の特別な指示を構成し、接続法の標準的な用法に合致すると示唆している。しかし、Jonesは"の予備浄化の間、前述の蜂蜜酒は **使用してはならない**」という訳語でこの例外を解決している。ジョーンズは、この解釈はより正確な翻訳であるだけでなく、ウンブリア語の接続法の標準的な規則との整合性も確保していると主張する。彼の訳では、禁止命令は、儀式の描写の中で最初に蜂蜜酒について言及する部分とは別個に存在し、したがって、二つのテキストの間にはある程度の不連続性が存在するからである。ウンブリア語の接続法と命令法は、願望を表す能力も共有していたようで、この機能はラテン語ではwishの接続法によって果たされる。イグウィネの粘土板には""という句があり、「恵み豊かで、幸先の良いことがありましょう」と読み、願望を表す接続法が用いられている。しかし、後に同じ意味の、命令形を用いたフレーズ""が登場する*。*

原因の接続法が原因節と結果節と連動して使用される例はウンブリア語にも見られる。これらの節は通常、ラテン語のに相当するウンブリア語のという語で導入され、このような節では「～であるように」という意味になる。しかし、このような節は接続詞なしで導入されることもある（）。という語句は「私が遵守することを要求する」という意味で、英語では「that」という単語を使って翻訳できるが、それに相当するウンブリア語の接続詞がない。ウンブリア語の別の接続詞または（「もし」を意味し、ラテン語の「si」に相当）は間接疑問文で使用された。ウンブリア語文""は「もしアティエッティ兄弟の大半が適切に世話されていないと告げるならば、執政官もしくは財務官は兄弟たちにフラミニが何人いるかを尋ねるべきである。」と読む。接続詞  と  は、通常、2つの要素、つまり命令法または接続法の主動詞と、それに続く未来形または未来完了形の動詞で完了する副文を含む 条件 節を導入するためにもよく使われた。しかし、現在形または完了形の接続法もこの機能を果たしていたことを示す証拠はほとんど残っていない。導入接続詞のない条件節の一例は、イグウィウムの青銅板に見られる。そこには""とあり、「もしフラメンが犠牲を捧げたいと望むなら、それは適切である」という意味である。ジョーンズは、イグウィウムの青銅板の別の一節""を引用し、接続法の用法が祈願にも及んでいた可能性があると示唆している。ジョーンズによれば、この文は""の接続法を利用して「ユピテル・グラボビウスよ、我は汝を呼び求める」という意味である。

#### 分詞
ウンブリア語には、現在能動態分詞が存在し、少数の単語で確認されている。これには""（「座っている」）や""（「立っている、止まっている」）が含まれる。ウンブリア語には動名詞（未来受動態分詞）も含まれており、ラテン語の動名詞マーカーとは対照的に、で示される形式がある。ウンブリア語の動名詞形はほとんど確認されていないが、""（「なだめられるべきもの」）、""（おそらく「埋葬されるべきもの」を意味する）、""（「持ち運ばれるもの」）といった用語が知られている。ウンブリア語の完了受動態は、完了受動態分詞とbe動詞の現在形を組み合わせることで形成される。例えば、ウンブリア語の完了受動態は""（「それは書かれた」）である。同様に、ウンブリア語の未来完了受動態は、完了受動態分詞とbe動詞の未来形を組み合わせることで形成される。例えば、ウンブリア語の""は「それは鎮められただろう」という意味である。ラテン語と同様に、ウンブリア語の未来完了受動態は、受動態分詞と「be」動詞の未来完了形の組み合わせによって生成される可能性もある。こうした特徴は、""という句に見られる。これは「それは起こるだろう」という意味かもしれない。しかし、Zairは、という語は綴り間違いとも解釈できるとしている。つまり、著者はと書くつもりだったが、と書き始め、それが続く文に現れるという可能性もある。イタリアの言語学者Vittore Pisaniは、この語形がラテン語の三人称複数能動態完了接尾辞-に相当する接尾辞で示される完了形であった可能性を示唆した。しかし、ザイールは、文脈を考慮すると、完了形は意味的に不可能であると考えている。別の説では、この語は古ラテン語のに相当する不完了接続法を構成していた可能性があると示唆しているが、この文の文脈における不完了接続法のこのような用法は、他のイタリック語には見られない。

#### 語尾
ウンブリア語の動詞は、以下のカテゴリーで語尾変化する。
* 時制 (現在形、未来形、完了形、未来完了)
* 態 (能動態、形式受動態/受動態)
* 法 (直説法、命令法、接続法)
* 人称 (1人称、2人称、3人称)
* 数 (単数形、複数形)

能動態における現在形、未来形、未来完了形では、以下の人称語尾（一次語尾）が使用される。

能動態における完了直説法および接続法のすべての時制では、異なる語尾のセット（二次語尾）が使用される。

受動態語尾は3人称のみで確認されており、一次語尾単数「-ter」、二次語尾単数「-(n)tur」、複数「-endi」が用いられる。

完了語幹は現在語幹から様々な形で派生する。ラテン語の"-vī-"完了はウンブリア語では確認されていない。代わりに、ウンブリア語では独自の語形が用いられる。これには、"dede"（与えた）のような重複完了、"sesu-s-t"（座っただろう）のような-s-接尾辞、「purdi-nçi-ust」（提示しただろう）のような-nçi-接尾辞が含まれる。一部の動詞は補充形も用いる。

他の時制は接尾辞によって形成される。

以下の準動詞が証明されている（すべて現在の語幹に基づく）。

## 音韻史
### 共通の変化
ウンブリア語は、姉妹言語であるオスク語といくつかの音韻的変化を共有している。

#### 唇音化 (*kʷ > p)
この変化はウンブリア語と共有されており、ゲール語（アイルランド語など）とブリソン諸語（ウェールズ語など）のk/pの分裂を彷彿とさせる、サベリア語にも共通する変化である。"piře"は"pirse"、オスク語の"pídum"は"quid"となる。

#### 語頭の強勢と失調

インド・ヨーロッパ語族イタリック語派の歴史の初期のある時点で、語頭以外の音節が消失または弱化していることから、強勢アクセントとしてアクセントが語頭音節に移行したと考えられる。エトルリア語の歴史においても同様の特徴が見られることから、これは地域的な特徴であると推定される。 （古典ラテン語の時代までに、その言語のアクセントは古代ギリシャ語に近いパターンへと移行し、最後から3番目の音節（antepenult）にアクセントが置かれるようになった。ただし、最後の音節が長い場合は、最後から2番目の音節（penult）にアクセントが置かれるようになった。）  これらの変化が、ケルト語とゲルマン語における語頭の強勢の変化とどの程度関連しているかは不明である。J. Salmons の『Accentual Change and Language Contact』にて議論が行われている。

例：

強勢のない短音節 -e- の消失：**onse*「肩」< **omesei*。ラテン語の *umerus* と比較せよ。*destre*「右側に」< **deksiterer*。 *ostendu*「現在」（命令形）< **obs-tendetōd*、ラテン語の*ostendito*と比較せよ。

### ウンブリア語独自の革新（またはオスク語と共有されていないもの）
非常に保守的な姉妹言語であるオスク語と比較すると、ウンブリア語には多くの**革新**が見られ、その一部は西隣のラテン語と共有されている。 （以下、慣例に従い、ウンブリア語とオスク語の **太字** のテキストは、土着のエトルリア語由来の文字で書かれた単語を示し、**斜体** はラテン語由来の文字で書かれた単語を示す。）

#### 元の二重母音の扱い
すべての 二重母音 はされる。この処理はラテン語では部分的にしか見られず、オスク語では非常に稀である。そのため、イタリック祖語 の **ai* と **ei* はウンブリア語の低音 *ē* になる： **kvestur** ：オスク語の **kvaísstur**、ラテン語の *[[quaestor]]*「公の収入と支出を担当する役人」 **prever** 「単一」：オスク語 *preivatud*、ラテン語 *prīvus*。さらに、イタリック祖語の **oi*、**ou*、**au* は、語頭の音節が *ō* (現地の文字では **u** と表記) になる。 **unu** 「1」：古ラテン語 *oinus*; **ute** 「または」：オスク語 *auti*、ラテン語 *aut*。 **tuta**「都市」：オスク語では"touto"。

#### 軟口蓋音の軟口蓋化
軟口蓋音は前頭母音の前で軟口蓋化および摩擦音化され、前舌わたり音の /j/ はおそらく 口蓋化した歯擦音 /ʃ/ となり、**ç**、*ś*、または単に *s* と表記される。（同様の変化は後にほとんどのロマンス語で発生した）例：ウンブリア語の *śesna*「夕食」：オスク語では **kersnu**、ラテン語では *cēna*。ウンブリア語 **façiu**（私はする、私は作る）: ラテン語 *faciō*。

#### ロータシズム
ラテン語と同様だがオスク語とは異なり、ウンブリア語では母音間の -s- が -r- にロータシズム化する。後期の形態では、語尾の -s も -r になる（この変化はラテン語には見られない）。例えば、-ā の複数属格語尾は、ウンブリア語では *-arum*、ラテン語では *-arum*、オスク語では **-asúm** となる（サンスクリット語の -*āsām* と比較せよ）。 

#### *''d'' の扱い

語頭の **d-* は保持されている（母語アルファベットでは **t** と綴られる）。それ以前の母語間の *-d-（場合によっては *-l-）は、母語アルファベットでは一般的に ** ř** と翻字される文字として出現するが、ラテンアルファベットを用いたウンブリア語のテキストでは *rs* という連なりとして出現する。正確な発音は不明である。"piře"は"pirse"（何）、オスク語"pídum"（ラテン語"quid"）と発音される。

#### 母音
イタリック祖語の「*ū」は/i/になった。例：**sim** (accusative singular) < イタリック祖語 **sūm* 「豚」。

## サンプルテキスト
イグウィウムの青銅板、Va面6～10行目より（書簡には現地のアルファベットで記されている）：

(6) ...**Sakreu** (7) **perakneu upetu, revestu, puře teřte**, (8) **eru emantu herte, et pihaklu pune** (9) **tribřiçu fuiest, akrutu revestu** (10) **emantu herte**...

ラテン語：

(6-7) ...Hostia solemnis digito, revisito, cum datur, (8) (aliquae) earum accipiantur oportetne, et cum piaculorum (9) ternio fiet, ex agro revisito (10) accipiantur oportetne...

英語：

(6–7) Let him select the sacrificial victims, and when they are given over, let him inspect them (8) to see if (any) of them are to be accepted, and in the case of (9) a triple offering, let him inspect them in the country (10) to see if they are to be accepted.

イグウィウムの青銅板の第6a版、25～31行目（書字板にラテンアルファベットで書かれている）より抜粋：

*(25)...Dei grabouie orer ose persei ocre fisie pir orto est (26) toteme iouine arsmor dersecor subator sent pusei neip heritu. (27) dei crabouie persei tuer perscler uaseto est pesetom est peretom est (28) frosetom est daetom est tuer perscler uirseto auirseto uas est. di grabouie persei mersei esu bue (29) peracrei pihaclu pihafei. di.grabouie pihatu ocre fisei pihatu tota iouina. di.grabouie pihatu ocrer (30) fisier totar iouinar nome nerf arsmo ueiro pequo castruo fri pihatu futu fos pacer pase tua ocre fisi (31) tote iiouine erer nomne erar nomne. di.grabouie saluo seritu ocre fisi salua seritu tota iiouina.*

ラテン語：

(25)...Iovi Grabovie illius opere, si in montis Fisie ignis ortus est (26) civitate Iguvina, ritus debiti omissi sunt quasi nec consulto. (27) Iovi Grabovie si in tui sacrifici, vitiatum est, peccatum est, peritum est, (28) fraudatum est, defectum est, tui sacrifici visum, invisum, vitium est. Iovi Grabovie si ius sit hoc bove (29) optimo piaculo piator. Iovi Grabovie piato montem Fisiem piato civitatem Iguvinam piato montis Fisie piato civitatem (30) Iguvina nomen magistratus, formationes, viros, pecua, castra, fructus, piato esto favens propitius pace tua monti Fisii (31) civitati Iguvinae eius nomini eas nomini. Iovi Grabovie salvum servato montem Fisii salvam servato civitatem Iguvinae.

英語：

(25)...Jupiter Grabovius, if on the Fisian mount fire has arisen, or if in the (26) nation of Iguvium the owed preparations have been omitted, let it be as if they had been made. (27) Jupiter Grabovius, if in your sacrifice (anything) has been done wrongly, mistaken, transgressed, (28) deceived, left out, (if) in your ritual there is a seen or unseen flaw, Jupiter Grabovius, if it be right for this (29) yearling ox as purificatory offering to be purified, Jupiter Grabovius, purify the Fisian Mount, purify the Iguvine state. Jupiter Grabovius, purify the name of the Fisian Mount (and) of the Iguvine state, purify the magistrates (and) formulations, men (and) cattle, heads (of grain) (and) fruits, Be favorable (and) propitious in your peace to the Fisian Mount, (31) to the Iguvine state, to the name of that, to the name of this. Jupiter Grabovius, keep safe the Fisian Mount, keep safe the Iguvine state.

## 脚注

## 参考文献
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## 関連文献
*Buck, Carl Darling. 1979. *A Grammar of Oscan and Umbrian: With a Collection of Inscriptions and a Glossary.* Hildesheim: Olms.
*————. 2001. *A Vocabulary of Umbrian: Including the Umbrian Glosses.* Bristol, PA: Evolution Publishing.
*Clackson, James. 2015. "Subgrouping in the Sabellian Branch of Indo‐European." *Transactions of the Philological Society* 113 (1): 4–37.
*Poultney, James. 1959. *The bronze tables of Iguvium.* Philological Monographs 18. Baltimore: American Philological Association.
*Untermann, Jürgen. Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg, Germany: Universitätsverlag C. Winter, 2000.
*Wallace, Rex E. “Sabellian Languages.” In The Cambridge Encyclopedia of Ancient Languages, ed.Roger D. Woodard, 812–839. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2004.
*Weiss, Michael L. 2010. *Language and Ritual In Sabellic Italy: The Ritual Complex of the Third and the Fourth *Tabulae Iguvinae*.* Leiden: Brill.
* Whatmough, Joshua. "A New Umbrian Inscription of Assisi." Harvard Studies in Classical Philology 50 (1939): 89-93. Accessed May 5, 2020. doi:10.2307/310593.