Teori moneter modern

**Teori** **moneter modern** atau **teori uang modern** (, **MMT**) adalah teori ekonomi makro heterodoks  yang menggambarkan sifat uang dalam sistem mata uang fiat dan mengambang. MMT mensintesis ide-ide dari *teori* *uang negara* Georg Friedrich Knapp (juga dikenal sebagai chartalisme) dan *teori kredit uang* Alfred Mitchell-Innes, teori keuangan fungsional Abba Lerner, pandangan Hyman Minsky tentang sistem perbankan dan pendekatan keseimbangan sektoral Wynne Godley. Ekonom seperti Warren Mosler, L. Randall Wray, Stephanie Kelton, Bill Mitchell dan Pavlina R. Tcherneva sebagian besar bertanggung jawab untuk menghidupkan kembali gagasan chartalisme sebagai penjelasan atas penciptaan uang.

MMT berpendapat bahwa tingkat perpajakan relatif terhadap pengeluaran pemerintah (defisit pengeluaran atau surplus anggaran pemerintah) pada kenyataannya adalah alat kebijakan yang mengatur inflasi dan pengangguran, dan bukan sarana untuk mendanai kegiatan pemerintah itu sendiri. MMT menyatakan bahwa pemerintah adalah penerbit mutlak dari mata uang dan karena itu harus mengeluarkan mata uang sebelum pendapatan pajak dapat dikumpulkan. Pemerintah mengeluarkan mata uang dan pembayar pajak menggunakan mata uang itu untuk membayar kewajiban mereka kepada negara. Ini berarti bahwa pajak tidak dapat mendanai belanja pemerintah, karena pemerintah tidak dapat mengumpulkan uang kembali dalam bentuk pajak sampai setelah uang itu beredar. Dalam sistem mata uang ini, pemerintah tidak pernah dibatasi kemampuannya untuk membayar, rmelainkan batasannya adalah sumber daya riil yang tersedia untuk dibeli dalam mata uang tersebut.

MMT berpendapat bahwa risiko utama setelah perekonomian mencapai lapangan kerja penuh adalah *[[:en:Demand-pull_inflation|demand-pull inflation]]*, yang bertindak sebagai satu-satunya kendala pengeluaran. MMT juga berpendapat bahwa inflasi dapat dikendalikan dengan menaikkan pajak untuk semua orang, untuk mengurangi kapasitas pengeluaran sektor swasta.:150

MMT bertentangan dengan pemahaman ekonomi arus utama tentang teori ekonomi makro dan telah dikritik keras oleh banyak ekonom arus utama. MMT juga ditentang keras oleh anggota mazhab ekonomi Austria. Penerapan MMT bervariasi di berbagai negara tergantung pada tingkat kedaulatan moneter, dengan implikasi yang kontras bagi Amerika Serikat dibandingkan dengan anggota Zona Euro atau negara dengan substitusi mata uang.

## Prinsip
Prinsip utama MMT adalah bahwa pemerintah yang menerbitkan uang fiatnya sendiri:
# Menciptakan uang dengan semua pengeluaran pemerintah
# Secara efektif menghancurkan uang melalui perpajakan
# Tidak dapat dipaksa untuk gagal bayar utang yang didenominasi dalam mata uangnya sendiri
# Terbatas secara politis dalam penciptaan uangnya hanya oleh ''demand-pull inflation'', yang meningkat ketika sumber daya riil (tenaga kerja, modal dan sumber daya alam) dari perekonomian digunakan pada lapangan kerja penuh
# Harus memperkuat stabilisator otomatis untuk mengendalikan ''demand-pull inflation'', daripada bergantung pada perubahan pajak yang bersifat diskresioner
# Memiliki opsi untuk menerbitkan obligasi sebagai instrumen kebijakan moneter atau instrumen tabungan bagi sektor swasta. Obligasi tidak dapat digunakan sebagai alat pendanaan belanja publik. Pemerintah dapat menetapkan harga obligasi sesuai keinginannya.
# Menggunakan perpajakan untuk menyediakan ruang fiskal untuk berbelanja tanpa menyebabkan inflasi dan juga untuk mendorong permintaan mata uang.

Prinsip ketiga hingga kelima MMT tidak bertentangan dengan pemahaman ekonomi arus utama tentang cara kerja penciptaan uang dan inflasi. Namun, para ekonom MMT tidak sependapat dengan ekonomi arus utama mengenai prinsip keenam: dampak defisit pemerintah terhadap suku bunga.

## Sejarah
MMT mensintesis ide-ide dari *teori* *uang negara* Georg Friedrich Knapp (juga dikenal sebagai chartalisme) dan *teori kredit uang* Alfred Mitchell-Innes, teori keuangan fungsional Abba Lerner, pandangan Hyman Minsky tentang sistem perbankan dan pendekatan keseimbangan sektoral Wynne Godley.

Knapp menulis pada tahun 1905 bahwa "uang adalah makhluk hukum", bukan komoditas. Knapp membandingkan teori negara tentang uangnya dengan pandangan standar emas dari "metallism", di mana nilai suatu unit mata uang bergantung pada jumlah logam mulia yang dikandungnya atau yang dapat ditukar dengannya. Ia mengatakan bahwa negara dapat menciptakan uang kertas murni dan menjadikannya dapat ditukar dengan mengakuinya sebagai alat pembayaran yang sah, dengan kriteria uang negara adalah "uang yang diterima di kantor pembayaran umum".

Pandangan yang berlaku mengenai uang adalah bahwa uang berevolusi dari sistem barter menjadi alat tukar because it represented a durable commodity which had some use value, tetapi pendukung MMT seperti Randall Wray and Mathew Forstater an Mathew Forstater mengatakan bahwa pernyataan yang lebih umum yang mendukung pandangan chartalis mengenai uang kertas yang dikenakan pajak muncul dalam tulisan-tulisan awal banyak ekonom klasik, termasuk Adam Smith, Jean-Baptiste Say, J. S. Mill, Karl Marx, dan William Stanley Jevons.

Alfred Mitchell-Innes menulis pada tahun 1914 bahwa uang tidak ada sebagai alat tukar tetapi sebagai standar pembayaran yang ditangguhkan, dengan uang pemerintah menjadi utang yang dapat diambil kembali oleh pemerintah melalui pajak. Innes mengatakan:

Knapp dan "chartalisme" dirujuk oleh John Maynard Keynes di halaman pembuka bukunya *[[:en:A_Treatise_on_Money|Treatise on Money]]* dan tampaknya telah mempengaruhi gagasan Keynesian tentang peran negara dalam perekonomian.

Pada tahun 1947, ketika Abba Lerner menulis artikelnya "*Money as a Creature of the State*", para ekonom sebagian besar telah meninggalkan gagasan bahwa nilai uang terkait erat dengan emas. Lerner mengatakan bahwa tanggung jawab untuk menghindari inflasi dan depresi terletak pada negara karena kemampuannya untuk menciptakan atau mengenakan pajak atas uang.

Hyman Minsky tampaknya lebih menyukai pendekatan chartalist untuk memahami penciptaan uang dalam bukunya *Stabilizing an Unstable Economy*, sementara Basil Moore, dalam bukunya *Horizontalists and Verticalists*, mencantumkan perbedaan antara uang bank dan uang negara.

Pada tahun 1996, Wynne Godley menulis sebuah artikel mengenai pendekatan keseimbangan sektoralnya, yang digunakan oleh MMT.

Ekonom seperti Warren Mosler, L. Randall Wray, Stephanie Kelton, Bill Mitchell dan Pavlina R. Tcherneva sebagian besar bertanggung jawab untuk menghidupkan kembali gagasan chartalisme sebagai penjelasan atas penciptaan uang; Wray menyebut formulasi yang dihidupkan kembali ini sebagai *neo-chartalisme*.

Buku karya Rodger Malcolm Mitchell berjudul *Free Money* (1996) menjelaskan dengan bahasa awam esensi dari chartalisme..

Pavlina R. Tcherneva telah mengembangkan kerangka matematika pertama untuk MMT dan sebagian besar berfokus pada pengembangan gagasan jaminan pekerjaan.

Bill Mitchell, profesor ekonomi dan Direktur *the Centre of Full Employment and Equity* (CoFEE) di Universitas Newcastle di Australia, menciptakan istilah teori moneter modern". Dalam buku mereka yang terbit tahun 2008, *[[:en:Full_Employment_Abandoned|Full Employment Abandoned]]*, Mitchell dan Joan Muysken menggunakan istilah ini untuk menjelaskan sistem moneter di mana pemerintah nasional memiliki monopoli dalam menerbitkan mata uang fiat dan di mana nilai tukar mengambang membebaskan kebijakan moneter dari kebutuhan untuk melindungi cadangan devisa.

Beberapa pendukung kontemporer, seperti Wray, menempatkan MMT dalam mazhab ekonomi pasca-Keynesian, sementara MMT telah diusulkan sebagai teori alternatif atau komplementer terhadap teori sirkuit moneter, keduanya merupakan bentuk uang endogen, iyaitu uang yang diciptakan di dalam perekonomian, seperti melalui pengeluaran defisit pemerintah atau pinjaman bank, alih-alih dari luar, mungkin dengan emas. Dalam pandangan komplementer, MMT menjelaskan interaksi "vertikal" (pemerintah-ke-swasta dan sebaliknya), sementara teori sirkuit adalah model interaksi "horizontal" (swasta-ke-swasta).

Pada tahun 2013, MMT telah menarik banyak pengikut melalui blog akademis dan situs web lainnya.

Pada tahun 2019, MMT menjadi topik perdebatan utama setelah anggota DPR AS Alexandria Ocasio-Cortez mengatakan pada bulan Januari bahwa teori tersebut harus menjadi bagian yang lebih besar dari percakapan. Pada bulan Februari 2019, *Macroeconomics* menjadi buku teks akademik pertama yang berdasarkan teori tersebut, yang diterbitkan oleh Bill Mitchell, Randall Wray, dan Martin Watts. MMT semakin banyak digunakan oleh para kepala ekonom dan eksekutif Wall Street untuk prakiraan ekonomi dan strategi investasi. Teori ini juga diperdebatkan secara intens oleh para anggota parlemen di Jepang, yang berencana untuk menaikkan pajak setelah bertahun-tahun mengalami defisit anggaran.

Pada bulan Juni 2020, buku MMT karya Stephanie Kelton, *The Deficit Myth* menjadi buku terlaris *New York Times*.

## Pendekatan teoretis
Dalam sistem keuangan berdaulat, bank dapat menciptakan uang, tetapi transaksi "horizontal" ini tidak meningkatkan aset keuangan neto because assets are offset by liabilities. karena aset diimbangi oleh liabilitas. Menurut pendukung MMT, "Neraca pemerintah tidak mencakup instrumen moneter domestik apa pun di sisi asetnya; pemerintah tidak memiliki uang. Semua instrumen moneter yang diterbitkan pemerintah berada di sisi liabilitasnya dan diciptakan serta dihancurkan melalui pengeluaran dan pajak atau penerbitan obligasi." Dalam MMT, "uang vertikal" memasuki sirkulasi melalui belanja pemerintah. Perpajakan dan alat pembayarannya yang sah memungkinkan kekuasaan untuk melunasi utang dan menetapkan uang fiat sebagai mata uang, memberinya nilai dengan menciptakan permintaan dalam bentuk kewajiban pajak swasta. Selain itu, denda, biaya, dan lisensi menciptakan permintaan terhadap mata uang tersebut. Mata uang ini dapat diterbitkan oleh pemerintah domestik atau dengan menggunakan mata uang asing yang diterima. Kewajiban pajak yang berkelanjutan, sejalan dengan kepercayaan dan penerimaan swasta terhadap mata uang, menopang nilai mata uang tersebut. Karena pemerintah dapat menerbitkan mata uangnya sendiri sesuka hati, MMT berpendapat bahwa tingkat perpajakan relatif terhadap pengeluaran pemerintah (defisit pengeluaran atau surplus anggaran pemerintah) pada kenyataannya merupakan alat kebijakan yang mengatur inflasi dan pengangguran, dan bukan sarana untuk mendanai kegiatan pemerintah itu sendiri. Pendekatan MMT biasanya membalikkan teori pengetatan anggaran pemerintah. Implikasi kebijakan dari keduanya juga biasanya berlawanan.

### Vertical transactions

MMT melabeli transaksi antara entitas pemerintah (sektor publik) dan entitas non-pemerintah (sektor swasta) sebagai "transaksi vertikal". Sektor pemerintah mencakup Kementerian Keuangan dan bank sentral. Sektor non-pemerintah mencakup individu dan perusahaan swasta domestik dan asing (termasuk sistem perbankan swasta) serta pembeli dan penjual mata uang asing.

## Interaksi antara pemerintah dan sektor perbankan
MMT didasarkan pada penjelasan mengenai “realitas operasional” interaksi antara pemerintah dan bank sentral, serta sektor perbankan komersial, dengan pendukung seperti Scott Fullwiler berpendapat bahwa pemahaman akuntansi cadangan sangat penting untuk memahami pilihan kebijakan moneter.

Pemerintah yang berdaulat biasanya memiliki rekening operasional di bank sentral negara tersebut. Dari rekening ini, pemerintah dapat membelanjakan dan juga menerima pajak serta arus masuk lainnya. Setiap bank komersial juga memiliki rekening di bank sentral, yang dengannya bank tersebut mengelola cadangannya (yaitu, uang untuk kliring dan penyelesaian transaksi antarbank).

Ketika pemerintah membelanjakan uang, bank sentralnya mendebit rekening operasional Departemen Keuangan dan mengkredit rekening cadangan bank komersial. Bank komersial penerima akhir kemudian akan mengkredit rekening simpanan penerima ini dengan menerbitkan uang bank. Pengeluaran ini meningkatkan total simpanan cadangan di sektor bank komersial. Perpajakan bekerja sebaliknya: rekening simpanan bank wajib pajak didebit, bersamaan dengan rekening cadangan bank mereka yang didebit untuk membayar pemerintah; dengan demikian, simpanan di sektor perbankan komersial menurun.

### Obligasi pemerintah dan pemeliharaan suku bunga

Hampir semua bank sentral menetapkan target suku bunga, dan sebagian besar kini menetapkan suku bunga yang dikelola untuk menjaga suku bunga overnight jangka pendek pada target mereka. Suku bunga yang dikelola ini mencakup bunga yang dibayarkan langsung atas saldo cadangan yang dimiliki bank umum, suku bunga diskonto yang dibebankan kepada bank untuk meminjam cadangan langsung dari bank sentral, dan suku bunga fasilitas *Overnight Reverse Repurchase* (ON RRP) yang dibayarkan kepada bank untuk sementara waktu melepaskan cadangan dengan imbalan surat berharga pemerintah. Fasilitas yang terakhir ini merupakan jenis *[[:en:Open_market_operations|open market operation]]* untuk membantu memastikan suku bunga tetap pada tingkat target. Menurut MMT, penerbitan obligasi pemerintah paling baik dipahami sebagai operasi untuk *mengimbangi* pengeluaran pemerintah, alih-alih sebagai persyaratan untuk *membiayainya*.

Di sebagian besar negara, rekening cadangan bank komersial di bank sentral harus memiliki saldo positif di akhir setiap hari; di beberapa negara, jumlahnya ditetapkan secara khusus sebagai proporsi dari kewajiban yang dimiliki bank, yaitu simpanan nasabahnya. Ini dikenal sebagai *[[:en:Reserve_requirement|reserve requirement]]*. Di akhir setiap hari, bank komersial harus memeriksa status rekening cadangan mereka. Bank yang defisit memiliki opsi untuk meminjam dana yang dibutuhkan dari Bank Sentral, di mana mereka mungkin dikenakan *suku bunga pinjaman* (kadang-kadang dikenal sebagai *[[:en:Discount_window|jendela diskonto]]* atau *suku bunga diskonto*) atas jumlah yang mereka pinjam. Di sisi lain, bank yang memiliki kelebihan cadangan dapat meninggalkannya di bank sentral dan mendapatkan *suku bunga dukungan* dari bank sentral. Beberapa negara, seperti Jepang, memiliki suku bunga dukungan nol.

Bank-bank dengan cadangan lebih besar dari yang mereka butuhkan akan bersedia memberikan pinjaman kepada bank-bank yang kekurangan cadangan di ''interbank lending market''. Bank-bank yang surplus akan menginginkan suku bunga yang lebih tinggi daripada suku bunga acuan yang dibayarkan bank sentral atas cadangan; sementara bank-bank defisit akan menginginkan suku bunga yang lebih rendah daripada suku bunga diskonto yang dikenakan bank sentral untuk pinjaman. Dengan demikian, mereka akan saling meminjamkan hingga masing-masing bank mencapai persyaratan cadangan mereka. Dalam sistem yang seimbang, di mana terdapat total cadangan yang cukup bagi semua bank untuk memenuhi persyaratan, suku bunga pinjaman antarbank jangka pendek akan berada di antara suku bunga acuan dan suku bunga diskonto.

aktivitas pemerintah akan memiliki efek instan pada pinjaman antarbank. Jika pada hari tertentu, pemerintah membelanjakan lebih dari yang dikenakan pajak, cadangan telah ditambahkan ke sistem perbankan (lihat transaksi vertikal). Tindakan ini biasanya mengarah pada surplus cadangan di seluruh sistem, dengan persaingan antara bank yang berusaha meminjamkan kelebihan cadangan mereka, memaksa suku bunga jangka pendek turun ke suku bunga dukungan (atau ke nol jika suku bunga dukungan tidak ada). Pada titik ini, bank akan menyimpan surplus cadangan mereka dengan bank sentral mereka dan mendapatkan suku bunga dukungan.

Kasus alternatifnya adalah ketika pemerintah menerima lebih banyak pajak pada hari tertentu daripada yang dibelanjakannya. Hal ini dapat mengakibatkan defisit cadangan devisa di seluruh sistem. Akibatnya, dana surplus akan diminati di pasar antarbank, sehingga suku bunga jangka pendek akan naik mendekati suku bunga diskonto. Oleh karena itu, jika bank sentral ingin mempertahankan suku bunga target di antara suku bunga acuan dan suku bunga diskonto, bank sentral harus mengelola likuiditas dalam sistem untuk memastikan jumlah cadangan devisa yang tepat tersedia di sistem perbankan.

Bank sentral mengelola likuiditas dengan membeli dan menjual obligasi pemerintah di pasar terbuka. Ketika terdapat kelebihan cadangan di sistem perbankan, bank sentral menjual obligasi, sehingga mengurangi cadangan dari sistem perbankan, karena individu swasta membayar obligasi tersebut. Ketika cadangan di sistem tidak mencukupi, bank sentral membeli obligasi pemerintah dari sektor swasta, sehingga menambah cadangan ke sistem perbankan.

Bank sentral membeli obligasi *hanya dengan menciptakan uang* – tidak dibiayai dengan cara apa pun. Ini merupakan suntikan cadangan bersih ke dalam sistem perbankan. Jika bank sentral ingin mempertahankan suku bunga target, maka ia harus membeli dan menjual obligasi pemerintah di pasar terbuka untuk mempertahankan jumlah cadangan yang tepat dalam sistem.

## Transaksi horizontal

Ekonom MMT menggambarkan setiap transaksi dalam sektor swasta sebagai transaksi "horizontal", termasuk perluasan pasokan uang beredar luas melalui pemberian kredit oleh bank.

Ekonom MMT menganggap konsep penggandaan uang, di mana bank sepenuhnya dibatasi dalam memberikan pinjaman melalui simpanan yang dimilikinya dan persyaratan modalnya, sebagai sesuatu yang menyesatkan. Alih-alih menjadi batasan praktis pada pinjaman, biaya pinjaman dana dari pasar antarbank (atau bank sentral) merupakan *pertimbangan profitabilitas* ketika bank swasta memberikan pinjaman melebihi persyaratan cadangan atau modalnya (lihat interaksi antara pemerintah dan sektor perbankan). Dampak pada lapangan kerja digunakan sebagai bukti bahwa perusahaan monopoli mata uang terlalu membatasi pasokan aset keuangan yang diperlukan untuk membayar pajak dan memenuhi keinginan menabung.

Menurut MMT, kredit bank harus dianggap sebagai "leverage" dari basis moneter dan tidak boleh dianggap sebagai peningkatan aset keuangan bersih yang dimiliki oleh suatu perekonomian: hanya pemerintah atau bank sentral yang mampu menerbitkan uang berdaya tinggi tanpa kewajiban yang sesuai. Stephanie Kelton mengatakan bahwa uang bank umumnya diterima dalam penyelesaian utang dan pajak karena jaminan negara, tetapi uang berdaya tinggi yang dikeluarkan negara berada di puncak "hierarki uang".

## Sektor asing
### Impor dan ekspor

Pendukung MMT seperti Warren Mosler berpendapat bahwa defisit perdagangan berkelanjutan dan bermanfaat bagi standar hidup dalam jangka pendek. mpor merupakan manfaat ekonomi bagi negara pengimpor karena menyediakan barang riil bagi negara tersebut. Namun, ekspor merupakan biaya ekonomi bagi negara pengekspor karena kehilangan barang riil yang seharusnya dapat dikonsumsi. Namun, mata uang yang dialihkan ke kepemilikan asing merupakan klaim di masa mendatang atas barang-barang milik negara tersebut.

Impor murah juga dapat menyebabkan kegagalan perusahaan lokal yang menyediakan barang serupa dengan harga lebih tinggi, dan dengan demikian pengangguran, tetapi pendukung MMT melabeli pertimbangan itu sebagai pertimbangan berbasis nilai subjektif, bukan berbasis ekonomi: Terserah suatu negara untuk memutuskan apakah ia lebih menghargai manfaat impor yang lebih murah daripada menghargai lapangan kerja di industri tertentu. Demikian pula negara yang terlalu bergantung pada impor mungkin menghadapi guncangan pasokan jika nilai tukar turun secara signifikan, meskipun bank sentral dapat dan memang berdagang di pasar valuta asing untuk menghindari guncangan pada nilai tukar.

### Sektor asing dan pemerintah
MMT menyatakan bahwa selama masih ada permintaan terhadap mata uang penerbit, baik pemegang obligasi tersebut asing atau tidak, pemerintah tidak akan pernah bangkrut ketika kewajiban utangnya menggunakan mata uang mereka sendiri; hal ini karena pemerintah tidak dibatasi dalam menciptakan mata uang fiatnya sendiri (meskipun pemegang obligasi dapat memengaruhi nilai tukar dengan mengkonversikannya ke mata uang lokal).

MMT sependapat dengan ekonomi arus utama bahwa utang dalam mata uang asing merupakan risiko fiskal bagi pemerintah, karena pemerintah yang berutang tidak dapat menciptakan mata uang asing. Dalam hal ini, satu-satunya cara pemerintah dapat membayar utang luar negerinya adalah dengan memastikan mata uangnya terus diminati oleh pihak asing selama periode yang diinginkan; jatuhnya nilai tukar berpotensi melipatgandakan utang secara asimtotik, sehingga mustahil untuk dilunasi. Dalam hal ini, pemerintah dapat gagal bayar, atau mencoba beralih ke strategi yang berorientasi ekspor atau menaikkan suku bunga untuk menarik investasi asing dalam mata uang tersebut. Keduanya berdampak negatif terhadap perekonomian.

## Implikasi kebijakan

Ekonom Stephanie Kelton menjelaskan beberapa poin yang disampaikan MMT pada bulan Maret 2019:
* Dalam MMT, kebijakan fiskal (yaitu, keputusan pemerintah dalam perpajakan dan pengeluaran) merupakan cara utama untuk mencapai lapangan kerja penuh, dengan menetapkan defisit anggaran pada tingkat yang diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut. Dalam ekonomi arus utama, kebijakan moneter yaitu, penyesuaian suku bunga dan neraca Bank Sentral) merupakan mekanisme utama, dengan asumsi terdapat suku bunga yang cukup rendah untuk mencapai kesempatan kerja penuh. Kelton mengatakan bahwa "pemotongan suku bunga tidak efektif dalam kondisi lesu" karena bisnis, yang mengharapkan laba rendah dan jumlah pelanggan yang sedikit, tidak akan berinvestasi bahkan pada suku bunga yang sangat rendah.
* Beban bunga pemerintah proporsional terhadap suku bunga, jadi menaikkan suku bunga merupakan bentuk stimulus (menaikkan defisit anggaran dan menyuntikkan uang ke sektor swasta, jika faktor lain tetap sama); memotong suku bunga merupakan bentuk pengetatan.
* Pencapaian lapangan kerja penuh dapat dikelola melalui jaminan pekerjaan yang didanai pemerintah pusat, yang bertindak sebagai stabilisator otomatis. Ketika lapangan kerja di sektor swasta melimpah, pengeluaran pemerintah untuk lapangan kerja yang dijamin akan lebih rendah, dan sebaliknya.
* Dalam MMT, kebijakan fiskal ekspansif, yaitu penciptaan uang untuk mendanai pembelian, dapat meningkatkan cadangan bank, yang pada gilirannya dapat menurunkan suku bunga. Dalam ekonomi arus utama, kebijakan fiskal ekspansif, yaitu penerbitan dan pengeluaran utang, dapat mengakibatkan suku bunga yang lebih tinggi, sehingga menekan aktivitas ekonomi.

Ekonom John T. Harvey menjelaskan beberapa premis MMT dan implikasi kebijakannya pada bulan Maret 2019:

* Sektor swasta memperlakukan tenaga kerja sebagai biaya yang harus diminimalkan, sehingga tidak dapat diharapkan untuk mencapai kesempatan kerja penuh tanpa pemerintah juga menciptakan lapangan kerja, misalnya melalui jaminan pekerjaan.
* Defisit sektor publik adalah surplus sektor swasta dan sebaliknya, berdasarkan identitas akuntansi, yang meningkatkan utang sektor swasta selama surplus anggaran era Clinton.

* Menciptakan uang mengaktifkan sumber daya yang menganggur, terutama tenaga kerja. Tidak melakukannya adalah tindakan yang tidak bermoral.
* Permintaan dapat tidak sensitif terhadap perubahan suku bunga, sehingga asumsi utama yang berlaku umum, yaitu suku bunga yang lebih rendah menyebabkan permintaan yang lebih tinggi, patut dipertanyakan.
* Ada "makan siang gratis" dalam menciptakan uang untuk mendanai pengeluaran pemerintah demi mencapai kesempatan kerja penuh. Pengangguran adalah beban; kesempatan kerja penuh tidak.
* Menciptakan uang saja tidak menyebabkan inflasi; membelanjakannya ketika ekonomi berada pada tingkat kesempatan kerja penuh dapat menyebabkannya.

MMT menyatakan bahwa "meminjam" adalah istilah yang keliru ketika diterapkan pada operasi fiskal pemerintah berdaulat, karena pemerintah hanya menerima surat utangnya sendiri, dan tidak ada yang dapat meminjam kembali instrumen utangnya sendiri. Pemerintah berdaulat berutang dengan menerbitkan kewajibannya sendiri yang merupakan kekayaan finansial bagi sektor swasta. "Utang swasta adalah utang, tetapi utang pemerintah adalah *kekayaan finansial* bagi sektor swasta."

Dalam teori ini, pemerintah yang berdaulat tidak dibatasi *secara finansial* dalam kemampuannya untuk berbelanja; pemerintah mampu membeli apa pun yang dijual dalam mata uang yang diterbitkannya; namun, mungkin ada kendala politik, seperti undang-undang batas utang. Satu-satunya kendala adalah bahwa pengeluaran berlebihan oleh sektor ekonomi mana pun, baik rumah tangga, perusahaan, maupun publik, dapat menyebabkan tekanan inflasi.

Ekonom MMT menganjurkan skema jaminan kerja yang didanai pemerintah untuk menghilangkan pengangguran tak sukarela (''involuntary unemployment)''. Para pendukungnya berpendapat bahwa kegiatan ini dapat konsisten dengan stabilitas harga karena program ini menargetkan pengangguran secara langsung, alih-alih berupaya meningkatkan penciptaan lapangan kerja di sektor swasta secara tidak langsung melalui stimulus ekonomi yang jauh lebih besar, dan mempertahankan "stok penyangga" tenaga kerja yang dapat dengan mudah beralih ke sektor swasta ketika lapangan kerja tersedia. Program jaminan kerja juga dapat dianggap sebagai stabilisator otomatis bagi perekonomian, yang meluas ketika aktivitas sektor swasta menurun dan menyusut ketika aktivitas sektor swasta meningkat.

Ekonom MMT juga mengatakan pelonggaran kuantitatif (, QE) tidak mungkin memiliki efek yang diharapkan oleh para pendukungnya. Di bawah MMT, QE – pembelian utang pemerintah oleh bank sentral – hanyalah pertukaran aset, menukar dolar berbunga dengan dolar non-bunga. Hasil bersih dari prosedur ini bukanlah menyuntikkan investasi baru ke dalam ekonomi riil, melainkan mendorong kenaikan harga aset, mengalihkan uang dari obligasi pemerintah ke aset lain seperti ekuitas, yang meningkatkan kesenjangan ekonomi. Analisis Bank of England terhadap QE menegaskan bahwa hal itu secara tidak proporsional menguntungkan orang-orang terkaya.

Ekonom MMT mengatakan bahwa inflasi dapat dikontrol lebih baik (dibandingkan dengan menetapkan suku bunga) dengan pajak baru atau peningkatan pajak untuk menghilangkan uang ekstra dari perekonomian. Kenaikan pajak ini akan berlaku untuk semua orang, bukan hanya miliarder, karena sebagian besar pengeluaran dilakukan oleh rata-rata orang Amerika.

## Perbandingan dengan ekonomi Keynesian arus utama
MMT dapat dibandingkan dan dikontraskan dengan ekonomi Keynesian arus utama dalam berbagai cara:

## Aplikasi dan batasan internasional

### Spektrum kedaulatan moneter
Para ekonom MMT mengakui bahwa kedaulatan moneter ada dalam sebuah spektrum, bukan sebagai kondisi biner:

**Kedaulatan moneter penuh:** Negara-negara seperti AS, Jepang, Inggris, Australia, dan Kanada yang menerbitkan mata uang mengambang mereka sendiri dapat menerapkan resep MMT secara lebih penuh. Pengalaman Jepang dengan suku bunga rendah dan rasio utang terhadap PDB yang tinggi dikutip oleh para ekonom MMT.

**Kedaulatan moneter terbatas:** Negara-negara anggota Zona Euro menggunakan mata uang yang sama namun tidak memiliki kendali moneter individual. Ekonom MMT berpendapat bahwa negara-negara Zona Euro menghadapi kendala fiskal yang serupa dengan negara-negara bagian AS.

**Kedaulatan moneter yang terbatas:** Negara-negara dengan utang mata uang asing yang tinggi atau memiliki sejarah krisis mata uang seperti Argentina memiliki kedaulatan moneter yang terbatas.

### Perdebatan kebijakan internasional
**Jepang:** Para pembuat kebijakan telah mendiskusikan prinsip-prinsip MMT termasuk keberlanjutan tingkat utang pemerintah yang tinggi, efektivitas kebijakan moneter pada "batas bawah nol," dan pajak konsumsi.

**Uni Eropa:** Relevansi MMT terhadap kebijakan fiskal Zona Euro dan respons COVID-19 telah diperdebatkan, bersamaan dengan pendanaan negara ordoliberal vs Eropa Selatan.

**Negara-negara berkembang:** Ketergantungan impor dan kendala mata uang asing telah membatasi penerapan MMT. India mendiskusikan ruang kebijakan dan investasi infrastruktur Tiongkok.

## Kritik

Survei tahun 2019 terhadap para ekonom terkemuka oleh University of Chicago Booth Initiative on Global Markets menunjukkan penolakan bulat terhadap pernyataan yang dikaitkan oleh survei tersebut dengan MMT: "Negara-negara yang meminjam dalam mata uang mereka sendiri tidak perlu khawatir tentang defisit pemerintah karena mereka selalu dapat menciptakan uang untuk membiayai utang mereka" dan "Negara-negara yang meminjam dalam mata uang mereka sendiri dapat membiayai pengeluaran pemerintah riil sebanyak yang mereka inginkan dengan menciptakan uang".  Menanggapi survei tersebut secara langsung, ekonom MMT William K. Black mengatakan, "Para akademisi MMT tidak membuat atau mendukung klaim mana pun." Banyak akademisi MMT menganggap atribusi klaim ini sebagai fitnah.

Ekonom Freiwirtschaft  berpendapat bahwa keharusan pertumbuhan yang diciptakan oleh teori moneter modern memiliki konsekuensi lingkungan, mental, dan sosial yang merugikan. Fuders menyimpulkan bahwa mustahil untuk mengatasi masalah pertumbuhan yang tidak berkelanjutan atau memenuhi tujuan pembangunan berkelanjutan yang diusulkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa tanpa merombak sistem moneter secara menyeluruh demi mata uang demurrage.

Ekonom pasca-Keynesian Thomas Palley menyatakan bahwa MMT sebagian besar merupakan pernyataan ulang dari ekonomi Keynesian dasar, tetapi cenderung pada "analisis yang terlalu sederhana" dan meremehkan risiko implikasi kebijakannya. Palley tidak setuju dengan para pendukung MMT yang menyatakan bahwa analisis Keynesian standar tidak sepenuhnya menangkap identitas akuntansi dan kendala keuangan pada pemerintah yang dapat menerbitkan uangnya sendiri. Dia mengatakan bahwa wawasan ini ditangkap dengan baik oleh model IS-LM, yang konsisten dengan aliran saham Keynesian standar , dan telah dipahami dengan baik oleh para ekonom Keynesian selama beberapa dekade. Dia mengklaim MMT "mengasumsikan masalah konflik fiskal-moneter" – yaitu, bahwa badan pemerintah yang membuat anggaran belanja (misalnya lembaga legislatif) dapat menolak untuk bekerja sama dengan badan pemerintah yang mengendalikan pasokan uang (misalnya, bank sentral).  Ia menyatakan bahwa kebijakan yang diusulkan oleh para pendukung MMT akan menyebabkan ketidakstabilan keuangan yang serius dalam ekonomi terbuka dengan nilai tukar fleksibel, sementara penggunaan nilai tukar tetap akan mengembalikan kendala keuangan yang ketat pada pemerintah dan "melemahkan klaim utama MMT tentang uang kedaulatan yang membebaskan pemerintah dari disiplin pasar standar dan kendala keuangan". Lebih lanjut, Palley menegaskan bahwa MMT tidak memiliki teori inflasi yang masuk akal, terutama dalam konteks lapangan kerja penuh dalam kebijakan ''employer of last resort'' yang pertama kali diusulkan oleh Hyman Minsky dan diadvokasi oleh Bill Mitchell dan ahli teori MMT lainnya; kurangnya apresiasi terhadap ketidakstabilan keuangan yang dapat disebabkan oleh suku bunga nol permanen; dan melebih-lebihkan pentingnya uang yang diciptakan pemerintah. Palley menyimpulkan bahwa MMT tidak memberikan wawasan baru tentang teori moneter, sementara membuat klaim yang tidak berdasar tentang kebijakan ekonomi makro, dan bahwa MMT baru mendapat perhatian baru-baru ini karena menjadi "polemik kebijakan untuk masa-masa sulit".

Marc Lavoie mengatakan bahwa walaupun argumen neo-chartalis "pada dasarnya benar", banyak klaim yang berlawanan dengan intuisi bergantung pada konsolidasi yang "membingungkan" dan "fiktif" antara operasi pemerintah dan bank sentral,  yang disebut Palley sebagai "masalah konflik fiskal-moneter".

Ekonom Keynesian Baru dan penerima Penghargaan Nobel Ekonomi, Paul Krugman, menegaskan MMT terlalu jauh dalam mendukung defisit anggaran pemerintah, dan mengabaikan implikasi inflasi dari mempertahankan defisit anggaran ketika ekonomi sedang tumbuh. Krugman menuduh para penggemar MMT terlibat dalam "calvinball" – sebuah permainan dari strip komik *[[Calvin and Hobbes]]* di mana para pemain mengubah aturan sesuka hati.. Ekonom Mazhab Austria economist Robert P. Murphy menyatakan bahwa MMT "salah besar" dan bahwa "pandangan dunia MMT tidak memenuhi janjinya". Dia mengatakan bahwa pernyataan MMT bahwa pemotongan defisit pemerintah mengikis tabungan swasta adalah benar "hanya untuk sebagian tabungan swasta yang tidak diinvestasikan" dan mengatakan bahwa identitas akuntansi nasional yang digunakan untuk menjelaskan aspek MMT ini dapat juga digunakan untuk mendukung argumen bahwa defisit pemerintah "mengusir" investasi sektor swasta.

Pandangan Chartalist tentang uang itu sendiri, dan penekanan MMT pada pentingnya pajak dalam mendorong uang, juga merupakan sumber kritik. Pada tahun 2015, tiga ekonom MMT, Scott Fullwiler, Stephanie Kelton, dan L. Randall Wray, menanggapi apa yang mereka lihat sebagai kritik utama yang dibuat.

### Tantangan bukti empiris
Kasus-kasus hiperinflasi yang pernah terjadi di masa lampau antara lain adalah Republik Weimar, Zimbabwe, Venezuela, dan negara-negara lainnya.

Pada tahun 1946, angka pengangguran di Jepang cukup tinggi, yaitu 13 juta jiwa. Bertentangan dengan klaim pendanaan moneter MMT, Jepang tidak mampu mengendalikan hiperinflasi meskipun telah menaikkan pajak properti dan menyita tabungan dengan bail-in.

## Lihat juga
* Everything bubble (Wikipedia bahasa Inggris)
* Aturan k-percent Friedman (Wikipedia bahasa Inggris)jumlah uang beredar harus ditingkatkan pada persentase tetap
* Monetary sovereignty (WIkipedia bahasa Inggris)
* Penciptaan uang

## Referensi

## Bacaan lebih lanjut

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* . Introduction to modern (as of 2009) Chartalism. in "It's Hard Being a Bear (Part Six)? Good Alternative Theory?" (PDF)
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## Pranala luar

* Januari 2012: Modern Monetary Theory: A Debate (Brett Fiebiger mengkritik dan Scott Fullwiler, Stephanie Kelton, L. Randall Wray menanggapi; Political Economy Research Institute, Amherst, MA)
* Juni 2012: Knut Wicksell and origins of modern monetary theory (Lars Pålsson Syll)
* September 2020: Degrowth and MMT: A thought Experiment (Jason Hickel)
* Modern Money Network saat ini berkantor pusat di Universitas Columbia di kota New York.
* Oktober 2023:  adalah film dokumenter tentang sekelompok ekonom MMT yang tidak diunggulkan dalam misi untuk memicu perubahan paradigma dengan membalik pemahaman kita tentang utang nasional, dan sifat uang.