Tuduhan genosida Palestina

Negara Israel dituduh menghasut atau melakukan genosida terhadap warga Palestina selama konflik Israel-Palestina . Tuduhan ini dikaitkan dengan konseptualisasi Israel sebagai negara kolonial pemukim .  Mereka yang percaya bahwa tindakan Israel merupakan genosida biasanya menunjuk pada fenomena anti-Palestina, Islamofobia, rasisme anti-Arab dalam masyarakat Israel, dan mereka mengutip Nakba, pembantaian Sabra dan Shatila, blokade Jalur Gaza, Perang Gaza tahun 2014. dan perang Israel–Hamas tahun 2023 sebagai contoh genosida.   

Pakar hukum internasional dan genosida menuduh pejabat Israel menggunakan bahasa yang tidak manusiawi . Selama perang Israel-Hamas tahun 2023, sejarawan Holocaust Israel Omer Bartov memperingatkan bahwa pernyataan yang dibuat oleh pejabat tinggi Israel "dapat dengan mudah ditafsirkan sebagai indikasi niat genosida". 

Pada tanggal 29 Desember 2023, Afrika Selatan mengajukan kasus terhadap Israel di Mahkamah Internasional, dengan tuduhan bahwa tindakan Israel di Gaza sama dengan genosida.   Afrika Selatan meminta ICJ mengeluarkan tindakan sementara, termasuk memerintahkan Israel menghentikan kampanye militernya di Gaza.  Pemerintah Israel setuju untuk membela diri dalam persidangan ICJ, meskipun mengecam tindakan Afrika Selatan sebagai tindakan yang "memalukan" dan menuduhnya bersekongkol dengan "pewaris modern Nazi ".  Kasus Afrika Selatan didukung oleh sejumlah negara .  

Israel, Amerika Serikat, dan beberapa organisasi serta pakar hukum dan genosida telah menolak pernyataan bahwa Israel terlibat dalam genosida.  Meskipun beberapa pakar menggambarkan warga Palestina sebagai korban genosida, ada juga yang berpendapat bahwa mereka bukanlah korban genosida, melainkan pembersihan etnis,   politikisida, spaciosida, genosida budaya atau sejenisnya; yang lain berpendapat bahwa semua hal ini tidak terjadi.  Kritik terhadap tuduhan tersebut terkadang berargumen bahwa tuduhan bahwa Israel melakukan genosida adalah sebuah pernyataan yang biasa dibuat oleh para anti-Zionis dengan tujuan untuk menjelek-jelekkan Israel. 

## Sejarah

### abad ke-20

### Nakba
Pada tahun 2010, sejarawan Martin Shaw dan Omer Bartov memperdebatkan apakah Nakba tahun 1948 harus dianggap sebagai genosida, dan Shaw berargumen bahwa hal itu bisa terjadi dan Bartov tidak setuju.   Mantan Wakil Sekretaris Jenderal Dewan Muslim Inggris, Daud Abdullah, telah menyatakan bahwa "Mengingat niat yang dinyatakan oleh para pemimpin Zionis, penghancuran besar-besaran dan depopulasi desa-desa Palestina ini sangat cocok dengan definisi genosida sebagaimana dikutip dalam Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida ."   Beberapa pakar telah menulis bahwa warga Palestina mengalami pembersihan etnis selama Nakba, tetapi mereka tidak menganggap peristiwa tersebut sebagai genosida. 

### Keterlibatan dalam pembantaian Sabra dan Shatila
Pada bulan September 1982, antara 460 hingga 3.500 warga sipil  kebanyakan warga Palestina dan Muslim Syiah Lebanon  terbunuh di lingkungan Sabra di Beirut dan di kamp pengungsi Shatila yang berdekatan selama Perang Saudara Lebanon . Pembunuhan tersebut dilakukan oleh Pasukan Lebanon, salah satu milisi Kristen utama di Lebanon pada saat itu. Antara malam tanggal 16 September dan pagi hari tanggal 18 September, milisi Lebanon melakukan pembunuhan sementara Pasukan Pertahanan Israel (IDF) mengepung kamp Palestina. IDF telah memerintahkan milisi untuk membersihkan pejuang Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) dari Sabra dan Shatila sebagai bagian dari manuver Israel yang lebih besar ke Beirut barat. Saat pembantaian terjadi, IDF menerima laporan tentang kekejaman yang dilakukan, tetapi tidak mengambil tindakan apa pun untuk menghentikannya. 

Pada tanggal 16 Desember 1982, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengutuk pembantaian Sabra dan Shatila dan menyatakannya sebagai tindakan genosida. Catatan pemungutan suara    pada bagian D Resolusi 37/123 adalah: ya: 123; tidak: 0; abstain: 22; tidak memilih: 12. Delegasi Kanada menyatakan: "Istilah genosida, dalam pandangan kami, tidak dapat diterapkan pada tindakan tidak manusiawi ini".  Delegasi Singapura – yang memberikan suara 'ya' – menambahkan: "Delegasi saya menyesali penggunaan istilah 'tindakan genosida'&nbsp;... [karena] istilah 'genosida' digunakan untuk mengartikan tindakan yang dilakukan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, suatu kelompok nasional, etnis, ras atau agama." Kanada dan Singapura mempertanyakan apakah Majelis Umum berwenang untuk melakukan hal tersebut. menentukan apakah peristiwa seperti itu termasuk genosida.  Sebaliknya, Uni Soviet menegaskan bahwa: "Kata-kata yang digunakan Israel di tanah Lebanon adalah genosida. Tujuannya adalah untuk menghancurkan bangsa Palestina."  Delegasi Nikaragua menegaskan: "Sulit dipercaya bahwa masyarakat yang sangat menderita akibat kebijakan pemusnahan Nazi di pertengahan abad ke-20 akan menggunakan argumen dan metode fasis dan genosida yang sama terhadap masyarakat lain."  Amerika Serikat berkomentar bahwa "Meskipun kriminalitas pembantaian tersebut tidak diragukan lagi, tetapi merupakan penyalahgunaan bahasa yang serius dan sembrono untuk menyebut tragedi genosida ini sebagaimana didefinisikan dalam Konvensi 1948".  William Schabas, direktur Pusat Hak Asasi Manusia Irlandia di Universitas Nasional Irlandia,  menyatakan: “istilah genosida&nbsp;... jelas dipilih untuk mempermalukan Israel daripada karena kekhawatiran dengan ketepatan hukum". 

Pada tahun yang sama, sebuah komisi independen yang dipimpin oleh Seán MacBride menyelidiki laporan pelanggaran Hukum Internasional oleh Israel dan empat dari enam anggotanya menyimpulkan bahwa "penghancuran yang disengaja terhadap hak-hak nasional dan budaya serta identitas rakyat Palestina sama dengan genosida".  Dalam kesimpulannya, komisi tersebut merekomendasikan "agar sebuah badan internasional yang kompeten dirancang atau dibentuk untuk memperjelas konsepsi genosida dalam kaitannya dengan kebijakan dan praktik Israel terhadap rakyat Palestina".  David Hirst percaya bahwa meskipun keputusan Majelis Umum PBB masih bisa dianggap bias, tetapi lebih sulit untuk mengatakan hal yang sama mengenai Komisi McBride, serta individu di seluruh dunia, terutama orang Yahudi, yang memiliki pendapat yang sama dengan keempat anggotanya. . 

Pembantaian itu juga diselidiki oleh Komisi Kahan Israel. Komisi tersebut menyimpulkan bahwa meskipun tidak ada warga Israel yang terlibat langsung dalam pembunuhan tersebut, sejumlah menteri pemerintah dan militer Israel bertanggung jawab secara tidak langsung. Mereka seharusnya mempertimbangkan sentimen sekutu Lebanon mereka setelah pemimpin mereka Bachir Gemayel dibunuh bersama dengan 26 pengikut Phalang lainnya dalam serangan bom 2 hari sebelumnya,  dan juga telah mengambil tindakan tegas untuk menghentikan pembunuhan ketika informasi pertama muncul. diterima. Temuan komisi tersebut dengan enggan diterima oleh pemerintah Israel, di tengah protes yang penuh kekerasan, persaingan, pro dan anti-pemerintah. 

## Referensi