Foolproof (buku)

***Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity*** adalah buku tahun 2023 yang ditulis oleh psikolog sosial Sander van der Linden. Dalam buku tersebut, van der Linden mengajukan argumen untuk pendekatan epidemiologi dalam mempelajari dan melawan penyebaran misinformasi, dengan membandingkannya dengan cara penyebaran virus di masyarakat. Meskipun merupakan risalah umum tentang psikologi misinformasi, Van der Linden berfokus pada pengembangan teorinya mengenai inokulasi psikologis terhadap misinformasi, yang juga ia sebut dengan istilah *'prebunking*' (yaitu kebalikan dari sanggahan tradisional).

## Latar Belakang
Van der Linden adalah seorang profesor Psikologi Sosial di Universitas Cambridge.Ia telah dideskripsikan oleh *[[Rolling Stone]]* sebagai salah satu otoritas terkemuka di dunia dalam bidang psikologi misinformasi dan telah menjadi ilmuwan utama di balik pengembangan kampanye inokulasi psikologis, sebuah pendekatan preemtif untuk melawan misinformasi yang telah dilaksanakan oleh WHO, berbagai pemerintahan, dan perusahaan media sosial seperti Google. *Foolproof* merinci alasan mengapa pendekatan tradisional seperti pemeriksaan fakta dan debunking (sanggahan) sering kali tidak memadai karena pengaruh misinformasi yang terus berlanjut dalam ingatan masyarakat. Buku ini terdaftar sebagai salah satu buku nonfiksi terbaik tahun 2023 oleh *[[Cosmopolitan (majalah)|Cosmopolitan]]* dan BBC.

## Ringkasan
Buku ini dibagi menjadi tiga bagian. Bagian pertama menguraikan mengapa otak manusia rentan terhadap misinformasi dan teori konspirasi, dengan mengambil konsep dari sains kognitif seperti efek kebenaran ilusi. Bagian kedua buku ini membahas penyebaran misinformasi di masyarakat dan bagaimana hal itu berkembang seiring waktu, terutama di media sosial. Ia membahas penelitian empiris yang menunjukkan bagaimana model dari epidemiologi, seperti model SIR, digunakan untuk mempelajari infodemi. Buku ini juga menyertakan bab tentang sains di balik *[[Cambridge Analytica]]*. Bab-bab terakhir buku ini berorientasi pada solusi. Van der Linden mengeksplorasi bagaimana orang dapat kebal terhadap misinformasi dengan cara menyangkalnya terlebih dahulu menggunakan dosis misinformasi yang dilemahkan (mirip dengan vaksin medis). Ia mengilustrasikan hal ini menggunakan permainan video interaktif yang ia kembangkan bersama seperti Bad News (permainan video).

## Penerimaan
Buku ini mendapat ulasan positif dari *[[The Guardian]]*, *[[Financial Times]]*, *[[Nature|Nature Magazine]]*, *[[Psychology Today]]*, *[[Kirkus Reviews|Kirkus]]*, dan *[[Publishers Weekly]]*. Dalam ulasan buku terakhirnya untuk *[[The Times]]*, David Aaronovitch menganggap buku itu "tepat waktu" dan bahwa "van der Linden jauh melampaui apa yang dapat dilakukan oleh penulis teori konspirasi dan misinformasi yang lebih impresif". Meskipun ia merasa terdorong oleh penelitian eksperimental, dengan mencatat bahwa "otak dapat membentuk semacam kebiasaan melihat pola dalam misinformasi dan mengenalinya saat muncul", Aaronovitch bertanya-tanya apakah polarisasi yang mendalam di AS dapat menjadi penghalang potensial bagi pendekatan inokulasi van der Linden. Kritikus sastra Troy Jollimore, yang menulis untuk *[[Washington Post]]*, tidak setuju dengan van der Linden tentang ketepatan analogi virus dengan misinformasi, dan mencatat bahwa buku tersebut mengabaikan isu-isu historis lainnya, seperti sistem pendidikan yang semakin diarahkan pada pelatihan karier daripada mengajarkan pemikiran kritis. Jollimore juga berpendapat bahwa pelaku kejahatan dapat memanfaatkan inokulasi. Pada akhirnya, ia setuju dengan van der Linden bahwa "*prebunking* mungkin merupakan strategi terbaik kita untuk memenangkan perang misinformasi". Menulis untuk *[[Boston Review]]*, dosen filsafat Daniel Williams mengkritik dukungan ilmiah untuk klaim buku tersebut, dengan menulis, Argumen *Foolproof*, dengan demikian, tidak begitu anti-gagal. Setidaknya pada definisi yang relatif sempit yang digunakan van der Linden dalam buku tersebut, misinformasi tidak tersebar luas ... Dan misinformasi yang efektif tidak memiliki DNA intrinsik yang membedakannya dengan konten yang benar dan dapat diandalkan." Dalam tulisannya untuk Psychology Today, filsuf Andy Norman di Carnegie Mellon University dan Lee McIntyre sangat tidak setuju dengan Williams, menyebut ulasan tersebut sebagai "tidak masuk akal" dan "berat sebelah", yang mengandung kesalahan logika seperti mengajukan dikotomi palsu bahwa identifikasi misinformasi bergantung sepenuhnya pada konteks atau harus memiliki fitur DNA intrinsik 'Foolproof'. Mereka berpendapat bahwa kebenaran ada di tengah dan bahwa *Foolproof* "sangat diteliti dengan baik."

## Referensi