Krisis iklim

***Krisis iklim*** adalah istilah yang menggambarkan pemanasan global dan perubahan iklim, beserta akibatnya.

Istilah ini telah digunakan untuk menggambarkan ancaman pemanasan global terhadap planet ini, dan untuk mendesak mitigasi perubahan iklim yang agresif. Misalnya, dalam jurnal *[[BioScience]]*, artikel Januari 2020, yang didukung oleh lebih dari 11.000 ilmuwan di seluruh dunia, menyatakan bahwa "krisis iklim telah tiba" dan bahwa "peningkatan skala besar dalam upaya untuk melestarikan biosfer kita diperlukan untuk menghindari penderitaan yang tak terhitung akibat krisis iklim."

Istilah ini diterapkan oleh mereka yang "percaya itu membangkitkan gravitasi ancaman yang dihadapi planet ini dari emisi gas rumah kaca yang berkelanjutan dan dapat membantu memacu jenis kemauan politik yang telah lama hilang dari advokasi iklim". Mereka percaya bahwa, sama seperti "pemanasan global" menarik lebih banyak keterlibatan emosional dan dukungan untuk tindakan daripada "perubahan iklim", menyebut perubahan iklim sebagai krisis bisa memiliki dampak yang lebih kuat.

Sebuah penelitian telah menunjukkan bahwa istilah tersebut menimbulkan respons emosional yang kuat dalam menyampaikan rasa urgensi, tetapi beberapa peringatan bahwa respons ini mungkin kontra-produktif, dan dapat menyebabkan efek reaksi balik karena persepsi berlebihan yang mengkhawatirkan.

## Dasar ilmiah
Sementara bahasa yang kuat telah lama digunakan dalam advokasi, politik dan media, hingga akhir 2010-an  komunitas ilmiah secara tradisional tetap lebih dibatasi dalam bahasanya. Namun, dalam pernyataan November 2019 yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah edisi Januari 2020 *[[BioScience]],* sekelompok lebih dari 11.000 ilmuwan berpendapat bahwa menggambarkan pemanasan global sebagai *darurat iklim* atau ' 'krisis iklim* tepat. Para ilmuwan menyatakan bahwa "peningkatan skala besar dalam upaya" diperlukan untuk melestarikan [[biosfer]], tetapi mencatat "tanda-tanda yang sangat mengganggu" termasuk peningkatan berkelanjutan dalam populasi ternak, [[produksi daging]], hilangnya tutupan pohon, konsumsi bahan bakar fosil, transportasi udara, dan emisi CO<sub>2</sub>—bersamaan dengan tren peningkatan dampak iklim seperti kenaikan suhu, pencairan es global, dan cuaca ekstrem.

Juga pada bulan November 2019, sebuah artikel yang diterbitkan di *Alam* menyimpulkan bahwa bukti dari [[Titik kritis dalam sistem iklim|titik kritis iklim]] saja menunjukkan bahwa "kita berada dalam keadaan darurat planet", yang mendefinisikan *darurat * sebagai produk *risiko* dan *urgensi*, dengan kedua faktor tersebut dinilai sebagai "akut". Artikel *Alam* merujuk pada Laporan Khusus IPCC terbaru (2018, 2019) menyarankan titik kritis individu dapat dilampaui dengan pemanasan rata-rata global sesedikit 1—2&nbsp;°C (pemanasan saat ini ~1&nbsp;°C), dengan kaskade global titik kritis dimungkinkan dengan pemanasan yang lebih besar.

== Definisi ==
Dalam konteks perubahan iklim, Pierre Mukheibir, Profesor Water Futures di University of Technology Sydney, menyatakan bahwa istilah *krisis* adalah "titik atau situasi penting atau menentukan yang dapat menyebabkan [[Titik kritis dalam sistem iklim|titik kritis]]," yang melibatkan "keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya." Definisi kamus menyatakan bahwa "krisis" dalam konteks ini berarti "titik balik atau kondisi ketidakstabilan atau bahaya," dan menyiratkan bahwa "tindakan perlu diambil sekarang atau konsekuensinya akan menjadi bencana." Definisi lain membedakan istilah dari *pemanasan global* dan *perubahan iklim* dan mendefinisikan *krisis iklim* sebagai "berbagai efek negatif yang ditimbulkan atau mengancam akibat perubahan iklim yang tak tanggung-tanggung di planet kita, terutama di mana efek ini berdampak langsung pada umat manusia."

== Penggunaan istilah ==
=== Sejarah ===
Mantan Wakil Presiden AS [[Al Gore]] telah menggunakan terminologi krisis sejak tahun 1980-an, dengan istilah tersebut diformalkan oleh Koalisi Krisis Iklim (dibentuk tahun 2004).

Laporan tahun 1990 dari *American University International Law Review* mencakup materi terpilih yang berulang kali menggunakan istilah "krisis". Termasuk dalam laporan itu, "The Cairo Compact: Toward a Concerted World-Wide Response to the Climate Crisis" (21 Desember 1989) menyatakan bahwa "Semua negara ... harus bekerja sama dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mereka harus membuat komitmen yang sulit tanpa penundaan untuk mengatasi krisis ini ."

=== Sekarang ===

Pada akhir 2010-an, frasa muncul "sebagai bagian penting dari leksikon elang iklim", diadopsi oleh [[Green New Deal]], *The Guardian*, [[Greta Thunberg]], dan politik Demokrat AS. kandidat seperti [[Kamala Harris]]. Pada saat yang sama, itu menjadi lebih populer digunakan "setelah serentetan peringatan ilmiah yang mengerikan dan menghidupkan kembali energi di dunia advokasi".

Pada akhir 2018, [[Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat]] mendirikan [[Komite Pemilihan Dewan Amerika Serikat untuk Krisis Iklim|Komite Pemilihan Dewan untuk Krisis Iklim]], sebuah istilah yang ditulis oleh seorang jurnalis di *The Atlantic' ' adalah "pengingat betapa banyak politik energi telah berubah dalam dekade terakhir". Komite iklim DPR asli (dibentuk tahun 2007) telah disebut Komite Terpilih untuk Kemerdekaan Energi dan Pemanasan Global, dan dihapuskan ketika Partai Republik kembali menguasai DPR pada tahun 2011.

Warga Publik melaporkan bahwa pada tahun 2018, kurang dari 10% artikel di 50 surat kabar teratas AS menggunakan istilah "krisis" atau "darurat". Pada tahun 2019, sebuah "Sebutlah Iklim Kampanye Krisis" yang mendesak organisasi media besar untuk mengadopsi istilah tersebut, menyatakan bahwa pada tahun 2018, hanya 3,5% segmen berita televisi nasional yang menyebut perubahan iklim sebagai krisis atau darurat, (50 dari 1400), meskipun Warga Publik melaporkan tiga kali lipat jumlah sebutan itu, 150, hanya dalam empat bulan pertama tahun 2019.

Menyusul penggunaan "krisis iklim" pada September 2018 oleh Sekjen PBB António Guterres, pada 17 Mei 2019 *[[The Guardian]] * secara resmi memperbarui panduan gayanya untuk mendukung "darurat iklim, krisis atau kerusakan" dan "pemanasan global". Pemimpin Redaksi Katharine Viner menjelaskan, "Kami ingin memastikan bahwa kita tepat secara ilmiah, sambil juga berkomunikasi dengan jelas dengan pembaca tentang masalah yang sangat penting ini. Ungkapan 'perubahan iklim', misalnya, terdengar agak pasif dan lembut ketika apa yang dibicarakan para ilmuwan adalah bencana bagi umat manusia." *The Guardian* menjadi mitra utama dalam Covering Climate Now, sebuah inisiatif organisasi berita yang didirikan pada tahun 2019 oleh *[[Columbia Journalism Review]]* dan *[[The Nation]]* untuk mengatasi kebutuhan akan cakupan iklim yang lebih kuat.

Pada Juni 2019, kantor berita Spanyol EFE mengumumkan frasa pilihannya *crisis climática* (krisis iklim), dengan jurnalis *Grist* Kate Yoder berkomentar bahwa "istilah ini bermunculan di mana-mana", menambahkan bahwa " krisis iklim" adalah "bersenang-senang". Pada bulan November 2019, *[[Hindustan Times]]* juga mengadopsi istilah tersebut karena "perubahan iklim" "tidak secara tepat mencerminkan besarnya ancaman eksistensial". Demikian pula, surat kabar Warsawa, Polandia *[[Gazeta Wyborcza]]* menggunakan istilah "krisis iklim" alih-alih "perubahan iklim", pemimpin redaksi ' Bagian 'Gazeta na zielono* (surat kabar berwarna hijau) yang menggambarkan perubahan iklim sebagai salah satu topik terpenting yang pernah dibahas oleh makalah ini.

Sebaliknya, pada bulan Juni 2019, [[Canadian Broadcasting Corporation]] memperbarui panduan bahasanya menjadi "Krisis iklim dan darurat iklim dalam beberapa kasus baik-baik saja sebagai sinonim untuk 'perubahan iklim'. Tapi itu tidak selalu merupakan pilihan terbaik.. . Misalnya, 'krisis iklim' dapat membawa bau advokasi dalam liputan politik tertentu". Pembaruan tersebut mendorong profesor jurnalisme Sean Holman untuk mengatakan bahwa "wartawan sedang dicabik oleh dua nilai yang bersaing saat ini"— untuk mengatakan yang sebenarnya dan untuk tampil tidak memihak—tetapi dengan mengatakan yang sebenarnya, para jurnalis tampak bias terhadap "sebagian besar masyarakat... (yang) tidak percaya pada kebenaran".

Pada Juni 2019, 70 aktivis iklim ditangkap karena berdemonstrasi di luar kantor "The New York Times", mendesak surat kabar tersebut untuk mengadopsi frasa "darurat iklim" atau "krisis iklim", demonstrasi tersebut menjadi bagian dari tekanan publik yang mempengaruhi Dewan Kota untuk menjadikan New York kota terbesar yang secara resmi mengadopsi [[deklarasi darurat iklim]].

Pada Mei 2019, [[The Climate Reality Project|Climate Reality Project]] (2011-) dari Al Gore mempromosikan petisi terbuka yang meminta organisasi berita untuk menggunakan "krisis iklim" sebagai ganti "perubahan iklim" atau "pemanasan global", mengatakan "saatnya meninggalkan kedua istilah dalam budaya". Demikian pula, [[Sierra Club]], [[Gerakan Matahari Terbit]], [[Greenpeace]], dan lainnya organisasi lingkungan dan progresif bergabung dalam surat 6 Juni 2019 [[Warga Publik]] kepada organisasi berita, mendesak mereka untuk menyebut perubahan iklim dan kelambanan manusia "apa adanya–krisis–dan untuk menutupinya seperti satu".


Pada bulan November 2019, [[Oxford Dictionaries]] memasukkan "krisis iklim" dalam daftar pendek untuk kata tahun 2019, sebutan yang dirancang untuk mengenali istilah yang "mencerminkan etos, suasana hati, atau keasyikan tahun yang berlalu" dan itu harus memiliki "potensi abadi sebagai istilah signifikansi budaya".

Pada tahun 2021, surat kabar Finlandia *Helsingin Sanomat* membuat [[font variabel]] gratis yang disebut "Krisis Iklim" yang memiliki delapan [[Font#Berat|berat]] berbeda yang berkorelasi dengan [[Penurunan es laut Arktik ]], memvisualisasikan bagaimana pencairan es telah berubah selama beberapa dekade. Art director surat kabar tersebut berpendapat bahwa font tersebut membangkitkan estetika lingkungan dan secara inheren merupakan grafik [[visualisasi data]].

Dalam pembaruan tahun 2021 untuk [[Peringatan Ilmuwan Dunia untuk Kemanusiaan#2019 tentang perubahan iklim dan pembaruan 2021|Peringatan Ilmuwan Dunia untuk Kemanusiaan]], para ilmuwan melaporkan bahwa bukti mendekati atau menyeberang [[Titik kritis dalam sistem iklim|titik kritis]] elemen kritis [[Earth system]] terakumulasi, bahwa tahun 1990 yurisdiksi telah secara resmi mengakui keadaan darurat iklim, bahwa pembaruan yang sering dan dapat diakses tentang krisis iklim atau darurat iklim adalah diperlukan, bahwa "[[pemulihan hijau]]" tidak mencukupi dan bahwa [[Perbaikan struktural|perubahan sistem penyebab utama]] di atas politik diperlukan.

== Terminologi alternatif ==


Penelitian telah menunjukkan bahwa apa yang disebut fenomena, atau bagaimana fenomena itu dibingkai, "memiliki efek luar biasa pada bagaimana penonton memahami fenomena itu" dan "dapat berdampak besar pada reaksi penonton".
[[Efek perubahan iklim]] kadang-kadang dijelaskan dalam istilah yang mirip dengan *krisis iklim*, seperti:
* "bencana iklim" (digunakan dengan mengacu pada film dokumenter [[David Attenborough]] 2019 dan [[musim kebakaran hutan Australia 2019–20]])
* "*ancaman* yang berdampak pada bumi" (World Wildlife Fund, 2012—)
* "perincian iklim" (ilmuwan iklim [[Peter Kalmus (ilmuwan iklim)|Peter Kalmus]], 2018)
* "kekacauan iklim" (*The New York Times* judul artikel, 2019; kandidat Demokrat AS, 2019; dan tim pemasaran [[Ad Age]], 2019)
* "kehancuran iklim" (kandidat Demokrat AS, 2019)
* "pemanasan global" ([[Richard A. Betts]], [[Met Office]] Inggris, 2018)
* "darurat iklim" ([[Peringatan Ilmuwan Dunia untuk Kemanusiaan#peringatan tentang perubahan iklim 2019|11.000 surat peringatan ilmuwan]] di *BioScience*, dan di *The Guardian*, keduanya 2019), 
* "kerusakan ekologis", "krisis ekologis" dan "darurat ekologis" (semua ditetapkan oleh aktivis iklim [[Greta Thunberg]], 2019)
* "kehancuran global", "Bumi Hangus", "Kehancuran Besar", dan "Menghancurkan Bumi" (tim pemasaran [[Ad Age]], 2019)
* "bencana iklim" dan "[[kiamat iklim]]" (*The Guardian*, 2019)
* "kehancuran lingkungan" (Fiji Prime Minister Frank Bainimarama)
* "bencana iklim" (*Los Angeles Times*, 2022)
* "Malapetaka iklim" (*The New York Times*, 2022)
* "polusi iklim", "polusi karbon" (*Grist*, 2022)
* "mendidih global" "pendidihan global" "perebusan global" (pidato Sekretaris Jenderal PBB [[António Guterres]] , Juli, 2023)
* "Titik puncak iklim" "Titik batas iklim" (Stuart P.M. Mackintosh, *The Hill*, Agustus 2023)
* (Apakah umat manusia) "merusak iklim" (*The Guardian*, Agustus 2023)
* "jurang (iklim)" (juru bicara sekretaris jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa, Mei 2024)
* "Neraka Iklim" (Sekretaris jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa, [[António Guterres]], June 2024)

Selain "krisis iklim", berbagai istilah lain telah diselidiki pengaruhnya terhadap khalayak, termasuk "pemanasan global", "perubahan iklim", dan "gangguan iklim", serta "kerusakan lingkungan", "destabilisasi cuaca", dan "runtuhnya lingkungan".

Pada tahun 2022, jurnalis *The New York Times* Amanda Hess mengatakan karakterisasi "akhir dunia" di masa depan, seperti *kiamat iklim*, sering digunakan untuk merujuk pada krisis iklim saat ini, dan bahwa karakterisasi menyebar dari "neraka internet yang disetrika" ke buku dan film.

== Efektivitas ==
Pada bulan September 2019, jurnalis Bloomberg Emma Vickers mengemukakan bahwa terminologi krisis — meskipun masalahnya adalah satu, secara harfiah, semantik — mungkin "menunjukkan hasil", mengutip jajak pendapat 2019 oleh *The Washington Post* dan [[Kaiser Family Foundation]] mengatakan bahwa 38% orang dewasa AS menyebut perubahan iklim sebagai "krisis" sementara jumlah yang sama menyebutnya "masalah besar tetapi bukan krisis". Lima tahun sebelumnya, orang dewasa AS yang menganggapnya sebagai krisis hanya berjumlah 23%.

Sebaliknya, penggunaan istilah krisis di berbagai [[deklarasi darurat iklim]] yang tidak mengikat belum efektif (per September 2019) dalam membuat pemerintah "beralih ke tindakan".

=== Kekhawatiran tentang terminologi krisis ===
Beberapa komentator telah menulis bahwa "pembingkaian darurat" mungkin memiliki beberapa kelemahan. Secara khusus, pembingkaian semacam itu mungkin secara implisit memprioritaskan perubahan iklim daripada masalah sosial penting lainnya, sehingga mendorong persaingan di antara para aktivis daripada kerja sama dan mengesampingkan perbedaan pendapat dalam iklim ubah gerakan itu sendiri. Ini mungkin menyarankan perlunya solusi oleh pemerintah, yang memberikan komitmen jangka panjang yang kurang dapat diandalkan daripada mobilisasi populer, dan yang mungkin dianggap sebagai "dikenakan pada populasi yang enggan". Akhirnya, mungkin kontraproduktif dengan menyebabkan ketidakpercayaan (tidak ada efek dramatis langsung), ketidakberdayaan (dalam menghadapi masalah yang tampaknya luar biasa), dan penarikan — daripada memberikan tindakan praktis dalam jangka panjang.


Sejalan dengan itu, peneliti komunikasi iklim Australia David Holmes telah mengomentari fenomena "kelelahan krisis", di mana urgensi untuk menanggapi ancaman kehilangan daya tariknya dari waktu ke waktu. Holmes mengatakan ada "anggaran semantik terbatas " untuk bahasa seperti itu, memperingatkan bahwa itu dapat kehilangan audiensi jika waktu berlalu tanpa kebijakan yang berarti menangani keadaan darurat.

Yang lain telah menulis bahwa, apakah "daya tarik rasa takut menghasilkan keterlibatan yang berkelanjutan dan konstruktif" jelas merupakan masalah yang sangat kompleks tetapi jawabannya adalah "biasanya tidak", dengan psikolog mencatat bahwa respons manusia terhadap bahaya (melawan, melarikan diri, atau membeku) dapat menjadi maladaptif. Menyetujui bahwa rasa takut adalah "emosi yang melumpuhkan", [[Sander van der Linden]], direktur Lab Pengambilan Keputusan Sosial Cambridge, lebih menyukai "krisis iklim" daripada istilah lain karena menyampaikan rasa urgensi dan optimisme, dan bukan rasa malapetaka karena "orang tahu bahwa krisis dapat dihindari dan bahwa mereka dapat diselesaikan".

Ilmuwan iklim [[Katharine Hayhoe]] memperingatkan pada awal 2019 bahwa pembingkaian krisis hanya "efektif bagi mereka yang sudah peduli dengan perubahan iklim, tetapi puas dengan solusi". Dia menambahkan bahwa itu "belum efektif" bagi mereka yang menganggap aktivis iklim "menjadi anak ayam yang waspada", dengan menyatakan bahwa "itu akan semakin memperkuat pra-konsepsi mereka—dan salah—gagasan".

Pada Juni 2019, [[Canadian Broadcasting Corporation]] memperbarui panduan bahasanya untuk membaca bahwa istilah *krisis iklim* "dapat membawa bau advokasi dalam liputan politik tertentu".

Dua wartawan Jerman masing-masing telah memperingatkan bahwa "krisis" mungkin salah dipahami untuk menunjukkan bahwa perubahan iklim adalah "inheren episodik"—krisis yang "baik diselesaikan atau mereka lewati"—atau sebagai keadaan sementara sebelum kembali normal yang sebenarnya tidak mungkin.

=== Studi psikologi dan ilmu saraf ===
Sebuah studi tahun 2013 (N=224, sebagian besar mahasiswa baru) mensurvei tanggapan peserta setelah mereka membaca artikel simulasi tertulis yang berbeda. Studi tersebut menyimpulkan bahwa "*krisis iklim* paling mungkin menciptakan efek reaksi balik dari ketidakpercayaan dan mengurangi persepsi kekhawatiran, kemungkinan besar karena persepsi yang berlebihan", dan menyarankan bahwa istilah lain ("gangguan iklim" dan "pemanasan global" ) seharusnya digunakan, terutama ketika berkomunikasi dengan audiens yang skeptis.

Sebuah studi awal tahun 2019 [[Neuroscience|neuroscientific]] (N=120, dibagi rata antara [[Partai Republik (Amerika Serikat)|Partai Republik]], Demokrat, dan independen) oleh agensi konsultan periklanan yang melibatkan pengukuran [[electroencephalography]] (EEG) dan [[Electrodermal activity|galvanic skin response]] (GSR). Studi yang mengukur tanggapan terhadap istilah "krisis iklim", "penghancuran lingkungan", "kehancuran lingkungan", "destabilisasi cuaca", "pemanasan global" dan "perubahan iklim", menemukan bahwa Demokrat memiliki respons emosional 60% lebih besar terhadap " krisis iklim" daripada "perubahan iklim", dengan respons yang sesuai di antara Partai Republik tiga kali lipat. "Krisis iklim" dikatakan "berkinerja baik dalam hal respons di seluruh spektrum politik dan menimbulkan respons emosional terbesar kalangan independen". Studi ini menyimpulkan bahwa istilah "krisis iklim" menimbulkan respons emosional yang lebih kuat daripada istilah "netral" dan "usang" seperti "pemanasan global" dan "perubahan iklim", sehingga mendorong rasa urgensi—walaupun tidak begitu kuat sebagai tanggapan untuk menyebabkan [[disonansi kognitif]] yang akan menyebabkan orang menghasilkan argumen tandingan. Namun, CEO perusahaan yang melakukan penelitian secara umum mencatat bahwa intensitas visceral dapat menjadi bumerang, dengan menetapkan bahwa istilah lain dengan respons yang lebih kuat, "penghancuran lingkungan", "kemungkinan dilihat sebagai alarmis, bahkan mungkin menyiratkan kesalahan, yang dapat menyebabkan perdebatan dan penolakan."

==Lihat juga==
* [[Deklarasi darurat iklim]]
* [[Komunikasi iklim]]
* [[Komunikasi lingkungan]]
* [[Keadilan iklim]]
* [[Penawaran Baru Hijau]]
* [[Cakupan media tentang pemanasan global]]
* [[Pendapat publik tentang pemanasan global]]
* [[Titik kritis dalam sistem iklim]]
* [[Mobilisasi Iklim]]
* [[Ekonomi perang]]
* [[Perang Dunia Nol]]

==Referensi==


==Bacaan lebih lanjut==
*  (advertising perspective by a "professional namer")
* 
*  (*Nature'' joining Covering Climate Now.)
*  Vol. 58 (3).

## Pranala luar
* Covering Climate Now (CCNow), a collaboration among news organizations "to produce more informed and urgent climate stories" (archive)
* "Climate crisis", dictionary.com (archive)