Epic Games v. Apple

***Epic Games, Inc. v. Apple Inc.*** adalah gugatan hukum yang diajukan oleh Epic Games terhadap Apple pada Agustus 2020 di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara California, terkait praktik Apple dalam App Store iOS. Epic Games secara khusus menentang pembatasan Apple terhadap aplikasi yang dilarang memiliki metode pembelian dalam aplikasi selain yang disediakan oleh App Store. Pendiri Epic Games, Tim Sweeney, sebelumnya telah menentang potongan pendapatan sebesar 30% yang diambil Apple dari setiap pembelian yang dilakukan di App Store, dan melalui permainan mereka, *[[Fortnite]]*, ingin agar Apple dilewati atau mengambil potongan yang lebih kecil. Epic secara sengaja menerapkan perubahan dalam *Fortnite* pada 13 Agustus 2020 untuk melewati sistem pembayaran App Store, yang memicu Apple memblokir permainan tersebut dari App Store dan mendorong Epic mengajukan gugatan. Apple mengajukan gugatan balik, menegaskan bahwa Epic sengaja melanggar ketentuan kontraknya dengan Apple untuk memancing tindakan tersebut, dan membela diri dari gugatan Epic.

Persidangan berlangsung dari 3 Mei hingga 24 Mei 2021. Dalam putusan September 2021 pada bagian pertama kasus tersebut, Hakim Yvonne Gonzalez Rogers memutuskan untuk memenangkan Apple dalam sembilan dari sepuluh dakwaan, tetapi menyatakan Apple bersalah terkait kebijakan anti-pengarahannya berdasarkan California Unfair Competition Law. Rogers melarang Apple untuk mencegah pengembang memberi tahu pengguna tentang sistem pembayaran lain di dalam aplikasi. Baik Epic maupun Apple mengajukan banding atas putusan tersebut, tetapi pada April 2023, Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan sebagian besar menegaskan keputusan Pengadilan Distrik. Pada Januari 2024, Mahkamah Agung menolak banding penuh dari Apple dan Epic dalam kasus tersebut, sehingga kasus ini pada dasarnya menjadi kemenangan bagi Apple karena diizinkan untuk terus membatasi distribusi aplikasi hanya melalui App Store dan tetap membatasi pembelian dalam aplikasi pada sistem pembayaran Apple, namun mengharuskan Apple untuk mengizinkan pengembang menautkan ke situs web eksternal yang menawarkan opsi pembayaran alternatif (pembelian di luar aplikasi).

Meskipun Apple menerapkan kebijakan App Store yang memungkinkan pengembang menautkan ke opsi pembayaran alternatif, kebijakan tersebut masih mewajibkan pengembang untuk memberikan 27% pembagian pendapatan kepada Apple dan sangat membatasi cara tautan tersebut dapat ditampilkan di dalam aplikasi. Epic mengajukan keluhan bahwa perubahan ini melanggar putusan pengadilan, dan pada April 2025 Rogers memutuskan mendukung Epic bahwa Apple dengan sengaja telah melanggar perintah pengadilan, sehingga memberlakukan pembatasan tambahan terhadap Apple, termasuk melarang mereka mengambil pembagian pendapatan dari metode pembayaran non-Apple atau memberlakukan batasan apa pun terhadap tautan ke opsi pembayaran alternatif tersebut. Meskipun Apple mengajukan banding atas putusan terbaru ini, perusahaan tersebut menyetujui kembalinya *Fortnite* dengan sistem pembayaran pihak ketiga ke App Store pada Mei 2025.

Epic juga mengajukan gugatan lain, *[[Epic Games v. Google]]*, pada hari yang sama, yang menentang praktik serupa Google di toko aplikasi Google Play untuk Android, setelah Google menghapus *Fortnite* menyusul pembaruan dengan alasan yang sama seperti Apple. Namun, kasus tersebut lebih berfokus pada praktik dan kesepakatan yang dilakukan Google, sebagai raksasa teknologi dominan, terhadap mitranya untuk memastikan penggunaan Play Store. Pada Desember 2023, juri memutuskan bahwa Google secara melanggar hukum telah mempertahankan monopoli atas ekosistem Android.

## Latar belakang

Sejak tahun 2015, pendiri dan CEO Epic Games, Tim Sweeney, telah mempertanyakan perlunya toko digital seperti Steam milik Valve, App Store milik Apple untuk perangkat iOS, dan Google Play, mengambil potongan pendapatan sebesar 30%, serta berpendapat bahwa dengan mempertimbangkan tingkat distribusi konten saat ini dan faktor lain yang diperlukan, potongan pendapatan sebesar 8% seharusnya sudah cukup untuk menjalankan toko digital secara menguntungkan. Meskipun potongan pendapatan sebesar 30% merupakan standar industri di komputer, konsol, dan platform seluler pada tahun 2019, Sweeney menyatakan bahwa pembagian pendapatan yang lebih besar masuk akal di konsol, di mana "terdapat investasi besar dalam perangkat keras, yang sering kali dijual di bawah biaya produksi, dan kampanye pemasaran dalam kemitraan luas dengan penerbit", tetapi hal itu tidak berlaku untuk platform terbuka seperti perangkat seluler dan komputer pribadi. Salah satu alasan didirikannya Epic Games Store adalah untuk menunjukkan bahwa Epic dapat beroperasi dengan persentase komisi yang lebih rendah (12%).

Ketika *Fortnite* berkembang dari komputer pribadi ke platform lain seiring popularitas mode Battle Royale pada tahun 2018, Epic Games berupaya membawa permainan gratis untuk dimainkan tersebut ke perangkat seluler. Saat Epic pertama kali merilis klien Android-nya, mereka menawarkannya sebagai paket lingsir, bukan sebagai aplikasi di toko Google Play, karena mereka tidak ingin Google mengambil bagian pendapatan dari transaksi mikro dalam permainan tersebut. Namun, hal ini menimbulkan sejumlah kekhawatiran keamanan dan banyak klon tidak jujur yang mencoba menyamar sebagai permainan *Fortnite* asli di toko Google Play, dan pada April 2020, Epic menghentikan versi lingsir tersebut dan menempatkan permainan di toko Google Play. Karena Apple tidak mengizinkan pelingsiran di perangkat iOS, Epic langsung merilis kliennya di App Store pada tahun 2018.

Pada pertengahan tahun 2020, Sweeney menegaskan kembali pendiriannya terhadap potongan pendapatan 30% yang diambil oleh Apple dan Google, menjelang sidang besar Kongres Amerika Serikat yang menyelidiki tuduhan antipakat terhadap perusahaan-perusahaan teknologi besar, termasuk Google, serta selama penyelidikan serupa terhadap Apple di Uni Eropa. Sweeney mengatakan dalam wawancara dengan CNBC pada Juli bahwa "Apple telah mengunci dan melumpuhkan ekosistem dengan menciptakan monopoli mutlak atas distribusi perangkat lunak dan monetisasi perangkat lunak," serta "Google pada dasarnya dengan sengaja menghambat toko pesaing dengan membuat hambatan dan gangguan pada antarmuka pengguna." Sweeney juga menyatakan bahwa "Jika setiap pengembang dapat menerima pembayaran mereka sendiri dan menghindari pajak 30% oleh Apple dan Google, kami dapat menyalurkan penghematan tersebut kepada semua konsumen kami dan para pemain akan mendapatkan penawaran yang lebih baik untuk barang-barang. Dan itu akan menciptakan persaingan ekonomi." Setelah Apple menyatakan bahwa layanan permainan ''cloud'' seperti xCloud milik Microsoft tidak diizinkan di platform iOS karena memungkinkan konten yang melewati peninjauan konten Apple, Sweeney menulis "Apple telah melarang metasemesta. Prinsip yang mereka nyatakan, jika diartikan secara harfiah, akan menyingkirkan semua ekosistem lintas platform dan permainan dengan mode buatan pengguna: bukan hanya xCloud, Stadia, dan GeForce NOW, tetapi juga *Fortnite*, *[[Minecraft]]*, dan *[[Roblox]]*."

Apple berpendapat bahwa potongan 30% yang diambilnya melalui Pembelian Dalam Aplikasi (IAP) "mencerminkan nilai besar dari App Store" dan bahwa, selain fitur-fitur yang terlihat yang ditawarkan kepada pengembang, potongan tersebut mencakup "teknologi Apple, alat, perangkat lunak untuk pengembangan dan pengujian aplikasi, upaya pemasaran, layanan pelanggan tingkat platinum, serta distribusi aplikasi dan konten digital para pengembang." Apple juga berargumen bahwa pihaknya mewajibkan aplikasi iOS untuk menggunakan tokonya "guna memastikan bahwa aplikasi iOS memenuhi standar tinggi Apple dalam hal privasi, keamanan, konten, dan kualitas" serta menghindari paparan risiko bagi pengguna iOS dari toko alternatif.

Tinjauan hukum atas kasus-kasus tersebut mengidentifikasi isu utama yaitu apakah kendali Apple atas App Store di iOS merupakan monopoli atau tidak. Epic Games berargumen bahwa Apple mempertahankan monopoli untuk perangkat yang menggunakan iOS, sehingga tindakannya dalam membatasi sistem pembayaran dan toko alternatif bersifat antipersaingan. Apple berpendapat bahwa pasar tempat Epic berpartisipasi mencakup berbagai platform, bukan hanya iOS, dan dari sudut pandang tersebut, Apple tidak memiliki monopoli.

## Permulaan tindakan hukum
Dalam wawancara dengan CNN, Sweeney menyatakan bahwa Epic telah merencanakan serangkaian tindakan selama beberapa bulan sebelum Agustus 2020, dengan nama sandi "Project Liberty", yang bertujuan memaksa Apple dan Google untuk mengubah kebijakan toko mereka atau memulai tindakan hukum.

Sebagaimana ditentukan selama proses persidangan, Epic memulai "Project Liberty" dengan terlebih dahulu memperkenalkan pembaruan standar untuk *Fortnite* yang harus disetujui oleh Apple dan Google, tetapi secara diam-diam berisi kode yang memungkinkan pengguna membeli mata uang dalam permainan, "V-Bucks", langsung dari Epic. Epic tidak memberi tahu Apple maupun Google tentang fitur ini, sehingga pembaruan tersebut disetujui. Kemudian, pada 13 Agustus 2020, Epic merilis hotfix (yang tidak memerlukan persetujuan sebelumnya) untuk versi seluler, yang mengaktifkan tampilan opsi pembelian tersebut. Pada saat yang sama, Epic mengumumkan untuk semua platform bahwa pembelian V-Bucks langsung melalui Epic akan didiskon sebesar 20%. Untuk pengguna iOS dan Android, Epic memperingatkan bahwa jika mereka membeli melalui toko Apple atau Google, mereka tidak akan mendapatkan diskon tersebut, karena Epic menyatakan tidak dapat memberikan potongan harga akibat potongan pendapatan 30% yang diambil oleh Apple dan Google.

Beberapa jam setelah hotfix tersebut aktif, baik Apple maupun Google menghapus *Fortnite* dari toko aplikasi mereka dengan alasan bahwa cara yang digunakan untuk melewati sistem pembayaran mereka melanggar ketentuan layanan. Epic segera mengajukan gugatan terpisah terhadap Apple dan Google atas perilaku antimonopoli dan antipersaingan di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara California. Pada tahun 2019, Epic menunjuk firma hukum Cravath, Swaine & Moore, dan gugatan gandanya diwakili oleh Katherine B. Forrest serta dipimpin oleh ketua divisi antipakat firma tersebut, Christine A. Varney, mantan kepala Divisi Antipakat Departemen Kehakiman Amerika Serikat di bawah pemerintahan Obama. Apple diwakili dalam gugatan tersebut oleh mitra firma hukum Gibson, Dunn & Crutcher, Mark Perry.

Pada hari gugatan diajukan, Epic merilis sebuah video berjudul "Nineteen Eighty-Fortnite", yang memparodikan iklan "1984" buatan Apple dengan menggunakan aset *Fortnite*, yang menurut Epic dalam gugatan mereka pernah digunakan Apple untuk menantang dominasi IBM pada masa itu. Dalam gugatannya terhadap Apple, Epic menuduh Apple melakukan tindakan antipersaingan melalui praktiknya terkait App Store dan sistem pembayarannya, dan menyatakan bahwa praktik tersebut melanggar Undang-Undang Sherman federal dan Undang-Undang Cartwright California. Dalam gugatannya terhadap Google, Epic menantang mantra lama Google "Don't be evil" dan menyatakan bahwa praktiknya terkait toko Google Play dan sistem pembayarannya melanggar Undang-Undang Sherman dan Undang-Undang Cartwright California. Epic menyatakan bahwa pembatasan Google terhadap sistem Android mengganggu kesepakatan untuk memasang *Fortnite* secara pramuat pada ponsel OnePlus dan LG. Mereka menyatakan dalam klaim bahwa "meskipun Google berjanji membuat perangkat Android terbuka terhadap persaingan, Google telah membangun hambatan kontraktual dan teknologis yang menutup cara-cara bersaing dalam mendistribusikan aplikasi kepada pengguna Android, sehingga memastikan bahwa Google Play Store menyumbang hampir semua unduhan aplikasi dari toko aplikasi pada perangkat Android."

Epic tidak menuntut ganti rugi finansial dalam kedua kasus tersebut, tetapi justru "meminta upaya hukum berupa perintah pengadilan untuk memungkinkan adanya kompetisi yang adil dalam dua pasar kunci yang secara langsung memengaruhi ratusan juta konsumen dan puluhan ribu, jika bukan lebih, pengembang aplikasi pihak ketiga". Dalam komentar di media sosial keesokan harinya, Sweeney mengatakan bahwa mereka mengambil tindakan tersebut karena "kami berjuang demi kebebasan orang-orang yang membeli ponsel pintar untuk memasang aplikasi dari sumber pilihan mereka, kebebasan bagi pembuat aplikasi untuk mendistribusikannya sesuai pilihan mereka, dan kebebasan bagi kedua kelompok untuk berbisnis secara langsung. Argumen utama yang menentang adalah: 'Pembuat ponsel pintar bisa melakukan apa pun yang mereka mau.' Ini adalah gagasan yang mengerikan.[*sic*] Kita semua memiliki hak, dan kita perlu berjuang mempertahankan hak kita dari siapa pun yang berusaha menolaknya."

Google, menanggapi gugatan tersebut, menyatakan kepada *[[The Verge]]* bahwa "Bagi pengembang permainan yang memilih menggunakan Play Store, kami memiliki kebijakan konsisten yang adil bagi pengembang dan menjaga keamanan toko bagi pengguna. Meskipun *Fortnite* tetap tersedia di Android, kami tidak lagi dapat menyediakannya di Play karena melanggar kebijakan kami. Namun, kami menyambut kesempatan untuk melanjutkan pembicaraan dengan Epic dan membawa *Fortnite* kembali ke Google Play."

Pada 17 Agustus 2020, Apple memberi tahu Epic bahwa mereka akan mengakhiri akses Epic ke akun dan perangkat pengembang untuk App Store serta iOS dan macOS pada 28 Agustus 2020. Hal ini membuat Epic mengajukan mosi penetapan perintah awal untuk memblokir tindakan tersebut sekaligus mencegah Apple menghapus *Fortnite* dari App Store, dengan menegaskan bahwa tidak adanya akses ke perangkat pengembangan untuk iOS dan macOS akan memengaruhi pengembangan Unreal Engine dan selanjutnya berdampak pada semua pengembang yang menggunakan mesin tersebut. Apple menyatakan sebagai tanggapan atas permintaan penetapan perintah awal bahwa Epic telah mendekati mereka pada Juni untuk meminta kesepakatan khusus agar Epic dapat mengoperasikan *Fortnite* di App Store dengan memungkinkan pengguna membayar langsung kepada Epic, dan ketika Apple tidak memberikannya, Epic telah menghubungi mereka sebelum memperbarui versi pada 13 Agustus 2020 untuk menyatakan bahwa mereka dengan sengaja akan melanggar ketentuan App Store. Apple juga meminta pengadilan menolak penetapan perintah awal bagi Epic, dengan menyebut situasi "darurat" tersebut sebagai sesuatu yang diciptakan sendiri oleh Epic. Sweeney menyatakan sebagai tanggapan bahwa seperti tertulis dalam surelnya pada keluhan Apple, ia menginginkan Apple memberikan pengecualian semacam itu kepada semua pengembang iOS dan bukan hanya untuk Epic Games. Epic mengajukan tanggapan atas keluhan Apple dengan dukungan dari Microsoft, yang secara khusus meminta pengadilan memblokir Apple dari mencabut akses Epic terhadap perangkat pengembangan iOS karena hal ini akan berdampak pada semua pengembang yang menggunakan Unreal Engine. Microsoft menulis dalam dukungannya, "Menolak akses Epic terhadap SDK Apple dan perangkat pengembangan lainnya akan mencegah Epic mendukung Unreal Engine di iOS dan macOS serta menempatkan Unreal Engine dan para pembuat permainan yang telah, sedang, dan mungkin akan membangun permainan di atasnya dalam posisi yang sangat tidak menguntungkan."

Pada 24 Agustus 2020, setelah sidang pengadilan, Hakim Yvonne Gonzalez Rogers mengabulkan permintaan Epic untuk mencegah Apple mencabut lisensi pengembangnya untuk iOS dan macOS, tetapi tidak memberikan penetapan perintah awal untuk membatalkan keputusan Apple yang menghapus *Fortnite* dari toko iOS. Rogers menulis bahwa pencabutan lisensi pengembang tersebut memiliki "potensi kerusakan signifikan baik terhadap platform Unreal Engine itu sendiri maupun terhadap industri permainan secara umum" dan bahwa Apple "telah memilih bertindak secara keras" dengan mengancam langkah tersebut. Mengenai *Fortnite*, Rogers sependapat dengan Apple bahwa "Epic Games belum menunjukkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki. Keadaan saat ini tampak sebagai akibat perbuatannya sendiri." Setelah itu, Apple mengakhiri akun pengembang iOS milik Epic pada 28 Agustus 2020, sehingga mencegah perusahaan tersebut mengunggah materi lebih lanjut ke App Store namun tetap memungkinkan mereka untuk mengembangkan untuk platform tersebut.

Sebelum sidang pertama pada 28 September 2020, Epic mengajukan berkas menjelang sidang yang menyatakan bahwa mereka bermaksud meminta penetapan perintah awal untuk mewajibkan Apple mengunggah kembali *Fortnite*.

### Gugatan balik
Apple mengajukan gugatan balik terhadap Epic pada 8 September 2020. Apple menyatakan dalam gugatannya bahwa Epic telah melanggar kontrak dan berupaya memblokir penggunaan sistem pembayaran Epic dari aplikasi apa pun, termasuk *Fortnite*, pada etalase iOS, serta menuntut ganti rugi untuk memulihkan dana yang diperoleh Epic saat versi *Fortnite* mereka aktif pada 13 Agustus 2020. Apple menyebut gugatan Epic sebagai upaya "menjadi bagian dari kampanye pemasaran yang dirancang untuk membangkitkan kembali minat terhadap Fortnite". Hakim Rogers menolak tuntutan ganti rugi Apple atas tuduhan pencurian pada November 2020, dengan menyatakan bahwa tuntutan tersebut tidak dapat dianggap "secara independen melanggar hukum" dari tuntutan pelanggaran kontrak, dengan tuntutan pelanggaran tersebut tetap berlaku.

## Pengadilan distrik
### Sidang pendahuluan
Pada sidang pertama mengenai perkara tersebut pada 28 September 2020, Hakim Rogers tampak cenderung menolak tuntutan Epic untuk mewajibkan Apple mengembalikan *Fortnite* ke App Store kecuali Epic mematuhi kebijakan App Store, selaras dengan argumen Apple bahwa Epic sendirilah yang menciptakan situasi yang menyebabkan gim itu dihapus. Namun, hakim tetap siap mempertahankan perintah pembatasan yang berkaitan dengan Unreal Engine dan akun pengembang Epic. Hakim Rogers menyatakan bahwa ia mendukung sidang juri ketika perkara itu akan disidangkan, yang saat itu diperkirakan berlangsung pada Juli 2021, dengan menyampaikan dalam persidangan: "Saya rasa penting untuk memahami apa yang dipikirkan orang-orang sungguhan. Apakah isu keamanan ini menjadi kekhawatiran bagi mereka atau tidak? Apakah kekhawatiran para pengembang sangat penting? Saya rasa banyak orang akan menganggapnya demikian. Saya memang berpikir bahwa wawasan dari juri akan penting."

Dalam berkas pasca persidangan, Epic dan Apple sama-sama berpendapat bahwa perkara tersebut sebaiknya diputuskan oleh hakim, bukan juri. Hakim Rogers setuju dan menjadwalkan sidang bench trial yang dimulai pada Mei 2021. Pada Oktober 2020, Hakim Rogers menolak permohonan Epic Games untuk mendapatkan perintah sementara yang akan mewajibkan Apple mengizinkan *Fortnite* dalam kondisi saat itu (dengan gerai milik Epic), tetapi mengukuhkan secara permanen perintah yang mencegah Apple menghentikan akun-akun pengembang Epic sehingga Epic dapat terus memelihara Unreal Engine untuk sistem iOS dan macOS. Dalam putusannya, Rogers menyatakan bahwa salah satu aspek kunci dalam peninjauannya adalah dalil Epic bahwa App Store bersifat unik dan argumen Epic mengenai alasan perilaku antipakat Apple terbatas pada App Store dan tidak berlaku pada sistem tertutup lain seperti Xbox Live, PlayStation Store, atau Nintendo eShop. Rogers mengatakan bahwa "keputusan akhir harus lebih terinformasi mengenai dampak model taman bertembok mengingat potensi konsekuensi besar dan serius bagi Sony, Nintendo, dan Microsoft serta platform permainan video mereka."

### Pra-persidangan
Facebook menyatakan pada Desember 2020 bahwa mereka akan sepenuhnya mendukung Epic Games dalam gugatan tersebut selama tahap penemuan. Facebook sendiri sebelumnya telah berseteru dengan Apple terkait kebijakan App Store dan telah mengumpulkan beragam informasi yang mereka rencanakan untuk dibagikan kepada Epic.

Sebagai bagian dari perkaranya, Apple berupaya memanggil dokumen dari Valve terkait beberapa ratus permainan dan penjualannya di Steam, mengingat Steam merupakan pesaing langsung gerai Epic Games dalam ranah komputer pribadi. Valve menolak memenuhi permintaan tersebut dengan alasan bahwa permintaan Apple terlalu luas dan tidak berkaitan dengan gugatan mereka terhadap Epic. Hakim memutuskan mendukung Apple, menyatakan bahwa Valve bukan satu-satunya pihak yang menjadi target panggilan Apple untuk data gerai serupa, sehingga permintaan tersebut tidak dianggap tidak wajar.

### Persidangan
Persidangan dimulai pada 3 Mei 2021. Karena sifat perkaranya, Hakim Gonzalez Rogers mewajibkan semua pihak hadir secara langsung di pengadilan, dengan langkah tambahan untuk menjaga keselamatan akibat pandemi Covid-19 yang masih berlangsung. Persidangan berlangsung selama tiga minggu, dengan kesaksian berakhir pada 21 Mei 2021 dan argumen penutup disampaikan pada 24 Mei 2021. Firma hukum Cravath, Swaine & Moore mewakili Epic Games, sedangkan Gibson, Dunn & Crutcher mewakili Apple.

Di antara aspek-aspek yang dicakup oleh persidangan termasuk:
* Epic Games dan Apple membahas apakah aplikasi lain seperti *[[Minecraft]]* dan *[[Roblox]]* harus didefinisikan sebagai "permainan" atau "metasemesta". Meskipun mereka sepakat bahwa *Minecraft* adalah permainan, mereka tidak sepakat mengenai bagaimana mendefinisikan *Roblox*. Epic berpendapat bahwa *Roblox*, seperti *Fortnite*, adalah metasemesta, sementara Apple berpendapat bahwa *Roblox* adalah satu permainan tunggal dan bahwa permainan di dalamnya merupakan "pengalaman", sebanding dengan dunia-dunia individual dalam *Minecraft*. Akibatnya, pada Mei 2021, *Roblox* segera mengubah penjenamaannya untuk menghapus kata "permainan" dari situs webnya, menggantikannya dengan "pengalaman" sebagai upaya mematuhi kebijakan toko aplikasi Apple.

* Apple membela kurasi kontennya pada toko aplikasi iOS, sebuah pembatasan yang sebelumnya telah mencegah layanan permainan ''cloud'' seperti GeForce Now atau Google Stadia untuk menawarkan aplikasi langsung di toko iOS, karena setiap permainan akan memerlukan persetujuan oleh Apple berdasarkan aturan Apple, tetapi masih memungkinkan layanan tersebut ditawarkan melalui Progressive Web App yang dijalankan melalui Safari atau Chrome. Apple menyoroti penambahan terbaru itch.io, sebuah etalase permainan independen, ke Epic Game Store, dengan menyatakan bahwa karena itch.io tidak memiliki bentuk moderasi konten apa pun, hal ini membuat Epic Game Store secara efektif mencakup sejumlah besar konten dewasa dan sangat dewasa yang sebaliknya tidak diizinkan oleh pedoman toko Epic sendiri, sementara kebijakan Apple mewajibkan moderasi konten per aplikasi untuk mencegah situasi semacam itu. Epic menunjukkan bahwa mereka hanya mendistribusikan klien itch.io dan tidak bertanggung jawab atas permainan apa pun yang didistribusikan atau dijual oleh klien tersebut.

* Kebijakan anti-pengalihan Apple, yang mencegah aplikasi mana pun mengarahkan atau memberi tahu penggunanya untuk menuju ke etalase lain di luar etalase iOS milik Apple untuk melakukan pembelian, dipertanyakan karena terkait dengan potensi tuduhan antitrust. Kebijakan anti-pengalihan dianggap dapat diterima dalam praktik pada perkara Mahkamah Agung Amerika Serikat 2018 *[[Ohio v. American Express Co.]]* selama tidak ditemukan kerugian pada kedua sisi pasar dua arah dalam mempertimbangkan ketiadaan kebijakan anti-pengalihan. Epic berupaya berargumen bahwa dengan Apple melarang pengembang mengarahkan pengguna ke sistem pembayaran dan etalase alternatif, Apple mengambil porsi yang lebih besar dari pendapatan aplikasi, sehingga ketentuan anti-pengalihan tersebut seharusnya dihapus dari kebijakan Apple.

Selama persidangan, sejumlah dokumen yang merupakan bagian dari bukti yang dikumpulkan oleh Epic dan Apple dipublikasikan selama proses berlangsung, beberapa di antaranya memuat informasi rahasia milik pihak ketiga. Beberapa dokumen tersebut seharusnya disegel tetapi justru terselip ke dalam catatan pengadilan daring yang bersifat publik, dan mengungkap beberapa mekanisme internal masa lalu industri permainan video, selain rincian tentang kondisi finansial Epic terkait Epic Game Store. Hal ini mencakup upaya Epic untuk mendekati Sony Interactive Entertainment pada awal 2018 guna meyakinkan mereka agar mengizinkan permainan lintas platform pada konsol PlayStation; upaya Epic mendekati Microsoft untuk mencoba membuat mereka mengizinkan permainan gratis dimainkan di konsol Xbox tanpa memerlukan langganan berbayar Xbox Live Gold; serta layanan permainan lewat streaming yang belum diumumkan dan direncanakan oleh Walmart. Hakim Rogers mengambil langkah setelah hari kedua untuk memastikan bahwa dokumen yang seharusnya disegel tetap tidak masuk kembali ke catatan publik daring.

### Keputusan

Hakim Rogers mengeluarkan putusan pertamanya pada 10 September 2021, yang dianggap sebagai keputusan terbelah oleh profesor hukum Mark Lemley. Rogers memutuskan kemenangan bagi Apple pada sembilan dari sepuluh tuntutan yang diajukan terhadap mereka dalam perkara tersebut, termasuk tuduhan Epic terkait potongan pendapatan 30% Apple dan larangan Apple terhadap pasar pihak ketiga dalam lingkungan iOS. Rogers memutuskan kalah bagi Apple pada tuntutan terakhir yang berkaitan dengan ketentuan anti-pengalihan, dan mengeluarkan perintah tetap yang, dalam 90 hari sejak putusan tersebut, melarang Apple mencegah pengembang untuk menautkan pengguna aplikasi ke pasar lain dari dalam aplikasi guna menyelesaikan pembelian atau mengumpulkan informasi di dalam aplikasi, seperti surel, untuk memberi tahu pengguna tentang pasar tersebut.

Dalam keputusannya, Rogers mengidentifikasi bahwa pasar yang menjadi perhatian bukanlah permainan (pandangan Apple) maupun App Store milik Apple (pandangan Epic), melainkan transaksi permainan seluler digital. Rogers mengidentifikasi bahwa demografi untuk permainan seluler jauh berbeda dari permainan komputer atau konsol, dan permainan seluler paling sering menggunakan model pembayaran freemium di mana permainan ditawarkan secara gratis di App Store tetapi mencakup fitur tambahan, seperti fitur kosmetik atau bonus peningkat kemampuan, yang tersedia untuk dibeli, sehingga pasar khusus ini cukup berbeda dari pasar permainan video secara keseluruhan. Di bawah definisi pasar ini, Hakim Rogers menyimpulkan bahwa Apple bukan monopoli dan sebagian besar merupakan duopoli bersama Google, dengan potensi persaingan yang datang dari Nintendo dan Google Stadia, dan meskipun Apple "menikmati pangsa pasar yang besar lebih dari 55% dan margin keuntungan yang luar biasa tinggi", jenis keberhasilan tersebut bukanlah monopoli ilegal. Dalam konteks ini, Hakim Rogers memutuskan bahwa Epic gagal menunjukkan bahwa Apple melanggar hukum antitrust federal atau negara bagian, tetapi memutuskan bahwa Apple memang melanggar California Unfair Competition Law melalui perilaku anti-persaingan dengan melarang penyebutan sistem pembayaran lain di dalam aplikasi.

Sesuai dengan argumen Epic, Rogers mengidentifikasi bahwa beberapa praktik Apple dapat menjadi perhatian karena kurangnya persaingan dalam pasar pembelian permainan video digital, tetapi karena ia menetapkan bahwa Apple bukan monopoli, ia tidak dapat mengambil tindakan segera untuk memperbaikinya. Rogers menyatakan bahwa kurangnya persaingan di bidang ini merupakan hal yang mengkhawatirkan dan bahwa Apple tampaknya hanya termotivasi untuk berinovasi atau mengubah kebijakan App Store ketika menghadapi proses litigasi. Rogers menilai bahwa potongan pendapatan 30% yang dibebankan Apple mungkin tidak "beralasan" dibandingkan nilai yang mereka tawarkan, tetapi tanpa persaingan signifikan untuk membandingkan skema alternatif, ia tidak dapat membuat perintah langsung terkait hal tersebut. Rogers menulis bahwa "Titiknya adalah bahwa toko aplikasi pihak ketiga dapat memberikan tekanan pada Apple untuk berinovasi dengan menyediakan fitur yang telah diabaikan Apple." Namun, ia tidak sependapat dengan posisi Epic bahwa Apple tidak seharusnya mewajibkan aplikasi menyertakan fitur IAP untuk fungsi pembayaran, dengan menyatakan bahwa Apple memiliki hak untuk mengambil sejumlah biaya atas lisensi kekayaan intelektualnya kepada pengembang. Rogers setuju dengan Apple bahwa terdapat kepentingan yang sah dalam kebijakan mereka untuk mewajibkan pengawasan pada persetujuan aplikasi untuk App Store demi tujuan keamanan, yang oleh Epic diperdebatkan sebagai cara untuk menghentikan persetujuan aplikasi. Namun, Rogers tidak sepenuhnya menerima argumen Apple bahwa tinjauan aplikasi harus terikat langsung pada distribusi aplikasi sebagai satu-satunya cara untuk mencegah malware dan masalah keamanan lainnya, dengan meyakini bahwa lebih banyak peninjau aplikasi akan membantu memisahkan fungsi-fungsi tersebut di dalam App Store.

Hakim Rogers juga memutuskan menentang Epic, mewajibkan mereka membayar Apple sebesar US$3,6 juta, yaitu 30% dari pendapatan yang tidak diberikan kepada Apple terkait upaya mereka untuk melewati App Store, dan selanjutnya menyatakan bahwa Epic memang melanggar ketentuan kontraktualnya sebagai pengembang dengan Apple dalam cara mereka menerapkan pembaruan untuk *Fortnite* pada Agustus 2020 yang memicu rangkaian peristiwa tersebut, sehingga Apple dapat memblokir Epic di masa depan dari menyediakan aplikasi ke App Store. Rogers menyatakan bahwa satu pelanggaran Apple terhadap hukum California tidak cukup berat untuk membenarkan pelanggaran aturan yang dilakukan Epic.

## Banding
Pada hari keputusan Rogers diumumkan, seorang perwakilan Apple menyatakan bahwa "Hari ini pengadilan telah menegaskan apa yang mereka ketahui sejak awal: bahwa App Store tidak melanggar hukum antimonopoli". Namun, pada Oktober 2021, Apple mengajukan banding atas keputusan tersebut, dengan tujuan membatalkan perintah awal terkait praktik anti-pengalihan yang dijadwalkan mulai berlaku pada Desember 2021. Apple mengklaim bahwa perintah tersebut tidak lagi diperlukan karena mereka berencana menghapus ketentuan anti-pengalihan dari AUP mereka sebagai hasil dari penyelesaian gugatan terpisah, *Cameron v. Apple*, yang rampung pada Agustus 2021. Hakim Rogers menolak penundaan perintah terkait ketentuan anti-pengalihan pada November 2021, yang mengharuskan Apple mematuhi perintah tersebut paling lambat 9 Desember 2021, 90 hari sejak perintah awal. Pengadilan Sirkuit Kesembilan mengeluarkan penundaan terhadap bagian dari perintah Hakim Rogers yang mewajibkan penyediaan tautan pembayaran alternatif di dalam aplikasi pada 8 Desember 2021, dengan putusan bahwa Apple menunjukkan peluang untuk menang dalam bandingnya, meskipun perintah yang mewajibkan Apple mengizinkan aplikasi memberi tahu pengguna mengenai sistem pembayaran tersebut di luar aplikasi tetap diberlakukan.

Epic Games menegaskan melalui Sweeney bahwa keputusan tersebut "bukan kemenangan bagi pengembang maupun konsumen", bahwa Epic tidak akan membawa *Fortnite* kembali ke iOS sampai "Epic dapat menawarkan pembayaran dalam aplikasi yang bersaing secara adil dengan pembayaran dalam aplikasi Apple dan menyalurkan penghematan kepada konsumen", serta bahwa mereka akan terus melanjutkan proses hukum terkait hal ini. Epic mengajukan pemberitahuan banding ke Sirkuit Kesembilan|Pengadilan Sirkuit Kesembilan]] pada 12 September 2021, menantang kesimpulan Hakim Rogers bahwa Apple bukan monopoli. Setelah pengajuan banding pada 22 September, Sweeney menyatakan bahwa Apple memberi tahu Epic bahwa mereka tidak akan mengizinkan *Fortnite* kembali ke App Store hingga seluruh proses hukum terkait gugatan ini selesai, yang kemudian diyakini Sweeney akan memakan waktu "sedikitnya lima tahun atau lebih", sehingga memperpanjang gugatan hingga 2026.

Koalisi yang terdiri atas 35 negara bagian, Microsoft, Electronic Frontier Foundation, serta sejumlah kelompok lainnya mengajukan amicus brief untuk mendukung posisi Epic, dengan berargumen bahwa Apple memegang monopoli dan karena itu Epic seharusnya memenangkan gugatannya. 

Sidang pengadilan untuk proses banding dimulai pada 14 November 2022 di Pengadilan Sirkuit Kesembilan.

Pengadilan Sirkuit Kesembilan mengeluarkan putusannya pada 24 April 2023. Panel tiga hakim semuanya sepakat bahwa putusan pengadilan tingkat bawah harus dipertahankan. Namun, Sirkuit Kesembilan setuju untuk menangguhkan perintah yang mewajibkan Apple mengizinkan tautan menuju opsi pembayaran pihak ketiga pada Juli 2023, guna memberi waktu bagi Apple untuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung. Baik Apple maupun Epic Games mengajukan banding atas putusan ini ke Mahkamah Agung. Hakim Elena Kagan menolak permintaan darurat Epic untuk mencabut penangguhan dari Sirkuit Kesembilan pada Agustus 2023. 

Pada 16 Januari 2024, Mahkamah Agung menolak untuk memeriksa banding dari Apple dan Epic dalam perkara tersebut.

## Penegakan
Dengan penolakan Mahkamah Agung untuk memeriksa kedua banding tersebut, perkara ini berakhir dengan semua dakwaan dibatalkan kecuali dakwaan terkait anti-pengalihan. Untuk melaksanakannya, Apple mengizinkan pengembang menyertakan "tombol metadata, tautan eksternal, atau ajakan bertindak lain yang mengarahkan pelanggan ke mekanisme pembelian", tetapi mewajibkan pengembang memberikan 27% dari semua penjualan yang dilakukan dalam tujuh hari setelah pengguna diarahkan ke situs-situs tersebut, yang oleh Apple digambarkan sebagai "cara yang wajar untuk mempertanggungjawabkan nilai substansial yang diberikan Apple kepada pengembang, termasuk dalam memfasilitasi transaksi tertaut". Selain itu, App Store menampilkan layar peringatan yang menyatakan bahwa Apple tidak bertanggung jawab atas masalah keamanan atau privasi terkait sistem pembayaran pihak ketiga ketika pengguna mengeklik untuk menuju salah satu sistem tersebut.

Sweeney menyatakan bahwa perubahan-perubahan tersebut merupakan kepatuhan dengan itikad buruk terhadap perintah pengadilan, mempertahankan pajak anti-kompetitif sebesar 27% dan "layar penakut" yang dimaksudkan untuk menghalangi pengembang menggunakan sistem pembayaran pihak ketiga. Epic mengajukan permohonannya kepada Rogers pada Maret 2024 untuk menegakkan ketentuan anti-pengalihan yang telah ia tetapkan bagi Apple. Rogers memutuskan pada April 2025 bahwa Apple "dengan sengaja" gagal mematuhi perintah-perintah sebelumnya, dan selanjutnya memperluas perintah tersebut untuk mencegah Apple mengumpulkan biaya apa pun dari toko aplikasi pihak ketiga, maupun menerapkan pembatasan pada antarmuka aplikasi atau memblokir tautan eksternal selain pesan netral yang memberitahu pengguna bahwa mereka sedang mengakses situs pihak ketiga. Rogers juga merujukkan perkara tersebut ke kantor jaksa federal untuk kemungkinan proses penghinaan pidana, dengan temuan bahwa para eksekutif perusahaan telah berbohong dan secara sadar mengambil jalur anti-kompetitif untuk mencoba menunjukkan kepatuhan. Sweeney menyatakan bahwa dengan putusan tersebut, mereka berencana menghadirkan *Fortnite* ke iOS di Amerika Serikat dalam waktu satu minggu, serta menawarkan agar Apple mempertimbangkan untuk menghentikan semua upaya memblokir aplikasi pihak ketiga secara global sebagai gantinya. Apple menyatakan akan mematuhi pembatasan baru tersebut tetapi mengajukan banding atas putusan itu ke Pengadilan Sirkuit Kesembilan.

Epic mengajukan *Fortnite* ke App Store pada 9 Mei 2025. Setelah satu minggu tanpa tanggapan dari Apple, Epic menarik lalu mengajukan kembali aplikasi mereka tepat sebelum pembaruan besar yang telah mereka rencanakan untuk *Fortnite*. Pada 16 Mei 2025, Apple masih belum menyetujui aplikasi tersebut, memaksa Epic untuk melewatkan tambalan bagi perangkat iOS dan menonaktifkan aplikasi untuk iOS, yang berdampak pada pengguna di Uni Eropa. Apple menulis kepada Epic bahwa mereka tidak akan menyetujui *Fortnite* hingga Pengadilan Sirkuit Kesembilan memutuskan permohonan mereka untuk perintah awal atas banding tersebut. Sebagai tanggapan, Epic mengajukan permohonan di pengadilan distrik untuk memaksa Apple menyetujui *Fortnite*. Setelah pengadilan meminta Apple memberikan tanggapan pada 19 Mei, Apple menyetujui *Fortnite*, menyatakan bahwa semua masalah terkait pengajuannya ke App Store telah diselesaikan; Epic menghadirkan kembali aplikasi tersebut pada 20 Mei untuk Amerika Serikat dan memperbarui versi Eropanya.

Pengadilan Sirkuit Kesembilan menolak permintaan Apple untuk penangguhan darurat atas perintah Rogers pada 4 Juni 2025. 

Apple telah meminta pengadilan yang lebih rendah untuk memerintahkan Epic Games membayar 90% dari biaya hukum Apple yang diperkirakan sebesar 73 juta dolar AS, berdasarkan fakta bahwa sembilan dari sepuluh klaim yang diajukan Epic telah ditolak oleh pengadilan.

## Akibat
Apple mengumumkan pada Januari 2024 bahwa, untuk mematuhi Undang-Undang Pasar Digital (DMA) Uni Eropa, mereka akan mengizinkan toko daring pihak ketiga dimuat ke perangkat iOS pada Maret 2024. Sebagai tanggapan, Epic menyatakan bahwa mereka berencana menghadirkan Epic Games Store serta *Fortnite* ke iOS di Eropa. Sweeney tetap berpendapat bahwa ketentuan baru untuk penggunaan di Uni Eropa merupakan "contoh baru dari Kepatuhan Jahat" dan akan terus menantangnya melalui jalur hukum. Meskipun Epic awalnya telah disetujui untuk memiliki akun pengembang Apple melalui kantor Swedia mereka sebagai persiapan untuk merilis *Fortnite* di iOS pada awal 2024, Apple membatalkan akun tersebut pada 6 Maret 2024, dengan menyatakan bahwa Epic Games tidak dapat dipercaya dan mengancam lingkungan iOS. Epic mempublikasikan surat-surat yang mereka peroleh dari Apple yang menurut klaim Epic menunjukkan bahwa penghentian akun tersebut merupakan tindakan balasan atas komentar Sweeney mengenai kepatuhan Apple terhadap DMA dan bertekad untuk melawan Apple jika diperlukan. Uni Eropa menyatakan keesokan harinya bahwa mereka sedang meminta rincian lebih lanjut dari Apple dan apakah tindakan tersebut sesuai dengan DMA. Setelah itu, pada 8 Maret, Apple membatalkan larangan terhadap akun Swedia Epic, yang menurut pernyataan Sweeney merupakan "kemenangan besar bagi supremasi hukum Eropa, bagi Komisi Eropa, dan bagi kebebasan para pengembang di seluruh dunia untuk bersuara." Apple akhirnya menyetujui aplikasi Epic untuk berada di App Store pada Juli 2024, setelah sebelumnya Apple mengeluhkan bahwa aplikasi Epic menggunakan aspek antarmuka pengguna yang terlalu mirip dengan elemen toko daring milik Apple sendiri. Aplikasi Epic Games Store, bersama dengan *Fortnite*, dirilis untuk pengguna iOS di Eropa saja pada 16 Agustus 2024.

Britania Raya mengesahkan Digital Markets, Competition and Consumers Bill (DMCC) pada Mei 2024, yang menetapkan persyaratan serupa pada toko aplikasi seperti DMA milik Uni Eropa. Setelah pengesahan tersebut, Epic Games menyatakan bahwa mereka berencana menghadirkan Epic Games Store dan *Fortnite* ke sistem iOS di Britania Raya pada paruh kedua tahun 2025.

## Reaksi
Perusahaan seperti Facebook, Spotify, dan Match Group mendukung Epic Games dalam gugatan tersebut dan menyinggung masalah-masalah yang pernah mereka alami terkait kebijakan App Store Apple terhadap layanan mereka. Digital Content Next, sebuah kelompok niaga nirlaba yang mewakili media seperti *[[The New York Times]]* dan *[[The Wall Street Journal]]*, juga mendukung gugatan Epic, dengan menyatakan antara lain bahwa Apple telah memberikan kesepakatan yang sangat menguntungkan bagi beberapa penyedia seperti Amazon tetapi tidak kepada yang lainnya.

Setelah pelarangan awal, beberapa orang berupaya menjual perangkat iOS seluler yang masih terpasang *Fortnite* dengan harga ribuan dolar. Ketika permainan tersebut dihapus dari App Store, hal itu tidak mengejutkan banyak pengguna karena sebagian besar orang sudah mengantisipasinya sejak awal dan tampaknya banyak pemain yang sekadar ikut serta "demi meme", menurut *[[Polygon (situs web)|Polygon]]*. Pada September 2020, Epic Games bersama tiga belas perusahaan lainnya meluncurkan Coalition for App Fairness, yang bertujuan untuk memperoleh kondisi yang lebih baik bagi pencantuman aplikasi di toko aplikasi.

Pada 8 Oktober 2020, Microsoft mengumumkan komitmen terhadap sepuluh prinsip keadilan dalam pengoperasian Microsoft Store pada Windows 10, yang mencakup janji mengenai transparansi atas pedoman mereka, tidak memblokir toko aplikasi pesaing untuk digunakan pada Windows, serta tidak menghapus aplikasi dari toko berdasarkan model bisnisnya, cara mereka menangani pembayaran, atau bagaimana layanan mereka disampaikan.

Pada Desember 2020, Apple mengumumkan bahwa mereka akan menurunkan potongan pendapatan yang diambil dari pengembang aplikasi yang memperoleh $1 juta atau kurang, dari 30% menjadi 15% jika para pengembang aplikasi mengisi formulir permohonan untuk potongan pendapatan yang lebih rendah tersebut.

## ''Epic Games v. Google''
Peristiwa dan tindakan awal dalam gugatan Epic terhadap Google terjadi pada hari yang sama dengan gugatan Epic terhadap Apple, tetapi Google menekankan bahwa situasi hukum dalam kasus mereka sangat berbeda. Google menyatakan bahwa sistem operasi Android tidak memiliki pembatasan satu gerai tunggal seperti iOS milik Apple, sehingga memungkinkan berbagai produsen ponsel Android untuk membundel gerai dan aplikasi berbeda sesuai keinginan mereka. Google mengatakan bahwa mereka sedang bernegosiasi dengan Epic Games dengan cara yang jauh berbeda dari Apple dalam kasus tersebut.

Setelah gugatan yang diajukan oleh 36 negara bagian dan Distrik Columbia atas pelanggaran antipakat terkait Play Store pada awal Juli 2021, Epic mengubah klaimnya dalam gugatan terhadap Google pada akhir bulan tersebut untuk mencerminkan informasi yang mendukung kasus negara-negara bagian. Epic secara khusus menyoroti tindakan Google ketika Epic mulai bekerja sama dengan Samsung untuk menawarkan *Fortnite* melalui gerai mereka sendiri, dengan bukti dari negara-negara bagian yang menguatkan perilaku antikompetitif.

Google mengajukan gugatan balik terhadap Epic pada Oktober 2021, dengan menyatakan bahwa dengan memperkenalkan versi *Fortnite* yang tidak menggunakan sistem pembayaran Google Play, Epic telah melanggar kontrak mereka dengan Google, dan karena versi tersebut masih ada dan dapat diperoleh dalam format lain di luar Google Play, Epic telah "secara tidak adil diperkaya dengan mengorbankan Google", dan Google berupaya memulihkan ganti rugi uang dari versi tersebut.

Setelah persidangan juri pada November dan Desember 2023, juri memutuskan mendukung Epic Games pada 11 Desember 2023, dengan menyatakan bahwa Google memiliki monopoli dalam ruang perangkat Android melalui Google Play, dan melakukan praktik melanggar hukum untuk mempertahankan monopoli tersebut. Juri juga menyimpulkan bahwa Google secara tidak sah mengaitkan Google Play dengan sistem penagihannya. Google dikenai perintah tetap yang melarang mereka memblokir Epic Games untuk menerbitkan di Google Play. Google mengajukan banding ke Sirkuit Kesembilan, yang awalnya menangguhkan perintah tersebut. Pada Juli 2025, Sirkuit Kesembilan menegaskan putusan juri yang menyatakan praktik Play Store Google melanggar hukum antitrust Amerika Serikat, dan mencabut penangguhan atas perintah tersebut. Sementara Google berniat mengajukan banding ke Mahkamah Agung, Epic segera mengumumkan rencana untuk meluncurkan *Fortnite* dan Epic Games Store dalam ekosistem Google Play di Amerika Serikat.

## Tindakan terkait
### Oleh Epic Games
Pada Desember 2020, Epic Games mengajukan keluhan terpisah terhadap Apple dan Google di Competition Appeal Tribunal Britania Raya terkait perilaku antipersaingan kedua perusahaan tersebut di Britania Raya dan Uni Eropa, dengan dakwaan serupa seperti yang diajukan Epic dalam kasus mereka di Amerika Serikat. Mereka juga telah memulai tindakan hukum di Australia, dan Uni Eropa. Pada 22 Februari 2021, Competition Appeal Tribunal menolak gugatan Epic terhadap Apple di Britania Raya, namun mengizinkan gugatan mereka terhadap Google untuk dilanjutkan. Epic Games kemudian merilis pernyataan bahwa mereka akan mempertimbangkan kembali untuk melanjutkan gugatan mereka terhadap Apple di Britania Raya setelah penyelesaian gugatan di Amerika Serikat, sekaligus menyatakan bahwa mereka "senang" dengan keputusan tribunal terkait kasus mereka melawan Google.

Epic juga mengajukan dakwaan serupa terhadap Apple di Australia. Pada 9 April 2021, Hakim Nye Perram memerintahkan penundaan selama tiga bulan atas gugatan Epic terhadap Apple di Australia sambil menyatakan bahwa penundaan tersebut akan menjadi permanen jika Epic tidak mengajukan gugatan di Amerika Serikat tetapi di bawah Australian Consumer Law dalam jangka waktu tersebut. Epic mengajukan banding atas putusan Hakim Perram, yang dikabulkan melalui putusan pada Juli 2021, sehingga kasus mereka di Australia dapat berlanjut. Gugatan Epic terhadap Apple digabungkan dengan gugatan serupa yang mereka ajukan terhadap Google serta dua gugatan perwakilan kelompok yang diajukan oleh pengembang aplikasi untuk mengurangi duplikasi barang bukti dan kesaksian di antara kasus-kasus tersebut, dan pada Agustus 2025, hakim Jonathan Beach menyatakan Apple dan Google melanggar Competition and Consumer Act 2010.

Epic telah mengakuisisi Bandcamp pada Maret 2022. Bandcamp memungkinkan pembuat musik menjual musik dengan pembagian pendapatan 10–15%, yang tetap dipertahankan setelah akuisisi oleh Epic. Google mengumumkan rencana perubahan kebijakan di Google Play Store yang mengharuskan semua aplikasi menggunakan sistem pembayaran Play Store atau menghadapi penghapusan pada Juni 2022. Bandcamp, dengan dukungan Epic, menggugat Google pada April 2022 dan meminta perintah penahanan awal untuk memblokir tindakan Google tersebut, dengan alasan bahwa potongan pendapatan 30% yang diminta oleh sistem pembayaran Play Store akan merusak model finansial mereka. Google menanggapi bahwa mereka telah menawarkan Media Experience Program bagi aplikasi media yang memberikan integrasi yang sesuai dengan layanan Google, sehingga mereka dapat menggunakan potongan pendapatan 10% melalui Play Store sebagai gantinya. Pada Mei 2022, sebuah kesepakatan telah dicapai bahwa selama gugatan Epic berlanjut, Bandcamp dapat terus menggunakan sistem pembelian dalam aplikasinya, meskipun mereka akan menahan biaya 10% dari setiap penjualan dalam eskro hingga kasus tersebut selesai.

Pengajuan tambahan oleh Epic menyatakan bahwa Google telah membayar para pesaing sejumlah besar uang untuk mencegah mereka membuat toko aplikasi pesaing terhadap Google Play, dengan jumlah tertinggi berupa $360 juta yang dibayarkan kepada Activision Blizzard. Epic Games mengatakan bahwa pembayaran tersebut membantu Google mempertahankan monopoli atas etalase aplikasi melalui Google Play pada sistem operasi Android.

### Lainnya
Di Amerika Serikat, empat puluh negara bagian mengajukan gugatan terhadap Google pada Juli 2021 dengan menyatakan bahwa praktik etalase aplikasinya, termasuk potongan pendapatan 30%, bersifat antikompetitif, serupa dengan faktor yang diajukan Epic dalam kasusnya. Kemudian, pada Agustus 2021, Senator Richard Blumenthal, Marsha Blackburn, dan Amy Klobuchar memperkenalkan Rancangan Undang-Undang Open App Markets Act, yang akan mencegah etalase aplikasi memaksa para pengembang untuk secara eksklusif menggunakan sistem pembayaran etalase tersebut. Rancangan undang-undang itu lolos dari komite Senat pada Februari 2022. RUU tersebut gugur pada akhir Kongres ke-117.

Pada Agustus 2021, sebagai bagian dari penyelesaian perkara *Cameron v. Apple*, sebuah gugatan kelompok serupa yang diajukan oleh para pengembang aplikasi, Apple mengumumkan bahwa mereka akan mengizinkan para pengembang untuk mengumpulkan informasi dalam aplikasi seperti alamat surel dari para pengguna sehingga para pengembang dapat kemudian memberi tahu pelanggan tentang cara membayar di luar App Store.

Korea Selatan mengesahkan sebuah undang-undang pada Agustus 2021 yang mengubah Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi mereka dan mewajibkan toko aplikasi seperti milik Apple dan Google untuk mengizinkan para pengembang aplikasi menggunakan sistem pembayaran alternatif selain milik toko, di samping memberikan keterlibatan lebih besar kepada pemerintah dalam mediasi atas persoalan toko aplikasi dalam konflik antara para operator dan para pengembang serta para pengguna. Ini merupakan undang-undang pertama semacam itu yang disahkan pada tingkat nasional. Epic meminta Apple untuk mengizinkan *Fortnite* masuk ke versi Korea dari toko tersebut karena kebijakan ini pada September 2021, tetapi Apple menolak karena undang-undang tersebut belum mulai berlaku.

## Referensi