Kasus turunan minyak sawit Indonesia Uni Eropa

**Kasus turunan minyak sawit Indonesia Uni Eropa** adalah serangkaian sengketa perdagangan multilateral, yang mencakup tuntutan hukum di Organisasi Perdagangan Dunia (bahasa Inggris: *World Trade Organization*, disingkat WTO), penerapan kebijakan regulasi lingkungan oleh Uni Eropa (UE) seperti Direktif Energi Terbarukan II (bahasa Inggris: *Renewable Energy Directive* II, disingkat RED II) dan  Peraturan Uni Eropa tentang Produk Bebas Deforestasi (bahasa inggris: *European Union Deforestation Regulation*, disingkat EUDR) yang membatasi akses pasar tidak hanya untuk minyak sawit mentah (bahasa Inggris: *Crude Palm Oil*, disingkat CPO) tetapi juga berbagai produk turunannya, serta negosiasi diplomatik dalam kerangka Perjanjian Kemitraan Ekonomi Komprehensif Indonesia-Uni Eropa (bahasa Inggris: *Indonesia-European Union Comprehensive Economic Partnership Agreement*, disingkat IEU-CEPA). Sengketa ini berpusat pada tuduhan diskriminasi perdagangan yang berbenturan dengan tujuan perlindungan lingkungan, yang memengaruhi akses pasar dan keberlanjutan produk kelapa sawit Indonesia.

Konflik ini melibatkan Pemerintah Indonesia, sebagai produsen minyak sawit terbesar di dunia, dan Uni Eropa, sebagai salah satu pasar utama sekaligus regulator yang menetapkan standar lingkungan yang ketat. Inti dari perselisihan ini adalah kebijakan UE yang mengklasifikasikan minyak sawit sebagai komoditas "berisiko tinggi" terhadap perubahan penggunaan lahan tidak langsung (bahasa Inggris: *Indirect Land Use Change* atau ILUC) dan deforestasi. Dari perspektif Indonesia, kebijakan ini dianggap bersifat proteksionis dan diskriminatif, dirancang untuk melindungi produsen minyak nabati domestik UE yang kurang kompetitif. Sebaliknya, Uni Eropa berargumen bahwa regulasi tersebut merupakan langkah esensial untuk mencapai tujuan iklim di bawah Perjanjian Paris dan melindungi keanekaragaman hayati global.

Sengketa ini berlangsung di dua arena utama, yaitu pertarungan hukum di WTO, khususnya dalam sengketa DS593 yang diajukan oleh Indonesia, dan perundingan dagang yang intens dalam IEU-CEPA. Pada Januari 2025, panel WTO memberikan kemenangan parsial bagi Indonesia, menyatakan bahwa beberapa aspek kebijakan UE memang melanggar aturan perdagangan internasional dan mewajibkan UE untuk menyesuaikan regulasinya. Putusan ini memberikan momentum baru bagi Indonesia dalam negosiasi IEU-CEPA, yang mengarah pada diskusi mengenai "protokol khusus" untuk minyak sawit sebagai jalan tengah diplomatik.

## Latar Belakang Sejarah dan Ekonomi

### Peran Strategis Minyak Sawit bagi Perekonomian Indonesia

Komoditas kelapa sawit secara konsisten memberikan kontribusi signifikan terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia, yang diperkirakan mencapai 4,5% dari total PDB. Sektor ini menyumbang rata-rata $21,4 miliar per tahun dalam pendapatan ekspor dan merupakan komoditas ekspor non-migas terbesar bagi Indonesia. Pertumbuhan industri ini sangat pesat sejak akhir abad ke-20, yang mengantarkan Indonesia menjadi produsen minyak sawit nomor satu di dunia, melampaui Malaysia.

Di luar angka makroekonomi, dampak sosial industri ini sangat luas. Sektor kelapa sawit merupakan sumber mata pencaharian bagi jutaan masyarakat Indonesia, dengan perkiraan menyediakan hingga 17 juta lapangan pekerjaan baik secara langsung maupun tidak langsung. Dari jumlah tersebut, sekitar 2,4 hingga 4 juta di antaranya adalah petani kecil atau pekebun swadaya. Para petani kecil ini mengelola sekitar 41% dari total luas perkebunan kelapa sawit nasional, menjadikan mereka tulang punggung produksi sekaligus kelompok yang paling rentan terhadap gejolak pasar dan perubahan kebijakan internasional. Bagi jutaan keluarga di daerah pedesaan, perkebunan kelapa sawit telah menjadi motor penggerak pengentasan kemiskinan dan peningkatan standar hidup.

### Pasar Minyak Nabati Uni Eropa dan Dinamika Persaingan

Uni Eropa merupakan salah satu pasar tujuan ekspor terpenting bagi minyak sawit Indonesia, dengan pangsa pasar Indonesia di UE pernah mencapai 47% pada tahun 2019. Sebelum adanya pembatasan, sekitar 65% dari total impor minyak sawit tersebut digunakan sebagai bahan baku biofuel untuk sektor transportasi di UE, sementara sisanya dimanfaatkan dalam industri makanan (*oleofood*) dan oleokimia. Ketergantungan ini muncul karena produksi minyak nabati domestik UE tidak mampu memenuhi seluruh kebutuhannya.

Namun, Uni Eropa juga merupakan produsen minyak nabati sendiri, terutama minyak kanola(*rapeseed*) dan minyak bunga matahari. Kedua komoditas ini menjadi andalan sektor pertanian di beberapa negara anggota UE seperti Prancis dan Jerman. Meskipun demikian, perkebunan kelapa sawit memiliki produktivitas yang jauh lebih unggul, yang mampu menghasilkan minyak 4 hingga 10 kali lipat lebih banyak per hektare dibandingkan kanola atau kedelai. Efisiensi yang tinggi ini membuat minyak sawit menjadi pesaing yang sangat kuat di pasar global, yang menekan harga minyak nabati lainnya.

Kondisi ini memunculkan argumen dari pihak Indonesia bahwa kebijakan lingkungan Uni Eropa memiliki motif tersembunyi sebagai bentuk "proteksionisme hijau". Rangkaian logikanya adalah sebagai berikut: (1) Industri minyak nabati domestik UE kurang efisien menghadapi persaingan ketat dari minyak sawit impor yang lebih murah; (2) UE kemudian merancang regulasi lingkungan, seperti RED II, yang secara spesifik menargetkan minyak sawit melalui kriteria ILUC yang kontroversial; (3) Kebijakan ini menghambat impor minyak sawit dan melindungi produsen kanola dan bunga matahari domestik di bawah justifikasi pelestarian lingkungan hidup. Sudut pandang inilah yang menjadi dasar gugatan Indonesia di WTO, menuduh UE menyalahgunakan kebijakan iklim untuk tujuan proteksionisme perdagangan.

### Evolusi Kebijakan Lingkungan dan Energi Terbarukan Uni Eropa

Pada awalnya, melalui RED I yang diadopsi pada tahun 2009, UE justru mendorong peningkatan penggunaan biofuel sebagai alternatif bahan bakar fosil. Kebijakan ini secara tidak langsung memicu lonjakan permintaan dan impor biofuel berbasis minyak sawit dari Indonesia dan Malaysia.  Namun, seiring meningkatnya impor, kesadaran publik dan tekanan dari organisasi lingkungan hidup di Eropa mengenai dampak ekspansi perkebunan kelapa sawit terhadap deforestasi, hilangnya keanekaragaman hayati, dan emisi gas rumah kaca juga meningkat tajam. Isu-isu ini menjadi sorotan media dan perdebatan politik, yang mendorong pergeseran paradigma dalam kebijakan UE. Salah satu titik balik awal adalah *[https://www.proterrafoundation.org/wp-content/uploads/2017/07/AmsterdamDeclarationDeforestation26Agro-commoditychains.pdf Amsterdam Declaration]* pada tahun 2015, di mana beberapa negara Eropa berkomitmen untuk mendukung rantai pasok minyak sawit yang 100% berkelanjutan.

Pergeseran ini memuncak pada pengesahan *Renewable Energy Directive II* (RED II) pada Desember 2018, yang mengubah pendekatan UE. RED II tidak lagi hanya mendorong energi terbarukan, tetapi juga memasukkan kriteria keberlanjutan yang ketat, termasuk konsep ILUC yang menargetkan minyak sawit. Kebijakan ini diperkuat dengan disahkannya EUDR pada tahun 2023, yang memperluas pembatasan dari biofuel ke semua produk turunan kelapa sawit dan komoditas lainnya yang masuk ke pasar UE.

## Kerangka Regulasi Uni Eropa yang Diperdebatkan

### Renewable Energy Directive II (RED II) dan Konsep Indirect Land Use Change (ILUC)
RED II, atau Direktif (EU) 2018/2001, menetapkan target bagi negara-negara anggota UE untuk memastikan setidaknya 14% dari total energi yang digunakan di sektor transportasi berasal dari sumber terbarukan pada tahun 2030. Namun, fitur yang paling kontroversial dari arahan ini adalah pengenalan kriteria keberlanjutan dan risiko emisi gas rumah kaca untuk biofuel.

Mekanisme utama yang diperdebatkan adalah *[https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2019/807/oj/eng Delegated Regulation (EU) 2019/807]*, sebuah aturan turunan yang mendefinisikan kriteria untuk Perubahan Penggunaan Lahan Tidak Langsung (ILUC). ILUC adalah sebuah konsep teoretis di mana ketika ladang pangan di satu tempat dialihkan untuk membuat biofuel, maka untuk mencukupi kebutuhan pangan dunia, lahan tinggi karbon (seperti hutan dan lahan gambut) di tempat lain harus terpaksa ditebang untuk dijadikan ladang baru. Berdasarkan metodologi yang diadopsi Komisi Eropa (bahasa Inggris: *European Commission*) suatu bahan baku biofuel dianggap "berisiko ILUC tinggi" jika memenuhi dua kriteria: (1) Rata-rata ekspansi tahunan area produksi globalnya lebih dari 1% sejak tahun 2008; (2) Lebih dari 10% dari ekspansi tersebut terjadi di lahan dengan stok karbon tinggi.

Berdasarkan analisis Komisi Eropa, minyak kelapa sawit menjadi satu-satunya bahan baku biofuel utama yang memenuhi kedua kriteria tersebut, sehingga diklasifikasikan sebagai komoditas berisiko ILUC tinggi. Klasifikasi ini mengakibatkan biofuel yang diproduksi dari minyak kelapa sawit tidak lagi dapat dihitung untuk pemenuhan target energi terbarukan negara anggota UE dan kontribusinya akan dihapus secara bertahap mulai tahun 2023 hingga mencapai nol pada tahun 2030.

### European Union Deforestation Regulation (EUDR)
EUDR, atau Regulasi (EU) 2023/1115, merupakan kebijakan yang lebih baru, lebih luas, dan lebih langsung dibandingkan RED II. Jika RED II berfokus pada sektor biofuel, EUDR mencakup tujuh komoditas utama dan produk turunannya yang dianggap sebagai pendorong utama deforestasi global: kelapa sawit, kopi, kakao, karet, kedelai, kayu, dan ternak. 

Setiap operator atau pedagang yang ingin menempatkan produk-produk ini di pasar UE atau mengekspornya dari UE harus melakukan uji tuntas (*due diligence*) yang komprehensif untuk membuktikan dua hal: (1) Produk tidak berasal dari lahan yang mengalami deforestasi setelah tanggal batas 31 Desember 2020; (2) Produk diproduksi sesuai dengan semua hukum dan peraturan yang relevan di negara asal, termasuk terkait hak guna lahan, perlindungan lingkungan, hak-hak buruh, dan hak masyarakat adat.

Salah satu elemen yang dianggap paling menantang dari EUDR adalah kewajiban ketertelusuran (*traceability*). Operator harus mengumpulkan data geolokasi (koordinat geografis) yang presisi dari setiap plot lahan tempat komoditas tersebut dipanen untuk membuktikan bahwa produk tidak dihasilkan dari aktivitas deforestasi. Persyaratan ini menjadi beban administratif dan teknis yang dianggap berat, terutama bagi jutaan petani kecil di Indonesia yang seringkali tidak memiliki dokumentasi legalitas lahan yang lengkap atau kapasitas untuk menyediakan data geospasial yang akurat.

### Tabel Penjelasan Fitur RED II dan EUDR

## Sengketa di Organisasi Perdagangan Dunia (Kasus DS593)

### Gugatan Indonesia (Diajukan 9 Desember 2019)
Pada 9 Desember 2019, Indonesia secara resmi meminta konsultasi dengan Uni Eropa di bawah mekanisme penyelesaian sengketa WTO, dengan klaim bahwa kebijakan RED II beserta regulasi turunannya tidak konsisten dengan beberapa perjanjian WTO. Argumen utama yang diajukan Indonesia berpusat pada pelanggaran tiga perjanjian kunci.

Pertama, Indonesia berpendapat bahwa kebijakan UE melanggar Perjanjian tentang Hambatan Teknis Perdagangan (bahasa Inggris: *Agreement on Technical Barriers to Trade,* disingkat TBT) karena menciptakan hambatan teknis yang tidak perlu dan lebih membatasi dari yang diperlukan untuk mencapai tujuan lingkungan (pelanggaran Pasal 2.2 TBT). Selain itu, metodologi ILUC dianggap tidak didasarkan pada bukti ilmiah yang relevan dan standar internasional. Prosedur untuk mendapatkan sertifikasi sebagai biofuel "berisiko ILUC rendah" juga dinilai tidak transparan, tidak adil, dan memberatkan bagi produsen dari negara berkembang (pelanggaran Pasal 5 TBT).

Kedua, gugatan tersebut menyoroti pelanggaran terhadap Perjanjian Umum Tarif dan Perdagangan (bahasa Inggris: *General Agreement on Tariffs and Trade*, disingkat GATT) 1994. Indonesia menuduh UE melanggar prinsip Perlakuan yang Sama untuk Semua Anggota (bahasa Inggris: *Most-Favoured-Nation*, disingkat MFN) (Pasal I:1) dengan memberikan perlakuan yang kurang menguntungkan kepada minyak kelapa sawit dibandingkan barang sejenis (*like products*) seperti minyak kanola dan kedelai, yang sebagian besar diproduksi di dalam atau diimpor dari negara maju. Selain itu, prinsip Perlakuan Nasional (*National Treatment*) (Pasal III:4), juga dilanggar karena kebijakan tersebut memberikan perlindungan dan perlakuan yang lebih baik kepada produk minyak nabati domestik UE.

Terakhir, Indonesia juga mengklaim adanya pelanggaran terhadap Perjanjian tentang Subsidi dan Tindakan Imbalan (bahasa Inggris: *Agreement on Subsidies and Countervailing Measures,* disingkat SCM). Skema insentif UE untuk biofuel yang memenuhi kriteria RED II dianggap sebagai subsidi terlarang yang bergantung pada penggunaan produk domestik daripada produk impor (pelanggaran Pasal 3.1(b) SCM).

### Argumen Pembelaan Uni Eropa
Dalam pembelaannya, Uni Eropa tidak menyangkal bahwa kebijakannya memiliki dampak perdagangan, tetapi berargumen bahwa tindakan tersebut dapat dibenarkan di bawah pengecualian yang diizinkan oleh aturan WTO. Argumen utama UE bersandar pada Pasal XX GATT 1994, yang memperbolehkan negara anggota untuk mengadopsi kebijakan yang melanggar kewajiban GATT jika tindakan tersebut diperlukan untuk tujuan-tujuan tertentu.

Secara spesifik, UE merujuk pada dua sub-pasal: (1) Pasal XX(b) yang mengizinkan tindakan "yang diperlukan untuk melindungi kehidupan atau kesehatan manusia, hewan, atau tumbuhan"; (2) Pasal XX(g) yang mengizinkan tindakan "yang berkaitan dengan konservasi sumber daya alam yang dapat habis.

Uni Eropa berpendapat bahwa pembatasan terhadap biofuel berbasis kelapa sawit adalah langkah yang diperlukan dan sah untuk memerangi perubahan iklim global (dengan mengurangi emisi gas rumah kaca dari deforestasi) dan untuk menghentikan hilangnya keanekaragaman hayati, yang keduanya merupakan tujuan lingkungan yang diakui secara global.

### Putusan Panel WTO (20 Januari 2025)
Setelah melalui proses persidangan, Panel WTO merilis laporan akhirnya pada 20 Januari 2025, yang kemudian diadopsi secara resmi oleh Badan Penyelesaian Sengketa (bahasa Inggris: *Dispute Settlement Body*, disingkat DSB)  pada 24 Maret 2025 setelah tidak ada pihak yang mengajukan banding. Putusan panel tidak memberikan kemenangan mutlak kepada salah satu pihak. 

Panel setuju dengan argumen inti Indonesia bahwa UE telah melanggar prinsip non-diskriminasi dalam Pasal 2.1 Perjanjian TBT. Pelanggaran ini terjadi karena UE memperlakukan minyak kelapa sawit secara kurang menguntungkan dibandingkan biofuel lain, seperti kedelai, tanpa justifikasi yang objektif dalam penerapan metodologi ILUC-nya. Selain itu, Panel juga menemukan bahwa batasan 7% untuk biofuel dari tanaman pangan merupakan opsi yang terlalu berlebihan dan merugikan perdagangan secara tidak perlu, sehingga melanggar Pasal 2.2 TBT. Prosedur sertifikasi untuk biofuel berisiko ILUC rendah juga dinilai menciptakan hambatan perdagangan yang tidak perlu dan kurang transparan, yang bertentangan dengan Pasal 5 TBT.

Di sisi lain, meskipun menemukan pelanggaran dalam cara penerapan kebijakan, Panel WTO secara eksplisit mengakui bahwa tujuan UE untuk mengatasi perubahan iklim dan melindungi keanekaragaman hayati adalah tujuan kebijakan yang sah di bawah aturan WTO. Poin krusial ini mengafirmasi hak negara anggota untuk menerapkan kebijakan lingkungan, selama kebijakan tersebut tidak diterapkan secara diskriminatif.

## Dampak Sosio-Ekonomi terhadap Petani Kecil dan Industri
Meskipun kasus ini terjadi di tingkat negara, dampak paling signifikan dirasakan oleh para petani kecil, yang merupakan kelompok paling rentan dalam rantai pasok kelapa sawit. Regulasi Uni Eropa, terutama EUDR, menciptakan serangkaian tantangan bagi mereka. Persyaratan untuk sertifikasi, pemetaan geolokasi, dan dokumentasi legalitas lahan menimbulkan biaya yang tinggi dan proses yang rumit, yang seringkali di luar jangkauan sumber daya petani kecil.

Selain itu, para petani kecil menggarap lahan yang status hukumnya belum jelas atau tumpang tindih dengan kawasan hutan, sehingga tidak dapat memenuhi syarat legalitas yang dituntut oleh EUDR. Di tengah kesulitan tersebut, juga terdapat kesenjangan informasi yang signifikan; sebuah survei menunjukkan bahwa 94% petani sawit di Indonesia belum pernah mendengar tentang EUDR, padahal mata pencaharian mereka terancam secara langsung.

Kondisi ini menciptakan risiko eksklusi massal, di mana rantai pasok dapat terpecah menjadi dua tingkat: perusahaan besar yang memiliki sumber daya untuk mematuhi aturan UE dan dapat terus mengekspor, serta jutaan petani kecil yang terputus dari pasar global.

Secara makroekonomi, dampak kebijakan UE sudah mulai terasa. Data menunjukkan penurunan signifikan dalam volume ekspor minyak sawit Asia Tenggara (termasuk Indonesia) ke Uni Eropa. Pada periode Januari-April 2025, ekspor ke UE anjlok sebesar 62% dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya. Jika pembatasan ini terus berlanjut tanpa solusi, diperkirakan dapat mengancam PDB nasional, mengurangi pendapatan ekspor secara signifikan, dan membahayakan sekitar 20 juta pekerja yang bergantung pada industri kelapa sawit.

## Kebijakan Konservasi Indonesia
Di tengah tekanan internasional, Indonesia berupaya menunjukkan komitmennya terhadap keberlanjutan melalui berbagai kebijakan domestik. Salah satu argumen utama pemerintah Indonesia dalam melawan narasi negatif adalah tren penurunan laju deforestasi yang signifikan. Data menunjukkan bahwa deforestasi yang terkait dengan ekspansi kelapa sawit industri telah menurun drastis sejak puncaknya pada tahun 2012.

Namun, tren positif ini menghadapi tantangan. Beberapa laporan menunjukkan adanya sedikit kenaikan kembali laju deforestasi pada tahun 2022 dan 2023, dengan konsentrasi pembukaan lahan baru bergeser ke wilayah perbatasan yang kaya hutan seperti Kalimantan dan Papua.

Pemerintah Indonesia telah meluncurkan beberapa kebijakan kunci untuk mengatasi tekanan internasional. Salah satu langkah utamanya adalah pemberlakuan moratorium izin baru kelapa sawit melalui Instruksi Presiden (Inpres) No. 8 Tahun 2018. Meskipun demikian, efektivitas kebijakan ini diperdebatkan karena sifatnya sebagai inpres yang tidak mengikat secara hukum dan dilaporkan masih memiliki banyak celah dalam implementasinya.

Selain itu, pemerintah menciptakan mekanisme untuk melegalisasi perkebunan yang terlanjur berada di dalam kawasan hutan melalui Undang-Undang Cipta Kerja dan peraturan pelaksananya, dengan syarat-syarat tertentu seperti pembayaran denda administratif. Upaya penyelesaian konflik tenurial juga diwujudkan melalui program Perhutanan Sosial, yang bertujuan untuk memberikan hak kelola kawasan hutan kepada masyarakat lokal dan adat, meskipun terdapat batasan terkait penanaman kelapa sawit di dalamnya.

## Sertifikasi Keberlanjutan: ISPO vs. RSPO
Perdebatan mengenai standar keberlanjutan menjadi pusat dari konflik ini, yang tercermin dalam keberadaan dua skema sertifikasi utama: *[[Indonesia Sustainable Palm Oil|Indonesian Sustainable Palm Oil]]* (ISPO) dan *[[Roundtable on Sustainable Palm Oil]]* (RSPO). ISPO merupakan skema sertifikasi yang dikembangkan oleh Pemerintah Indonesia dan diatur melalui Peraturan Presiden. ISPO bersifat wajib bagi semua perusahaan perkebunan dan diwajibkan bagi pekebun mulai tahun 2025. Fokus utama ISPO adalah memastikan kepatuhan pelaku usaha terhadap seluruh peraturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia, termasuk legalitas lahan, praktik agronomi yang baik, dan pengelolaan lingkungan. Namun, tantangan terbesar ISPO adalah kurangnya pengakuan internasional, terutama oleh Uni Eropa, yang hingga kini belum secara resmi mengakuinya sebagai standar yang setara dengan persyaratan mereka. Tingkat adopsi di kalangan pekebun juga masih sangat rendah, dengan hanya sebagian kecil yang telah tersertifikasi.

*Roundtable on Sustainable Palm Oil* (RSPO) Adalah inisiatif global yang didirikan oleh berbagai pemangku kepentingan, termasuk produsen, pembeli, dan LSM lingkungan. RSPO bersifat sukarela dan memiliki pengakuan pasar yang jauh lebih kuat di Uni Eropa. Standarnya sering dianggap lebih ketat dalam beberapa aspek, terutama terkait konservasi area Bernilai Konservasi Tinggi (NKT) dan prinsip Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan (PADIATAPA) dengan masyarakat lokal. Namun, RSPO sering dikritik karena biayanya yang tinggi dan prosesnya yang kompleks, yang menjadi hambatan besar bagi petani kecil. Beberapa LSM juga mempertanyakan efektivitas penegakannya di lapangan.

## Konteks Perundingan IEU-CEPA

### Kelapa Sawit sebagai Isu Sentral dalam Negosiasi
Bagi Indonesia, memastikan akses pasar yang adil dan berkelanjutan untuk komoditas ekspor utamanya adalah prioritas utama. Bagi Uni Eropa, memastikan bahwa perjanjian perdagangan tidak melemahkan standar lingkungan dan komitmen iklimnya adalah hal yang sama pentingnya. Akibatnya, bab tentang Perdagangan dan Pembangunan Berkelanjutan (*Trade and Sustainable Development* - TSD) menjadi salah satu yang paling sulit untuk dinegosiasikan.

Kemenangan parsial Indonesia dalam sengketa DS593 di WTO secara signifikan mengubah dinamika perundingan. Putusan tersebut memberikan Indonesia posisi tawar yang lebih kuat, karena telah terbukti secara hukum bahwa beberapa aspek kebijakan UE bersifat diskriminatif.

### Munculnya "Protokol Khusus" sebagai Jalan Tengah
Menghadapi kebuntuan, kedua belah pihak mulai menjajaki pendekatan yang lebih kooperatif sebagai alternatif dari konfrontasi hukum. Perkembangan terbaru menunjukkan adanya kemajuan menuju sebuah jalan tengah dalam bentuk "protokol khusus" atau bab tersendiri mengenai minyak sawit berkelanjutan di dalam naskah IEU-CEPA. Dalam kerangka perjanjian ini, UE dilaporkan siap untuk secara resmi mengakui bahwa minyak sawit Indonesia dapat diproduksi secara berkelanjutan, sebuah pengakuan yang sangat penting baik secara politik maupun ekonomi. 

Meskipun demikian, detail dari protokol ini masih dalam tahap negosiasi. Kalangan industri kelapa sawit Indonesia tetap menyuarakan kewaspadaan. Mereka khawatir bahwa manfaat dari penghapusan tarif bea masuk yang mungkin diberikan melalui IEU-CEPA dapat menjadi sia-sia jika persyaratan ketat dari EUDR tetap diberlakukan tanpa kompromi.

## Lihat Juga

* Dinamika dan Sengketa Perdagangan Indonesia–Uni Eropa
* Direktif Energi Terbarukan
* Peraturan Uni Eropa tentang Produk Bebas Deforestasi
* Perjanjian Kemitraan Ekonomi Komprehensif Indonesia-Uni Eropa
* Standar Uni Eropa untuk Sawit Berkelanjutan
* Sengketa DS593

## Catatan Kaki

## Referensi