Dekonstruksi

Dalam ranah filsafat, **dekonstruksi** merupakan seperangkat pendekatan yang secara longgar didefinisikan untuk memahami hubungan antara teks dan makna. Gagasan tentang dekonstruksi pertama kali diperkenalkan oleh filsuf Jacques Derrida, yang memaparkannya sebagai suatu gerak balik dari gagasan-gagasan Platonisme mengenai bentuk dan esensi "sejati" yang ditempatkan di atas penampakan semata.

Sejak dekade 1980-an, gagasan tentang kefluidaan bahasa ini, alih-alih dianggap tetap dan mudah ditentukan, telah mengilhami berbagai bidang kajian dalam humaniora, termasuk disiplin hukum, antropologi, historiografi, linguistik, sosiolinguistik, psikoanalisis, penelitian LGBT, dan feminisme. Dekonstruksi juga mengilhami aliran dekonstruktivisme dalam arsitektur, serta tetap berpengaruh besar dalam dunia seni, musik, dan kritik sastra.

## Gambaran umum

Buku Jacques Derrida tahun 1967, *[[Of Grammatology]]*, memperkenalkan sebagian besar gagasan yang kemudian menjadi berpengaruh dalam pemikiran dekonstruksi. Derrida juga menerbitkan sejumlah karya lain yang secara langsung berkaitan dengan konsep tersebut, seperti *[[Différance]]*, *[[Speech and Phenomena]]*, dan *[[Writing and Difference]]*.

Bagi Derrida,  

Menurut Derrida, dengan mengambil inspirasi dari pemikiran Ferdinand de Saussure, bahasa merupakan suatu sistem tanda, dan kata-kata memperoleh makna hanya melalui perbedaan di antara tanda-tanda itu sendiri.

Sebagaimana dikemukakan oleh Richard Rorty, "kata-kata memiliki makna hanya karena efek kontras dengan kata-kata lain... tidak ada satu pun kata yang dapat memperoleh makna sebagaimana diharapkan oleh para filsuf dari Aristoteles hingga Bertrand Russell, yakni sebagai ungkapan langsung dari sesuatu yang non-linguistik (misalnya emosi, pengamatan inderawi, objek fisik, ide, atau bentuk Platonik)."

Akibatnya, makna tidak pernah hadir secara utuh, melainkan selalu tertunda dan bergantung pada tanda-tanda lainnya. Derrida menyebut keyakinan bahwa makna dapat hadir secara mandiri dan tidak tertunda itu sebagai metafisika kehadiran (*metaphysics of presence*). Menurut Derrida, suatu konsep hanya dapat dipahami dalam konteks oposisi atau lawannya: misalnya, kata *ada* (*being*) tidak bermakna tanpa keberadaan kata *tiada* (*nothing*).

Lebih jauh, Derrida berpendapat bahwa "dalam oposisi filosofis klasik, kita tidak sedang berhadapan dengan suatu  yang damai, melainkan dengan sebuah hierarki yang penuh kekerasan. Salah satu istilah menguasai yang lain, baik secara aksiologis, logis, maupun kultural, misalnya: petanda atas penanda; yang dapat dipahami atas yang indrawi; tutur atas tulisan; aktivitas atas pasivitas, dan seterusnya."

Tugas awal dekonstruksi, menurut Derrida, adalah menemukan dan membalik oposisi-oposisi ini dalam teks; namun tujuan akhirnya bukan untuk meniadakan semua oposisi, sebab oposisi-oposisi tersebut dianggap secara struktural niscaya bagi terbentuknya makna. Hierarki oposisi ganda tidak pernah bisa dihapuskan sepenuhnya, karena ia selalu membangun kembali dirinya, sebab ia adalah syarat bagi kebermaknaan itu sendiri. Maka, dekonstruksi hanya menyingkap perlunya analisis tanpa akhir, yang membuat eksplisit keputusan-keputusan dan hierarki yang melekat dalam setiap teks.

Derrida juga menegaskan bahwa tidak cukup sekadar menyingkap dan membongkar cara oposisi-oposisi bekerja lalu berhenti pada posisi nihilistik atau sinis, "yang justru mencegah segala kemungkinan intervensi efektif dalam ranah tersebut." Agar efektif, dekonstruksi perlu menciptakan istilah-istilah baru, bukan untuk menyintesis konsep-konsep yang berlawanan, melainkan untuk menandai perbedaan dan permainan abadi di antara keduanya.

Inilah sebabnya Derrida senantiasa memperkenalkan istilah baru dalam setiap pembacaan dekonstruktifnya, bukan sebagai permainan bebas, melainkan sebagai tuntutan analisis. Ia menyebut istilah-istilah semacam itu sebagai *yang tak dapat-diputuskan* (*undecidables*), yakni satuan-satuan semu, "properti verbal palsu" (baik nominal maupun semantik) yang tak dapat dimasukkan ke dalam oposisi filosofis biner. Alih-alih menempati posisi di luar oposisi, istilah-istilah ini justru "menghuni" dan mengatur oposisi tersebut dari dalam, tanpa pernah membentuk istilah ketiga atau menghasilkan resolusi dalam bentuk dialektika Hegelian (misalnya , archi-writing, pharmakon, suplement, hymen, gram, maupun spasi).

## Pengaruh
Teori dekonstruksi yang dikembangkan oleh Derrida sendiri berakar pada karya para ahli bahasa seperti Ferdinand de Saussure, yang tulisan-tulisannya tentang semiotika kemudian menjadi fondasi penting bagi strukturalisme pada pertengahan abad ke-20, dan para teoretikus sastra seperti Roland Barthes, yang karya-karyanya menelusuri batas logis dari pemikiran strukturalis.  
Pandangan Derrida tentang dekonstruksi berdiri berseberangan dengan teori-teori para strukturalis seperti teoretikus psikoanalisis Jacques Lacan dan antropolog Claude Lévi-Strauss.  
Namun demikian, Derrida secara tegas menolak upaya untuk melabeli karyanya sebagai bagian dari "pasca-strukturalisme".

### Pengaruh Nietzsche

Dorongan Derrida untuk mengembangkan kritik dekonstruktif, yang menekankan kelenturan bahasa dibanding bentuk-bentuk yang statis, banyak terinspirasi oleh filsafat Friedrich Nietzsche, terutama melalui penafsirannya atas tokoh mitologis Trophonius.  
Dalam karyanya *Daybreak*, Nietzsche menulis:  
"Segala sesuatu yang hidup lama-kelamaan akan begitu jenuh oleh rasionalitas, sehingga asal-usulnya yang irasional menjadi tampak mustahil. Bukankah hampir setiap sejarah asal-usul yang ditulis dengan teliti justru terasa paradoksal dan bahkan menyinggung perasaan kita? Bukankah sejarawan yang baik, pada dasarnya, selalu hidup dalam kontradiksi?".

Dalam *Daybreak*, Nietzsche menegaskan bahwa di penghujung sejarah modern, para pemikir zaman modern telah mengetahui terlalu banyak untuk terus tertipu oleh ilusi akan rasionalitas yang utuh dan sempurna. Penalaran yang semakin tinggi, logika, filsafat, dan sains, yang dulu dianggap sebagai jalan utama menuju kebenaran, tidak lagi memadai sebagai satu-satunya sarana untuk mencapainya.  
Nietzsche menolak Platonisme dan menafsirkan kembali sejarah Barat sebagai rangkaian pergerakan politis yang terus berulang, manifestasi dari kehendak untuk berkuasa yang pada dasarnya tidak memiliki klaim kebenaran yang lebih besar maupun lebih kecil dalam arti noumenal (mutlak).

Dengan menyebut dirinya sebagai seorang "Trophonius bawah tanah" yang berdialektika menentang Plato, Nietzsche berusaha menyadarkan pembaca akan konteks politik dan kultural yang membentuk teks, serta pengaruh-pengaruh politis yang turut memengaruhi kepengarangannya.

Namun, menurut Derrida, di sinilah Nietzsche berhenti selangkah sebelum mencapai dekonstruksi yang sejati. Ia melewatkan kesempatan untuk menelusuri "kehendak untuk berkuasa" bukan sekadar sebagai gejala operasi sosiopolitik, melainkan sebagai manifestasi dari kerja tulis itu sendiri, yakni sebagaimana Plato memahaminya, dan untuk melangkah lebih jauh dari revaluasi terakhir terhadap seluruh nilai-nilai Barat menuju tahap akhir: penekanan pada "peran tulisan dalam pembentukan pengetahuan".

### Pengaruh Saussure
Derrida memandang setiap teks sebagai bangunan yang tersusun di atas oposisi-oposisi dasar yang harus diartikulasikan oleh setiap bentuk wacana agar dapat menghasilkan makna apa pun. Hal ini berangkat dari pandangan bahwa identitas, dalam kerangka non-esensialisme, bukanlah sesuatu yang tetap dan mendasar, melainkan hasil konstruksi; dan bahwa konstruksi semacam itu hanya dapat melahirkan makna melalui permainan perbedaan di dalam suatu "sistem tanda-tanda yang saling membedakan".  
Pendekatan Derrida terhadap teks ini sangat dipengaruhi oleh semiologi Ferdinand de Saussure.

Saussure dipandang sebagai salah satu pendiri strukturalisme, ketika ia menjelaskan bahwa setiap istilah memperoleh maknanya melalui hubungan timbal balik dengan istilah-istilah lain di dalam sistem bahasa:

Dalam bahasa, yang ada hanyalah perbedaan. Lebih jauh lagi: perbedaan umumnya mengandaikan adanya unsur-unsur positif yang di antara keduanya perbedaan itu dibentuk; tetapi dalam bahasa, yang ada hanyalah perbedaan tanpa unsur positif. Baik kita berbicara tentang petanda maupun penanda, bahasa tidak memiliki ide ataupun bunyi yang telah ada sebelum sistem linguistik itu sendiri, melainkan hanya perbedaan konseptual dan fonis yang lahir dari sistem tersebut. Ide atau substansi bunyi yang dikandung oleh suatu tanda tidaklah sepenting tanda-tanda lain yang mengitarinya. [...] Sistem linguistik adalah serangkaian perbedaan bunyi yang berpadu dengan serangkaian perbedaan gagasan; dan dari penyandingan sejumlah tanda akustik dengan sejumlah potongan dari "massa pemikiran" inilah lahir suatu sistem nilai.

Saussure secara eksplisit menyatakan bahwa ilmu bahasa hanyalah salah satu cabang dari semiologi yang lebih umum, yakni ilmu tentang tanda secara keseluruhan, di mana kode-kode manusia hanyalah satu bagian saja.  
Namun, sebagaimana ditunjukkan oleh Derrida, pada akhirnya Saussure justru menjadikan linguistik sebagai "model pengatur", dan, karena alasan yang bersifat esensial sekaligus metafisis, ia terpaksa menempatkan keutamaan pada ujaran, serta pada segala sesuatu yang menghubungkan tanda dengan bunyi (*phone*).

## Catatan

## Referensi

## Bacaan lanjutan
*Derrida, Jacques. *Positions*. Trans. Alan Bass. Chicago: U of Chicago P, 1981. 
*Derrida [1980], *The time of a thesis: punctuations*, first published in: Derrida [1990], *[[Eyes of the University: Right to Philosophy 2]]*, pp.&nbsp;113–128.
*Atkins, G. Douglas. *Reading deconstruction: deconstructive reading*. Lexington, Ky: University Press of Kentucky, 1983.
*Bloom, Harold. *A map of misreading*. NY: Oxford University Press, 1975.
*Breckman, Warren. "Times of Theory: On Writing the History of French Theory," *Journal of the History of Ideas*, vol. 71, no. 3 (July 2010), 339–361 (online).
*Cantor, Norman F. *Twentieth century culture: modernism to deconstruction*. NY: Peter Lang, 1988.
*Culler, Jonathan. *On Deconstruction: Theory and Criticism after Structuralism*, Cornell University Press, 1982. .
*de Man, Paul. *Blindness and insight: essays in the rhetoric of contemporary criticism*. NY: Oxford University Press, 1971.
*—. *The rhetoric of Romanticism*. NY: Columbia University Press, 1984.
*Eagleton, Terry. *[[Literary Theory: An Introduction]]*, University of Minnesota Press, 1996. 
*Ellis, John M. *Against Deconstruction*, Princeton: Princeton UP, 1989. .
*Hartman, Geoffrey. *Saving the text: literature/Derrida/philosophy*. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981.
*Johnson, Barbara. *The Critical Difference: Essays in the Contemporary Rhetoric of Reading*. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980. 
*Montefiore, Alan (ed., 1983), *Philosophy in France Today* Cambridge: Cambridge UP, pp.&nbsp;34–50
*Norris, Christopher. *Deconstruction: theory and practice*. London: Methuen, 1982.
*—. *The deconstructive turn: essays in the rhetoric of philosophy*. London: Methuen, 1983.
*Rajnath, A., ed. *Deconstruction: a critique*. London: Macmillan, 1989.
*Reynolds, Simon. *Rip It Up and Start Again*, New York: Penguin, 2006, pp.&nbsp;316. . (Source for the information about Green Gartside, Scritti Politti, and deconstructionism.)
*Stocker, Barry. *Routledge Philosophy Guidebook to Derrida on Deconstruction*, Routledge, 2006. 
*Wortham, Simon Morgan. *The Derrida Dictionary*, Continuum, 2010. 

## Pranala luar
* Video of Jacques Derrida beginning a definition of Deconstruction
* "Deconstruction" in Stanford Encyclopedia of Philosophy