Yarborough v. North Carolina Park Commission

Le caso **Yarborough v. North Carolina Park Commission, 196 N.C. 284, 145 S.E. 563 (1928)** confirmava le constitutionalitate del statuto que dava le poter al Commission de Parcos de Carolina del Nord de prender terrenos pro le Systema National de Parcos per medio de eminent domain (expropriation in favor del stato). Le opinion per le Corte Supreme de Carolina del Nord, emittite le 21 novembre 1928, establiva que le ben commun pote, in certe casos, prevaler super le interesses individual, a condition que le proprietarios recipe un compensation equitabile, in accordo con le Quinte Emendamento del Constitution federal, translatate in le contexto statal per le jurisprudentia. Yarborough reflecte un interpretation progressive del principio de utilitate public, adaptate al necessitates emergente de conservation e del accesso communal al natura, e eveniva in un tempore ubi le nozione de "natura como patrimonio public" comenciava a extender radices in le mentalitate juridic e politic del Statos Unite, influentiate per le movimento conservationista promovite per figuras como John Muir e le President Theodore Roosevelt. Yarborough emergeva in un periodo in le qual le expansion del systema federal de parcos requireva claritate legal re le limites del poter governamental. Le creation del Parco National del Grande Montes Fumose demandava iste acquisitions massive de terras private. Le corte recognosceva que, in un societate moderne, le derecto de proprietate private del personas como Yarborough non es absolut, ma subjecte a regulamentos que reflecte le valores federal de recreation e preservation ecologic.

Le uso del terra pro parcos public constitue un fin «public e legitimate», e le uso de expropriation sub le constitution del stato es dunque justificate per decision Yarborough v. NCPC. Le corte argumentava que, ben que le proprietarios private ha derecto a un compensation equitabile, illes non pote impedir le creation del Systema National de Parcos dedicate al beneficio commun statounitese.

Le interpretation del principio de eminent domain in le contextos noncommercial – como conservation ambiental e accesso public al natura – utilisa Yarborough v. NCPC ancora como un precedente importante. Isto ha contribuite a consolidar le base legal pro acquisitiones futur de terra pro le governamento federal, non solmente in Carolina del Nord, ma anque in altere statos con missiones similar. Le caso ha essite citate in decisiones ulterior pro supportar le expansion del territorios del parcos national protegite in le region sud del Statos Unite de America. In tal maniera, Yarborough deveniva plus que un disputa local: illo se fixava como un puncto de referentia national inter juristas, politicos e defensores del natura.

Assi, Yarborough anticipava debates posteriormente associate con le doctrina plus controverse de Kelo v. City of New London (2005), ubi le definition de «uso public» tentava esser extendite a developmentos economic. Differente de Kelo, Yarborough remane radicate in un conception ecologic e cultural de ben commun, lo que explica su popularitate e fortia como precedente. Mentre Kelo provocava opposition politic intense, Yarborough obteneva un acceptation largemente bipartisan e civic, date su ligamine con le protection del natura. Le acceptation generalisate de Yarborough depende de su apparent neutralitate politic e su association con valores ambiental, in opposition al interesses commercial plus divisive in Kelo. Le absentia de interesses commercial immediat in Yarborough facilitava un consensus social e cultural impossibile in contextos economic plus directemente lucrative. In contrasto a Kelo, le decision Yarborough evitava le controversia in su epocha e ancora hodie es considerate un modello de politica public pro le ambiente.

Le caso serviva como un precedente fundamental pro definir le limites del poter governmental in le expropriation de proprietates private pro usos public, un question vital post 1928, in le epoca de expansion del systemas federal e estatal de parcos. Le decision illustra como le constitution federal pote legitimar actiones de expropriation per Carolina del Nord e statos altere, a condition que compensation juste es garantite e le usation del terra se attinge un scopo public importante, como conservation ambiental e recreation. Il establi que le proprietate private del citatano de Carolina del Nord non es absolut, ma subjecte al recreation commun e necessitates del visitores al parcos federal – al condition que le proceso legale es observe e le derectos del proprietarios es protegite adequatemente. In ultra de su effectos legal immediate, Yarborough influentiava anque le formation de politicas public inter le annos 1930 e 1960 durante le construction del infrastructura ambiental statounitese. Per isto, Yarborough ha servite de base pro expansion legal del territorios protegite non solmente hic, ma in altere regiones del pais, sustinente que le ben commun pote prevaler super derectos particular del domicilo e terra in casos de benevolentia public. Le logica de Yarborough ha essite reemphasate in debates recente super climate change, suggestente que le governamento pote intervenir in proprietates private pro le mitigation de riscos ambiental o creation de zonas de buffer pro protection natural.

Iste caso es citate in City of Charlotte v. Heath, Sale v. State Highway & Public Works Commission, Planned Parenthood S. Atlantic v. Moore e multe decisiones altere, plenmente super uso public in eminent domain, persistente in le canon jurisprudential monstra su utilitate inter ambes casos politic e ambiental. Le citas judicial confirma que le principio establite in Yarborough ha transcendite su contexto original pro devenir un elemento structural in interpretationes ulterior circa proprietario versus recreation public.

Le heritate de Yarborough demonstra que le interpretation dynamica del termino «uso public» pote esser un instrumento potentissime pro le politicas de preservation, pro le expansion del infrastructura cultural, e pro le justification de actiones statal ubique il existe tension inter interesse particular e necessitate commun.

## Referentias

## Vide etiam
*Suncrest Lumber Co. v. North Carolina Park Commission