Հաբեաս կորպուս

**Հաբեաս կորպուս** (միջնադարյան լատիներենից ՝ , , բառացիորեն ՝ «դու պետք է ունենաս մարմինը») դատարանի իրավասությունը կիրառող իրավական ընթացակարգ է, որը կիրառում է անձի անօրինական կալանքի կամ բանտարկության հարցը վերանայելու և անձի պահապանից (սովորաբար բանտի պաշտոնյայից) պահանջելու կալանավորին դատարան բերել՝ որոշելու համար, թե արդյոք նրա կալանքը օրինական է։

*Հաբեաս կորպուս*ը սովորաբար կիրառվում է դատական որոշման միջոցով և, համապատասխանաբար, կոչվում է *Հաբեաս կորպուս*ի դատական որոշում: *Հաբեաս Կորպուս*ի դատական որոշումը այսպես կոչված «արտակարգ», «ընդհանուր իրավունքի» կամ «արտոնյալ դատական որոշումներից» մեկն է, որոնք պատմականորեն տրվել են անգլիական դատարանների կողմից միապետի անունից՝ թագավորության ներսում ստորադաս դատարաններն ու պետական մարմինները վերահսկելու համար: Դատարանը իրավական մեխանիզմ էր, որը թույլ էր տալիս դատարանին իրականացնել իրավասություն և երաշխավորել թագի բոլոր հպատակների իրավունքները կամայական ձերբակալության և կալանքի դեմ: Ընդհանուր իրավունքում սովորաբար պաշտոնյայի վրա էր դրվում ապացուցելու պարտականությունը, որ կալանքը լիազորված է եղել:

*Հաբեաս Կորպուս*ն ունի որոշակի սահմանափակումներ: Որոշ երկրներում դատական կարգադրությունը ժամանակավորապես կամ մշտապես կասեցվել է պատերազմի կամ արտակարգ դրության պատճառով, օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայում 1794 թվականի *Հաբեաս Կորպուս*ի կասեցման մասին օրենքով և Միացյալ Նահանգներում 1863 թվականի *Հաբեաս Կորպուս*ի կասեցման մասին օրենքով: Այնուամենայնիվ, *Հաբեաս Կորպուս*ի դատական կարգադրության համար դիմում ներկայացնելու իրավունքը վաղուց ի վեր համարվում է անհատական ազատության հիմնարար երաշխիք:

## Ստուգաբանություն
Արտահայտությունը ծագում է լատիներեն habeās բառից, որը habēre «ունենալ», «պահել» բառի երկրորդ դեմքի եզակի ներկա ստորադասական եղանակն է, և corpus բառից, որը corpus «մարմին» բառի հայցական եզակի ձևն է։ Մեկից ավելի անձանց վերաբերող արտահայտությունն ունի habeas corpora «Հաբեաս  կորպորա» անվանումը։

## Պատմություն
*Հաբեաս Կորպուս*ի դատական ծրագիրը տասնութերորդ դարում Ուիլյամ Բլեքսթոնը նկարագրել է որպես «մեծ և արդյունավետ դատական ծրագիր անօրինական կալանքի բոլոր ձևերի համար»։ Մինչ օրս այն դեռևս «համընդհանուր ճանաչում և տոնվում է որպես «Ազատության մեծ դատական ծրագիր»»։

### Ծագումը Անգլիայում
*Հաբեաս Կորպուս*ը սկզբնապես ծագել է 1166 թվականի Քլարենդոնի դատական որոշումից, որը իրավունքների վերահաստատում էր Անգլիայի Հենրի II-ի գահակալության ժամանակ՝ 12-րդ դարում: *Հաբեաս Կորպուս*ի հիմքերը «սխալմամբ» համարվում են 1215 թվականի Ազատությունների մեծ խարտիայից ծագած, բայց իրականում դրանք նախորդում են դրան: Այս կանոնադրությունը հայտարարում է, որ՝Սակայն, Մագնա Կարտայի նախորդ հոդվածի 38-րդ կետը հայտարարում է.

Ուիլյամ Բլեքսթոնը *habeas corpus* ad subjiciendum-ի («Դուք ունեք մարմին՝ ներկայացնելու համար») առաջին գրանցված օգտագործումը մեջբերում է 1305 թվականին՝ Էդուարդ I թագավորի գահակալության ժամանակ։ Սակայն, նույն ուժով այլ հրամանագրեր տրվել են դեռևս 12-րդ դարում Հենրի II-ի գահակալության ժամանակ։ Բլեքսթոնը բացատրել է հրամանագրի հիմքը՝ ասելով. «թագավորը միշտ իրավունք ունի հաշվետվություն ունենալ, թե ինչու է իր հպատակներից որևէ մեկի ազատությունը սահմանափակվում, անկախ նրանից, թե որտեղ է այդ սահմանափակումը կիրառվում»։ *Հաբեաս Կորպուս* հրամանագիր տալու ընթացակարգն առաջին անգամ կոդիֆիկացվել է 1679 թվականի hաբեաս կորպուս օրենքով՝ հետևելով հրամանագրի արդյունավետությունը սահմանափակող դատական որոշումներին։ Նախորդ օրենքը (hաբեաս կորպուս ակտ 1640) ընդունվել էր քառասուն տարի առաջ՝ չեղյալ համարելու այն որոշումը, որ թագավորի հրամանագիրը բավարար պատասխան էր hաբեաս կորպուսի միջնորդությանը։ *Հաբեաս Կորպուս*ի որոշման անկյունաքարային նպատակն էր սահմանափակել թագավորի կանցլերի կարողությունը խաթարելու օրենքի երաշխիքը՝ թույլ տալով դատարանների որոշումները չեղյալ համարել արդարության օգտին և կիրառել այն, ինչը կառավարվում էր կանցլերի (եպիսկոպոսի) կողմից՝ թագավորի լիազորություններով:

*Հաբեաս Կորպուս*ի 1679 թվականի կոդիֆիկացումը տեղի ունեցավ Չարլզ II թագավորի և խորհրդարանի միջև սուր առճակատման համատեքստում, որտեղ գերակշռում էր այն ժամանակ կտրուկ ընդդիմադիր նորաստեղծ Վիգերի կուսակցությունը: Վիգերի առաջնորդները լավ պատճառներ ունեին վախենալու, որ թագավորը դատարանների միջոցով կդիմի իրենց դեմ (ինչպես իրականում տեղի ունեցավ 1681 թվականին) և *Հաբեաս Կորպուս*ը համարում էին իրենց անձի պաշտպանություն: Այս օրենքն ընդունած կարճատև խորհրդարանը հայտնի դարձավ որպես *Հաբեաս Կորպուս*ի խորհրդարան՝ անմիջապես դրանից հետո լուծարվելով թագավորի կողմից։

Յոթնամյա պատերազմի և հետագա հակամարտությունների ընթացքում օրդերն օգտագործվել է զինվորների և նավաստիների անունից, որոնք ստիպված էին ծառայել զինվորական և ռազմածովային ուժերին: 1816 թվականի *Հաբեաս Կորպուս* օրենքը որոշ փոփոխություններ մտցրեց և ընդլայնեց օրենսդրության տարածքայինությունը: Մեծ Բրիտանիայի չկոդավորված սահմանադրության մասին իր 1885 թվականի «Սահմանադրության օրենքի ուսումնասիրության ներածություն» գրքում անգլիացի իրավաբան Ալբերտ Վեն Դայսին գրել է, որ *Հաբեաս Կորպուս* օրենքները «չեն հայտարարում որևէ սկզբունք և չեն սահմանում որևէ իրավունք, բայց գործնական նպատակներով դրանք արժեն անհատական ազատությունը երաշխավորող հարյուր սահմանադրական հոդվածների»։

*Հաբեաս Կորպուս*ի արտոնությունը Անգլիայի պատմության ընթացքում մի քանի անգամ կասեցվել կամ սահմանափակվել է, վերջերս՝ 18-րդ և 19-րդ դարերում։ Չնայած դատական գործընթացից դուրս ներգաղթը թույլատրվել է օրենքով այդ ժամանակվանից ի վեր, օրինակ՝ երկու համաշխարհային պատերազմների և Հյուսիսային Իռլանդիայի խնդիրների ժամանակ, *Հաբեաս Կորպուս* ընթացակարգը ժամանակակից ժամանակներում տեխնիկապես միշտ հասանելի է եղել նման ներգաղթյալների համար։ Սակայն, քանի որ *Հաբեաս Կորպուս*ը միայն դատավարական միջոց է բանտարկյալի կալանքի օրինականությունը քննելու համար, քանի դեռ կալանքը համապատասխանում է խորհրդարանի օրենքին, *Հաբեաս Կորպուս*ի միջնորդությունը անհաջող է։ 1998 թվականի «Մարդու իրավունքների մասին» օրենքի ընդունումից ի վեր դատարանները կարող են խորհրդարանի օրենքը անհամատեղելի հայտարարել Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի հետ, սակայն անհամատեղելիության նման հայտարարությունը իրավական ուժ չունի, եթե կառավարությունը չի ձեռնարկում միջոցներ և դրա հիման վրա չի ձեռնարկում քայլեր։

### Միացյալ Նահանգներ
Միացյալ Նահանգներում դաշնային դատարանների իրավասությունը *Հաբեաս Կորպուս*ի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար առաջին անգամ տրվել է 1789 թվականի Դատական օրենքով, բայց միայն դաշնային բանտարկյալների համար: Դաշնային Հաբեաս  իրավասությունը հասանելի չէր նահանգային բանտարկյալների համար մինչև Քաղաքացիական պատերազմից հետո, երբ այն սահմանափակ հիմունքներով լիազորվեց 1867 թվականի *Հաբեաս Կորպուս* օրենքով: Այնուամենայնիվ, 1867 թվականի օրենքը թույլ չէր տալիս վերանայել սահմանադրական սխալները: Լեո Ֆրանկի լինչի դատավճռից հետո Դատարանը սկսեց ազդարարել, որ կարող է թույլ տալ ավելի լայն Հաբեաս  վերանայում Հաբեաս  օրենքի համաձայն: Այնուհետև, Մուրն ընդդեմ Դեմփսիի գործում, Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը, դատավոր Օլիվեր Վենդել Հոլմսի կողմից գրված որոշմամբ, որոշեց, որ ամբոխի կողմից գերակշռող դատավարությունը խախտում է 14-րդ փոփոխության պատշաճ դատավարության դրույթը: Այնուամենայնիվ, Մուրի գործի ծայրահեղ հանգամանքները համարվում էին բացառություն մինչև 1953 թվականը, երբ Բրաունն ընդդեմ Ալենի գործը բացեց դուռը նահանգային դատարանների որոշումների դաշնային վերանայման համար՝ քրեական մեղադրյալների սահմանադրական իրավունքները պաշտպանելու համար:

ԱՄՆ Սահմանադրությունը հատուկ ներառում է Հաբեաս  ընթացակարգը կասեցման կետում (2-րդ կետ), որը գտնվում է առաջին հոդվածի 9-րդ բաժնում: Այն նշում է, որ «*Հաբեաս Կորպուս*ի ծանուցագրի արտոնությունը չի կարող կասեցվել, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ապստամբության կամ ներխուժման դեպքերում դա կարող է պահանջվել հանրային անվտանգության համար»: Նախագահներ Աբրահամ Լինքոլնը և Ուլիսես Գրանտը կասեցրել են *Հաբեաս Կորպուս*ը քաղաքացիական պատերազմի և վերակառուցման ժամանակ՝ որոշ վայրերի կամ դեպքերի տեսակների համար: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ նախագահ Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտը կասեցրել է *Հաբեաս Կորպուս*ը: Սեպտեմբերի 11-ի հարձակումներից հետո նախագահ Ջորջ Բուշը փորձել է Գուանտանամոյի ծոցի կալանավորներին տեղակայել *Հաբեաս Կորպուս*ի իրավասությունից դուրս, սակայն Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը չեղյալ է հայտարարել այս գործողությունը Բումեդիեն ընդդեմ Բուշի գործով:

## Միջազգային
Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 9-րդ հոդվածը նշում է, որ «Ոչ ոք չի կարող ենթարկվել կամայական ձերբակալման, կալանքի կամ աքսորի»։

1950-ական թվականներին ամերիկացի իրավաբան Լուիս Քաթները սկսեց պաշտպանել միջազգային Հաբեաս Կորպուս-ի պահանջը՝ անհատական մարդու իրավունքները պաշտպանելու համար: 1952 թվականին նա միջնորդություն ներկայացրեց «ՄԱԿ-ի Հաբեաս Կորպուս-ի պահանջի» համար՝ Ուիլյամ Ն. Օատիսի անունից, ով նախորդ տարի Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կառավարության կողմից բանտարկվել էր։ Պնդելով, որ Չեխոսլովակիան խախտել է Օաթիսի իրավունքները՝ համաձայն Միավորված Ազգերի Կազմակերպության Կանոնադրության և Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի, և որ Միավորված Ազգերի Կազմակերպության Գլխավոր ասամբլեան «բնածին լիազորություններ» ունի մարդու իրավունքների խախտումների համար միջոցներ մշակելու համար, միջնորդությունը ներկայացվեց Միավորված Ազգերի Կազմակերպության Մարդու իրավունքների հանձնաժողովին։ Հանձնաժողովը միջնորդությունը փոխանցեց Չեխոսլովակիային, սակայն Միավորված Ազգերի Կազմակերպության կողմից որևէ այլ գործողություն չձեռնարկվեց։ Օաթիսն ազատ արձակվեց 1953 թվականին։ Քութները շարունակեց հրապարակել բազմաթիվ հոդվածներ և գրքեր՝ պաշտպանելով «*Հաբեաս Կորպուս*ի միջազգային դատարանի» ստեղծումը։

## Ըստ իրավասության
### Ավստրալիա
*Հաբեաս Կորպուս*ի դատական կարգադրությունը որպես դատավարական միջոց Ավստրալիայի ընդհանուր իրավունքի ժառանգության մաս է կազմում: 2005 թվականին Ավստրալիայի խորհրդարանն ընդունեց Ավստրալիայի հակաահաբեկչական օրենքը: Որոշ իրավական փորձագետներ կասկածի տակ դրեցին օրենքի սահմանադրականությունը, մասամբ *Հաբեաս Կորպուս*ի վրա դրված սահմանափակումների պատճառով։

### Կանադա
*Հաբեաս Կորպուս* իրավունքները Կանադայի կողմից ժառանգված անգլիական իրավական ավանդույթի մասն են կազմում: Իրավունքները գոյություն ունեն ընդհանուր իրավունքում և ամրագրվել են Իրավունքների և ազատությունների կանոնադրության 10(գ) բաժնում, որը նշում է, որ «յուրաքանչյուր ոք ունի ձերբակալման կամ կալանավորման իրավունք ... կալանքի վավերականությունը որոշելու *Հաբեաս Կորպուս*ի միջոցով և ազատ արձակվելու, եթե կալանքը օրինական չէ»: Կանադայում *Հաբեաս Կորպուս*ի չափանիշը սահմանվել է Կանադայի Գերագույն դատարանի կողմից Միսիոն Ինստիտուտ ընդդեմ Խելայի գործով՝ հետևյալ կերպ.Հաջողության հասնելու համար *Հաբեաս Կորպուս*ի դիմումը պետք է բավարարի հետևյալ չափանիշներին։ Նախ, դիմորդը [այսինքն՝ *Հաբեաս Կորպուս*ի վերանայում պահանջող անձը] պետք է ապացուցի, որ ինքը զրկվել է ազատությունից։ Երբ ազատազրկումը ապացուցվում է, դիմորդը պետք է բարձրացնի օրինական հիմք՝ դրա օրինականությունը կասկածի տակ դնելու համար։ Եթե դիմորդը բարձրացրել է նման հիմք, ապա ազատազրկման օրինականությունը ապացուցելու պարտականությունն անցնում է պատասխանող մարմիններին [այսինքն՝ դիմորդին կալանավորող անձին կամ հաստատությանը]։Կանադայի պատմության մեջ դատական որոշման կասեցումը տեղի է ունեցել մի քանի անգամ: 1970 թվականի Հոկտեմբերյան ճգնաժամի ժամանակ Կանադայի գլխավոր նահանգապետը կիրառեց «Պատերազմական միջոցառումների մասին» օրենքը՝ վարչապետ Պիեռ Թրյուդոյի սահմանադրական խորհրդով, որը Քվեբեկի կաբինետից հարցում էր ստացել: Օրենքը նաև օգտագործվել է Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ գերմանացի, սլավոնական և ուկրաինացի կանադացիների ներգաղթը, ինչպես նաև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ գերմանա-կանադացիների, իտալա-կանադացիների և ճապոնա-կանադացիների ներգաղթը արդարացնելու համար: Դատական որոշման կասեցումը մի քանի տարի շարունակ կասեցվել է Ֆորտ Էրիի ճակատամարտից (1866) հետո՝ Ֆենյան ասպատակությունների ժամանակ, չնայած կասեցումը կիրառվել է միայն Թոմաս Դ'Արսի Մաքգիի սպանության մեջ կասկածվողների նկատմամբ:

Դատական որոշման կասեցումը հասանելի է, երբ այլ համարժեք միջոց չկա: Այնուամենայնիվ, վերադաս դատարանը միշտ իրավունք ունի բավարարել դատական որոշման կասեցումը, նույնիսկ այլընտրանքային միջոցի առկայության դեպքում (տե՛ս *Մեյ ընդդեմ Ֆերնդեյլի ինստիտուտի գործը*): Քրեական օրենսգրքի համաձայն՝ դատական որոշման կասեցումը մեծ մասամբ հասանելի չէ, եթե գոյություն ունի բողոքարկման օրենքով սահմանված իրավունք, անկախ նրանից, թե այդ իրավունքն իրացվել է, թե ոչ:

### Եվրոպայի խորհուրդ
Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածն ավելի հեռու է գնում և կոչ է անում կալանավորված անձանց իրավունք ունենալ բողոքարկելու իրենց կալանքը՝ 5.4 հոդվածում նշելով.

### Ֆրանսիա
Որպես մարդու հիմնարար իրավունք 1789 թվականի Մարդու և քաղաքացու իրավունքների հռչակագրում, որը մշակվել է Լաֆայետի և Թոմաս Ջեֆերսոնի համագործակցությամբ, կամայական կալանքի դեմ պաշտպանության միջոցները ամրագրված են Ֆրանսիայի Սահմանադրությամբ և կարգավորվում են Քրեական օրենսգրքով: Այս երաշխիքները համարժեք են Գերմանիայում, Միացյալ Նահանգներում և մի շարք Ազգերի համագործակցության երկրներում գտնվող Հաբեաս-Կորպուս դրույթներով նախատեսված երաշխիքներին: Ֆրանսիական պատասխանատվության համակարգը սահմանում է խիստ պատժամիջոցներ այն նախարարների, ոստիկանների և քաղաքացիական ու դատական մարմինների համար, ովքեր կա՛մ խախտում են օրենքը, կա՛մ չեն կիրառում այն:Ֆրանսիան և Միացյալ Նահանգները համագործակցային դեր խաղացին Էլեոնոր Ռուզվելտի գլխավորած միջազգային թիմում, որը մշակեց Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը: Ֆրանսիացի դատավոր և Նոբելյան խաղաղության մրցանակակիր Ռենե Կասսենը մշակեց առաջին նախագիծը և հանդես եկավ կամայական կալանքների դեմ: Ռենե Կասսենը և ֆրանսիական թիմը հետագայում պաշտպանեցին Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիայում ամրագրված Հաբեաս Կորպուս դրույթները:

### Գերմանիա
Գերմանիան ունի անպատշաճ կալանքի դեմ սահմանադրական երաշխիքներ, և դրանք ներդրվել են օրենսդրական օրենսդրությամբ այնպես, որ կարող են համարվել Հաբեաս Կորպուս-ի դատական հրամանների համարժեք։

Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետության Հիմնական օրենքի 104-րդ հոդվածի 1-ին կետը (վավերացվել է 1949 թվականին) սահմանում է, որ ազատազրկումը կարող է կիրառվել միայն հատուկ իրավասություն տվող օրենքի հիման վրա, որը պետք է ներառի նաև դատավարական կանոններ։ 104-րդ հոդվածի 2-րդ կետը պահանջում է, որ ցանկացած ձերբակալված անձ դատարանի առջև ներկայացվի ձերբակալման օրվանից հաջորդող օրվա վերջում։ Քրեական գործով կասկածյալների համար 104-րդ հոդվածի 3-րդ կետը հատուկ պահանջում է, որ դատավորը լսումներ տրամադրի կասկածյալին՝ կալանքի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար։

Իշխանությունների կողմից անձանց ձերբակալելու և կալանավորելու լիազորությունների սահմանափակումները բխում են նաև Հիմնական օրենքի 2-րդ հոդվածի 2-րդ կետից, որը երաշխավորում է ազատությունը և պահանջում է օրենքով սահմանված թույլտվություն ազատությունից զրկելու ցանկացած դեպքի համար։ Բացի այդ, Հիմնական օրենքի մի շարք այլ հոդվածներ նույնպես ազդում են այս հարցի վրա։ Դրանցից ամենակարևորներն են՝ 19-րդ հոդվածը, որը, ընդհանուր առմամբ, պահանջում է օրենսդրական հիմք Հիմնական օրենքով երաշխավորված հիմնարար իրավունքների ցանկացած խախտման համար՝ միաժամանակ երաշխավորելով դատական վերանայում, 20-րդ հոդվածի 3-րդ կետը, որը երաշխավորում է օրենքի գերակայությունը, և 3-րդ հոդվածը, որը երաշխավորում է հավասարությունը։

Մասնավորապես, անպատշաճ կալանքի դեպքում միջոցներ տրամադրելու սահմանադրական պարտավորությունը պահանջվում է Հիմնական օրենքի 19-րդ հոդվածի 4-րդ կետով, որը սահմանում է հետևյալը. «Եթե որևէ անձի իրավունքը խախտվում է պետական մարմնի կողմից, նա կարող է դիմել դատարան: Եթե այլ իրավասություն չի սահմանվել, դիմումը կարող է լինել սովորական դատարաններ»:

### Հնդկաստան
Հնդկաստանի Գերագույն դատարանը և Բարձրագույն դատարանները իրավասու են արձակել Հաբեաս Կորպուս-ի դատական հայց, ինչպես դա տրված է համապատասխանաբար Հնդկաստանի Սահմանադրության 32-րդ և 226-րդ հոդվածներով։— Հնդկաստանի Սահմանադրություն, Մաս III, Հոդված 32. (Մաս III)-ով շնորհված իրավունքների իրականացման միջոցներ—Հնդկաստանի Սահմանադրություն, մաս VI, հոդված 226. Բարձրագույն դատարանների լիազորությունները որոշակի դատական հրամաններ տալու համար։

1948 թվականի դեկտեմբերի 9-ին, Հիմնադիր ժողովի նիստի ժամանակ, անդամ Հ.Վ. Կամաթը առաջարկեց հեռացնել 32-րդ հոդվածից դատական որոշումների վերաբերյալ հատուկ հղումները՝ մտահոգություն հայտնելով, որ նման հղումները կարող են խոչընդոտել դատավորներին ապագայում դատական որոշումների նոր տեսակներ սահմանելու հարցում, մինչդեռ նախագծային հանձնաժողովի նախագահ դոկտոր Բ.Ռ. Ամբեդկարը ընդգծեց դատական որոշումների վերաբերյալ հղումները պահպանելու կարևորությունը: Դոկտոր Բ.Ռ. Ամբեդկարը նշեց, որ դատական որոշումները, այդ թվում՝ Հաբեաս Կորպուս-ը, արդեն իսկ Հնդկաստանի իրավական շրջանակի մաս են կազմում, սակայն առկա դատական որոշումները խոցելի են օրենսդրական փոփոխությունների միջոցով փոփոխությունների ենթարկվելու համար, որոնց միջոցով օրենսդիր մարմինը, մասնավորապես՝ մեծամասնությամբ, կարող է փոփոխել համապատասխան օրենքները, ինչը կարող է հանգեցնել Հաբեաս Կորպուս-ի նման դատական որոշումների կասեցմանը: Այնուամենայնիվ, Սահմանադրության ընդունումից հետո, որը ներառում է դատական որոշումների վերաբերյալ հստակ հղումներ, այդ դատական որոշումները չեն կարող հեշտությամբ չեղյալ համարվել որևէ օրենսդիր մարմնի կողմից, քանի որ Սահմանադրությունը Գերագույն դատարանին տալիս է դրանք տրամադրելու լիազորություն:

Հնդկաստանի դատական համակարգը, մի շարք դեպքերում, արդյունավետորեն դիմել է Հաբեաս Կորպուս-ի միջնորդությանը՝ անձին անօրինական կալանքից ազատելու համար: 2009 թվականի հոկտեմբերին Կառնատակայի Բարձրագույն դատարանը քննեց Հաբեաս Կորպուս-ի միջնորդությունը, որը ներկայացրել էին մի աղջկա ծնողները, որն ամուսնացել էր Կաննուր շրջանից մուսուլման տղայի հետ և ենթադրաբար բանտարկվել էր Մալապուրամ քաղաքի մադրասայում: 1976 թվականին habeas-ի միջնորդությունը կիրառվել է Ռաջանի գործում, ով ուսանողուհի էր, որը Հնդկաստանում արտակարգ դրության ժամանակ տեղական ոստիկանության կալանքի տակ խոշտանգումների զոհ էր դարձել: 2014 թվականի մարտի 12-ին Սուբրատա Ռոյի փաստաբանը դիմել է գլխավոր դատավորին՝ Հաբեաս Կորպուս-ի միջնորդություն ներկայացնելով: Այն նաև ներկայացրել է «Պանտերներ» կուսակցությունը՝ բողոքելով սոցիալական ակտիվիստ Աննա Հազարեի բանտարկության դեմ:

### Իռլանդիա
Իռլանդիայի Հանրապետությունում *Հաբեաս Կորպուս*ի մասին որոշումը հասանելի է ընդհանուր իրավունքի և 1782 և 1816 թվականների *Հաբեաս Կորպուս* օրենքների համաձայն։

*Հաբեաս Կորպուս*ին համարժեք միջոցը երաշխավորված է նաև 1937 թվականի սահմանադրության 40-րդ հոդվածով։ Հոդվածը երաշխավորում է, որ «ոչ մի քաղաքացի չի կարող զրկվել անձնական ազատությունից, բացառությամբ օրենքին համապատասխան» և սահմանում է Բարձրագույն դատարանի համար որևէ անձի կալանքի օրինականության վերաբերյալ հետաքննության հատուկ ընթացակարգ։ Այն չի հիշատակում *Հաբեաս Կորպուս* լատիներեն տերմինը, բայց ներառում է անգլերեն «produce the diameter» արտահայտությունը։

40.4.2° հոդվածը սահմանում է, որ բանտարկյալը կամ նրա անունից գործող ցանկացած անձ կարող է բողոք ներկայացնել Բարձրագույն դատարան (կամ Բարձրագույն դատարանի ցանկացած դատավորի) անօրինական կալանքի վերաբերյալ։ Այնուհետև դատարանը պետք է «անհապաղ» քննի հարցը և կարող է հրամայել, որ մեղադրյալը բանտարկյալին բերի դատարան և ներկայացնի նրա կալանքի պատճառները։ Դատարանը պետք է անհապաղ ազատ արձակի կալանավորվածին, եթե համոզված չէ, որ նա օրինական կերպով է պահվում։ Այդ միջոցը հասանելի է ոչ միայն պետության բանտարկյալներին, այլև որևէ մասնավոր կողմի կողմից անօրինական կերպով կալանավորված անձանց: Սակայն սահմանադրությունը նախատեսում է, որ ընթացակարգը պարտադիր չէ Պաշտպանության ուժերի համար պատերազմական դրության կամ զինված ապստամբության ժամանակ։

40.4.2° հոդվածի ամբողջական տեքստը հետևյալն է.Հաբեաս Կորպուս-ի դատական հայցը շարունակեց գործել որպես իռլանդական օրենսդրության մաս, երբ պետությունը 1922 թվականին անջատվեց Միացյալ Թագավորությունից: Հաբեաս Կորպուս-ին համարժեք միջոցը երաշխավորված էր նաև 1922 թվականին ընդունված Իռլանդական Ազատ Պետության Սահմանադրության 6-րդ հոդվածով: Այդ հոդվածն օգտագործում էր նմանատիպ ձևակերպումներ գործող սահմանադրության 40.4-րդ հոդվածին, որը փոխարինեց այն 1937 թվականին։

40-րդ հոդվածի և 1782 և 1816 թվականների Հաբեաս Կորպուս ակտերի միջև եղած կապը երկիմաստ է, և Ֆորդն ու Լեոնարդը գրում են, որ «Այն չափը, թե որքանով է 40.4-րդ հոդվածը փոխարինել այս ակտերին, դեռևս պետք է որոշվի»: «Պետությունը (Ahern) ընդդեմ Քոթերի» (1982) գործում դատավոր Ուոլշը կարծիք հայտնեց, որ Հաբեաս Կորպուս ակտերում նշված հին դատական հայցը շարունակում է գոյություն ունենալ իռլանդական օրենսդրության մեջ որպես առանձին միջոց, քան նախատեսված է 40-րդ հոդվածում:

1941 թվականին 40-րդ հոդվածի ընթացակարգը սահմանափակվեց Երկրորդ փոփոխությամբ: Մինչև փոփոխությունը, բանտարկյալն ուներ սահմանադրական իրավունք դիմելու ցանկացած Բարձրագույն դատարանի դատավորի՝ իր կալանքի վերաբերյալ հետաքննություն անցկացնելու համար, և այնքան Բարձրագույն դատարանի դատավորի, որքան ցանկանում էր։ Եթե բանտարկյալը հաջողությամբ բողոքարկում էր իր կալանքը Բարձրագույն դատարանում, նա իրավունք ուներ անհապաղ, անվերապահ ազատ արձակման։

Երկրորդ փոփոխությունը նախատեսում էր, որ բանտարկյալն իրավունք ունի դիմել միայն մեկ դատավորի, և, երբ արդեն հրապարակվել է որոշում, Բարձրագույն դատարանի նախագահն իրավասու է ընտրել դատավորին կամ երեք դատավորներից բաղկացած կազմին, որը կորոշի գործը։ Եթե Բարձրագույն դատարանը պարզի, որ բանտարկյալի կալանքն անօրինական է՝ օրենքի հակասահմանադրականության պատճառով, դատավորը պետք է հարցը ուղարկի Գերագույն դատարան, և մինչև Գերագույն դատարանի որոշումը կայացնելը բանտարկյալը կարող է ազատ արձակվել միայն գրավի դիմաց։

Նահանգի լիազորությունները՝ անձանց կալանավորելու դատավարությունից առաջ, ընդլայնվել են 1996 թվականի Տասնվեցերորդ փոփոխությամբ։ 1965 թվականին Գերագույն դատարանը Օ'Քալահանի գործով որոշեց, որ սահմանադրությունը պահանջում է, որ հանցագործության մեջ մեղադրվող անձին գրավի դիմաց մերժվի միայն այն դեպքում, եթե նա հավանական է փախչել կամ խանգարել վկաների կամ ապացույցների աշխատանքին։ Տասնվեցերորդ փոփոխությունից ի վեր դատարանի համար հնարավոր է դարձել հաշվի առնել, թե արդյոք անձը նախկինում լուրջ հանցագործություններ է կատարել գրավի տակ գտնվելու ընթացքում։

### Իտալիա
Կամայական կալանքից ազատ լինելու իրավունքը երաշխավորված է Իտալիայի Սահմանադրության 13-րդ հոդվածով, որը նշում է.Սա ենթադրում է, որ 48 ժամվա ընթացքում ոստիկանական ուժերի կողմից կատարված յուրաքանչյուր ձերբակալություն պետք է հաստատվի դատարանի կողմից։

Ավելին, եթե ձերբակալվածը ենթարկվում է օրինական կալանքի, նա կարող է դիմել կալանքի վերանայման մեկ այլ դատարան, որը կոչվում է Վերանայման դատարան (Tribunale del Riesame, որը հայտնի է նաև որպես Ազատության դատարան, Tribunale della Libertà):

### Մակաո
Մակաոյում համապատասխան դրույթը Քրեական դատավարության օրենսգրքի 204-րդ հոդվածն է, որը օրենք է դարձել 1996 թվականին պորտուգալական կառավարման օրոք: Հաբեաս Կորպուս-ի գործերը քննվում են բարձրագույն ատյանի դատարանում: Նշանակալից գործ է Մակաոյում գործ 3/2008-ը:

### Մալայզիա
Մալայզիայում Հաբեաս Կորպուս-ի միջոցը երաշխավորված է դաշնային սահմանադրությամբ, թեև ոչ անվանապես: Մալայզիայի Սահմանադրության 5(2) հոդվածը սահմանում է, որ «Երբ Բարձրագույն դատարան կամ նրա որևէ դատավոր բողոք է ներկայացվում այն մասին, որ անձը անօրինական կերպով կալանավորվում է, դատարանը քննում է բողոքը և, եթե չի համոզվում, որ կալանավորումը օրինական է, կարգադրում է նրան դատարան բերել և ազատ արձակել»:

Քանի որ կան մի քանի օրենքներ, օրինակ՝ 1960 թվականի «Ներքին անվտանգության մասին» օրենքը, որոնք դեռևս թույլ են տալիս կալանավորում առանց դատավարության, ընթացակարգը նման դեպքերում սովորաբար արդյունավետ է միայն այն դեպքում, եթե կարելի է ապացուցել, որ կալանավորման որոշման մեջ եղել է ընթացակարգային սխալ:

### Նոր Զելանդիա
Նոր Զելանդիայում Հաբեաս Կորպուս-ը կարող է կիրառվել կառավարության կամ մասնավոր անձանց դեմ: 2006 թվականին երեխային, ենթադրաբար, առևանգել է իր մայրական պապը՝ խնամակալության վեճից հետո: Հայրը Հաբեաս Կորպուս վարույթ է սկսել մոր, պապի, տատիկի, նախատատիկի և երեխայի առևանգմանը նպաստած մեկ այլ անձի դեմ: Մայրը երեխային դատարան չի ներկայացրել և, հետևաբար, բանտարկվել է դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքի համար: Նա ազատ է արձակվել, երբ պապիկը երեխայի հետ ներկայացել է 2007 թվականի հունվարի վերջին:

### Պակիստան
Հրամանագրի տրամադրումը Պակիստանի բարձրագույն դատարանների արտակարգ իրավասության իրականացում է։ *Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագիր կարող է տրվել Պակիստանի ցանկացած նահանգի Բարձրագույն դատարանի կողմից։ Պակիստանի Իսլամական Հանրապետության 1973 թվականի Սահմանադրության 199-րդ հոդվածը հատուկ նախատեսում է *Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագրի տրամադրումը՝ լիազորելով դատարաններին իրականացնել այս արտոնությունը։

Համաձայն Սահմանադրության 199-րդ հոդվածի՝ «Բարձրագույն դատարանը կարող է, եթե համոզված է, որ օրենքով այլ համարժեք պաշտպանություն նախատեսված չէ, ցանկացած անձի դիմումի հիման վրա, որոշում կայացնել, որ դատարանի տարածքային իրավասության ներքո կալանքի տակ գտնվող անձը բերվի դատարան, որպեսզի դատարանը համոզվի, որ նա չի պահվում կալանքի տակ առանց օրինական լիազորության կամ ապօրինի եղանակով»։

Արտակարգ սահմանադրական իրավասության առանձնահատկությունն այն է, որ պետության տարբեր պաշտոնյաներին պահել իրենց լիազորությունների շրջանակներում։ Երբ Բարձրագույն դատարանը ստանձնել է իր իրավասությունը՝ լուծելու իր առջև դրված հարցը, բարձրացված հարցի դատական կարգով քննելիությունը կասկածից վեր է։ Պակիստանի Գերագույն դատարանը հայտարարել է, որ «ապօրինի եղանակով» բառերի օգտագործումը ենթադրում է, որ դատարանը կարող է ուսումնասիրել, թե արդյոք դա եղել է իշխանության գունեղ իրականացում, եթե օրենքը թույլ է տվել նման կալանք։ Այնուհետև դատարանը կարող է ուսումնասիրել, թե արդյոք այս գործողությունը կատարվել է կեղծավորությամբ։

### Պորտուգալիա
Պորտուգալիայում Սահմանադրության 31-րդ հոդվածը քաղաքացիներին երաշխավորում է անօրինական ձերբակալությունից, բանտարկությունից կամ կալանքից։

31-րդ հոդվածի ամբողջական տեքստը հետևյալն է․Կան նաև օրենսդրական դրույթներ, մասնավորապես՝ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 220-րդ և 222-րդ հոդվածները, որոնք սահմանում են այն պատճառները, որոնցով դատավորը կարող է երաշխավորել Հաբեաս Կորպուս-ը։

### Ֆիլիպիններ
Ֆիլիպինների Սահմանադրության Իրավունքների Բիլլում (Bill of Rights) *Հաբեաս Կորպուս*ի երաշխիքը շարադրված է գրեթե նույն տերմիններով, ինչ ԱՄՆ Սահմանադրությունում։ Ֆիլիպինների Սահմանադրության 3-րդ հոդվածի 15-րդ բաժինը նշում է, որ «*Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագրի արտոնությունը չի կասեցվի, բացառությամբ ներխուժման կամ ապստամբության դեպքերի, երբ հանրային անվտանգությունը դա պահանջում է»։

1971 թվականին, Պլազա Միրանդայի ռմբակոծությունից հետո, Մարկոսի վարչակազմը՝ Ֆերդինանդ Մարկոսի օրոք, կասեցրեց *Հաբեաս Կորպուս*ը՝ ճնշելու մոտեցող ապստամբությունը՝ մեղադրելով Ֆիլիպինների Կոմունիստական կուսակցությանը օգոստոսի 21-ի իրադարձությունների համար։ Շատերը սա համարում էին ռազմական դրության նախերգանք։ Սակայն, լայնածավալ բողոքներից հետո, Մարկոսի վարչակազմը որոշեց վերականգնել հրամանագիրը։ Հրամանագիրը կրկին կասեցվեց, երբ Մարկոսը 1972 թվականին հայտարարեց ռազմական դրություն։

2009 թվականի դեկտեմբերին *Հաբեաս Կորպուս*ը կասեցվեց Մագուինդանաո նահանգում, երբ նախագահ Գլորիա Մակապագալ Առոյոն նահանգում հայտարարեց ռազմական դրություն։ Սա տեղի ունեցավ ի պատասխան Մագուինդանաոյի կոտորածի։

2016 թվականին նախագահ Ռոդրիգո Դուտերտեն հայտարարեց, որ ծրագրում է կասեցնել *Հաբեաս Կորպուս*ը։

2017 թվականի մայիսի 23-ին, Ֆիլիպինների ժամանակով ժամը 22:00-ին, նախագահ Ռոդրիգո Դուտերտեն ռազմական դրություն հայտարարեց Մինդանաոյի ամբողջ կղզում, ներառյալ Սուլուն և Տավի-Տավին, 60 օրով՝ ISIS-ի հետ կապված ահաբեկչական կազմակերպության՝ Մաութե խմբի կողմից իրականացված հարձակումների շարքի պատճառով։ Հայտարարությունը կասեցրեց հրամանագիրը։

### Շոտլանդիա
Շոտլանդիայի խորհրդարանը 18-րդ դարում ընդունեց օրենք, որն ուներ Հաբեաս Կորպուս-ի նման ազդեցություն։ Այն այժմ հայտնի է որպես 1701 թվականի քրեական դատավարության մասին օրենք (մոտ 6): Սկզբնապես այն կոչվում էր «անօրինական ազատազրկման կանխարգելման և դատավարությունների անհարկի ձգձգումների դեմ օրենք»։ Այն դեռևս ուժի մեջ է, չնայած որոշ մասեր չեղյալ են հայտարարվել։

### Իսպանիա
Իսպանիայի ներկայիս Սահմանադրությունը սահմանում է, որ «Օրենքով պետք է նախատեսվի *Հաբեաս Կորպուս*ի ընթացակարգ՝ ապահովելու ցանկացած ապօրինի ձերբակալված անձի անհապաղ հանձնումը դատական մարմիններին»։ Ընթացակարգը կարգավորող օրենքը 1984 թվականի մայիսի 24-ի *Հաբեաս Կորպուս*ի օրենքն է, որը նախատեսում է, որ կալանավորված անձը կարող է, իր կամ երրորդ անձի միջոցով, պնդել, որ ապօրինի է կալանավորված և պահանջել ներկայանալ դատավորին։

Հայցը պետք է մանրամասնի այն հիմքերը, որոնցով կալանքը համարվում է ապօրինի։ Դրանք կարող են լինել, օրինակ, այն, որ կալանավորին պահող անձը չունի օրինական լիազորություն, որ խախտվել են կալանավորի սահմանադրական իրավունքները, կամ որ նա ենթարկվել է վատ վերաբերմունքի։ Դատավորը կարող է պահանջել լրացուցիչ տեղեկություններ, եթե անհրաժեշտ է, և կարող է տրամադրել *Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագիր, որից հետո կալանավորողն ունի 24 ժամ՝ կալանավորին դատավորին ներկայացնելու համար։

Պատմականորեն, Իսպանիայի բազմաթիվ տարածքներ ունեցել են *Հաբեաս Կորպուս*ին համարժեք իրավական պաշտպանության միջոցներ, ինչպիսիք են օրինակ՝ Արագոնյան Թագի manifestación-ի, բառացիորեն՝ «Դրսևորում» արտոնությունը կամ Բիսկայի «Ծառի իրավունքը»։

### Թայվան
Չինաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 8-րդ հոդվածը հստակորեն ամրագրում է *Հաբեաս Կորպուս*ի դրույթը, որը երաշխավորում է յուրաքանչյուր անձի իր կամ այլ անձի համար *Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագիր պահանջելու իրավունքը, եթե նա կալանավորված է որևէ կազմակերպության կամ անհատի կողմից՝ բացի դատարաններից։

Բացի այդ, դատարանները չպետք է մերժեն հարցումը և չպետք է հրամայեն կալանավորողին հետաքննել և զեկուցել՝ նախքան կալանավորվածին հանձնելը. կալանավորողը պարտավոր է առանց պայմանների 24 ժամվա ընթացքում տվյալ անձին ներկայացնել դատարան, և կալանավորվածն անմիջապես պետք է ազատ արձակվի, եթե կալանքը համարվի ապօրինի։ Այս հոդվածը հետագայում ամրապնդվեց *Հաբեաս Կորպուս*ի օրենքով։

### Միացյալ Նահանգներ
«*Հաբեաս Կորպուս* ադ սուբջիցիենդում» հրամանագիրը քաղաքացիական, ոչ թե քրեական, միակողմանի դատավարություն է, որի ընթացքում դատարանը քննում է կալանավորի պահման օրինականությունը։ Սովորաբար, *Հաբեաս Կորպուս*ի դատավարություններն ուղղված են պարզելու, թե արդյոք դատարանը, որը դատապարտել է ամբաստանյալին, ուներ դա անելու իրավասություն և լիազորություն, կամ արդյոք ամբաստանյալի պատիժն ավարտվել է։ *Հաբեաս Կորպուս*ը նաև օգտագործվում է որպես իրավական միջոց՝ վիճարկելու կալանքի այլ տեսակներ, ինչպիսիք են՝ մինչդատական կալանքը կամ Միացյալ Նահանգների Ներգաղթի և Մաքսային ծառայության կողմից կալանքը՝ արտաքսման գործընթացի շրջանակներում։

Այսօր Միացյալ Նահանգներում դատարանի որոշումը համարվում է ճիշտ միայն այն դեպքում, երբ դիմողը դատապարտվել է արդար դատավարությունից հետո և այլևս անմեղ չի համարվում։ Դատապարտումից հետո *Հաբեաս Կորպուս*ի վերանայման խնդրագիրը քաղաքացիական ընթացակարգ է Միացյալ Նահանգներում, և խորհրդատուի նկատմամբ սահմանադրական իրավունք չկա։ Օգնությունը, երբ հասանելի է, ընդհանուր առմամբ կարգավորվում է արդարության սկզբունքներով։

## Համարժեք միջոցներ
### Բիսկայ
1526 թվականին Սենյորիո դե Բիսկայայի Fuero Nuevo-ն (Բիսկայայի Տիրապետության Նոր Կանոնադրություն), որն այժմ Իսպանիայի մաս է կազմում, *Հաբեաս Կորպուս*ի մի ձև սահմանեց Բիսկայայի Տիրապետության տարածքում։ 1451 թվականի Fuero Viejo-ի (Հին Կանոնադրություն) այս վերանայված տարբերակը կոդիֆիկացրեց միջնադարյան սովորույթը, ըստ որի՝ ոչ ոք չէր կարող կամայականորեն կալանավորվել առանց նախապես Գեռնիկայի Կաղնու մոտ կանչվելու։ Գեռնիկայի արվարձաններում գտնվող այս նախնադարյան կաղնու տակ էին ընդունվում Բիսկայայի Տիրապետության բոլոր օրենքները։

Նոր Կանոնադրությունը պաշտոնապես ամրագրեց, որ ոչ ոք չի կարող կալանավորվել առանց դատարանի որոշման (Գլուխ 9, Օրենք 26), ոչ էլ պարտքերի պատճառով (Գլուխ 16, Օրենք 3)։ Այն նաև սահմանեց պատշաճ ընթացակարգ և *Հաբեաս Կորպուս*ի մի ձև. ոչ ոք չէր կարող ձերբակալվել՝ առանց նախապես Գեռնիկայի Կաղնու մոտ կանչվելու և նշված կանչին պատասխանելու համար 30 օր ժամանակ տրվելու։ Կաղնու տակ ներկայանալուց հետո նրանց պետք է տրամադրվեին մեղադրանքներն ու իրենց դեմ եղած բոլոր ապացույցները, որպեսզի նրանք կարողանային պաշտպանվել (Գլուխ 9, Օրենք 7)։

Ոչ ոք չէր կարող ուղարկվել բանտ կամ զրկվել իր ազատությունից՝ մինչև պաշտոնապես դատվելը։ Ոչ ոք չէր կարող մեղադրվել այլ հանցագործության մեջ, մինչև նրա ընթացիկ դատական գործը չավարտվեր (Գլուխ 5, Օրենք 5)։ Նրանք, ովքեր վախենում էին, որ ապօրինի կալանավորվում են, կարող էին բողոքել Regimiento General-ին, բառացիորեն՝ «Զորագնդի գեներալ»՝ իրենց իրավունքների պաշտպանության համար։ Զորագունդը՝ Բիսկայայի Juntas Generales-ի, բառացիորեն՝ «Գլխավոր ժողովներ» գործադիր մարմինը, կպահանջեր կալանավորին հանձնել իրենց, որից հետո կալանավորը կազատվեր և կդրվեր զորագնդի պաշտպանության ներքո՝ սպասելով դատավարությանը։

### Արագոնյան Թագ
Արագոնի Թագը ուներ *Հաբեաս Կորպուս*ին համարժեք միջոց, որը կոչվում էր «manifestación de personas», բառացիորեն՝ «Անձանց ցուցադրում»։ «Մանիֆեստացիոն» իրավունքի համաձայն՝ Արագոնի Խուստիսիան (Justicia de Aragon) (բառացի՝ Արագոնի Արդարադատություն), որը նման էր օմբուդսմենի, սակայն շատ ավելի լայն գործադիր լիազորություններ ուներ, կարող էր պահանջել դատավորից, դատարանից կամ ցանկացած այլ պաշտոնյայից, որ նրանք հանձնեն Խուստիսիային (այսինքն՝ ցուցադրեն Խուստիսիային) ցանկացած հետապնդվող անձի։ Սա արվում էր՝ երաշխավորելու, որ տվյալ անձի իրավունքները պահպանվեն, և որ նա չենթարկվի որևէ բռնության՝ մինչև դատավճիռ կայացնելը։

Խուստիսիան իրավունք ուներ ուսումնասիրելու կայացված դատավճիռը և որոշելու՝ արդյոք այն բավարարում է արդար դատավարության պայմանները։ Եթե Խուստիսիան գոհ չէր, նա կարող էր հրաժարվել մեղադրյալին իշխանություններին հետ հանձնելուց։ «Մանիֆեստացիոն» իրավունքը գործում էր որպես *Հաբեաս Կորպուս*. իմանալով, որ ցանկացած ապօրինի կալանքից անմիջապես հետո կդիմվի Խուստիսիային, նման կալանքներն իրականում անօրինական էին դառնում։ Նույն կերպ, խոշտանգումները, որոնք Արագոնում արգելված էին դեռևս 1325 թվականից, երբեք չէին կիրառվի։

Որոշ դեպքերում, այն մարդիկ, ովքեր օգտվում էին իրենց «Մանիֆեստացիոն» իրավունքից, պահվում էին Խուստիսիայի հսկողության տակ՝ «Մանիֆեստացիոն բանտերում», որոնք հայտնի էին իրենց մեղմ պայմաններով, կամ տնային կալանքի տակ։ Սակայն, ավելի հաճախ, անձն ազատ էր արձակվում և դրվում Խուստիսիայի պաշտպանության ներքո՝ սպասելով դատավարությանը։ Խուստիսիան միշտ լռելյայն տրամադրում էր «Մանիֆեստացիոն» իրավունքը, բայց նրանք իրականում ստիպված էին գործել միայն ծայրահեղ դեպքերում։ Օրինակ, հայտնի դեպք էր 1590 թվականին, երբ Ֆիլիպ II Իսպանացու անվանազրկված քարտուղար Անտոնիո Պերեսը Կաստիլիայից փախավ Արագոն և օգտագործեց իր արագոնյան ծագումը՝ դիմելով Խուստիսիային «Մանիֆեստացիոն» իրավունքի համար՝ դրանով իսկ կանխելով իր ձերբակալությունը թագավորի հրամանով։

«Մանիֆեստացիոն» իրավունքը կոդիֆիկացվեց 1325 թվականին՝ Արագոնի Կորտեսի կողմից ընդունված Declaratio Privilegii generalis-ում, բառացիորեն «Ընդհանուր Արտոնության Հռչակագիր»՝ Արագոնի Ջեյմս II թագավորի օրոք։ Այն գործել է դեռևս 11-րդ դարից՝ Արագոնի թագավորության ստեղծումից ի վեր, և, հետևաբար, նախորդում է անգլիական *Հաբեաս Կորպուս*ին։

### Լեհաստան
1430 թվականին Լեհաստանի թագավոր Վլադիսլավ II Յագայլոն շնորհեց Յեդլնիայի Արտոնությունը (Privilege of Jedlnia), որը հռչակում էր՝ Neminem captivabimus nisi iure victum («Մենք ոչ ոքի չենք բանտարկի, բացառությամբ, եթե դատապարտված լինի օրենքով»)։ Քաղաքացիական ազատականության այս հեղափոխական նորամուծությունը լեհ քաղաքացիներին տվեց պատշաճ ընթացակարգին համահունչ իրավունքներ։ Ի սկզբանե, Յեդլնիայի Արտոնությունը սահմանափակված էր միայն ազնվականությամբ՝ շլյախտայով (szlachta)։ Այն ընդլայնվեց՝ ներառելով քաղաքացիներին 1791 թվականի Սահմանադրությամբ։ Կարևոր է նշել, որ Լեհա-Լիտվական Համագործակցության սոցիալական դասակարգումները այնքան էլ կոշտ չէին, ինչպես եվրոպական այլ երկրներում. քաղաքաբնակներն ու հրեաները երբեմն ազնվականացվում էին։ Յեդլնիայի Արտոնությունը ավելի լայն ծածկույթ էր ապահովում, քան հետագայում ընդունված *Հաբեաս Կորպուս*ի բազմաթիվ օրենքներ, քանի որ Լեհաստանի ազնվականությունը կազմում էր երկրի ընդհանուր բնակչության անսովոր մեծ տոկոսը, որն այդ ժամանակ Եվրոպայի ամենամեծն էր։ Արդյունքում, մինչև 16-րդ դարը, այն պաշտպանում էր հինգ հարյուր հազարից մինչև մեկ միլիոն լեհերի ազատությունը։

### Ռոմանա-հոլանդական օրենք
Հարավային Աֆրիկայում և այլ երկրներում, որոնց իրավական համակարգերը հիմնված են Ռոմանա-հոլանդական օրենքի վրա, «interdictum de homine libero exhibendo», բառացիորեն՝ «Ազատ մարդու ցուցադրման արգելք»-ն հանդիսանում է *Հաբեաս Կորպուս*ի հրամանագրին համարժեք իրավական միջոց։Հարավային Աֆրիկայում «Ազատ մարդու ցուցադրման արգելք»-ի սկզբունքն ամրագրվել է երկրի Իրավունքների Բիլլում (Bill of Rights), որը հանդիսանում է Հարավային Աֆրիկայի Սահմանադրության 2-րդ գլուխը։ Մասնավորապես, 35-րդ հոդվածի 2-րդ կետի (դ) ենթակետը սահմանում է, որ «յուրաքանչյուր կալանավորված անձ իրավունք ունի անձամբ դատարանում վիճարկելու կալանքի օրինականությունը և, եթե կալանքն ապօրինի է, ազատ արձակվելու»։

## Տես նաև
* Անձի անձեռնմխելիություն
* Անմեղության կանխավարկած

## Նշումներ


## Ծանոթագրություններ


## Գրականություն
* 
* 
* 
* 
* 
*  Political context for *Ex Parte Milligan* explained on pp.&nbsp;186–189.
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*: 
*: 
*: 
*: 
*: 
* 
* 
* 
* 
* 

## Արտաքին հղումներ

Կատեգորիա:Անգլիական իրավունք
Կատեգորիա:Արդարություն
Կատեգորիա:Ընդհանուր իրավունք
Կատեգորիա:Իրավական դոկտրիններ և սկզբունքներ
Կատեգորիա:Իրավունք
Կատեգորիա:Իրավունքի պատմություն
Կատեգորիա:Իրավունքի փիլիսոփայություն
Կատեգորիա:Լատիներեն բառեր և արտահայտություններ
Կատեգորիա:Լիբերալիզմ
Կատեգորիա:Հռոմեական իրավունքի եզրույթներ
Կատեգորիա:Մարդու իրավունքներ
Կատեգորիա:Սահմանադրական իրավունք
Կատեգորիա:Քաղաքական փիլիսոփայություն
Կատեգորիա:Քրեական դատավարական իրավունք
Կատեգորիա:Քրեական իրավունք