Իվան Եֆրեմով

**Իվան Անտոնովիչ Եֆրեմով** (, ), խորհրդային հնէաբան, գիտաֆանտաստիկ գրող և հասարակական մտածող։  

Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր (1941 թվականից), 1930-1959 թվականներին՝ հնէաբանական ինստիտուտի գիտաշխատող, 1937 թվականից՝ ստորին ողնաշարավորների լաբորատորիայի վարիչ։ Ստալինյան երկրորդ աստիճանի մրցանակի դափնեկիր (1952 թվական, «Տաֆոնոմիա և երկրաբանական տարեգրություն» մենագրության համար)։ Խորհրդային ողնաշարավորների հնէաբանության զարգացման երեք տասնամյակը կապված է Եֆրեմովի անվան հետ։ Գիտնականը համարվում է ժամանակակից տաֆոնոմիայի հիմնադիրներից մեկը։ Նրա ղեկավարությամբ Գոբի անապատում կատարված արշավախումբը (1946-1949 թվականներ) հայտնաբերել է դինոզավրերի բրածո մնացորդներ, որոնց հավաքածուները կազմում են Մոսկվայի հնէաբանական թանգարանի ոսկե ֆոնդը։

Իր «Անդրոմեդայի միգամածությունը» (1957 թվական) ուտոպիական վեպում գրողը ներկայացրել է կոմունիստական ​​ապագայի՝ Մեծ Մատանու աշխարհի, տարբեր բանական քաղաքակրթությունների համայնքի լայնածավալ պատկերը։ Վեպը արտահայտում էր ժամանակների ոգին՝ «հալեցումը», տիեզերքի ուսումնասիրության նկատմամբ ոգևորությունը. այն նշանավորեց խորհրդային գիտաֆանտաստիկայի «ոսկե դարի» սկիզբը։ «Ցուլի ժամը» (1968 թվական) դիստոպիան ցույց է տալիս մարդկության զարգացման բացասական սցենարը։ Իվան Եֆրեմովը «Սափրիչի եզրը» (1963 թվական), «Աթենքի թայիսը» (1972 թվական) վեպերի, պատմական արկածային պատմությունների և գիտաֆանտաստիկ պատմությունների հեղինակն է։ Նրա սինթետիկ աշխարհայացքը, որը նշանավորվել է տարբեր գաղափարախոսական ավանդույթների ազդեցությամբ, ներառում էր ձախակողմյան ուտոպիականությունը, էվոլյուցիոնիզմը, գիտական ​​ռացիոնալիզմը, էզոթերիզմը և հումանիզմը։

Եֆրեմովի գրքերը դարձան խորհրդային ընթերցողների մի քանի սերունդների համար խորհրդային ժամանակաշրջանի ընթերցողների համար խորհրդանշական՝ ծանոթացնելով նրանց ժամանակակից արևմտյան հասարակական մտքին և շոշափելով արգելված թեմաներ, այդ թվում՝ էրոտիկա և հոգեվերլուծություն: Եֆրեմովի հայացքները հաճախ հակասություններ էին առաջացնում: Խորհրդային ժամանակաշրջանում նրա աշխատանքներն օգտագործվում էին կոմունիստական ​​գաղափարները օրինականացնելու համար, իսկ ավելի ուշ դարձան տարբեր գաղափարախոսական մանիպուլյացիաների առարկա: 21-րդ դարի սկզբին գրողի ընթերցողների թիվը նվազել էր, չնայած նրա գրքերը պարբերաբար վերահրատարակվում էին:

## Ծագում և վաղ տարիներ
Ըստ Ցարսկոյե շրջանի Սույդա գյուղի Հարության եկեղեցու գրանցամատյանի՝ Ի. Ա. Եֆրեմովը ծնվել է 1908 թվականի ապրիլի <abbr>10-ին</abbr> (23), խորհրդային տարիներին նրա պաշտոնական ծննդյան ամսաթիվը համարվում էր 1907 թվականի ապրիլի  <abbr>9-ը</abbr> (22): 1967 թվականին կարճ ինքնակենսագրության նշումներում նա գրել է, որ 1920-ականների շատերի նման, նա «տարիներ» է ավելացրել իր տարիքին, չնայած հնարավոր է, որ նրա տարիքը որոշվել է բժշկական հանձնաժողովի կողմից։

thumb|Ի. Ա. Եֆրեմովը (կենտրոնում) մոր, եղբոր և քրոջ հետ, 1914 թվական
Նրա հայրը՝ Անտիպ Խարիտոնովիչ Եֆրեմովը, 2-րդ գիլդիայի վաճառական, սերում էր Տրանսվոլգյան Հին հավատացյալ գյուղացիներից։ Սեմենովսկի գնդում ծառայելուց և Պոկրովսկայա համայնքի տնտեսական կոմիտեի գանձապահի օգնականի պաշտոնում աշխատելուց հետո, նա իր սեփական բիզնեսը սկսեց Վիրիցայում: ​​Սկզբում Անտիպը Վիրիցայի սղոցարանը վարձակալեց Վիտգենշտեյնի իշխանների ընտանիքից, իսկ ավելի ուշ ստեղծեց իր սեփական արտադրությունը և առաջատար դիրք գրավեց տեղական զեմստվո ակտիվիստների և բարերարների շրջանում։ Նա ուշ ամուսնացավ՝ գյուղացի Վարվառա Ալեքսանդրովնայի համար պայման դնելով, որ ամուսնությունը կկնքվի ժառանգորդի ծնվելուց հետո. 1910 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Իվանը օրինական որդի դարձավ դատարանի որոշմամբ։ Մոտավորապես այդ ժամանակ Անտիպ Խարիտոնովիչը փոխեց իր ազգանունը «Անտոն», որը կենսագիրները կապում են նրա Սանկտ Պետերբուրգի գործարար շրջանակներ մուտք գործելու հետ:

Եֆրեմովները ապրում էին Վիրիցայի ընդարձակ տանը. մեկ տարի առաջ ծնվել էր Իվանի քույրը՝ Նադեժդան, իսկ մեկ տարի անց՝ եղբայրը՝ Վասիլին: Եֆրեմովը չէր սիրում խոսել իր մանկության մասին, չնայած քիչ հավանական էր, որ այն դժվար կամ դժբախտ լիներ: Նա հիշում էր, որ «...ընտանիքը ամենասովորական բուրժուական էր՝ հոր դաժան բռնապետությամբ, ինչպես ընդունված է հին հավատացյալների շրջանում, ներքուստ խորապես անմշակ», հավելելով, որ «հեղափոխությունը նաև իմ ազատագրումն էր բուրժուազիայից»: Նրա կարողությունները բավականին վաղ դրսևորվեցին. չորս տարեկանում նա սովորեց կարդալ, վեց տարեկանում ծանոթացավ Ժյուլ Վեռնի ստեղծագործություններին և սիրահարվեց հետազոտողների, նավաստիների և գիտնականների մասին գրքերին: Նրա հայրը գրադարան ուներ, և Իվանը դարձավ դրա առաջին ընթերցողը: Հիանալի տպավորություն թողեց «Քսան հազար լյո ջրի տակ», Բերդյանսկի և Խերսոնի գրադարաններում, Ժյուլ Վեռնի գիրքը կարդալուց հետո նա կարդացել է Հագարդի, Ուելսի, Կոնան Դոյլի, Ռոնի Ավագի, Մելվիլի, Ջեկ Լոնդոնի, Քոնրադի գրքերը: Եֆրեմովը հիշում էր իր մանկության կիրքը ծանր իրերի՝ կապարե ժամացույցի կշռաքարերի, պղնձե շաղախների և երկաթների, ինչպես նաև հանքանյութերի, մասնավորապես բյուրեղների նկատմամբ։

1914 թվականի ամռանը Անտոն Խարիտոնովիչը իր ընտանիքն ուղարկեց Բերդյանսկ (բժիշկները Վասիլիի համար խորհուրդ տվեցին հարավային կլիմա), որտեղ Իվանը ընդունվեց մարզադահլիճ: 1917 թվականին ծնողները բաժանվեցին, և 1918 թվականի վերջին մայրը և երեխաները տեղափոխվեցին Խերսոն՝ ապրելու ազգականի մոտ, հնարավոր է՝ իր նախկին ամուսնու ապօրինի դստեր: 1919 թվականին նա ամուսնացավ Կարմիր բանակի հրամանատարի հետ և հեռացավ նրա հետ, երբ Կարմիր բանակը ամռանը դուրս եկավ Ուկրաինայից: Երեխաները մնացին ազգականի մոտ, որը տարվա վերջում մահացավ բծավոր տիֆից: Այս ժամանակահատվածը դարձավ Եֆրեմովի կյանքի ամենադրամատիկներից մեկը. նա ստիպված էր ապրել քաղաքացիական պատերազմի քաղաքական քաոսը: Երեք երեխա թողնվեց իրենց ճակատագրի քմահաճույքին. 1920 թվականի ձմռանը նրանք ստիպված էին վաճառել իրենց իրերը՝ լիակատար աղքատության, սովի և հիվանդության պայմաններում գոյատևելու համար: Օչակովի ռմբակոծության ժամանակ Իվանը ցնցվեց արկից և այդ պահից սկսած սկսեց մի փոքր կակազել: Նա միացավ Կարմիր բանակի 6-րդ բանակի մոտորային վաշտին, որը գտնվում էր մոտակայքում, և օգնեց մոտորային պահեստում: Մոտորային վաշտում նա տիրապետեց մեքենայի կառուցվածքին և վարմանը: Վաշտի հետ միասին, որպես «գնդի որդի», նա հասավ Պերեկոպ, և 1921 թվականի վերջին վաշտի լուծարումից հետո զորացրվեց: Իմանալով, որ հայրը իր եղբորն ու քրոջը Խերսոնից տարել էր Պետրոգրադ, նա մեկնեց նրանց հետևից՝ սովորելու:

## Կրթություն և գիտական ​​կարիերայի սկիզբ
մինի|Լենինգրադի Կենտրոնական շրջանի 23-րդ Խորհրդային Միավորված Աշխատանքային Դպրոցի ավարտական ​​վկայական, 1924 թվական
Եֆրեմովի դպրոցական տարիների մասին քիչ բան է հայտնի. ո՛չ նա, ո՛չ էլ կենսագիրները չեն նշել, թե Պետրոգրադում որտեղ է նա ապրել, կամ արդյոք շփվել է իր հարազատների հետ. աղբյուրներում կան անհամապատասխանություններ նրա ավարտական ​​ժամանակի վերաբերյալ: Գրողը խուսափել է հիշել իր ծնողներին, որոնց հետ իր հարաբերությունները, ըստ երևույթին, բնութագրվել են օտարացմամբ, և պատրաստակամորեն խոսել է իր մաթեմատիկայի ուսուցիչ Վ. Ա. Դավիդովի և ակադեմիկոսներ Ա. Բորիսյակի և Պ. Սուշկինի մասին: «Գիտության ուղին» (1964 թվական) ակնարկում Եֆրեմովը գրել է, որ «տասներկու տարեկանում մնացել է առանց ծնողների»: Դավիդովի առաջարկով նա սովորել է էքստերնեյրով (մեկ տարվա ընթացքում երկու դաս) և սովորել է երկու ու կես տարի: Նա ստիպված է եղել համատեղել ուսումը ապրուստ վաստակելու հետ. Իվանն աշխատել է որպես բեռնիչ (վառելափայտը բեռնաթափում էր վագոններից և բեռնատարներից), փայտասղոցող, վարորդի օգնական և վարորդ: Նա ստիպված էր լքել նախորդ աշխատանքը՝ ավարտական ​​քննությունները հանձնելու համար:

Երիտասարդը հետաքրքրվեց անհետացած կենդանիների գիտությամբ և դեռևս դպրոցում սովորելիս կարդաց Ռ. Լանկաստերի «Անհետացած կենդանիներ» և Չ. Լուկմանովի «Կենդանական աշխարհի վերափոխումները» գրքերը: Նա կապ հաստատեց Հանքարդյունաբերական ինստիտուտի պրոֆեսոր Ն. Յակովլևի (1922 թվականին), այն ժամանակվա Ռուսաստանի հնէաբանական ընկերության նախագահի և ակադեմիկոս Բորիսյակի հետ: 1923 թվականի սկզբին ակադեմիկոս Սուշկինի հետ նրա ծանոթությունը ճակատագրական եղավ. Իվանը տպավորված էր գիտնականի հոդվածով Սևերոդվինսկի Պերմի ֆաունայի մասին, և նա նամակ գրեց ակադեմիկոսին: Սակայն Երկրաբանական թանգարանում, որտեղ Սուշկինը ղեկավարում էր պատկերասրահը, թափուր տեղ չկար: 1923 թվականին Եֆրեմովը Պետրոգրադի ծովային դասընթացներում հանձնեց ափամերձ նավարկության նավարկողի քննությունները, և 1924 թվականի գարնանը, կապիտան Դ. Լուխմանովի հովանավորությամբ, մեկնեց Հեռավոր Արևելք: Ապագա հնէաբանը որպես նավաստի նավարկում էր Սախալինի ափերի մոտ և Օխոտսկի ծովում: Նա հիշում էր այն ժամանակները, երբ միայն «բնածին ուժն ու բռնցքամարտի հմտություններն» էին օգնում իրեն պաշտպանել «իր արժանապատվությունը» «բոլոր տեսակի պանկերի ընկերակցությամբ»:
thumb|left|200пкс|Մոտավորապես 1926 թվականին
Սուշկինի առաջարկությամբ 1924 թվականին Եֆրեմովը ընդունվեց Լենինգրադի պետական ​​համալսարանի ֆիզիկայի և մաթեմատիկայի ֆակուլտետի կենսաբանության բաժին, սկզբում որպես լսարան, իսկ մեկ տարի անց՝ որպես ուսանող: 1925 թվականին Սուշկինի մոտ ազատվեց Երկրաբանական թանգարանի նախապատրաստողի պաշտոնը, և Իվանը դարձավ Գիտությունների ակադեմիայի գիտատեխնիկական աշխատակից: Նույն թվականին նրան հաջողվեց նավարկել Կասպից ծովում որպես հիդրոգրաֆիկ նավակի հրամանատար: Ականատեսների վկայությամբ որոշ չափով Սուշկինը երիտասարդ Եֆրեմովի ուսուցիչն էր: Նրա կարողությունները անմիջապես նկատվեցին. ակադեմիկոս Վ. Լ. Կոմարովը իր առաջին գործուղումներից մեկի երաշխավորական նամակում գրել էր. «Երիտասարդը իսկական սկսնակ գիտնական է»: 1926 թվականին՝ երրորդ կուրսում, նա թողեց ուսումը, հնարավոր է՝ կրթաթոշակ չստանալու պատճառով, քանի որ բանվորական ֆակուլտետի անդամ չէր և կոմունիստ էր. հաճախակի ուսանողական զտումները չէին նպաստում համալսարանում նորմալ մթնոլորտի ստեղծմանը: Ենթադրվում է, որ Եֆրեմովը, մի կողմից, ազդվել է ուսանողների շրջանում տարածված սոցիալական ուտոպիականությունից, իսկ մյուս կողմից հնարավոր է, որ կառավարության կողմից ճնշում է եղել նրա «ոչ պրոլետարական ծագման» պատճառով:
մինի|Պ. Պ. Սուշկին, 1920 թվական
1920-ականների կեսերից նրա կյանքն անցել է հնէաբանական և երկրաբանական արշավախմբերում, երթուղիները ձգվում էին Վոլգայի մարզով (Բոլշոյե Բոգդո), ԽՍՀՄ եվրոպական մասի հյուսիսով, Ուրալով և Կենտրոնական Ասիայով, ապա՝ Արևելյան Սիբիրի, Յակուտիայի և Հեռավոր Արևելքի քիչ ուսումնասիրված տարածքներով: Եթե Սուշկինից երիտասարդ գիտնականը որդեգրել է հնէաբանության՝ բրածոների ուսումնասիրության կենսաբանական տեսակետը, ապա արշավախմբերում նա դիտարկել է ողնաշարավոր կենդանիների թաղման պայմանները, ինչը նպաստել է «մտածողության երկրաբանացմանը»:

Եֆրեմովի սեփական հաշվարկների համաձայն՝ նա ղեկավարել է իր մասնակցած 31 արշավախմբերից 26-ը (17 արշավախմբեր հնէաբանական էին, իսկ 14-ը՝ երկրաբանական): 1926 թվականի առաջին արշավախմբի ընթացքում հնարավոր եղավ պարզել Ստորին Տրիասի կրաքարերում (Բոգդո լեռ՝ Կասպից ծովի Բասկունչակ լճի մոտ), երկկենցաղների տեղակայումը և հայտնաբերել տեմբնոսպիդալ երկկենցաղների և այլ լաբիրինթոդոնտների մնացորդներ: Եֆրեմովը արդյունքները արտացոլել է իր առաջին գիտական ​​հոդվածում (1928): Նույն թվականին Բոգդոյի հետազոտությունները շարունակվել են: Սուշկինի պնդմամբ 1927-1928 թվականներին արշավախմբեր են անցկացվել Յուգի և Վոլգա գետերի վտակներ՝ Շարժենգա և Վետլուգա գետերի տարածքում, որտեղից երիտասարդ գիտնականը տրիասի դարաշրջանի լաբիրինթոսոդոնտների (ստեգոցեֆալներ) բազմաթիվ գանգեր է բերել: Շարժենգայի մոտակայքում պեղումները հաջող են եղել. արշավախմբի երթուղին գերազանցել է 600 կմ-ը, առաջին շրջանում հայտնաբերվել է գրեթե հարյուր ոսկոր, իսկ գտածոների ընդհանուր թիվը մոտեցել է հազարի: Վոլգա-Դվինա ավազանում 1927-1930 թվականներին պեղումների ժամանակ Եֆրեմովը հայտնաբերել է լաբիրինթոսոդոնտներ և փոքր սողուններ (արքոզավրեր և այլն), վաղ տրիասի երկկենցաղների նախկինում անհայտ ֆաունա: Շարժենգում հայտնաբերված առաջին լաբիրինթոսոդոնտը և ամենատարածվածը նա սկզբում անվանել է Սուշկինի պատվին՝ *Bentosuchus suchkini*: 1929-1930 թվականներին Եֆրեմովը երկու անգամ ուսումնասիրել է պղնձի ավազաքարերը (Պերմի շրջան) Օրենբուրգի մարզի Կարգալինսկի պղնձի հանքերում, ուսումնասիրել է Տյան Շանի հյուսիսային նախալեռների «դինոզավրերի հորիզոնը» (1929) և Պերմի ու Տրիասի բրածոները Ուրալում և ԽՍՀՄ եվրոպական մասի հյուսիսում (1930 թվականի Ուրալ-Դվինա արշավախումբ):
մինի|left|Բենտոսուչուսի գանգը Շարժենգա գետից։ Մոսկվայի հնէաբանական թանգարանՆրա՝ գիտնականի և գիտության կազմակերպչի կարիերան արագ զարգացավ: 1929 թվականին նա դարձավ 2-րդ կարգի գիտաշխատող: 1930 թվականին ակադեմիկոս Բորիսյակը կազմակերպեց առանձին Հնէաբանական ինստիտուտ: 1930 թվականից Եֆրեմովը 1-ին կարգի գիտաշխատող էր, 1935 թվականից՝ գիտնական-մասնագետ, 1937 թվականից՝ Հնէաբանական ինստիտուտի ստորին ողնաշարավորների բաժնի վարիչ: 1930-ականների առաջին կեսը իրադարձություններով լի էր. Լենինգրադում 1929-1935 թվականներին գիտնականը համատեղեց երկրաբանական դաշտային հետազոտությունները Գիտությունների ակադեմիայի լիարժեք աշխատանքային ծանրաբեռնվածության հետ (չնայած նա երբեք չէր դասավանդում, քանի որ երկար չէր կարողանում խոսել): 1932-1935 թվականներին նա ավարտել է Լենինգրադի լեռնային ինստիտուտի երկրաբանական հետախուզության ամբիոնի դասընթացը և դարձել հանքարդյունաբերական ինժեներ: 1937 թվականին նա գերազանցությամբ ստացել է դիպլոմ: 1935 թվականին, իր գիտական ​​աշխատանքի հիման վրա, նրան շնորհվել է կենսաբանական գիտությունների թեկնածուի աստիճան՝ «Հնէաբանություն» բաժնում՝ առանց պաշտոնական պաշտպանության: 1930 թվականին Եֆրեմովն ամուսնացել է Քսենիա Նիկոլաևնա Սվիտալսկայայի՝ լեռնային ինստիտուտի պրոֆեսոր, երկրաբան Ն. Ի. Սվիտալսկու դստեր հետ. ամուսնությունը խզվել է մինչև 1935 թվականը:

## Գիտական ​​աշխատանքը 1930-ական և 1940-ական թվականներին
thumb|250пкс|1931 թվականի հունիսի 22-ի Էվորոն-Լիմուրյան շրջանում (Հեռավոր Արևելք) երկրաբանական աշխատանքների համար նախատեսված ճանապարհորդական վկայական
1930-ականների սկզբից Եֆրեմովը երկրաբանական արշավախմբեր էր անցկացնում՝ նավթի, ածուխի, ոսկու, հանքաքարի և այլ հանքանյութերի որոնման համար: Ուրալից բացի, հետազոտություններ էին անցկացվում նաև քիչ ուսումնասիրված շրջաններում՝ Սիխոտե-Ալինում, Ամուր-Ամգուն միջհեղեղում, լեռնային Յակուտիայի և Արևելյան Սիբիրի կենտրոնական շրջաններում, այդ թվում՝ Վերին Չարա ավազանում: 1931 թվականի հունիսից մինչև նոյեմբեր Եֆրեմովը՝ Ստորին Ամուրի արշավախմբի ղեկավարը, ուսումնասիրեց Գորին գետի հովիտը և Եվորոն լճի տարածքը: 1932 թվականին նրա ջոկատը դժվարին եղանակային պայմաններում անցավ 600 կմ՝ Նյուկժա, Վերխնյայա Լարբա և Ամմունաչե գետերի երկայնքով, կատարեց երկրաբանական հետազոտություն և ուսումնասիրեց Գետկան գետի հովիտը մինչև Տինդայի (Օլյոկմա-Տինդայի արշավախումբ): Արշավախումբը նաև զբաղվում էր ապագա երկաթուղու համար լավագույն վայրի որոնմամբ. Բայկալ-Ամուրյան գլխավոր գծի մի հատվածը հետագայում կառուցվեց այս երթուղով: Եֆրեմովի կյանքի ամենադժվար արշավներից մեկը 1934-1935 թվականների Վերխնե-Չարա արշավախումբն էր, որը ներառում էր նավթի որոնումներ: Ջոկատը ճանապարհորդում էր Օլյոկմա գետի երկայնքով և ուսումնասիրում Տոկկո և Չարա գետերի հովիտները. ջերմաստիճանը հաճախ իջնում ​​էր -40 աստիճանից ցածր: Ճանապարհների երկարությունը գերազանցում էր 2700 կմ-ը, և հայտնաբերվել էին ածուխ, պղինձ և երկաթ: Քարտեզագրման և տեղագրական հետազոտության արդյունքները հետագայում օգտագործվեցին «Աշխարհի մեծ խորհրդային ատլասը» ստեղծելու համար: Ինչպես գրել է հնէաբան Պ. Չուդինովը, Եֆրեմովը միշտ հանգիստ էր ճանապարհին, կարծես արդեն գիտեր տարածքը, ինչը կենսագիրը կապում էր նրա բնածին դիտարկման ունակությունների և բնության հետ միասնության զգացողության հետ և մեջբերել գիտնականի խոսքերը. «Կրթության ամենակարևոր կողմը բնության սուր ընկալման զարգացումն է: Բնության նկատմամբ ուշադրությունը բթացնելը համարժեք է մարդկային զարգացման դադարեցմանը, քանի որ դիտարկելու եղանակը մոռանալով՝ մարդը կորցնում է ընդհանրացնելու ունակությունը»: Եֆրեմովի արշավանքները հետագայում լեգենդներ ծնեցին. նա, իբր, ոսկի է փնտրել տայգայում՝ գլխավորելով հանցագործ աշխատողների մի խումբ մաուզերով, և հաջողությամբ հասցրել է ինչպես գտած ոսկին, այնպես էլ հանցագործներին:
մինի|250пкс|left|Մոսկվա, Բոլշոյ Սպասոգլինիշևսկի նրբանցք, տուն 8
1935 թվականին ՊԻՆ-ը տեղափոխվեց Մոսկվա: Եֆրեմովն արդեն փորձառու երկրաբան էր՝ մասնակցելով բարդ արշավախմբերի, և տասնյոթ հրապարակումների ու զեկույցների հեղինակ: 1935 թվականից սկսած՝ Իշեևո գյուղի (ներկայիս Բաշկորտոստան) մոտակայքում սկսվեցին խոշոր բրածոների պեղումներ, որոնք անցկացվում էին ամեն տարի մինչև 1939 թվականը՝ Եֆրեմովի վերջին դաշտային շրջանը: Իշեևոյում հայտնաբերվեց Պերմի ցամաքային ողնաշարավորների բազմազան կենդանական աշխարհ: Գիտնականը շարունակեց իր ուղևորությունները դեպի Ուրալ՝ ուսումնասիրելով Կարգալինսկի հանքերը և Բաշկիրիայի պղնձի հանքերը: Եֆրեմովը իջավ հին հանքեր՝ հաճախ վտանգելով իր կյանքը. նա հույս ուներ նոր գտածոների արդեն ուսումնասիրված վայրերում, միաժամանակ ուսումնասիրելով մնացորդների պահպանման պայմանները: Հանքի հետազոտությունը անհաջող էր առաջին առաջադրանքի առումով, բայց արդյունավետ էր թաղման պայմանների վերլուծության համար: 1936 թվականին նա ամուսնացավ ՊԻՆ հիմնարկի կենդանաբան Ելենա Դոմետևնա Կոնժուկովայի հետ։ Նույն թվականին ծնված նրանց որդուն՝ Ալանին, անվանակոչեցին գրական կերպարի անունով։ Մոսկվայում զույգը ստացավ երկու սենյականոց բնակարան Բոլշոյ Սպասոգլինիշևսկի նրբանցքում, Կիտայ-գորոդից ոչ հեռու: Ալանի մոր մասին հիշողությունների համաձայն՝ «նրանից հայրս ստացել է ընդհանուր կրթության պարտականություն։ Լավ ընտանիքից լինելով՝ նա շատ ուժեղ ազդեցություն է ունեցել նրա աշխարհայացքի և ապագա ճակատագրի վրա, ինչպես որ հայրս՝ նրա վրա»:

Մոսկվայում 17-րդ միջազգային երկրաբանական կոնգրեսի (1937 թվական) նախապատրաստական ​​աշխատանքների ժամանակ հայտնաբերվեց Լենինգրադից տեղափոխված հավաքածուների համար տարածքի պակաս, և Եֆրեմովը նախաձեռնեց մի քանի գիտնականների նամակ ուղարկել Ստալինին՝ խնդրելով նրան լուծել այս խնդիրը: Ինչպես նշել է պատմաբան Վ. Վ. Կոմիսարովը, անհայտ է, թե արդյոք նամակը հասել է հասցեատիրոջը, սակայն, որպես կանոն, «առաջնորդը» ստացել է նման նամակներ. տարածք է հատկացվել: Կոնգրեսում գիտնականը կարդաց զեկույց Պերմի և Ստորին Տրիասի ցամաքային ողնաշարավորների մասին: Այդ տարի Եֆրեմովը կարող էր ձերբակալվել, երբ շատ գիտնականների շարքում բռնադատվեց նրա նախկին աները՝ Ուկրաինական ԽՍՀ Գիտությունների ակադեմիայի փոխնախագահ Ն. Սվիտալսկին, իսկ 1938 թվականի սկզբին ձերբակալվեց նրա առաջին արշավախմբի ղեկավար Մ. Բայարունասը: Ձերբակալվելու ակնկալիքով՝ գիտնականը այրեց իր օրագրերի և նամակների մեծ մասը: Նրա վախերը անհիմն չէին, քանի որ Եֆրեմովը, ի թիվս այլ բաների, նամակագրական կապի մեջ էր գերմանացի հնէաբան Ֆ. ֆոն Հյունեի հետ: 1930-ականներին արշավախմբերը տեղի ունեցան Սիբիրում և Հեռավոր Արևելքում, ուստի նա անկասկած գիտեր ճամբարների և հատուկ բնակավայրերի մասին: «Սափրիչի եզրին» պատմվածքում միջնադարյան «կախարդների որսի» դատապարտումը և «Ցուլի ժամը»-ում կրկնվող խոշտանգումների սարսափների մասին հիշատակումը կարելի է համարել հղում Ստալինի բռնաճնշումներին: Չնայած Եֆրեմովը ամենից հաճախ խուսափում էր քաղաքական գնահատականներից, կյանքի վերջում իր նամակներից մեկում (1968 թվական) նա Ստալինի ժամանակները անվանել է «հակահեղափոխական», «բռնապետության» ժամանակաշրջան, իսկ ԽՍՀՄ-ում բանտարկության վայրերը՝ «համակենտրոնացման ճամբարներ» (1963):
thumb|Ի. Եֆրեմովի (1938 թվական) նկարագրած նիկտերոլեթերը։ Ուշ Պերմ։ Մոսկվայի հնէաբանական թանգարան։
1941 թվականի մարտին Եֆրեմովին շնորհվեց կենսաբանական գիտությունների դոկտորի ակադեմիական աստիճան «ԽՍՀՄ Պերմի միջին գոտիների ցամաքային ողնաշարավորների ֆաունա» աշխատանքի համար, որի դիսերտացիան հիմնականում վերաբերում էր մեզենյան սողունների ֆաունային և նկարագրում էր Իշեևոյից Դեյնոցեֆալուս-Ուլեմոզավրոսին, 1943 թվականին Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովը նրան շնորհեց պրոֆեսորի կոչում: Հայրենական մեծ պատերազմի սկզբում նա մասնակցեց Հնէաբանական ինստիտուտի հավաքածուի տարհանմանը: 1941 թվականի վերջին-1942 թվականի սկզբին՝ Սվերդլովսկ, Չկալով և Ուրալ կատարած «հատուկ նշանակության» արշավախմբի խորհրդատու: 1942 թվականի գարնանը Սվերդլովսկում նա տառապեց որովայնային տիֆի ծանր ձևից՝ զարգացնելով սրտի ծանր հիվանդություն: Հիվանդությունը նրան երկար ժամանակ անկողնային պահեց: Գիտնականը գտնվում էր Ալմա-Աթայում, իսկ 1943 թվականին՝ Ֆրունզեում: Տարհանման ընթացքում նա մեծ կազմակերպչական աշխատանք կատարեց՝ փորձելով աշխատել տաֆոնոմիայի վերաբերյալ մենագրության վրա: Ֆրունզեում հնէաբանական ինստիտուտը տեղակայված էր Ղրղզստանի մանկավարժական ինստիտուտի շենքում. ինչպես գրում են կենսագիրները, գիտնականի գրասենյակը գտնվում էր նախասրահում, որտեղ նա ավարտում էր «Տաֆոնոմիա»-ի ձեռագիրը: Ալմա-Աթայում հիվանդության նոպան կրկնվեց: Նա տարհանումից վերադարձավ 1943 թվականի վերջին:

Կենտրոնական Ասիայում դինոզավրերի մնացորդների մասին ընդհանուր հոդվածը և ԽՍՀՄ եվրոպական մասում Վերին Պերմի հանքավայրերի շերտագրության վերաբերյալ նյութերը թվագրվում են 1944 թվականին: Այս աշխատանքն ակտիվորեն օգտագործվել է երկրաբանական հետազոտությունների համար: 1945 թվականի ամռանը Եֆրեմովը ղեկավարել է Գիտությունների ակադեմիայի տարեդարձին նվիրված ցուցահանդեսը: 1945 թվականին Վ. Ա. Օբրուչևի հետ միասին նա վերստեղծել է պատերազմի սկզբում փակված «Վոկրուգ Սվետա» գիտահանրամատչելի ամսագիրը և սկզբում գլխավորել դրա խմբագրական խորհուրդը: Երկու գիտնականներն էլ ազդեցություն են ունեցել հրատարակության թեմայի վրա. հրապարակումներում գերակշռել են հնէաբանությունը, երկրաբանությունը և հնագիտությունը: 1946 թվականին հրատարակվել է բատրախոզավրի («գորտ-մողեսներ») մասին փոքրիկ մենագրություն, որից հետո գիտնականի հետաքրքրությունները երկկենցաղներից տեղափոխվել են թերոմորֆներ (կաթնասունների նման սողուններ):

Ինչպես նշել է Կոմիսարովը, Եֆրեմովը չի ստացել համակարգված կրթություն և հիմնարար վերապատրաստում, սակայն նրան հաջողվել է հասնել նշանակալի արդյունքների և հասարակական դիրքի՝ շնորհիվ համառության, քրտնաջան աշխատանքի, կազմակերպչական հմտությունների և իշխանությունների նկատմամբ հավատարմության: Նա բնութագրվում էր ազնվությամբ, բացությամբ, ազնվությամբ, իր գործի հանդեպ հավատով, իր և ուրիշների նկատմամբ բարձր պահանջներով: Այս առումով բերվում է «Սափրիչի Սայրը» գրքից մի մեջբերում. «Ղեկավարը նա է, ով դժվարին ժամանակներում ոչ միայն հավասար է, այլև բոլորից առաջ է: Խցանված մեքենայի տակ առաջինը ղեկավարն է, առաջինը սառցե ջրի մեջ է մտնում՝ ղեկավար, առաջինը արագընթաց ջրերի վրայով անցնող նավակը ղեկավարն է, այդ պատճառով էլ նա ղեկավար է, քանի որ նրա ինտելեկտը, քաջությունը, ուժը և առողջությունը թույլ են տալիս նրան առաջ լինել: Եվ եթե դրանք թույլ չեն տալիս, ապա իմաստ չունի դա ստանձնել»: Գիտնականը կարծում էր, որ աշխատանքը գիտության մեջ ամենակարևոր բանն է, ինչը համապատասխանում է իր սեփական որակներին՝ բացառիկ աշխատասիրությանը և արդյունավետությանը: Ռազնոչինցիների բնիկ Եֆրեմովը հասարակական և մասնագիտական ​​առումով մարմնավորում էր խորհրդային մտավորականի կերպարը, ով, անցնելով քաղաքացիական պատերազմի դժվարությունների միջով, կարողացավ իրեն դրսևորել որպես գիտնական: Կոմիսարովի խոսքով՝ կյանքի փորձությունները չեն դառնացրել Եֆրեմովին, այլ նպաստել են իրականության նկատմամբ քննադատական ​​​​վերաբերմունքի և բարոյական տոկունության ձևավորմանը։

## Մոնղոլական արշավանքներ
Եֆրեմովի հետազոտական ​​գործունեության գագաթնակետը Մոնղոլիա կատարած երեք հնէաբանական արշավախմբերի ղեկավարումն էր 1946, 1948 և 1949 թվականներին։ Տարածաշրջանի ներուժի մասին հայտնի էր դեռևս 1920-ական թվականներից՝ Ռ. Չ. Էնդրյուսի ամերիկյան արշավախմբից հետո: Հետազոտությունները քննարկվել էին Գիտությունների ակադեմիայում պատերազմից առաջ: 1945 թվականին Եֆրեմովը և Յու. Օրլովը, որը Բորիսյակի մահից հետո ստանձնեց ՊՆԻ տնօրենի պաշտոնը, սկսեցին պետական ​​​​մարմինների միջոցով առաջ մղել Մոնղոլիա արշավախմբի գաղափարը: Գիտնականները դիմում էին ինչպես գիտական ​​​​փաստարկների, այնպես էլ պաշտոնյաների համար հասկանալի գաղափարախոսական հռետորաբանության՝ մեջբերելով հնարավոր «գլոբալ նշանակության հայտնագործություններ», որոնք կբարձրացնեին խորհրդային գիտության հեղինակությունը: Կազմակերպչական հիմնական բեռը ընկավ Եֆրեմովի վրա, ով պետք է անցներ ամբողջ բյուրոկրատական ​​​​շղթայով (ներառյալ Գիտությունների ակադեմիան և տարբեր պետական ​​​​գերատեսչությունները մինչև Կենտրոնական կոմիտե)՝ արշավախմբերի, դրանց ֆինանսավորման և սարքավորումների հաստատում ստանալու համար: Նախագիծը հաստատվեց. Եֆրեմովը դարձավ արշավախմբի ղեկավարը, Օրլովը՝ գիտական ​​խորհրդատուն, իսկ խմբում ընդգրկված էին այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսիք են Վ. Գրոմովը, Ա. Կիրպիչնիկովը, Կ. Ֆլերովը, Յա. Էգլոնը, Մ. Լուկյանովան և ուրիշներ:
մինի|left|Մոնղոլիայից հսկա սաուրոլոֆի կմախք։ Մոսկվայի հնէաբանական թանգարան
Եֆիմովը լավատեղյակ էր ամերիկացի գիտնականների պեղումներից, սակայն ամեն ինչում չէր համաձայնում նրանց եզրակացությունների հետ և ցանկանում էր ստուգել տաֆոնոմիայի վարկածը՝ համարելով, որ «Կենտրոնական Ասիան կավճի ժամանակաշրջանում ճահճոտ հարթավայր էր՝ առատ ջրով և ամենահարուստ բուսականությամբ»: Արշավախումբը սկսվեց միայն 1946 թվականի օգոստոսին. Եֆիմովը կարևոր որոշում կայացրեց, որը որոշեց դրա հաջողությունը. նա ռիսկի դիմեց պեղումներ անցկացնել ոչ թե նախատեսված երթուղով (ավելի ուսումնասիրված և մատչելի Մերձավոր և Արևելյան Գոբիում, որտեղ նա ակնկալում էր «միջակ բնույթի անկասկած հաջողություն»), այլ Հարավային Գոբիի չուսումնասիրված շրջանում: Գիտնականը հույսը դրեց լուրջ գտածոների վրա արդեն առաջին դաշտային սեզոնում. հնարավոր վայրերը որոշելիս նա հետևեց իր սեփական տաֆոնոմիայի դրույթներին: Սեպտեմբեր և հոկտեմբեր ամիսներին անցկացվեց 4700 կմ, հիմնականում Գոբիի հարավային շրջաններում, անբարենպաստ կլիմայական պայմաններում, առանց ջրի և ճանապարհներից դուրս: Արշավախմբի ղեկավարը կանգնած էր հսկայական աշխատանքի առջև՝ լուծելով տարբեր խնդիրներ, մասնավորապես՝ տրանսպորտային միջոցների հաճախակի խափանումները և վերահսկելով վառելիքի սպառումը: Չնայած արշավախումբը նախատեսված էր որպես նախնական և հետախուզական, այն մեծ հաջողության հասավ. նյութերի քաշը կազմում էր 70 տոննա, հիմնականում ուշ կավճի դարաշրջանի բրածոներ: Բացի Շիրեգին-Գաշունի և Բեյն-Ձակի արդեն հայտնի կավճի դարաշրջանի դինոզավրերի վայրերից, հայտնաբերվել են նորերը՝ Հարավային Գոբիում՝ Նեմեգտու, Ուլան-Օշ, Օլգոյ Ուլան-Ցավ, Ալտան-Ուլա («Վիշապի դամբարան»), Արևելյան Գոբիում՝ Բեյն-Շիր, Համարին-Խուրալ և այլն: Ամենաարժեքավոր գտածոն Նեմեգտու ավազանում գտնվող հսկա դինոզավրի տեղանքն էր, Դալան-Ձադագադից 400 կմ արևմուտք։
մինի|350px|Ֆիլմի ռեպորտաժ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի 1949 թվականի մոնղոլական երրորդ հնէաբանական արշավախմբի մասին
Մշակվող նյութի մեծ ծավալի պատճառով հաջորդ արշավախումբը ստիպված եղավ հետաձգել մինչև 1948 թվականը։ Եֆրեմովն այս խնդրանքը անձամբ դիմեց Ս. Վավիլովին՝ խնդրելով նրա օգնությունը մի շարք հարցերում։ Եֆրեմովը բախվեց ավելի մեծ վարչական և բյուրոկրատական ​​խոչընդոտների և միջգերատեսչական անհամապատասխանության. անձնական նամակագրության մեջ նա բողոքում էր «հրեշավոր բյուրոկրատիայից», «բացարձակ պաշտոնական անտարբերությունից» և «անպարկեշտ թղթաբանությունից»։ Երրորդ արշավախմբի նախապատրաստումը պարզվեց ավելի պարզ՝ աշխատանքի արդեն իսկ ակնհայտ ազդեցության պատճառով խորհրդային հնէաբանության միջազգային հեղինակության վրա: Երկու սեզոնի ընթացքում (1948 և 1949 թվականներ), հիմնականում Նեմեգտում խոշորածավալ պեղումների ժամանակ, հետազոտողները հասան ակնառու արդյունքների։ Մեզոզոյան-կենոզոյան գտածոների թվում էին տասը ամբողջական դինոզավրերի կմախքներ, այդ թվում՝ խոշոր խոտակեր սաուրոլոֆների երկու կմախքներ, նրանց գանգերը և բլոկները՝ մաշկի հետքերով, չորս տարբոզավրի կմախքներ, զաուրոպոդի և հադրոզավրի կմախքների մասեր։ Խոշոր ցամաքային կարնոզավրեր և անկիլոզավրեր, որոնք նախկինում անհայտ էին Եվրասիայում, բազմաթիվ բրածո ծառեր, հսկա կրիաների, կոկորդիլոսների, ձկների, ինչպես նաև պալեոգենի կաթնասունների մնացորդներ և այլն: Վերադարձվել է 120 տոննա հնէաբանական հավաքածու, իսկ ընդհանուր երթուղին կազմել է 27 հազար կմ, հիմնականում վատ ուսումնասիրված Հարավային Գոբիի երկայնքով: Բացի տարբեր կավճի դինոզավրերի, պալեոցենի և վաղ էոցենի ողնաշարավորների բազմաթիվ գտածոներից, գիտնականները կարողացել են կավճի կենդանական աշխարհը բաժանել երեք խմբի և հավաքել նոր տվյալներ կավճի ժամանակաշրջանում Մոնղոլիայի պալեոաշխարհագրության և կլիմայի վերաբերյալ: Եֆրեմովի տեսական ենթադրությունները հաստատվեցին. Գոբին անապատ չի եղել մեզոզոյական դարաշրջանից ի վեր, ինչպես նախկինում կարծում էին, այլ տասնյակ միլիոնավոր տարիներ եղել է ճահճային հարթավայր, որը հարուստ է բուսական և կենդանական աշխարհով:

## 1950-ականներ և գիտությունից թոշակի անցնելը
Մոնղոլական արշավանքների հաջողությանը չնայած, Կենտրոնական կոմիտեի քաղբյուրոն դրանք չերկարաձգեց: Արշավանքների տարիներին Եֆրեմովը հասցրեց գրել մի շարք հոդվածներ. 1950 թվականին հրատարակվեց նրա հիմնարար աշխատությունը՝ «Տաֆոնոմիա և երկրաբանական տարեգրություն», որը երկու տարի անց ստացավ Ստալինի երկրորդ աստիճանի մրցանակ: 1953 թվականին Եֆրեմովը հանդես եկավ որպես տնօրեն և աշնանը առաջադրվեց թղթակից անդամի պաշտոնում, բայց անհաջող, ինչը, ամենայն հավանականությամբ, նա ցավագին ընդունեց: 1954 թվականին նա Համամիութենական հնէաբանական համաժողովում կարդաց զեկույց՝ նվիրված շերտագրական սխեմաներին. հրատարակվեցին «Ի՞նչ է տաֆոնոմիան» գիտահանրամատչելի հոդվածը և մոնղոլական արշավանքների արդյունքների ակնարկը: 1950-ականների սկզբին Մոնղոլիայի վերաբերյալ նրա մեկ այլ առաջարկ չհաստատվեց Պինիստական ​​Ինստիտուտի կողմից, քանի որ ինստիտուտն արդեն լի էր հավաքածուներով, որոնք պահելու տեղ չունեին։ Սակայն գիտնականը երազում էր Հնդկաստանում, Բիրմայում և Աֆղանստանում պեղումների մասին։ Նա շարունակեց աշխատել մոնղոլական թեմաներով և Պերմի կենդանական աշխարհով մեկ և նախապատրաստեց մի շարք արշավախմբեր դեպի ԽՍՀՄ տարածք։ 1957 թվականին նա իրականացրեց պեղումներ Օչերի մոտակայքում (Պերմի մարզ), ինչը հանգեցրեց երեք արդյունավետ սեզոնի։ 1958 թվականին Եֆրեմովը մեկամսյա ուղևորություն կատարեց Չինաստան, մասնակցեց Ներքին Մոնղոլիա չինական արշավախմբի նախապատրաստմանը, բայց առողջական պատճառներով չկարողացավ ղեկավարել այն։ Նրա վերջին գիտահանրամատչելի հոդվածը «Տիեզերք և հնէաբանություն» (1967) հոդվածն էր։

մինի|left|250пкс|«Տաֆոնոմիա և երկրաբանական գրառում», վերնագրի էջ
«Գոբիի ոդիսականը» ամրապնդեց Եֆրեմովի գիտական ​​հեղինակությունը, բայց իրականում նպաստեց նրա հեռանալուն մասնագիտությունից. վարչական աշխատանքը հեռացրեց նրան գիտությունից, և նա ստիպված էր վերահարմարվել ՊԻՆ-ում իր ներկայիս աշխատանքին: Մինչ նա ինքնուրույն որոշումներ էր կայացնում արշավախմբերի ժամանակ, ինստիտուտում նա կախված էր իր ղեկավարներից, ինչը բացասաբար էր անդրադառնում նրա բարեկեցության և տրամադրության վրա: Ֆիզիկական ծանրաբեռնվածությունը և կլիմայական հարմարվողականությունը ազդում էին նրա առողջության վրա. Գոբիում նա աշխատում էր աջ ձեռքի նեվրալգիայի և սրտի շրջանում ցավերի պատճառով: 1950-ականների սկզբից նա սկսեց հիվանդանալ, և 1950-ականների կեսերին նրա սրտի խնդիրները վատթարացան, և 1955 թվականին Եֆրեմովին շնորհվեց ժամանակավոր անաշխատունակություն (որը նա հետագայում երկարաձգեց), ինչը բացառում էր պաշտոնական աշխատանքը: 1956 թվականին գիտնականը վերադարձավ ինստիտուտ, սակայն այլևս լրիվ դրույքով չաշխատեց և պաշտոնապես լքեց ՊԻ-ն 1959 թվականին: Նրա հեռանալը ուղեկցվեց ղեկավարության հետ անհամաձայնություններով. Եֆրեմովը հանդիմանեց Օրլովին ինստիտուտի վերակազմակերպման, դրա զարգացման և ընդլայնման հարցերում անվճռականության համար: 1962 թվականին նա վերջին անգամ փորձեց վերադառնալ ՊԻ, բայց համապատասխան թափուր տեղ չգտնվեց. անձնական նամակում Եֆրեմովը զայրացած մեղադրեց Օրլովին իր դեմ միտումնավոր գործողությունների մեջ: Գիտության պատմաբան Տ. Ի. Յուսուպովան եզրակացրեց, որ Եֆրեմովի անկախությունն ու բացությունը («համառ համառություն», իր իսկ խոստովանությամբ) շատ համատեղելի չէին նոր հանգամանքներին հարմարվելու և վարքային ճկունության հետ և հանգեցրին ՊԻ-ի ղեկավարության հետ հակամարտության: Եֆրեմովը չկարողացավ ընդունել պաշտոնական վերաբերմունք և դիմել աշխատանքային օրենսդրությանը:

1950-ականներին գրվեց «Քամիների ճանապարհը» գիտահանրամատչելի գիրքը, որտեղ Եֆրեմովը ներկայացրեց իր տպավորությունները մոնղոլական արշավանքներից: Հեղինակը գիրքը նկարագրել է որպես «Միջին Ասիայի տարածաշրջանը ներկայացնող ճանապարհորդի նշումներ, ինչպես նաև հնէաբանական գիտության որոշ նվաճումներ»: Վերնագիրը վերաբերում է Չինաստանից դեպի Ռուսաստան քարավանային ճանապարհին հյուսիսային Գոբիով: Եֆրեմովը Մոնղոլիայից վերադառնալուց անմիջապես հետո ավարտեց առաջին մասը («Վիշապի ոսկորները»), որը նվիրված էր 1946 թվականի հետազոտություններին, սակայն այն չհրատարակվեց, իսկ երկրորդ մասի («Երկրի հիշողություն») վրա աշխատանքները հետաձգվեցին: «Քամիների ճանապարհը» հրատարակվեց 1956 թվականին: Գրքում օգտագործվում է կենդանի և փոխաբերական լեզու՝ նկարագրելու արշավախմբի դժվարին առօրյան, մասնակիցների նվիրվածությունը և գիտական ​​հայտնագործությունները: Կենցաղի գունագեղ ուրվագծերը և մարդկանց վառ դիմանկարները համադրվում են բնության արտահայտիչ նկարագրությունների հետ։ Հեղինակը տարածում է երկրաբանությունը և հնէաբանությունը, քննարկում գիտնականների դաշտային աշխատանքները, կենդանական աշխարհի էվոլյուցիան, մարդու և բնության միասնությունը և անցյալի նշանակությունը։

## Կյանքի վերջին տարիներ
մինի|Մոսկվայի Գուբկին փողոցի 4-րդ տունը, որտեղ Ի. Ա. Եֆրեմովը ապրել է 1962 թվականից մինչև կյանքի վերջը
1960-ականներին Եֆրեմովի գրքերը հրատարակվում էին մեծ տպաքանակներով, նրա աշխատանքները բացում էին գիտաֆանտաստիկայի հավաքածուներ և ներկայացնում էին խորհրդային գիտաֆանտաստիկան արտասահմանում, իսկ իշխանությունների հետ նրա հարաբերությունները ձևականորեն գերազանց էին: «Սափրիչի Սայրը» սև շուկայում վաճառվում էր հսկայական գումարով՝ 40 ռուբլով: Այնուամենայնիվ, 1964 թվականին գրողը անձնական նամակագրություններում բողոքում էր, որ գրքեր գրելը «շահավետ բիզնես է միայն խարդախությունների կամ պատվիրված աշխատանքների համար»: Նրա հաշվարկներով՝ «Սափրիչի Սայրի» վրա հինգուկես տարվա աշխատանքի ընթացքում նա վաստակել է ավելի քիչ, քան եթե ստանար գիտությունների դոկտորի, և հատկապես լաբորատորիայի վարիչի աշխատավարձը: 1961 թվականին նրա երկրորդ կինը մահացավ սրտի արատի դեկոմպենսացիայից. նրա կյանքի համար պայքարը անհաջող մղվեց հինգ ամիս: Կյանքի վերջին տարիներին Եֆրեմովը տառապում էր երկարատև և լուրջ հիվանդությունից, և նրա առողջությունը կայուն վատթարանում էր: Բժշկական պատճառներով նրան նշանակվեց խիստ ռեժիմ, արգելվեց ճանապարհորդել, բացառությամբ Ղրիմի (Կոկտեբել), իսկ ավելի ուշ՝ ջրային երթուղու՝ Վոլգայի երկայնքով գտնվող շոգենավով, և կյանքի վերջում նրան թույլատրվեց հանգստանալ միայն Մոսկվայի մարզում: 1962 թվականին նա ամուսնացավ Թաիսիա Իոսիֆովնա Յուխնևսկայայի հետ, որի սերն ու հոգատարությունը, ըստ Չուդինովի, երկարացրեցին նրա կյանքը. Թաիսիան դարձավ գրողի մուսան, ով իր վերջին ստեղծագործությունները նվիրեց նրան: 1966 թվականի մարտին, սուր սրտի կաթվածից (սրտային ասթմա՝ թոքային այտուցով), Եֆրեմովը կենդանի մնաց կնոջ շնորհիվ, ով ժամանակին նրան ներարկում արեց և թույլ չտվեց, որ նրան տեղափոխեն հիվանդանոց: Գրողը հաճախ իրեն համեմատում էր փոս ընկած և դանդաղ խորտակվող մարտանավի հետ:

Պրահայի իրադարձություններից հետո խորհրդային ղեկավարությունը խստացրեց գաղափարական վերահսկողությունն ու գրաքննությունը՝ թիրախավորելով գիտաֆանտաստիկան: Ինչպես կարծում էր Ս. Սերգեևը, Եֆրեմովը կանխատեսել էր «Ցուլի ժամը» գրքի շուրջ առաջացած սկանդալը, բայց ընդհանուր առմամբ հաջողությամբ փորձել է մեղմել դրա հետևանքները, հնարավորինս դժվարացնել տեղեկատուների և գաղափարախոսների աշխատանքը: Նա խորհուրդ տվեց Վ. Դմիտրևսկուն չեղարկել վեպի քննարկումը Լենինգրադի Գրողների միությունում և կտրականապես հերքեց ժամանակակից ժամանակների հետ ցանկացած զուգահեռ կամ համեմատություն՝ վեպը ներկայացնելով որպես հակամաոիսզական. հնարավոր է, որ նա հավատացել է իր տարբերակին, չնայած ԽՍՀՄ-ի հետ զուգահեռներ անխուսափելիորեն առաջացել են: Խնդիրները սկսվել են «ներքևից». ԽՄԿԿ Կենտկոմը «ազդանշաններ» է ստացել «զգոն» քաղաքացիներից, որոնք նկատել են գաղափարական սխալներ գրքում, ինչպիսին է գրքի մանրամասն փիլիսոփայական վերլուծությունը, որը հնարավոր է իրականացրել է հեղինակների խումբը: Գրքի հրատարակումից հետո ՊԱԿ-ը սկսեց վեպի «վերծանումը». Յու. Անդրոպովի կողմից ստորագրված 1970 թվականի սեպտեմբերի 28-ի Կենտրոնական կոմիտեին ուղղված գաղտնի գրության մեջ նշվում էր, որ գրողը «ֆանտաստիկ «Տորմանս» մոլորակի վրա հասարակական համակարգը քննադատելու պատրվակով էապես զրպարտում է խորհրդային իրականությունը»: Թողարկումը վստահվեց Համամիութենական Լենինյան Երիտասարդ Կոմունիստական ​​Լիգայի Կենտրոնական կոմիտեին, որը «Երիտասարդ գվարդիային» մատնանշեց «հեղինակների նկատմամբ պահանջները մեծացնելու և ձեռագրի վրա ավելի մանրակրկիտ աշխատելու անհրաժեշտությունը»: Միևնույն ժամանակ, «Երիտասարդ գվարդիա» ամսագրի գլխավոր խմբագիր Ա. Նիկոնովը և նրա երկու տեղակալները հեռացվեցին աշխատանքից «ազգայնական բնույթի» հրապարակումների համար: Հնարավոր է, որ «Ցուլի ժամը» դարձավ խմբագրական խորհրդի վրա հարձակման պատրվակ (որի մասին գիտեր Եֆրեմովը), որը կասկածվում էր ազգայնականության մեջ. ամսագրի մաքրագործումը հավասարակշռեց լիբերալ «Նոր Աշխարհի» ոչնչացումը:

1970 թվականի նոյեմբերի 20-ին գրողը, հնարավոր է՝ Երիտասարդ գվարդիայի խնդրանքով, հարգալից նամակ է ուղարկել ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղար Պ. Դեմիչևին, որը պատասխանատու էր մշակույթի հարցերով։ Հեղինակի վեպի օրինակը կցված էր նամակին։ Կոչն ազդեցություն ունեցավ. Դեմիչևն ընդունեց Եֆրեմովին։ Հանդիպման մանրամասները հայտնի են գրողի այրու հուշագրություններից, որոնք ներկայացրել է գրող Ա. Իզմայլովը, և, հնարավոր է, լիովին հավաստի չեն։ Տ. Եֆրեմովայի խոսքով՝ հանդիպումը տեղի է ունեցել բարեկամական մթնոլորտում, գրողն ու գաղափարախոսը փոխըմբռնման են հասել։ Դեմիչևն անձամբ է կարդացել վեպը. նա գոհ չէր Տորմանս մոլորակի վրա իշխանության կոլեգիալությունից. նա խորհուրդ էր տալիս շեշտը դնել ավտոկրատիայի վրա։ Զրույցից հետո Եֆրեմովը լավատեսորեն գրեց Դմիտրևսկուն, որ «Ցուլի ժամը» կարող է «քարոզվել», քանի որ «հարձակումը հետ է մղվել բարձրագույն իշխանության կողմից»: Կենտրոնական կոմիտեի մշակույթի բաժինը մեկնաբանեց հանդիպումը. «Գրող Ի. Ա. Եֆրեմովը անհամաձայնություն է հայտնում իր «Ցուլի ժամը» գիտաֆանտաստիկ վեպի որոշ քննադատական ​​գնահատականների հետ… նրան տրվել են անհրաժեշտ բացատրությունները… Ի. Ա. Եֆրեմովը գոհ է զրույցից»: Պաշտոնական հրամանագրերի բարեհամբույր տոնին չնայած, վեպը գործնականում արգելվեց, չնայած արտաքուստ հավատարիմ հեղինակին չդիպչեցին: Արգելքը հեշտացվել է զուտ առևտրային հանգամանքներով (Անդրոպովի նշումում նշվում է, որ վեպը «սև շուկայում» վաճառվել է պաշտոնական գնից 10 անգամ ավելի թանկ)  և գրքի նկատմամբ էմիգրանտ քննադատների ուշադրության շնորհիվ: «Ցուլի ժամը» վերահրատարակվել է միայն 1988 թվականին. արգելքը տարածվել է նաև դրա հիշատակման վրա, չնայած գիրքը, ամենայն հավանականությամբ, համակարգված կերպով չի հեռացվել գրադարաններից:

## Գիտության մեջ ներդրում
մինի|250пкс|Լանթանոսուչուսի նկարչի պատկերացումը
Եֆրեմովի գիտական ​​հետաքրքրությունները ընդգրկում էին մի քանի ոլորտներ, որոնցից Պ. Չուդինովը առանձնացրեց չորսը՝ տաֆոնոմիա, երկկենցաղների և սողունների նկարագրություն, շերտագրություն և վերանայման աշխատանքներ (նա քիչ էր հետաքրքրվում ծովային նստվածքներով և անողնաշարավորներով): Նրա աշխատանքները շոշափում էին ամենահին ցամաքային ողնաշարավորների ամբողջ թեման, այդ թվում՝ ԽՍՀՄ-ի և Մոնղոլիայի դինոզավրերի ֆաունան: Եֆրեմովի գիտական ​​ժառանգությունը ներառում է մոտ հարյուր գիտական ​​աշխատանք, երկու հարյուր այլ հրապարակումներ, այդ թվում՝ նշումներ, վերանայումներ, մեկնաբանություններ և գիտահանրամատչելի հոդվածներ:

Եֆիմովը գրել է տարբեր հնէաբանական թեմաներով, նրա հետաքրքրությունները աստիճանաբար տեղափոխվել են ողնաշարավորների մնացորդների նկարագրությունից դեպի դրանք շերտավորման նպատակներով օգտագործելը. մայրցամաքային նստվածքների նրա սխեմաները օգտագործվել են երկրաբանների կողմից: Պերմի ողնաշարավորների նկարագրությունների թվում են Բելեբեյից (սողուններից սողունները, գիշատիչ դեյնոցեֆալիաները (Իշեևո). գիտնականն ուսումնասիրել է ուլեմոզաուրուս-մոշոպսի գանգերը (Իշեևո) և այլն: Ա. Պ. Բիստրովի հետ համագործակցելով՝ նա հրատարակել է մենագրություն (1940) Շարժենգա գետի էոտրիասի լաբիրինթոդոնտ բենթոսուխուսի ոսկրաբանության և անատոմիայի վերաբերյալ: Մենագրության համար հեղինակները 1957 թվականին արժանացել են Լիննեյան ընկերության (Անգլիա) պատվավոր դիպլոմների: 1938-1940 թվականներին Մեզենի ֆաունայի նկարագրության մեջ Եֆրեմովը սահմանեց սողունների նոր սեռեր՝ Nyctiphruretes, Nycteroletes (փոքր կոտիլոզավրեր) և Mesenosaurus (փոքր գիշատիչ): Վոլգա-Դվինա ավազանում հայտնաբերված մեծ թվով գտածոները հնարավորություն տվեցին բացահայտել վաղ տրիասի (Neorachitomi) ամենահին երկկենցաղների նոր սեռերի խումբ: Իշեևոյից հայտնաբերված գանգի մնացորդների հիման վրա հնէաբանը նույնականացրեց սողունաձև երկկենցաղների նոր ցեղ՝ Lanthanosuchus, և նույնականացրեց բատրախոզավրերի ենթադասը, որը, ըստ նրա վերլուծության, զբաղեցնում էր միջանկյալ դիրք երկկենցաղների և սողունների միջև:

1930-ականների կեսերին գիտնականը ուրվագծեց ապագա «տաֆոնոմիայի» գաղափարները: Չնայած նմանատիպ զարգացումներ գերմանացի հետազոտողների կողմից իրականացվել էին դեռևս 20-րդ դարի սկզբից, Եֆրեմովը ուշադրություն հրավիրեց երկրաբանական գրառումների ոչնչացման օրինաչափությունների վրա, բացի վայրերի ձևավորման և մնացորդների թաղման հարցերին: Տաֆոնոմիայի հիմնական դրույթները շարադրվել են ամերիկյան «Pan-American Geologist» ամսագրում 1940 թվականին հրապարակված հոդվածում: Տաֆոնոմիան բնութագրվում էր որպես «օրգանական մնացորդների թաղման օրինաչափությունների ուսումնասիրություն, այսինքն՝ օրգանական մնացորդների կենսոլորտից լիթոսֆերա անցման օրինաչափություններ՝ երկրաբանական և կենսաբանական գործընթացների ամբողջության արդյունքում», որի արդյունքում օրգանիզմների մնացորդները դառնում են բրածոներ: Այս մոտեցումը հնարավորություն տվեց բացատրել երկրաբանական գրառումներում անցումային և հազվագյուտ ձևերի բացակայությունը կամ թույլ ներկայությունը: Տաֆոնոմիայի նպատակն էր «ստեղծել պատկերացումներ անցյալի երկրաբանական դարաշրջանների օրգանական աշխարհի այն մասի մասին, որը դուրս է մնացել երկրաբանական գրառումից, հասկանալ հնէաբանության տեսական կառուցվածքների ճշգրտության սահմանները»: Հետազոտության ոլորտը մեկուսացնելուց բացի, Եֆրեմովը հույս ուներ ավելի շատ տվյալներ ստանալ բրածոներից՝ անցյալի և նախապատմական կենդանական աշխարհի միջավայրն ավելի լավ ուսումնասիրելու և, որպես արդյունք, էվոլյուցիայի պատմությունն ավելի լավ հասկանալու համար: Տաֆոնոմիայի երկրաբանա-կենսաբանական մեթոդը, պատմական վերլուծության միջոցով, հաշվի էր առնում ինչպես երկրաբանական գրառումը, այնպես էլ ժամանակակից պայմաններում բիոցենոզից թանատոցենոզ անցումը: Հետևաբար, մեթոդաբանորեն, տաֆոնոմիան ներառում էր կենսաստրատոնոմիան (օրգանական մնացորդների բաշխումը նստվածքներում) և ակտուոհնէաբանությունը (մնացորդների ժամանակակից թաղումը), բայց ոչ պալեոէկոլոգիան: Ակտուոհնէաբանությունը հնարավորություն տվեց ուսումնասիրել բրածո համակեցությունների պալեոէկոլոգիական և էվոլյուցիոն ասպեկտները, որոնք սովորաբար ներառում էին տարբեր օրգանիզմներ և տաքսոններ՝ ընդհանուր շերտագրությամբ։

մինի|Էնատոզավրոս, նկարագրված Ի. Եֆրեմովի կողմից (1956): Վերին Պերմի, մեզենյան ֆաունա: Մոսկվայի հնէաբանական թանգարան
1940-ականների սկզբի իր աշխատանքներում Եֆրեմովը համակարգել է ԽՍՀՄ-ի բոլոր Պերմի և Տրիասի ցամաքային ողնաշարավորների վերաբերյալ տվյալները: Այս տվյալների հիման վրա նա կազմել է մայրցամաքային Պերմի և Ստորին Տրիասի շերտագրության համար հետևողական գոտիական սխեմա (որը նա բազմիցս կատարելագործել է, 1952 թվականի տարբերակը դարձել է հիմնականը): Սխեման ներառում էր Պերմի երեք գոտիներ՝ դեինոցեֆալիաների տարբեր տեսակներ (I-II գոտիներ), պելիկոսավրեր և կոտիլոզավրեր (սկզբնական III գոտի, որը, ինչպես պարզվեց ավելի ուշ, գոյություն ուներ II գոտու հետ միաժամանակ), պարեյազավրեր (IV). երեք Տրիասի գոտիներ՝ բենթոսուքիդ լաբիրինթոսոդոնտներ, խոնավ լուգոզավրեր, արխոզավրեր (V). տրեմատոզավրեր և կապիտոզավրեր (VI). խոշոր լաբիրինթոսոդոնտներ և դիցինոդոնտներ (VII): Կարմիր շերտավոր հանքավայրերի բաժանման շերտագրական սխեման, ներառյալ դրանց միջմայրցամաքային համադրությունը ողնաշարավոր ֆաունաների կողմից, լայն միջազգային ճանաչում ստացավ երկրաբանների շրջանում և, աննշան ճշգրտումներով, գոյություն ուներ 20-րդ դարի վերջին:

Իր «Արևմտյան Ուրալի Պերմի պղնձե ավազաքարերում ցամաքային ողնաշարավորների ֆաունան» (1954) հիմնական աշխատանքում գիտնականը ամփոփել է իր բազմամյա հետազոտությունները: Պղնձե ավազաքարերը և դրանց ֆաունան վաղուց հետաքրքրել են Եֆրեմովին և կապված են եղել այլ թեմաների հետ: Մենագրությունը դարձել է մայրցամաքային Պերմի յուրատեսակ հանրագիտարան և ներառել է ֆաունայի ձևաբանությունն ու դասակարգումը: Հեղինակը բացահայտել է գիշատիչ դեինոկեֆալիաների և այլ թերապսիդների նոր տեսակներ: Աշխատանքը գրավել է ոչ միայն հնէաբանների, այլև Արևմտյան Ուրալի երկրաբանների, աշխարհագրագետների և պատմաբանների ուշադրությունը: Բ. Պ. Վյուշկովի հետ համահեղինակած «Տեղանքների կատալոգը...» (1955) ամփոփել է 20-րդ դարի առաջին կեսին ԽՍՀՄ տարածքում Պերմի և Տրիասի ցամաքային ողնաշարավորների տեղակայման հայտնագործություններն ու ուսումնասիրությունները՝ ավարտելով խորհրդային հնէաբանության մեջ «Եֆրեմովի դարաշրջանը»: Կատալոգը երկար ժամանակ մնաց իր տեսակի մեջ միակ հրատարակությունը ԽՍՀՄ-ում:

## Գրական ստեղծագործություն
### Վաղ աշխատանքներ։ «Օյկումենեի եզրին»
Եֆրեմովը երիտասարդության տարիներին փորձել է գրել, բայց հրաժարվել է Ատլանտիդայի մասին վեպից, որը սկսել էր 1920-ականների կեսերին, իսկ 1930-ականներին անհաջող փորձել է գրանցել երկրաբանի հուշագրությունները: 1942-1943 թվականներին տարհանման ժամանակ ծանր հիվանդությունից հետո մտահղացվել և գրվել է յոթ պատմվածքներից բաղկացած մի շարք՝ պատմություններ անսովոր ճանապարհորդությունների և արկածների մասին, որոնք պատմել են նավաստիները, երկրաբանները, օդաչուները և ինժեներները: Նրա գրական դեբյուտը եղել է «Հանդիպում Տուսկարորայի վրա» վեպը, որը հրատարակվել է «Կրասնոֆլոտեց» ամսագրի երկրորդ համարում 1944 թվականին: «Պատմություններ անսովորի մասին» վեպերը հրատարակվել են «Նոր աշխարհ» և «Տեխնիկա-Մոլոդեժի» ռազմական ամսագրերում, և կազմել է հեղինակային «Հինգ կետ» (1944) ժողովածուն «Մոլոդայա Գվարդիա»-ում՝ 25 հազար օրինակ տպաքանակով: Ժողովածուն ներառում էր հինգ պատմվածք, և ընդամենը երկու տարվա ընթացքում (1944-1945) Եֆրեմովը հրատարակեց տասնյակից ավելի պատմվածքներ: Աշխատությունները հաջողություն ունեցան ընթերցողների շրջանում, և Ա. Տոլստոյը, որը հրավիրեց ձգտող գրողին, դրականորեն արտահայտվեց «անսովորի հավանականության» մասին: Եֆրեմովը որոշ չափով անսպասելիորեն ընդունվեց ԽՍՀՄ Գրողների միություն:

մինի|250пкс|Գրիգորի Գուրկին։ Լեռնային հոգիների լիճ, 1910
Առաջին պատմվածքները պարունակում էին ինքնատիպ գաղափարներ, սակայն ընդհանուր առմամբ չէին առանձնանում արկածային գրականության ընդհանուր զանգվածից և գտնվում էին գաղափարախոսության հիմնական հոսանքում։ Այս ստեղծագործությունները միավորվում են «երկրաբանական» և «պատմաաշխարհագրական» ցիկլերում: Նշվեց դրանց նորությունը. «արտառոց պատմությունները անսովորի մասին» վերածնեցին կարճ ձևը (ի տարբերություն 1930-ականների ծավալուն գիտաֆանտաստիկ տեքստերի), հեղինակի անձնական փորձից բխող հուսալիությունն ու անկեղծությունը, համոզիչությունն ու ճշգրտությունը ապահովվում էին մասնագիտական ​​տերմինների պարզ լեզվով։ Մարդիկ հանդիպում են բնությանը, հաղթահարում դժվարությունները և ստանում պարգև՝ հրաշալի գտածոյի տեսքով. սնդիկի լիճ («Լեռնային հոգիների լիճ»), ադամանդի հանքավայրեր («Ադամանդե խողովակ»), լեգենդար հրեշի հետ հանդիպում («Օլգոյ-Խորխոյ») և այլն։ Բնությունն ունի իր արժեքը և վաղ պատմվածքների գլխավոր հերոսն է. ըստ Է. Բրենդիսի և Վ. Դմիտրևսկու՝ «Եֆրեմովի հերոսը չի խաղում բնությունից դուրս»։ Չնայած պատմվածքներում շատ գիտություն կա, հեղինակի «ճանաչողական ռոմանտիզմը» բնությունը աշխարհագրական արձակի ոգով բխում է գիտելիքի ծարավից, այլ ոչ թե օգտակար նպատակներից: Պատմության կառուցվածքը և հերոսի գործողությունները որոշվում են բնությամբ, լանդշաֆտով. մարդը մահկանացու է, բայց բնությունը հավերժական է, դրա անբաժանելի մասը անցյալն է, բնությունը անհատի գոյության պայման է: Ի տարբերություն ավանդական արկածային վեպի և սոցիալիստական ​​ռեալիզմի ժանրի, գրողի հերոսները բնության հետ հանդիպում են միայնակ՝ իրենց որակները ցուցադրելու համար: Մարդը հանդիպում է ոչ այնքան բնությանը, որքան ինքն իրեն. բնության միջոցով նա իմանում է իր և իր սեփական պատմության մասին և զգում է ժամանակների միջև կապը: Սյուժեները չէին ենթադրում կերպարների, հերոսների ներաշխարհի խորը նկարագրություն. բոլորն էլ, ինչպես գեղարվեստական ​​տեխնիկան, նույն տիպի են և ներկայացնում են մեկ հերոսի՝ մտքի և գործողության մարդու, որը արտացոլում է հեղինակի *[[Ալտեր էգո|այլընտրանքային էգոն]]*: Պատմվածքները ներառում էին Եֆրեմովի արշավախմբային կյանքի որոշ իրադարձություններ. «Սպիտակ եղջյուրը» հիմնված է մի դրվագի վրա, երբ մի երիտասարդ գիտնական գրեթե ընկել է ժայռից Բոգդո լեռան վրա, «Հին հանքագործների արահետներով» ճշգրիտ վերարտադրում է պղնձի հանքերի ուսումնասիրությունը Նախաուրալյան լեռնաշխարհի Գորնի գյուղում, իսկ «Գոլեց Պոդլուննի»-ն Չարա ավազանի Կոդար լեռնաշղթայի խորքը տանող արշավ է:
մինի|250пкс|left|Մ.թ.ա. 3-րդ հազարամյակի եգիպտական ​​նավ։ Նկար՝ 20-րդ դարի սկզբից։
«Մեծ աղեղը» («Օյկումենեի եզրին»․ գրված 1945-1946 թվականներին) պատմական երկխոսությունը պարունակում է ֆանտաստիկայի տարրեր, չնայած գեղարվեստական ​​գրականությունը ենթարկվում է պատմական ճշգրտությանը. հեղինակը ընդլայնում է հին քաղաքակրթությունների մեծ հեռավորություններով բաժանված սահմանների անփոփոխության մասին ավանդական պատկերացումները և ցույց է տալիս նրանց միջև թվացյալ անհնարին շփումները։ 1953 թվականին հրատարակված «Բաուրջեդի ճանապարհորդությունը» պատմում է Հին Թագավորության ժամանակաշրջանում եգիպտացիների ճանապարհորդության մասին դեպի Պունտի հեքիաթային երկիրը (Ադենի ծոցի ափ) և ավելի հարավ՝ Զամբեզի գետը: 1949 թվականին հրատարակված «Օյկումենեի եզրին» պատմվածքը նվիրված է երիտասարդ հույն քանդակագործ Պանդիոնի (մ.թ.ա. (XI—X դարեր) արկածներին, որը մեկնում է կատարյալ արվեստի որոնման և հայտնվում փարավոնի ստրկության մեջ: Հայրենիք վերադառնալու համար նա և նախկին ստրուկների խումբը անցնում են ամբողջ Աֆրիկայով՝ արևելքից արևմուտք: «Բաուրջեդի ճանապարհորդությունը» քննադատների կողմից, ի թիվս այլ բաների, համարվում է հակատոտալիտար ստեղծագործություն, ստալինյան դարաշրջանի քաղաքական այլաբանություն: Հեղինակը ցույց է տալիս մարդու և պետության միջև հակամարտությունը. առաջին պատմվածքը պնդում է անհատի և իշխանության բռնապետության միջև անտագոնիզմի անխուսափելիությունը, մինչդեռ երկրորդ պատմվածքը կենտրոնանում է արվեստագետի և իշխանության, արվեստի և բռնապետական ​​պետության միջև բախման վրա: Ինչպես նշել է Լ. Գելլերը, Եֆրեմովը, հետևելով լավագույն ռուս գրողներին, պաշտպանում է արվեստագետի անկախության և ազատության իրավունքը. նրա համար անընդունելի են կեղծավորությունն ու վախկոտությունը, ինչպես նաև իշխանության նկատմամբ ստրկությունը. Պանդիոնը հրաժարվում է աշխատել եգիպտացիների հրամաններով: Եֆրեմովը հակադրում է երկու պատմական միտումներ՝ բաց և կենսասեր Հելլադան փակ և անգործ Եգիպտոսի հետ, որը տառապում է բռնապետությունից: «Մեծ աղեղի»՝ ժողովուրդներին կապող երկրային օվկիանոսի պատկերը մարմնավորում է նրանց եղբայրությունն ու ազատության համար պայքարը:

«Աստղանավեր» պատմվածքում, ըստ Գելլերի, որը բավականին բանաձևային սյուժե է (այլմոլորակայինների այցելությունը Երկիր դինոզավրերի ժամանակաշրջանում) և գեղարվեստական ​​առումով թույլ, Եֆրեմովը առաջ է քաշում Երկրի և տիեզերքի միջև կապի, տարբեր աշխարհների ապագա միավորման գաղափարը: Ոսկորների մեջ փամփուշտի անցքի գաղափարը հետագայում վերարտադրվեց ներքին պարասիստենիայում (պալեոկոնտակտ). այլմոլորակայինի գանգի նկարագրությունը, որը հորինել է Ա. Բիստրովը (հերոսներից մեկի նախատիպը), ձևավորեց այլմոլորակայինի կերպարը խորհրդային ուֆոլոգիական գրականության մեջ: Խորհրդային ֆիզիկոս Յու. Դենիսյուկը պնդում էր, որ օպտիկական հոլոգրաֆիայի վերաբերյալ իր հետազոտությունները ոգեշնչվել են «Աստղանավերից» պատկերից: Պատմվածքը գրվել է 1946-1947 թվականներին և հրապարակվել է «Գիտելիքը ուժ է» (1947) ամսագրում: Գիտնականի գրական հաջողությունները գրավեցին ՊՆԿ ղեկավարության ուշադրությունը. 1952 թվականի գարնանը կուսակցական բյուրոն պատրաստվում էր նիստ անցկացնել անկուսակցական Եֆրեմովի անձնական գործի վերաբերյալ, ով իր աշխատանքային ժամանակն անցկացնում էր գեղարվեստական ​​գրականություն գրելով։ Քննարկումը տեղի չունեցավ, քանի որ գիտնականը ստացավ Ստալինի մրցանակ:

### «Անդրոմեդայի միգամածություն»
thumb|left|«Մարդիկ որպես աստվածներ»՝ Ուելսի կողմից, 1923 թվական
Եֆրեմովն իր ամենահայտնի ստեղծագործության վրա (սկզբնական անվանումը՝ «Մեծ մատանի») աշխատել է մեկ տարուց մի փոքր ավելի։ «Աստղային պատմության» գաղափարը սկիզբ է առել 1954-1955 թվականներին, իսկ հիմնական մասը գրվել է 1956 թվականի գարնանը և ամռանը՝ Զվենիգորոդի մոտ գտնվող վարձակալած ամառանոցում։ Կրճատված տարբերակը հրատարակվել է «Տեխնիկա-Մոլոդեժ»-ում 1957 թվականին, իսկ առանձին հրատարակությունը լույս է տեսել մեկ տարի անց։ Հեղինակը հրաժարվել է ավելի լավ աշխատել վեպի վրա և հետաձգել հրատարակությունը՝ այն համարելով «առաջին հանգրվան», այլ ոչ թե ծրագրային աշխատանք։ Եֆրեմովը «Անդրոմեդայի միգամածության» մեկնարկային կետ է «Մարդիկ՝ ինչպես աստվածները»՝ պնդելով, որ մասամբ վիճում է «Ժամանակի մեքենա»-ում մարդկության «մարման» պատկերի հետ ինչպես ընդունելով Շ. Ֆուրիե («դասական ուտոպիստներից ես ամենաշատը սիրում եմ Ֆուրիեին»): Հեղինակի խոսքերով՝ վեպի գաղափարը ծագել է, երբ նա կարդացել է մի շարք արևմտյան, հիմնականում ամերիկյան, գիտաֆանտաստիկ գրքեր տիեզերքի նվաճման մասին՝Ես հստակ և համառ ցանկություն ունեի տալ իմ սեփական հայեցակարգը, ապագայի իմ սեփական գեղարվեստական ​​պատկերումը… Այս ամբողջ ֆանտազիային, որը ներծծված էր աշխարհների ավերիչ պայքարի կամ կապիտալիզմի պաշտպանության գաղափարների հետևանքով մարդկության ոչնչացման մոտիվներով, որոնք, ենթադրաբար, հարյուր հազարավոր տարիներ կլանել էին ամբողջ Գալակտիկան, ես ուզում էի հակադրել տարբեր տիեզերական քաղաքակրթությունների միջև *բարեկամական շփման* գաղափարը ։Հեղինակը մանրամասն նկարագրում է կոմունիստական ​​հասարակությունը. վեպը համատեղում է ֆուտուրոլոգիան, գիտաֆանտաստիկան և տիեզերական արկածները, և անդրադառնում է ապագայի մարդկանց հարաբերություններին, խնդիրներին և մտքերին: «Անդրոմեդայի միգամածության» գործողությունները տեղի են ունենում 30-րդ դարում՝ Մեծ Մատանու դարաշրջանում՝ մոլորակային կոմունիստական ​​քաղաքակրթության մեջ, երբ հասարակությունը ապրում է մշակույթի, գիտության և տեխնոլոգիայի ծաղկում: Մարդկությունը վաղուց վերափոխել է Երկիրը (կարելի է «ոտաբոբիկ քայլել դրա վրա՝ առանց ոտքերը վնասելու»), մտել է տիեզերք և, տիրապետելով Արեգակնային համակարգին, դարեր շարունակ կապի մեջ է եղել գալակտիկայի տասնյակ այլ բնակեցված աշխարհների հետ, չնայած որ առանց անմիջական շփման՝ հսկայական հեռավորությունների պատճառով: Մեծ Մատանին թույլ է տալիս տեղեկատվության փոխանակում և չունի այլ նպատակ, քան հաճելի շփումը: Վեպը կենտրոնանում է երկու կարևոր իրադարձությունների վրա, որոնք մոտեցնում են մարդու հաղթանակը տարածության և ժամանակի նկատմամբ: Երկրի վրա գտնվող ֆիզիկոսները, փորձելով գտնել զրոյական տիեզերք տանող ճանապարհ, անցկացնում են վտանգավոր փորձ, որն ավարտվում է ողբերգությամբ՝ չորս մարդու մահով։ Սակայն, պարզ է, որ երկարաժամկետ հեռանկարում հաջողությունը անխուսափելի է։ Մեկ այլ սյուժեում երկրացիները առաջին անգամ մոլորակներից մեկի վրա հայտնաբերում են կյանքի ապացույցներ Ծիր Կաթինից այն կողմ, և Երկիրը հաղորդագրություն է ստանում Անդրոմեդայի միգամածության մեջ գտնվող բանական քաղաքակրթությունից։ Վեպի հաղթական, հերոսական եզրափակիչում մի արշավախումբ է ուղարկվում խորը տիեզերք, որը երբեք չի վերադառնա։
Մատանու դարաշրջանի մարդը հոգեպես և ֆիզիկապես կատարյալ է, բարձր կրթությամբ, առատաձեռն, չի զգում կարեկցանք կամ կարեկցանք, այլ անձնուրացորեն օգնում է թույլերին. նա ազատասեր ճանապարհորդ է, որը չի սիրում քաղաքներ: Ապագայի գերմարդկանց համայնքը ներկայացված է որպես ներդաշնակ և միասնական ընտանիք, որտեղ նրանց ուժը «անվնաս» է: Ինչպես նշել է Գելլերը, «Անդրոմեդայի միգամածությունը», ինչպես ցանկացած ուտոպիա, նախևառաջ սոցիալական քննադատություն է. Եֆրեմովը անուղղակիորեն հակադրում է իր հասարակությունը քսաներորդ դարի բռնության վրա հիմնված հասարակությանը և դիմում է հեռավոր անցյալին՝ Հելլադային և Հնդկաստանին՝ կապելով առասպելը և կոմունիստական ​​ապագան: Վեպի հերոսները նկարագրվում են որպես աստվածներ, հնության հերոսներ, որոնց որակները կորել են ժամանակակից դարաշրջանում: Ներկայում հերոսներ չկան, բայց նրանք կվերածնվեն հեռավոր ապագայում: 
[thumb|300пкс|[Անդրոմեդայի գալակտիկա]]
Մարդու հիմնական կարիքը դարձել է բազմազան ստեղծագործական աշխատանքը։ Մարդկությունը խոսում է մեկ լեզվով, այն առաջացել է մարդաբանական տեսակների, տարբեր ռասաների և ժողովուրդների ձուլման և միաձուլման երկարատև գործընթացի, ինչպես նաև եվգենիկ ընտրության արդյունքում, որը, սակայն, չի ենթադրել արատավոր մարդկանց ֆիզիկական վերացում: Բժշկության զարգացումը կյանքի տևողությունը մեծացրել է մինչև երկու հարյուր տարի, ծերությունը վերացել է: Բնակչությունը կայունացել է. յուրաքանչյուր կին պարտավոր է երկու երեխա ունենալ: Գործարաններն ու էլեկտրակայանները լիովին ավտոմատացված են, մոլորակը միացված է միասնական էներգետիկ և տրանսպորտային համակարգով և բաժանված է բնական և կլիմայական գոտիների: Մարդիկ ապրում են մեղմ կլիմայով չափավոր լայնություններում, մյուս շրջաններում (արևադարձային շրջաններում)՝ հումքի և արտադրության, տաք անապատների տեղը զբաղեցնում են ծաղկող այգիները, բևեռների սառույցը հալվել է (մի տեսակ վերահսկվող «գլոբալ տաքացում»): Գ. Գուրևիչը այս մոդելի դեմ հակափաստարկներ ձևակերպեց դեռևս 1967 թվականին. կարիքների աճն ու բարդությունը անվերջ են, ինչպես նաև հոգևոր կյանքի հարստացումը. բնակչության աճի փոխարեն կարող է աճել կյանքի տևողությունը և, հետևաբար, արտադրությունը. վերջինիս աճը կհանգեցնի գիտելիքների աճի:

Գրողը Մեծ Մատանու՝ բոլոր բանական էակների եղբայրության գաղափարը համարում էր իր ամենամեծ նվաճումը։ Նշվել է Ցիոլկովսկու տիեզերական հետազոտությունների նախագծերի ազդեցությունը, չնայած Եֆրեմովի մոտեցումն ավելի հավասարական էր՝ շեշտը դնելով այլ աշխարհների նկատմամբ չմիջամտելու և բռնության չկիրառելու վրա։ Եֆրեմովի ապագայի աշխարհում չկան պետություններ, պետական ​​սահմաններ կամ սոցիալական տարբերություններ. այս մոդելը հակադրվել է կայսրությունների և թագավորությունների տիեզերքին Է. Համիլթոնի «Աստղային արքաներ» վեպում։ Հեղինակը մարդկության պատմությունը նկարագրում է իր հերոսուհի Վեդա Կոնգի շուրթերով. «Անմիավորված աշխարհի դարաշրջանը» (մինչև 20-րդ դարը) փոխարինվել է բաժանման դարաշրջանով, երբ մոլորակների բաժանումը և ատոմային էներգիայի հայտնաբերումը մարդկությանը հասցրել են կործանման եզրին։ Հաջորդող Համաշխարհային Միավորման դարաշրջանում ձևավորվեց նոր հասարակություն: Մատանու դարաշրջանի հասարակության մոդելը հակաավտորիտար և ոչ հիերարխիկ է (հեղինակը օգտագործում է նյարդաֆիզիոլոգիական անալոգիաներ), առանց կենտրոնի և հիմնված հորիզոնական կապերի վրա: Հասարակությունում չկա հարկադրանք կամ բռնություն (նույնիսկ համոզման տեսքով), այն առանձնանում է վստահության և հարգանքի, ինքնակարգապահության և պատասխանատվության բարձր մակարդակով: Կառավարումը վստահված է ցանցային տիպի հասարակական-խորհրդատվական կառույցներին (Վշտի և ուրախության ակադեմիա, Ստոխաստիկայի և ապագայի կանխատեսման ակադեմիա, Գիտելիքների սահմանների ակադեմիա և այլն), չնայած կենտրոնական տեղը զբաղեցնում է Տնտեսության խորհուրդը, կան վերահսկողական և դատական ​​մարմինների անալոգներ (Պատվի և իրավունքի խորհուրդ): Նրանք, ովքեր չեն ցանկանում կամ չեն կարող ապրել հասարակության մեջ, ուղարկվում են Մոռացության կղզի: Եֆրեմովի հասարակությունում չկան սոցիալական կամ կարգավիճակային դերային հակամարտություններ, ինչը, ըստ Կոմիսարովի, արտացոլում է խորհրդային գիտաֆանտաստիկ գրականության մեջ կոմունիստական ​​ապագան նկարագրելու ընդհանուր խնդիրը:

Ընտանիքի ինստիտուտի տեղը զբաղեցնում է ազատ սերը՝ փոխադարձ համակրանքի վրա հիմնված ժամանակավոր հարաբերությունները: Ընտանիքի դեկոնստրուկցիան, որը քննադատվել է խորհրդային մամուլում, լրացվում է երեխաների կոլեկտիվ դաստիարակությամբ (մեկ տարեկանից)՝ ռացիոնալության հաղթանակով «կույր մայրական բնազդի» նկատմամբ: Կրթության ընթացքում լավագույն ուսուցիչները բացահայտում են աշակերտների բնածին որակները, օգնում նրանց հաղթահարել եսասիրությունը և զսպել ցանկությունները: Տասնյոթ տարեկանում հանձնվում է հասունության քննություն՝ «Հերկուլեսի սխրանքները»: Եթե մայրերը ցանկանում են իրենք մեծացնել իրենց երեխաներին, նրանց ուղարկում են Մայրերի կղզի (Ճավա): Կրթության կոլեկտիվ համակարգը Եֆրեմովի ամենավիճահարույց գաղափարներից մեկն է և, ըստ երևույթին, կապված է նրա կյանքի փորձի՝ ծնողների հետ վաղ բաժանման հետ, չնայած «երրորդ ցիկլի դպրոցը» ավելի մոտ է անգլիական պետական ​​դպրոցին, քան խորհրդային գիշերօթիկ դպրոցին. նշվել է, որ պետական ​​կրթությունը ուտոպիաների հաճախակի տարր է:

Վեպը համատեղում էր վաղ «հալեցման» դիսկուրսի քաղաքական, սոցիալական և գիտահանրամատչելի կողմերը: Աստղային նավիգացիայի խորհուրդը արդարացնում է «շտապ օգնության աշխատող» Մվեն Մասին, որը պատասխանատու է աղետալի փորձի համար, և նրան մեղմ պատիժ է նշանակում. դրվագը հստակ արտացոլում է անցումը բռնաճնշումներից դեպի վերադաստիարակություն և հանրային քննադատություն: Ապագայի աշխարհը սկսվում է երկրներն ու մայրցամաքները կապող մոլորակային պարուրաձև ճանապարհի կառուցմամբ. այս նկարագրությունը, բացի վաղ կապիտալիզմի արդյունաբերական զարգացման հետ ակնհայտ անալոգիայից, նմանություններ ունի 1950-ականների կեսերի նախագծերի հետ, որոնցում հսկա միջուկային գնացքները մեծ արագությամբ սլանում էին լայն ռելսերով: Աստղագետ Պուր Հիսի կերպարը, որը վիճում, հայհոյում և մեղադրում է իր ընկերներին, մարմնավորում է Ստալինի դարաշրջանի կարիերիստին, լրտեսին և սադրիչին. Եֆրեմովի ապագայում նման մարդիկ չեն կարող հաջողության հասնել: Համառ առաջարկություններին հակառակ՝ հեղինակը վեպում Լենինի հուշարձանը չի ներառել. նա վաթսունականների մարդ չէր, և «լավ» Լենինի ու «վատ» Ստալինի երկատվածությունը, որը կարևոր էր «հալեցման» դիսկուրսի համար, նրա համար նշանակալից չէր:
[thumb|Շնորհավորական հեռագիր «գրող Եֆրեմովին»։ MPEI ուսանողների կողմից ուղարկված «Տեխնոլոգիաներ երիտասարդության համար» ամսագրին՝ [Սպուտնիկ 1|առաջին արբանյակի արձակման կապակցությամբ։]]
«Անդրոմեդայի միգամածությունը» Ֆ. Ջեյմսոնը դիտարկել է «ճնշված բացասականության»՝ հետևողական ուտոպիական պատմվածքի անհնարինության համատեքստում, որը կառուցված է ակնհայտ հակասության՝ մահվան անխուսափելի փաստի շուրջ: Բացասականության ամենատրավմատիկ և խորը ասպեկտները կապված են ուտոպիայի սոցիալական կառուցվածքի ստվերային կողմի (հոգեբուժություն և պատժիչ համակարգ) հետ և արտահայտվում են հերոսների՝ Դար Վետերի և Մվեն Մասի հոգեբանական տանջանքներում: Այս ախտանիշները օբյեկտիվացվում են, ձեռք են բերում տարածական ձև՝ «կղզի-բանտի» և հեռավոր կայանի տեսքով, ինչը վեպը մոտեցնում է Թ. Մորի «Ուտոպիային»: Մշակութային պատմաբան Ի. Կասպեն մատնանշում է տեղահանման տարբեր կերպարներ՝ Մայրերի կղզին՝ որպես սոցիալական զարգացման փակուղի կամ չարագուշակ Մութ մոլորակը՝ որպես բացարձակ ոչնչության պատկեր: Կասպեի կարծիքով, չնայած հաղթահարման և վերակազմակերպման պաթոսին, ակուլտատիվացման և կարգուկանոնի համար պայքարին, մարդիկ չեն կարողանում հաղթահարել «անցյալի վնասակար չարիքը» կամ «կյանքի վնասակար ձևերը»։ Ինքնահղումը և ուտոպիական տարածության փակ բնույթը, բացարձակ իմաստի ձգտումը հանգեցնում են Եֆրեմովի տեքստի «հակահոգեբանական հոգեբանացմանը», հերոսների «հոգու մեջ անհանգիստ դատարկությանը» (Նիզա Կրիտի հիվանդությունը, նման Դար Վետերի դեպրեսիայի), անհատի ցավոտ միայնությանը։ Երկիրը նույնպես մեկուսացված է դառնում, որի բնակիչները տառապում են իրենց հասակակիցների հետ անմիջական շփման անհնարինությունից. այլ աշխարհները, ինչպես անցյալի հատիկները, որոնք մարդկությունը հավաքում է, թվում են Երկրի անմարմին, պատրանքային արտացոլանքներ, մոռացության և ամնեզիայի կերպարներ: Գելլերը մատնանշում է Եֆրեմովի սերտ կապերն ու բանավեճերը (մասնավորապես՝ պրոլետարական մեքենայի գաղափարի հետ) ռուսական ուտոպիական ավանդույթի հետ, որը հեղինակը լավ գիտեր՝ Ջ. Լարիի, Վ. Նիկոլսկու, Ն. Օլիգերի, Կուպրինի, Բրյուսովի վաղ խորհրդային և նախահեղափոխական ուտոպիաների հետ, Չեռնիշևսկու, Բելինսկու, Ն. Պիրոգովի, Ի. Մեչնիկովի, Ի. Սեչենովի գաղափարների և հայացքների հետ։ Որպես ուղղակի փոխառության օրինակ՝ Գելլերը մեջբերում է ձայնի և լույսի տիեզերական սիմֆոնիայի նկարագրությունը, որը վեպում խորհրդանշում է կյանքի և բանականության հաղթանակը անշունչ նյութի նկատմամբ. երաժշտության և լույսի միջև կապը ծագում է սիմվոլիստների մոտ, Ա. Սկրյաբինի մոտ, առկա է Նիկոլսկու և Լարիի գրքերում:

«Անդրոմեդայի միգամածություն»-ում Եֆրեմովը արտահայտել է ժամանակների ոգին՝ «հալեցումը», օգտագործելով գիտաֆանտաստիկա: Նա պահպանել է խորհրդային դիսկուրսի տարրեր, բայց չի փառաբանել խորհրդային մոդելը, այլ փորձել է ներկայացնել այլընտրանք՝ նկարագրել «մարդկային դեմքով կոմունիզմը» ստալինիզմի հաղթահարման համատեքստում, կառուցել ստալինյան աշխարհայացք անցյալի և ներկայի բեկորներից և «միավորել աշխարհի փլուզվող պատկերը»: Ինչպես նշել է Գելլերը, գրողը փորձել է հաշվի առնել բոլոր հնարավոր խնդիրները, ինչը հանգեցրել է բազմաթիվ կլիշեների, հին նախապաշարմունքների և կարծրատիպերի փոխարինմանը նորերով, ինչպես նաև միամիտ և հակասական դատողությունների: Օրինակ՝ Եֆրեմովը իր աշխարհից բացառել է պոեզիան, հումորը և գովասանքները: Գելլերը գրել է՝Վեպի ժողովրդականությունը, հատկապես երիտասարդների շրջանում, շատ մեծ էր։ Եվ դրա ազդեցությունը ամբողջ գիտաֆանտաստիկ ժանրի վրա հսկայական է՝ մինչ օրս… Մեկ գրքում Եֆրեմովը միանգամից կոտրեց բոլոր տաբուները՝ լուրջ հարցեր տալու և սոցիալական քննադատության, անցյալին վերադառնալու և ապագային նայելու, գիտության մեջ էքստրապոլյացիայի և տիեզերք դուրս գալու արգելքը։ «Անդրոմեդայի միգամածության» ի հայտ գալը, կարծես, ստեղծեց բոլորովին նոր տարածաժամանակային շարունակականություն, որտեղ Այնշտայնն ու Հայզենբերգը, Մենդելն ու Ցիոլկովսկին, Ֆուրիեն և Չեռնիշևսկին դարձան փոխկապակցման կետեր։ Ամեն ինչ հնարավոր դարձավ։Վեպը մի շարք քննադատական ​​արձագանքներ առաջացրեց։ 1959 թվականին «Արդյունաբերական և տնտեսական թերթի» և «Լիտերատուրնայա գազետա» էջերում բանավեճ ծավալվեց, որի երկրորդ հրատարակությունը պաշտպանում էր վեպը: «Անդրոմեդայի միգամածությունը» քննադատվեց չափազանց հեռավոր հեռանկարի համար, դատապարտվեց գաղափարախոսական և քաղաքական տնտեսական դիրքերից՝ գիրքը անվանելով երիտասարդների համար վնասակար։ Հեղինակին հանդիմանեցին տեխնոկրատական ​​սոցիալական կառուցվածքի համար, որում տեղ չկա բանվոր դասակարգի, դաստիարակության և կրթության համակարգի համար։ Նշվեց, որ ապագայի մարդիկ գիտեն հին դիցաբանությունը, բայց չեն հիշում Մարքսին և Էնգելսին՝ հեղափոխության հերոսներին և հնգամյա ծրագրերին, կամ ԽՍՀՄ դերը աշխարհի միավորման գործում: Որոշ ակնարկներ ակնհայտորեն կատակերգական էին, օրինակ՝ քննադատվեց չափազանց էրոտիկիզմը: Տնտեսագետ Ա. Զվորիկինը ԽՄԿԿ Կենտկոմին ուղղված նամակում առաջարկեց ստեղծել գիտական ​​հանձնաժողով և կազմակերպել վեպի քննարկում։ Կենտրոնական կոմիտեի մշակույթի բաժինը ակնհայտորեն համակրում էր Եֆրեմովին և թույլ տվեց, որ հարցը սահի՝ սահմանափակվելով Գրողների միությունում քննարկում անցկացնելու առաջարկությամբ: Գ. Արբատովի, Վ. Զախարչենկոյի և ուրիշների մասնակցությամբ ներկայացուցչական քննարկումը հանգեցրեց «Անդրոմեդայի միգամածության» պաշտպանությանը և քննադատների աշխատանքի խոչընդոտմանը: Ինչպես եզրակացրեց Կոմիսարովը, գիտաֆանտաստիկ գրողները՝ նախագահ Ա. Կազանցևի գլխավորությամբ, ցուցաբերեցին կորպորատիվ համերաշխություն:

«Անդրոմեդայի միգամածության» շարունակությունը «Օձի սիրտը» (1958) պատմվածքն էր, որտեղ հեղինակը լավատեսորեն նկարագրել է երկու բարձր զարգացած կոմունիստական ​​քաղաքակրթությունների առաջին շփումը:

### «Ածելիի եզր»
Հեղինակը «փորձարարական» «Սափրիչի Սայրը» (1963) վեպի խնդիրն անվանել է ժամանակակից մարդու «հոգեբանական էության» ըմբռնումը՝ «կոմունիստական ​​հասարակության մարդկանց կրթելու» գիտական ​​հիմք ստեղծելու համար. գիրքը գրվել է չորս տարվա ընթացքում: Վեպն ունի երեք սյուժետային գիծ, ​​որոնք ավարտվում են հերոսների Հնդկաստանում հանդիպմամբ. խորհրդային գիտնական և հիպնոսացնող Իվան Գիրինի հետազոտությունները, հնդիկ նկարչի ուղին դեպի բարձրագույն գիտելիքներ և երիտասարդ իտալացիների արկածները, որոնք մեկնել են աֆրիկյան ադամանդներ որոնելու: Վեպը ցածր գնահատականներ է ստացել խորհրդային քննադատներից: Ա. Ա. Լեբեդևը, համաձայնելով վեպի հիմնական ուղերձի հետ, նշել է մի շարք գաղափարների բանականությունը և արդյունքն անվանել «գեղագիտական ​​կենտավրոս». հեղինակը չի կարողացել քայլել գիտության և գեղարվեստական ​​գրականության միջև «գծով», «վարձել» զվարճանքի արվեստի մշակութային փոխարինողներ՝ բարձր իդեալներ հաստատելու համար: Գելլերի կարծիքով՝ «Հագարդի ոճով» արկածները «անբացատրելիորեն ձանձրալի են», իսկ ծավալուն գիտական ​​դատողությունները խիստ կասկածելի են, սակայն «Սափրիչի Սայրը» քննադատը բնութագրել է որպես եզակի «խորհրդային միստիկ վեպ»: Հեղինակն ինքը, չհամաձայնվելով «բարձրակարգ քննադատների» հետ, վեպն ավելի շատ էր գնահատում և սիրում, քան մյուսները:
[thumb|[Ապսարայի արձանը Կհաջուրահոյից​]]
Վեպը տարածեց հոգեվերլուծության արևմտյան հասկացությունները և քննարկեց գեղեցկության բնույթը, որը սահմանվում է որպես «նպատակահարմարության բարձրագույն աստիճան», և դրա կարևորությունը մարդու հոգևոր զարգացման համար: Գիրինն իր կյանքն անցկացնում է մարդկային վարքագծի վրա ազդող «հին բնազդների» և «սոցիալական նախապաշարմունքների» ուսումնասիրությամբ, մասնավորապես՝ գեղեցկության մասին գաղափարների. քաղաքակրթության ողջ պատմությանը հակառակ՝ ժամանակակից մարդը քայլում է «ածելու եզրով»: Վեպի հիմնական դրվագներից մեկում Գիրինը դասախոսություն է կարդում գեղեցկության կենսաբանական նպատակահարմարության մասին (հեղինակը հետևում է Չեռնիշևսկու գաղափարներին) և խոսում է պարզունակ փորձի պահոցի՝ ենթագիտակցության մասին: Ինչպես կարծում էր Գելլերը, գրողը հոգեվերլուծության հասկացությունները՝ Յունգի կոլեկտիվ անգիտակիցը, այլ ոչ թե Ֆրոյդո-մարքսիզմը, հարմարեցրել է իր բարու և չարի մետաֆիզիկային:

Վեպը կտրուկ քննադատում է հուդայականությունն ու քրիստոնեությունը «կանանց մեղքի և անմաքրության մասին ուսմունքների» համար: Գիրինը դատապարտում է ինկվիզիցիայի միջնադարյան կրակները, միաժամանակ դրականորեն խոսելով Հելլադայում կանացի գեղեցկության փառաբանման և մոր ասիական պաշտամունքի մասին: Ինչպես նշել է Գելլերը, գրողը, մերժելով քրիստոնեությունը, փնտրում է հոգևորականության ավելի խորը հիմքեր, քան բնականին (Հելլադ) պարզապես վերադարձը, և դիմում է հնդկական փիլիսոփայությանը՝ բացարձակ գիտելիքի գաղափարին, էզոթիկայի միստիկական իմաստին և, առաջին հերթին, հոգևոր ինքնակատարելագործման գաղափարին: Եֆրեմովը բացահայտ գրում է էզոթերիկայի մասին, քննարկում է յոգան և Շամբալան: Արևմտյան պոզիտիվիստական ​​գիտությունը և արևելյան հոգևոր հայտնությունը դիտվում են որպես ճանաչողության երկու եղանակ, որոնց միջև առաջարկվում է ածելու սայրով ուղի: Նյութապաշտ Գիրինը ընդունում է յոգիների միստիկական գիտելիքները՝ հինդուից նվեր ստանալով. կամրջի վրա գտնվող հեծյալների պատկեր, որոնք ձեռքերը մեկնում են միմյանց: Ե՛վ խորհրդային գիտնականը, և՛ հնդիկ իմաստունները քննադատում են Արևմուտքի սպառողականությունը և հոգևորականության բացակայությունը, Արևելքի սոցիալական խնդիրների նկատմամբ հիերարխիան և անտարբերությունը. հետևաբար, Արևմուտքի և Արևելքի ապագա սինթեզի հույսը դրվում է Ռուսաստանի (կամ «Խորհրդային Ռուսաստանի», որի թերությունները չեն նշվում. հեղինակը խուսափում է «ԽՍՀՄ» և «Խորհրդային Միություն» անուններից) վրա՝ մշակույթների միջև իր հատուկ սահմանային դիրքի պատճառով. գրողը, ըստ Գելլերի, առաջիններից մեկն է, ով վերակենդանացրել է 19-րդ դարի ռուսական մեսիական գաղափարը և դա անում է ավելի բացահայտ և բազմակողմանի, քան իր ժամանակի «նեոսլավոնոֆիլները»:

### «Ցուլի ժամը»
thumb|left|Առաջին գրքի հրատարակության վերնագրի էջը
Գրողը «Ցուլի ժամը» վեպի վրա աշխատել է ընդհանուր առմամբ յոթ տարի (բնօրինակ տարբերակում՝ «Երկար լուսաբաց» պատմվածքը)՝ ներառելով բազմաթիվ իրադարձություններ՝ Գագարինի տիեզերք թռիչքից մինչև այլախոհական շարժման ի հայտ գալը։ Ս. Սերգեևը վեպի մտահղացումը թվագրում է 1961 թվական, իսկ գրությունը՝ 1965-1968 թվականներ: Գիրքը մերժվել է «Հոկտեմբեր», «Մոսկվա» և «Զնամյա»  հրատարակությունների կողմից, կրճատ տարբերակը հրատարակվել է բարեկամական «Տեխնոլոգիա-Երիտասարդություն» ամսագրում (առանց սոցիալ-փիլիսոփայական բեկորների), իսկ «Երիտասարդ գվարդիա» (1969) հրատարակության մեջ առանձին հրատարակություն է հրատարակվել 1970 թվականին: «Ցուլի ժամը» հետևում է դիստոպիայի տիպիկ օրինակներին, այդ թվում՝ Ջորջ Օրուելին, սակայն դիստոպիկ հասարակությունը նկարագրվում է կոմունիստական ​​Երկրի բնակիչների տեսանկյունից, որտեղից ժամանում է արշավախումբը: Թորմանս մոլորակի վրա (տանջանքի մոլորակ. բնակիչները այն անվանում են Յան-Յահ), երկրացիների հեռավոր ժառանգները գոյատևում են «դժոխքի» վիճակում. ռեսուրսների անսահմանափակ շահագործումը հանգեցրել է սոցիալական, ժողովրդագրական և էկոլոգիական փլուզման, որը գագաթնակետին է հասել տոտալիտար բռնապետության հաստատմամբ: Մոլորակը գերիշխում է խիստ, թեև ոչ ժառանգական, հիերարխիա. մարդիկ բաժանված են «կարճատև» («կժի») և «երկարատև» («ջի») շերտերի: Կժիները՝ բնակչության մեծամասնությունը, զբաղվում են ֆիզիկական աշխատանքով և պարտավոր են մահանալ 25 տարեկանում. ջժիների մեջ են մտնում գիտնականները, ինժեներները և մտավորականները: Մահանում են չորս երկրացիներ, այդ թվում՝ գլխավոր հերոսուհի Ֆեյ Ռոդիսը՝ արշավախմբի ղեկավարը, բայց Թորմանսը ազատություն է ստանում: Հետապոկալիպսիսային համատեքստում ժողովրդագրական փլուզման թեման նորարարական էր խորհրդային գիտաֆանտաստիկայի համար. Նմանատիպ արևմտյան վեպեր, ինչպիսիք են Հ. Հարիսոնի «Շարժվիր» և Դ. Բրունների «Կանգնիր Զանզիբարում», հրատարակվել են մոտավորապես նույն ժամանակ, ուստի գրողը համահունչ է եղել համաշխարհային միտմանը, չնայած նա կարող էր օգտագործել գաղափարներ Վ. Միլլերի (հետ-միջուկային աշխարհ), Ռ. Մեթեսոնի (էվթանազիա) և այլոց ստեղծագործություններից: Վեպի գագաթնակետային տեսարանը, ըստ Վ. Թերեկինի, բացահայտորեն բանավիճում է Ստրուգացկի եղբայրների «Դժվար է Աստված լինել» պատմվածքի ավարտի հետ. մահից առաջ Ֆեյ Ռոդիսը աղաչում է նավի հրամանատարին չվրեժ լուծել, չսերմանել բռնություն, «ատելություն և սարսափ» Թորմանսի վրա:

Հեղինակը 20-րդ դարը անվանում է «Ցուլի ժամ»՝ Անմիասնական աշխարհի դարաշրջանի ավարտը՝ մարդկության պատմության ամենավատ դարաշրջաններից մեկը: Տորմանսյան հասարակությանը վերաբերող հարցը մեծ վեճերի տեղիք է տվել, քննադատները հաճախ հետևել են տեքստում տրված բացատրությանը, որը սերտորեն կապում է «հակա-կեղծ-սոցիալիզմը» (մաոիստական ​​Չինաստանը «մշակութային հեղափոխության» ժամանակ) և «պետական ​​մենաշնորհային կապիտալիզմը»: Վեպում հասարակությունը կարելի է համարել խորհրդային սոցիալիզմի և արևմտյան կապիտալիզմի ամենավատ գծերի համատեղող: Դ. Բիկովի կարծիքով, վեպի հիմնական գաղափարն այն է, որ կոմունիզմը և կապիտալիզմը չեն բացառում, այլ լրացնում են միմյանց. դրանց միջև ընտրությունը կեղծ է, քանի որ երկու ճանապարհներն էլ կարող են հանգեցնել դժոխքի: Դ. Վոլոդիխինը նշել է մետրոպոլիտեն մշակույթի փակուղիների ընդհանուր քննադատությունը: Ժողովրդագրության և էկոլոգիայի գլոբալ խնդիրներից բացի, «Ցուլի ժամը» պարունակում է բազմաթիվ ակնարկներ Ռուսաստանի պատմությանը՝ հեղափոխությանը, քաղաքացիական պատերազմին, ստալինիզմին, հալոցքին և հալոցքին հաջորդող ժամանակաշրջանին. վեպում մեջբերում են Մայակովսկուն, Բրյուսովին, Վոլոշինին, Բունինին և մեկից ավելի անգամ Ն. Գումիլյովին, ով այդ ժամանակ գործնականում արգելված էր. կատարվում է «Գնդակի համար աղոթքը», որը գրվել է ռուսական բանակի անհայտ սպայի կողմից 1917 թվականին: Ժողովրդագրական աղետի նկարագրությունը, ըստ Ս. Սերգեևի, վերաբերում է ԽՍՀՄ-ի հսկայական մարդկային կորուստներին 20-րդ դարի առաջին կեսի աղետների ժամանակ: Տորմանսն ունի խորհրդային հասարակության մի շարք առանձնահատկություններ, այդ թվում՝ բարոյականությունն ու առօրյա կյանքը. առօրյա անգութություն, կոպտություն և վատ վարվելակերպ։ Գրաքննություն, հասարակական գիտությունների թերզարգացում և պատմության վերաշարադրում, այդ թվում՝ իշխողների պատվին անհեթեթ անվանափոխություն, նրանց անզուսպ փառաբանություն, կոռուպցիա, բռնաճնշումներ և խոշտանգումներ: «Հալեցման» դիսկուրսը վերաբերում է բուրժուայի և նոմենկլատուրայի պաշտոնյայի նույնականացմանը (հազվագյուտ երևույթ այդ ժամանակի գրականության մեջ), տեղական գիտական ​​ինստիտուտի քննարկման ակումբին և այլն։

### «Աթենքի թաիլանդցիներ»
[thumb|[Բերտել Տորվալդսեն։ Ալեքսանդրը հրաման է տալիս այրել Պերսեպոլիսը]]
Եֆրեմովը երկար ու քրտնաջան աշխատել է «Աթենքի Թայերը» վեպի վրա՝ փորձելով ուսումնասիրել իրեն հասանելի բոլոր հին և ժամանակակից աղբյուրները, այդ թվում՝ անգլերեն։ Գրելը տևել է երեք տարի։ Վեպի կրճատ տարբերակը հրատարակվել է «Մոլոդայա Գվարդիա» ամսագրում 1972 թվականին։ Գրողը կտրականապես հրաժարվել է հեռացնել էրոտիկ տեսարանները՝ համաձայնվելով հեռացնել երեք գլուխ (վերջիվերջո հինգը ամբողջությամբ հեռացվեցին)։ Հրատարակությունն ավարտվել է նրա մահից հետո։ Վեպի սյուժեն ծավալվում է մ.թ.ա. 4-րդ դարում՝ Ալեքսանդր Մակեդոնացու արշավանքների ժամանակ, որոնք ընդգրկում են տարբեր վայրեր՝ Պելոպոնեսից մինչև Միջագետք, Աթենքից մինչև Մեմփիս։ Աշխատանքը կենտրոնանում է հին աղբյուրներից հայտնի պատմական իրադարձության վրա՝ պարսկական մայրաքաղաք Պերսեպոլիսի հրկիզումը մակեդոնացի նվաճողի ուղեկից հայտնի աթենացի հետերա Թայիսի կողմից։ «Աթենքի Թայերը» համատեղում է փիլիսոփայական գլուխները և դինամիկ նկարագրությունները։ Թայիսը ճանապարհորդում է՝ ձեռք բերելով գիտելիքներ, հասունություն և իմաստություն՝ Աթենքից մինչև Սպարտա, Կրետեով մինչև Եգիպտոս, ապա՝ Ալեքսանդրի բանակի հետ՝ դեպի Բաբելոն և Եկբատանա։ Վեպի վերջում, որպես թագուհի՝ Պտղոմեոսի կինը, Եգիպտոս վերադառնալուց հետո, Թայիսը հրաժարվում է իշխանությունից և մեկնում Ուրանոպոլիս: Թագավորական պալատի հրկիզումը խորհրդանշում է հիերարխիայի և ճնշման վրա հիմնված կայսրության կործանումը: Մեծ զորավարը մտադիր էր միավորել Արևմուտքի և Արևելքի ժողովուրդներին համասեռամոլության՝ հոգեկան հավասարության մեջ, բայց չհաջողվեց. պարսիկների նկատմամբ տարած հաղթանակին հաջորդեց ժողովուրդների սովորական ստրկացումը:

Ա. Բրիտիկովի խոսքերով՝ «Աթենքի թայերը» Եֆրեմովի ամենահաջողված վեպն էր գեղարվեստական ​​առումով: Գիրքը ներկայացնում է Միջերկրական ծովի ժողովուրդների հոգևոր կյանքի լայն համայնապատկեր՝ Ալեքսանդրի դարաշրջանի փիլիսոփայության, պատմության, արվեստի, կրոնի, ծեսերի, կյանքի և սովորույթների եզակի հավաքածու՝ Հելլադեսի և Ասիայի միջև բախման ժամանակաշրջանում: Հեղինակը, իր խոսքերով, փորձել է ընդգծել հոգևոր զարգացման շրջադարձային կետը՝ անցումը ազգայնականությունից դեպի ավելի լայն աշխարհայացք, դեպի համընդհանուր բարոյականության ակունքներ: Այս դարաշրջանը ներառում էր ճակատագրական, բայց քիչ ուսումնասիրված կրոնական ճգնաժամեր. մայրիշխանության անկումը հանգեցրեց գաղտնի համոզմունքների ի հայտ գալուն, որոնք, ընկալելով տիեզերքի և մարդու մասին նոր գաղափարներ, հակադրվեցին պաշտոնական կրոններին և անցան «ընդհատակ»: Վերջին գաղափարը արտացոլում է Եֆրեմովի հետաքրքրությունը ժամանակակից էզոտերիկայի՝ օկուլտ և էզոտերիկ ուսմունքների «մերժված» կամ «այլընտրանքային» գիտելիքների նկատմամբ. Թայիսը միանում է որփիկների գաղտնի միությանը և ուսումնասիրում տանտրական ուսմունքները: Ինչպես նշել է Գելլերը, վեպում Եֆրեմովը ոչ միայն երկրպագում է կանանց, այլև աստվածացնում է նրանց. կին հերոսուհիները գերազանցում են տղամարդկանց, օժտված ավելի մեծ ուժով և իմաստությամբ: «Անընդհատ պատերազմները, ամենամոտ ժողովուրդների միջև կոտորածները մարդու աստվածների և թագավորների գահերին բարձրանալու արդյունք են», ինչը արական և իգական սկզբունքների միջև բաժանման հետևանք է: Գործիքներն ու մեքենաները փոխարինել են մարդկանց զգացմունքներին և հիշողությանը. տղամարդիկ թուլացել են, կորցրել են իրենց կապը բնության հետ և հավատը իրենց նկատմամբ: Կանայք, ընդհակառակը, պահպանում են իրենց բնույթը, կապված են աշխարհի հետ և չեն ենթարկվում բանականությանը:

### Գրելու մեթոդ։ Ոճ
Եֆրեմովը գրելուն մոտեցել է որպես գիտնական՝ մանրակրկիտ ուսումնասիրելով թեման և դրան առնչվող հարցերը: «Անդրոմեդայի միգամածությունը» գրելիս նա երկար ժամանակ է ծախսել գեղարվեստական ​​մանրամասների համակարգ կառուցելու վրա: Իր սեփական խոստովանությամբ, իր գիտական ​​աշխատանքից ի վեր նա գրառումներ է կատարել խնդիրների և վարկածների վերաբերյալ տետրերում, որոնք նա կատակով անվանել է «իմաստուն տետրեր»: 1940-ականների երկրորդ կեսին Եֆրեմովը սկսել է դրանց մեջ մտցնել «գրական գաղափարներ, բայց ոչ միայն «մերկ միտք», այլ մի շարք մանրամասներ, փաստեր, տեղեկատվություն, որոնք խմբավորված են որոշակի միջուկի շուրջ»: «Տետրերում» գրանցվել են ուրվագծեր և պատրաստի ձևակերպումներ, պլաններ և հատվածների ամփոփագրեր: Գրողը վաղ է մշակել իր գրական մեթոդը՝ սկսելով տեսողական ներկայացումից, նկարից կամ դիմանկարից: Երևակայությունը խթանելու համար նա հավաքում էր նկարներ, բացիկներ, լուսանկարներ, դերասանների և դերասանուհիների լուսանկարչական դիմանկարներ կինոամսագրերից, գովազդային գրքույկներից՝ այս ամենը օգնում էր ստեղծել կերպարների և միջավայրի պատկերներ: Նա ասում էր, որ աշխատանքը սկսելուց առաջ պետք է «պատկերացնի նկարը ամենափոքր մանրամասնությամբ և միայն դրանից հետո փորձի նկարագրել այն»: Կենսագիրները նկարագրում են գրողի 1959 թվականի օրը. նա տասը, երբեմն տասնչորս ժամ էր անցկացնում իր սեղանի մոտ՝ աշխատելով ժամը 10-ից մինչև 14-ը, ապա՝ ժամը 16-ից մինչև 17-ը մինչև 10-ը կամ 11-ը: Եֆրեմովը կարդում էր, ընտրում էր նյութեր, լրացնում «իմաստուն տետրեր» և մեքենագրում էր ավարտուն տեքստը գրամեքենայի վրա:

Եֆրեմովի սեփական խոստովանությամբ, նա գրել է գիտաֆանտաստիկա, այլ ոչ թե փիլիսոփայական տրակտատներ, քանի որ այս ժանրը «ավելի շատ ընթերցողներ ունի». գիտաֆանտաստիկան զբաղեցրել է «բնական փիլիսոփայական մտքի տեղը՝ միավորելով տարբեր գիտությունների այն ճյուղերը, որոնք տարանջատվել են ժամանակակից մասնագիտացման մեջ»: Նրա աշխատանքները, և մասնավորապես «Անդրոմեդայի միգամածությունը», հաճախ քննադատվել և քննադատվում են իրենց անփույթ ոճի, կերպարների կպչունության և սխեմատիկ բնույթի, ինչպես նաև դիդակտիկայի համար (գիտական ​​ժողովրդական մենախոսություններն ու երկխոսությունները ներկայացված են գեղարվեստական ​​​​ձևով): Նշվել է, որ Եֆրեմովի գրելու տաղանդը սահմանափակվում էր բնապատկերներով և բնության պատկերներով. նա հաջողությամբ աշխատել է մանրամասների հետ՝ նկարագրելով ճարտարապետությունը, առօրյա իրավիճակները և պատմական պարագաները: Նրա տեքստերում անընդհատ կան նկարներ, բարձրաքանդակներ և արձաններ, որոնք նախատեսված են ավելի լավ տեսողական ընկալում ապահովելու համար: Աշխատանքների իսկությունն ու անկեղծությունը (օրինակ՝ ճամբարային կյանքի նկարագրության մեջ) բխում են կյանքի և մասնագիտական ​​​​փորձից։ Շատ կերպարներ ունեին իրական նախատիպեր: Մասնավորից ընդհանուրին անցնելիս, կոմունիստական ​​հասարակության սեփական հասկացությունների կամ նկարագրությունների ներկայացման ժամանակ, Գելլերի խոսքերով, նկատելի դարձան «լեզվի անճշտությունը, իրավիճակների անբնականությունը, շաքարային պատկերները, ողորմելի մեղեդային դեկլամատիաները»: Ա. Բրիտիկովը «Անդրոմեդայի միգամածության» քննարկման ժամանակ նշել է, որ հեղինակի խոսքը «տեղ-տեղ կոպիտ է և զարդարված գեղեցկությամբ»: Գրողի պաշտպանության համար պնդվում էր, որ ձանձրալի գրքերը նման ժողովրդականություն չէին վայելի: Խոսքի շքեղությունն ու պճնամոլությունը (որոնք բացակայում են վաղ շրջանի ստեղծագործություններում) ոչ այնքան գրելու հմտության պակաս են, որքան բխում են հեղինակի համակրանքից հնության, ողբերգության ժանրի նկատմամբ և Եֆրեմովի աշխարհայացքի լրջությունից:

## Հետաքրքրություններ, սոցիալական շրջանակ և նամակագրություն
մինի|Ֆրինեն իր աղախինների հետ («Ֆրինեն Էլեուսինում Պոսեյդոնի տոնին» կտավի մանրուք)
Իր ողջ կյանքի ընթացքում Եֆրեմովը մոլի գրքասեր էր: Է. Օլսոնը կարծում էր, որ իր լայն աշխարհայացքը (օրինակ՝ Միացյալ Նահանգների մշակույթի և պատմության խորը իմացությունը) և մտքի անսովոր շրջադարձերը բխում էին իր ամենակեր ընթերցանությունից, որի համատեքստը նրա սոցիալական ծագումն ու կյանքի փորձն էր՝ երկրաբանական արշավանքները և վաղ ծովային ռոմանտիզմը: Դպրոցական տարիներից նա գիտեր գերմաներեն և սովորում էր անգլերեն՝ մոնղոլական արշավանքներին նախապատրաստվելու համար. գիտնականը մեծ նշանակություն էր տալիս լեզուների իմացությանը գիտության մեջ: 1950-ականների սկզբին Բիստրովը իր ընկերոջը հումորային բանաստեղծության մեջ նկարագրել է որպես «սրտով օտարերկրացի», նորաձևության սիրահար և անգլոֆիլ: Գրողին հետաքրքրող գրքերը, որպես կանոն, անհասանելի էին ԽՍՀՄ-ում, ուստի նա երկար ցուցակներ էր կազմում տարբեր երկրներում գտնվող իր ընկերների համար, որոնք նրան անվճար գրքեր էին ուղարկում տարբեր ձևերով: Որոշ ծանրոցներ երբեք չեն հասել իրենց նշանակման վայր՝ գրաքննության կամ փոստային սխալների պատճառով, սակայն նրա բնակարանը, ըստ Օլսոնի, լի էր բազմաթիվ լեզուներով գրքերով: Թեմաները տատանվում էին Հին Եգիպտոսի պատմությունից, հին հունական փիլիսոփայությունից և արևելագիտությունից մինչև արկածային և ծովային վեպեր (բայց ոչ դետեկտիվ պատմվածքներ), էրոտիկա և «վուլգար» ժանրեր: Է. Օլսոնի հիշողությունների համաձայն՝ գրադարանում կային Ա. Քոմֆորտի «1984», «Ափին», «Կիրքը Լեյբովիցի համաձայն», Ա. Քոմֆորտի «Դարվինը և մերկ կինը», Պլատոնի, Արիստոտելի, Թովմաս Աքվինացու, Բ. Ռասելի «Դարվինը և մերկ կինը», Ջ. Քոնրադի, Ա. Մաքլինի, Զ. Գրեյի ստեղծագործությունները, Միկի Մաուսի կոմիքսներ, մերկ կանանց պատկերներով ամսագրեր և այլն։ Գրողի տանը կախված էր Գ. Սեմիրադսկու «Ֆրինան Պոսեյդոնի տոնակատարության ժամանակ Էլևսիսում» կտավի կենտրոնական մասի պատճենը: Իր աշխատանքներում նա նախընտրում էր նկարագրել Աֆրիկան, Հին Հունաստանը, Հնդկաստանը, չնայած նրան երբեք չհաջողվեց այցելել ո՛չ Աֆրիկա, ո՛չ էլ Հնդկաստան: Աֆրիկան, ըստ գրողի, «տարբեր ձևերով հետաքրքրել է ինձ կյանքիս տարբեր ժամանակահատվածներում, բայց երբեք չի հեռացել իմ գիտակցությունից» և դիտվում էր որպես պարզունակության կղզի ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ, մի անկլավ, որտեղ «կենդանական աշխարհը, թե՛ բույսերը, թե՛ մարդիկ, իրենց մեջ պահպանում են մոլորակի հեռավոր անցյալի առանձնահատկությունները»: Եֆրեմովը լավ գիտեր և գնահատում էր անգլո-ամերիկյան գիտաֆանտաստիկան, իր նամակներից մեկում խորհուրդ էր տալիս կարդալ Ռ. Ժելազնի և Դ. Բրուններ: Օլսոնի հիշողությունների համաձայն՝ Եֆրեմովը սիրում էր մարմնամարզություն և բալետ, բայց ոչ կոնտակտային սպորտաձևեր:

Եֆրեմովը վարել է լայնածավալ նամակագրություն։ «Անդրոմեդայի միգամածության» հրատարակումից հետո, ընթերցողներից ստացված նամակների մեծ թվի պատճառով, նա ստիպված է եղել տեղադրել ոչ ստանդարտ չափի փոստարկղ: Նրա գիտնականների մտերիմ շրջանակի մեջ էին մորֆոլոգ, անատոմ և գրաֆիկական նկարիչ Ա. Բիստրովը, մարդաբան Մ. Գերասիմովը, նկարիչ Ն. Յանշինովը (Եֆրեմովի գիտական ​​աշխատանքների մեծ մասի նկարազարդողը), քանդակագործ և վերականգնող Յա. Էգլոնը, մշակող Մ. Լուկյանովան. ուսանողներ՝ հնէաբաններ Պ. Չուդինովը և Ա. Ռոժդեստվենսկին: Տարիների ընթացքում Եֆրեմովը նամակագրական կապի մեջ է եղել արտասահմանցի հնէաբաններ Ֆ. Հյուենի, Ա. Ռոմերի, Դ. Վաթսոնի, Է. Օլսոնի հետ։ Նա երկարամյա բարեկամություն է ունեցել Օլսոնի հետ։ Ամերիկացի գիտնականը 1959-1971 թվականներին մի քանի անգամ այցելել է ԽՍՀՄ: Գրողներից Եֆրեմովը շփվել է Ա. Կազանցևի, Օ. Բերդնիկի, Ս. Ախմետովի և «Տեխնիկա մոլոդեժի» ամսագրի գլխավոր խմբագրի՝ Վ. Զախարչենկոյի հետ, որը բարձր էր գնահատում նրա աշխատանքները: 1950-ականների վերջից նա ընկերացել է լենինգրադցի գրող Վ. Դմիտրևսկու և գրականագետ Է. Բրենդիսի հետ. նա հատկապես սերտ հարաբերություններ է զարգացրել իր հասակակից Դմիտրևսկու հետ: Այլ նամակագրողներից էին կենդանաբան Ի. Պուզանովը, գրականագետ Ա. Բրիտիկովը, գիտաֆանտաստիկ գրողներ Ա. Քլարկը և Պ. Անդերսոնը, գրող և լրագրող Ժ. Բերգիեն և «Ատլանտաբան» Ն. Ժիրովը: Ըստ երևույթին, Եֆրեմովը կապեր է պահպանել խորհրդային էզոթերիկ ստորգետնյա որոշ դեմքերի՝ Ֆ. Վերևինի և Ա. Արենդտի հետ, ովքեր նրան 1958 թվականին ծանոթացրել են Յու. Ռերիխի հետ: Ս. Ախմետովի հուշագրությունների համաձայն՝ Եֆրեմովը չէր կարողանում տանել ծանոթությունը և մարդկանց ամենից հաճախ դիմում էր պաշտոնապես և նրանց անունով ու հայրանունով, բացառություն անելով միայն Էգլոնի համար, որին նա ճանաչում էր 1925 թվականից, և Լուկյանովայի համար։
thumb|left|250пкс|Գիտնականի անձնական իրերը արշավախմբերից։ Իվան Եֆրեմովի թանգարանը Վիրիցայում
1960-ականների սկզբին Եֆրեմովը մտերմացավ Ստրուգացկի եղբայրների հետ. գրողները բարձր էին գնահատում միմյանց աշխատանքները. Ա. Ստրուգացկին նրան հարգանքով անվանում էր «գլխավոր» իրենց նամակագրության մեջ: Եֆրեմովը ամեն կերպ օգնում էր իր համահեղինակներին, կարդում էր նրանց ձեռագրերը. նրա խորհրդով «Ռեբիան» փոխարինվեց «Ռեբայով»: Նա նաև փորձեց հրատարակել «Դժվար է Աստված լինելը» գիրքը «Նովի Միր»-ում: Ֆեոդոր Սիմեոնովիչ Կիվրինի կերպարը «Երկուշաբթի օրը սկսվում է շաբաթ օրը» (1965) պատմվածքում Եֆրեմովի բարեկամական ծաղրանկարն է: 1966 թվականի սկզբին գրողը պաշտպանեց Ստրուգացկներին հարձակումներից, սակայն հարաբերությունները շուտով վատացան. նա չափազանց բացասական արձագանք ունեցավ «Խխունջը լանջի վրա» և «Եռյակի պատմությունը» ստեղծագործություններին որպես «կաֆկյան», «մանր վիրավորանք» և կարծում էր, որ համահեղինակները «դառնում են էժանագին առաջադեմներ» (1966): «Երիտասարդ գվարդիա» (1969) ամսագրին տված հարցազրույցում Եֆրեմովը մեղադրեց Ստրուգացկներին ապագայի մարդուն այսօրվա հատկանիշներով օժտելու մեջ. եղբայրները դա ընկալեցին որպես դավաճանություն, քանի որ նրանց դեմ արդեն գաղափարական արշավ էր մղվում: Եֆրեմովի մահից առաջ հարաբերությունները մասամբ կարգավորվեցին. ակնհայտորեն հաշտեցումը նախաձեռնել էր Բորիսը: Անձնական հանգամանքներից բացի (Եֆրեմովը կարող էր նախանձել նրանց ժողովրդականությանը երիտասարդների շրջանում)  և «բարի կամեցողների» ջանքերից (լուրեր էին տարածվում «Ցուլի ժամը» և «Բնակեցված կղզին» գրքի փոխադարձ գրագողության մասին), գրողների միջև կային սերնդային տարբերություններ և, ամենակարևորը, խորը անհամաձայնություններ առաջացան վաթսունականների երկրորդ կեսին խորհրդային մտավորականության տարբերակման հետ կապված. եթե Եֆրեմովը հեռացավ լիբերալ ճամբարից և համակրանք ցուցաբերեց ավանդապաշտության նկատմամբ, ապա Ստրուգացկին ընտրեց արևմտյան նախագիծը: 1998 թվականին Բ. Ստրուգացկին Եֆրեմովին գնահատեց հետևյալ կերպ՝Նա իսկապես «փորձառու մարդ» էր՝ մտքի հսկա, մեծ գիտնական, հանճարեղ պատմող և անվախ մարտիկ… Իհարկե, նա մեծ գրող չէր, և ինքն էլ… իրեն առաջին հերթին փիլիսոփա էր համարում՝ երազելով գրել տրակտատներ և «Երկխոսություններ»՝ հների ոճով։

## Աշխարհայացք
Եֆրեմովը պատկանում էր խորհրդային մտավորականության առաջին սերնդին՝ քսանականների սերնդին, Կորոլյովի, Կուրչատովի, Ալեքսանդրովի, Շոլոխովի, Տվարդովսկու, Գերասիմովի և ուրիշների հետ միասին՝ 1900-ականներին միջին խավից ծնված մարդիկ, որոնք հոգևոր առաջնորդներ դարձան իրենց գործունեության ոլորտներում։ Նրանց ձևավորումը նշանավորվեց Արծաթե դարի, հեղափոխության և քաղաքացիական պատերազմի աղետների, ինչպես նաև ՆԵՊ ժամանակաշրջանի համեմատական ​​ազատության ազդեցությամբ։ Այս սերնդին պատկանելը կարևոր էր նաև Եֆրեմովի համար։

Եֆրեմովի սինթետիկ աշխարհայացքը համատեղում էր ձախակողմյան ուտոպիանիզմը, էվոլյուցիոնիզմը, գիտական ​​ռացիոնալիզմը, էզոտերիզմը և հումանիզմը։ Հակասական ազդեցությունների թվում էին եվգենիկան և միստիկ անարխիզմը, նիցշեիզմը և թեոսոֆիան, հինդուիզմը և բուդդիզմը: Ինչպես նշել են Բրենդիսը և Դմիտրևսկին, նրա աշխատանքները փոխկապակցված են «մեկ շղթայի օղակներով», դրանք շոշափում են մի շարք էթիկական, սոցիալական և փիլիսոփայական խնդիրներ։ Գրողը վերակառուցել է հնությունը, վերլուծել արդիականությունը և կառուցել ֆուտուրոլոգիական մոդելներ։ Եֆրեմովը հայտարարել է կոմունիզմին իր նվիրվածության մասին, սակայն նրա վերաբերմունքը խորհրդային իրականության նկատմամբ բավականին քննադատական ​​էր, և նրա գրքերը հաճախ քարոզում էին իմաստներ և արժեքներ, որոնք ոչ ստանդարտ էին խորհրդային մշակույթի համար։ Եֆրեմովի սոցիալական իդեալներն են գոյաբանական խնդիրների կարևորությունը, անհատականության արժեքը, մտածողության և մշակույթի փոփոխականությունն ու բազմակարծությունը։ Նրա հիմնական թեմաներն են դիալեկտիկական հավասարակշռության և գիտելիքների աղբյուրների որոնումը, իդեալական կոմունիզմը, մարդկային ռացիոնալության հաստատումը, երջանկությունը որպես նպատակադրում, պատմությունը, հերոսությունը և էրոտիկան: Գելլերի կարծիքով, գրողի աշխարհայացքը կառուցված է «ինքնակատարելագործման բարոյական և մետաֆիզիկական հիմքերի, անցյալի նկատմամբ պարտականության, մարդու, հասարակության և տիեզերքի մեջ բարու և չարի միջև պայքարի» վրա:

Եֆրեմովի տիեզերագիտությունում մարդը տիեզերքի միակ բանական էակն է. ցանկացած այլ մտածող էակ չպետք է տարբերվի մարդուց: Մարդը մարմնավորում է կյանքը և «աշխարհի հակաէնտրոպիան», հակադրվում է չարիքին, տառապանքին և մահվանը. միայն մարդը կարող է դադարեցնել անվերջ «կույր տարրական ուժերի խաղը», հաղթել «իներտ, անկենդան նյութին»՝ մարդկության միավորման, բանականության տարածման, տարածության էթիկական ուսումնասիրության, աշխարհի նպատակահարմար և համապարփակ վերակառուցման, ժամանակի և տարածության նկատմամբ հաղթանակի միջոցով: Է. Օլսոնը Եֆրեմովի հայացքները բնութագրել է որպես խորհրդային դիալեկտիկական փիլիսոփայության, խիստ մատերիալիզմի և սոցիալական ուտոպիականության հանդեպ հավատքի խառնուրդ՝ որպես վերջնական նպատակ: Ինչպես կարծում էր Գելլերը, չնայած իր գրքերում Եֆրեմովը շատ է խոսում և պատրաստակամորեն խոսում դիալեկտիկայի մասին, պատմության նրա ըմբռնումը ոչ մի կապ չունի պաշտոնական խորհրդային մարքսիզմի հետ. դա մոնիզմ չէ, այլ մանիքեիզմ, ավանդական դուալիստական ​​մետաֆիզիկա. նրա տիեզերքում կիսատոններ չկան, կա հավերժական պայքար կյանքի և մահվան, էներգիայի և էնտրոպիայի, բարու և չարի ուժերի միջև. Հորմուզդը հակադրվում է Ահրիմանին, Հելլասին՝ Եգիպտոսին, Շակտիին՝ Թամասին: Դիալեկտիկական մատերիալիզմից տարբերվող մտածողը ձգտում է համընդհանուր, բացարձակ կատեգորիաների, ժխտում է էվոլյուցիոն անցումը մահից դեպի կյանք, սևից դեպի սպիտակ, անշունչից դեպի կենդանի նյութ: «Անդրոմեդայի միգամածության» աշխարհը երկու միտումների դիալեկտիկական սինթեզ չէ, այլ ներկայացնում է լույսի և բարու հաղթանակը խավարի և չարի նկատմամբ, որոնք նախկինում գերակշռում էին: Եֆրեմովսկու «կոմունիզմը» ավելի շատ հիշեցնում է Պլատոնի կամ Ֆուրիեի սոցիալական կառուցվածքի մոդելները, քան Մարքսի և խորհրդային գաղափարախոսությունը: Հասարակական էվոլյուցիան՝ անցումը արխաիզմից և Անմիավորված աշխարհի դարաշրջանից՝ Աշխարհի վերամիավորման, ընդհանուր աշխատանքի դարաշրջանի, դեպի Մեծ մատանու և ձեռքերի հանդիպման դարաշրջաններ, պարզվում է, որ «հոգևոր արժեքների պատմություն է, գիտակցության վերակառուցման գործընթաց», և ոչ թե նյութական հիմքի կամ դասակարգային պայքարի փոփոխություններ:
right|thumb|«Սափրիչի Սայրը», 1992 թվականի հրատարակություն
Եֆրեմովը հավատում էր մարդու բարի բնույթին և կարծում էր, որ ճիշտ հասարակության ստեղծումը (կոմունիստական ​​կրթության միջոցով) կբացահայտի բոլոր մարդկանց դրական որակներն ու մտավոր կարողությունները: Այնուամենայնիվ, գրողը մտորում էր գոյության ողբերգության և մարդկային գոյության կարճատևության մասին պատմական ժամանակի և միջաստղային տարածության մասշտաբով: Դարա Վետերին արդեն հետապնդում էին «աշխատանքի և կյանքի նկատմամբ անտարբերության հարձակումները», իսկ Գիրինից առաջ «մի խավար էր սավառնում, որը խտանում էր անթափանց մռայլության մեջ»: Մվեն Մասը որոշում է ռիսկային փորձի դիմել ոչ թե առաջընթացի համար, այլ անցյալի նկատմամբ պարտքի զգացումից ելնելով, որի հետ նա կապված է անտեսանելի թելով. նա հիշում է միլիոնավոր անանուն գերեզմաններ, միլիարդավոր մահացածներ, որոնք երբևէ ապրել են Երկրի վրա, ովքեր «աղաղակում են», «նախատում» և «պահանջում», որ ժամանակը նվաճվի: Գիրինը պատասխանատու է զգում բոլոր արարածների էվոլյուցիայի ընթացքում կրած տառապանքների համար, մինչև ամեոբան: Անցյալի նկատմամբ պատասխանատվության գաղափարի, կյանքի և մահվան էթիկայի մեջ Գելլերը տեսնում է 19-րդ դարի ռուսական կրոնական մտքի ազդեցությունը. Եֆրեմովը գործնականում կրկնում է Ն. Ֆյոդորովի գերմորալիզմը՝ «հայրերի հարության» փիլիսոփայությունը: Եֆրեմովը այնքան արմատական ​​չէր, որքան Ֆեոդորովը՝ չհաստատելով երբևէ ապրած բոլոր արարածների ֆիզիկական անմահության անհրաժեշտությունը: Կասպեի կարծիքով, մինչև մահվան նկատմամբ հաղթանակը մարդկությանը մնում է կոլեկտիվ անմահություն՝ գոյատևում որպես տեսակ և ազգային հիշողություն:

«Ցուլի ժամը» վեպում գրողը ամփոփում է իր հայացքները: Դժոխքի հայեցակարգի համաձայն՝ Երկրի վրա կյանքի և հասարակության զարգացումը դժոխք է՝ «վշտի և մահվան սարսափելի ճանապարհ», որը կարող է հավերժ տևել. էվոլյուցիայի գինը անթիվ մեռած արարածներ են: Օրգանիզմների զարգացման հետ մեկտեղ տառապանքն ավելանում է՝ մարդը տառապում է և՛ հոգով, և՛ մարմնով: Դժոխքը ներառում է կենսաբանական (բնական ընտրություն), մտավոր (պարզունակ բնազդներ), սոցիալական (բոլորի պատերազմն ընդդեմ բոլորի) և քաղաքական (բռնապետական ​​ռեժիմների ինքնամեկուսացում) մակարդակներ: Դժոխքի ծայրահեղ միտումը Ահրիմանի նետն է՝ միջինացման համընդհանուր օրենքը, որը նպաստում է չարիքի տարածմանը, գեղեցկության ոչնչացմանը և դժոխքի ստորին մակարդակներ վերադառնալուն: Բնության մեջ չարիքի շրջապտույտը մարմնավորվում է օձի պատկերով, որը կառչած է իր պոչին՝ սա «կյանքի և դրա անիմաստության ամենամեծ առեղծվածն է», քանի որ բոլոր կենդանի էակները դատապարտված են կործանման: Ինչպես կարծում էր Ս. Սերգեևը, այս հայեցակարգը համատեղում է բուդդայական էթիկան (բոլոր կենդանի էակների տառապանքի և մահվան մասին թեզը) և էվոլյուցիոն կենսաբանությունը: Ինչպես նշել է Գելլերը, սա ոչ միայն մետաֆիզիկա է, այլև թեոդիցիա լայն իմաստով՝ չարիքի բնույթի հարցի ուսումնասիրություն:
[thumb|left|Ակրոբատներ ցուլի հետ։ [Կնոսոսի պալատի որմնանկարի մի հատված։ Մ. թ. ա. 15-րդ դար։]]
Օլսոնի հուշագրությունների համաձայն՝ Եֆրեմովը ատում էր բռնությունը և համոզված էր, որ գիտակցության և հոգու արվեստներն ու գիտությունները նպաստում են այնպիսի հասարակության ստեղծմանը, որտեղ այլևս չեն լինի բռնության և ագրեսիայի խթաններ: Նա իր կոչումն էր համարում այս գաղափարները ընթերցողներին փոխանցելը, ինչը Օլսոնին հիշեցնում էր Ֆ. Բաումի հեքիաթը Օզ երկրի մասին: Եֆրեմովի մոտ քաղաքական բռնությունը խորհրդանշվում է ցուլով, որին հաղթում են նրա հերոսները՝ կրետացի աղջիկը «Օյկումենեի եզրին» պատմվածքում, Դար Վետերը «Անդրոմեդայի միգամածությունը»: Պատմության ընթացքում դժոխքի «տգիտությանը և դաժանությանը» հակադրվում են «մաքուր սիրո, խղճի, բարեգութ կարեկցանքի, օգնության և անձնուրաց որոնումների ոսկե թելերը»: Դժոխքից դուրս գալու ելքը «ուժեղ, առողջ և խելացի մարդկանց հզոր, դասակարգազուրկ հասարակության» ստեղծումն է՝ արհեստական ​​սոցիալական արգելքների և արտոնությունների մերժման և կրթության ու բժշկության վրա ծախսերի զգալի աճի միջոցով: Ինչպես կարծում են Սերգեևը և Ս. Կուզմինան, Եֆրեմովի ամբողջական նախագիծը (որը նա, ըստ երևույթին, համարում էր ապագայի աշխարհայացք), ի տարբերություն խորհրդային մտավորականության լիբերալ թևի քաղաքական մերձեցման գաղափարների (Ա. Սախարով), փորձել է համատեղել եվրոպական մոդեռնիզմը, ռուսական մշակույթը և խորհրդային կոմունիտարիզմը (առանց բռնաճնշումների)՝ հիմնվելով «համընդհանուր» էզոտերիկ հոգևորականության վրա: Հետևաբար, գրողը գրավվել է ռուս սիմվոլիստների հոլիսմով և օկուլտիզմի «հավասարակշռող» տարբերակներով (Ե. Բլավացկի, թեոսոֆիա, Ռ. Շտայներ), չնայած նա քննադատաբար է մոտեցել բոլոր էզոտերիկներին: Անհետացած մայրցամաքների և քաղաքակրթությունների մասին ժամանակակից առասպելները և հին մշակույթների կապերի մասին գաղափարները հետաքրքրել են Եֆրեմովին այնքանով, որքանով դրանք հույս են ներշնչել մարդկության ապագա միավորման, աշխարհի «անմիասնության» հաղթահարման համար:

Դժոխքի դեմ պայքարելու խնդիրը վերապահված է արվեստին և հոգևոր ինքնակատարելագործմանը, որոնք հանգեցնում են հասարակության փոփոխության: Արվեստը ցույց է տալիս «գեղեցկություն, երազանք, չիրականացվածի, բայց հնարավորի իդեալ». այս մոտեցումը մասամբ Եֆրեմովին մոտեցնում է Հ. Մարկուզեին: Արվեստը չի կարող լինել ինքնաբավ և վերացական, այլ պետք է կատարի կրթական, դաստիարակչական գործառույթ, ծառայի որպես մոդել: Նկարչի պարտականությունն է խոսել գեղեցիկի և վեհի մասին, կատարելագործել հասարակությունը, և ոչ թե ցուցադրել մարդկային արատները: Հետևաբար, Եֆրեմովը չէր ճանաչում մոդեռնիստական ​​արվեստը (չնայած նրա կուռքերն էին Արծաթե դարի բանաստեղծները՝ Վ. Բրյուսովը, Ն. Գումիլյովը և Մ. Վոլոշինը), նատուրալիզմը և գրոտեսկը. չի ընդունել Դոստոևսկուն, Ջոյսին, Կաֆկային և Պիկասոյին, այլ նախընտրել է Պաուստովսկուն, Գրինին և Հագգարդի արևելագիտությունը: Գրողի հետաքրքրությունը հին մշակույթի նկատմամբ, ամենայն հավանականությամբ, ձևավորվել է քսանական թվականներին, երբ Արծաթե դարի ներկայացուցիչները՝ Ի. Անենսկին, Վոլոշինը, Ֆ. Զելինսկին, Վյաչ. Իվանովը, դիմել են այս թեմային (Նիցշեի միջոցով): «Լուսավոր» հնության - «մութ» քրիստոնեության և հին դիոնիսյան պաշտամունքների թեմայի երկատվածությունը հստակորեն սկիզբ է առնում «Ողբերգության ծնունդից»: Նույն ժամանակաշրջանի հետ է կապված նաև պարի մոտիվը (Ա. Դունկանի ազատ պարը), որը հաճախ է հանդիպում Եֆրեմովի գրքերում: Նիցշեական մոտիվները, մասնավորապես գերմարդու գաղափարը, զուգորդված Հագարդից որդեգրված արևելագիտության հետ, ամենուրեք են գրողի ստեղծագործություններում՝ վաղ «Սպիտակ եղջյուր» պատմվածքից մինչև «Սափրիչի եզրը» և «Աթենքի թայները»:
[thumb|[Ազատ ոճի պար Ա. Դունկան]]
Էրոտիկան հատուկ տեղ է զբաղեցնում Եֆրեմովի աշխարհայացքում, որը, ըստ Գելլերի, հասկացվում է որպես գեղեցկության և գիտելիքի ուղի: «Ցուլի ժամը» ստեղծագործությունում հոգեկանի հարստությունը կապված է «զգացմունքների էրոտիկ սրության» հետ, իսկ սեռական հասունացումը՝ «օրգանիզմի ամենամեծ ուժի» հետ: Գրողի վեպերում ներկայացված են գեղեցիկ և ուժեղ կանայք, ովքեր հաճախ մերկանում և քննարկում են ազատ սիրո արժանիքները. ըստ Մ. Գալինայի՝ նրանք «ակտիվ, անկախ, ազատ և ֆիզիկապես կատարյալ» են, հուզականորեն և մտավորապես զարգացած: Կինը «բնության ամենագեղեցիկ ստեղծագործությունն» է. նա մարմնավորում է կատարելությունն ու գեղեցկությունը, կրում է ստեղծագործական ոգի. ըստ Գելլերի՝ Եֆրեմովի հիացմունքը կանանց նկատմամբ հիշեցնում է Բելինսկու, Ֆուրիեի, Չեռնիշևսկու ուտոպիան և Վ. Լ. Սոլովյովի մեջ կանացի սկզբունքի (Սոֆիա) աստվածացումը: Քանի որ գեղեցկությունը բարձրագույն արժեք է և պայծառ սկզբունքի դրսևորումներից մեկը, կանանց նկատմամբ սերը մարդուն մոտեցնում է բացարձակ գիտելիքին: Այստեղից էլ՝ Եֆրեմովի հետաքրքրությունը Հնդկաստանի նկատմամբ, որտեղ նա գաղափարներ է գտնում էրոտիկայի միստիկական իմաստի մասին:

Իր կյանքի վերջին տարիներին Եֆրեմովը բնութագրվում էր սոցիալական հոռետեսությամբ՝ անընդհատ հիվանդությունների և դեպրեսիայի ֆոնին: Օլսոնին ուղղված նամակում Եֆրեմովը գրել է «անբարոյականության պայթյունի» մասին, որն ավելի վտանգավոր է, քան միջուկային պատերազմը՝ բոլոր կայսրությունների և պետությունների փլուզման պատճառը: «Անկեղծ ապրելու համար դաստիարակված սերնդի» անհետացումից հետո, քսան տարի անց «կգա պատմության ամենամեծ աղետը՝ տեխնիկական մոնոմշակույթը»՝ վատագույնների հավասարությունը: Օլսոնի խոսքով՝ որպես լայն իմաստով կոմունիստ, Եֆրեմովը խորհրդային անբարոյականության ակունքները տեսնում էր Ստալինի զտումների մեջ, որոնք ոչնչացրին ամբողջ մտավորականությունը և վակուում թողեցին անուս և պասիվ մարդկանց համար: Ակադեմիական հաստատություններից հեռանալուն զուգընթաց՝ Եֆրեմովը գնալով ավելի քննադատաբար էր մոտենում ժամանակակից գիտության կոշտ պոզիտիվիզմին, դրա մասնատմանը և անբարոյականությանը (գիտնականների պատասխանատվությունը միջուկային զենքի համար). «գիտությունը խղճուկ է», գիտնականը ճշմարտության որոնողից վերածվեց բյուրոկրատի: Օլսոնի վերակառուցման համաձայն՝ Եֆրեմովը կարծում էր, որ արևմտյան գիտությունը՝ իր ֆորմալիզմով և հոգևորականության բացակայությամբ, մեկ մեծ առասպել է. գրողի մարդակենտրոնությունը չէր համընկնում ո՛չ սոցիոկենսաբանության, ո՛չ էլ «գիտական ​​կրեացիոնիզմի» հետ: Նրա տեխնոկրատիայի և ռացիոնալիզմի քննադատությունը նման էր «Նոր դար» շարժման դիրքորոշումներին. ամենայն հավանականությամբ, մտածողը կողմ էր զենքի մշակման, կենդանիների վրա փորձերի արգելքին և անհրաժեշտ էր համարում հրաժարվել կիբորգացումից և արհեստական ​​բանականության ստեղծումից: Նրա ապագայի տարբերակում առաջնահերթությունը տրվում էր հումանիտար գիտություններին, պատմությանը, որը ընկալվում էր որպես անցյալի նկատմամբ կարեկցական համակրանք՝ Ռ. Քոլինգվուդի ոգով։

Եֆրեմովի գաղափարները, որոնք համատեղում էին հավասարության և սոցիալական ուտոպիզմի իդեալները նիցշեականության հետ, «հալեցման» ընթացքում ձևակերպվեցին որպես բանավեճ ստալինիզմի տեսության և պրակտիկայի հետ, սակայն գրողի աշխարհայացքը, որը ձևավորվել էր 1920-ական թվականներին, 1950-ական և 1960-ական թվականներին որևէ էական փոփոխության չենթարկվեց, ըստ Սերգեևի: Հետազոտողի վերակառուցման համաձայն, 1960-ականների երկրորդ կեսին, երբ «առաջադեմ» մտավորականությունը սկսեց տարբերակվել լիբերալների և ազգայնականների, պարզվեց, որ Եֆրեմովի՝ որպես եվրոպական ուղղվածության ձախակողմյան մտածողի, որը արմատավորված էր 1920-ականների մտավորական մթնոլորտում և երազում էր հասարակության արմատական ​​վերափոխման մասին, հայացքները չէին համապատասխանում ի հայտ եկող գաղափարախոսություններից որևէ մեկին, այլ արձագանքում էին դրանց առանձին-առանձին: Նրա ասկետիկ հավասարազորությունը համընկնում էր պաշտոնական գաղափարախոսության հետ, հոգևորականության և ռոմանտիզմի կարևորությունը՝ պոչվենիչեստվոյի հետ, իսկ լիբերալիզմի դեմ՝ պետական ​​բռնության մերժումը և սեռականության ճնշումը։ Եֆրեմովը լիբերալներից տարբերվում էր իր քաղաքայինության դեմ, սպառողականության դեմ և ժողովրդի նկատմամբ սնոբիզմի բացակայությամբ, պոչվենիչեստվոյից՝ միլիտարիզմի, պետականության և իզոլյացիոնիզմի մերժմամբ և էրոզի նկատմամբ հետաքրքրությամբ։ Նրա արվեստի վերաբերյալ հայացքները նույնպես գերազանցում էին ԽՍՀՄ-ում գաղափարախոսական կոնֆիգուրացիան, չնայած ռեալիզմն ու դիդակտիկան համընկնում էին դասական ուտոպիստների և սոցիալիստական ​​ռեալիզմի չափանիշների հետ (գրողը հետևում էր Չեռնիշևսկու այն թեզին, որ «գեղեցկությունը կյանք է») և նպաստեցին նրա «սրբադասմանը» խորհրդային քննադատների կողմից։ Սերգեևը, գնահատելով Եֆրեմովի մտորումները գլոբալ խնդիրների և գիտության դերի վերաբերյալ ժամանակակից աշխարհում, նրա փորձերը՝ հաշտեցնելու տեխնոլոգիան և հոգևորականությունը, Արևմուտքն ու Արևելքը, արձագանքներ գտան Հռոմի ակումբի գաղափարների, Ֆրանկֆուրտի դպրոցի փիլիսոփաների, Օ. Հաքսլիի և Ա. Սոլժենիցինի հայացքների հետ: Ինչպես կարծում էր Գելլերը, չնայած հին մշակույթներին (Հունաստան և Հնդկաստան) իր դիմելուն, Եֆրեմովը որպես մտածող ամբողջությամբ պատկանում է ռուսական ավանդույթին:

## Մահից հետո
Իվան Եֆրեմովը մահացել է Մոսկվայում 1972 թվականի հոկտեմբերի 5-ին, 65 տարեկան հասակում՝ սրտի անբավարարությունից։ Նրա կտակի համաձայն՝ նրա մոխիրով սափորը թաղվել է Լենինգրադի մոտ գտնվող Կոմարովո գյուղի գերեզմանատանը և «Լիտերատուրնայա Ռոսիա» շաբաթաթերթերում։

Գրողի մահից մեկ ամիս անց ՊԱԿ-ի աշխատակիցները խուզարկեցին նրա բնակարանը՝ բռնագրավելով փաստաթղթեր և անձնական արխիվը։ Այս իրադարձությունների հանգամանքները մնում են անհասկանալի: 1990-ականների սկզբին մամուլը սկսեց քննարկել ՊԱԿ-ի կողմից Եֆրեմովի երկարաժամկետ օպերատիվ զարգացումը և հետագա խուզարկությունը. գրող Ա. Իզմայլովի, ՊԱԿ-ի նախկին սպա Վ. Կորոլյովի, «Տեխնիկա-Մոլոդեժի» նախկին գլխավոր խմբագիր Վ. Զախարչենկոյի և այլոց հրապարակումներում, իսկ ավելի ուշ՝ Ն. Պետրովի և Օ. Էդելմանի հոդվածում: Այս բոլոր հրապարակումները հղում էին կատարում միմյանց, իրադարձությունների մասնակիցներին և գրողի հարազատներին. ընդհանուր գծին հավատարիմ մնալով՝ դրանք ներկայացնում էին չափազանց հակասական և անհեթեթ տարբերակներ: Հրապարակումների համաձայն՝ գաղտնի ծառայությունները կարծում էին, որ իրական Եֆրեմովը սպանվել է և փոխարինվել անգլիացի լրտեսով. Կորոլյովի խոսքով՝ մշակումն իրականացրել է գեներալ Վ. Ի. Ալիդինը, որի գործողությունները վերահսկել է ՊԱԿ-ի հինգերորդ վարչության պետ Ֆ. Դ. Բոբկովը: Դատախազության վերահսկողական ստուգման նյութերի համաձայն՝ ՊԱԿ-ը քրեական գործ է հարուցել 1973 թվականի հունվարի 22-ին՝ «մահվան հանգամանքների վերաբերյալ առաջացած կասկածների կապակցությամբ». գործը փակվել է 1974 թվականի մարտի 4-ին՝ «քրեական դեպքի բացակայության պատճառով»: Ինչպես նշում են հետազոտողները, գրողի բռնի մահվան կասկածներով որոնումը հիմնավորելը թվում է անհամոզիչ: Կոմիսարովը խոստովանել է, որ ՊԱԿ-ը մոլորեցրել է դատախազությանը և եզրակացրել, որ հուսալի աղբյուրների բացակայությունը հետաձգել է հարցի պարզաբանումը:

Եֆրեմովի մասին մահախոսականները հեռացվել են մի շարք ամսագրերից («Հնէաբանական հանդես», «Տեխնիկա-մոլոդեժի» և այլն), «Մոլոդայա Գվարդիայում» վեցհատորյակի աշխատանքների ժողովածուի  հրատարակումը կասեցվել է. նրա անունը որոշ ժամանակ չի հիշատակվել տպագիր կամ գիտական ​​աշխատություններում: Չուդինովի խոսքով՝ լռության շրջանը տևել է 1972 թվականի վերջից մինչև 1975 թվականը: Համամիութենական հնէաբանական ընկերության 20-րդ նստաշրջանի նախօրեին, որը տեղի է ունեցել 1974 թվականի փետրվարին Լենինգրադում և նվիրված էր տաֆոնոմիային, գիտնականի մասին հաղորդագրությունները հեռացվել են, 34 զեկույցների տպագիր ամփոփագրերում նրա մասին որևէ հիշատակում չկար (հնարավոր է՝ նախաձեռնությունը եղել է տեղական կազմակերպությունների կողմից): Սկանդալ բռնկվեց, և Մոսկվայից ու Լենինգրադից մի քանի գիտնականներ նամակներ ուղարկեցին ԽՄԿԿ Կենտկոմ՝ Եֆրեմովի հիշատակը պաշտպանելու համար։ 1976 թվականին Մոսկվայում ստեղծվեց ստեղծագործական ժառանգության հանձնաժողով (Կազանցև, Բրենդիս, Չուդինով), իսկ 1977 թվականի գարնանը գրողների միությունը նշեց Եֆրեմովի տարեդարձը։

1975-1976 թվականներին ընթերցողների շրջանում անցկացված արշավի արդյունքում (կոլեկտիվ նամակ ուղարկվեց Դեմիչևին) հրատարակվեց Եֆրեմովի ստեղծագործությունների անավարտ եռահատոր ժողովածուն՝ չորս գրքով։ Կազմողը Ս. Ժեմաիտիսն էր։ «Ցուլի ժամը» վեպը չի ներառվել տեքստերի ժողովածուում. «Աթենքի թայերը» նույնպես չի ներառվել այս ժողովածուում, հնարավոր է՝ հեղինակի կամքով, որը մահից կարճ ժամանակ առաջ գրել էր Է. Պ. Բրենդիսին, որ հրատարակությունը պետք է ներառի միայն այն ստեղծագործությունները, որոնք «ունեն մամուլի հաղորդագրություն»։ 1976 թվականին «Աթենքի թայերը» այնուամենայնիվ տպագրվեց նույն սերիական դիզայնով, բայց առանց գրքի համարի և հատորի։ «Երիտասարդ գվարդիայի» կողմից 1986-1989 թվականներին հրատարակված ստեղծագործությունների հնգահատոր ժողովածուն (երեք գրքից հինգերորդ հատորը) հետագայում դարձավ ստանդարտ. 1975 թվականի հրատարակության հետգրությունը՝ Է. Բրենդիսի կողմից, վերարտադրվել է առաջին հատորում։ 1992 թվականին պատրաստվեց «Ժամանակակից գրող» աշխատության վեցհատորյակը, որը առանձնանում էր նրանով, որ «Աթենքի թայները» աշխատության տեքստը հայտարարվել էր հեղինակի հրատարակությունում առաջին անգամ հրապարակվելու մասին։ Հավանաբար սա այն ձեռագիրն էր, որն սկզբնապես ներկայացվել էր «Երիտասարդ գվարդիա» ամսագրին։

2007 և 2008 թվականներին «Ուսանողական միջօրեական» ամսագրում հրատարակվել են երկու գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններ՝ «Կալիրհոեա» պատմվածքը (գրված մոտ 1946 թվականին), որը մասամբ օգտագործվել է Աթենքի թայերեն ստեղծագործություններում, և «Տամրալիպտա և Տիլոտտամա» նովելը (1954), որի որոշ հատվածներ ներառվել են «Սափրիչի Սայրում»: Ձեռագրերը և ընթերցողների նամակների մեծ մասը պահվում են Ի. Ա. Եֆրեմովի անձնական հավաքածուում՝ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Պուշկինի տանը:

### Հիշատակ
thumb|250пкс|Ի. Ա. Եֆրեմովի հիշատակին նվիրված հուշատախտակ Բոլշոյ Սպասոգլինիշևսկի նրբանցքի 8-րդ տանը, որտեղ գիտնականն ապրել է 1935-ից 1962 թվականներին
Եֆրեմովի պատվին անվանակոչվել են հետևյալները՝ ուշ կավճի դարաշրջանի թերոպոդը*՝ Tarbosaurus efremovi-ն*, որը հայտնաբերվել է Օմնոգովիում (Մոնղոլիա), փոքր մոլորակը (2269) Եֆրեմիանան, որը հայտնաբերվել է 1976 թվականի մայիսի 2-ին աստղագետ Ն. Չերնիխի կողմից, պարզունակ թերապսիդները*՝ Syodon efremovi-ն*, և Իվանտոզաուրուսը (լատ.՝ *Ivantosaurus ensifer*)՝ «Իվան Անտոնովիչի մողեսը», որը հայտնաբերվել է Պ. Չուդինովի կողմից 1983 թվականին, և էֆրեմովիտ հանքանյութը, որը հայտնաբերվել է 1985 թվականին։ Գրողի 80-ամյակի առթիվ կազմակերպվել են առաջին գրական համաժողովները՝ 1988 թվականին Միկոլաևում անցկացված Համամիութենական Եֆրեմովյան ընթերցումները, գիտաֆանտաստիկայի գրական մրցանակը (1987) և նրա անունով կոչվող գիտաֆանտաստիկայի ակումբը։ Նրան հիմնադրեցին 21-րդ դարում Վիրիցա գյուղում, որը գտնվում էր Եֆրեմովի անվան տեղական գրադարանի հիմքի վրա, ինչպես նաև Մոսկվայում (կազմակերպվում էին Noogen կայքի աշխատակիցների կողմից): Վիրիցայում անցկացվող ընթերցումների նյութերի հիման վրա հրատարակվում են ժողովածուներ: Վիրիցայի գրադարանում ստեղծվեց փոքրիկ թանգարան, իսկ գյուղի փողոցներից մեկը անվանակոչվեց գրողի անունով: 2016 թվականին Բերդյանսկի Կրասնոդոնսկայա փողոցը վերանվանվեց Իվան Եֆրեմովի փողոց: 2017 թվականի ապրիլի 25-ին Մոսկվայում բացվեց հուշատախտակ (նկարիչ Ի. Կորժևի նախագծով) այն տան վրա, որտեղ Եֆրեմովը ապրել է 1935-ից 1962 թվականներին (Բոլշոյ Սպասոգլինիշևսկի նրբանցք, թիվ 8): 2019 թվականին Օկլահոմայի Արտինսկյան հանքավայրերից ի հայտ եկած *Mesenosaurus* ցեղի նոր տեսակը անվանվեց *Mesenosaurus efremovi* ՝ ի պատիվ Եֆրեմովի, ով 1938 թվականին նկարագրել էր ցեղը և առաջին տեսակը (*M. romeri)*:

## Ընկալում
Եֆրեմովի երևույթը դիտարկվում է հայրենի մտավորականության էվոլյուցիայի համատեքստում։ Կարելի է խոսել երկու Եֆրեմովների մասին. մեկը խոշոր գիտնական և գիտության կազմակերպիչ էր, ակադեմիական հաստատության լաբորատորիայի ղեկավար, շքանշանի դափնեկիր և Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր, մյուսը՝ Հալեցման շրջանի գիտաֆանտաստիկ գրող, որը հսկայական ժողովրդականություն էր ձեռք բերել, ռոմանտիկ և նորարար, որը քնարերգություն և էրոտիկա բերեց խորհրդային արկածային գրականություն:

Եֆրեմովի աշխատանքները ձևավորեցին մտավորականության այն սերունդների աշխարհայացքը, որոնց երիտասարդությունը ընկավ 1960-ական և 1970-ական թվականներին: Իր կրկնակի դիրքի շնորհիվ նա կարևոր դեր խաղաց որպես կապող օղակ «ֆիզիկոսների» և «քնարերգիչների»՝ գիտական, տեխնիկական և հումանիտար ոլորտների ներկայացուցիչների միջև: Նրա գրքերը ընթերցողներին ծանոթացրին ժամանակակից արևմտյան հասարակական մտքին և ազդեցին մտավորականների հասարակական երևակայության վրա. 1960-ականների խորհրդային իրականությունում սոցիալական վերլուծությունն ու կանխատեսումները գիտաֆանտաստիկայի շրջանակներում հնարավորություն տվեցին քննադատել անցյալի տոտալիտարիզմը և առաջարկել ապագայի այլընտրանքային տարբերակներ: Նրա աշխատանքների ֆորմալ օրինականացումը իրականում թույլ տվեց ընթերցողներին ծանոթանալ բազմաթիվ անցանկալի և հաճախ տաբու թեմաների և ազատվել պաշտոնական գաղափարախոսությունից՝ առանց այլախոհ դառնալու: Օլսոնը Եֆրեմովին համարում էր «մեծ տիեզերական երազողներից» մեկը՝ այնպիսի հեղինակների հետ միասին, ինչպիսիք են Ռեյ Բրեդբերին, Արթուր Ս. Քլարկը, Կարլ Սագանը, Սթիվեն Գուլդը և Այզեկ Ազիմովը։ Գրելը նրա փախուստն էր դեպի հերոսության և ռոմանտիզմի աշխարհ, քանի որ ԽՍՀՄ-ում գիտաֆանտաստիկան հնարավորություն էր տալիս իր մտքերի ամենաազատ արտահայտման համար: Եֆրեմովը դարձավ խորհրդային դարաշրջանի այն քիչ մտածողներից մեկը, ով կարողացավ հրապարակել իր սեփական հայեցակարգը, որը զգալիորեն տարբերվում էր պաշտոնական ուսմունքից:

### Եֆրեմով գիտնականը
thumb|250пкс|Скелет тарбозавра из Монголии. Московский Палеонтологический музей
Եֆիմովը խորհրդային ամենահայտնի ողնաշարավոր կենդանիների հնէաբանն է. նրա անունը կապված է ԽՍՀՄ-ում այս ոլորտի զարգացման երեք տասնամյակների հետ: Նրա գիտական ​​նվաճումների թվում են տաֆոնոմիայի սկզբունքների մշակումը և Գոբի անապատում առաջին խորհրդային հետազոտությունները (1946-1949), որոնք բերեցին դինոզավրերի մնացորդների եզակի հայտնագործությունների, որոնց հավաքածուները կազմում են Մոսկվայի հնէաբանական թանգարանի ոսկե ֆոնդը: Մոնղոլական արշավախմբերը, մեծապես գիտնականի ջանքերի շնորհիվ, դարձան 20-րդ դարի առաջին կեսի ամենաարդյունավետ ներքին արշավախմբերը, չնայած դրանք տեխնիկապես վատ հագեցած էին և քիչ թվով:

Գիտնականը համարվում է ժամանակակից տաֆոնոմիայի հիմնադիրներից մեկը, նա սահմանել է ոլորտը և ուրվագծել դրա սահմանները: Եֆրեմովը (1940) առաջիններից մեկն էր, որ ոսկրային մնացորդների կազմը կապեց մակերևութային փոփոխությունների և ոսկորների քիմիական կազմի վերլուծության, ինչպես նաև երկրաբանական տեղանքների ձևավորման վերլուծության հետ: Նրա տաֆոնոմիայի ճշգրիտ սահմանումը առաջինն էր, որը լիովին համապատասխանում էր ժամանակակից գիտական ​​չափանիշներին, քանի որ այն ներառում էր դիագենետիկ, բիոստրատինոմիկ և նեկրոլիտիկ գործոններ և դրանց ազդեցությունը մնացորդների պահպանման վրա՝ ինչպես տեղական, այնպես էլ մայրցամաքային փոփոխությունների մակարդակում: Այնուամենայնիվ, հարցերն ու մեթոդները նոր չէին, ինչը ճանաչեց ինքը՝ Եֆրեմովը, որը փորձեց համատեղել առկա հասկացությունները:

1950-ականներին նրա տաֆոնոմիան քիչ ուշադրություն գրավեց Արևմուտքում  շնորհիվ, որի աշխատանքը զգալիորեն ազդվել էր դրանից, ինչպես նաև ողնաշարավորների հնէաբանությունն ընդհանրապես: 1960-ական և 1970-ական թվականներին տաֆոնոմիկ խնդիրների նկատմամբ հետաքրքրությունը գրեթե անկախ աճեց հնէաբանության ավանդական բաժիններում, որտեղ հայտնվեցին ողնաշարավորների և անողնաշարավորների վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատանքներ, իսկ ավելի ուշ՝ պալեոանթրոպոլոգիայում (1970-ականներից), կենսահնագիտության և դատաբժշկության մեջ (1980-ականներից), չնայած Եֆրեմովը չէր կանխատեսում նրա գաղափարների կիրառումը: Եֆրեմովի տաֆոնոմիայի «օրենքներ» չեն հայտնաբերվել. նշվել է, որ նա չի կարողացել տարբեր ուսումնասիրություններ համատեղել մեկ ոլորտում: Բրածոներում տեղեկատվության անհետացման (անավարտության) խնդիրը, որը կարևոր էր գիտնականի համար, չի զուրկ եղել նրա ազդեցությունից  և կենտրոնական տեղ է գրավել տաֆոնոմիայում մինչև 1980-ականների վերջը, այնուհետև մոտեցումը փոխվել է հակառակի, և առաջ է քաշվել տեղեկատվության պահպանման հարցը: Այս խնդրի շուրջ բանավեճերը, այդ թվում՝ Եֆրեմովի տեղի և դերի վերաբերյալ տարբեր տեսակետները, շարունակվել են 21-րդ դարի սկզբին:

### Եֆրեմով գրողը
Նշվեց, որ Եֆրեմովը նկարագրել է 21-րդ դարի սկզբի բազմաթիվ խնդիրներ՝ գերբնակեցում, ժողովրդագրական անցում, տարածաշրջանային մասնագիտացում գլոբալիզացիայի համատեքստում, աճի տեմպերի սահմանափակում («Անդրոմեդայի միգամածություն»)։ Նրա գաղափարները կյանքի որակը բարելավելու մասին՝ ծնելիության մակարդակի նվազեցման և բնական պաշարների շահագործումից հրաժարվելու միջոցով («Ցուլի ժամը») համընկնում էին այն գաղափարների հետ, որոնք հետագայում հիմք հանդիսացան կայուն զարգացման հայեցակարգի համար։ Նա առաջին խորհրդային գիտաֆանտաստիկ գրողն էր, որը դիմեց էրոտիկայի, մշակույթում էրոսի խնդրի և ազատ սիրո խթանման հարցերին։ Նա լուրջ էր վերաբերվում գենդերային հարցերին և շոշափում սոցիալ-մշակութային կարծրատիպերը։ Նրա մոտիկությունը ֆեմինիզմին, կանանց անկախության և գենդերային հավասարության աջակցությանը բազմիցս նշվել է։ Հետպատերազմյան խորհրդային գրականության մեջ բավականին յուրահատուկ էր ենթագիտակցությանը դիմելը, որը սկսվել էր «Սափրիչի Սայրում» և շարունակվել «Ցուլի ժամը» և «Աթենքի Թայները» վեպերում: Եֆրեմովի վեպերը, որոնք ներառում էին «Մեծ մատանու» գաղափարը, արձագանք գտան ապագաղութացման գործընթացներին և չմիավորման շարժման ի հայտ գալուն:

«Անդրոմեդայի միգամածության» հրատարակությունը լայնորեն համարվում է խորհրդային գիտաֆանտաստիկայի պատմության շրջադարձային կետ և նշանավորեց դրա «ոսկեդարի» սկիզբը։ Գրողը հեռացավ «կարճաժամկետ» գիտաֆանտաստիկայից և գրեց լայնածավալ սոցիալ-փիլիսոփայական ուտոպիա, որը նրան դարձրեց գիտաֆանտաստիկ ժանրի կենդանի դասական: Վեպը դարձավ ամենահայտնի և մանրամասն կոմունիստական ​​ուտոպիան, որն ուներ 1961 թվականի ԽՄԿԿ ծրագրում «կոմունիզմի կառուցման» արձագանքները և ընթերցողների կողմից ընկալվում էր կիսակրոնական «ապագայի հանդեպ հավատի» համատեքստում: Այս ընկալումը արտահայտել է ինքնաթիռաշինարար Օ. Անտոնովը. «Արժե ապրել և աշխատել նման ապագայի համար»: Եֆրեմովի «ապագայի հայտնագործությունը»՝ տրանսցենդենտալ և անհասանելի մի տարածություն, որը հավասարապես հեռու է առօրյա կյանքից, նորմատիվ մոդելներից և վաղ խորհրդային ուտոպիաներից, կոմունիստական ​​ֆուտուրոլոգիայի մեջ գրավեց ընթերցողների հնարավորինս լայն շրջանակ:
thumb|left|250пкс|1982 թվականի խորհրդային գեղարվեստական ​​դրոշմանիշով ծրար՝ Ի. Ա. Եֆրեմովի պատկերով։ Դիմանկարի հեղինակը՝ Պ. Ե. Բենդել։
Գրողի ամենամեծ հաջողությունը ընթերցողների շրջանում և նրա գրական ու գաղափարական ազդեցությունը տեղի ունեցավ 1950-ականների և 1960-ականների սահմանագծին, իսկ ժողովրդականության աճ նկատվեց նաև ուշ խորհրդային շրջանում: Պ. Չուդինովի խոսքով՝ մինչև 1994 թվականը Եֆրեմովի գրքերը Ռուսաստանում և արտերկրում վերահրատարակվել էին ավելի քան չորս հարյուր անգամ, իսկ հայրենիքում ընդհանուր տպաքանակը կազմել էր ավելի քան 20 միլիոն օրինակ: Հետխորհրդային Ռուսաստանում, որոշ գնահատականների համաձայն, նրա լսարանը զգալիորեն նվազել է (մասամբ գրքի շուկայում օբյեկտիվ փոփոխությունների պատճառով), և 21-րդ դարի սկզբին Եֆրեմովի գրքերը քիչ են կարդացվում, չնայած դրանք պարբերաբար վերահրատարակվում են: Ընկալմանը խոչընդոտում էին եզոպոսյան լեզու և գաղափարները չափազանց «գաղտնագրելու» միտումը, որոնք դիտավորյալ աղավաղվել էին հեղինակի կողմից, ինչպես նաև չափազանց շատ հարցեր լուսաբանելու ցանկությունը, որը բնորոշ էր ուտոպիստներին: Այս առանձնահատկությունները հնարավորություն տվեցին Եֆրեմովի ժառանգությունից առանձին գաղափարներ քաղել, ինչը հանգեցրեց գաղափարախոսական մանիպուլյացիաների: Նրա մահից հետո գրողի ժառանգությունը հաճախ տեղադրվում էր աջակողմյան դիսկուրսի համատեքստում՝ պահպանողականություն և ռուսական ազգայնականություն, ներառյալ նեոհեթանոսներ և արմատականներ (օրինակ՝ «Ցուլի ժամը» մեկնաբանելը ապագայի ռուսական «տիեզերական ռասային» համապատասխան). ձախերը ավելի քիչ էին դիմում Եֆրեմովին: 1970-ականներին «Երիտասարդ գվարդիայում» հրատարակված խորհրդային գիտաֆանտաստիկ գրողներից մի քանիսը ստեղծեցին «Եֆրեմովի դպրոցը», որը մոտ էր ազգայնական «Ռուսական կուսակցությանը»: Եթե խորհրդային տարիներին երկրպագուները կոմունիստական ​​իդեալներ էին գտնում գրողի ստեղծագործություններում, ապա հետխորհրդային Ռուսաստանում նա վերածվեց «Ագնի Յոգայի» ջատագովի: 21-րդ դարում նրա աշխատանքը հաճախ քննարկվում էր առցանց «տրոլների»՝ ոգևորված երկրպագուների և սիրողականների կողմից, ովքեր չափազանցնում էին Եֆրեմովի ժառանգության այս կամ այն ​​կողմը:

Եֆրեմովի մասին հաճախ են գրել խորհրդային տարիներին, թեև շատ ավելի քիչ, քան, օրինակ, Ա. Բելյաևի մասին։ Առաջին աշխատանքները հայտնվել են 1960-ականներին, իսկ ավելի ուշ գրողը պաշտոնապես համարվել է խորհրդային գրականության լուսատուներից մեկը։ Եֆրեմովի մասին լավագույն աշխատանքներից մեկը կարելի է համարել Ե. Բրանդիսի և Վ. Դմիտրևսկու «Ժամանակի լեռների միջով» էսսեն (1963), թեև գրվել է գրաքննության և գաղափարախոսական վերահսկողության ներքո։ Եֆրեմովի կենսագրությունից բացի, հեղինակները ուսումնասիրել են նաև համատեքստը՝ ուտոպիական ժանրի և խորհրդային գիտաֆանտաստիկայի պատմությունը։ Բրանդիսը և Դմիտրևսկին, ինչպես նաև ավելի ուշ Ա. Բրիտիկովը (մենագրություն՝ «Ռուս-խորհրդային գիտաֆանտաստիկ վեպ», 1970), գրողին համարել են կոմունիզմի համոզված կողմնակից և նշել նրա ռոմանտիզմն ու սցիենտիզմ։ «Վերջին կոմունիստի» և «Վերջին կոմունիստական ​​ուտոպիայի» հեղինակի մասին թեզը կրկնվեց 1990-ականներին, սակայն բացասական համատեքստում (Վ. Ռևիչի գնահատականը, որը քննադատում էր Եֆրեմովին լիբերալ դիրքերից). «Ուտոպիաների խաչմերուկ» (1998) գրքում Ռևիչը պնդում էր, որ «կոմունիստական ​​նախապաշարմունքները» խանգարել են գրողին ստեղծել իրական ուտոպիա: Հնէաբան Պ. Չուդինովի «Իվան Անտոնովիչ Եֆրեմով» աշխատությունը, որը հրատարակվել է 1987 թվականին, հիմնականում քննում էր նրա գիտական ​​նվաճումները: 1990-ական և 2000-ական թվականներին գրողի նկատմամբ հետաքրքրությունը նվազեց, և նրա մասին քիչ գիտական ​​աշխատանքներ հրատարակվեցին: 21-րդ դարում բանասերներն ու տարբեր հասարակական գիտությունների ներկայացուցիչները դիմել են Եֆրեմովին՝ փիլիսոփա և պատմաբան Ի. Կասպեն, գրականագետ Վ. Թերեխինը, բանասեր Ե. Ագապիտովան, քաղաքագետ Վ. Կովալևը և ուրիշներ։ Արտասահմանյան հեղինակներից Եֆրեմովի մասին գրել են Ֆ. Ջեյմսոնը, Դ. Սուվինը և Լ. Գելլերը, ով առաջինն էր, որ ուշադրություն հրավիրեց իր աշխատություններում առկա միստիցիզմի, էրոտիկայի և հակատոտալիտարիզմի վրա խոսքերով՝ Եֆրեմովը...գրել է պատմական պատմվածքներ, որոնցում նա բողոք է հայտնել տոտալիտար ռեժիմի դեմ և կանխատեսել է Հալեցման հիմնական թեմաները: Նա գրել է հետպատերազմյան խորհրդային գրականության առաջին և վերջին իրական ուտոպիան՝ ամենամանրամասն և համապարփակ դիստոպիան՝ մեծ վեպ աշխարհի հետ միստիկ հաղորդակցության և Արևմուտքի ու Արևելքի մշակույթների կապի մասին: Սա բավարար է գրականության պատմության մեջ մտնելու համար (և ոչ միայն գիտաֆանտաստիկայի պատմության մեջ), հատկապես այն վայրերում, որտեղ տասնամյակներ շարունակ նման գրքեր չեն եղել, և գրքի նշանակությունը հաճախ որոշվում է ոչ թե դրա գրական որակներով, այլ գերիշխող կլիշեների նկատմամբ նրա վերաբերմունքով:2013 թվականին «ԺԶԼ» շարքում հրատարակվեց Օ. Երեմինայի և Ն. Սմիրնովի «Իվան Եֆրեմով» գիրքը (2-րդ հրատարակություն-2017): Հեղինակները մշակել են բազմաթիվ կենսագրական տեղեկություններ և ներմուծել մի շարք նոր փաստեր. 2016 թվականին Օ. Երեմինան հրապարակել է Եֆրեմովի նամակագրությունը, այդ թվում՝ 1275 նամակ: Կենսագրությունը քննադատության է ենթարկվել ոճի, կողմնակալության և գրողի ստեղծագործության մեջ Ն. Ռերիխի ու Ագնի Յոգայի կարևորության չափազանցման համար. հեղինակները մեծ մասամբ իրենց տեսակետները վերագրել են Եֆրեմովին: Ս. Սերգեևի մենագրության մեջ (2019) գրողի սոցիալ-քաղաքական և փիլիսոփայական հայացքները առաջին անգամ մասնագիտորեն և համակարգված կերպով վերլուծվել են, ներառյալ դրանց «մութ կողմը»: Ինչպես նշել է Վ. Կովալյովը, Եֆրեմովի ժառանգության վերլուծությունը դեռևս չի ավարտվել, սակայն այն քիչ հավանական է, որ արմատական ​​վերանայման ենթարկվի՝ առկա նյութերի ամբողջականության պատճառով:

### Վեճ
1970-ականների վերջին իսրայելցի գրականագետները և ԽՍՀՄ-ից ներգաղթածներ Մ. Կագանսկայան, Ռ. Նուդելմանը և հրապարակախոս Մ. Ագուրսկին մեղադրեցին Եֆրեմովին մտավոր հակասեմականության, նիցշեականության և պրոտո-ֆաշիզմի (պրոտո-նացիզմի) մեջ։ Ավելի ուշ Ի. Գոմելը գրողի ստեղծագործություններում նշեց «գաղտնի-նացիստական» տարրեր։ Քննադատների կարծիքով՝ Եֆրեմովի հակահուդայականությունը, հակաքրիստոնեականությունը և «մանիքեական ռասիզմը» համապատասխանում էին «պրոտո-նացիզմի թեոսոֆիկ գնոստիցիզմին», որի հետ նա նման էր երիտասարդության և գերմարդու պաշտամունքին, ինչպես նաև եվգենիկական իդեալներին։ Լ. Գելլերը կտրուկ առարկեց քննադատներին՝ նշելով մեղադրական հռետորաբանության մոտ լինելը այլախոհների խորհրդային պիտակավորմանը։ Հետագայում նմանատիպ քննադատական ​​գնահատականներ արտահայտեցին պատմաբան Ն. Միտրոխինը և մարդաբան Վ. Շնիրելմանը, պարզաբանելով, որ գրողը չի պաշտպանում ազգային գերազանցության գաղափարը: Ինչպես կարծում էր Սերգեևը, ստեղծագործությունների վերլուծությունը թույլ չի տալիս խոսել Եֆրեմովի ռասիզմի և նախա-նացիզմի մասին, և գրողի կողմից կանանց նկատմամբ ատելության, հակաէրոտիզմի և ագահության պատասխանատվությունը հուդայականության («Աթենքի թայեր») վրա դնելը հավասարակշռվում է հրեա ժողովրդի դրական գնահատականներով: Միևնույն ժամանակ, ամենայն հավանականությամբ, Եֆրեմովն ուներ քսենոֆոբ կարծրատիպեր հրեաների («գործարար» և «խաբեբա») վերաբերյալ, որոնք, հնարավոր է, սկիզբ են առել նրա երիտասարդության ժամանակներից և որոնք նա փորձում էր չցուցադրել, չնայած նրանք հայտնի էին գրական շրջանակներում:
thumb|«Աթենքի թաիլանդցիներ», 1992 թվականի հրատարակություն
Գրողի գենդերային հարաբերությունների վերաբերյալ տեսակետները նույնպես քննադատության են ենթարկվել՝ թե՛ հակաֆեմինիզմի տեսանկյունից (օրինակ՝ հրապարակախոս Ա. Նիկոնովը), թե՛ հակառակ տեսանկյունից։ Կոմիսարովը գրել է «Սափրիչի եզրին» գեղեցկության մասին հայտնի քննարկման մեջ տեսանելի ռեդուկցիոնիստական ​​կամ նույնիսկ սեքսիստական ​​վերաբերմունքի մասին։ Մ. Գալինայի խոսքով՝ գրողը չի կարողացել խուսափել ուտիլիտարիզմից և ֆունկցիոնալիզմից. նրա գրքերում «անցումներ, կիսատոններ, նրբերանգներ» չկան, տղամարդկային կանայք և կանացի տղամարդիկ չկան։ Հետերայի՝ որպես գլխավոր հերոսի («Աթենքի թայլեր») ընտրությունը նույնպես շեղվում է ժամանակակից ֆեմինիզմից՝ նրա սոցիալական դերի պատճառով։ Կոմիսարովը կարծում էր, որ չնայած գենդերային հարցերին (Ցուլի ժամը) մեծ ուշադրությանը, Եֆրեմովը չի անցել խորհրդային գենդերային առասպելից այն կողմ, որը էկլեկտիկորեն խառնում էր հավասարության հռչակագրերը և պատրիարխալ կարծրատիպերը։

21-րդ դարի սկզբին RuNet-ում Եֆրեմովի ստեղծագործության տարբեր ասպեկտների շուրջ բուռն բանավեճեր էին ընթանում, և թեմատիկ ռեսուրսներ էին նվիրված գիտաֆանտաստիկ գրողին: Նրա աշխատանքը հակասություններ առաջացրեց և ստացավ բևեռային գնահատականներ՝ հիացմունքից ու գովասանքից մինչև կատաղի հարձակումներ, որոնք Վ. Կովալևը կապում է գաղափարախոսական, այլ ոչ թե գեղագիտական ​​տարբերությունների հետ: Նրա կարծիքով, Եֆրեմովի գնահատականը մեծապես կախված է հավասար հասարակության հնարավորության նկատմամբ անձնական վերաբերմունքից՝ մի ուտոպիական հարցի, որը, չնայած մղվում է մարդկանց կյանքի ծայրամաս, երբեք լիովին չի անհետանում: Օրինակ՝ Դ. Բիկովը, Դ. Վոլոդիխինը և Օ. Դիվովը խոսել են Եֆրեմովի մասին: Եթե Վոլոդիխինը նշել է գրողի ծանր և ձգձգված ոճը և նրա աշխատանքը համարել է «խորհրդային մշակույթի հուշարձանի մի մասը», ապա Բիկովը Եֆրեմովին անվանել է ականավոր ոճաբան: Կ. Կռիլովը «Անդրոմեդայի միգամածությանը» տվել է չափազանց կոշտ և քաղաքականապես ոչ կոռեկտ գնահատական, որը բուռն քննարկում է առաջացրել Ռունետի թեմատիկ հատվածում....սա հետմիջուկային աշխարհ է, որտեղ, դատելով ամեն ինչից, չինացիներն են գոյատևել։ Ո՞վ է ստեղծել աղքատ և լճացած քաղաքակրթություն... Չինական չափանիշը զգացվում է ամեն ինչում... Երեխաները պահվում են գիշերօթիկ դպրոցներում, առանց հայրության կոմունիզմ չկա։ Կա հատուկ կղզի, որտեղ մայրերն իրավունք ունեն մեծացնել իրենց երեխաներին... Կա նաև մոռացության կղզին, որտեղ աքսորվում են այլախոհները... Եվ այս ամենը պահպանում է «PNOI կազմակերպությունը՝ հոգեբանական հսկողություն»։ Ո՞վ կկասկածեր դրանում։ Բայց Եֆրեմովը չար կամ վատ մարդ չէր։ Պարզապես կոմունիզմը երբեք լավը չէ։ Այն միշտ նողկալի, աղքատ և փտած է, նույնիսկ եթե փորձում են այն ներկայացնել հնարավորինս լավագույն կողմից...Դ. Բիկովը, ընդհակառակը, բարձր էր գնահատում Եֆրեմովի աշխատանքն ու գաղափարները: Նրա տեսանկյունից հնարավոր կլինի դատել գրողի կանխատեսումները հեռավոր ապագայում, որտեղ տեղի են ունենում նրա հիմնական ստեղծագործությունների գործողությունները: Բիկովը նշել է Եֆրեմովի լավատեսությունը մարդկային բնույթի նկատմամբ, նրա հավատը մարդաբանական հեղափոխության հեռանկարի, մարդկային էվոլյուցիոն հնարավորությունների անսահմանության նկատմամբ. հոռետեսությունը, այն գաղափարը, որ մարդը անկատար է և առաջնորդվում է ստոր բնազդներով, անընդունելի են Եֆրեմովի համար. նման դիրքորոշմամբ ցանկացած սոցիալական համակարգ, լինի դա կապիտալիզմ, թե սոցիալիզմ, կարող է դառնալ անտանելի ապրելու համար: Սակայն մարդու ուղին գտնվում է ածելու սայրի վրա, մեծն ու գեղեցիկը, ըստ Բիկովի, հայտնվում է «բռնապետության և անարխիայի, հարստության և աղքատության, սենտիմենտալության և դաժանության միջև ամենանուրբ գծի վրա»: Բիկովը Եֆրեմովի ժողովրդականությունը հետխորհրդային Ռուսաստանում կապեց այն փաստի հետ, որ «վայրի» կապիտալիզմի պայմաններում գերակշռում էին այն տեսակետները, որոնց համաձայն՝ մարդու կենդանական էությունը չի կարող փոխվել, իսկ կապիտալիզմը «պատմության ավարտն» է:

Բ. Մեժուևը կտրուկ հակադրեց Եֆրեմովի հայացքները Ստրուգացկի եղբայրների փիլիսոփայությանը և, ավելի լայն իմաստով, հրեա-քրիստոնեական ավանդույթին. գրողը, մերժելով նախնական մեղքը և ենթադրելով մարդու բարի բնույթը, հետևում է «հեթանոս-հումանիստական», ռուսոիստական ​​ավանդույթին, որը ներառում է նաև մարքսիզմը: Քանի որ չարիքը ծնվում է խեղաթյուրված սոցիալական հարաբերություններից, Եֆրեմովը, ըստ Մեժուևի, գալիս է անկատար հասարակության հեղափոխական նորացման անհրաժեշտության գաղափարին, այդ թվում՝ «սուպերմարդկանց գերջանքերի» օգնությամբ:

## Անդամակցություն կազմակերպություններին
* Համամիութենական հնէաբանական ընկերություն:
* Մոսկվայի բնագետների ընկերություն:
* ԽՍՀՄ Գրողների միություն:
* Ամերիկյան ողնաշարավորների հնէաբանության ընկերություն։
* Ազգային աշխարհագրական կազմակերպություն:
* Լոնդոնի Լիննեյան ընկերություն, պատվավոր անդամ:
* Նա «Պրիրոդա», «Վոկրուգ Սվետա» (1946-1949-գլխավոր խմբագիր) ամսագրերի և «Որոնող» օրացույցի խմբագրական խորհուրդների անդամ էր։

## Մրցանակներ և մրցանակներ
* 1945 – Աշխատանքային Կարմիր Դրոշի շքանշան՝ հնէաբանության ոլորտում ունեցած ծառայությունների համար:
* 1945 – Պատվո նշանի շքանշան:
* 1946 – Ա. Ա. Բորիսյակի անվան մրցանակ (Ա. Պ. Բիստրովի հետ համատեղ) – «Bentosuchus sushkini Efr.՝ Շարժենգա գետի էոտրիասի լաբիրինթոդոնտ» աշխատանքի համար:
* 1952 – Ստալինյան մրցանակ, 2-րդ աստիճանի՝ «Տաֆոնոմիա և երկրաբանական տարեգրություն» գրքի համար:
* 1967 կամ 1968 – Աշխատանքային Կարմիր Դրոշի շքանշան՝ խորհրդային գրականության զարգացման և աշխատողների կոմունիստական ​​կրթությանը ակտիվ մասնակցության համար:
* ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի նախագահության հինգ մրցանակ Մոնղոլական Ժողովրդական Հանրապետությունում հնէաբանական հետազոտությունների համար:
* Մի շարք մեդալներ:

## Ֆիլմերի ադապտացիաներ և վավերագրական ֆիլմեր
thumb|250пкс|վМакет космического корабля из фильма «Туманность Андромеды». Музей Ивана Ефремова в Вырице
* «Անդրոմեդայի միգամածությունը» (ռեժիսոր՝ Եվգենի Շերստոբիտով, Դովժենկոյի անվան կինոստուդիա), 1967թ.: Ֆիլմի լրիվ անվանումը՝ «Անդրոմեդայի միգամածությունը։ Մաս 1։ Երկաթե աստղի գերիները»: Եֆրեմովի աշխատանքները նկարահանելու միակ լիարժեք փորձը անհաջող էր. շարունակություն չեղավ: Քննադատները նշեցին բնօրինակ գաղափարների թույլ արտահայտումը, չափազանց հանդիսավորությունը, էկլեկտիկ զգեստների դիզայնը և ֆաներայի դեկորացիաները: 1980-ականներին թողարկվեց վերահղված տարբերակը:
* «Անցյալի ստվերը» (ռեժիսոր՝ Թամարա Պավլյուչենկո): Հեռուստատեսային ներկայացում «Այս ֆանտաստիկ աշխարհը» հեռուստատեսային ալմանախի վեցերորդ համարում, 1981թ.: Նկարահանումները տեղի են ունեցել հնէաբանական թանգարանի հին շենքում և Մոսկվայի մարզի ավազի քարհանքում: Նշվել է գլխավոր դերասան Յ. Բոգատիրևի հաջող խաղը:
* «Իվան Եֆրեմովի հայտնությունը» (ռեժիսոր՝ Նելյա Գուլչուկ, «Ցենտրնաուչֆիլմ» կինոստուդիա), 1990թ.: Լիամետրաժ-հրապարակախոսական ֆիլմը ներառում է գրողի հիմնական ստեղծագործություններից որոշ դրվագների դրամատիզացիաներ:
* «Մատանու դարի մարդը։ Իվան Եֆրեմով» (ռեժիսոր՝ Դենիս Չուվաև), 2007։ Վավերագրական ֆիլմ։

## Գրականության ցանկ
### Գիտական ​​և գիտահանրամատչելի աշխատություններ

* *համահեղինակ՝ Բիստրով Ա. Պ.* Բենտոսուչուս սուշկինի Էֆր. – լաբիրինթոդոնտ Շարժենգա գետի էոտրիասի լաբիրինթոսում։ - Մ .: ԽՍՀՄ ԳԱ հրատարակչություն, 1940. - Հ. 10. - 152 էջ - (Հրատարակություն՝ ԽՍՀՄ ԳԱ ՊԻՆ, թողարկում 1):
* ԽՍՀՄ ցամաքային ողնաշարավորների Պերմի և Տրիասի ֆաունայի նոր ձևերի նախնական նկարագրությունը։ - Մ.; Լ.: ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1940. - Թ. 10. - 140 էջ - (Տպ. PIN AS USSR, թողարկում 2):
* Տաֆոնոմիա. հնէաբանության նոր ճյուղ // Pan-American Geologist. - 1940. - № 2. – էջ 81–93։
* *համահեղինակներ՝ Գեկկեր Ռ. Ֆ., Գրոմովա Վ. Ի. և այլք։* Կյանքի զարգացումը երկրի վրա. տեսողական օգնության ալբոմ։ - Մ.: Գոսկուլտպրոսվետիզդատ, 1947. - 47 էջ։
* Տաֆոնոմիա և երկրաբանական գրառումներ։ Գիրք 1։ Երկրային ֆաունաների թաղումը պալեոզոյում։ - Մ.; Լ.։ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1950։ - Թ. 24։ - 178 էջ - (Տպագրություն՝ ՊԻՆ ԱՆ ԽՍՀՄ)։
* Սիբիրի պալեոզոյան մայրցամաքային շերտերում ողնաշարավորների մնացորդների որոնման ուղեցույց։ – Մոսկվա։ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1951։ – 20 էջ։
* Ի՞նչ է տաֆոնոմիան // Պրիրոդա։ - 1954։ - № 3։ - Էջ 48-54։
* Արևմտյան Ուրալի Պերմի պղնձե ավազաքարերի ցամաքային ողնաշարավորների ֆաունան։ – Մ.; Լ.։ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1954։ – V. 54։ – 416 էջ – (Համառոտ՝ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի ՊԻՆ)։
* *ալ. Վյուշկով Բ.Պ.* ԽՍՀՄ տարածքում Պերմի և Տրիասի ցամաքային ողնաշարավորների բնակավայրերի կատալոգ: – Մ.; Լ.: ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, 1955. – Թ. 46. – 185 էջ – (Տպ. ՊԻՆ ԱՆ ԽՍՀՄ):
* «Անդրոմեդայի միգամածություն» վեպի ճանապարհին // Գրականության հարցեր։ – 1961։ – № 4։ - Էջ 142-153։
* Գիտություն և գիտաֆանտաստիկա // Պրիրոդա։ – 1961։ – № 12։ – Էջ 41-47։
* Անցյալի գաղտնիքները ժամանակի խորքում: – Մ.: Գիտելիքներ, 1968. – 64 էջ – (Նորություն կյանքում, գիտության, տեխնոլոգիայի մեջ: «Բնական գիտություն և կրոն»):
* Տիեզերք և հնէաբանություն // Բնակեցված տիեզերք։ – Գիտություն, 1972։ – Էջ 91–102։

### Գեղարվեստական ​​​​աշխատանքներ

## Ծանոթագրություններ

Կատեգորիա:20-րդ դարի կենսաբաններ
Կատեգորիա:20-րդ դարի ռուս գրողներ
Կատեգորիա:20-րդ դարի փիլիսոփաներ
Կատեգորիա:Արկածային գրողներ
Կատեգորիա:Գիտական գրողներ
Կատեգորիա:Գիտնականներ այբբենական կարգով
Կատեգորիա:Գրական հերոսների նախատիպեր
Կատեգորիա:Երկրաբաններ այբբենական կարգով
Կատեգորիա:ԽՍՀՄ գրողների միության անդամներ
Կատեգորիա:Խորհրդային գրողներ
Կատեգորիա:Խորհրդային փիլիսոփաներ
Կատեգորիա:Կենսաբանական գիտությունների դոկտորներ
Կատեգորիա:Փիլիսոփաներ այբբենական կարգով