Անհատականության իրավունքներ

**Անհատականության իրավունքներ**, որոնք երբեմն անվանում են **հանրության [[իրավունք]]**, անհատի իրավունքներ՝ վերահսկելու իր ինքնության առևտրային օգտագործումը, ինչպիսիք են անունը, պատկերը, նմանությունը կամ այլ հստակ ճանաչելի հատկությունները: Դրանք սովորաբար համարվում են սեփականության իրավունքներ, այլ ոչ թե անձնական իրավունքներ, ուստի հանրության անհատականության իրավունքների վավերականությունը կարող է տարբեր աստիճաններով շարունակվել անհատի մահից հետո՝ կախված իրավասությունից:

## Դասակարգում
Անհատականության իրավունքները սովորաբար համարվում են երկու տեսակի իրավունքներ՝ հրապարակայնության իրավունք, կամ սեփական պատկերի և նմանության առևտրային շահագործումից զերծ պահելու իրավունք՝ առանց թույլտվության կամ պայմանագրային փոխհատուցման, որը նման է (բայց ոչ նույնական) ապրանքանիշի օգտագործմանը, և անձնական կյանքի անձեռնմխելիության իրավունք կամ հանգիստ մնալու և սեփական անձն առանց թույլտվության հրապարակայնորեն չներկայացնելու իրավունք։ Ընդհանուր իրավունքի իրավասություններում հրապարակայնության իրավունքները դասվում են  իրավախախտման ոլորտին։

Այս վարդապետության համար քաղաքականության տեսանկյունից հաճախ մեջբերվող հիմնավորումը բնական իրավունքների գաղափարն է և այն գաղափարը, որ յուրաքանչյուր անհատ պետք է իրավունք ունենա վերահսկելու, թե ինչպես է իր հրապարակայնության իրավունքը առևտրայնացվում երրորդ  կողմից, եթե ընդհանրապես առևտրայնացվում է։ Հաճախ, բայց ոչ միշտ, նման առևտրայնացմանը մասնակցելու դրդապատճառը ապրանքի կամ ծառայության վաճառքի կամ տեսանելիության խթանումն է, ինչը սովորաբար հանգեցնում է առևտրային խոսքի որոշակի ձևի, (որն իր հերթին արժանանում է դատական ​​ամենացածր մակարդակի քննության):

## Քաղաքացիական իրավունքի և ընդհանուր իրավունքի իրավասություններ
մինի|Աշխարհի իրավական համակարգերը. քաղաքացիական իրավունքը՝ կապույտ գույնով, ընդհանուր իրավունքը՝ կարմիր գույնով։
Ի տարբերություն ընդհանուր իրավունքի իրավասությունների, քաղաքացիական իրավունքի իրավասությունների մեծ մասն ունի քաղաքացիական օրենսգրքի հատուկ դրույթներ, որոնք պաշտպանում են անհատի կերպարը, անձնական տվյալները և այլ ընդհանուր առմամբ մասնավոր տեղեկություններ: Այս ընդհանուր, լայն գաղտնիության իրավունքներից բացառություններ են առանձնացվել՝ լրատվամիջոցների և հասարակական գործիչների հետ գործ ունենալիս: Այսպիսով, չնայած բժշկական գրառումների մասին խոսելը կարող է խախտել սովորական քաղաքացու անձնական կյանքը, սովորաբար թույլատրվում է հաղորդել հայտնիների և քաղաքական գործիչների կյանքի ավելի անձնական մանրամասների մասին:

Ի տարբերություն ընդհանուր իրավունքի իրավասությունների մեծ մասի, քաղաքացիական իրավունքում անձի իրավունքները, որպես կանոն, ժառանգական են, ուստի կարելի է հայց ներկայացնել մահացած ազգականի անձնական կյանքը խախտող անձի դեմ, եթե նրա բնավորության հիշողությունը արատավորվել է նման հրապարակմամբ։

Անձնական իրավունքները զարգացել են սեփականության, ներխուժման և դիտավորյալ իրավախախտման ընդհանուր իրավունքի հասկացություններից: Այսպիսով, անձնական իրավունքները, ընդհանուր առմամբ, դատավորների կողմից մշակված իրավունք են, չնայած կան իրավասություններ, որտեղ անձնական իրավունքների որոշ ասպեկտներ օրենքով սահմանված են: Որոշ իրավասություններում հրապարակայնության իրավունքները և անձնական կյանքի իրավունքները հստակորեն չեն տարբերակվում, և ընդհանուր առմամբ օգտագործվում է հրապարակայնության իրավունք տերմինը:

Հրապարակայնության իրավունքների գործում որոշելու հարցն այն է, թե արդյոք հանրության զգալի մասը կմոլորվի՝ հավատալով (սխալմամբ), որ հայցվորի և պատասխանողի միջև կնքվել է առևտրային համաձայնագիր, որի համաձայն հայցվորը համաձայնել է հայտնի անձի կերպարի կամ հեղինակության հետ կապված գովազդին: Դատական ​​հայց ներկայացնելու համար անհրաժեշտ է ենթադրություն, որ հայցվորը հավանություն է տվել կամ լիցենզավորել է պատասխանողի արտադրանքը, կամ ինչ-որ կերպ կարող է վերահսկողություն իրականացնել այդ ապրանքների նկատմամբ: Սա արվում է կեղծ իրավախախտման միջոցով:

Օրենքի իմաստը լավագույնս պատկերված է այս թեմայի վերաբերյալ հիմնական գործերով:

## Երկրին բնորոշ իրավասություններ
### Ավստրալիա
Ավստրալիայում կեղծ ասոցիացիայի կամ հավանության դեմ հայց է ներկայացվում կեղծ կապի կամ հավանության մասին օրենքով, այլ ոչ թե «անհատականության իրավունքի» առանձին օրենքով: Հենդերսոնի գործը Նոր Հարավային Ուելսի Գերագույն դատարանի որոշումն էր (առաջին ատյանի և վերաքննիչ դատարանների): Հայցվորները պարահանդեսային պարուհիներ էին, և նրանք դատի տվեցին պատասխանողին՝ կեղծ տեղեկատվության համար, պնդելով, որ այն անօրինական կերպով հրապարակել է իրենց լուսանկարը «Խիստ պարելու համար. հատոր 1» վերնագրով գրամոֆոնի ձայնապնակի շապիկին: Դատական արգելք է կիրառվել այն հիմքով, որ օգտագործումը ենթադրում էր, որ հայցվորները խորհուրդ էին տալիս կամ հավանություն էին տալիս պատասխանողի ապրանքներին, կամ որևէ կապ ուներ ապրանքների հետ:

Սակայն, 1988 թվականի «Հանի ընդդեմ Ավստրալիական ավիաուղիների» գործով, հայտնի ավստրալիացի մարզիկ Գարի Հանին մերժեց իր հայցը վնասի փոխհատուցման վերաբերյալ, այն բանից հետո, երբ Ավստրալիական ավիաուղիները առանց իր թույլտվության պաստառի վրա օգտագործեցին նրա լուսանկարը։ Դատավորը, ըստ էության, որոշեց, որ պաստառը պատկերում էր գերազանցությունը ընդհանուր առմամբ, այլ ոչ թե կոնկրետ անձի։

### Կանադա
#### Օրենսդրական պաշտպանություն
Բրիտանական Կոլումբիայի, Մանիտոբայի, Նյուֆաունդլենդի և Լաբրադորի, ինչպես նաև Սասկաչևանի նահանգներում ընդունվել են անձնական կյանքի անձեռնմխելիության մասին օրենսդրություն, որը վերաբերում է անհատականության իրավունքներին և ունի հետևյալ հատկանիշները

# Անհատականության յուրացումը կարող է իրականացվել անձի անվան, նմանության կամ ձայնի օգտագործման միջոցով (սակայն Բրիտանական Կոլումբիան ունի ավելի սահմանափակ սահմանում):
# Հայցվորը պետք է նույնականացվի կամ նույնականացվի նրա անձի օգտագործմամբ։
# Անձի յուրացման վերաբերյալ հայցը կարող է հաջողության հասնել միայն այն դեպքում, երբ պատասխանողը մտադրվել է կատարել չարագործություն (սակայն Բրիտանական Կոլումբիայում «մտադրության» պահանջ չկա):
# Պատասխանողի կողմից հայցվորի անձի օգտագործումը պետք է որ հանգեցներ պատասխանողի համար օգուտի կամ առավելության (սակայն Բրիտանական Կոլումբիան ունի ավելի սահմանափակող սահմանում, որը վերաբերում է միայն առևտրային շահույթին):
# Անհատականության յուրացումը կարող է դատական կարգով պահանջվել առանց վնասի ապացույցի։
# Անձի անձնական կյանքի խախտման համար հայց ներկայացնելու իրավունքը դադարում է այն անձի մահով, որի անձնական կյանքը խախտվել է։
# Հետևյալը կազմում են օրենսդրական պաշտպանություններ բոլոր չորս նահանգներում՝ (i) որ հայցվորը համաձայնություն է տվել իր անձի օգտագործմանը. (ii) որ հայցվորի անձի օգտագործումը պատահական է եղել անձի կամ գույքի պաշտպանության օրինական իրավունքի իրականացման հետ. (iii) որ օգտագործումը թույլատրվել կամ պահանջվել է նահանգային օրենքով կամ դատարանի կողմից կամ դատարանի որևէ գործընթացով. և (iv) որ գործողությունը կատարվել է իր պարտականությունների կատարման ընթացքում գործող խաղաղապահ սպայի կողմից: Մանիտոբայի օրենքը նախատեսում է լրացուցիչ պաշտպանություններ:

#### Ընդհանուր իրավունքի նահանգներ
Կանադական ընդհանուր իրավունքը ճանաչում է անհատականության սահմանափակ իրավունքը: Այն առաջին անգամ ճանաչվել է 1971 թվականի Օնտարիոյի «Կրաուս ընդդեմ Chrysler Canada-ի» գործով որոշմամբ, որտեղ դատարանը որոշել է, որ երբ անձը իր նմանությամբ ունի շուկայական արժեք, և այն օգտագործվել է այնպիսի ձևով, որը ենթադրում է ապրանքի հավանություն, ապա կան հիմքեր անհատականության բռնագրավման վերաբերյալ հայց ներկայացնելու համար: Այս իրավունքը հետագայում ընդլայնվել է «Աթանսն ընդդեմ կանադական արկածային ճամբարների» (1977) գործում, որտեղ դատարանը որոշել է, որ անհատականության իրավունքը ներառում է և՛ պատկերը, և՛ անունը:

«Գուլդ Էսթեյթ ընդդեմ Ստոդդարտ հրատարակչական ընկերության» (1998) գործով Օնտարիոյի վերաքննիչ դատարանը եզրակացրեց, որ պարզապես ինչ-որ մեկի մասին գրելը, նույնիսկ շահույթ ստանալու նպատակով, չի համարվում անձի յուրացում։

Անձի յուրացման ընդհանուր իրավախախտումը դեռևս մշակման փուլում է, բայց ներկայումս պնդվում է, որ այն կճանաչվի ընդհանուր իրավունքի բոլոր նահանգներում, որոշակի բնութագրերով։

# Աթանսը հաստատում է, որ գոյություն ունի «իր անձի, կերպարի և անվան բացառիկ մարքեթինգի սեփականության իրավունք՝ շահույթի նպատակով...»:
# Մշտապես կա պահանջ, որ հայցվորը լինի նույնականացվող։
# Անհատականության բռնագրավման վերաբերյալ հայցը պետք է լինի դիտավորյալ, որպեսզի հայցվորը կարողանա փոխհատուցում ստանալ ընդհանուր իրավունքի համաձայն:
# Կա պահանջ, որ պատասխանողը պետք է գործած լինի առևտրային շահույթի նպատակով, սակայն Գուլդը ենթադրում է, որ սա կարող է սահմանափակվել «հավանության տիպի իրավիճակներով»։
# Անորոշության հարց է, թե արդյոք անհատականության յուրացման ընդհանուր իրավունքի դելիկտը ինքնին ենթակա է պահանջի, թե՞ պետք է ցույց տրվի վնասի փոխհատուցումը։
# Անձնական կյանքի իրավունքը դադարում է մահվան դեպքում, սակայն անհատականության իրավունքը ժառանգվում է։
# Պատասխանողը պատասխանատվություն չի կրի ընդհանուր իրավունքի համաձայն՝ անձի յուրացման համար, եթե՝ (i) նա համաձայնություն է տվել իր անձի օգտագործմանը, (ii) իր անձի իրավունքների օգտագործումը պարզապես պատահական է եղել մեկ այլ նպատակի համար, կամ (iii) հրապարակումը հանրային շահի հարց է կազմել։

#### Քվեբեկ
1994 թվականին Քվեբեկի նոր քաղաքացիական օրենսգիրքը ներմուծեց նոր դրույթներ, որոնք ամրագրում են անձնական կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքը որպես անհատականության հատկանիշ։Aubry v Éditions Vice-Versa Inc գործում Կանադայի Գերագույն դատարանը նաև հաստատել է, որ Քվեբեկի մարդու իրավունքների և ազատությունների խարտիայի գաղտնիության վերաբերյալ դրույթների համաձայն՝ լուսանկարիչը կարող է լուսանկարներ անել հասարակական վայրերում, բայց չի կարող հրապարակել լուսանկարը, եթե լուսանկարվողից թույլտվություն չի ստացվել, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ լուսանկարվողը հայտնվում է պատահականորեն կամ որի մասնագիտական հաջողությունը կախված է հասարակական կարծիքից։ Խարտիայի համապատասխան դրույթներն են՝Այսպիսով, կարելի է առանձնացնել հետևյալ ընդհանուր բնութագրերը.

# Անհատականության յուրացումը կարող է իրականացվել անձի անվան, նմանության կամ ձայնի օգտագործման միջոցով։
# Հայցվորը պետք է ճանաչելի լինի, որպեսզի անհատականության յուրացումը դատական ​​հայց ներկայացնելու ենթակա լինի։
# Դատարանները կարիք չունեն փնտրելու մտադրության տարր։
# Առևտրային նպատակներով տարբերակումները անտեղի են և հակասում են Քվեբեկի խարտիայի 9.1 հոդվածին։
# Հայցվորը պարտավոր է ապացուցել, որ ինքը վնաս է կրել իր անձնական իրավունքների յուրացման միջոցով։
# Քվեբեկի օրենսդրությունը կարող է թույլատրել մահացած անձի ժառանգության նկատմամբ գործողություն, եթե կարելի է ապացուցել, որ խոսքը ժառանգական կողմի մասին է։
# Պատասխանողը պատասխանատվություն չի կրի Քվեբեկի օրենսդրության համաձայն՝ անձի յուրացման համար, եթե՝ (i) հայցվորը բացահայտ կամ անուղղակիորեն համաձայնություն է տվել իր անձի յուրացմանը. (ii) անձի օգտագործումը պատահական է մեկ այլ նպատակի համար. (iii) անձի յուրացումը թույլատրված է օրենքով կամ (iv) հրապարակումը հանրային շահի հարց է։

### Կիպրոս
Կիպրոսում լուսանկարներում պատկերված մարդիկ կարող են դեմ լինել դրանց օգտագործմանը գովազդներում և ամսագրերում հրապարակմանը, նույնիսկ եթե դրանք նկարահանվել են հասարակական վայրում։

### Դանիա
Դանիայում Դանիայի քրեական օրենսգրքի 26-րդ և 27-րդ գլուխները նախատեսում են որոշակի անձնական իրավունքներ: Դանիայի կառավարական տվյալների պաշտպանության գործակալությունը հայտարարություն է արել հանրային վայրերում անձանց լուսանկարների ինտերնետում հրապարակման վերաբերյալ.

: *Հիմնական հենակետն այն է, որ դիմանկարային լուսանկարի ցանկացած հրապարակում պահանջում է [պատկերված անձի համաձայնությունը]: Դրա պատճառաբանությունն այն է, որ նման հրապարակումը կարող է պատկերված անձին անհարմարություն պատճառել, հնարավոր է՝ այլ տեղեկատվությամբ, ինչպիսին է անունը, հրապարակման վերաբերյալ՝ ինտերնետին մուտք ունեցող բոլորի համար, և այս անհարմարության նկատառումները գնահատվում են ավելի կարևոր, քան հրապարակման հնարավոր շահագրգռվածությունը:*

Դիմանկարային լուսանկարը սահմանվում է որպես լուսանկար, որի նպատակն է պատկերել մեկ կամ մի քանի կոնկրետ անձ(եր): Այնուամենայնիվ, անհատականության իրավունքները կարող են պայմանագրային կարգով կնքվել այն անձանց համար, որոնք ընդհանուր առմամբ ընդունված են որպես հանրային անձինք:

### Ֆրանսիա
Ֆրանսիայում անձի իրավունքները պաշտպանված են Ֆրանսիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածով: Մինչդեռ հասարակական գործիչների հանրահայտ փաստերն ու պատկերները, որպես կանոն, պաշտպանված չեն, մարդու պատկերի կամ անձնական պատմության օգտագործումը քրեական հետապնդման է ենթարկվել ֆրանսիական օրենսդրության համաձայն: Վերջին պատմության ամենահայտնի դեպքը, թերևս, Ֆրանսուա Միտերանի մասին «Մեծ գաղտնիքը» գրքի հրատարակումն է, որում Միտերանի բժիշկը հրատարակել է մի գիրք, որը ոչ միայն բացահայտել է Միտերանի կյանքի մասին անձնական փաստեր, այլև բացահայտել է բժիշկ-հիվանդ գաղտնիությամբ պաշտպանված բժշկական գաղտնիքները:

### Գերմանիա
Գերմանիայում անհատականության իրավունքները պաշտպանված են Գերմանիայի քաղաքացիական օրենսգրքով, որտեղ «ժամանակակից պատմության բացարձակ անձի» հասկացությունը թույլ է տալիս պատկերել պատմության մաս կազմող անհատներին, բայց միևնույն ժամանակ նրանց որոշակի պաշտպանություն է տալիս հանրային ոլորտից դուրս իրենց անձնական կյանքի իրավունքից: Գերմանական իրավունքի համառոտ ձևակերպումը կարելի է գտնել Մարլեն Դիտրիխի գործի հետևյալ դատական ​​որոշման մեջ. անհատականության ընդհանուր իրավունքը ճանաչվել է Գերմանիայի Դաշնային դատարանի նախադեպային իրավունքում 1954 թվականից ի վեր որպես Հիմնական օրենքի 1-ին և 2-րդ հոդվածներով սահմանադրորեն երաշխավորված հիմնարար իրավունք և միևնույն ժամանակ որպես քաղաքացիական իրավունքում պաշտպանված «այլ իրավունք»՝ քաղաքացիական օրենսգրքի § 823 (1)-ի համաձայն (հաստատված նախադեպային իրավունք BGHZ 13, 334, 338-ից ի վեր՝ ընթերցողների նամակներ): Այն, ինչպես բոլորից, երաշխավորում է մարդկային արժանապատվության պաշտպանությունը և անհատականության ազատ զարգացման իրավունքը: Անհատականության ընդհանուր իրավունքի դրսևորման հատուկ ձևերն են սեփական նկարի իրավունքը (Գեղարվեստի և լուսանկարչության ստեղծագործությունների հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի §§ 22 և այլն) և անվան իրավունքը (քաղաքացիական օրենսգրքի § 12): Դրանք երաշխավորում են անհատականության պաշտպանությունը իրենց կողմից կարգավորվող ոլորտում։

Բացի ընդհանուր անհատականության իրավունքներից, կան հատուկ կանոններ, որոնք արգելում են առանց համաձայնության ինտիմ լուսանկարներ անելը (§ 184k քրեական օրենսգրքի), և որոնք արգելում են լուսանկարներ անել, որոնք խախտում են լուսանկարվողների «ամենաանձնական ոլորտը» (§ 201 քրեական օրենսգ - մասնավորապես՝ անձնական իրավիճակների լուսանկարներ, ինչպիսիք են ննջասենյակի ներսում գտնվող լուսանկարները, և անօգնական անձանց լուսանկարներ, ինչպիսիք են վթարի զոհերը): Ի տարբերություն սեփական պատկերի իրավունքի վերաբերյալ ընդհանուր կանոնների, այս կանոնները վերաբերում են նաև միայն լուսանկարներ անելուն, այլ ոչ թե միայն դրանց հրապարակմանը:

### Հունաստան
Համապատասխան Հունաստանի օրենքները ներառում են 57 AK և 2472/1997: Ինչ վերաբերում է լուսանկարչությանը՝

* **Մարդուն հանրային տարածքում լուսանկարելը:** Մարդուն լուսանկարելը կամ տեսանկարահանելը կամ նրան նկարելն ինքնին համարվում է անօրինական գործողություն՝ համաձայն Հունաստանի քաղաքացիական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի նույնիսկ առանց ստացված լուսանկարի, տեսանյութի կամ նկարի որևէ հրապարակման: Օրենքը ենթադրում է, որ համաձայնությունը տրամադրվել է լուռ, եթե պատկերված անձը վճարվել է լուսանկարահանման համար: Օրենքը նաև նախատեսում է որոշ բացառություններ ժամանակակից պատմության անձանց համար։ Ավելին, 2472/1997 օրենքը կիրառելի է նաև բազմաթիվ դեպքերում, նույնիսկ հասարակական վայրերում քաղաքական հանրահավաքների կամ ոստիկանության լուսանկարման դեպքում։ Հունաստանը նաև պահանջում է, որ լուսանկարիչները ստանան կառավարության թույլտվությունը՝ հասարակական վայրերում քաղաքական բողոքի ցույցերին մասնակցող մարդկանց լուսանկարելուց առաջ։
* **Մարդու լուսանկարների հրապարակումը հանրային տարածքում:** պահանջվում է համաձայնություն։ Հասարակական վայրերում քաղաքացիներին ծեծի ենթարկող ոստիկանների լուսանկարների հրապարակումը կարող է հակասել 2472/1997 օրենքին, և, հետևաբար, այդ լուսանկարները պետք է ներկայացվեն իշխանություններին՝ վերանայման համար։
* **Հանրային տարածքում գտնվող անձի հրապարակված լուսանկարի առևտրային օգտագործումը:** պահանջվում է համաձայնություն։

### Գերնսի
Գերնսիի համապատասխան օրենքն ընդունվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 3-ին՝ «Գերնսիի պատկերի իրավունքների բեյլիվիկի 2012 թվականի որոշում» անվամբ, և թույլ է տալիս գրանցել անձի իրավունքը՝ այդ անձի հետ կապված պատկերների հետ միասին: Պատկերները լայնորեն սահմանվում են և կարող են լինել ցանկացած թվով անձնական հատկանիշներ, ինչպիսիք են նմանությունը, վարվելակերպը, ժեստերը, ձայնը, մականունը և այլն:

Գրանցման ենթակա անձինք բաժանվում են 5 կատեգորիայի՝ միանձնյա, համատեղ, խմբային, իրավական և հորինված կերպարներ: Բացի այդ, մարդիկ կարող են գրանցվել մահվան օրվանից մինչև 100 տարի անց, ինչը օրենքը շատ բարենպաստ է դարձնում կալվածքի կառավարիչների և հոգաբարձուների համար:

### Հոնկոնգ
Հոնկոնգում, ինչպես մյուս ընդհանուր իրավունքի իրավասությունների մեծ մասում, գոյություն չունի առանձին «անձնական իրավունք», և կեղծ ասոցիացիան կամ հավանությունը կարող է հետապնդվել կեղծիքի օրենքի համաձայն: Այս հարցի վերաբերյալ հիմնական գործը վերաբերում է կանտոփոփ երգիչ/դերասան Էնդի Լաուին և Հանգ Սենգ Բանկին՝ Լաուի պատկերի վարկային քարտերում ենթադրաբար չարտոնված օգտագործման վերաբերյալ, ինչը հանգեցրել է այն դիտարկմանը, որ այս իրավասությունում գոյություն ունեն միայն սահմանափակ անհատականության իրավունքներ։

### Իրան
Իրանի օրենսդրությունում հռչակի իրավունքի վերաբերյալ քիչ ուսումնասիրություններ կան։ Այնուամենայնիվ, ընդհանուր սկզբունքների միջոցով փորձ է արվել աջակցել հայտնիներին։

### Ճամայկա
1994 թվականին Բոբ Մառլիի ունեցվածքին վերաբերող գործով Ճամայկայի Գերագույն դատարանը ճանաչեց անհատականության սեփականության իրավունքը, որը պահպանվել էր նրա մահից հետո։

### Ճապոնիա
2007 թվականի հոկտեմբերին J-փոփ Pink Lady դուետը դատի տվեց Kobunsha-ին 3.7 միլիոն իեն փոխհատուցում ստանալով այն բանից հետո, երբ հրատարակչի ամսագիրը՝ Josei Jishin-ը, զույգի լուսանկարներն օգտագործեց առանց նրանց թույլտվության պարելու միջոցով դիետաների մասին հոդվածում: Գործը մերժվեց Տոկիոյի շրջանային դատարանի կողմից: 2012 թվականի փետրվարին Գերագույն դատարանը մերժեց զույգի վերաքննիչ բողոքը՝ հիմնվելով հրապարակայնության իրավունքի վրա։

### Պորտուգալիա
Պորտուգալիայում անձի իրավունքները պաշտպանված են Պորտուգալիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի ««Անհատականության ընդհանուր պաշտպանություն»» սկզբունքով, ինչպես նաև Պորտուգալիայի Հանրապետության Սահմանադրության 17-րդ հոդվածով: Որոշ անձի իրավունքներ, ինչպիսիք են պատկերի կամ պատվի իրավունքը, հատուկ տիպավորված են քաղաքացիական օրենսգրքում՝ «ընդհանուր խնամակալությանը» հաջորդող հոդվածներում: Պատկերի իրավունքների վերաբերյալ, Պորտուգալիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածը նշում է, որ անձի պատկերը չի կարող հրապարակվել կամ ցուցադրվել առանց նրա համաձայնության, նույնիսկ անձի մահից հետո (այդ դեպքում համաձայնությունը պետք է ստացվի առկա ընտանիքից կամ ժառանգներից): Այնուամենայնիվ, համաձայնություն անհրաժեշտ չէ հասարակական գործիչների համար, երբ նրանք գտնվում են իրենց հանրային պաշտոններում, օգտագործվում են գիտական, դիդակտիկ կամ մշակութային նպատակներով, կամ երբ պատկերը ստեղծվում է հանրային միջավայրում: Այնուամենայնիվ, եթե պատկերը վնասում է անձի պատվին, հեղինակությանը կամ պարկեշտությանը, այն չի կարող վերարտադրվել կամ ցուցադրվել առանց համաձայնության:

### Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետություն
Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունում անձի իրավունքները սահմանվում են օրենքով: Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության քաղաքացիական իրավունքի ընդհանուր սկզբունքի 100-րդ և 101-րդ հոդվածների համաձայն՝ անվան և պատկերի իրավունքները պաշտպանված են: Առանց այդ անձի համաձայնության արգելվում է օգտագործել ուրիշի պատկերը առևտրային նպատակներով: 2021 թվականի հունվարի 1-ից ուժի մեջ մտած «Պատասխանատվության մասին» նոր օրենքում անձնական կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքը առաջին անգամ հիշատակվում է օրենսդրությունում։

### Հարավային Աֆրիկա
Հարավային Աֆրիկայում անձի իրավունքները պաշտպանված են Հարավաֆրիկյան հանցավորության մասին օրենսդրությամբ և Իրավունքների մասին օրինագրով, որը նաև նախատեսում է խոսքի ազատություն և միավորումների ազատություն։ Հարավային Աֆրիկայում պատկերի իրավունքների ճանաչման վերաբերյալ մեծ անորոշությունից հետո, գերագույն վերաքննիչ դատարանը պարզաբանումներ տվեց Գրյուտերն ընդդեմ Լոմբարդի կարևորագույն գործով։ Հարավային Աֆրիկայում անձի ինքնության իրավունքը խախտվում է, եթե այդ անձի հատկանիշներն օգտագործվում են առանց թույլտվության այնպիսի ձևով, որը չի կարող համատեղվել այդ անձի իրական պատկերի հետ։

Բացի անձի պատկերի չարտոնված օգտագործումից, այս տեսակի խախտումը ենթադրում է նաև անձի վերաբերյալ որոշակի տեսակի սխալ ներկայացում, օրինակ՝ որ անձը հաստատում կամ հավանություն է տալիս որոշակի ապրանքի կամ ծառայության, կամ որ փաստաբանը ընկերության գործընկեր է, մինչդեռ դա այդպես չէ։ Երկրորդ, ինքնության իրավունքը խախտվում է, եթե անձի հատկանիշներն առանց թույլտվության օգտագործվում են մեկ այլ անձի կողմից առևտրային շահույթի համար։

Բացի անհատի պատկերի չարտոնված օգտագործումից, նման օգտագործումը հիմնականում ենթադրում է նաև առևտրային դրդապատճառ, որը բացառապես ուղղված է ծառայության կամ ապրանքի խթանմանը կամ հաճախորդների կամ պատվիրատուների ներգրավմանը: Միայն այն փաստը, որ օգտատերը կարող է օգտվել կամ շահույթ ստանալ ցանկացած ապրանքից կամ ծառայությունից, որի նկատմամբ պատահաբար օգտագործվել են անհատի հատկանիշները, ինքնին բավարար չէ: Հետևաբար, ինքնության իրավունքի այս խախտումը ենթադրում է նաև անհատի հատկանիշների չարտոնված օգտագործում առևտրային նպատակով, անկախ նրանից, թե դա արվում է գովազդի միջոցով, թե անհատի հատկանիշներով ծածկված ապրանքների արտադրության և տարածման միջոցով:

Անհատականության իրավունքները բացարձակ չեն, և ինքնին հասկանալի է, որ անձի հատկանիշների օգտագործումը պետք է անօրինական լինի, նախքան հայցվորը հաջողության կհասնի որևէ հայցով: Անձի պատկերի օգտագործման դեպքում անհատի անհատականության իրավունքները, անձնական կյանքը, մարդկային արժանապատվությունը և միավորման ազատությունը հաճախ պետք է կշռադատվեն օգտատիրոջ արտահայտման ազատության իրավունքի հետ: Անձի պատկերի օգտագործումը կարող է արդարացվել համաձայնության, ճշմարտության և հանրային շահի, արդար մեկնաբանության և կատակի հիման վրա։

### Հարավային Կորեա
Հարավային Կորեայում, ինչպես սահմանված է Քաղաքացիական օրենսգրքի 751-րդ հոդվածում՝Թեև անհատականության իրավունքների հայեցակարգը ճանաչված է, այն դեռևս լայնորեն հայտնի չէ։ Կորեական տերմինաբանությունը («인격표지영리권», բառացիորեն թարգմանվում է որպես «անձնական նշանի առևտրային իրավունքներ») դեռևս շատ ավելի քիչ է օգտագործվում՝ համեմատած անգլերեն «publicity rights» տերմինի տառադարձության հետ։

Հարավային Կորեայում (2023 թվականի հոկտեմբերի դրությամբ) անհատականության իրավունքների վերաբերյալ որևէ անկախ օրենք գոյություն չունի։ Այնուամենայնիվ, 2022 թվականին գործող «Անարդար մրցակցության կանխարգելման մասին» օրենքի համաձայն ընդունվեց համապատասխան դրույթ։ Այս վերանայումը համարվում է մոտ ապագայում անկախ օրենքի հիմք։ Մեծ փոփոխություններ են սպասվում, քանի որ հաղորդվել է, որ կորեական զվարճանքի գործակալությունների մոտ 80%-ը դժվարություններ է հայտնել իրենց տաղանդների գովազդային իրավունքների խախտումների վերաբերյալ։

2022 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Արդարադատության նախարարությունը հայտարարեց մոտ ապագայում քաղաքացիական օրենսգրքում անհատականության իրավունքները ամրագրելու ծրագրերի մասին: Նոր օրենքի և «Անարդար մրցակցության կանխարգելման մասին» օրենքի հրապարակայնության իրավունքների դրույթի միջև ամենաակնառու տարբերությունը կլինի գործողության շրջանակի ընդլայնումը. նոր օրենքը կգնա «հայտնի անձանց» սահմաններից այն կողմ և կճանաչի բոլորի իրավունքը իրենց անվան, դիմանկարի, ձայնի և այլնի նկատմամբ։

Անձնական իրավունքները որոշ չափով գոյություն ունեն թե՛ սահմանադրության, թե՛ իրավախախտումների պատասխանատվության ազդեցությամբ, սակայն առևտրի կենտրոնների դեմ նման իրավունքները կիրառելու համար հարուցված գործերը անհաջող են եղել։

Հարավային Կորեայի դիմանկարների իրավունքները չափազանց լայնորեն ճանաչված են այլ երկրների համեմատ: Այդ պատճառով հարավկորեական լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների մեջ տարածված է մարդկանց դեմքերի մշուշոտումը մամուլի լուսանկարներում, չնայած զրպարտության խնդիր չկա: Ի տարբերություն դրա, երկրների մեծ մասը մշուշոտումը համարում է ճշմարտության աղավաղում: Հաճախակի է, որ հանրության դեմքերը, որոնք լուսանկարվում են միայն հարավկորեական լրատվամիջոցներում, մշուշոտ են լինում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ զրպարտության հնարավորություն չկա: Դրա դեմ քննադատություններ են հնչել։

### Իսպանիա
Ըստ իսպանական տվյալների պաշտպանության գործակալության՝ անձի լուսանկարների հավաքագրումը և ինտերնետում տարածումը առանց նրա համաձայնության կարող է լինել «Տվյալների պաշտպանության մասին» օրենքի լուրջ խախտում, որը կպատժվի առնվազն 60,000 եվրո տուգանքով: El Mundo-ի համաձայն՝ Տվյալների պաշտպանության գործակալությունը որոշել է նախաձեռնությամբ (ex officio) սկսել քննություն՝ միայն այն բանի համար, որ ինտերնետում տարածվել է ինչ-որ անձի պատկերն առանց նրա համաձայնության։

### Միացյալ նահանգներ
Միացյալ Նահանգներում հրապարակայնության իրավունքը հիմնված է նահանգային մակարդակի օրենքի վրա, ի տարբերություն դաշնայինի, և իրավունքի ճանաչումը կարող է տարբեր լինել նահանգից նահանգ։ Միացյալ Նահանգներում հրապարակայնության իրավունքի հիմքում ընկած տրամաբանությունը հիմնված է ինչպես անձնական կյանքի, այնպես էլ տնտեսական շահագործման վրա։  Իրավունքները հիմնված են քաղաքացիական իրավունքի վրա և զուգահեռ են Պրոսերի «Չորս քաղաքացիական իրավունքի» հետ, որոնք կարելի է ամփոփել հետևյալ կերպ. 1) ներխուժում ֆիզիկական մենության մեջ, 2) անձնական փաստերի հրապարակային բացահայտում, 3) կեղծ լույսի ներքո պատկերում և 4) անվան և նմանության յուրացում: Եթե դիտարկենք Պրոսերի չորս քաղաքացիական իրավունքի պրիզմայով, հրապարակայնության իրավունքի խախտումն ամենամոտն է յուրացմանը: Հրապարակայնության իրավունքը հաճախ դրսևորվում է գովազդի կամ ապրանքների մեջ: Այն նահանգներում, որտեղ հրապարակայնության իրավունքի մասին հատուկ օրենք չկա, հրապարակայնության իրավունքը սովորաբար ճանաչվում է ընդհանուր իրավունքի մաս: Հրապարակայնության իրավունքը արագ զարգացել է՝ Միացյալ Նահանգներում և ամբողջ աշխարհում։

Հրապարակայնության իրավունքը սահմանվում է որպես բոլոր անհատների իրավունք՝ վերահսկելու իրենց անունների, պատկերների, նմանությունների կամ ինքնության այլ նույնականացնող կողմերի առևտրային օգտագործումը: Որոշակի համատեքստերում հրապարակայնության իրավունքը սահմանափակվում է (ԱՄՆ օրենսդրության համաձայն) առաջին փոփոխությամբ: Հրապարակայնության իրավունքը կարող է անվանվել հրապարակայնության իրավունք կամ նույնիսկ անձի իրավունք: «Հրապարակայնության իրավունք» տերմինը ստեղծվել է դատավոր Ջերոմ Ֆրանկի կողմից 1953 թվականին։

Այս իրավունքի ճանաչման աստիճանը ԱՄՆ-ում մեծապես որոշվում է օրենքով կամ դատական նախադեպերով: Քանի որ հրապարակայնության իրավունքը հիմնականում կարգավորվում է նահանգային (ի տարբերություն դաշնային) օրենքներով, հրապարակայնության իրավունքի ճանաչման աստիճանը կարող է տարբեր լինել նահանգից նահանգ: Հրապարակայնության իրավունքը պարզապես ապրանքային նշանների մասին օրենքի անալոգ չէ, չնայած կարելի է նշել, որ հրապարակայնության իրավունքը որոշակի ընդհանրություններ ունի ապրանքային նշանների պաշտպանության հետ, քանի դեռ հասկանալի է, որ հրապարակայնության իրավունքը առանձին իրավական դոկտրին է՝ իր սեփական քաղաքականությամբ, նպատակներով և չափանիշներով, ներառյալ ապրանքային նշանների մասին օրենքից զգալի տարբերությունները։ Օրինակ, հրապարակայնության իրավունքի վերաբերյալ հստակ պահանջ ներկայացնելու համար կեղծիքը կամ շփոթության հավանականությունը, ընդհանուր առմամբ, պարտադիր չէ, որ հաստատվի:

Ազգային մակարդակով, ԱՄՆ Գերագույն դատարանը 1977 թվականի Զաքչինի ընդդեմ Սկրիպս-Հովարդ Բրոդքասթինգ գործով որոշեց, որ ԱՄՆ Սահմանադրության Առաջին փոփոխությունը չի ազատում  հեռուստատեսային կենտրոնին պատասխանատվությունից Հյուգո Զաքչինիի մարդկային թնդանոթի արարքը նրա համաձայնության բացակայության դեպքում հեռարձակելու համար: Սա ԱՄՆ Գերագույն դատարանի առաջին և մինչ օրս միակ որոշումն էր հրապարակայնության իրավունքների վերաբերյալ, և այն ծառայեց հաստատելու դոկտրինի և դրա կողմից պաշտպանվող շահերի ընդհանուր վավերականությունը:

Ինդիանա նահանգն ունի ԱՄՆ-ում հրապարակայնության իրավունքի առավել ուժեղ օրենքներից մեկը՝ ճանաչելով այդ իրավունքը մահից հետո 100 տարվա ընթացքում։ Այդ օրենքը պաշտպանում է ոչ միայն սովորական «անունը, պատկերը և նմանությունը», այլև՝ ստորագրությունը, լուսանկարները, ժեստերը, առանձնահատուկ արտաքինը և վարքագծի ձևերը։ Նշելի է, որ Օկլահոմայի նահանգը նույնպես ապահովում է մահից հետո 100 տարվա պաշտպանություն, իսկ Թենեսիի օրենքը նախատեսում է իրավունքներ, որոնք երբեք չեն հնանում, եթե օգտագործումը շարունակական է։

Ինդիանայի օրենքում կան նաև այլ ուշագրավ հատկանիշներ, սակայն անձնականության իրավունքի հիմնական զարգացումները տեղի են ունենում Նյու Յորքում և Կալիֆոռնիայում, որտեղ առկա է հարուստ դատական պրակտիկա։ Այդ իրավական նախադեպերը որոշ դեպքերում կարող են հակասական մոտեցումներ ցուցադրել՝ կապված անձնականության իրավունքի ճանաչման հետ որոշակի հանգամանքներում։

Որոշ նահանգներ ճանաչում են այս իրավունքը օրենսդրական ակտերի միջոցով, իսկ մյուսները՝ ընդհանուր իրավունքի միջոցով: Կալիֆորնիան ունի թե՛ օրենսդրական, թե՛ ընդհանուր իրավական լիազորության տարատեսակներ, որոնք պաշտպանում են այս իրավունքի փոքր-ինչ տարբեր ձևերը: Հրապարակայնության իրավունքը ունի սեփականության իրավունքի բնութագրեր և որպես այդպիսին՝ փոխանցելի է անձի ժառանգներին նրա մահից հետո: Աստղերի իրավունքների մասին օրենքը ընդունվել է Կալիֆորնիայում 1985 թ.-ին, և այն երկարացրել է աստղի անձնային իրավունքները մինչև 70 տարի նրա մահից հետո: Նախկինում Կալիֆորնիայի գերագույն դատարանի 1979 թ. «Լուգոսի ընդդեմ Յունիվերսալ Փիքչըրս» որոշումը սահմանել էր, որ Բելա Լուգոսիի անձնային իրավունքները չեն կարող փոխանցվել նրա ժառանգներին։

* 1990 թվականի հոկտեմբերին դերասան Քրիսպին Գլովերը դատական հայց հարուցեց «Յունիվերսալ Ստուդիաներ»-ի դեմ թե՛ իր արտաքնի անարտոնյալ օգտագործման, թե՛ «Վերադարձ ապագա» ֆիլմից իր կադրերի օգտագործման համար «Վերադարձ ապագա 2»-ում. նրա թույլտվությունը չէր ստացվել վերջինիս համար, և նա որևէ վճարում չէր ստացել: Այն բացառելու մասին միջնորդությունը մերժվելուց հետո գործը կարգավորվեց չբացահայտված գումարով: Էկրանի դերասանների կազմակերպությունը փոխեց իր կանոնները՝ արգելելով իր անդամներին ԷԴԿ-ի այլ անդամների անարտոնյալ նմանակումը:
* 2002 թվականի սեպտեմբերին Թոմ Քրուզը և Նիկոլ Քիդմանը դատական հայց հարուցեցին «Սեֆորա» շքեղ կոսմետիկական ընկերության դեմ՝ մեղադրելով նրանց, որ առանց թույլտվության են օգտագործել իրենց լուսանկարը բուրմունքներ գովազդող բրոշյուրում:
* 2003 թվականի մարտին «Սոպրանոներ» սերիալի դերասանական կազմի ութ անդամ մեղադրեց «Բեսթ Բայ» էլեկտրոնիկայի մանրածախ վաճառող ընկերությանը, որ առանց թույլտվության է օգտագործել նրանց պատկերները լրագրերի գովազդներում:
* 2003 թ. հուլիսին «ETW Corp. ընդդեմ Jireh Publishing» գործով դատարանը որոշեց, որ գոլֆիստ Թայգեր Վուդսի և այլոց պատկերող նկարը պաշտպանված է ԱՄՆ Սահմանադրության Առաջին փոփոխությամբ և չի խախտում ո՛չ գոլֆիստի ապրանքային նշանները, ո՛չ էլ հրապարակայնության իրավունքները: Նմանապես, 2003 թ. հուլիսին «Ջոնի և Էդգար Վինթեր ընդդեմ DC Comics» գործով բլյուզային երաժշտական զույգ Վինթեր եղբայրների պատկերումը կոմիքսում որպես «Աշնային եղբայրներ» անունով որդեր ստացավ Առաջին փոփոխության պաշտպանություն հրապարակայնության իրավունքների հայցից: 2005 թ. մայիսին «Toney ընդդեմ Oreal USA Inc.» գործը պարզեց հեղինակային իրավունքի ոլորտի և հրապարակայնության իրավունքների բնույթի միջև տարբերությունը:
* Նյու Յորք նահանգի գերագույն դատարանի 2006 թ. «Նուսենցվայգ ընդդեմ ԴիԿորցիա» գործով, վաղեմության ժամկետի հիմքով հայցը մերժելուց հետո, այլընտրանքային տարբերակով որոշեց, որ անհատականության իրավունքները սահմանափակվում են Առաջին փոփոխությամբ նախատեսված գեղարվեստական արտահայտման ազատության իրավունքներով: Որոշումը վերաքննիչ բողոքով հաստատվեց վերաքննիչ բաժնի և vերաքննիչ դատարանի կողմից, սակայն այդ դատարանները անդրադարձան միայն վաղեմության ժամկետի որոշմանը, այլ ոչ թե Առաջին փոփոխության որոշմանը:
* 2008 թվկանին Կալիֆորնիայի դաշնային դատավորը որոշեց, որ Մերիլին Մոնրոյի հրապարակայնության իրավունքները պաշտպանելի չեն Կալիֆորնիայում: Դատարանը պատճառաբանեց, որ թեև Մոնրոն մահացել է Կալիֆորնիայում, նա իրավական առումով բնակվել է Նյու Յորքում իր մահվան պահին, իսկ Նյու Յորքը չի պաշտպանում աստղի մահացած անձի հրապարակայնության իրավունքը, և որ նրա հրապարակայնության իրավունքը դադարել է նրա մահվան պահին:
* 2009 թ. «Ջեյմս «Ջիմ» Բրաուն ընդդեմ Electronic Arts, Inc.» գործով Կալիֆորնիայի կենտրոնական շրջանի շրջանային դատարանը մերժեց մարզիկ Ջիմ Բրաունի կեղծ երաշխավորության տեսությունը Լանհամի օրենքի ներքո և որոշեց, որ Առաջին փոփոխությունը պաշտպանում է ապրանքային նշանի անարտոնյալ օգտագործումը գեղարվեստական ստեղծագործության մեջ, երբ նշանը ունի գեղարվեստական նշանակություն ստեղծագործության համար և բացահայտորեն չի շփոթեցնում ստեղծագործության աղբյուրի կամ բովանդակության վերաբերյալ: Այս թեստը կիրառելիս դատարանը գտավ, որ գոյություն չունի ենթադրյալ երաշխավորություն, և որոշեց, որ Առաջին փոփոխությունը պաշտպանել է Electronic Arts ընկերությանը՝ պարոն Բրաունին նման վիրտուալ ֆուտբոլիստի օգտագործման գործում:
* 2019 թ.-ին Էմիլի Ռատակովսկին դատվեց լուսանկարիչ Ռոբերտ Օ'Նիլի կողմից հեղինակային իրավունքի խախտման համար, երբ նա հրապարակեց Օ'Նիլի կողմից նկարած պապարացիների լուսանկարը, որը պատկերում էր Ռատակովսկուն Մանհեթենի ծաղկային խանութի դիմաց։ Լուսանկարում Ռատաջկովսկին երևում էր ծաղկեփունջով ծածկված դեմքով, իսկ Ռատակովսկին ավելացրել էր «mood forever» գրությունը, երբ պատկերը հրապարակել է իր Instagram story-ում։ Կողմերը վերջապես կարգավորեցին հեղինակային իրավունքի հայցը դատարանից դուրս, բայց վեճը հարուցեց հրապարակայնության իրավունքի մտահոգություններ հաշվի առնելով Ռատակովսկու դիմանկարի և լուսանկարի օգտագործումը Նյու Յորքի հրապարակայնության իրավունքի օրենսդրության ներքո։ Այնուամենայնիվ, դատարանները պատմականորեն այս պատկերների լիցենզավորումը կամ հրապարակումը գտել են որպես ոչ առևտրային օգտագործություն, ինչը բարդացնում է հրապարակայնության իրավունքի փաստարկը։ Էմիլի Ռատակովսկին բախվում է նմանատիպ հեղինակային իրավունքի խախտման հայցի՝ մեկ այլ լուսանկարիչի պապարացի լուսանկարը իր Instagram հաշվում հրապարակելու համար։
* 2020 թ. ապրիլի 29-ին NCAA-ի կառավարիչների խորհուրդը աջակցեց քոլեջի մարզիկների համար առաջարկված կանոններին, որոնք ակնկալվում էր, որ ուժի մեջ կմտնեն 2021 թ.-ին: Կանոնները թույլ կտային մարզիկներին վճարում ստանալ իրենց անվան, պատկերի և արտաքինի (NIL) օգտագործման համար հավանություններում և ելույթներում։

#### ԱՄՆ իրավասություններ, որոնք ճանաչում են հրապարակայնության իրավունքները

Կալիֆոռնիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 3344(a) բաժինը սահմանում է.

: *Ցանկացած անձ, ով գիտակցաբար օգտագործում է մեկ այլ անձի անունը, ձայնը, ստորագրությունը, լուսանկարը կամ արտաքինը, ցանկացած կերպով, արտադրանքի, ապրանքների կամ իրերի վրա կամ դրանցում, կամ արտադրանքների, ապրանքների, իրերի կամ ծառայությունների գովազդման կամ վաճառքի նպատակով, կամ դրանց գնման համար հորդորելու նպատակով, առանց այդ անձի նախնական համաձայնության, կամ անչափահասի դեպքում՝ նրա ծնողի կամ օրինական խնամակալի նախնական համաձայնության, պատասխանատու է այդ արդյունքում տուժած անձի կամ անձանց կրած ցանկացած վնասի համար:*

## Տես նաև
* Դիֆամացիա
* Պատիվ

## Նշումներ

## Ծանոթագրություններ

## Աղբյուրներ
* 

## Գրականություն
* 
* Cornelius, Steve. "Image Rights in South Africa" 2008/3-4 *International Sports Law Journal* 71.
* Cornelius, Steve. "Commercial Appropriation of a Person's Image" 2011 *Potchefstroom Electronic Law Journal* 182.
* Cornelius, Steve. "Commercial Appropriation of Image: How Could Two Courts Get it so Wrong?" 2011/3-4 International Sports Law Journal 165.
* 

## Արտաքին հղումներ
* Harvard Law School primer on personality rights and copyright
*  Text of every individual state's right of publicity statute in the U.S.
*  US constitutional constraints on state right of publicity laws  by Jerry Marr
* Case of Princess Caroline of Monaco (1995)  German Federal Supreme Court (English translation)
* Privacy rights cases under French law  (English translation)
* Privacy/personality rights under German law  (English translation)
* Personality rights US Library of Congress
* *[https://web.archive.org/web/20090225214956/http://www.altenburger.ch/uploads/tx_altenburger/gh_2002_Das_Recht_am_eigenen_Bild.pdf Das Recht am eigenen Bild]*, speech by G. Hug at a symposium in 2002 in Vitznau in Switzerland on personality rights in Switzerland regarding the publication of images of people. (In German.)
* Legal resource for personality rights cases in the U.S. 
* "Personality Rights in Canada: An Introduction", School of Law, University of Edinburgh
* Personality Rights Database - Personality rights in Argentina,  Australia, Canada, France, Germany, Mexico, South Africa, Spain, UK and US
* Douglas v Hello! - An OK! result, Gillian Black (University of Edinburgh), SCRIPT-ed, June 2007
* Video Gamemaker's Unauthorized Use of Jim Brown's Likeness Protected by the First Amendment by Jack C. Schecter
* Guernsey Image Rights - a practical guide


Կատեգորիա:Անձ
Կատեգորիա:Իրավունք
Կատեգորիա:Մարդու իրավունքներ
Կատեգորիա:Քաղաքացիական իրավունք
Կատեգորիա:Օրենքներ