Պանամական փաստաթղթերի գործ

**Պանամական փաստաթղթերի գործը** (պաշտոնապես վերնագրված է **Իմրան Ահմեդ Խան Նիազին** ընդդեմ **Մուհամմադ Նավազ Շարիֆի**), կամ **Պանամագաթի գործը**, Պակիստանի Գերագույն դատարանի 2017 թվականի կարևոր որոշումն էր, որը որակազրկեց Պակիստանի վարչապետ Նավազ Շարիֆին պետական պաշտոն զբաղեցնելուց։

Ընդդիմադիր քաղաքական գործիչներ Իմրան Խանը և Շեյխ Ռաշիդը միջնորդություն են ներկայացրել դատարան՝ Պանամական փաստաթղթերի արտահոսքի հետևանքով, որը բացահայտել է Շարիֆ ընտանիքի և ութ օֆշորային ընկերությունների միջև կապերը։ Դատարանը 2017 թվականի ապրիլի 20-ին 3-2 բաժանված որոշմամբ ի սկզբանե հրամայեց ստեղծել համատեղ քննչական խումբ (JIT)՝ Շարիֆի և նրա հարազատների կողմից փողերի լվացման, կոռուպցիայի և հակասական հայտարարությունների մասին մեղադրանքները հետաքննելու համար։ Այն բանից հետո, երբ JIT-ը ներկայացրեց իր զեկույցը և լսվեցին հետագա փաստարկները, դատարանը միաձայն դատավճռով զրկեց Շարիֆին պետական պաշտոն զբաղեցնելուց։

Դեպքն անվանվել է Պակիստանի պատմության մեջ ամենատխրահռչակ և երկրի համար «որոշիչ պահ»։

## Նախապատմություն
### Պանամական փաստաթղթերի արտահոսքի դեպք
2016 թվականի ապրիլի 3-ին Հետաքննող լրագրողների միջազգային կոնսորցիումը (ICIJ) հանրությանը հասանելի դարձրեց 11,5 միլիոն գաղտնի փաստաթուղթ, որոնք հետագայում հայտնի դարձան Պանամական փաստաթղթեր անունով։ Փաստաթղթերը, որոնք ստացվել են պանամական «Mossack Fonseca» իրավաբանական ընկերությունից, ի թիվս այլ երկրներում այլ հասարակական գործիչների, ներառում էին ութ օֆշորային ընկերությունների մանրամասներ, որոնք կապ ունեն Պակիստանի այն ժամանակ գործող վարչապետ Նավազ Շարիֆի ընտանիքի և նրա եղբոր՝ Շեհբազ Շարիֆի՝ Փենջաբի ներկայիս գլխավոր նախարարի հետ։ Համաձայն «ICIJ»-ի՝ Շարիֆի զավակները՝ Մարիամ Նավազը, Հասան Նավազը և Հուսեյն Նավազը «սեփականատերեր էին կամ իրավունք ունեին գործարքներ թույլ տալ մի քանի ընկերությունների համար»։ «Mossack Fonseca7-ի գրառումները երեխաներին կապում էին չորս օֆշորային ընկերությունների՝ «Nescoll Limited»-ի, «Nielson Holdings Limited»-ի, «Coomber Group Inc.»-ի և «Hangon Property Holdings Limited»-ի հետ։ Ընկերությունները 2006-ից 2007 թվականներին Լոնդոնում ձեռք են բերել շքեղ անշարժ գույք։ Անշարժ գույքը գրավ է եղել մինչև 13,8 միլիոն դոլարի վարկերի համար, ասվում է Պանամայի փաստաթղթերի արտահոսքի մասին։

### Դատական հանձնաժողով չձևավորելը

Աճող քննադատությունների բախվելով՝ Շարիֆը հայտարարեց Պակիստանի Գերագույն դատարանի նախկին դատավորի ղեկավարությամբ դատական ​​հանձնաժողովի ստեղծման մասին՝ 2016 թվականի ապրիլի 5-ի ազգային ուղերձով։ Այնուամենայնիվ, նախկին դատավորներ Թասադուկ Հուսեյն Ջիլլանին, Նասիր-ուլ-Մուլքը, Ամիր-ուլ -Մուլք Մենգալը, Սահիր Ալին և Թանվիր Ահմադ Խանը հրաժարվեցին մասնակցել, և հանձնաժողով չստեղծվեց։ Դաշնային կառավարությունը հավատարիմ մնաց հանձնաժողով ձևավորելուն՝ բանակցելով իր լիազորությունների պայմանները ընդդիմադիր Պակիստանի ժողովրդական կուսակցության և Պակիստանի «Թեհրիք-է-Ինսաֆ»-ի հետ։ 2016 թվականի ապրիլի 22-ին տեղի ունեցած երկրորդ ուղերձում Շարիֆը հայտարարեց, որ հրաժարական կտա, եթե մեղքն ապացուցվի։ Վերջին փորձը ձախողվեց, երբ Պակիստանի գլխավոր դատավոր Անվար Զահիր Ջամալին վկայակոչեց այս ոլորտում օրենքի լայն, բաց իրավասությունը և սահմանափակ շրջանակը և հրաժարվեց ստեղծել «անատամ հանձնաժողով, որը ոչ մի օգտակար նպատակի չի ծառայի»։

### Վարչապետի ելույթը
2016 թվականի մայիսի 16-ին Պակիստանի Ազգային ժողովին ուղղված հեռուստաուղերձում Շարիֆն առաջարկել է ստեղծել համատեղ հանձնաժողով, որը մշակելու է դատական ​​հանձնաժողովի ստեղծման լիազորությունները։ Նա ասաց, որ չի վախենում պատասխանատվությունից՝ միաժամանակ քննադատելով ընդդիմադիր գործիչներին։ «Այսօր մարդիկ, ովքեր ապրում են բունգալոներում և ուղղաթիռներով են աշխատում, ինձ մեղադրում են վատ վարքի մեջ։ Կարո՞ղ են ազգին բացատրել, թե ինչպես են այսքան գումար վաստակել և որքան հարկ են վճարել»։  Իր ելույթում Շարիֆն ասել է, որ կպարզաբանի լոնդոնյան բնակարանների հետ կապված իրավիճակը, սակայն թեմային չի վերադարձել։ Նա կրկնեց, որ բնակարանները գնվել են իր հոր՝ Ջիդդայի պողպատի գործարանի վաճառքից ստացված գումարով։ Ավելի ուշ Շարիֆը մայիսի 16-ի ելույթում բաց թողեց Կատարի թագավորական ընտանիքի հետ իր ընտանիքի գործարար կապերի մասին որևէ հիշատակում՝ հարուցելով հակասական հայտարարությունների մեղադրանքներ։

### Ընդդիմության արձագանքը
2016 թվականի օգոստոսի 29-ին Շարիֆի ելույթից հետո «PTI»-ի նախագահ Իմրան Խանը փաստաբան Նաիմ Բոխարիի միջոցով միջնորդություն ներկայացրեց Պակիստանի Գերագույն դատարան՝ պահանջելով Շարիֆի որակազրկումը որպես Պակիստանի վարչապետ և Ազգային ժողովի անդամ։ Այլ քաղաքական առաջնորդներ, ներառյալ Շեյխ Ռաշիդ Ահմեդը Ավամի մուսուլմանական լիգայից և Սիրաջ-ուլ-Հաքը Ջամաթ-է-Իսլամիից, նույնպես աջակցություն են հայտնել միջնորդությանը։ Այն թիրախավորել է Շարիֆի երեխաներին՝ նրա փեսային՝ Մուհամմադ Սաֆդարին, ինչպես նաև նրա եղբորը և ֆինանսների գործող նախարար Իսհակ Դարին։ «PTI»-ի աշխատակիցները 2016 թվականի սեպտեմբերի 30-ին նստացույց են կազմակերպել Շարիֆի մասնավոր նստավայրի մոտ՝ Լահորի մոտակայքում գտնվող Ռայվինդում։ Այնուհետև Խանը կողմնակիցներին կոչ արեց «արգելափակել» Իսլամաբադը, մինչև Նավազ Շարիֆը «հրաժարական չտա կամ իրեն պատասխանատվության ենթարկի»։

## Պակիստանի Գերագույն դատարան
### Նախնական լսումներ
Գործը քննելու համար դատարանի նախնական հինգ հոգուց բաղկացած նստավայրը գլխավորում էր գլխավոր դատավոր Ջամալին և բաղկացած էին դատավորներ Ասիֆ Սայիդ Խան Խոսան, Ամիր Հանի Մուսլիմը, Շ. Ազմաթ Սայիդը և Իջազ-ուլ-Ահսանը։ Լսումները սկսվել են 2016 թվականի նոյեմբերի 1-ին։ «PTI»-ի ղեկավար Իմրան Խանինը ներկայացնում էին Բուխարին և Համիդ Խանը։ Շարիֆի և նրա երեխաների իրավաբանները ավագ փաստաբաններ Սալման Ասլամ Բաթն ու Աքրամ Շեյքն էին։ Դատարանը նաև ընդունել է ընդդիմադիր այլ գործիչների, այդ թվում՝ Ջամաաթ-է-Իսլամի առաջնորդ Սիրաջ-ուլ-Հաքի և շեյխ Ռաշիդ Ահմադի կողմից ներկայացված լրացուցիչ միջնորդությունները։ Իրենց պատասխանում Շարիֆը ներկայացնող փաստաբաններ Բաթը և Շոայբ Ռաշիդը դատարանին փոխանցեցին, որ արտերկրում սեփականության իրավունքը ճանաչելով հանդերձ՝ Հասան և Հուսեյն Նավազը երկար տարիներ զբաղվել են օրինական բիզնես գործունեությամբ։ Նրանք ընդգծել են, որ Մարիամ Նավազը, չնայած իր ընտանեկան կապերին, ֆինանսապես կախված չի եղել հորից, ինչպես նաև օֆշորային «Nielsen» և «Nescoll» ընկերությունների իրական սեփականատերը։ Ավելի շուտ, նրանք պնդում էին, որ նա ծառայում էր որպես հոգաբարձու այդ սուբյեկտների հետ կապված։ Այս պաշտպանությունը նպատակ ուներ ընդգծել Նավազ ընտանիքի ֆինանսական գործարքների օրինականությունը և պարզաբանել Մարիամ Նավազի դերը նշված օֆշորային ընկերությունների հետ կապված։ Դատավոր Խոսան պահանջեց, որ փաստաբանը դատարանին հաստատի, որ գումարը օրինական ճանապարհով է վաստակվել և փոխանցվել։ Դատարանը նաև կասկածի տակ դրեց PTI-ի ապացույցների որակը, ընդ որում դատավոր Սաիդը նկատեց, որ թերթերի հատվածները լավ են միայն հրապարակման հաջորդ օրը «փակորաներ վաճառելու համար»։

### Կատարի նամակ

2016 թվականի նոյեմբերի 14-ին Շարիֆի փաստաբան Շեյխը նամակ է ներկայացրել 2007-ից 2013 թվականներին Կատարի վարչապետ Համադ բեն Ջասիմ բեն Ջաբեր Ալ Թանիի կողմից։ Նամակում, որը նշվում էր որպես մասնավոր և գաղտնի, ասվում էր.

[Իմ հայրը՝ Ջասիմը] երկարամյա գործարար հարաբերություններ ուներ (Շարիֆի հոր) Միան Մոհամմադ Շարիֆի հետ, որոնք համակարգվում էին ավագ եղբորս միջոցով... Միան Շարիֆը ցանկություն հայտնեց որոշակի գումար ներդնել Քաթարում Ալ Թանի ընտանիքի անշարժ գույքի բիզնեսում։ . Ես այն ժամանակ հասկացա, որ Միան Շարիֆի կողմից ներդրվել է շուրջ 12 միլիոն դիրհամ ընդհանուր գումար, որը ծագել է Դուբայում բիզնեսի վաճառքից (չորս բնակարանների համար՝ 16, 16A, 17 և 17A Avenfield House, Park Lane, Լոնդոն, գրանցված է երկու օֆշորային ընկերություններում, և դրանց կրող բաժնետոմսերի վկայականները պահվում էին Քաթարում)։ Սրանք գնվել են անշարժ գույքի բիզնեսի եկամուտներից... Ես կարող եմ հիշել, որ Միան Շարիֆն իր կենդանության օրոք ցանկանում էր, որ իր ներդրումների և անշարժ գույքի բիզնեսում եկամուտների շահառուն [լինի] իր թոռ Հուսեյն Նավազ Շարիֆը։

Արդարադատ Խոսան նկատեց, որ փաստաթուղթը «ամբողջովին փոխել է վարչապետի հանրային դիրքորոշումը»։ Հարցին, թե ինչու Շարիֆը մայիսի 16-ի ելույթում չի հիշատակել Կատարի նամակը, Բաթը պատասխանել է. «Դրանք իրավական ցուցմունքներ չէին, ավելի շուտ քաղաքական հայտարարություններ»։ Պնդելով, որ ի վիճակի չէ տրամադրել «40 տարի առաջ» փողի հետքը՝ Բաթը բացատրեց, որ այն ժամանակ գործարար ընտանիքները գործարքներ էին իրականացնում՝ կապված ծանրոցների և թղթի կտորների հետ։ Երկրորդ նամակը՝ գրված Ալ Թանիի կողմից, ներկայացվել է 2017 թվականի հունվարի 26-ին, որտեղ պարզաբանվում է, որ «ներդրումն իրականացվել է կանխիկ գումար տրամադրելու միջոցով, ինչը ներդրման պահին Ծոցի տարածաշրջանում սովորական պրակտիկա էր։ Դա արվել է նաև՝ հաշվի առնելով հորս և պարոն Շարիֆի երկարամյա հարաբերությունները, ինչը նրանց սովորական ձևն է բիզնես վարելու միմյանց հետ»։

### Թարմ լսումներ
Դեկտեմբերին գլխավոր դատավոր Ջամալիի կենսաթոշակի դադարեցումից և թոշակի անցնելուց հետո դատավոր Խոսայի գլխավորությամբ ստեղծվեց նոր դատարան՝ գործը վերսկսելու համար։ Դատավորներ Շ Ազմաթ Սաիդը և Իջազ-ուլ-Ահսանը և դատավորներ Էջազ Աֆզալ Խանը և Գյուլզար Ահմեդը մնացին որպես պահեստայիններ։ Շարիֆների ընտանիքը նույնպես փոփոխություններ է կատարել իր փաստաբանական թիմում։ Բութին և Շեյքին փոխարինել են Մախդում Ալի Խանը, Շահիդ Համիդը և Սալման Աքրամ Ռաջան։ Այս քայլը տեղի է ունեցել գործի նկատմամբ թիմի մոտեցման և Քաթարի նամակի հրապարակման վերաբերյալ լայնածավալ քննադատությունից հետո։ Հայցվորների կողմից գլխավոր փաստաբան Համիդ Խանը նույնպես հրաժարվել է գործի քննարկումից՝ ասելով. «Ես կարող եմ գործով պայքարել դատարանում, բայց չեմ կարող մասնակցել մեդիա պատերազմին», այն բանից հետո, երբ ԶԼՄ-ներում տեղեկություններ հայտնվեցին, որ կողմը դժգոհ է նրա ելույթից։ Նոր լսումները վերսկսվեցին 2017 թվականի հունվարի 4-ին, նոր դատավորների կազմով, նոր պաշտպանով և հայցվորների կրճատմամբ։

### Հայցվորի գործը
«PTI»-ի գործն ամբողջությամբ վերաքննվեց Բոխարիի կողմից՝ Մալեեկա Բոխարիի և Աքբար Հուսեյնի կողքին։ Բոխարին անդրադարձել է Շարիֆ ընտանիքի տարբեր անդամների հետ հարցազրույցներին՝ ընդգծելով, որ յուրաքանչյուրը տարբեր վարկածներ է տվել Լոնդոնի սեփականության կառուցվածքի վերաբերյալ։ Չի խոսվում այն ​​մասին, որ Շարիֆների ընտանիքը նախկինում չի ներկայացրել բանկային գործարքների վերաբերյալ որևէ արձանագրություն կամ վկայակոչել հավատարմագրերը կամ Քաթարի կապը։ Նա պնդեց, որ Մարիամ Նավազը իր հարկվող եկամուտը հայտարարագրել է զրոյական հարկային հայտարարագրերում և մնացել է իր հորից կախվածության մեջ։ Նա հավելել է, որ Հուսեյն Նավազը տվել է Rs. 810 միլիոն հորը՝ առանց որևէ հարկման։

Բուխարին նաև ընդգծել է, որ Ազգային հաշվետվողականության բյուրոն 2000 թվականին չկարողացավ իրականացնել սեփական հետաքննություն Հուդայբիյա թղթի գործարանի դեմ՝ 1990-ականների վերջին Շարիֆ և Իսհակ Դար ընտանիքներին մեղադրելով փողերի լվացման մեջ։

### Պաշտպանության գործ
Որպես գլխավոր խորհրդական հանդես եկավ Շարիֆի փաստաբան Մախդում Ալի Խանը, որին օգնեցին Սաադ Հաշմին և Սարմադ Հանին։ Մախդումը մեջբերեց Սահմանադրության 62-րդ հոդվածի 1-ին կետի վերաբերյալ դատարանի որոշումը, որով դիմումատուները պահանջում էին Շարիֆի որակազրկումը, որպես «մեկնաբանությունների մղձավանջ և երկիմաստությունների խնջույք»։ Մախդումը տարբերեց գործը Յուսուֆ Ռազա Գիլանիի գործից, ով 2012 թվականին որակազրկվել էր վարչապետի պաշտոնից՝ դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքի համար։ Անտեսելով Գիլանի նախադեպը՝ Մախդումը քննարկեց. «Իմ տերեր, դուք պետք է նայեք նախապատմությանը և հասկանաք այս դատողության ենթատեքստը»։ Ինչ վերաբերում է Մարիամ Նավազի կախյալ կարգավիճակին, Մակդումը պնդեց, որ նա նշված է որպես վարչապետի խնամյալ հարկային ձևաթղթերում, քանի որ թերթի վրա այլ սյունակ չկար։

Ցույց տալու համար, որ 12 միլիոն դիրհամ կանխիկ գումար տեղափոխելը դժվար չէր, Հասան և Հուսեյն Նավազի խորհրդական Սալման Աքրամ Ռաջան իրար վրա դրեց «Պատերազմ և խաղաղություն» և «Քարամազով եղբայրներ» վեպերը՝ ցույց տալով, որ երկու գրքերի հաստությունը գերազանցում է 3000 էջը, դա նույնն է, ինչ երկու միլիոն դիրհամ կանխիկը։

### FBR և NAB

Գործի ողջ ընթացքում դատարանը կասկածի տակ էր դնում կառավարական կառույցների անգործությունը Պանամայի գործով։ Եկամուտների դաշնային խորհրդի նախագահ Մուհամմադ Իրշադը դատարանին ասաց, որ Պանամական փաստաթղթերի արտահոսքից հետո ծանուցումներ են տրվել 343 անձանց, և որ Հասանը, Հուսեյնը և Մարիամ Նավազն արձագանքել են այդ ծանուցումներին։ «FBR»-ի փաստաբան Մոհամմադ Վաքար Ռանան ասաց, որ Պանամայի սկանդալը հետաքննելու համար անհապաղ քայլեր չեն ձեռնարկվել՝ պնդելով, որ փողերի լվացման հետ կապված գործերի համար կան առանձին օրենքներ և հաստատություններ։ «Այսինքն՝ դուք ասում եք, որ «FBR»-ն փողերի լվացման հետ կապված որևէ քայլ չի՞ ձեռնարկել։ Դատավոր Գյուլզարը նկատեց. «FBR»-ն չի բավարարել դատարանին կատարված գործողությունների վերաբերյալ։ «Շատ շնորհակալ եմ դատարանի հետ չհամագործակցելու համար»,- «FBR»-ին հորդորեց դատավոր Խոսան։

«NAB»-ը (Ազգային հաշվետվողականության բյուրոն) ներկայացնում էին նախագահ Քամար Զաման Չաուդրին և գլխավոր դատախազ Վակաս Քադիր Դարը։ Նրանց ներկայացումների ընթացքում գործը տեղափոխվեց Հուդայբիյա քրեական գործ, որը հարուցվել էր ավելի վաղ «NAB»-ի կողմից։ Հղումը հիմնված էր 2000 թվականին Իսհակ Դարի խոստովանության վրա, որում նա խոստովանել էր, որ Շարիֆ ընտանիքի համար 14,86 միլիոն դոլար է լվացել։ Այն ժամանակ Դարը տնային կալանքի էր ենթարկվել Փերվեզ Մուշարաֆի ռազմական ռեժիմի կողմից և պնդում էր, որ խոստովանությունը ձեռք է բերվել հարկադրանքի տակ։ Գործը կարճվել է Լահորի բարձրագույն դատարանի կողմից 2014 թվականին, երբ Դարը ֆինանսների նախարար էր։ «Կան վերապահումներ «NAB»-ի կողմից բողոքարկումը չգրանցելու հետ կապված», - նշել է նստավայրը։ «Երբ հանցագործը գրավ է ստանում մանր գողության դեպքում, «NAB»-ը բողոքարկում է։ Սա միլիոնավոր գործ է, և բողոքարկում չի գրանցվել», - նկատեց արդարադատ Խոսան։ Չոդրին վերահաստատել է բողոքարկում չգրանցելու իր որոշումը։ Դատավոր Սաիդը նախազգուշացրեց «NAB» թիմին «պատրաստ լինել լուրջ հետևանքների դիմակայելու համար»։

### Գլխավոր դատախազի պնդումները
Պակիստանի գլխավոր դատախազ Աշտար Աուսաֆ Ալին ծանուցվել է դատարանին օգնելու համար 2017 թվականի փետրվարի 22-ին։ Աուսաֆը, Ասադ Ռահիմ Խանի, Սալար Խանի և Շահզայբ Խանի հետ պնդում էր, որ յուրաքանչյուրը կարող է բողոքարկել Լահորի Գերագույն դատարանի որոշումը Hudaibiya-ի տեղեկանքում էլ չեմ խոսում «NAB»-ի մասին։ Սակայն դատավոր Սաիդը մեկնաբանեց, որ «NAB»-ը «երեկ մահացավ մեր աչքի առաջ»։ Աուսաֆը նաև ասաց, որ վարչապետը Սահմանադրությամբ անձեռնմխելիություն չուներ Քրեական դատավարության օրենսգրքի գործերով։ Աուսաֆին զգուշացրել են «չդառնալ գործի կողմ», այլ օգնել դատարանին։

### Վերջնական ներկայացումներ
Այն բանից հետո, երբ Բուխարին հերքեց պաշտպանական գործը, միջնորդները, այդ թվում՝ Իմրան Խանը, Սիրաջ-ուլ-Հաքը և Շեյխ Ռաշիդ Ահմադը, ներկայացան դատարան 2017 թվականի փետրվարի 23-ին։ Դատարանը վերապահեց իր որոշումը այդ օրը։

### Դատավճիռ

Գործով դատավճիռը հրապարակվել է 2017 թվականի ապրիլի 20-ին, ժամը 14:00-ին։ Գերագույն դատարանը 3-2 որոշմամբ որոշում է կայացրել, որ Շարիֆին պաշտոնից հեռացնելու համար բավարար ապացույցներ չկան, սակայն հրամայեց հետագա հետաքննություն անցկացնել կոռուպցիոն մեղադրանքների վերաբերյալ։ Դատարանը հրամայեց ձևավորել Համատեղ քննչական խումբ («JIT»)՝ հատուկ երեք հոգանոց կոլեգիայի ներքո, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես «JIT Implementation Panel»։ Դատարանի երկու հակասող դատավորները՝ դատավոր Ասիֆ Սայիդ Խոսան և դատավոր Գյուլզար Ահմեդը, այն կարծիքին էին, որ Շարիֆը ազնիվ չի եղել ազգի հետ և պետք է զրկվի պաշտոնից։

Պանամայի գործով «JIT»-ն իրավասու էր հետաքննել բոլոր պատասխանողներին և հարակից կողմերին, ներառյալ վարչապետին, և նրան հանձնարարվել էր ավարտել իր հետաքննությունը 60 օրվա ընթացքում և իր եզրակացությունները ներկայացնել Գերագույն դատարան յուրաքանչյուր 15 օրը մեկ։

Գործով մանրամասն, 540 էջանոց դատավճիռը հրապարակվել է 2017 թվականի ապրիլի 20-ին։ Դրա հիմնական հեղինակը դատավոր Էջազ Աֆզալ Խանն էր, և այն աչքի էր ընկնում կառավարական հետաքննչական գործակալությունների՝ «NAB»-ի և «FIA»-ի, ինչպես նաև կառավարության հասցեին իր կոշտ քննադատությամբ՝ Պանամական փաստաթղթերի արտահոսքի հետ կապված։ Նա մեղադրեց ամբաստանյալներին «դատարանի հետ լիովին ազնիվ չլինելու համար»։

## Համատեղ քննչական խումբ
### Անդամներ
Գերագույն դատարանի որոշմամբ երեք հոգուց բաղկացած հատուկ կատարողական կոլեգիան վերահսկում էր «JIT»-ը, որը գլխավորում էր դատավոր Էջազ Աֆզալ Խանը, ներառյալ դատավոր Շեյխ Ազմաթ Սաիդը և դատավոր Իջազուլ Ահսանը։ «JIT»-ը պաշտոնապես ստեղծվել է Գերագույն դատարանի կատարման կոլեգիայի կողմից 2017 թվականի մայիսի 6-ին։ Այն բաղկացած էր վեց անդամից՝ «FIA»-ի ղեկավարով։

### Իշխանություն և գործառնություն
«JIT»-ի անդամներին տրվել է իրավասություն՝ ներգրավելու և համախմբելու տեղական և/կամ օտարերկրյա փորձագետներին՝ օգնելու Շարիֆ ընտանիքի օֆշորային ակտիվների հետաքննությանը։ Թիմը նաև ստացել է հետաքննությանն առնչվող օրենքներով տրված բոլոր լիազորությունները, ներառյալ՝ 1898 թվականի Քրեական դատավարության օրենսգրքով, 1999 թվականի Ազգային հաշվետվողականության բյուրոյի հրամանագրով և 1975 թվականի Հետաքննությունների դաշնային գործակալության ակտով։ Հրահանգում նաև ասվում էր, որ «JIT»-ը գործում էր Գերագույն դատարանի ցուցումով, և Պակիստանի բոլոր գործադիր իշխանությունները պետք է աջակցեն և համագործակցեն թիմի հետ։

«JIT»-ի կենտրոնակայանը գտնվում էր Իսլամաբադի Դաշնային դատական ակադեմիայում, որի աշխատանքային բյուջեն կազմում էր Rs 20 մլն.։ Թիմից պահանջվում էր երկու շաբաթը մեկ հաշվետվություններ ներկայացնել Գերագույն դատարան և ավարտել իր հետաքննությունը կազմավորումից հետո 60 օրվա ընթացքում։

### Հետաքննության շրջանակը
«JIT»-ի հետաքննության շրջանակը ներառում էր հետևյալ տասը կետերը, որոնք սահմանել է Գերագույն դատարանի հատուկ կոլեգիան՝
# Ինչպե՞ս առաջացավ «Gulf Steel»-ը։
## Ի՞նչը հանգեցրեց դրա վաճառքին։
## Ի՞նչ եղան նրա պարտավորությունների հետ։
## Որտե՞ղ է գնացել դրա վաճառքից ստացված հասույթը։
## Ինչպե՞ս են նրանք հասել Ջիդդա, Կատար և Մեծ Բրիտանիա։
# Արդյո՞ք 7-րդ և 8-րդ համարների պատասխանողները (Հուսեյն և Հասան Նավազ Շարիֆերը), հաշվի առնելով իրենց նուրբ տարիքը, կունենա՞ն միջոցներ 90-ականների սկզբին Լոնդոնի բնակարանները տիրապետելու և գնելու համար։
# Ալ-Թանիի նամակի հանկարծակի հայտնվելը առասպել է, թե իրականություն։
# Ինչպե՞ս ներկայացնող բաժնետոմսերը վերածվեցին բնակարանների։
# Ո՞վ է իրականում «Nescoll Limited»-ի և «Nielsen Enterprises»-ի իրական և իրական սեփականատերը։
# Ինչպե՞ս առաջացավ «Hill Metals Establishment»-ը։
# Որտեղի՞ց են գումարները «Flagship Investment Limited»-ի և այլ ընկերությունների համար, որոնք ստեղծվել/վերցվել են պատասխանող թիվ 8-ի (Հասան Նավազ Շարիֆ) կողմից։
## Որտեղի՞ց են գոյացել նման ընկերությունների շրջանառու միջոցները։
# Որտեղի՞ց են գալիս թիվ 7 ամբաստանյալների  (Հուսեյն Նավազ Շարիֆ) կողմից 1-ին ամբաստանյալին տրված մեծ գումարները (810 միլիոն ռուբլի)։

### JIT հաշվետվություն և առաջարկություններ
Չնայած հակասություններին, 2017 թվականի հուլիսի 10-ին «JIT»-ը Գերագույն դատարան ներկայացրեց 275 էջանոց զեկույց։ Զեկույցը պահանջում էր «NAB»-ին տեղեկանք ներկայացնել Շարիֆի, նրա դստեր՝ Մարիամի և նրա որդիների դեմ՝ համաձայն Ազգային հաշվետվողականության որոշման 9-րդ բաժնի։ «JIT»-ը պարզել է, որ Շարիֆը, նրա որդիներն ու դուստրը՝ Մարիամ Նավազը չեն կարող արդարացնել իրենց եկամուտն ու ունեցվածքը՝ հավելելով, որ Մարիամ Նավազն ապացուցվել է, որ «Nielsen»-ի և «Nescoll»-ի իրական սեփականատերն է։ Զեկույցում այնուհետև ասվում էր, որ Մարիամը ներգրավված է եղել Գերագույն դատարանում ապացույցների կեղծման մեջ։ Դրա համար հիմք է հանդիսացել «Calibri» տառատեսակի օգտագործումը, որն առաջին անգամ հրապարակվել է հանրության համար 2007 թվականի հունվարին, 2006 թվականի փաստաթղթերում։ Մյուս կարևոր բացահայտումների թվում էին օֆշորային «FZE Capital» ընկերության հայտնաբերումը, որը կառավարվում էր Նավազ Շարիֆի կողմից մինչև 2014 թվականը, և Արաբական Միացյալ Էմիրություններում աջակցող ռեկորդների ամբողջական բացակայությունը կապված «Gulf Steel Mill»-ի վաճառքի հետ, որը կարևոր է գործի համար, քանի որ այն ձևավորվեց «Քաթարական նամակի» դրամական հետքի հիմքը։

## Վերջնական դատավճիռ
2017 թվականի հուլիսի 10-ին JIT-ի կողմից դատարան ներկայացված զեկույցից հետո Գերագույն դատարանը սկսեց փաստարկների լսումը մեկ շաբաթ անց։ 2017 թվականի հուլիսի 21-ին դատարանն ավարտեց նիստերը և թողեց իր որոշումը։ 2017 թվականի հուլիսի 28-ին դատարանը կայացրել է միաձայն որոշումը, որի արդյունքում վարչապետը զրկվել է պետական պաշտոն զբաղեցնելուց։ Վճիռը բխում էր այն եզրակացությունից, որ նա անազնիվ է վարվել՝ չբացահայտելով իր զբաղվածությունը և անտեսելով իր առաջադրման փաստաթղթերում նշել իր չհանված դեբիտորական պարտքերը, որոնք որակվում էին որպես ակտիվներ, Դուբայում գտնվող «Capital FZE» ընկերությունից։ Դատարանը նաև պարտավորեցրել է Ազգային հաշվետվողականության բյուրոյին տեղեկանք ներկայացնել Շարիֆի, նրա ընտանիքի և ֆինանսների նախկին նախարար Իսհակ Դարի դեմ՝ կոռուպցիայի մեղադրանքով։

## Հետևանք
Դատավճռից հետո Նավազ Շարիֆը որակազրկվել է վարչապետի, ինչպես նաև Ազգային ժողովի ղեկավարի պաշտոնից։ «NAB»-ին դատարանը հանձնարարել է հետաքննել Շարիֆի, նրա երեք երեխաների և փեսայի դեմ կոռուպցիոն մեղադրանքները։ Հետագայում Շարիֆին արգելվեց ցմահ զբաղեցնել պետական ​​պաշտոն՝ Գերագույն դատարանի վճռից հետո՝ Սամի Ուլլահ Բալոչն ընդդեմ Միացյալ Նահանգների գործով։ Աբդուլ Քարիմ Նուշերվանին ասել է, որ 62-րդ հոդվածի 1-ին կետի «զ» ենթակետով ընտրությունների որակազրկումը հավերժ շարունակվելու է։

Ի պատասխան Գերագույն դատարանի հանձնարարականի՝ «NAB»-ը երեք տեղեկանք է ներկայացրել նախկին վարչապետի դեմ։ Դրանք համապատասխանաբար վերաբերում էին Լոնդոնի «Avenfield» բնակարաններին, «Flagship Investment» օֆշորային ընկերությանը և նախկին «Al-Azizia Steel Mill»-ին։ Այժմ գործը կշարունակվի Իսլամաբադի շրջանի պատասխանատվության դատարանում՝ դատավոր Մուհամմադ Բաշիրի ղեկավարությամբ։

2018 թվականի հուլիսի 6-ին դատարանը Նավազ Շարիֆին դատապարտեց 10 տարվա ազատազրկման «Avenfield»-ի տեղեկանքում։ Պատիժը տարածվել է նրա դստեր՝ Մարիում Նավազի և փեսայի՝ թոշակի անցած կապիտան Սաֆդարի վրա, որոնք համապատասխանաբար դատապարտվել են 7 և 1 տարվա ազատազրկման։ Շարիֆն ու նրա ընտանիքը բողոքարկել են դատավճիռը Իսլամաբադի բարձրագույն դատարանում։

2018 թվականի սեպտեմբերի 18-ին Իսլամաբադի Գերագույն դատարանը կասեցրել է դատավճիռը, քանի որ, ըստ նախագահող դատավոր Աթար Մինալլայի, «NAB»-ը «չի կարողացել ապացուցել նախկին վարչապետի և խնդրո առարկա բնակարանների միջև ֆինանսական կապը»։

2018 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Շարիֆն արդարացվել է առաջին ատյանի դատարանի կողմից «Flagship Investment»-ի գործով ապացույցների բացակայության պատճառով։ Նա, սակայն, դատապարտվել է 7 տարվա ազատազրկման և տուգանվել 5 միլիարդ Rs Ալ-Ազիզիա պողպատե գործարանի գործով։

2019 թվականի մարտի 25-ին Գերագույն դատարանը Նավազ Շարիֆին 6 շաբաթով գրավ է տվել բժշկական հիմքերով՝ պայմանով, որ ցանկացած բուժում, որը նա ստանում է, պետք է կատարվի Պակիստանում։ Չորս շաբաթ անց՝ 2019 թվականի ապրիլի 25-ին, Շարիֆը վերանայման միջնորդություն ներկայացրեց Գերագույն դատարան՝ խնդրելով «մշտական ​​գրավի» համար՝ հիմնվելով նոր բժշկական զեկույցի վրա, որտեղ ասվում էր, որ նա տառապում էր «սուր անհանգստությունից և դեպրեսիայից, որոնք հանգեցնում էին հանկարծակի մահվան»։ «Նա նաև խնդրել է դատարանին թույլ տալ իրեն մեկնել արտերկիր բուժման նպատակով։ Երկու խնդրանքներն էլ մերժվեցին, և Նավազը մայիսի 7-ին կրկին բանտարկվեց։

Միևնույն ժամանակ, Ալ-Ազիզիայի դատավճռի դեմ նրա բողոքարկումը մնում է ենթակա Իսլամաբադի բարձրագույն դատարանում։

### Նոր վարչապետի ընտրություն
Վարչապետի նոր ընտրությունները տեղի են ունեցել 2017 թվականի օգոստոսի 1-ին։

## Ծանոթագրություններ

Կատեգորիա:Խարդախություն
Կատեգորիա:Պակիստանի վարչապետներ
Կատեգորիա:Ֆինանսական խարդախություն