Sashe na 3 na Dokar 'Yancin Dan Adam ta 1998

**Sashe na 3 na [[Dokar 'Yancin Dan Adam ta 1998]]** wani tanadi ne na Dokar 'yancin Dan Adam na Burtaniya ta shekarar 1998 wanda ke buƙatar kotuna su fassara duka dokokin matakin farko dana ƙarshe domin  tanadin su ya dace da  tattaunawar Yarjejeniyar 'Yancin dan Adam ta Turai, waɗanda kuma suna cikin Dokar' Yancin Dan Adam da ta 1998. Wannan fassarar ta wuce Fassarar doka ta yau da kullum, kuma ta ƙunshi  dokokin da suka gabata da na gaba, saboda ta kare Dokar 'Yancin Dan Adam daga sokewa ta hanyar dokokin da sukaci karo da suka biyo baya.

Kotuna sun yi amfani da sashe na 3 na dokar ta hanyoyi uku na fassarar: "karantawa" &#x2013; shigar da kalmomi inda babu a cikin doka; "karantawa" inda aka cire kalmomi daga matsayin su; da "karanta ƙasa" inda aka zaɓi wata ma'ana ta musamman domin ta  dace. Ba sa fassara ka'idojin domin cin karo da manufar majalisa, kuma kotuna sun ƙi musamman don "karanta" tanadi saboda wannan dalili. Idan ba zai yiwu a fassara haka ba &#x5B; &#x5D; ** su iya ba da sanarwar rashin daidaituwa a ƙarƙashin sashe na 4 .

Sashe na 3 bai shafi Dokar haramtacciyar Shige da Fice ta 2023 ba.

## Abinda ta ƙunsa
Haƙƙoƙin ɗan adam haƙƙoƙi ne da aka ɗauka a matsayin na gamayya, Waɗan da suna da mahimmanci, kuma suna da alaƙa da mutum ɗaya ba tare da haɗin gwiwa ba;  A cikin wasu abubuwa, za su iya ba da 'yanci, da'awa, garkuwa da iko.  An tsara Yarjejeniyar Turai kan Haƙƙin Dan Adam a lokacin yakin duniya na biyu don kiyaye irin waɗannan haƙƙoƙin.  Ƙasar Ingila ta amince da Yarjejeniyar Turai game da Haƙƙin Dan Adam kuma ta yarda da haƙƙin koke na mutum ɗaya zuwa Kotun Turai ta Turai, Strasbourg, a cikin 1966.  Ban da shi ne Labari na 1 da 13, waɗanda gwamnati ta ce dokar da kanta ta cika, don haka ba su dace da haƙƙoƙin da ake aiwatar da su ba.  Dokar 'Yancin Dan Adam ta yi tasiri sosai kan dokokin Biritaniya, kuma ta kasance Dokar me  "muhimmancin tsarin mulki". 

Dokar hakkin dan Adam tayi tasiri akan dokar Britaniya kuma ta cigaba da kasancewa muhimmiyar Jigon kundin dokar  

## Tanadi

Sashi na 3(1) ya bayyana cewa "Har idan zai yiwu ayi haka, dole ne a karanta dokokin matakin farko da mabiyansu kuma a ba da tasiri ta hanyar da ta dace da haƙƙin Yarjejeniyar."  Saboda haka, dole ne kotu ta karanta duk wata doka da majalisa ta zartar don kiyaye haƙƙin Yarjejeniyar, inda hakan zai yiwu. Yana yiwuwa sashin aikin ne da mafi fa'ida.  Saboda haka Dokar Haƙƙin Dan Adam ta ginu akan ƴan tsirarun ƴancin da aka sani a baya waɗanda ba za a iya karkata su kawai ga wata manufa ba.  Wannan ya bambanta da sauran tsarin, kamar New Zealand Bill of Rights, wanda ke buƙatar fassarar ya zama "ma'ana".  Kamar yadda ya faru a cikin *[[R (Anderson) v Home Secretary|R (Anderson) v Sakataren Harkokin Cikin Gida]]*, madadin inda irin wannan fassarar ba zai yiwu ba madadin shi ne bayyana rashin daidaituwa a karkashin Sashe na 4.  Lord Hoffmann a cikin wani hali, *R (Simms) v Sakataren Harkokin Cikin Gida*, wanda ya haɗa gabatarwar Dokar 'Yancin Dan Adam, ya ce: Yancin gashin ka na  majalisa tana nufin cewa majalisa na iya, idan ta zaɓa, yin doka da ta saba wa muhimman haƙƙin ɗan adam. Dokar 'Yancin Dan Adam ta 1998 ba za ta rage wannan iko ba. Matsalolin da majalisar ke yi a kan aiwatar da shi na siyasa ne, ba doka ba. Amma ka'idar doka tana nufin cewa dole ne majalisa ta fuskanci abin da take yi kuma ta yarda da ra'ayin siyasa. Ba za a iya kawar da hakkoki na asali ba ta hanyar kalmomi na gama gari ko masu rikitarwa ba. Wannan kuwa saboda akwai haɗari babba cewa cikakkiyar tasirin ma'anarsu bata dace  da iya wucewa ba cikin tsarin dimokuradiyya. Idan babu wani yare mai bayyanawa ko kuma abin da ya dace da akasin haka, kotuna don haka suna zaton cewa har ma da kalmomin da aka fi sani da su an yi niyya ne su kasance ƙarƙashin haƙƙin mutum. Ta wannan hanyar kotunan Burtaniya, duk da cewa sun amince da ikon mallakar majalisa, suna amfani da ka'idodin tsarin mulki da ba su da bambanci da waɗanda ke cikin ƙasashe inda ikon majalisa ke iyakance ta  kundin tsarin mulki."Karantawa kuma da bada tasiri" yana buƙatar fassarar "A inda  zai yiwu" na doka - inda yake da  fassarar da ke bayyanawa  kotun wanda ya dace da haƙƙin Yarjejeniya, dole ne a zaɓe shi a kan waɗanda ba su yi ba. Bayan gabatar da Dokar 'Yancin Dan Adam, akwai rashin jituwa tsakanin alƙalai game da yadda wannan tanadin ya tafi. Alƙali Steyn, *A cikin* *[[R v A|R V A]]*, ya ce " Alhakin fassara a ƙarƙashin sashi na 3 na Dokar 1998 tana da ƙarfi. Ya shafi ko da babu wata matsala a cikin harshe a cikin ma'anar cewa yare yana iya samun ma'anoni biyu daban-daban. "  Ya ci gaba da lura cewa yana iya zama dole a ƙarƙashin sashe na 3 don "karɓar fassarar da harshe na iya bayyana damuwa" kuma cewa sanarwar rashin daidaituwa shine "ma'anar ƙarshe". Ko da yake, cikin R S ya tabbatar da cewa akwai yiwuwar shari'o'i inda fassarar za ta iya wuce gona da iri; cewa kotun na iya ɗaukar ikon gudanarwa da ba za ta kasance da shi ba, tare da sakamako mai amfani wanda ba a sanya shi mafi kyau a yi la'akari da shi ba: "ma'anar da ta fice daga muhimmiyar fasalin Dokar Majalisar mai yiwuwa ta ƙetare iyaka tsakanin fassarar da gyare-gyare. " Ganin cewa ana iya canza ainihin kalmomin doka a ƙarƙashin sashin, "ƙetare" yana da mahimmanci; yana da mahimmanci ga kotuna ba su da iko na doka da ake buƙata ba su da shi ba. Kodayake ana iya amfani da wasu tushe (duba, alal misali, *Pepper da Hart*), dole ne a dauki kalmomin doka a matsayin ainihin manufar majalisa. Shawarwarin a cikin Ghaidan v Godin-Mendoza ya bayyana ya sami wasu sasantawa game da tsarin da aka dauka a cikin matsanancin shari'o'i.