Sukupuolivinouma Wikipediassa

**Sukupuolivinouma Wikipediassa** -termi kuvaa erilaisia sukupuoleen liittyviä faktoja Wikipediassa: Wikipedia-muokkaajista enemmistö on miehiä, miehistä on kirjoitettu huomattavasti enemmän henkilöartikkeleita kuin naisista ja miehiä tyypillisesti kiinnostavat aiheet ovat paremmin edustettuina. 

Sukupuolijakauman vinouma on yleisin Wikipediasta esitetyn kritiikin aihe ja osa yleistä Wikipedian rakenteellisen syrjinnän kritiikkiä. Wikimedia-säätiö, joka mahdollistaa Wikipediaa ja muita Wikimedia-projekteja, tunnustaa kritiikin aiheelliseksi ja yrittää lisätä naisten osuutta muokkaajina. Naisia on pyritty rohkaisemaan muokkaamaan Wikipediaa ja osallistumaan naisaiheisten ja naisille merkityksellisten artikkeleiden osuuden kasvattamiseen ja näiden artikkeleiden laadun parantamiseen.

## Historia
### 2008–2011
Naisten pieni osuus Wikimedia-muokkaajien joukossa paljastui ensimmäistä kertaa Wikimedia-säätiön vuonna 2008 tekemässä kyselyssä. Kansainvälisessä kyselyssä naisten osuus muokkaajista oli 13 prosenttia.

Vuonna 2009 Wikimedia-säätiön tutkimuksessa paljastui, että muokkaajista, jotka olivat tehneet yli 500 muokkausta naisten osuus oli kuusi prosenttia. Keskimääräiset miesmuokkaajat olivat tehneet 1000 muokkausta.

Vuonna 2010 YK-yliopisto ja UNU-MERIT esittelivät yhdessä tekemänsä globaalin Wikipedia-tutkimuksen tulokset. Tutkimus tehtiin yhteistyössä Wikimedia-säätiön kanssa ja siinä paljastui, että Wikipedian muokkaajista alle 13 prosenttia on naisia.

Maaliskuussa 2010 päivätty *International Journal of Communication*in julkaisu Joseph Reaglen ja Lauren Rhuen tutkimuksesta käsitteli tuhansien englanninkielisen Wikipedian ja *[[Encyclopædia Britannica]]n* verkkoversion henkilöartikkeleiden kattavuutta, sukupuolten edustusta ja artikkelien pituutta. Heidän mukaansa Wikipediassa oli parempi kattavuus ja artikkelit olivat yleisesti pidempiä, ja että Wikipediassa oli tyypillisesti määrällisesti enemmän naisia käsitteleviä artikkeleita kuin *Encyclopædia Britannicassa*. Kun verkkosivustojen sisältöjä vertailtiin, huomattiin, että Wikipedian naisartikkeli puuttui todennäköisemmin *Encyclopædia Britannicasta* kuin miesartikkeli. Toisin sanoen, Wikipedia oli kattavampi henkilöartikkeleissa kuin *Encyclopædia Britannica* erityisesti miesartikkeleissa. Samalla voitiin sanoa, että *Britannica* oli tasapuolisempi kuin Wikipedia sen suhteen, keitä oli jätetty pois. Kummassakaan julkaisussa sukupuoli ei vaikuttanut artikkeleiden pituuteen.

*[[The New York Times]]issa* julkaisi 30. tammikuuta 2011 artikkelin, jossa käsiteltiin YK-yliopiston, UNU-MERITin ja Wikimedia-säätiön edellisenä vuonna tekemää tutkimusta. Wikimedia-säätiön toimitusjohtaja Sue Gardner sanoi, että monipuolisuuden lisääminen auttaa tekemään tietosanakirjasta ”niin hyvän kuin vain siitä voi tehdä”. Artikkelissa mainittuihin syihin, jotka mahdollisesti olivat esteenä naisten osallistumiseen Wikipedian muokkaamiseen, kuului muun muassa ”pakkomielteinen faktariippuvuus”, ”kovan linjan hakkereiden” yhteistyö ja tarve olla ”avoin vaikeille, konfliktihakuisille ihmisille, jopa misogynisteille”. Helmikuussa *The New York Times* jatkoi asian käsittelyä mielipidekirjoitusten sarjalla, jonka otsikko oli ”Missä ovat naiset Wikipediassa?”. Sarjassa esimerkiksi Susan C. Herring, informaatiotutkimuksen ja kielitieteen professori, kertoi, ettei Wikipedian muokkaajien sukupuolivinoumasta yllättänyt. Hän arveli, että Wikipedia-artikkeleiden keskustelusivut, joissa artikkeleiden sisällöstä kiistellään on naisten mielestä epämielllyttäviä, ”jos ei suorastaan pelottavia”. Joseph M. Reaglen reaktio oli samansuuntainen. Hän sanoi että ”hakkerielitismin kulttuurin” yhdistyminen konfliktinhakuisten muokkaajien (joita Wikipediassa oli vähemmistö) aiheuttamaan suhteettoman suureen vaikutukseen yhteisön ilmapiirissä voi tehdä yhteisöstä epämiellyttävän. Hän sanoi, että "vapauden ja avoimuuden ideologiaa ja retoriikkaa voidaan siten käyttää a) tukahduttamaan huolia sopimattomasta tai loukkaavasta kielenkäytöstä ”sensuurina” ja b) perustelemaan naisten vähäistä osallistumista yksinkertaisesti heidän henkilökohtaisina mieltymyksinään ja valintoinaan”. Justine Cassell taas kirjoitti, että vaikka naiset ovat yhtä asiantuntevia kuin miehetkin ja pystyvät puolustamaan näkökantojaan, ”amerikkalaisessa yhteiskunnassa väittely, kiistely ja oman kannan voimakas puolustaminen nähdään usein vielä miehisenä asenteena. Jos naiset käyttävät samankaltaista puhetyyliä, se voi herättää kielteisiä arvioita.”

Samassa kuussa myös Wikimedia-säätiön johtaja Sue Gardner otti asiaan kantaa luettelemlla yhdeksän syytä, jotka estävät naisia muokkaamasta Wikipediaa. Syyt hän oli poiminut naispuolisten wikipedistien kommenteista:
# muokkausliittymä ei ole käyttäjäystävällinen
# ei ole tarpeeksi vapaa-aikaa
# itseluottamuksen puute
# vastenmielisyys joutua konflikteihin muiden muokkaajien kanssa ja haluttomuus osallistua pitkiin muokkaussotiin
# usko siihen, että muokkaukset todennäköisesti kumotaan tai poistetaan
# joidenkin mielestä yleisilmapiiri on misogynistinen 
# Wikipedian kulttuuri on seksuaalinen tavalla, joka naisista on luotaantyöntävää
# se, että puhutellaan mieheksi on vastenmielistä naisille, joiden äidinkielessä sukupuolet ilmaistaan eri sanoilla
# vähemmän mahdollisuuksia sosiaalisille suhteille eikä toivoteta tervetulleeksi kuten muilla verkkosivustoilla.

Wikimedia-säätiö julkaisi huhtikuussa 2011 ensimmäisen tekemänsä puolivuosittaisen Wikipedia-kyselyn tulokset. Naisten osuus wikipedisteistä oli laskenut kansainvälisesti yhdeksään prosenttiin ja ”päinvastoin kuin jotkut uskovat, vain hyvin harva muokkaajanainen tunsi joutuneensa häirinnän kohteeksi, ja hyvin harvan mielestä Wikipedia on seksualisoitunut ympäristö”. Kuitenkin saman vuoden lokakuussa pidetyssä kansainvälisessä Wikis and Open Collaboration -symposiumissa esiteltiin päinvastainen tutkimus. Sen mukaan Wikipediassa saattaa vallita ”naisten osallistumista vastustava kulttuuri”. 

*Slate*-lehden artikkelissa vuonna 2011 kirjoittanut konservatiivinen poliittinen kommentoija Heather Mac Donald kutsui Wikipedian sukupuolivinoumaa ”epäongelmaksi, jolle haetaan harhaanjohtavaa ratkaisua”. Hän väitti, että ”yksinkertaisin selitys osallistumiseroille Wikipediassa — ja ainoa, joka on linjassa arkikokemusten kanssa on, että tavallisesti miehillä ja naisilla on erilaiset mielenkiinnon kohteet ja tottumukset, joiden mukaan he käyttävät vapaa-aikaansa”.

Minnesotan yliopiston ja kolmen muun yliopiston tutkijoiden vuonna 2011 julkaisemassa tutkimuksessa havaittiin, että naisten muokkaamat artikkelit, "jotka oletettavasti kiinnostavat todennäköisemmin naisia", olivat keskimäärin merkittävästi lyhyempiä kuin mieswikipedistien tai mies- ja  naiswikipedistien yhdessä työstämät artikkelit.

### 2012–2014

Collier ja Bear tiivistivät vuonna 2012 esteet naisten Wikipedia-muokkaamiselle kolmella sanalla: konflikti, kritiikki ja itseluottamus. Kirjoittajien mukaan "jos yhteisö sietää konfliktikulttuuria, jota miehet pitävät vain 'kilpailullisena' tai nokkelana ja sarkastisena, se todennäköisesti menettää monet naisten mukanaan tuomat edut". Konflikti tarkoittaa häirintää verkossa, trollausta ja kilpailua, joista naiset yleensä eivät pidä, kritiikki viittaa naisten haluttomuuteen muokata jonkun toisen työstämää tekstiä ja antaa jonkun toisen muokata heidän kirjoituksiaan. Itseluottamus tarkoittaa sitä, että naiset eivät usein luota tarpeeksi asiantuntevuuteensa ja kykyynsä muokata jotakin tiettyä aihetta. Wikipedian vapaan muokattavuuden periaate antaa internetin käyttäjille avoimen työskentelyalustan, mutta Collierin ja Bearin mukaan sen kilpailullinen ja kriittinen ympäristöä voi rajoittaa naisten halukkuutta muokata Wikipediaa.

Vaikka Wikipedian lukijoista naisia oli lähes yhtä paljon kuin miehiä (47 prosenttia), muokkaajista naisia oli vain 16 prosenttia. Monet tutkimukset päätyivät johtopäätökseen, että Wikipediaan oli muodostunut kulttuuri, joka ei rohkaissut naisia ryhtymään muokkaajiksi. Lam (et al.) liitti tämän kulttuurin siihen, että miehiä ja naisia koskevien aiheiden kuvaus ja muokkaaminen oli epäsuhtaista, naisilla oli miehiä suurempi taipumus olla aktiivisempi sosiaalisissa ja yhteisöllisissä näkökannoissa, oli suurempi todennäköisyys, että uusien naispuolisten muokkaajien muokkaukset kumottiin ja että artikkelit, joiden muokkaamiseen naiset osallistuivat laajemmin, olivat keskimääräisiä artikkeleita kiistellympiä.

Vuonna 2013 tutkijat Hill ja Shaw haastoivat vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen käyttämällä aikaisemmin kerättyyn tutkimustietoon korjaavaa arviointitekniikkaa ja päivittämällä tutkimustietoa. Heidän mukaansa naisia oli 22,7 prosenttia aikuisista yhdysvaltalaisista muokkaajista ja 16,1 prosenttia kaikista muokkaajista. Samana vuonna Wikipedia-tutkija Sarah Stierch totesi, että on ”melko yleistä”, etteivät Wikipedian muokkaajat kerro sukupuoltaan julkisesti.  

Vuonna 2014 julkaistussa tutkimuksessa wikipedistien välillä havaittiin myös ”kuilu internettaidoissa”. Tutkijat huomasivat, että Wikipedia muokkasivat todennäköisemmin korkeasti koulutetut miehet. Matalan taitotason muokkajien joukossa ei ollut sukupuolivinoumaa. He päättelivät että ”tietoteknisten taitojen kuilu” pahensi muokkaajien sukupuolivinoumaa. Vuosina 2010—2014 Wiki Education Foundation -ohjelma järjesti yliopistokursseja, joilla opetettiin Wikipedian muokkaamista. Kurssien osallistujista 61 prosenttia oli naisia. Heidän muokkaustensa seurauksena Wikipedian sisältö kasvoi pop-kulttuurin ja teknis-tieteellisten sisältöjen sijaan yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden suuntaan.

Elokuussa 2014 *[[The Guardian]]issa* käsiteltiin Wikipedian vaikeuksia määritellä ”mikä on merkittävää”. Asiaa havainnollistettiin sillä, että englanninkielisessä Wikipediassa luettelo pornonäyttelijöistä vuosikymmenittäin esitettynä () oli järjestelty paremmin kuin luettelo kirjailijanaisista ().

### 2015

Vuonna 2015 *[[The Atlantic]]* -lehdessä todettiin, että ”suuri enemmistö Wikipedian muokkaajista on nuoria, collegen käyneitä miehiä”, eli ”joukko nörttejä, joilla on varaa 2 000 dollarin läppäriin ja laajakaistaan”. Samana vuonna siteerattujen tutkimusten mukaan naispuolisten Wikipedian muokkaajien määrä vaihteli 8,5 prosentista 16 prosenttiin. Vuosien mittaan sekä tutkijat että toimittajat ovat arvostelleet Wikipediaa siitä, että sitä muokkaavat pääasiassa miehet ja että siinä on vähemmän ja suppeampia artikkeleita naisista tai naisille merkityksellisistä aiheista. *[[The New York Times]]* -lehti huomautti, että Wikipedian muokkaamiseen osallistuvien naisten osuus saattaa olla linjassa aktiivisten naisten määrän kanssa muilla ”julkisilla ajatusjohtajuus -foorumeilla”. 

Vuonna 2015 julkaistussa tutkimuksessa tutkijat perehtyivät englannin-, venäjän-, saksan-, espanjan-, italian- ja ranskankieliseen Wikipediaan. Kävi ilmi, että naisartikkeleita suhteessa miesartikkeleihin oli enemmän kuin kolmessa muussa tietopankissa. Tietokone-kielitieteellinen analyysi osoitti kuitenkin, että naisia ja miehiä kuvattiin artikkeleissa vinoutuneesti niin, että naisartikkeleissa käytettiin todennäköisemmin enemmän sukupuoleen ja perheeseen liittyviä sanoja kuin miesartikkeleissa. Tutkijat uskoivat tämän viittaavan siihen, että wikipedistit pitävät miestä ”perussukupuolena” (toisin sanoen, ”mies” on oletusarvo, jos muuta ei ole sanottu ja esimerkki käsitteestä mies normina). 

Vuonna 2015 Claudia Wagner (et al.) julkaisivat tutkimuksen, jonka mukaan naisista kertovissa Wikipedia-artikkeleissa on useammin linkkejä miesten sivuille kuin päinvastoin. 

Lokakuussa 2015 naispuolinen Lightbreather-wikipedisti kertoi käytännön esimerkin sukupuolivinoumasta: hänen käyttäjänimeensä linkitettiin pornografisia kuvia, joilla mitätöitiin hänen panostaan Wikipedian muokkaajana.

Marraskuussa 2015 Katherine Maher, Gardnerin seuraaja Wikimedia-säätiön toimitusjohtajana, väitti, että Wikipedian sukupuolivinouma "heijastaa yhteiskuntaa kokonaisuudessaan".  Wikipedia on riippuvainen toissijaisista lähteistä, joilla on myös samankaltaisia vinoumia. Hän myös myönsi, että Wikipedian muokkausprosessi aiheuttaa vinoumia, erityisesti aiheissa, jotka ovat suosittuja sen pääasiassa miespuolisten muokkaajien keskuudessa, ja joita nämä muokkaavat siksi paljon.

Yhdysvaltalaisista muokkaajista naisten osuus oli 15 prosenttia vuonna 2015.

### 2016–2017
Vuonna 2016 Claudia Wagner (et al.) havaitsivat, että sukupuolten välinen epätasa-arvo näkyy Wikipedian henkilöartikkeleissa usealla eri tavalla. Näitä olivat erilaiset rajat määriteltäessä aiheen merkittävyyttä, aihekohtaiset vinoumat, kielelliset vinoumat ja rakenteellinen epätasa-arvo. Tutkijat esimerkiksi huomasivat, että Wikipediaan henkilöartikkelin saaneet naiset olivat keskimäärin hieman merkittävämpiä kuin artikkelin saaneet miehet. He arvelivat, että tilanteen voisi selittää se, että
# wikipedistit kirjoittavat todennäköiseimmmin omasta sukupuolestaan
# miehet luovat todennäköisemmin itse artikkelin itselleen
# ulkoiset lähteet antavat naisille vähemmän näkyvyyttä kuin heidän kollegoilleen. 

Artikkeleissa esiintynyt aihepiirin vinouma ilmeni siten, että naisartikkelit keskittyivät enemmän perhe-, sukupuoli- ja parisuhdeaiheisiin, etenkin, jos kyseessä olivat ennen vuotta 1900 syntyneet naiset. Tutkijat löysivät myös metadataa ja hyperlinkkejä koskevia rakenteellisia eroja, joilla on vaikutusta Wikipedian tiedonhaussa. Naisartikkelit saivat vähemmän näkyvyyttä kuin miesartikkelit, sillä niissä oli enemmän keskinäisiä linkityksiä.

Vuonna 2017 julkaistussa tutkimuksessa tehtiin koe, jossa naiset muokkasivat Wikipedian kaltaista sivustoa. Tutkijat havaitsivat, että naiset näyttivät pitävän muita sivuston muokkaajia miehinä ja näkivät heidän vastauksensa kriittisempinä kuin jos toinen muokkaaja oli sukupuolineutraali. Tutkimuksen lopputulos oli:

 ...näkyvät wikipedistinaiset ja laajempi kannustaminen rakentavan palautteen käyttöön saattaa alkaa lieventää Wikipedian sukupuolivinoumaa. Anonyymien muokkaajien suuri osuus saattaa myös pahentaa Wikipedian sukupuolivinoumaa, koska nimettömyys saatetaan usein kokea miehisenä ja kriittisempänä.

Vuonna 2017 julkaistussa Heather Fordin ja Judy Wajcmanin tutkimuksessa todettiin, että sukupuolivinouman tutkimuksessa ongelmana pidetään naisten aliedustusta. Fordin ja Wajcmanin keskeisin väite oli, että infrastruktuurin tutkiminen feministisessä teknis-tieteellisessä ympäristössä mahdollistaa sukupuolitutkimuksen viemisen korkeammalle tasolle. Siinä tarkastellaan kolmea infrastruktuuriin liittyvää asiaa: sisältölinjauksia, ohjelmistoja ja toiminnan oikeudellisia puitteita. Ajatus oli, että edistystä saavutetaan muuttamalla tiedon tuottamisen kulttuuria kannustamalla vaihtoehtoisen tiedon lisäämiseen, vähentämällä teknisiä muokkaamisen esteitä  ja puuttumalla Wikipedian monimutkaisiin käytäntöihin. Tutkimalla Wikipedian valtarakenteita Ford ja Wajcman löysivät syyn, joka voi vahvistaa Wikipedian sukupuolivinoumaa. Wikipedian muokkaaminen vaatii ”tietynlaista sosioteknistä asiantuntemusta ja auktoriteettia, jotka muodostavat Wikipedian tiedon tai tietoteoreettisen infrastruktuurin”. Ihmiset, joilla on tämä asiantuntemus ja taito, nostetaan todennäköisemmin valta-asemaan Wikipediassa. Ja yleensä heidän odotetaan olevan miehiä. 

Vuonna 2017 tutkijat Matthew A. Vetter ja Keon Mandell Pettiway selittivät, että valkoisten, cis-sukupuolisten miesten valta-asema wikipedistien keskuudessa oli johtanut siihen, että cis-sukupuolisten naisten lisäksi myös muut kuin normatiiviset sukupuoli- ja seksuaali-identiteetit oli häivytetty". Wikipedian muokkauksen "androsentriset ja heteronormatiiviset diskurssit" eivät anna riittävästi "marginalisoitujen sukupuoli- ja seksuaali-identiteettien osallistua kielenkäyttöön ja tiedon rakentamiseen".

### 2018–2020

Helmikuussa 2018 Aaron Shaw ja Eszter Hargittai julkaisivat artikkelinsa The Pipeline of Online Participation Inequalities: The Case of Wikipedia Editing. Sen mukaan ongelmat epätasaisessa osallistumisessa, mukaan lukien sukupuolivinoumat, voidaan ratkaista jos keskitytään laajasti muihinkin aiheisiin kuin eriarvoisuuteen. He suosittelivat, että kaikkia osallistujia rohkaistaan osallistumaan Wikipedian muokkaamiseen, riippumatta heidän koulutuksestaan, taitotasostaan ja ikäryhmästään. Sukupuolivinouman poistamisessa on kriittistä, että entistä useampi nainen tietää, että Wikipedia on kaikille avoin ja sitä saa muokata vapaasti.

Maaliskuussa 2018 matemaatikko Marie A. Vitulli kirjoitti julkaisussa *Notices of the American Mathematical Society:* ”Naispuolisten muokkaajien osuus Wikipediassa pysyy surkean matalana”.

Elokuussa 2018 julkaistiin wikimedisteille tehdyn Community Insights -kyselyn tulokset. Kysely oli tehty 12 eri kieliversion Wikipediassa ja joissakin muissa Wikimedia-säätiön projekteissa. Vastaajia oli 3 734 ja heistä 90 prosenttia ilmoitti sukupuolekseen mies, 8,8 prosenttia nainen ja yksi prosentti muu. Englanninkielisen Wikipedian muokkaajista 84,7% kertoi olevansa miehiä, 13,6% naisia ja 1,7% muita. Saman vuoden Wikimedia Gender Equity Report -tasa-arvoraportissa 14 prosenttia haastatelluista määritteli yhteisön heikon terveyden merkittäväksi haasteeksi wikipedistinä toimimisessa. Tutkimus määritteli yhteisön terveyttä heikentävinä tekijöinä häirinnän, yleisen tuen puutteen sukupuolten tasa-arvotyölle ja monimuotoisuuden puutteen johdossa.

Lokakuussa 2018, jolloin Donna Strickland voitti Nobelin fysiikanpalkinnon, lukuisissa kirjoituksissa kerrottiin, ettei hänestä aikaisemmin ollut kirjoitettu Wikipedia-artikkelia. Artikkeli oli kyllä aloitettu, mutta poistettu, koska siitä ei käynyt ilmi, että ”aihetta olisi käsitelty huomattavan laajasti (ei pelkästään sivuhuomautuksia)”. Lokakuussa Wikimedia-säätiön johtaja Katherine Maher kommentoi vuonna 2015 tehtyä tutkimusta, jonka mukaan sana "eronnut" esiintyi naisten Wikipedia-artikkeleissa neljä kertaa useammin kuin miesten artikkeleissa. Hän ei tiennyt syytä ilmiöön, mutta arveli sen liittyvän siihen, että naisten elämää on historiallisesti kuvattu heidän miessuhteidensa kautta.

Joulukuussa 2018 julkaistussa tutkimuksessa sukupuolivinoumaa tarkasteltiin historiallisesta näkökulmasta. Piotr Konieczny ja Maximilian Klein osoittivat, että Wikipedia oli vain osa vinoutunutta yhteiskuntaamme, jossa on pitkään vallinnut sukupuolten välinen epätasa-arvo. Kun yksittäiset muokkaajat tallentavat päivittäisiä tapahtumia Wikipediaan, se toimii sekä ”heijastumana maailmasta” että ”välineenä, jolla maailmamme tuotetaan". 

Vuonna 2019 Schlomit Aharoni Lir kuvasi "noidankehä"-mallin, jossa viisi kerrosta – negatiivinen maine, anonymiteetti, pelko, syrjäytyminen ja hylkääminen – vahvistavat toisiaan tavalla, joka estää naisia osallistumasta verkkosivustolla. Jotta Wikipediaan saataisiin useampia naisia, Lir ehdotti "hyveellistä kehää", joka koostuisi nimettömyydestä, yhteydestä sosiaaliseen mediaan, inklusiivisestä politiikasta, pehmeästä poistamisesta ja häirintätapausten punaliputtamisesta.

Huhtikuussa 2019 New York Times kertoi LGBT-ihmisiin kohdistuvasta häirinnästä. Jos Wikipediassa kertoi olevansa osa LGBT-yhteisöä, esimerkiksi siihen viittaavan käyttäjänimen avulla, joutui tyypillisesti häirityksi tai jopa estetyksi. Myös tilanteissa, joissa julkisuuden henkilöt olivat paljastaneet olevansa transsukupuolisia, heitä oli syrjitty Wikipediassa, esimerkiksi keskustelemalla heistä käytetyistä pronomineista (he, she, they). Tällaisia keskusteluja on käyty esimerkiksi Chelsea Manningista vuonna 2013 ja Caitlyn Jenneristä vuonna 2015, jolloin heidän ilmoittamansa pronominit vaihdettiin heidän aiempiin pronomineihinsa.

Wikipedian johtokunta (Wikipedia Board of Trustees) äänesti toukokuussa 2020 virallisen moderointiprosessin käyttöönotosta. Ennen sitä se oli perehtynyt lausuntoihin, joissa kerrottiin sivustolla havaituista mikroaggressioista ja suorista hyökkäyksistä. Prosessilla taistellaan häirintää vastaan ja ylläpidetään Wikipedian yhteisöstandardeja. Säätiölle annettiin tehtäväksi valmistella suunnitelman pohjalta luonnos vuoden 2020 loppuun mennessä. Prosessiin sisältyi esimerkiksi sukupuoliseen häirintään osallistuvien käyttäjien estäminen, tuen ja yhteisöjen tarjoaminen kaikille sukupuoli-identiteeteille ja lisäresursseja Trust and Safety Teamille.

Vuonna 2020 Association for Computational Linguistics (kieliteknologia) -yhdistys teki tekstianalyysin Wikipedia-artikkeleiden sukupuolittuneisuudesta. Havaittiin, että naisia käsittelevissä artikkeleissa esiintyi enemmän sukupuolisidonnaisia ilmaisuja, kuten "naistutkija", kun taas miehiin viitattiin enemmän sukupuolineutraaleilla termeillä, kuten "tutkija". Tutkimuksessa todettiin, että sukupuolivinoumat olivat vähenemässä tiedettä ja perhettä käsittelevissä artikkeleissa, mutta lisääntymässä taiteeseen ja luovuuteen liittyvissä sisällöissä.

Vuonna 2020 tutkittiin kattavuutta Fortune 1000 -yhtiöiden toimitusjohtajissa ja löydettiin sukupuolten välinen vinoutuma naisten hyväksi. Tutkimuksessa vertailtiin uusia ja kokeneita wikipedistejä ja huomattiin, että uudet wikipedistit olivat todennäköisemmin lisäämässä naisiin liittyviä tietoja ja että kokeneet wikipedistit ylikompensoivat reagoidessaan näihin muokkauksiin. Neutraaleimpia artikkeleita olivat ne, jotka uudet ja kokeneet wikipedistit olivat kirjoittaneet yhdessä.

### 2021–

Kesäkuussa 2021 julkaistiin Francesca Tripodin tutkimus, jonka mukaan huhtikuussa 2017 poistettavista henkilöartikkeleista 41 prosenttia koski naisia. Samaan aikaan naisten osuus englanninkielisen Wikipedian julkaistuista henkilöartikkeleista oli alle 17 prosenttia.

Vuoden 2022 Xiang Zheng (et al) julkaisivat tutkimuksen, jossa havaittiin, että miesten tekemiä tieteellisiä artikkeleita siteerataan Wikipediassa  todennäköisemmin kuin naisten artikkeleita. Lisäksi julkaisuihin, joiden pääkirjoittaja oli nainen, viitattiin huomattavasti harvemmin. Tutkijoiden mukaan syynä tähän oli homofilia, joka tarkoittaa sitä, että ihmiset suosivat kaltaisiaan ihmisiä. Koska enemmistö wikipedisteistä on miehiä, he saattavat myös suosia miesten tekemiä artikkeleita.

Vuonna 2023 Wikidataa hyödyntävä tutkimus totesi, että Britannican 50 479 henkilöartikkelista naisia käsitteli noin 11,88 prosenttia. Vuonna 2021 kaikista Wikimedia-projektien henkilösisällöistä naisia käsitteli noin 18,22 prosenttia.

## Vinouman syitä
Sukupuolten väliselle epäsuhdalle on esitetty useita syitä. 

Vuoden 2010 tutkimuksen mukaan naisten osuus Wikipedian muokkaajista oli 13 prosenttia, mikä oli lähellä muiden ”julkisten ajatusjohtajuus-foorumeiden” naisosallistujien määrää. 

Kulttuuri, jota ei koeta osallistumaan houkuttelevaksi, samoin kuin raju ja loukkaava kielenkäyttö on myös esitetty syiksi sukupuolivinoumaan. 

Syitä Wikipedian sukupuolivinoumaan on myös epäonnistuminen naismuokkaajien houkuttelussa ja pitämisessä sivustolla. 

Kaikki tämä vaikuttaa negatiivisesti Wikipedian kattavuuteen. Lisäksi wikipedistit, jotka kertovat olevansa naisia, saavat  osakseen häirintää muilta Wikipedian muokkaajilta.

## Tapoja kasvattaa naisten osuutta muokkaajina ja sisällöissä
Muokkaustapahtumia on järjestetty lisäämään Wikipediaan naisista kertovia artikkeleita tai naisia kiinnostavista aiheista olevia artikkeleita ja rohkaisemaan useampia naisia muokkaamaan Wikipediaa. 

### Wikimedia-säätiön hankkeet

Wikimedia-säätiö on virallisesti pitänyt sukupuolivääristymää todellisena ilmiönä projektissa ainakin vuodesta 2011 lähtien, jolloin Gardner oli sen toimitusjohtaja. Säätiö yritti hänen aikanaan puuttua ongelmaan, mutta tulokset jäivät Gardnerin mielestä vaisuiksi. Hän totesi, että ”vähänä vapaa-aikanaan naisilla näyttää olevan taipumus olla sosiaalisissa aktiviteeteissa sen sijaan, että he muokkaisivat Wikipediaa”. ”Naiset näkevät teknologian enemmän työkaluna, jota käytetään tehtävien suorittamiseen kuin hupina sinänsä.” Vuonna 2011 Wikimedia-säätiö asetti itselleen päämääräksi saada kasvatettua naispuolisiksi itsensä ilmoittavien muokkaajien osuus 25 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Elokuussa 2013 Gardner totesi: "Minä en selvittänyt sitä – Me emme selvittäneet sitä. Wikimedia-säätiö ei selvittänyt sitä. Ratkaisua ongelmaan ei tule Wikimedia-säätiöltä".

Wikimedia-säätiö rahoitti visuaalisen Wikipedia-muokkaimen kehittämistä. Kyseisen WYSIWYG-tyylisen muokkaimen toivottiin osaltaan kaventavan sukupuolivinoumaa. Muokkain julkaistiin vuonna 2013.

Elokuussa 2014 Wikipedian toinen perustaja Jimmy Wales kertoi BBC:n haastattelussa, että Wikimedia-säätiö aikoo panostaa entistä enemmän sukupuolivinoumiin Wikipedian sisällöissä. Hänen mukaansa säätiö oli avoin laajemmalle vaikutustyölle ja useammille ohjelmistomuutoksille.

Vuonna 2017 Wikimedia-säätiö antoi 500 000 dollaria rahoittaakseen entistä kannustavamman toimintaympäristön luomista, jotta Wikipediassa voitaisiin toteuttaa monimuotoisuutta.

Vuonna 2019 Wikimedia-säätiön toimitusjohtaja Katherine Maher kertoi olettavansa, että naisia on kaikista wikimedisteistä 15–20 prosenttia.

Wikimedia-säätiön myöntämän apurahan ansiosta maaliskuussa 2021 julkaistiin Humanikin alfa-versio. Palvelu tarjoaa monenlaisia Wikidataan perustuvia sukupuolikuiluja koskevia tilastoja.

Wikimedia-säätiö tukee muokkaustapahtumia, joissa joskus on avustajia ja joskus avustavia menetelmiä. Osassa muokkaustapahtumissa teemaksi on valittu rajattuja aihepiirejä kuten esimerkiksi australialaset naispuoliset neurotieteilijät tai juutalaisuuden historian naiset.

### Art+Feminism

Keväällä 2014 järjestettiin ensimmäiset Art+Feminism-muokkaustalkoot. Vuonna 2019 muokkaussarjan ympärille perustettiin Yhdysvalloissa Art+Feminism-yhdistys. Ensimmäinen A+F-projekti Suomessa on Koneen säätiön rahoittama kaksivuotinen Marginaalimerkintöjä-hanke. Tammikuussa 2024 alkaneen hankkeen tutkijat tuottavat sisältöjä Wikipediaan, minkä lisäksi hanke järjestää myös Wikipedia-työpajoja, jotka on suunnattu tutkijoille, taiteilijoille, informaatikoille ja opiskelijoille.

### Women in Red

Englanninkielisessä Wikipediassa julkistettiin kesällä 2015 wikiprojekti Women in Red. Projekti keskittyy kirjoittamaan uusia artikkeleita merkittävistä naisista. Punaisten linkkien naiset järjestää viikoittaisia virtuaalimuokkaustapahtumia rohkaisten osallistumaan Wikipedian sisällön kattavuuden laajentamiseen. Tämän projektin ansiosta kesäkuuhun 2018 mennessä Wikipediaan on lisätty noin 17 000 uutta naisartikkelia.  

Wikimedia Suomi -yhdistys järjesti suomenkielisessä Wikipediassa huhtikuussa 2018 ensimmäistä kertaa Punaisten linkkien naiset -nimisen wikiprojektin, jossa luotiin naisista kertovia artikkeleita- Joka vuosi huhtikuussa järjestetyssä kilpailussa tehtiin vuosina 2018–2023 yhteensä 5300 uutta artikkelia ja muokattiin tuhansia muita artikkeleita. Kun kilpailu järjestettiin ensimmäistä kertaa, naisista kertovia artikkeleita oli kaikista henkilöartikkeleista noin 18 prosenttia. Vuoteen 2024 mennessä osuus oli kasvanut 21 prosenttiin. Kuudessa vuodessa henkilöartikkeleiden määrä Wikipediassa kasvoi 32 prosenttia. Naisartikkeleiden määrä kasvoi 54 prosenttia, miesartikkeleiden määrä 27 prosenttia.

### Muita projekteja
Vuonna 2013 englanninkieliseen Wikipediaan perustettiin Tea House-projekti, jonka "tarkoitus oli tarjota tulokkaille ystävällinen ympäristö" ja "erityistavoitteena lisätä naisten osallistumista Wikipedian muokkaamiseen". Vuoden 2015 alussa englanninkielisessä Wikipediassa tehty aloite ”vain naisille” tarkoitetun paikan luomisesta Wikipediaan sai Wikipedian muokkaajilta jyrkän vastustuksen.

Monet wikiprojektit ovat sitoutuneet edistämään muokkauksia sukupuoli- ja naistutkimuksesta. Näitä projekteja ovat esimerkiksi ”Wikiprojekti:Naiset”, ”Wikiprojekti:Feminismi”, ”Wikiprojekti:Sukupuolentutkimus” ja ”Wikiprojekti:Systeemistä vinoumaa vastaan / sukupuolivääristymän vastainen työryhmä”.

Yhdysvaltain kansallinen tiedesäätiö ilmoitti heinäkuussa 2014 käyttävänsä 200 000 dollaria tutkiakseen Wikipedian järjestelmään kuuluvaa sukupuolivinoumaa.

FemTechNet on julkaissut ”Wikistorming”-projektin, joka myöntää feminismin liittyviin muokkauksiin apurahoja ja tukee Wikipedian käyttämistä osana koulujen ja korkeakoulujen opetusta.

Vuonna 2018 perustettu Women Scientists järjesti neljänä ensimmäisenä toimintavuotenaan yli 30 Wikipedia-työpajaa, joissa on tuotettu henkilöartikkeleita tieteen, teknologian, matematiikan ja insinööri- ja lääketieteen parissa toimivista naisista ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvista henkilöistä. Projektin aktiiveihin kuuluva brittiläinen tutkija Jessica Wade loi vuosina 2017–2022 yli 1700 artikkelia eri alojen tutkijanaisista.

## Lähteet

## Aiheesta muualla