Alternatiivsed faktid

**"Alternatiivsed faktid"** on fraas, mida kasutas Ameerika Ühendriikide presidendi nõunik Kellyanne Conway 2017. aasta 22. jaanuaril telesaates "Meet the Press" ja millega ta kaitses Valge Maja pressisekretäri Sean Spiceri valeväidet president Donald Trumpi ametisse vannutamise tseremoonial osalenud pealtvaatajate hulga kohta. Kui ajakirjanik Chuck Todd intervjuu käigus Conwayd survestas, küsides, miks Spicer "väljendas tõendatavat valet", ütles Conway, et Spicer esitas "alternatiivseid fakte".

Seda, et Conway kasutas tõestatavate valede kohta fraasi "alternatiivsed faktid", pilgati ulatuslikult sotsiaalmeedias ja ajakirjanikud ning meediaorganisatsioonid (sealhulgas Dan Rather, Jill Abramson ja Ameerika Avalike Suhete Ühing) kritiseerisid seda teravalt. Paljud kirjeldasid fraasi orwellilikuna. Nelja päeva jooksul pärast mainitud intervjuud suurenes George Orwelli romaani "1984" müük 9500%, tehes raamatust Amazoni e-poes bestselleri. Mitmed ajalehed, sealhulgas The New York Times, omistasid selle edu just Conway kasutatud fraasile "alternatiivsed faktid".

Hiljem kaitses Conway enda valitud sõnu, defineerides "alternatiivseid fakte" kui "täiendavaid fakte ja alternatiivset informatsiooni".

Fraas on seejärel leidnud ulatuslikku kasutamist popkultuuris ja ajakirjanduses. Sealjuures on terminit kasutatud ka Eestis.

## Taust
### Sean Spiceri ütlused

2017. aasta 21. jaanuaril süüdistas Valge Maja pressisekretär Sean Spicer oma esimesel pressibriifingul meediat selles, et meedia alahindas meelega president Donald Trumpi ametisse vannutamise tseremooniale kogunenud pealtvaatajate hulka, ja väitis, et tseremoonia oli meelitanud kohale "suurima publiku, kes kunagi ametisse vannutamist on pealt näinud" ja seda "nii isiklikult kui ka üle maailma". Washingtoni metrood kasutanute andmete ja fotograafilise tõestusmaterjali põhjal olid Spiceri väited ja süüdistused valed. Aerofotod näitasid, et Trumpi ametisse vannutamisest osavõtt oli väiksem kui 2009. aastal, mil Barack Obama esimesest korda ametisse vannutati. Spicer väitis, et 2017. aasta ametisse vannutamise päeval sõitis Washingtoni metrooga 420 000 inimest (võrrelduna 317 000 inimesega aastal 2013). Kuid ta ei lisanud oma väitele ühtegi allikat ega selgitanud ka ajavahemikke, mille andmeid ta võrdles. Metrooga sõitjate tegelik arv vahemikus keskööst kella üheteistkümneni ennelõunal oli aastal 2017 hoopis 193 000 (2013. aastal 317 000). Terve päeva jooksul metrooga reisijate arvud olid aastatel 2017 ja 2013 vastavalt 570 557 ja 782 000.

Lisaks esitas Spicer valeinfot ka ametisse vannutamise ajal maapinna kaitsmiseks kasutatud valgete katete kohta. Ta väitis, et Trumpi ametisse vannutamise ajal kasutati neid esimest korda ja et nende tekitatud visuaalse efekti tõttu paistis publiku arv tegelikust väiksemana. Ent valgeid katteid kasutati ka juba 2013. aastal, mil Obama teist korda ametisse astus. Pressibriifingul, kus Spicer neid teemasid käsitles, ta meedial küsimusi esitada ei võimaldanud.

### Kellyanne Conway kommentaarid

Trumpi kampaania strateeg ja nõustaja Kellyanne Conway kaitses Spiceri väiteid telesaates "Meet the Press" antud intervjuus. Ajakirjaniku küsimusele Trumpi väärate väidete ja usalduse kadumise kohta ütles Conway järgmist: "Meie pressisekretär Sean Spicer esitas selle [Trumpi ametisse vannutamisel viibinud pealtvaatajate hulga] kohta alternatiivseid fakte." Pärast seda, kui ajakirjanik oli nimetanud alternatiivseid fakte valedeks, väitis Conway, et pealtvaatajate hulka ei saa kindlalt hinnata ja protesteeris selle vastu, mida ta ise kirjeldas kui ajakirjaniku püüdu teda naeruväärseks muuta.

Hiljem kaitses Conway enda valitud sõnu, defineerides "alternatiivseid fakte" kui "täiendavaid fakte ja alternatiivset informatsiooni".

Kaks päeva hiljem parandas Spicer oma neid väiteid, mis käsitlesid Washingtoni transiidiameti andmeid ühistranspordi kasutajate kohta, väites, et ta põhines "talle antud" statistikal. Samas jäi ta oma laialdaselt diskuteeritud väite juurde, et ametisse vannutamise tseremoonia oli ajaloo vaadatuim – öeldes, et ta lisas oma numbritesse lisaks kohapeal olnutele ja televisiooniülekannet vaadanutele ka sündmust interneti vahendusel vaadanute hulga.

Oma kommentaaridele järgnenud nädala jooksul arutles Conway "alternatiivsete faktide" teemal edasi, asendades selle fraasidega "alternatiivne teave" ja "mittetäielik teave". Kaks päeva pärast intervjuud Toddiga kaitses ta Trumpi reisipiiranguid käsitlevat korraldust number 13769, rääkides seejuures Bowling Greeni veresaunast, mida tegelikult ei olnud aset leidnud (hiljem ütles ta, et ta viitas kahe iraaklase arreteerimisele Kentucky osariigis asuvas Bowling Greeni linnas, kuna viimased olid saatnud abi Iraagi mässulistele), Lisaks väitis ta ekslikult, et president Obama oli aastal 2011 "keelanud kuueks kuuks viisade andmise Iraagist saabunud põgenikele". Tema valeväiteid kirjeldati kui "alternatiivsete faktide uuele tasemele viimist".

Samal ajal toodi ka välja, et fraas "alternatiivsed faktid" sarnaneb fraasiga, mida kasutati Trumpi 1987. aasta raamatus "Trump: The Art of the Deal". Selles raamatus kirjeldatakse "tõest hüperbooli" (*truthful hyperbole*) kui "liialdamise süütut vormi ja ... väga tõhusat viisi reklaamimiseks". Raamatus väidetakse, et "inimesed tahavad uskuda, et miski on kõige parem, kõige suurepärasem ja kõige tähelepanuväärsem". Raamatu variautor Tony Schwartz on öelnud, et ta mõtles selle fraasi välja ja et Trumpile see meeldis.

Hiljem on Conway oma märkusi kaitsenud muuhulgas ühes 2017. aasta märtsis avaldatud intervjuus: "kaks pluss kaks on neli. Kolm pluss üks on neli. Vahelduv pilvisus, vahelduv päikesepaiste. Klaas on pooltäis, klaas on pooltühi. Need on alternatiivsed faktid." Ühes hilisemas raadiointervjuus väitis ta, et professionaalsed faktide kontrollijad kipuvad poliitilistelt vaadetelt olema liberaalid ning nad "valivad, mida [nende meelest] tuleks faktide osas kontrollida". Lisaks ütles ta, et ameeriklased kontrollivad ise fakte ning neil on olemas kõik vajalikud faktid ja arvud, mis on nende jaoks olulised.

## Reaktsioonid
### Kriitika
Spiceri pressikonverentsile ja sellele järgnenud Conway kommentaaridele reageeriti sotsiaalmeedias kiiresti. Ajakirjanik Dan Rather postitas Trumpi administratsiooni vastu suunatud kriitika oma Facebooki lehele, kritiseerides nii Spicerit kui ka Conwayd, kirjutades, et faktid ning tõde "on meie demokraatia aluskalju". The New York Times reageeris olukorrale Spiceri pressikonverentsi jooksul esitatud väidete faktikontrolliga. See hõlmas ka Obama 2009. aasta ametisse vannutamise ja Trumpi ametisse vannutamise fotode "külg külje kõrval" võrdlust.

Ajakirjanik ja endine The New York Timesi tegevtoimetaja Jill Abramson kirjeldas Conway alternatiivseid fakte käsitlevaid kommentaare "orwellliku uuskeelena" ja ütles, et "alternatiivsed faktid on pelgalt valed". NBC News tsiteeris kahte valetamise psühholoogia eksperti, kes ütlesid, et Trumpi administratsioon tegeleb teatud tüüpi psühholoogilise manipuleerimisega (*[[gaslighting]]*).

Sõnastiku Merriam-Webster veebileht teatas, et pärast seda, kui Conway oli kasutanud fraasi "alternatiivsed faktid", suurenes järsult sõna "fakt" (inglise keeles *fact*) otsimine sõnastikust.

Pärast Conway intervjuud saates "Meet the Press" ja kiiresti levinud reaktsiooni sotsiaalmeedias, kus "alternatiivseid fakte" võrreldi "uuskeelega" (termin George Orwelli raamatust "1984"), tõusis raamatu läbimüük enam kui 9500%, ja raamatust sai Amazon.comi müüduim raamat. Nii The New York Times kui ka mitu muud väljaannet omistasid selle edu Conway väljaütlemisele. Nõudlusega toime tulemiseks tellis raamatu kirjastaja Penguin 75 000 raamatu suuruse kordustrüki.

2017. aasta 24. jaanuaril tegi Ameerika Avalike Suhete Ühing järgmise sellesisulise avalduse: "alternatiivsete faktide kasutamise tagant õhutamine ja põlistamine kõrge positsiooniga kõneisiku poolt mõjutab kehvasti kõiki kommunikatsioonispetsialiste".

### Juriidiline kasutus
Veebilehe Breitbart News 2017. aasta 23. jaanuari artiklis kaitses toimetaja Joel Pollak Conway sõnakasutust, väites, et juriidilises kontekstis oli tegemist kahjutu ja täpse terminiga – sarnaselt sellega käivad vaidluse mõlemad osapooled kohtus välja enda versioonid faktidest, et kohus saaks otsuse langetada. The Guardian aga märkis ära, et mitmes õigusalases veebisõnastikus tehtud otsinguga ei leitud termini "alternatiivsed faktid" kohta ühtegi vastet.

Nädal aega hiljem väitis konservatiivne päevaleht American Thinker, et president Trumpi nõunikule osaks saanud mõnitamiste tõusulaine jälgimine oli olnud küllakti šokeeriv, kuna mõnitamine oli olnud "nii suurejooneliselt alusetu". Ajakiri kinnitas, et fraas "alternatiivsed faktid" oli juriidilises kontekstis üldises kasutuses, ja et see oli teada enamikule advokaatidele (sealhulgas Conwayle, kellel oli George Washingtoni Ülikooli õigusteaduste kooli kraad). Seejuures lisati, et "näib väga võimalik, et proua Conway teadis täpselt, mida ta rääkis". Artiklis toodi ära ka näiteid fraasi juriidilistest ja mittejuriidilistest kasutustest ning väideti, et kui ajakirjanik Chuck Todd nõunik Kellyanne Conwayga sõneles, väites, et "alternatiivsed faktid ei ole faktid; need on valed", ajakirjanik mitte ainult ei eksinud, vaid ta ka "levitas võhiklikkust, mis oli sündinud laisast ja pealiskaudsest mõtlemisest".

2017. aasta 23. veebruaril esitasid 15 õigusteaduste professorit, kellest mõned olid kohustatud pidama kinni Washingtoni advokatuuri ametialase käitumise reeglist 8.4(a), mainitud advokatuuri distsiplinaarkäitumise ametile distsiplinaarkaebuse. Nende kaebus oli suunatud Conway kui riigiametis töötava advokaadi vastu. Kaebuse alus oli eeskirjade punkt 8.4(c): "kui advokaat käitub viisil, mis sisaldab ebaausust, pettust, valelikkust või eksitamist, on tegemist ametialase eksimusega". Professorite kaebus lähtus sellest, et Conway kasutas kõrgel avalikul ametikohal olles korduvalt eksitamist ja väärkasutas näiteks sõna "veresaun"; kaebus viitab ka fraasi "alternatiivsed faktid" kasutamisele.

### Popkultuuris
Terminit "alternatiivsed faktid" hakati popkultuuris väga laialdaselt kasutama, seda võis kuulda nii koomikute suust kui ka tõsisemates uudistesaadetes. Näiteks lisas Jimmy Fallon saatesse "The Tonight Show" rubriigi "Kaks tõde ja alternatiivne fakt".

CNN-i reklaamikampaania "Faktid ennekõike" (*Facts First*) oli vahetu vastus alternatiivsete faktide ja libauudiste kontseptsioonile. USA Today lisas fraasi oma "Trumpi terminite sõnastikku" (*Glossary of Trump terms*).

Alternatiivsetele faktidele viitasid nii Robert De Niro kui ka Steven Spielberg, kui nad pidasid oma kõned Ameerika Ühendriikide aasta parima filmi valimisega tegeleva organisatsiooni The National Board of Review auhindade jagamisel (auhinna sai Spielbergi film "The Post"). Pärast auhinna vastu võtmist ütles Spielberg: "Meil käib võitlus ja see ei ole mitte ainult võitlus alternatiivsete faktidega, vaid see on võitlus objektiivse tõe eest."

2018. aasta 16. jaanuaril kuulutasid Saksamaa keeleteadlased fraasi "alternatiivsed faktid" 2017. aasta mittesõnaks. Sellele eelnenud aasta detsembris olid selle valinud aasta mittesõnaks ka Austria keeleteadlased.

## Vaata ka
* 2 + 2 = 5
* Desinformatsioon
* Topeltmõtlemine (ka "kaksisoim")
* Libauudis
* Libaoperatsioon
* Gaslighting
* Oksüümoron
* Tõejärgne poliitika
* Terminoloogiline ebatäpsus

## Viited

## Kirjandus
* Matthew d'Ancona. "Post-Truth: The New War on Truth and How to Fight Back". 2017. ISBN 978-1785036873.
* William Goodspeed. "Alternative Facts: Fake News, Tweets & the 2016 Election Paperback". 2017. Satirical Press International. ISBN 978-0998885308.
* Abrams Noterie. "Alternative Facts Journal". 2017. Harry N. Abrams. ISBN 978-1419728846.

## Välislingid
* Kellyanne Conway intervjuu Chuck Toddiga saates "Meet the Press"