Ignostikismo

**Ignostikismo** estas la vidpunkto ke la demando pri la ekzisto de Dio estas sensignifa ĉar la terminoj estas "klare ne malpruveblaj" kaj "baze nekompreneblaj". Por la ignostikano, la deklaraĵo "Dio ekzistas" ne estas propozicio (diraĵo kio povas esti vera aŭ malvera) sed kontraŭe estas sensenca kiel "mizaris la maldikdudelfoj".

Alidirite, Ignostikismo (aŭ "igtheism") asertas, ke la koncepto de "dio" estas tiel malklara, nedifinita aŭ senutila, ke diskuti ĝian ekziston estas sensenca ĝis klara difino estas provizita. Ignostikoj ne nepre neas aŭ pridubas la ekziston de dio, sed ili fokusiĝas sur la manko de kohera difino de la termino "dio."  Antaŭ ol pridubi, ĉu dio ekzistas, ni unue devas kompreni, kion ni celas per "dio." Sen klara difino, la demando estas malutila.

Ignostikoj ne haltas ĉe "mi ne scias" kiel agnostikoj; ili diras, ke la demando mem estas problema pro la ambigueco de la termino "dio." Jen ekzemplo de pensmaniero "Kion vi celas per ‘dio’? Ĉu ĝi estas persona estaĵo, kosma forto, aŭ io alia? Sen klara difino, mi ne povas diskuti, ĉu ĝi ekzistas."

## Termino 
La termino *ignostikismo* estis farita de rabeno Sherwin Wine, fondinto de la Societo por Homarisma Judismo.

## Teologio 
Ignostikismo falas sub la kategorio de sendiismo. Ateisto dirus "Mi ne kredas ke Dio ekzistas", agnostikano dirus "Mi ne scias ĉu Dio ekzistas aŭ ne", kaj ignostikano dirus "Mi ne scias kion tio signifas, kiam vi diras 'Dio ekzistas'".

En la citaĵo sub "Dio" en la *Gvidilo al Homarisma Judismo*, eldonita de la Societo por Homarisma Judismo, ignostikismo estas difinita tiel: "trovanta neniom da signifo en la demando pri Dia ekzisto ĉar nenio pruvebla rezultas de ĝi." Ĉi tiu uzo de la termino "pruvebla" estas konsekvenca kun logika pozitivismo kaj indikas ke la vorto "Dio" estas sensignifa ĉar la preciza difinaĵo de Dio kiel "estaĵo" mankas.

## Diferencoj al Agnostikismo 
**Agnostikismo**: "Mi ne scias, ĉu dio ekzistas, kaj eble neniu povas scii."

**Ignostikismo**: "La demando pri dio estas sensenca ĝis ni klare difinas, kion ‘dio’ signifas."

* **Alproksimiĝo al la demando pri dio**:
** Agnostikismo konsideras la demandon pri la ekzisto de dio valida sed nerespondebla pro manko de pruvoj.
** Ignostikismo konsideras la demandon mem sensenca aŭ malvalida ĝis klara difino de "dio" estas donita.

* **Fokuso**:
** Agnostikoj fokusiĝas sur scio (aŭ ĝia manko) rilate al dio.
** Ignostikoj fokusiĝas sur la lingva aŭ koncepta klareco de la termino "dio."

* **Sinteno al diskuto**:
** Agnostikoj povas partopreni en diskutoj pri dio, kvankam ili restas neŭtralaj.
** Ignostikoj ofte rifuzas diskuti ĝis la termino "dio" estas klare difinita.

### Kiel Diferencigi 
Por distingi inter agnostikismo kaj ignostikismo, konsideru la sekvajn demandojn:

# **Ĉu la persono pridubas la ekziston de dio pro manko de pruvoj?**
#* Se jes, ili verŝajne estas agnostikoj. Ekzemplo: "Mi ne kredas aŭ malkredas je dio, ĉar mi ne havas sufiĉajn informojn."
# **Ĉu la persono insistas, ke la koncepto de dio devas esti klare difinita antaŭ diskuto?**
#* Se jes, ili verŝajne estas ignostikoj. Ekzemplo: "Kion vi celas per ‘dio’? Sen difino, la demando pri ĝia ekzisto estas sensenca."
# **Ĉu la persono konsideras la demandon pri dio valida?**
#* Agnostikoj: Jes, sed nerespondebla.
#* Ignostikoj: Ne, ĝis la termino estas klare difinita.

### Ekzemplo en Konversacio 
* **Agnostiko**: "Mi ne scias, ĉu dio ekzistas. Eble estas dio, eble ne, sed mi ne havas pruvojn por decidi."
* **Ignostiko**: "Antaŭ ol mi respondas, diru al mi, kion vi celas per ‘dio.’ Ĉu ĝi estas la kristana Dio, panteisma forto, aŭ io alia? Sen tio, ni ne povas diskuti."

## Notoj 

Kategorio:Religio
Kategorio:Neologismoj