Ad hominem

***Ad hominem*** (), skraćenica za ***argumentum ad hominem***, označava odgovor na argumente druge osobe napadanjem njihovog karaktera, umjesto odgovaranja na sâm argument. Pri neumjesnom korištenju, može se koristiti kao logička greška u kojoj se tvrdnja ili argument druge osobe odbacuju na osnovu beznačajne činjenice ili pretpostavke o autoru ili osobi koja se kritikuje. Međutim, *ad hominem* rasuđivanje ne mora uvijek biti logički pogrešno. Naprimjer, kada se koristi za određivanje vjerodostojnosti činjeničnih izjava ili kad se koristi u određenim vrstama moralnog i praktičnog rasuđivanja.

Logički pogrešno *ad hominem* rasuđivanje se najčešće kategorizira kao neformalna greška, preciznije kao genetička greška koja je potkategorija beznačajnih logičkih grešaka.

*Ad hominem* argumenti su suprotni argumentu autoriteta te se mogu koristiti kao odgovori na iste. Naprimjer, isticanje "glinenih nogu" autoriteta koji se proziva.

## Vrste
### Pogrdan
Pogrdni *ad hominem* se najčešće upotrebljava za napad osobina druge osobe kako bi se poništili njihovi argumenti. Izjednačavanje nečijeg karaktera sa čvrstoćom njihovog argumenta je logička greška.

Zloupotrebu *ad hominema* ne treba miješati sa difamacijom (odnosno blaćenjem). Difamacija koristi laži, ali se uvijek ne koristi ličnim napadima da bi potkopala inače čvrste stavove.

### Tu quoque
*Ad hominem tu quoque* (doslovno: "I ti isto") označava tvrdnju u kojoj se osoba koja je napravila argument, ponašala nedosljedno s argumentom. Naprimjer, ako Osoba A kritikuje radnje Osobe B, tu quoque odgovor na ovo je da se Osoba A ponašala na isti način koji sad kritikuje. Argument je pogrešan zato što ne opovrgava pretpostavku; ako je pretpostavka tačna, tada je moguće da je Osoba A licemjer, ali ovo ne znači da je argument manje vjerodostojan s logičke perspektive. Naime, Osoba A može biti u poziciji da obezbijedi lično svjedočenje kako bi podržala svoj argument.

Naprimjer, otac može reći sinu da ne počne pušiti jer će to zažaliti kada bude stariji, na što sin može odgovoriti prikazujući da mu je otac trenutno (ili je bio) pušač. Ovo i dalje ne mijenja činjenicu da će sin zažaliti pušenje kada bude stariji.

### Sticajem okolnosti
*Ad hominem circumstantial* (od latinskog *circumstantia*, "sticajem okolonosti") prikazuje da je neka osoba pod sticajem određenih okolnosti koje ih dovode da budu skloni određenoj poziciji. *Ad hominem circumstantial* se smatra napadom na pristrani izvor. Narav postavljanja određenog argumenta ne čini isti logički pogrešan, te je ovo zato logička greška. *Circumstantial* se preklapa se sa genetičkom greškom (argument prema kome je argument netačan zbog izvora istog).

Greška sticaja okolnosti se može ustanoviti samo kad izvor koji postavlja stav čini isto pod već prihvaćenim pretpostavkama. Kada izvor pokuša uvjeriti publiku istinitosti pretpostavke koristeći argumente autoriteta ili lična zapažanja, ovo može smanjiti dokaznu težinu njihovih tvrdnji, ponekad čak i u potpunosti.

#### Primjeri
1. Poznato svjedočenje Mandy Rice-Davies u aferi Profumo, "On bi [to rekao], zar ne?", primjer je ispravnog argumenta sticaja okolnosti. Njena poenta je bila da će čovjek u višoj poziciji, koji je optužen za aferu sa prostitutkom, istu optužbu negirati bila ona tačna ili ne. Njegovo odbijanje, samo po sebi, ne pruža puno dokaza protiv tvrdnje afere. Zapamtite da argument jedino važi u svrsi obezvređivanja odbijanja; *neće* učvrstiti prvobitnu tvrdnju. Tumačenje nevažećih dokaza odbijanja kao važećih argumenata za potvrđivanje prvobitne stavke je samo po sebi logički pogrešno (na nekoliko različitih nivoa, uključujući sam *argumentum ad hominem*). Međutim, čovjek u pitanju može jednako odbiti aferu koja se zapravo desila ili aferu koja se nikada nije desila.

2. Glassner smatra da je Bennett na neki način nekvalifikovan da kritikuje rap muziku zbog drugih stavova koji ima prema drugim problemima. Koliko kog da je Bennett u krivu po pogledu drugih problema, poput finansiranja javne televizije, to samo od sebe ne znači da je njegova kritika rap muzike nevažeća.

## Vrste *ad hominem* rasuđivanja
Kada se iznese *ad hominem* argument protiv neke tvrdnje, važno je ustanoviti da li je tvrdnja bila argument ili činjenična tvrdnja (svjedočenje). Ako je u pitanju svjedočenje, moguće je da je važna vjerodostojnost osobe koja ga iznosi. poput u slučajevima kada se treba iskazati licemjernost ili opovrgnuti protivrječne izjave prikazivanjem radnji osobe u pitanju.

Filozof Charles Taylor govori da je *ad hominem* rasuđivanje važno i potrebno za utvrđivanje i razumijevanje raznih moralnih problema i ovakvu vrstu rasuđivanja suprostavlja s apodiktičnim rasuđivanjem i filozofskim naturalizmom.

## Reference
## Dodatno čitanje
* 
* 
* 

## Vanjski linkovi
* Nizkor.org: Logička greška: Ad Hominem .
* Nizkor.org: Logička reška: Ad Hominem sticajem okolnosti.
* Argumentum Ad Hominem 
* Logičke greške: Ad Hominem 

Kategorija:Genetičke greške
Kategorija:Latinske logičke izreke
Kategorija:Tehnike propagande
Kategorija:Retorika
Kategorija:Neformalne greške
Kategorija:Filozofija
Kategorija:Logika