পরিবারে শারীরিক শাস্তি

পিতামাতা বা অন্য কোনো আইনগত অভিভাবক কর্তৃক শারীরিক শাস্তি হলো এমন একটি কাজ যা কোনো অনাকাঙ্ক্ষিত আচরণের প্রতিক্রিয়ায় নাবালক শিশুকে ইচ্ছাকৃতভাবে শারীরিক ব্যথা বা অস্বস্তি প্রদান করে। এটি সাধারণত শিশুকে চড়-থাপ্পড় মারা বা খোলা হাতে চড় দেওয়া অথবা কোনো সরঞ্জাম যেমন—চটি জুতো, কাঠের চামচ, চুল আঁচড়ানোর ব্রাশ, দণ্ড, চামড়ার ফিতা/বেল্ট, কঞ্চি বা বেতের মাধ্যমে আঘাত করার রূপ নেয়। আরও শিথিল সংজ্ঞায় এর মধ্যে শিশুকে ঝাঁকুনি দেওয়া, চিমটি কাটা, জোর করে কোনো বস্তু গেলানো বা অস্বস্তিকর অবস্থানে থাকতে বাধ্য করাও অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।

যেসব দেশে শারীরিক শাস্তি এখনও বৈধ, সেখানে এর সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা অনেক বেশি, বিশেষ করে রক্ষণশীল বা ঐতিহ্যবাহী গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে। অনেক সংস্কৃতিতে ঐতিহাসিকভাবে পিতামাতাকে অবাধ্য শিশুদের শারীরিক শাস্তি দেওয়ার অধিকার (এমনকি কর্তব্যও) হিসেবে গণ্য করা হয়, যাতে তাদের যথাযথ আচরণ শেখানো যায় অথবা অনাকাঙ্ক্ষিত আচরণ তাৎক্ষণিকভাবে বা স্বল্প মেয়াদে বন্ধ করা যায়। অন্যদিকে, অনেক গবেষণায় দেখা গেছে যে শারীরিক শাস্তি দীর্ঘমেয়াদে বিপরীত প্রভাব ফেলতে পারে। এটি শিশুদের মধ্যে আরও আক্রমণাত্মক আচরণ বাড়িয়ে দেয় এবং দীর্ঘমেয়াদে বাধ্য থাকার প্রবণতা কমিয়ে দেয়। শারীরিক শাস্তির ব্যবহারের সাথে ক্রমাগত অন্যান্য বিরূপ প্রভাবের যোগসূত্র পাওয়া গেছে, যেমন—বিষণ্ণতা, দুশ্চিন্তা, আত্মহত্যার উচ্চ ঝুঁকি এবং শারীরিক নির্যাতনের ঝুঁকি বৃদ্ধি। এমনকি পিতামাতা কর্তৃক কোনো বস্তু ছাড়াই নিতম্বে বা অঙ্গে চড় মারার মতো মৃদু রূপের বা কম ঘনত্বের শারীরিক শাস্তির ক্ষেত্রেও এই ঝুঁকিগুলো বিদ্যমান। প্রমাণ থেকে দেখা যায় যে, চড় মারা এবং অন্যান্য শারীরিক শাস্তি নামমাত্র শিশুর শৃঙ্খলার উদ্দেশ্যে করা হলেও এগুলো অসংগতভাবে প্রয়োগ করা হয়। প্রায়শই পিতামাতা যখন রাগান্বিত থাকেন (সাধারণত শিশুর আচরণে হতাশ বা অসন্তুষ্ট হওয়ার কারণে) অথবা মানসিক চাপে থাকেন, তখন এই শাস্তিগুলো ব্যবহার করেন। শারীরিক শাস্তির ভয়াবহ রূপ যেমন—লাথি মারা, কামড় দেওয়া বা পুড়িয়ে দেওয়া শিশু নির্যাতনের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।

আন্তর্জাতিক মানবাধিকার এবং চুক্তি সংস্থাগুলো, যেমন—শিশুর অধিকার কমিটি, কাউন্সিল অব ইউরোপ এবং ইন্টার-আমেরিকান কমিশন অন হিউম্যান রাইটস সকল প্রকার শারীরিক শাস্তি বন্ধের পক্ষে মত দিয়েছে। তারা যুক্তি দেখায় যে এটি শিশুদের মর্যাদা এবং শারীরিক অখণ্ডতার অধিকার লঙ্ঘন করে। প্রহার, হামলা বা শিশু নির্যাতন বিরোধী বিদ্যমান অনেক আইনে পিতামাতা কর্তৃক "যুক্তিসঙ্গত" শারীরিক শাস্তিকে ছাড় দেওয়া হয়েছে। এই আইনি প্রতিরক্ষা মূলত সাধারণ আইন এবং বিশেষ করে ইংরেজ আইন থেকে উদ্ভূত। বিংশ শতাব্দীর শেষভাগ এবং একবিংশ শতাব্দীতে কিছু দেশ অভিভাবক কর্তৃক শারীরিক শাস্তির ব্যবহারের আইনি প্রতিরক্ষা বাতিল করতে শুরু করে এবং পরবর্তীতে এই প্রথাটি সরাসরি নিষিদ্ধ করে। এই নিষেধাজ্ঞাগুলোর বেশিরভাগই দেওয়ানি আইনের অংশ এবং তাই হামলা বা প্রহারের অভিযোগ প্রমাণিত না হলে কোনো ফৌজদারি দণ্ড আরোপ করে না; তবে স্থানীয় শিশু সুরক্ষা পরিষেবা এক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে এবং প্রায়শই তা করে থাকে।

১৯৭৯ সালে সুইডেন শিশুদের সকল প্রকার শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার পর থেকে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক দেশ একই ধরনের নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে, বিশেষ করে শিশু অধিকার সনদ আন্তর্জাতিকভাবে গ্রহণের পর থেকে।  সাল নাগাদ, ইউরোপীয় ইউনিয়নের ২৭টি সদস্য রাষ্ট্রের মধ্যে ২২টি এবং ওইসিডি ভুক্ত ৩৮টি দেশের মধ্যে ২৬টি দেশ এই তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। তবে বিশ্বের বেশিরভাগ দেশে শিশুদের ঘরোয়া শারীরিক শাস্তি এখনও বৈধ রয়ে গেছে।

## শাস্তির ধরণসমূহ

শিশুর অধিকার কমিটি 'শারীরিক শাস্তি'-কে সংজ্ঞায়িত করেছে— "এমন যেকোনো শাস্তি যেখানে শারীরিক শক্তি ব্যবহার করা হয় এবং যার উদ্দেশ্য হলো কিছু মাত্রায় ব্যথা বা অস্বস্তি সৃষ্টি করা, তা যতই সামান্য হোক না কেন"। জাতিসংঘের মহাসচিবের জন্য শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতা বিষয়ক একটি বিশ্বব্যাপী গবেষণার প্রতিবেদনে পাউলো সার্জিও পিনহেইরো লিখেছেন:

আমেরিকান একাডেমি অব পেডিয়াট্রিক্স-এর মতে, "শারীরিক শাস্তি বলতে কোনো অনাকাঙ্ক্ষিত আচরণের প্রতিক্রিয়ায় কোনো প্রকার শারীরিক ব্যথা প্রয়োগ করাকে বোঝায়"। এটি "গরম চুলা স্পর্শ করতে যাওয়া শিশুর হাতে থাপ্পড় মারা থেকে শুরু করে শনাক্তযোগ্য শিশু নির্যাতন যেমন— মারধর এবং পুড়িয়ে দেওয়া পর্যন্ত বিস্তৃত হতে পারে। শাস্তির ধরণ এবং তীব্রতার এই ব্যাপক পার্থক্যের কারণে শৃঙ্খলার কৌশল হিসেবে এর ব্যবহার বিতর্কিত"। "শারীরিক শাস্তি" শব্দটি প্রায়শই "শারীরিক শাসন" বা "শারীরিক শৃঙ্খলার" সাথে অদলবদল করে ব্যবহৃত হয়। শাস্তি দেওয়ার জন্য ব্যথা দেওয়ার এই বিষয়টি শিশু বা অন্য কাউকে ক্ষতি থেকে বাঁচাতে শিশুকে শারীরিকভাবে নিয়ন্ত্রণ করা বা বাধা দেওয়ার থেকে আলাদা।

এটিও দেখা গেছে যে, এই ধরণের শাস্তিকে বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত ভাষা এই কাজের গুরুত্ব বা দায়বদ্ধতাকে কমিয়ে দিতে পারে। মারধর বা প্রহারের মতো শব্দের পরিবর্তে 'চড় দেওয়া' এর মতো শব্দ ব্যবহার করলে তা শারীরিক শাস্তিকে স্বাভাবিক হিসেবে উপস্থাপিত করে। এই ধরণের ভাষা এই কাজগুলোকে যুক্তিযুক্ত করার সুযোগ করে দেয়।

## সহায়ক উপাদানসমূহ

পিতামাতা শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করবেন কি না, তা প্রভাবিত করার পেছনে বেশ কিছু পূর্ব-বিদ্যমান কারণ রয়েছে: যেমন— শৈশবে নিজের শারীরিক শাস্তির অভিজ্ঞতা, শিশুর বিকাশ সম্পর্কে জ্ঞান, আর্থ-সামাজিক অবস্থা, পিতামাতার শিক্ষা এবং ধর্মীয় আদর্শ। শারীরিক শাস্তির ব্যবহারের প্রতি ইতিবাচক মনোভাবও এর ব্যবহারের একটি উল্লেখযোগ্য সূচক। শিশু-বিকাশ গবেষক এলিজাবেথ গারশফ লিখেছেন যে, পিতামাতা নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের সম্ভাবনা বেশি রাখেন:

পিতামাতারা সাধারণত স্বল্প ও দীর্ঘমেয়াদে শিশুর বাধ্যতা লাভের আশায় এবং বিশেষ করে শিশুদের আক্রমণাত্মক আচরণ কমানোর জন্য শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করেন। তবে প্রচুর প্রমাণ রয়েছে যে, শিশুদের শারীরিকভাবে শাস্তি দিলে বিপরীত ফল পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে, যার ফলে দীর্ঘমেয়াদী বাধ্যতা কমে যায় এবং আক্রমণাত্মক আচরণ বৃদ্ধি পায়। পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের অন্যান্য কারণ হতে পারে শিশুর প্রতি তাদের অসন্তুষ্টি প্রকাশ করা, তাদের কর্তৃত্ব জাহির করা অথবা ঐতিহ্য অনুসরণ করা।

পিতামাতারা রাগ ঝাড়বার পথ হিসেবেও শিশুদের ওপর শারীরিক শাস্তি প্রয়োগ করেন বলে মনে হয়। আমেরিকান একাডেমি অব পেডিয়াট্রিক্স উল্লেখ করেছে যে, "পিতামাতারা রাগান্বিত বা খিটখিটে, বিষণ্ণ, ক্লান্ত এবং মানসিক চাপে থাকলে শৃঙ্খলার জন্য শাস্তিমূলক কৌশল ব্যবহারের সম্ভাবনা বেশি থাকে"। তারা ধারণা করেন যে, এই ধরণের রাগ মেটানোর ফলে ভবিষ্যতে পিতামাতারা তাদের সন্তানদের মারধর বা চড় মারার প্রতি আরও বেশি ঝুঁকে পড়েন। অধিকন্তু, দারিদ্র্য, মানসিক চাপ, শিশুর বিকাশ সম্পর্কে বোঝার অভাব এবং সন্তানকে নিয়ন্ত্রণ করার প্রয়োজনীয়তা শারীরিক শাস্তির অনুমোদন ও ব্যবহারের পেছনে সহায়ক উপাদান হিসেবে কাজ করে। পিতামাতারা সাধারণত মেজাজ হারানোর পর চড় মারার পথ বেছে নেন। জরিপ করা বেশিরভাগ পিতামাতা তাদের সন্তানদের শারীরিকভাবে শাস্তি দেওয়ার সময় তীব্র রাগ, অনুশোচনা এবং অস্থিরতা প্রকাশ করেছেন। AAP-এর মতে, "এই ফলাফলগুলো এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে যে পিতামাতারা শান্ত এবং পরিকল্পিতভাবে চড় মারতে পারেন"।

এটিও দেখা গেছে যে, পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের একটি বড় কারণ হলো যদি তারা বিশ্বাস করেন যে এটি স্বাভাবিক এবং সন্তান লালন-পালনের একটি প্রত্যাশিত অংশ, অথবা তারা মনে করেন এটি পিতামাতা হওয়ার একটি প্রয়োজনীয় অংশ। এক্ষেত্রে মানসিক চাপও একটি বড় ভূমিকা পালন করে।

## সমাজ ও সংস্কৃতি

চীন, ভারত, ইতালি, কেনিয়া, ফিলিপাইন এবং থাইল্যান্ডে ২০০৫ সালে পরিচালিত একটি গবেষণায় শারীরিক শাস্তির ব্যবহার, সমাজে এর গ্রহণযোগ্যতা এবং শিশুদের সামাজিক অভিযোজনের সাথে এর সম্পর্কের ক্ষেত্রে পার্থক্য দেখা গেছে। যেখানে শারীরিক শাস্তিকে সামাজিকভাবে বেশি গ্রহণযোগ্য হিসেবে গণ্য করা হয়, সেখানে শিশুদের মধ্যে আক্রমণাত্মক আচরণ এবং দুশ্চিন্তার সাথে এর সম্পর্ক তুলনামূলক কম ছিল। তবে গবেষণায় দেখা গেছে যে সকল দেশেই শারীরিক শাস্তির সাথে শিশুর আক্রমণাত্মক আচরণ এবং দুশ্চিন্তার ইতিবাচক সম্পর্ক বিদ্যমান। শারীরিক শাস্তি এবং শিশুর বর্ধিত আক্রমণাত্মক আচরণের যোগসূত্র উপরে তালিকাভুক্ত দেশগুলোর পাশাপাশি জ্যামাইকা, জর্ডান এবং সিঙ্গাপুরেও পাওয়া গেছে। একইভাবে ব্রাজিল, হংকং, জর্ডান, মঙ্গোলিয়া, নরওয়ে এবং যুক্তরাজ্যে শিশুদের শারীরিক শাস্তি এবং পরবর্তীকালে অসামাজিক আচরণের যোগসূত্র নথিবদ্ধ করা হয়েছে। এলিজাবেথ গারশফের মতে, এই ফলাফলগুলো এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে যে শারীরিক শাস্তি শিশুদের জন্য "ভালো", এমনকি সহিংসতার ইতিহাস রয়েছে এমন সংস্কৃতিতেও।

গবেষকরা দেখেছেন যে, যেসব দেশে শারীরিক শাস্তির সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা বেশি সেখানে শিশুদের আক্রমণাত্মক আচরণের সাথে এর সম্পর্ক কম জোরালো হলেও, যেসব সংস্কৃতিতে শারীরিক শাস্তি বেশি গৃহীত হয় সেখানে সামগ্রিকভাবে সামাজিক সহিংসতার মাত্রা বেশি থাকে।

ইউনিভার্সিটি অব নিউ হ্যাম্পশায়ারের মারে এ. স্ট্রস কর্তৃক পরিচালিত ২০১৩ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, বিভিন্ন সংস্কৃতির যে শিশুদের চড় মারা হয়েছিল, তারা বড় হয়ে তাদের পিতামাতার সাথে সম্পর্কের মান নির্বিশেষে চড় না খাওয়া শিশুদের তুলনায় বেশি অপরাধ করেছে।

সন্তান লালন-পালনের ক্ষেত্রে চড় মারা এবং অন্যান্য শারীরিক শাস্তি উপযুক্ত কৌশল কি না, সে বিষয়ে বিভিন্ন সংস্কৃতিতে ভিন্ন ভিন্ন মত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ডে শিশুদের চড় মারার সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা সংখ্যাগরিষ্ঠ অবস্থানে রয়েছে (প্রায় ৬১% থেকে ৮০%)। ২০২০ সালে ওয়েলস সরকার ওয়েলসে সকল ধরণের শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করেছে। সুইডেনে ১৯৭৯ সালের নিষেধাজ্ঞার আগে অর্ধেকেরও বেশি জনসংখ্যা শারীরিক শাস্তিকে সন্তান লালন-পালনের একটি প্রয়োজনীয় অংশ হিসেবে মনে করত। ১৯৯৬ সাল নাগাদ এই হার ১১%-এ নেমে আসে এবং একটি জাতীয় জরিপে দেখা গেছে যে মাত্র ৩৪%-এর কম মানুষ একে গ্রহণযোগ্য মনে করেন। এলিজাবেথ গারশফ মনে করেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শারীরিক শাস্তির প্রতি ব্যাপক সমর্থন মূলত "পরিবার এবং সন্তান লালন-পালন সংক্রান্ত কিছু বিশ্বাসের সমষ্টি থেকে আসে। যেমন— শিশুরা হলো ব্যক্তিগত সম্পত্তি, শিশুদের তাদের পিতামাতার আচরণের বিরুদ্ধে দর কষাকষির অধিকার নেই এবং পরিবারের অভ্যন্তরীণ আচরণ ব্যক্তিগত বিষয়"।

বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য থাকা সত্ত্বেও (যে শারীরিক শাস্তির ক্ষতির ঝুঁকি সম্ভাব্য সুবিধার চেয়ে অনেক বেশি), কিছু দেশে পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তির সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা এবং এর ব্যাপকতা এখনও বেশি। সামাজিক মনোবিজ্ঞানীরা মনে করেন যে, জনমত এবং অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের মধ্যে এই পার্থক্যের মূল কারণ হতে পারে 'সংজ্ঞামূলক অসঙ্গতি'। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের (স্কটল্যান্ড ও ওয়েলস ব্যতীত) মতো দেশগুলোতে চড় মারা বৈধ কিন্তু প্রকাশ্য শিশু নির্যাতন অবৈধ এবং সামাজিকভাবে অত্যন্ত কলঙ্কজনক। একারণে যেসব পিতামাতা কখনও সন্তানকে চড় মেরেছেন, তারা গবেষণার ফলাফল গ্রহণ করা অত্যন্ত কঠিন মনে করেন। তারা যদি সামান্যতম স্বীকার করেন যে চড় মারা ক্ষতিকর ছিল, তবে তাদের মনে হতে পারে তারা স্বীকার করছেন যে তারা নিজের সন্তানের ক্ষতি করেছেন এবং তারা একজন শিশু নির্যাতনকারী। একইভাবে যেসব প্রাপ্তবয়স্করা শৈশবে চড় খেয়েছেন, তারা প্রায়শই একই ধরণের সংজ্ঞামূলক অসঙ্গতির সম্মুখীন হন। কারণ এটি ক্ষতিকর বলে স্বীকার করা মানে তাদের পিতামাতাকে নির্যাতনের দায়ে অভিযুক্ত করা এবং তারা যে অসহায় অবস্থায় ভুক্তভোগী হয়েছিলেন তা স্বীকার করা। এই ধরণের অনুভূতি তীব্র মানসিক অস্বস্তি সৃষ্টি করে, যা তাদের বৈজ্ঞানিক প্রমাণকে অস্বীকার করে দুর্বল ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ বা ভ্রান্ত আত্ম-প্রতিফলনের দিকে ঠেলে দেয়। এটি সাধারণত এভাবে প্রকাশ করা হয় যে— "আমি আমার সন্তানদের চড় মেরেছি এবং তারা সবাই ভালো হয়েছে" অথবা "আমাকে চড় মারা হয়েছিল এবং আমি ভালো হয়েছি।"

তবে এটি লক্ষ্য করা উচিত যে, সন্তান লালন-পালন সংক্রান্ত অনেক সংস্থান আসলে শারীরিক শাস্তির বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয়। বেশিরভাগই এই উপসংহারে একমত যে শারীরিক শাস্তির মাধ্যমে একটি শিশু শিখে যে সহিংসতা গ্রহণযোগ্য এবং এটি প্রায়শই পিতামাতা-সন্তানের নেতিবাচক সম্পর্কের দিকে ধাবিত করে।

### বৈধতা

ঐতিহ্যগতভাবে নাবালক শিশুদের শারীরিক শাস্তি বৈধ যদি না তা স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়। হিউম্যান রাইটস ওয়াচের ২০১৪ সালের একটি অনুমান অনুযায়ী, "বিশ্বের নব্বই শতাংশ শিশু এমন দেশে বাস করে যেখানে শারীরিক শাস্তি এবং শিশুদের বিরুদ্ধে অন্যান্য শারীরিক সহিংসতা এখনও বৈধ"। অনেক দেশের আইনে পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তির ক্ষেত্রে হামলা এবং অন্যান্য অপরাধের বিরুদ্ধে "যুক্তিসঙ্গত শাসন"-এর একটি আইনি প্রতিরক্ষা প্রদান করা হয়েছে। এই প্রতিরক্ষা মূলত ইংরেজ আইন থেকে উদ্ভূত। ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে নেপাল শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার ফলে বর্তমানে ৫৮টি দেশে পিতামাতা (বা অন্য প্রাপ্তবয়স্ক) কর্তৃক শিশুদের শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

১৯৮৯ সালে শিশুর অধিকার সনদ গ্রহণের পর থেকে শিশুদের বিরুদ্ধে সকল ধরণের শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করা দেশের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে তখন কেবল সুইডেন, নরওয়ে, অস্ট্রিয়া এবং ফিনল্যান্ডে এই ধরণের নিষেধাজ্ঞা ছিল। এলিজাবেথ গারশফ লিখেছেন যে ২০০৮ সাল নাগাদ এই নিষেধাজ্ঞাগুলোর বেশিরভাগই দেশগুলোর ফৌজদারি বিধির পরিবর্তে দেওয়ানি বিধিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এগুলো মূলত শিশুকে আঘাত করাকে আলাদা কোনো অপরাধ হিসেবে গণ্য করে না বরং এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে সকল বয়সের ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে হামলাকে একইভাবে বিবেচনা করতে হবে। গারশফের মতে, এই ধরণের নিষেধাজ্ঞার উদ্দেশ্য সাধারণত পিতামাতাদের বিচার করা নয়, বরং শিশুদের যত্নের ক্ষেত্রে একটি উচ্চতর সামাজিক মান নির্ধারণ করা।

### ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি

পোপ ফ্রান্সিস পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের প্রতি তার অনুমোদন ব্যক্ত করেছেন, যতক্ষণ পর্যন্ত এই শাস্তি শিশুদের "ছোট" বা "হীন" না করে। চার্চের অভ্যন্তরে যৌন নিপীড়নের ঘটনায় পোপকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য নিযুক্ত ভ্যাটিকান কমিশন পোপের এই বক্তব্যের সমালোচনা করেছে। তারা যুক্তি দিয়েছে যে শিশুদের শৃঙ্খলার জন্য শারীরিক শাস্তি এবং ব্যথা দেওয়া অনুপযুক্ত পদ্ধতি।

কাউন্সিল অব ইউরোপের মানবাধিকার কমিশনার দাবি করেছেন যে, "যদিও ধর্মীয় বিশ্বাসের স্বাধীনতাকে সম্মান করা উচিত, তবে এই ধরণের বিশ্বাস এমন কোনো প্রথাকে যুক্তিযুক্ত করতে পারে না যা অন্যদের অধিকার লঙ্ঘন করে, যার মধ্যে শিশুদের তাদের শারীরিক অখণ্ডতা এবং মানবিক মর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধার অধিকার অন্তর্ভুক্ত"। তারা আরও বলেন যে "মূলধারার ধর্মীয় সম্প্রদায় এবং শ্রদ্ধেয় নেতারা এখন শিশুদের বিরুদ্ধে সকল সহিংসতা নিষিদ্ধ ও নির্মূল করার প্রচেষ্টাকে সমর্থন করছেন", যার মধ্যে শারীরিক শাস্তিও রয়েছে। ২০০৬ সালে জাপানের কিয়োটোতে 'রিলিজিয়নস ফর পিস' বিশ্ব সম্মেলনে ৮০০ জন ধর্মীয় নেতা একটি বিবৃতি অনুমোদন করেন যেখানে তারা শিশুদের সকল শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করে আইন প্রণয়নের জন্য সরকারগুলোর প্রতি আহ্বান জানান।

### শিশুদের প্রতিক্রিয়া

পাউলো সার্জিও পিনহেইরো জাতিসংঘের শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতা বিষয়ক গবেষণার উল্লেখ করে মন্তব্য করেছেন যে, "গবেষণা প্রক্রিয়া চলাকালীন শিশুরা ক্রমাগত এই সকল সহিংসতা বন্ধ করার জরুরি প্রয়োজনের কথা ব্যক্ত করেছে। শিশুরা কেবল শারীরিক ব্যথা নয় বরং তাদের 'অভ্যন্তরীণ ব্যথা'র কথা সাক্ষ্য দিয়েছে যা এই সহিংসতা তাদের মধ্যে সৃষ্টি করে। এই ব্যথার মাত্রা আরও বেড়ে যায় যখন প্রাপ্তবয়স্করা একে স্বাভাবিক বলে গ্রহণ করে বা অনুমোদন দেয়"।

মোনাশ বিশ্ববিদ্যালয়ের বার্নাডেট সন্ডার্স-এর মতে, "শিশুরা সাধারণত আমাদের বলে যে শারীরিক শাস্তি তাদের শারীরিকভাবে কষ্ট দেয় এবং এটি আরও ভয়াবহ রূপ নিতে পারে; এটি তাদের মধ্যে ক্ষোভ, বিভ্রান্তি, দুঃখ, ঘৃণা, অপমান এবং রাগের মতো নেতিবাচক অনুভূতি জাগায়; এটি ভয় সৃষ্টি করে এবং শিখতে বাধা দেয়; এটি গঠনমূলক নয় এবং শিশুরা যুক্তির মাধ্যমে কথা বলতে পছন্দ করে; এবং এটি বিরোধ নিষ্পত্তির মাধ্যম হিসেবে সহিংসতাকে স্থায়ী রূপ দেয়। শিশুদের মন্তব্যগুলো নির্দেশ করে যে তারা অসমতা এবং দ্বিমুখী আচরণের প্রতি সংবেদনশীল এবং তারা আমাদের শিশুদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে ও দায়িত্বশীলভাবে কাজ করতে অনুরোধ করে"।

যখন যুক্তরাজ্যের পাঁচ থেকে সাত বছর বয়সী শিশুদের পিতামাতার কাছে চড় খাওয়ার অনুভূতি বর্ণনা করতে বলা হয়েছিল, তাদের উত্তরের মধ্যে ছিল— "মনে হয় যেন কেউ হাতুড়ি দিয়ে বাড়ি মারল", "এটি ভেতরে অনেক কষ্ট এবং ব্যথা দেয়— যেন আপনার হাড় ভেঙে যাচ্ছে", এবং "এটি কেবল ভয়াবহ লাগে এবং সত্যিই কষ্ট দেয়, এটি হুল ফোটানোর মতো লাগে এবং ভেতরের দিকটা খুব খারাপ করে দেয়"। এলিজাবেথ গারশফ লিখেছেন যে, "এই প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার মধ্যে থাকা ব্যথা এবং যন্ত্রণা সময়ের সাথে সাথে জমা হতে পারে এবং মানসিক স্বাস্থ্যের সমস্যাগুলোকে ত্বরান্বিত করতে পারে যা শারীরিক শাস্তির সাথে যুক্ত"। শিশুদের অন্যান্য মন্তব্য যেমন— "আপনার এমন মনে হয় যেন আপনি পালিয়ে যেতে চান কারণ তারা আপনার সাথে খারাপ আচরণ করছে এবং এটি খুব কষ্ট দেয়" এবং "আপনার মনে হয় যেন আপনি আর আপনার পিতামাতাকে পছন্দ করেন না" গবেষকদের এই উদ্বেগের সাথে সংগতিপূর্ণ যে শারীরিক শাস্তি পিতামাতা-সন্তানের সম্পর্কের মান নষ্ট করতে পারে।
## শিশু নির্যাতনের সাথে সম্পর্ক

শিশুদের জন্য শারীরিক শাস্তি প্রয়োজন—এই বিশ্বাসটি এমন কতগুলো উপাদানের মধ্যে একটি যা পিতামাতাকে তাদের সন্তানদের সাথে দুর্ব্যবহার করতে প্ররোচিত করে।
শারীরিক নির্যাতন এবং শিশুদের শারীরিক শাস্তির মধ্যকার অধিক্রমণকারী সংজ্ঞাগুলো নির্যাতন এবং শাস্তির মধ্যে অত্যন্ত সূক্ষ্ম বা অস্তিত্বহীন পার্থক্যকে ফুটিয়ে তোলে। জোয়ান ডুরান্ট এবং রন এনসোম লিখেছেন যে, বেশিরভাগ শারীরিক নির্যাতন হলো "উদ্দেশ্য, ধরণ এবং প্রভাবের" দিক থেকে আসলে শারীরিক শাস্তি। নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত শারীরিক নির্যাতনের ঘটনাগুলো প্রায়শই শৃঙ্খলার উদ্দেশ্যে শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের ফলে ঘটে থাকে। উদাহরণস্বরূপ— পিতামাতা কর্তৃক তাদের রাগকে নিয়ন্ত্রণ করতে না পারা বা নিজের শক্তির পরিমাপ বুঝতে না পারা, অথবা শিশুদের শারীরিক নাজুকতা সম্পর্কে বোঝার অভাব।

যুক্তরাজ্যের রয়্যাল কলেজ অব পেডিয়াট্রিক্স অ্যান্ড চাইল্ড হেলথ ২০০৯ সালের একটি নীতি বিবৃতিতে মন্তব্য করেছে যে, "পরিবারে শিশুদের শারীরিক শাস্তি শিশু বিশেষজ্ঞদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ শিশু নির্যাতনের সাথে এর যোগসূত্র রয়েছে... সকল শিশু বিশেষজ্ঞ এমন শিশুদের দেখেছেন যারা পিতামাতা কর্তৃক শাস্তির ফলে আহত হয়েছে। একটি চড় এবং শারীরিক হামলার মধ্যে যৌক্তিকভাবে পার্থক্য করা সম্ভব নয়, কারণ উভয়ই সহিংসতার রূপ। চড় মারার পেছনে যে উদ্দেশ্যই থাকুক না কেন, তা শিশুর ওপর এর ক্ষতিকারক প্রভাব কমাতে পারে না।" তারা দাবি করেন যে শিশুর সাথে দুর্ব্যবহার প্রতিরোধ করা "অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ" এবং তারা শারীরিক শাস্তি সংক্রান্ত আইন পরিবর্তনের পক্ষে মত দেন। তাদের ভাষায়, "যেসব সমাজ শিশুদের প্রয়োজন এবং অধিকারকে উৎসাহিত করে, সেখানে শিশুদের সাথে দুর্ব্যবহারের ঘটনা কম ঘটে এবং এর মধ্যে শিশুদের শারীরিক শাস্তিকে সামাজিকভাবে প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত"।

আমেরিকান একাডেমি অব পেডিয়াট্রিক্স-এর মতে, "চড় মারার প্রাথমিক প্রভাব বজায় রাখার একমাত্র উপায় হলো পদ্ধতিগতভাবে এর তীব্রতা বাড়ানো, যা দ্রুত নির্যাতনে রূপ নিতে পারে"। তারা আরও উল্লেখ করেছেন যে, "যেসব পিতামাতা তাদের সন্তানদের চড় মারেন, তাদের মধ্যে শারীরিক শাস্তির অন্যান্য অগ্রহণযোগ্য ধরণগুলো ব্যবহারের সম্ভাবনা বেশি থাকে"।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পিতামাতাদের সাথে সাক্ষাৎকারে দেখা গেছে যে, নথিবদ্ধ শারীরিক নির্যাতনের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ ঘটনা শিশুর আচরণ সংশোধনের উদ্দেশ্যে করা শারীরিক শাস্তি হিসেবে শুরু হয়। কানাডিয়ান ইনসিডেন্স স্টাডি অব রিপোর্টেড চাইল্ড অ্যাবিউজ অ্যান্ড নেগলেক্ট অনুযায়ী, কানাডায় শিশুদের শারীরিক নির্যাতনের প্রমাণিত ঘটনাগুলোর তিন-চতুর্থাংশই শারীরিক শাস্তির প্রেক্ষাপটে ঘটেছে। এলিজাবেথ গারশফের মতে, "পিতামাতার উভয় কাজের মধ্যেই শিশুদের আঘাত করা এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে কষ্ট দেওয়া জড়িত। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য প্রায়শই তীব্রতার (সময়কাল, শক্তির পরিমাণ, ব্যবহৃত সরঞ্জাম) ওপর নির্ভর করে, উদ্দেশ্যের ওপর নয়"।

নিউজিল্যান্ডে ২০০৬ সালের একটি ভূতাপেক্ষ গবেষণায় দেখা গেছে যে ১৯৭০ এবং ৮০-এর দশকে শিশুদের শারীরিক শাস্তি বেশ সাধারণ ছিল এবং জরিপ করা ব্যক্তিদের মধ্যে ৮০% জানিয়েছেন যে তারা শৈশবে কোনো না কোনো সময় পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তির শিকার হয়েছেন। এই নমুনার মধ্যে ২৯% জানিয়েছেন তারা খালি হাতে চড় খেয়েছেন, ৪৫% কোনো সরঞ্জাম দিয়ে আঘাত পেয়েছেন এবং ৬% গুরুতর শারীরিক নির্যাতনের শিকার হয়েছেন। গবেষণায় দেখা গেছে যে, নির্যাতনমূলক শারীরিক শাস্তি সাধারণত বাবারা দিয়ে থাকেন এবং এতে প্রায়শই নিতম্ব বা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের পরিবর্তে শিশুর মাথায় বা ধড়ে আঘাত করা জড়িত থাকে।

ক্লিনিকাল এবং বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞানী ডায়ানা বাউমরিন্ড ২০০২ সালের একটি গবেষণাপত্রে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যেসব পিতামাতা সহজেই হতাশ হয়ে পড়েন বা নিয়ন্ত্রণমূলক আচরণের প্রতি ঝোঁক রাখেন তাদের "চড় মারা উচিত নয়", তবে বিদ্যমান গবেষণা চড় মারার বিরুদ্ধে "সামগ্রিক নিষেধাজ্ঞা" সমর্থন করেনি। গারশফ বাউমরিন্ড এবং অন্যদের দেওয়া এই সমাধানকে অবাস্তব হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন, কারণ এর জন্য সম্ভাব্য নির্যাতনকারী পিতামাতাদের নিজেদের পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন। তিনি যুক্তি দেন যে শৃঙ্খলার কৌশল হিসেবে শারীরিক শাস্তির সমর্থকদের জন্য প্রমাণের দায়ভার অনেক বেশি হওয়া উচিত। তার মতে, "যতক্ষণ না গবেষক, চিকিৎসক এবং পিতামাতারা সুনির্দিষ্টভাবে শারীরিক শাস্তির উপকারী প্রভাব প্রমাণ করতে পারছেন (কেবল নেতিবাচক প্রভাবের অনুপস্থিতি নয়), ততক্ষণ পর্যন্ত মনোবিজ্ঞানী হিসেবে আমরা এর ব্যবহারের সুপারিশ করতে পারি না"।

ইউনিভার্সিটি অব নর্থ ক্যারোলাইনা অ্যাট চ্যাপেল হিলের ২০০৮ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব মায়েরা তাদের সন্তানদের চড় মারার কথা জানিয়েছেন, তারা গবেষকদের কাছে নির্যাতনমূলক হিসেবে বিবেচিত শাস্তির ধরণগুলো (যেমন— মারধর, পুড়িয়ে দেওয়া, লাথি মারা, নিতম্ব ছাড়া অন্য কোথাও সরঞ্জাম দিয়ে আঘাত করা বা ২ বছরের কম বয়সী শিশুকে ঝাঁকুনি দেওয়া) ব্যবহারের কথা জানানোর ক্ষেত্রে চড় না মারা মায়েদের তুলনায় তিনগুণ বেশি এগিয়ে ছিলেন। গবেষকরা দেখেছেন যে, যেকোনো ধরণের চড় মারার সাথে নির্যাতনের ঝুঁকি বৃদ্ধির সম্পর্ক রয়েছে এবং কোনো সরঞ্জামের মাধ্যমে চড় মারা ও নির্যাতনের মধ্যে দৃঢ় সম্পর্ক বিদ্যমান। গবেষণার প্রধান লেখক অ্যাডাম জলোটর উল্লেখ করেছেন যে, "চড় মারার ফ্রিকোয়েন্সি বা বারবার মারার প্রবণতা বাড়লে নির্যাতনের সম্ভাবনাও বেড়ে যায় এবং যেসব মায়েরা বেল্ট বা কঞ্চির মতো কোনো সরঞ্জাম দিয়ে নিতম্বে চড় মারার কথা জানিয়েছেন, তাদের ক্ষেত্রে নির্যাতনের খবর জানানোর সম্ভাবনা নয় গুণ বেশি"।

২০০১ সালে মারে স্ট্রস কর্তৃক প্রকাশিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, জরিপ করা ১১১ জন মায়ের মধ্যে ৪০% চিন্তিত ছিলেন যে তারা শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের মাধ্যমে সম্ভবত তাদের সন্তানদের গুরুতর আঘাত করতে পারেন।

## আচরণ এবং বিকাশের ওপর প্রভাব

অসংখ্য গবেষণায় দেখা গেছে যে শারীরিক শাস্তির ব্যবহারের ফলে শিশুর স্বাভাবিক বিকাশ বাধাগ্রস্ত হওয়ার ঝুঁকি বেড়ে যায়। পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তি প্রদানের সাথে শিশুর মধ্যে আক্রমণাত্মক মনোভাব বৃদ্ধি, মানসিক স্বাস্থ্যের সমস্যা, জ্ঞানীয় বিকাশে বাধা এবং মাদক ও অ্যালকোহলে আসক্তির যোগসূত্র পাওয়া গেছে। এই ফলাফলগুলোর অনেকগুলোই বিভিন্ন বিভ্রান্তিকর উপাদান নিয়ন্ত্রণ করে পরিচালিত দীর্ঘমেয়াদী গবেষণার (লংগিটিউডিনাল স্টাডি) ওপর ভিত্তি করে তৈরি। জোয়ান ডুরান্ট এবং রন এনসোম লিখেছেন যে, "সামগ্রিকভাবে ফলাফলগুলো ক্রমাগত এই ইঙ্গিত দেয় যে, শারীরিক শাস্তি শিশুর বহির্মুখী আচরণের ওপর সরাসরি কার্যকারণ প্রভাব ফেলে, তা ব্যথার প্রতি একটি স্বতঃস্ফূর্ত প্রতিক্রিয়া, অনুকরণ বা জবরদস্তিমূলক পারিবারিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই হোক না কেন"। কার্যকারণ সম্পর্ক স্থাপনের মানদণ্ড হিসেবে বিবেচিত 'র‍্যান্ডমাইজড কন্ট্রোলড ট্রায়াল' সাধারণত শারীরিক শাস্তি সংক্রান্ত গবেষণায় ব্যবহৃত হয় না, কারণ গবেষণার উদ্দেশ্যে অংশগ্রহণকারীদের ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যথা দেওয়া অনৈতিক। তবে একটি বিদ্যমান র‍্যান্ডমাইজড কন্ট্রোলড ট্রায়াল এটি প্রমাণ করেছে যে, কঠোর শারীরিক শাস্তি  করার ফলে শিশুদের আক্রমণাত্মক আচরণ উল্লেখযোগ্যভাবে কমে গেছে।

শারীরিক শাস্তি নিয়ে অনুসন্ধানে ব্যবহৃত হাতেগোনা কয়েকটি র‍্যান্ডমাইজড কন্ট্রোলড ট্রায়াল দেখিয়েছে যে, শিশুদের বাধ্যতা অর্জনের ক্ষেত্রে এটি অন্যান্য পদ্ধতির চেয়ে বেশি কার্যকর নয়। ২০০২ সালের একটি মেটা-অ্যানালিসিস নির্দেশ করেছিল যে, চড় মারা পিতামাতার নির্দেশ পালনে শিশুর তাৎক্ষণিক বাধ্যতা বাড়ায়। তবে গারশফের মতে, সেই ফলাফলগুলো একটি মাত্র গবেষণার দ্বারা অত্যধিক প্রভাবিত হয়েছিল, যেটির নমুনার আকার ছিল অত্যন্ত ক্ষুদ্র (মাত্র ১৬ জন শিশু)। পরবর্তী একটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, তাৎক্ষণিক বাধ্যতা অর্জনের ক্ষেত্রে শিশুদের চড় মারা তাদের 'টাইম-আউট' দেওয়ার চেয়ে বেশি কার্যকর নয় এবং চড় মারার ফলে দীর্ঘমেয়াদী বাধ্যতা হ্রাস পায়।

গারশফ পরামর্শ দিয়েছেন যে, শারীরিক শাস্তি আসলে ইতিবাচক মূল্যবোধের প্রতি শিশুর "নৈতিক আত্মস্থকরণ" কমিয়ে দিতে পারে। গবেষণা অনুযায়ী, শিশুদের শারীরিক শাস্তি সহানুভূতি, পরোপকার এবং প্রলোভন প্রতিরোধের মতো মূল্যবোধের দুর্বল আত্মস্থকরণের পূর্বাভাস দেয়। জোয়ান ডুরান্টের মতে, তাই এটি আশ্চর্যজনক হওয়া উচিত নয় যে শারীরিক শাস্তি "শিশুদের মধ্যে অসামাজিক আচরণের মাত্রা বৃদ্ধির পূর্বাভাস দেয়, যার মধ্যে ভাইবোন, সহপাঠী এবং পিতামাতার প্রতি আগ্রাসনের পাশাপাশি ডেটিং সহিংসতাও অন্তর্ভুক্ত"।

প্রাক-স্কুল বয়স থেকে বয়ঃসন্ধিকাল পর্যন্ত শিশুদের চড় মারা এবং আগ্রাসনের মধ্যকার যোগসূত্র নিয়ে বেশ কয়েকটি দীর্ঘমেয়াদী গবেষণা পরীক্ষা করে গারশফ এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে: "এই দীর্ঘমেয়াদী গবেষণার কোনোটিতেই চড় মারার ফলে শিশুর আগ্রাসন কমার কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি [...] বরং সময়ের সাথে সাথে চড় মারা শিশুদের আগ্রাসন বৃদ্ধির পূর্বাভাস দিয়েছে, চড় মারার সময় শিশুটি কতটা আক্রমণাত্মক ছিল তা এখানে মুখ্য নয়"। ২০১০ সালে তুলেইন বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত এক গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব ছোট শিশুকে গবেষণার আগের মাসে দুইবারের বেশি চড় মারা হয়েছিল, দুই বছর পর তাদের মধ্যে আক্রমণাত্মক আচরণের ঝুঁকি ৫০% বেশি ছিল। এই গবেষণাটি শিশুদের প্রাথমিক আগ্রাসনের মাত্রাসহ বিভিন্ন ধরণের বিভ্রান্তিকর চলক নিয়ন্ত্রণ করে পরিচালিত হয়েছিল। গবেষণার প্রধান ক্যাথরিন টেলরের মতে, এটি নির্দেশ করে যে "বিষয়টি এমন নয় যে আক্রমণাত্মক শিশুদেরই চড় মারার সম্ভাবনা বেশি থাকে"।

২০০২ সালে গারশফ কর্তৃক পরিচালিত একটি মেটা-অ্যানালিটিক পর্যালোচনায় শারীরিক শাস্তি নিয়ে ৬০ বছরের গবেষণাকে একত্রিত করা হয়েছিল। সেখানে দেখা গেছে যে, শারীরিক শাস্তি শিশুদের নয়টি নেতিবাচক ফলাফলের সাথে যুক্ত, যার মধ্যে রয়েছে আগ্রাসন বৃদ্ধি, অপরাধ প্রবণতা, মানসিক স্বাস্থ্যের সমস্যা, পিতামাতার সাথে সম্পর্কের অবনতি এবং শারীরিক নির্যাতনের শিকার হওয়ার উচ্চ সম্ভাবনা। তবে সংখ্যালঘু কিছু গবেষক এই ফলাফলের সাথে একমত নন। বাউমরিন্ড, লার্জেলের এবং কাওয়ান মনে করেন যে, গারশফ দ্বারা বিশ্লেষণ করা বেশিরভাগ গবেষণায় "অত্যধিক কঠোর" শাস্তির ধরণগুলো অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং তাই সেগুলো শারীরিক শাস্তি ও নির্যাতনের মধ্যে যথেষ্ট পার্থক্য করতে পারেনি। এর জবাবে গারশফ উল্লেখ করেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শারীরিক শাস্তির মধ্যে প্রায়শই সরঞ্জামের মাধ্যমে আঘাত করার মতো রূপগুলো অন্তর্ভুক্ত থাকে যেগুলোকে বাউমরিন্ড "অত্যধিক কঠোর" হিসেবে অভিহিত করেছেন। তার মতে, শারীরিক শাস্তি এবং নির্যাতনের মধ্যকার রেখাটি অনিবাৰ্যভাবেই ইচ্ছামাফিক নির্ধারিত; গারশফের ভাষায় "স্বাভাবিক শারীরিক শাস্তির বৈশিষ্ট্যগুলো যখন চরম পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া হয়, তখন শিশুকে আঘাত করাকে শাস্তির চেয়ে নির্যাতনের মতো বেশি মনে হতে পারে"। বাউমরিন্ডের আপত্তির আরেকটি বিষয় ছিল 'কনফ্লিক্ট ট্যাকটিকস স্কেল' ব্যবহার করা গবেষণার অন্তর্ভুক্তি, যা চড় মারার পাশাপাশি আরও কঠোর শাস্তির পরিমাপ করে। গারশফের মতে, কনফ্লিক্ট ট্যাকটিকস স্কেল হলো "শারীরিক শাস্তির মানদণ্ডের সবচেয়ে কাছাকাছি একটি পরিমাপ"।

২০০৫ সালের একটি মেটা-অ্যানালিসিসে দেখা গেছে যে, শিশুর অবাধ্যতা এবং অসামাজিক আচরণের ক্ষেত্রে শর্তযুক্ত চড় মারা অন্যান্য শৃঙ্খলার কৌশলের চেয়ে বেশি কার্যকর ছিল। তবে অন্যান্য পরিমাপগুলো অন্তর্ভুক্ত করলে দেখা যায় যে, সাধারণ চড় মারা অন্যান্য পদ্ধতির সমতুল্য এবং কেবল অত্যধিক কঠোর বা প্রধান কৌশল হিসেবে এর ব্যবহার প্রতিকূল ফলাফল বয়ে আনে। এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল যে আপাত বিরোধপূর্ণ ফলাফলগুলো মূলত প্রচলিত বিশ্লেষণ পদ্ধতির পরিসংখ্যানগত পক্ষপাতের ফল। তবে শাস্তির প্রধান এবং কঠোর ব্যবহার নেতিবাচক ফলাফলের সাথে যুক্ত ছিল এবং মৃদু চড় মারার ক্ষেত্রেও ভবিষ্যতে তা কঠোর রূপ নেওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

২০১২ সালে ম্যানিটোবা বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত এক গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব মানুষ শৈশবে "কখনও কখনও" হলেও চড় বা আঘাতের শিকার হয়েছেন, প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় তারা বিষণ্ণতা, দুশ্চিন্তা এবং ম্যানিয়ার মতো মেজাজ সংক্রান্ত ব্যাধিতে বেশি ভুগেছেন। সেই সাথে তাদের মধ্যে মাদক বা অ্যালকোহলের ওপর নির্ভরতাও বেশি দেখা গেছে। তবে যারা শৈশবে গুরুতর শারীরিক নির্যাতন, যৌন নির্যাতন বা পারিবারিক সহিংসতার শিকার হয়েছিলেন তাদের এই ফলাফলের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। গবেষকদের মতে, এই ফলাফলগুলো প্রমাণ দেয় যে "শিশু নির্যাতন ছাড়াও কঠোর শারীরিক শাস্তি মানসিক ব্যাধির সাথে সম্পর্কিত"। এর আগে কানাডার একটি গবেষণাতেও অনুরূপ ফলাফল পাওয়া গিয়েছিল।

নিউরোইমেজিং গবেষণার প্রাথমিক ফলাফলগুলো ইঙ্গিত দেয় যে, সরঞ্জামের মাধ্যমে শারীরিক শাস্তি প্রদানের ফলে মস্তিষ্কের এমন কিছু অংশে 'গ্রে ম্যাটার' বা ধূসর পদার্থ কমে যায় যা 'ওয়েচসলার অ্যাডাল্ট ইন্টেলিজেন্স স্কেল'-এ পারফরম্যান্সের সাথে যুক্ত। সেই সাথে মস্তিষ্কের এমন কিছু পরিবর্তন ঘটে যা ডোপামিন নামক নিউরোট্রান্সমিটারের প্রতি সংবেদনশীল এবং এটি মাদক ও অ্যালকোহলে আসক্তির ঝুঁকির সাথে সম্পর্কিত।

শারীরিক শাস্তির সাথে পারিবারিক সহিংসতারও যোগসূত্র রয়েছে। গারশফের মতে, গবেষণায় দেখা গেছে যে শিশুরা যত বেশি শারীরিক শাস্তি পায়, প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় তাদের পরিবারের সদস্যদের (জীবনসঙ্গীসহ) প্রতি সহিংস আচরণ করার সম্ভাবনা তত বেশি থাকে।

ড. ক্রিস ফার্গুসন কর্তৃক ২০১৩ সালের একটি মেটা-অ্যানালিসিসে বিকল্প পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ ব্যবহার করা হয়েছে। তিনি চড় মারা এবং শারীরিক শাস্তির শিকার শিশুদের মধ্যে নেতিবাচক জ্ঞানীয় ও আচরণগত প্রভাব খুঁজে পেয়েছেন, তবে তিনি সামগ্রিক সম্পর্কটিকে "নগণ্য" বা অত্যন্ত সামান্য হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এক্ষেত্রে শিশুদের বয়সের ওপর ভিত্তি করে বহির্মুখী প্রভাবগুলোতে ভিন্নতা দেখা গেছে। তবে ফার্গুসন স্বীকার করেছেন যে, এটি এখনও সম্ভাব্য ক্ষতিকারক ফলাফলের ইঙ্গিত দেয়। তিনি তার বিশ্লেষণের কিছু সীমাবদ্ধতা উল্লেখ করে বলেন, "অন্যদিকে, বর্তমান মেটা-অ্যানালিসিস থেকে এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি যা নির্দেশ করে যে চড় মারা বা শারীরিক শাস্তির কোনো বিশেষ সুবিধা রয়েছে। বর্তমান তথ্য অনুযায়ী, শৃঙ্খলার অন্যান্য পদ্ধতির তুলনায় চড় মারা বা শারীরিক শাস্তির কোনো সুফল রয়েছে বলে বিশ্বাস করার কোনো কারণ দেখা যাচ্ছে না।"

পাঁচ দশকের গবেষণার ওপর ভিত্তি করে ২০১৬ সালের একটি মেটা-অ্যানালিসিসে দেখা গেছে যে, চড় মারা (যাকে "খোলা হাতে শিশুর নিতম্বে বা অঙ্গে আঘাত করা" হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে) এবং অসামাজিক আচরণ, আগ্রাসন ও মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যার মধ্যে ইতিবাচক যোগসূত্র রয়েছে।

২০১৮ সালের একটি মেটা-অ্যানালিসিসে দেখা গেছে যে, শিশুর বহির্মুখী আচরণের ওপর দৃশ্যমান প্রভাবগুলো বিশ্লেষণের পদ্ধতির ওপর নির্ভর করে ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। এটি সম্ভবত সাধারণত ব্যবহৃত কিছু পদ্ধতির পরিসংখ্যানগত পক্ষপাতের ফল। এটি ২০১৩ সালের বিশ্লেষণে পাওয়া সামান্য ফলাফল এবং শৃঙ্খলার অন্যান্য কৌশলে অনুরূপ ফলাফলের ব্যাখ্যা দিতে পারে। পরবর্তী বেশ কয়েকটি গবেষণায় এই বিষয়টি অনুসন্ধান করা হয়েছে। একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, উল্লিখিত সমস্যাগুলো বিবেচনায় নিয়ে আরও নমনীয় মডেল ব্যবহারের পর কেবল মৃদু চড় মারার ক্ষেত্রে কিছু উপকারী প্রভাব পাওয়া গেছে। তবে অন্যান্য গবেষণায় 'রোবাস্টনেস চেক' ব্যবহার করে চড় মারা এবং শারীরিক শাস্তির বিরূপ প্রভাব খুঁজে পাওয়া গেছে।

৬৯টি দীর্ঘমেয়াদী গবেষণার একটি ২০২১ সালের পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে, ৫৯% গবেষণায় বিরূপ প্রভাব পাওয়া গেছে, ২৩% ক্ষেত্রে কোনো যোগসূত্র পাওয়া যায়নি এবং ১৭% ক্ষেত্রে মিশ্র প্রভাব দেখা গেছে। পর্যালোচনাটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে: "প্রমাণগুলো সুসংগত এবং জোরালো: শারীরিক শাস্তি শিশুর আচরণের উন্নতির পূর্বাভাস দেয় না, বরং এটি আচরণের অবনতি এবং দুর্ব্যবহারের ঝুঁকির পূর্বাভাস দেয়। তাই পিতামাতাদের শারীরিক শাস্তি ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার কোনো অভিজ্ঞতামূলক কারণ নেই।" এই পর্যালোচনায় "সকল ক্ষেত্রে এবং সকল পরিবেশে" শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার আহ্বান জানানো হয়েছে।

## পেশাদার সংস্থাগুলোর বিবৃতি
রয়্যাল অস্ট্রালেশিয়ান কলেজ অফ ফিজিশিয়ানস-এর শিশু বিভাগ অস্ট্রেলিয়ায় শিশুদের শারীরিক শাস্তি বেআইনি ঘোষণা করার দাবি জানিয়েছে। তারা বলেছে যে, শিশুদের শারীরিক হামলা থেকে সুরক্ষা না দেওয়া তাদের মানবাধিকারের লঙ্ঘন। তারা পিতামাতাদের "আরও কার্যকর এবং অহিংস শৃঙ্খলার পদ্ধতি" ব্যবহারে সহায়তার আহ্বান জানিয়েছে। অস্ট্রেলিয়ান সাইকোলজিক্যাল সোসাইটি মনে করে যে, শিশুদের শারীরিক শাস্তি অবাঞ্ছিত আচরণ দমনের ক্ষেত্রে একটি অকার্যকর পদ্ধতি। এটি বরং অগ্রহণযোগ্য আচরণকে উসকে দেয় এবং কোনো বিকল্প ইতিবাচক আচরণ প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হয়। সংস্থাটি দাবি করে যে শারীরিক শাস্তি প্রায়শই অবাধ্যতা এবং "অপরাধী" সহকর্মী দলগুলোর প্রতি আসক্তির মতো আরও নেতিবাচক আচরণকে উৎসাহিত করে। এটি বিরোধ এবং সমস্যা সমাধানের উপায় হিসেবে আগ্রাসন এবং সহিংসতাকে গ্রহণযোগ্য হিসেবে মেনে নিতে প্ররোচিত করে।

কানাডিয়ান পেডিয়াট্রিক সোসাইটি-র মতে, "বিদ্যমান গবেষণা এই অবস্থানকে সমর্থন করে যে চড় মারা এবং অন্যান্য ধরনের শারীরিক শাস্তি শিশুদের নেতিবাচক পরিণতির সাথে যুক্ত। তাই কানাডিয়ান পেডিয়াট্রিক সোসাইটি সুপারিশ করে যে চিকিৎসকরা যেন শৃঙ্খলার জন্য চড় মারা এবং অন্য সব ধরনের শারীরিক শাস্তিকে দৃঢ়ভাবে নিরুৎসাহিত করেন।"

যুক্তরাজ্যের রয়্যাল কলেজ অব পেডিয়াট্রিক্স অ্যান্ড চাইল্ড হেলথ সকল পরিস্থিতিতে শিশুদের শারীরিক শাস্তির বিরোধিতা করে এবং বলে যে "শিশুদের আঘাত করা বা প্রহার করা কখনোই উপযুক্ত নয়।" এটি উল্লেখ করেছে যে "শিশুদের শারীরিক শাস্তির স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী উভয় প্রকার বিরূপ প্রভাব রয়েছে এবং নীতিগতভাবে এটি ব্যবহার করা উচিত নয়, কারণ এটি এমন একটি আচরণের দৃষ্টান্ত স্থাপন করে যা প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে নিরুৎসাহিত করা হয়।" এই সংস্থাটি শিশুদের প্রাপ্তবয়স্কদের মতো একই আইনি সুরক্ষা প্রদানের জন্য "যুক্তিসঙ্গত শাস্তি" প্রদানের অধিকার বাতিলের আইনি সংস্কারের পক্ষে মত দেয় এবং সেই সাথে অহিংস লালন-পালন পদ্ধতির প্রতি জনশিক্ষার ওপর গুরুত্বারোপ করে।

আমেরিকান একাডেমি অব পেডিয়াট্রিক্স জানিয়েছে যে "পিতামাতা, অন্যান্য যত্নদানকারী এবং শিশু ও কিশোর-কিশোরীদের সাথে মেলামেশাকারী প্রাপ্তবয়স্কদের শারীরিক শাস্তি (আঘাত করা এবং চড় মারা সহ) ব্যবহার করা উচিত নয়।" এটি সুপারিশ করে যে পিতামাতাদের "অনাকাঙ্ক্ষিত আচরণ নিয়ন্ত্রণের জন্য চড় মারার পরিবর্তে অন্য পদ্ধতিগুলো তৈরিতে উৎসাহিত ও সহায়তা করা উচিত।" ২০১৮ সালের একটি নীতি বিবৃতিতে AAP লিখেছে: "নতুন প্রমাণের ভিত্তিতে গবেষকরা শারীরিক শাস্তিকে শিশুদের নেতিবাচক আচরণগত, জ্ঞানীয়, মনস্তাত্ত্বিক এবং আবেগীয় পরিণতির বর্ধিত ঝুঁকির সাথে যুক্ত করেছেন।"

AAP-এর মতে, এই ধরনের শাস্তি এবং "ব্যথা দেওয়ার উদ্দেশ্যে রাগের বশবর্তী হয়ে প্রদত্ত শারীরিক শাস্তি" হলো "অগ্রহণযোগ্য এবং এটি শিশুর স্বাস্থ্য ও মঙ্গলের জন্য বিপজ্জনক হতে পারে।" তারা আরও উল্লেখ করেন যে "শিশুরা যত বেশি চড় খায়, প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে তারা তত বেশি রাগের কথা প্রকাশ করে, তাদের নিজেদের সন্তানদের চড় মারার সম্ভাবনা তত বেশি থাকে, জীবনসঙ্গীকে আঘাত করাকে তারা তত বেশি সমর্থন করে এবং প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় তারা তত বেশি দাম্পত্য কলহের সম্মুখীন হয়।" সেই সাথে "বড় শিশু এবং কিশোর-কিশোরীদের ক্ষেত্রে চড় মারার ফলে উচ্চতর শারীরিক আগ্রাসন, মাদকাসক্তি এবং অপরাধ ও সহিংসতার ঝুঁকি বৃদ্ধির সম্পর্ক পাওয়া গেছে।"

AAP বিশ্বাস করে যে শারীরিক শাস্তি পিতামাতা-সন্তানের সম্পর্কের মধ্যে দূরত্ব তৈরি করে, যা শিশুর স্বতঃস্ফূর্ত সহযোগিতার মাত্রা কমিয়ে দেয়। তাদের ভাষায়, "শৃঙ্খলার জন্য চড় মারার ওপর নির্ভরশীলতা অন্য শৃঙ্খলার কৌশলগুলোকে অকার্যকর করে তোলে।" AAP আরও মনে করে যে শৃঙ্খলার রূপ হিসেবে চড় মারা সহজেই শিশু নির্যাতনের দিকে ধাবিত করতে পারে এবং এটিও উল্লেখ করে যে ১৮ মাসের কম বয়সী শিশুদের চড় মারলে শারীরিক আঘাতের সম্ভাবনা বেড়ে যায়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ সোশ্যাল ওয়ার্কার্স "পরিবার, বিদ্যালয় এবং শিশুদের যত্ন নেওয়া ও শিক্ষা দেওয়া হয় এমন অন্য সকল প্রতিষ্ঠানে শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের বিরোধিতা করে।"

## মানবাধিকার দৃষ্টিকোণ

পাউলো পিনহেইরো দাবি করেন যে, "[জাতিসংঘের এই গবেষণাটি] একটি মোড় পরিবর্তনকারী মুহূর্ত হওয়া উচিত—শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতার প্রতি প্রাপ্তবয়স্কদের যে কোনো যৌক্তিকতা প্রদর্শন, তা 'ঐতিহ্য' হিসেবে গৃহীত হোক বা 'শৃঙ্খলার' ছদ্মবেশে হোক, তার সমাপ্তি ঘটা উচিত। শিশুদের অনন্যতা—তাদের সম্ভাবনা ও নাজুকতা এবং প্রাপ্তবয়স্কদের ওপর তাদের নির্ভরশীলতা—এটিই অপরিহার্য করে তোলে যে তারা যেন সহিংসতা থেকে কম নয়, বরং বেশি সুরক্ষা পায়।" জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে তার প্রতিবেদনে পরিবার এবং অন্যান্য পরিবেশে শারীরিক শাস্তিসহ শিশুদের বিরুদ্ধে সকল ধরনের সহিংসতা নিষিদ্ধ করার সুপারিশ করা হয়েছে।

জাতিসংঘ শিশু অধিকার কমিটি ২০০৬ সালে মন্তব্য করেছে যে, শারীরিক শাস্তির সকল রূপের পাশাপাশি এমন মানসিক শাস্তি যা শিশুকে "ছোট করা, অপমান করা, মর্যাদাহানি করা, বলির পাঁঠা বানানো, হুমকি দেওয়া, ভয় দেখানো বা উপহাস করা"র সাথে জড়িত, সেগুলো "নিষ্ঠুর এবং অবমাননাকর" হিসেবে পাওয়া গেছে এবং তাই এগুলো শিশু অধিকার সনদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। কমিটির মতে, "শিশুদের শারীরিক শাস্তির ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা বা সহনশীলতাকে মোকাবিলা করা এবং পরিবার, বিদ্যালয় ও অন্যান্য পরিবেশে তা নির্মূল করা কেবল এই সনদের অধীনে রাষ্ট্রপক্ষগুলোর একটি বাধ্যবাধকতাই নয়; বরং এটি সমাজে সকল ধরনের সহিংসতা হ্রাস এবং প্রতিরোধের একটি মূল কৌশল।"

শিশু অধিকার কমিটি শাস্তিমূলক নয় বরং শিক্ষামূলক হিসেবে শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার আইনি সংস্কারের পক্ষে মত দেয়:

ইউরোপের মানবাধিকার কমিশনারের কার্যালয় উল্লেখ করেছে যে, "যুক্তিসঙ্গত শাসন"-এর প্রতিরক্ষা এই ধারণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি যে শিশুরা হলো ব্যক্তিগত সম্পত্তি। তারা একে আগেকার যুগে স্বামীদের স্ত্রীকে মারধর এবং প্রভুদের ভৃত্যদের মারধর করার আইনি অধিকারের সাথে তুলনা করেছেন। কমিশনার জোর দিয়ে বলেন যে, মানবাধিকার—যার মধ্যে শারীরিক অখণ্ডতার অধিকার অন্তর্ভুক্ত—শারীরিক শাস্তি বন্ধের পক্ষে প্রধান বিবেচ্য বিষয়:

কাউন্সিল অব ইউরোপের পার্লামেন্টারি অ্যাসেম্বলি মনে করে যে, শারীরিক শাস্তি হলো শিশুদের "মানবিক মর্যাদা এবং শারীরিক অখণ্ডতার মৌলিক অধিকার" লঙ্ঘন এবং এটি শিশুদের "প্রাপ্তবয়স্কদের মতো একই আইনি সুরক্ষার সমঅধিকার" লঙ্ঘন করে। অ্যাসেম্বলি ইউরোপীয় সোশ্যাল চার্টারের প্রয়োজনীয়তা হিসেবে "শিশুদের সকল ধরনের শারীরিক শাস্তি এবং অন্য যেকোনো ধরনের অবমাননাকর শাস্তি বা আচরণের" ওপর পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার আহ্বান জানায়। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত শারীরিক শাস্তিকে ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের অধীনে শিশুদের অধিকারের লঙ্ঘন হিসেবে চিহ্নিত করেছে। আদালত বলেছে যে শারীরিক শাস্তির ওপর নিষেধাজ্ঞা ধর্মীয় স্বাধীনতা বা ব্যক্তিগত ও পারিবারিক জীবনের অধিকারকে খর্ব করে না।

ইন্টার-আমেরিকান কমিশন অন হিউম্যান রাইটস ২০০৯ সালে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, শারীরিক শাস্তি "শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতার একটি রূপ যা তাদের মর্যাদাকে আহত করে এবং ফলস্বরূপ তাদের মানবাধিকার লঙ্ঘন করে।" তারা দাবি করে যে "অর্গানাইজেশন অফ আমেরিকান স্টেটস-এর সদস্য রাষ্ট্রগুলো শিশু ও কিশোর-কিশোরীদের শারীরিক শাস্তির ব্যবহার থেকে বিশেষ সুরক্ষা দিতে বাধ্য।"

ইউনেস্কো শৃঙ্খলার রূপ হিসেবে বিদ্যালয়, বাড়ি এবং প্রতিষ্ঠানগুলোতে শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার সুপারিশ করেছে। তারা যুক্তি দিয়েছে যে এটি মানবাধিকারের লঙ্ঘন এবং সেই সাথে এটি বিপরীতমুখী, অকার্যকর, বিপজ্জনক এবং শিশুদের জন্য ক্ষতিকর।

## নিষেধাজ্ঞা

### ১৯৭৯ সালের সুইডিশ নিষেধাজ্ঞা
সুইডেন ছিল বিশ্বের প্রথম দেশ যারা শিশুদের সকল প্রকার শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করেছিল। ১৯৫৭ সালে দণ্ডবিধি থেকে সেই অংশটি সম্পূর্ণভাবে সরিয়ে ফেলা হয় যা পিতামাতাকে তাদের সন্তানদের সংশোধনের জন্য বলপ্রয়োগের অনুমতি দিত (যতক্ষণ না এটি কোনো গুরুতর আঘাত সৃষ্টি করত)। এই পরিবর্তনের উদ্দেশ্য ছিল প্রাপ্তবয়স্করা যেভাবে হামলা থেকে সুরক্ষা পায়, শিশুদেরও ঠিক একই সুরক্ষা প্রদান করা এবং যেসব পিতামাতা তাদের সন্তানদের নির্যাতন করেন তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি বিচারের ভিত্তি স্পষ্ট করা। তবে, সন্তানদের শারীরিক শাস্তি দেওয়ার পিতামাতার অধিকার তখনও পুরোপুরি শেষ হয়ে যায়নি; ১৯৬৬ সাল পর্যন্ত পিতামাতারা মৃদু ধরণের শারীরিক শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারতেন যা দণ্ডবিধির অধীনে হামলা হিসেবে গণ্য হতো না। ১৯৬৬ সালে পিতামাতাদের শারীরিক শৃঙ্খলার অনুমতি দানকারী অনুচ্ছেদটি সরিয়ে ফেলা হয় এবং দণ্ডবিধির অধীনে হামলার সংজ্ঞার দ্বারা তা সম্পূর্ণভাবে প্রতিস্থাপিত হয়।

যদিও শিশুদের শারীরিক শাস্তি দেওয়ার পিতামাতার অধিকার আইন দ্বারা আর সমর্থিত ছিল না, তবুও অনেক পিতামাতা বিশ্বাস করতেন যে আইন এটি অনুমোদন করে। তাই শিশুদের অধিকার সমর্থনকারী এবং শিশুদের সহিংসতা বা অন্য কোনো অবমাননাকর আচরণ থেকে রক্ষা করার জন্য আরও স্পষ্ট একটি আইনের প্রয়োজন ছিল। ১ জুলাই ১৯৭৯ তারিখে, 'পিতৃত্ব ও অভিভাবকত্ব বিধি'-এর একটি সংশোধনী পাসের মাধ্যমে সুইডেন বিশ্বের প্রথম দেশ হিসেবে শিশুদের শারীরিক শাস্তি স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করে। সেখানে বলা হয়েছে:

সুইডিশ পার্লামেন্টের কিছু সমালোচক ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে, এই সংশোধনীর ফলে সুইডিশ পিতামাতাদের একটি বড় অংশ অপরাধী হিসেবে গণ্য হবে। অন্যরা দাবি করেছিলেন যে এই আইন খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের বিরোধী। এসব আপত্তি সত্ত্বেও আইনটি পার্লামেন্টে প্রায় সর্বসম্মত সমর্থন পায়। এই আইনের সাথে সুইডিশ বিচার মন্ত্রণালয় একটি জনশিক্ষা অভিযান পরিচালনা করে। এর অংশ হিসেবে শিশুদের আছে এমন প্রতিটি পরিবারে তথ্যপত্র বিতরণ করা হয় এবং দুধের কার্টনে তথ্যমূলক পোস্টার ও নোটিশ ছাপানো হয়।

এই নিষেধাজ্ঞার পথ প্রশস্ত করার পেছনে একটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা ছিল ১৯৭১ সালের একটি হত্যা মামলা। সেই ঘটনায় ৩ বছর বয়সী এক শিশু কন্যাকে তার সৎ বাবা পিটিয়ে হত্যা করেছিলেন। এই মামলাটি সাধারণ জনগণকে গভীরভাবে নাড়া দিয়েছিল এবং শিশু নির্যাতন প্রতিরোধ করা পরবর্তী বছরগুলোর জন্য একটি প্রধান রাজনৈতিক আলোচিত বিষয়ে পরিণত হয়েছিল।

১৯৮২ সালে একদল সুইডিশ পিতামাতা ইউরোপীয় মানবাধিকার কমিশনে অভিযোগ করেন যে, পিতামাতা কর্তৃক শারীরিক শাস্তির ওপর এই নিষেধাজ্ঞা তাদের পারিবারিক জীবনের প্রতি শ্রদ্ধা এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার লঙ্ঘন করেছে; তবে তাদের সেই অভিযোগ খারিজ করে দেওয়া হয়।

সুইডিশ ইনস্টিটিউটের মতে, "১৯৬০-এর দশক পর্যন্ত সুইডেনে দশজন প্রাক-স্কুল শিশুর মধ্যে নয়জনই বাড়িতে চড় খেত। তবে ধীরে ধীরে আরও অনেক পিতামাতা স্বেচ্ছায় এর ব্যবহার থেকে বিরত হতে শুরু করেন এবং ১৯৫৮ সালে পুরো শিক্ষা ব্যবস্থায় শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করা হয়"।  সালের তথ্যমতে, প্রায় ৫ শতাংশ সুইডিশ শিশু অবৈধভাবে চড় খেয়ে থাকে।

সুইডেনে সরাসরি শিশুদের সাথে কাজ করেন এমন পেশাদারদের জন্য শিশুদের প্রতি কোনো নির্যাতনের ইঙ্গিত পাওয়া গেলে তা সমাজসেবা বিভাগে জানানো বাধ্যতামূলক। শিশুদের ওপর হামলার অভিযোগগুলো প্রায়শই বিশেষ "চিলড্রেন'স হাউস"-এ মোকাবিলা করা হয়, যেখানে পুলিশ, প্রসিকিউটর, সমাজসেবা বিভাগ, ফরেনসিক বিজ্ঞানী এবং শিশু মনোবিজ্ঞানীদের সম্মিলিত প্রচেষ্টা কাজ করে। 'চিলড্রেন অ্যান্ড প্যারেন্টস কোড' নিজে শিশুদের চড় মারার জন্য কোনো দণ্ড আরোপ করে না, তবে শারীরিক শাস্তির যে ঘটনাগুলো হামলার মানদণ্ড পূরণ করে সেগুলোর বিচার করা যেতে পারে।

১৯৬০ থেকে ২০০০-এর দশক পর্যন্ত শারীরিক শাস্তি ব্যবহারকারী এবং এর ওপর বিশ্বাসী পিতামাতাদের সংখ্যায় ক্রমাগত হ্রাস দেখা গেছে। ১৯৬০-এর দশকে ৯০ শতাংশেরও বেশি সুইডিশ পিতামাতা শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের কথা জানিয়েছিলেন, যদিও তখন মাত্র ৫৫ শতাংশ এর প্রতি সমর্থন ছিল। ২০০০-এর দশক নাগাদ বিশ্বাস এবং অনুশীলনের মধ্যকার এই ব্যবধান প্রায় ঘুচে যায়; তখন মাত্র ১০ শতাংশের সামান্য বেশি পিতামাতা শারীরিক শাস্তি ব্যবহারের কথা জানান। ১৯৯৪ সালে, যখন প্রথমবারের মতো সুইডিশ শিশুদের তাদের শারীরিক শাস্তির অভিজ্ঞতার কথা জানাতে বলা হয়েছিল, তখন ৩৫ শতাংশ বলেছিল যে তারা কোনো না কোনো সময় চড় খেয়েছে। সুইডেনের স্বাস্থ্য ও সামাজিক বিষয় মন্ত্রণালয়ের মতে, ২০০০ সালের পর এই সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কমে গেছে। পিতামাতাদের সাক্ষাৎকারে আরও দেখা গেছে যে, ঘুষি মারা বা কোনো সরঞ্জাম দিয়ে শিশুদের আঘাত করার মতো গুরুতর শাস্তির ধরণগুলো—যা আঘাত সৃষ্টি করতে পারে—তা নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে।

স্বাস্থ্য ও সামাজিক বিষয় মন্ত্রণালয় এবং সেভ দ্য চিলড্রেন এই পরিবর্তনের পেছনে বেশ কিছু কারণকে দায়ী করে। এর মধ্যে রয়েছে সুইডেনের কল্যাণ ব্যবস্থার উন্নয়ন; বিশ্বের অন্যান্য স্থানের তুলনায় লিঙ্গ এবং প্রজন্মের মধ্যে অধিকতর সমতা; ডে-কেয়ার সেন্টারে বিপুল সংখ্যক শিশুর উপস্থিতি (যা নির্যাতিত শিশুদের শনাক্ত করা সহজ করে তোলে); এবং নবজাতক ও শিশুদের মেডিকেল ক্লিনিকগুলোর পারিবারিক সহিংসতা কমানোর প্রচেষ্টা।

যদিও ১৯৮০-এর দশকের শুরু থেকে শিশুদের ওপর হামলার সন্দেহের মামলা বেড়েছে, তবে এর কারণ প্রকৃত হামলার বৃদ্ধি নয়, বরং শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতার প্রতি সহনশীলতা কমে যাওয়ার ফলে অভিযোগ জানানোর হার বৃদ্ধি পাওয়া। ১৯৭৯ সালে শারীরিক শাস্তির ওপর নিষেধাজ্ঞার পর থেকে হামলার অভিযোগে বিচারের হার বাড়েনি; তবে সুইডিশ সমাজসেবা বিভাগ এই জাতীয় সকল অভিযোগ তদন্ত করে এবং প্রয়োজনে পরিবারকে সহায়তামূলক ব্যবস্থা প্রদান করে।

জোয়ান ডুরান্টের মতে, শারীরিক শাস্তির ওপর এই নিষেধাজ্ঞার উদ্দেশ্য ছিল "শাস্তিমূলক নয় বরং শিক্ষামূলক"। ১৯৭৯ সালে 'পিতৃত্ব ও অভিভাবকত্ব বিধি' পরিবর্তনের পর পরিবার থেকে শিশুদের বিচ্ছিন্ন করার হার বাড়েনি; বরং রাষ্ট্রীয় তত্ত্বাবধানে শিশুদের প্রবেশের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে। সেই সাথে পিতামাতার সম্মতিতে সমাজসেবা বিভাগের হস্তক্ষেপের সংখ্যা বেড়েছে এবং বাধ্যতামূলক হস্তক্ষেপের সংখ্যা কমেছে। ডুরান্ট লিখেছেন যে কর্তৃপক্ষের তিনটি লক্ষ্য ছিল: শারীরিক শাস্তির প্রতি জনসমর্থন থেকে জনমত সরিয়ে আনা, শারীরিক নির্যাতনের ঝুঁকিতে থাকা শিশুদের শনাক্ত করা এবং পিতামাতাদের শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে সহায়তা করার উদ্দেশ্যে পরিবারগুলোতে দ্রুত হস্তক্ষেপ করা। ডুরান্টের মতে, সুইডেনের বিভিন্ন আনুষ্ঠানিক উৎসের তথ্য নির্দেশ করে যে এই লক্ষ্যগুলো পূরণ হচ্ছে। তিনি লিখেছেন:

শারীরিক শাস্তি নিষিদ্ধ করার পর কিশোর অপরাধ বৃদ্ধির যে আশঙ্কা করা হয়েছিল তার বিপরীতে যুব অপরাধের হার স্থিতিশীল ছিল। তবে সুইডিশ তরুণদের মধ্যে চুরির সাজা এবং মাদক অপরাধে অভিযুক্তের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে; সেই সাথে তরুণদের মাদক ও অ্যালকোহল ব্যবহার এবং তরুণদের আত্মহত্যার হারও হ্রাস পেয়েছে। ডুরান্ট লিখেছেন: "শারীরিক শাস্তির নিষেধাজ্ঞা এবং এই সামাজিক প্রবণতাগুলোর মধ্যে সরাসরি কার্যকারণ সম্পর্ক টানা অত্যন্ত সহজবোধ্য মনে হলেও, এখানে উপস্থাপিত প্রমাণ নির্দেশ করে যে এই নিষেধাজ্ঞার কোনো নেতিবাচক প্রভাব পড়েনি।"

পরবর্তী গবেষণায় যুবকদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধ বৃদ্ধির কোনো লক্ষণ দেখা যায়নি। ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে ২০০০-এর দশক পর্যন্ত যুব অপরাধ কমেছে, যার প্রধান কারণ ছিল চুরি এবং ভাঙচুরের ঘটনা হ্রাস পাওয়া; অন্যদিকে সহিংস অপরাধের হার অপরিবর্তিত ছিল। স্বাস্থ্য ও সামাজিক বিষয় মন্ত্রণালয়ের মতে, সুইডেনে যেসব তরুণ অপরাধ করে তাদের বেশিরভাগই অভ্যাসগত অপরাধী হয়ে ওঠে না। যদিও সমবয়সীদের ওপর তরুণদের হামলার অভিযোগ বেড়েছে, তবে সরকারি সূত্রগুলো ইঙ্গিত দেয় যে এটি মূলত 'স্কুল বুলিং'-এর প্রতি 'জিরো-টলারেন্স' নীতি গ্রহণের ফলে অভিযোগ জানানোর হার বৃদ্ধির ফল, প্রকৃত হামলার বৃদ্ধি নয়।

### সুইডেনের পর: বিশ্বজুড়ে নিষেধাজ্ঞাসমূহ
 সাল নাগাদ নিম্নলিখিত দেশ এবং অঞ্চলসমূহ শিশুদের শারীরিক শাস্তি সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করেছে (বা করার পরিকল্পনা করেছে):

 (১৯৭৯)

 (১৯৮৩)

 (১৯৮৭)

 (১৯৮৯)

 (১৯৯৪)

 (১৯৯৭)

 (১৯৯৭)

 (১৯৯৮)

 (১৯৯৯)

 (২০০০)

 (২০০০)

 (২০০০)

 (২০০২)

 (২০০৩)

 (২০০৪)

 (২০০৪)

 (২০০৫)

 (২০০৬)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৭)

 (২০০৮)

 (২০০৮)

 (২০০৮)

 (২০০৮)

 (২০১০)

 (২০১০)

 (২০১০)

 (২০১০)

 (২০১১)

 (২০১৩)

 (২০১৩)

 (২০১৩)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৪)

 (২০১৫)

 (২০১৫)

 (২০১৫)

 (২০১৬)

 (২০১৬)

 (২০১৬)

**' (২০১৬)

 (২০১৬)

 (২০১৭)

 (২০১৮)

**' (২০১৯)

 (২০১৯)

 (২০১৯)

**' (২০১৯)

 (২০২০)

 (২০২০)

**' (২০২০)

 (২০২০)

 (২০২১)

 (২০২১)

 (২০২১)

** (২০২২)

 (২০২২)

 (২০২২)

 (২০২২)

 (২০২৪)

 (২০২৪)

 (২০২৫) 

 (২০২৬)

 (২০২৬)

## আরও দেখুন

* পারিবারিক সহিংসতা
* শারীরিক শাস্তির বিরুদ্ধে অভিযান
* শিশুদের শারীরিক শাস্তি সংক্রান্ত আইন
* বিদ্যালয়ে শারীরিক শাস্তি

## তথ্যসূত্র

## বহিঃসংযোগ

* সমানভাবে সুরক্ষিত? শিশুদের শারীরিক শাস্তির প্রমাণের একটি পর্যালোচনা, এনএসপিসিসি স্কটল্যান্ড, চিলড্রেন ১-স্ট, বার্নার্ডোস স্কটল্যান্ড, চিলড্রেন অ্যান্ড ইয়ং পিপলস কমিশনার স্কটল্যান্ড
* শিশু ও যুবকদের শারীরিক শাস্তির বিষয়ে যৌথ বিবৃতি, কোয়ালিশন অন ফিজিক্যাল পানিশমেন্ট অব চিলড্রেন অ্যান্ড ইয়ুথ (কানাডা)
* শারীরিক শাস্তির বিষয়ে ইন্টারন্যাশনাল সেভ দ্য চিলড্রেন অ্যালায়েন্সের অবস্থান 

পরিবার
বিষয়শ্রেণী:পিতামাতা লালন-পালন
বিষয়শ্রেণী:পরিবার
বিষয়শ্রেণী:শিশু অধিকার
বিষয়শ্রেণী:শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতা
বিষয়শ্রেণী:সন্তান পালন
বিষয়শ্রেণী:শিশুদের প্রতি সহিংসতা