হস্তমৈথুন সম্পর্কে খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি

**হস্তমৈথুন সম্পর্কে খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি** মূলত বাইবেল এবং চার্চ ফাদারদের শিক্ষা থেকে উদ্ভূত। খ্রিস্টান সম্প্রদায়সমূহ ঐতিহাসিকভাবে হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে গণ্য করে এসেছে। তবে বিংশ শতাব্দীর মধ্যভাগ থেকে এই বিষয়ে বিভিন্ন মতামতের সৃষ্টি হয়েছে; কিছু সম্প্রদায় এখনও একে পাপ হিসেবে দেখে, আবার অন্যান্য মণ্ডলী একে ঈশ্বরপ্রদত্ত মানব যৌনতার একটি সুস্থ প্রকাশ হিসেবে বিবেচনা করে।

## বাইবেল
বাইবেল-এর যে অংশটি হস্তমৈথুনের সাথে সম্পর্কিত তা হলো , যেখানে ওনান-কে ঈশ্বর শাস্তি দিয়েছিলেন কারণ তিনি "তার বীর্য ভূমিতে ফেলেছিলেন"।

## আদি খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি
### ইহুদি পূর্বসূত্র
২০২৩ সালের *অ্যাডভেন্টিস্টটুডে.অর্গ* (AdventistToday.org)-এর একটি নিবন্ধ অনুসারে, "বাইবেলীয় হিব্রু ভাষায় হস্তমৈথুনের জন্য কোনো শব্দ নেই। কেউ কেউ এমনকি এই ধারণাটি আদৌ বিদ্যমান ছিল কি না তা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন; তারা যুক্তি দেন যে সংশ্লিষ্ট শব্দভাণ্ডার ছাড়া কোনো ধারণা থাকা অসম্ভব... প্রকৃতপক্ষে, সকল রাব্বি বা ধর্মগুরুরা প্রাথমিকভাবে বীর্যের যথাযথ ব্যবহারের বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। রাব্বিরা মাটিতে বীর্যপাত করাকে পাপ বলে মনে করতেন... ইহুদি ঐতিহ্যে প্রাথমিক উদ্বেগ হস্তমৈথুন নিয়ে ছিল না, বরং বীর্যের যথাযথ ব্যবহার নিয়ে ছিল।"

সমাজবিজ্ঞানী রডনি স্টার্ক একমত যে, ইহুদি এবং আদি খ্রিস্টানরা মাটিতে বীর্যপাত করার বিরোধী ছিল এবং ওনানের গল্পের ভিত্তিতে পারস্পরিক হস্তমৈথুনের মতো কাজগুলোকে এই সম্প্রদায়গুলো পাপ বলে গণ্য করত। এটি তৎকালীন গ্রিকো-রোমান সংস্কৃতির পৌত্তলিক যৌন নৈতিকতার বিপরীত ছিল।

*জিউ এফএকিউ* (Jew FAQ) অনুসারে, "ইহুদি আইন স্পষ্টভাবে পুরুষের হস্তমৈথুন নিষিদ্ধ করে। এই আইনটি ওনানের গল্প (আদিপুস্তক ৩৮:৮-১০) থেকে নেওয়া হয়েছে, যিনি তার মৃত ভাইয়ের বংশধর হওয়া এড়ানোর জন্য জন্মনিয়ন্ত্রণের মাধ্যম হিসেবে মৈথুন বিরতি [কোইটাস ইন্টারাপটাস (Coitus interruptus)] অনুশীলন করেছিলেন। ঈশ্বর এই পাপের জন্য ওনানকে হত্যা করেন। যদিও ওনানের কাজটি প্রকৃত অর্থে হস্তমৈথুন ছিল না, তবে ইহুদি আইন এই অনুচ্ছেদ দ্বারা নিষিদ্ধ কাজের একটি ব্যাপক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে এবং 'হা-শ'খাতাত জেরা' (বীজ বিনাশ), অর্থাৎ যোনির বাইরে যেকোনো বীর্যপাতকে নিষিদ্ধ করে। প্রকৃতপক্ষে, এই নিষেধাজ্ঞা এতটাই কঠোর যে তালমুদ-এর একটি অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, 'পুরুষের ক্ষেত্রে, যে হাত নাভির নিচে পৌঁছায় তা কেটে ফেলা উচিত'। (নিদ্দাহ ১৩এ)"

ফিলিপ তাহমিন্দজিস, যিনি কুইন্সল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব টেকনোলজি-এর আইনের সহযোগী অধ্যাপক এবং অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল হিউম্যান রাইটস অ্যান্ড ইকুয়াল অপরচুনিটি কমিশনের কুইন্সল্যান্ড অফিসের একজন আইনি পরামর্শদাতা, তিনি বলেন যে "বাইবেলের সরল পাঠ অনুসারে, হস্তমৈথুন ইহুদিদের জন্য একটি পাপ ছিল।" আমেরিকান ধর্মতত্ত্ববিদ অ্যান্টনি কস্টেলো একমত হয়ে বলেন, "সংক্ষেপে, ইহুদি আইনের সর্বাধিক গৃহীত ঐতিহ্য অনুসারে, হস্তমৈথুন নিঃসন্দেহে পাপপূর্ণ।"

একজন মশিহীয় ইহুদি, রেব ইহোশুয়া, এই তালমুদীয় নির্দেশ এবং মথি ৫:৩০-এ যিশুর বক্তব্যের মধ্যে সাদৃশ্য লক্ষ্য করেছেন: "...আর তোমার ডান হাত যদি তোমাকে পাপ করতে বাধ্য করে, তবে তা কেটে ফেলে দাও; তোমার সারা শরীর নরকে যাওয়ার চেয়ে তোমার একটি অঙ্গ হারানো ভালো।" ইহোশুয়ার তত্ত্ব হলো, "যিশু হস্তমৈথুনের পাপপূর্ণতা বোঝাতে অতিশয়োক্তি [হাইপারবোল (Hyperbole)] ব্যবহার করছিলেন। তিনি কখনোই চাননি যে কোনো ধরনের অঙ্গচ্ছেদ করা হোক।" ক্রেইগ এস. কিনার একমত যে যিশুর এই বক্তব্যটি "...সম্ভবত হস্তমৈথুনের একটি উল্লেখ..."। কেভিন জে. ভ্যানহুইজার-ও একমত যে তালমুদীয় সাদৃশ্য থেকে এই ইঙ্গিত পাওয়া যায়। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, অন্ততপক্ষে যিশু স্পষ্টভাবে হস্তমৈথুন নিষিদ্ধ করেন যদি তা নিজের স্ত্রী ব্যতীত অন্য কোনো ব্যক্তির যৌন কল্পনার সাথে যুক্ত থাকে।

*কোয়েশ্চেনস.অর্গ* (Questions.org) ওয়েবসাইট, যা অ-সাম্প্রদায়িক আওয়ার ডেইলি ব্রেড মিনিস্ট্রিজ-এর অংশ, যুক্তি দেয় যে "লেবীয় পুস্তক ১৫:১৬-১৭ থেকে এটি পরিষ্কার যে পুরাতন নিয়মের আইনের অধীনে হস্তমৈথুনকে 'অশুচি' বলে গণ্য করা হতো।"

### আদি মণ্ডলী
[thumb|আন্তঃ-নিসীয় চার্চ ফাদার [আলেক্সান্দ্রিয়ার ক্লিমেন্ট (আনু. ১৫০ – আনু. ২১৫) তার *[[পেডাগোগাস|দি ইনস্ট্রাকটর (The Instructor)]]* গ্রন্থে লিখেছেন: "পাথুরে জমিতে বীজ বপন করা উচিত নয় বা সব জায়গায় ছড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়, কারণ এটি জন্মের প্রাথমিক উপাদান এবং এর মধ্যে প্রকৃতির নীতি নিহিত রয়েছে।"]]
গ্রিক-মিশরীয় চার্চ ফাদার আলেক্সান্দ্রিয়ার ক্লিমেন্ট (আনু. ১৫০–আনু. ২১৫ খ্রিস্টাব্দ) তার *[[পেডাগোগাস|পেডাগোগাস (Paedagogus)]]*, বা 'শিশুদের শিক্ষক' গ্রন্থে লিখেছেন:

রাজ ভালা এবং ক্যাথরিন এম. কুয়েনির মতো পণ্ডিতরা বলেন যে ক্লিমেন্টের বক্তব্যে মৈথুন বিরতি এবং হস্তমৈথুন উভয়ই অন্তর্ভুক্ত ছিল, কারণ এই কাজগুলো "প্রকৃতির ক্ষতি" করে। কুয়েনির মতে, "শুক্রাণু নাশক ঔষধের ব্যবহার"-ও এর অন্তর্ভুক্ত ছিল। জন জি. ইয়ঙ্গার উল্লেখ করেছেন যে ক্লিমেন্ট তার *পেডাগোগাস*-এ হস্তমৈথুনের পাশাপাশি "পুরুষালি নারী এবং মেয়েলি পুরুষদের" সম্পর্কেও কথা বলেছেন। তিনি বলেন, ক্লিমেন্ট উল্লেখ করেছেন যে "সন্তান প্রজনন ছাড়া অন্য কোনো উদ্দেশ্যে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করা" প্রকৃতির আইন লঙ্ঘন করার শামিল।

ক্লিমেন্ট বাদে, মণ্ডলীর ফাদাররা হস্তমৈথুনের প্রশ্নে কার্যত নীরব ছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, রোমান ক্যাথলিক ঐতিহাসিক আদ্রিয়ানো ক্যাপেলি প্রেরিতীয় ফাদারদের (আনু. ৬০–২০০ খ্রিস্টাব্দ) লেখায় হস্তমৈথুনের অন্য কোনো উল্লেখ পাননি। ক্যাপেলি বলেন, "তবে হস্তমৈথুন সম্পর্কে ফাদারদের নীরবতাকে এর প্রতি নীরব অনুমোদন বা ভার্চুয়াল উদাসীনতা হিসেবে ব্যাখ্যা করা ভুল হবে।"

জেমস এ. ব্রান্ডেজ একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করেন। তিনি মনে করেন যে পৌত্তলিক এবং আদি খ্রিস্টান লেখকরা "স্পষ্টতই [এই কাজটিকে] তুচ্ছ মনে করতেন" এবং "হস্তমৈথুনের প্রতি সামান্যই মনোযোগ দিতেন..." জেমস এফ. কিনান আরও যোগ করেন: "প্রকৃতপক্ষে, ক্যাপেলি, লুই ক্রাম্পটন এবং জেমস ব্রান্ডেজ প্রত্যেকেই যেমন পর্যবেক্ষণ করেছেন, ক্যাসিয়ান-এর আগে হস্তমৈথুনকে কারো জন্যই যৌন অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হতো না।"

রবার্ট বেকার এবং সাইমন লিনিয়ে ওয়ে-এর মতো পণ্ডিতরা বিশ্বাস করেন যে আউরেলিয়ুস আউগুস্তিনুস (৩৫৪–৪৩০) হস্তমৈথুনকে পাপ বলে মনে করতেন। মেরি ই. উইজনার-হ্যাঙ্কস এবং কার্লি ড্যানিয়েল-হিউজেস একমত হয়ে বলেন যে অগাস্টিন প্রজননের পরিপন্থী সকল যৌন ক্রিয়াকলাপকে নিন্দা করেন, যার মধ্যে সমকামী কাজ এবং হস্তমৈথুনবা "নির্জন আনন্দ" অন্তর্ভুক্ত ছিল। কার্লি আরও যোগ করেন যে অগাস্টিন রোমীয় ১-এর ভিত্তিতে "পারস্পরিক হস্তমৈথুন"কেও "অস্বাভাবিক মিলন" হিসেবে গণ্য করতেন।

সাইমন লিনিয়ে ওয়ে-এর মতে, জন ক্যাসিয়ান এবং হিপ্পোর অগাস্টিন বিশ্বাস করতেন যে যদি স্বপ্নদোষ "কামুক মিলন বা আনন্দদায়ক স্মৃতির" ফলাফল হয় তবে তা পাপ; অন্যথায়, এটিকে "শারীরিক প্রক্রিয়া" হিসেবে দেখা হতো।

### কেল্টীয় খ্রিস্টধর্ম
কেল্টীয় অনুতাপ বিধি [পেনিটেনশিয়াল (Penitentials)] ষষ্ঠ শতাব্দীতে এই বিষয়টি ব্যবহারিক এবং বিচারবিভাগীয় পদ্ধতিতে আলোচনা করেছে। ষষ্ঠ শতাব্দীর সিনড অব দ্য গ্রোভ অব ভিক্টরি-এর ক্যানন ৮ অনুসারে, "যে ব্যক্তি ঊরুর মাঝে [সম্পর্ক স্থাপন করে], তাকে [তিন] বছরের অনুতাপ করতে হবে। তবে, যদি নিজের হাত বা অন্য কারো হাতের মাধ্যমে হয়, তবে দুই বছর।" এই কাজগুলো "পারস্পরিক হস্তমৈথুন" এবং "ঊরুদেশীয় ব্যভিচার" [ফিমোরাল ফর্নিকেশন (Femoral fornication)]-কে নির্দেশ করে।

গিল্ডাস তার মঠীয় নিয়মে হস্তমৈথুনকে নিন্দা করেছেন।

আরেকটি প্রাথমিক নিয়মাবলী যা হস্তমৈথুনের জন্য অনুতাপের বিধান দেয় তা হলো *সেন্ট ডেভিড-এর বই থেকে উদ্ধৃতি (Excerpts from the Book of [[সেন্ট ডেভিড|সেন্ট ডেভিড]])*।

পরবর্তীতে, আরও অনেক পেনিটেনশিয়াল, যেমন ফিনিয়ান-এর পেনিটেনশিয়াল, কলম্বান-এর পেনিটেনশিয়াল, কামিয়ান-এর পেনিটেনশিয়াল এবং সেন্ট প্যাট্রিকের দুটি সিনড, সন্ন্যাসী এবং সাধারণ মানুষের হস্তমৈথুনের (একা বা সঙ্গীসহ) জন্য বিভিন্ন স্তরের কঠোরতার অনুতাপের বিধান দেয়।

## বিভিন্ন সম্প্রদায়ের শিক্ষা
### পূর্বদেশীয় অর্থোডক্স মণ্ডলী
বার্নার্ড হুস এবং মার্ক জর্ডান পরামর্শ দেন যে যৌনতা, জীবন-মৃত্যু এবং অপরাধ-শাস্তির বিষয়ে মণ্ডলীর পক্ষ থেকে কোনো নিরবচ্ছিন্ন শিক্ষার দাবি "একদমই সঠিক নয়"। কিনানের মতে, মণ্ডলীর মতবাদে শুধু যে "অসংগতি, বিরোধিতা এবং এমনকি অসংলগ্নতা" ছিল তা-ই নয়, বরং পবিত্র ঐতিহ্য [স্যাক্রেড ট্র্যাডিশন (Sacred tradition)] নিজেই "যেকোনো নির্দিষ্ট শিক্ষার সত্যতার নিশ্চয়তা প্রদানকারী নয়"।

বাইজেন্টাইন চার্চ ফাদার এবং মণ্ডলীর ডক্টর, সালামিসের এপিফ্যানিয়াস (৩১০/৩২০ – ৪০৩), তার *[[প্যানারিওন|প্যানারিওন (Panarion)]]*, বা 'মেডিসিন চেস্ট' গ্রন্থে বলেছেন:

জন টি. নুনান জুনিয়র বলেছেন যে এই নস্টিকরা "অ-প্রজননমূলক যৌন কাজ" করত এবং এগুলো ছিল তাদের ধর্মীয় আচারের কেন্দ্রবিন্দু। তিনি বলেন যে এপিফ্যানিয়াস এই অনুশীলনগুলোকে, যার মধ্যে মৈথুন বিরতি, হস্তমৈথুন এবং সমকামী কাজ অন্তর্ভুক্ত ছিল, "শয়তানের আচার-অনুষ্ঠান" বলে অভিহিত করেছেন।

৪র্থ এবং ৫ম শতাব্দীতে মঠবাদের উত্থানের সাথে সাথে খ্রিস্টীয় লেখকরা মঠীয় শৃঙ্খলার দিকে মনোনিবেশ করতে শুরু করেন, ফলে হস্তমৈথুনকে একটি গুরুতর নৈতিক সমস্যা হিসেবে দেখা হয়।

শেনউত (৩৪৮–৪৬৬), একজন বাইজেন্টাইন মঠাধ্যক্ষ যাকে প্রাচ্য অর্থোডক্সিতে একজন সাধু হিসেবে গণ্য করা হয়, তিনি হস্তমৈথুনকে যৌন "অশদাচরণ" এবং একটি "সম্পূর্ণ অবৈধ যৌন কার্যকলাপ" হিসেবে দেখতেন। শেনউতের *ক্যাননস* বা বিধিতে এই নিষেধাজ্ঞা রয়েছে: "অভিশপ্ত সেই ব্যক্তি যে অশুচিতার কাজের জন্য নিজের হাতে নিজের অঙ্গ ধরতে সাহস করে, অর্থাৎ অপবিত্রতা।"

জন দ্য ফাস্টার (মৃত্যু ৫৯৫)-এর ক্যাননসমূহও এই কাজটিকে নিন্দা করে।

পূর্বদেশীয় সনাতনপন্থী মণ্ডলী বর্তমানে যৌনতাকে ঈশ্বরের একটি উপহার হিসেবে দেখে যা দাম্পত্য সম্পর্কের মধ্যে পূর্ণতা পায় এবং তাই মানব যৌনতার এই উপহারের অপব্যবহার পাপ। যেহেতু হস্তমৈথুনের কাজটি স্ব-নির্দেশিত এবং প্রকৃতির দিক থেকে অন্য ব্যক্তির প্রতি ভালবাসা এবং উদ্বেগ প্রকাশে অক্ষম, তাই এটিকে যৌনতার উপহারের ব্যবহারের একটি বিকৃতি হিসেবে দেখা হয়। এটি বিশেষত তখনই স্পষ্ট হয় যখন হস্তমৈথুন একটি আসক্তিতে পরিণত হয়। অন্ততপক্ষে, আত্ম-তৃপ্তির এই অভ্যাসটিকে যৌনতার বিষয়ে ঈশ্বরের উপহারের উদ্দেশ্যকে সম্মান না করা হিসেবে দেখা হয়।

একজন বিতর্কিত রুশ অর্থোডক্স মণ্ডলীর সিনিয়র ব্যক্তিত্ব আন্দ্রেই তকারচেভ, যিনি তার যুদ্ধ-পন্থী উপদেশের জন্য পরিচিত, তিনি যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুনের প্রতি সামাজিক সহনশীলতা ইউক্রেন যুদ্ধের কারণগুলোর মধ্যে একটি। তিনি ঘোষণা করেছেন, "যদি বীর্যপাত হয়, তবে রক্তপাতও হবে। কেন যুদ্ধ হয় তা ব্যাখ্যা করার এটি একটি কারণ – কারণ বীর্য যত্রতত্র ফেলা হয়। বীজের মধ্যে রক্ত থাকে; বীজের মধ্যে একজন ব্যক্তি থাকে... একজন পুরুষের বীর্য প্রবাহের একমাত্র স্থান হলো তার আইনসম্মত স্ত্রীর জরায়ু। এটাই! যদি বীর্য অন্য কোথাও ফেলা হয়, তবে তার সাথে সাথে ভবিষ্যতে রক্তপাতও হবে। যেখানে পাপাচার দেখা দেয়, সেখানে রক্তপাত অনিবার্য।"

অ্যারিজোনার একটি মণ্ডলী অনুসারে, "হস্তমৈথুন সম্পর্কে অর্থোডক্স দৃষ্টিভঙ্গি... হলো এটি শারীরিক, মানসিক এবং আধ্যাত্মিক আত্মহত্যার একটি রূপ। এই দৃষ্টিভঙ্গি রোমীয় ৮:১৩ দ্বারা সমর্থিত যা আমাদের বলে: 'কেননা তোমরা যদি দেহ অনুসারে জীবনযাপন করো তবে তোমাদের মৃত্যু হবে, কিন্তু যদি আত্মার দ্বারা দেহের অপকর্মগুলো ধ্বংস করো তবে তোমরা জীবিত থাকবে।' সমস্ত যৌন পাপ ধ্বংসাত্মক কারণ এটি দেহের অপব্যবহারের সাথে জড়িত। বাইবেল ঘোষণা করে যে দেহ পবিত্র আত্মার মন্দির এবং একে সেইভাবেই বিবেচনা করতে হবে। দেহের বিরুদ্ধে যেকোনো ধরনের অপব্যবহার শুধুমাত্র দেহের প্রতিই নয়, বরং পবিত্র আত্মার প্রতিও অসম্মানের কাজ যার উদ্দেশ্যে দেহ উৎসর্গ করা হয়েছে। আমাদের দেহকে এমনভাবে যত্ন করার জন্য বলা হয়েছে যাতে আমরা প্রথমে ঈশ্বরকে এবং তারপরে নিজেদেরকে সম্মান করি। যখন আমরা বিভিন্ন যৌন আসক্তির মাধ্যমে নিজেদের তৃপ্ত করার চেষ্টা করি, তখন আমরা শুধুমাত্র নিজেদের সুস্থ দৃষ্টিভঙ্গিকেই অস্বীকার করি না, বরং ঈশ্বরকেও আমাদের সাথে মিলন ঘটানোর এবং একজন সম্ভাব্য সঙ্গীর সাথে দাম্পত্য যজ্ঞভোজ উপভোগ করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করি যা পারস্পরিক ভালবাসা এবং সম্মানের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে। এই বিশেষ আসক্তিটি নিরাময় করা কঠিন কারণ চিকিৎসা ও বিজ্ঞান পেশা হস্তমৈথুনকে যৌন প্রয়োজন মেটানোর একটি সুস্থ উপায় হিসেবে প্রচার করে..."

একজন অ্যান্টিওকীয় অর্থোডক্স প্রধান যাজক লিখেছেন যে "অবৈধ যৌনসঙ্গম, ব্যভিচার এবং হস্তমৈথুনের যৌন পাপগুলো, সেইসাথে ঘৃণা, ঈর্ষা, মদ্যপান এবং অন্যান্য পাপগুলো দেহের মতো হৃদয়ের পাপ হিসেবে গণ্য করা হয়। মনে করা হয় যে যৌন পাপ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া হলো আত্ম-তৃপ্তির উদ্দেশ্যে আত্ম-ভোগ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া। দেহের লালসার দিকে না ফিরে, অর্থোডক্স খ্রিস্টান পবিত্র আত্মা-র দিকে ফিরে আসে, যার ফল হিসেবে বিশ্বাস করা হয় ভালবাসা, আনন্দ, শান্তি, ধৈর্য, দয়া, মঙ্গলভাব, বিশ্বস্ততা, মৃদুতা এবং আত্মসংযম পাওয়া যায়।"

অর্থোডক্স খ্রিস্টান ইনফরমেশন সেন্টার হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে অর্থোডক্স যুক্তির আরেকটি মূল বাইবেলীয় পাঠ হিসেবে থিষলনীকীয় ৪:৩-৫ উদ্ধৃত করে।

### প্রাচ্য অর্থোডক্স মণ্ডলী
আলেক্সান্দ্রীয় কিবতীয় সনাতনপন্থী মণ্ডলী বিশ্বাস করে হস্তমৈথুন একটি পাপ কারণ এটি "ঈশ্বরের পরিকল্পনার বাইরে যৌন আনন্দের একটি রূপ"।

### রোমান ক্যাথলিক ধর্ম
অরেলি গোডেফ্রয় ব্যাখ্যা করেছেন যে রোমান ক্যাথলিক মণ্ডলী সব সময় বিশ্বাস করত না যে হস্তমৈথুন একটি মারাত্মক পাপ [মর্টাল সিন (Mortal sin)] ছিল।

#### পরবর্তী শাস্ত্রীয় যুগ
তার *কনফারেন্স* (Conferences) গ্রন্থে জন ক্যাসিয়ান (আনু. ৩৬০–৪৩৫) লিখেছেন, "অবৈধ যৌনমিলন তিন প্রকারের: [...] (২) যা একজন নারীকে স্পর্শ না করেই ঘটে, যার জন্য আমরা পড়ি যে কুলপিতা যিহূদার পুত্র ওনানকে প্রভু আঘাত করেছিলেন; এবং যাকে ধর্মশাস্ত্রে অশুচিতা বলা হয়েছে"।

ব্রান্ডেজ উল্লেখ করেছেন যে ক্যাসিয়ান "...হস্তমৈথুন এবং স্বপ্নদোষকে যৌন নৈতিকতার কেন্দ্রীয় সমস্যা হিসেবে গণ্য করতেন এবং উভয় বিষয়েই প্রচুর মনোযোগ দিয়েছিলেন"। তিনি মনে করেন যে ক্যাসিয়ান "...স্বপ্নদোষকে" একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা বলে মনে করতেন কারণ এটি "শারীরিক কাম"-এর একটি ইঙ্গিত এবং যদি কোনো সন্ন্যাসী এটি কাটিয়ে উঠতে না পারেন, তবে "তার ধর্মীয় জীবন এবং তার পরিত্রাণ বিপন্ন হতে পারে"।

*কনলাটিওনেস* (Conlationes)-এ ক্যাসিয়ান হস্তমৈথুন এবং স্বপ্নদোষ উভয়ের বিকল্প হিসেবে "অশুচিতা" (*immunditia*, যেমনটি কলসীয় ৩:৫-এ লেখা আছে) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, যা ইঙ্গিত দেয় যে তিনি হস্তমৈথুনকে "যৌন মুক্তির" একটি অগ্রহণযোগ্য রূপ হিসেবে গণ্য করতেন। *ডি ইনস্টিটিউটিস কোয়েনোবিওরাম* (De institutis coenobiorum)-এ তিনি "অবৈধ যৌনমিলনের পাপ, যার মধ্যে হস্তমৈথুন এবং যৌন কল্পনা অন্তর্ভুক্ত" তার ওপর বিশেষ গুরুত্ব দেন।

#### অন্ধকার যুগ
তার *সারমনস* (Sermons) গ্রন্থে আরলেস-এর সিজারিয়াস (৪৭০–৫৪৩) বলেছেন, "কখনও কখনও, এই মন্দ প্রবণতা [হস্তমৈথুন] এমনকি সাধু এবং ভালো খ্রিস্টানদের মধ্যেও এমনভাবে প্রবেশ করে যে তারা যখন ঘুমিয়ে থাকে তখন এটি তাদের মধ্যে কাজ করে যা তারা জেগে থাকার সময় করতে পারে না। কতবার তারা অনিচ্ছাসত্ত্বেও এবং তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে প্রলোভন দ্বারা কলুষিত হয়।" ব্রান্ডেজ এটিকে ক্যাসিয়ানের মতের মতোই একটি দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে দেখেন, যেখানে যৌন উত্তেজনাকে (কাঙ্ক্ষিত বা অনাকাঙ্ক্ষিত) ব্যভিচারের সাথে সমান স্তরের একটি গুরুতর পাপ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে।

সেভিল-এর ইসিডোর, একজন ল্যাটিন চার্চ ফাদার এবং মণ্ডলীর ডক্টর, বিশ্বাস করতেন যে হস্তমৈথুন একটি "নারীসুলভ" অভ্যাস ছিল, যদিও আদি অনুতাপ বিধির লেখকরা বিশেষভাবে তার সাথে একমত বলে মনে হয় না। তার *[[এতিমোলজিয়া|এতিমোলজিয়া (Etymologiae)]]* (আনু. ৬০০–৬২৫) গ্রন্থে ইসিডোর বলেন যে হস্তমৈথুন করার মাধ্যমে একজন পুরুষ তার "নিস্তেজ দেহের দ্বারা তার লিঙ্গের তেজকে" অসম্মান করে।

মার্ক ডব্লিউ. এলিয়ট বলেন যে পোপ গ্রেগরি ১ম (আনু. ৫৪০ – ৬০৪) যুক্তি দিয়েছিলেন যে লেবীয় পুস্তক ১৫ (যা আচারের অপবিত্রতা নিয়ে আলোচনা করে) "...মন্ডলীর সম্প্রদায়ের *সকলের* জন্য বীর্যপাতকে যৌন মিলনের সাথে সম্পর্কিত করে নিয়ম প্রদান করেছে... তিনি অবশ্য উল্লেখ করেছেন যে *স্বপ্নদোষ*যদি প্রাকৃতিক আধিক্য বা অসুস্থতার কারণে হয়পবিত্রতার জন্য সমস্যাজনক নয়, তবে যেখানে সম্মতি (অর্থাৎ হস্তমৈথুন) থাকে সেখানে তা সমস্যাজনক।" নারীদের ঋতুস্রাব এবং "অনিচ্ছাকৃত বীর্যহানি"-র মধ্যে সাদৃশ্য তৈরি করে গ্রেগরি ঘোষণা করেন যে "প্রাকৃতিক আধিক্য" সাধারণ মানুষ বা যাজক কাউকেই যজ্ঞভোজ [ইউক্যারিস্ট (Eucharist)]-এ অংশগ্রহণ থেকে বিরত রাখে না।

*[[পেনিটেনশিয়ালে থিওডোরি]]* এবং *[[পেনিটেনশিয়ালে বিডে]]* এই কাজটিকে নিন্দা করে।

ষষ্ঠ থেকে একাদশ শতাব্দী পর্যন্ত পেনিটেনশিয়ালগুলোতে হস্তমৈথুনের আরও অনেক উল্লেখ পাওয়া যায়, তবে এটিকে অন্যান্য শারীরিক পাপের তুলনায় অনেক বেশি ক্ষমার চোখে দেখা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ আর্চবিশপ থিওডোর অব টারসাস (সপ্তম শতাব্দী) দ্বারা লিখিত পেনিটেনশিয়ালে বলা হয়েছে, "যে যাজক নিজেকে স্পর্শ না করে বীর্যপাত করেছে তার জন্য সাত দিনের অনুতাপ, এবং যে গির্জায় স্বেচ্ছায় হস্তমৈথুন করেছে তার জন্য পঞ্চাশ দিন পর্যন্ত অনুতাপের বিধান রয়েছে। পঞ্চাশ দিন হয়তো অনেক মনে হতে পারে, কিন্তু এটি খুবই নগণ্য যখন আপনি জানতে পারেন যে একই সময়ে, একজন কুমারী নারীকে স্পর্শ করার জন্য একজন যুবককে পুরো এক বছরের শাস্তি পেতে হতো।"

কিনান, ক্যাপেলিকে উদ্ধৃত করে দাবি করেন যে এই লেখকদের উদ্বেগ হস্তমৈথুনের কাজ নিয়ে ছিল না, বরং সন্ন্যাসীদের দ্বারা করা ব্রহ্মচর্যের শপথ বজায় রাখার বিষয়ে ছিল। "সন্ন্যাসীদের প্রতিজ্ঞাই হস্তমৈথুনকে একটি অবৈধ কাজ করে তুলেছিল; কাজটিকে নিজে থেকে পাপ বলে গণ্য করা হতো না।" থমাস লাকিউর একমত হয়ে উল্লেখ করেছেন যে, "প্রাচীন বিশ্ব এই বিষয়টি নিয়ে খুব কমই মাথা ঘামাতো; এটি যৌনতা সম্পর্কে ইহুদি এবং খ্রিস্টীয় শিক্ষার একটি গুরুত্বহীন অংশ [ব্যাকওয়াটার (Backwater)] ছিল।"

#### মধ্যযুগ
প্রথম সহস্রাব্দের শেষের দিকে আরও অনেক ধর্মতত্ত্ববিদ হস্তমৈথুনকে নিন্দা করতে শুরু করেন এবং তা ক্রমশ কঠোরভাবে করতে থাকেন। রোমান ক্যাথলিক মণ্ডলীর একজন ডক্টর পিটার ড্যামিয়ান পোপ লিও ৯ম-এর কাছে পাঠানো তার ''লিবার গোমোরিয়ানাস (Liber Gomorrhianus)'' বা 'গোমোরাহর বই'-তে লিখেছেন যে হস্তমৈথুন হলো সমকামিতার পাপের সর্বনিম্ন পর্যায়। যদি একে নিয়ন্ত্রণ না করা হয়, তবে এটি "ধাপে ধাপে অগ্রসর হয়ে" "পরস্পরের পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করা" (পারস্পরিক হস্তমৈথুন)-এ পরিণত হতে পারে, যা একজনকে "ঊরুর মাঝে ব্যভিচার" (ঊরুদেশীয় মৈথুন) "বা এমনকি পশ্চাৎদেশে" (পায়ুপথ মৈথুন) লিপ্ত হওয়ার দিকে নিয়ে যেতে পারে।

পোপ লিও ৯ম নিজেই তার *অ্যাড স্প্লেনডিডাম নিটেনটিস (Ad splendidum nitentis)* (১০৫৪) গ্রন্থে হস্তমৈথুনকে আরও স্পষ্টভাবে নিন্দা করেছেন, যে সময় থেকে এই কাজটিকে একটি মারাত্মক পাপ হিসেবে গণ্য করা হত এবং যৌন বিকৃতি হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হত। তবে এই পাপের প্রতি সহনশীলতা তখনও অনেক বেশি ছিল, যেমনটি ঐতিহাসিক ফ্রাঁসোয়া লেব্রুন ব্যাখ্যা করেছেন: "এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে [হস্তমৈথুন]... প্রকৃতির বিরুদ্ধে করা সমস্ত পাপের মধ্যে একমাত্র যা কখনও সংরক্ষিত মামলার তালিকায় উপস্থিত হয় না, অর্থাৎ যার ক্ষমা তাদের গুরুত্বের কথা বিবেচনা করে শুধুমাত্র বিশপের জন্য সংরক্ষিত থাকে। এটি কি প্রমাণ করে না যে এটি এতটাই সাধারণ ছিল যে প্রতিটি যাজকের কাছে তার উচ্চপদস্থ ব্যক্তির কাছে না পাঠিয়ে অবিলম্বে এটি ক্ষমা করার সম্ভাবনা ছিল?"

২০২৩ সালে *ন্যাশনাল ক্যাথলিক রিপোর্টার* (National Catholic Reporter)-এর একটি অতিথি নিবন্ধে আমেরিকান জেসুইট পণ্ডিত জেমস এফ. কিনান যুক্তি দিয়েছেন, "...আমরা হস্তমৈথুন সম্পর্কে তথাকথিত সুসংগত [রোমান ক্যাথলিক] শিক্ষা পরীক্ষা করতে পারি, যা ক্লিমেন্ট বাদে জন ক্যাসিয়ান (৩৬০-৪৩৫) এবং আরলেস-এর সিজারিয়াস (৪৭০-৫৪২) একে পাপ না বানানো পর্যন্ত কখনও মূল্যায়ন করা হয়নি এবং তাও ছিল শুধুমাত্র সেই সন্ন্যাসী ও সন্ন্যাসিনীদের জন্য যারা হস্তমৈথুন করে তাদের ব্রহ্মচর্যের ব্রত লঙ্ঘন করত। তবুও আট শতাব্দী পরে যখন ১২১৫ সালে পোপ ইনোসেন্ট ৩য় সারা মণ্ডলীর ওপর ইস্টার পালন এবং সকল খ্রিস্টানদের বার্ষিক পাপ স্বীকার বাধ্যতামূলক করেন, তখন যৌন শিক্ষা পরিবর্তিত হয়। এখন হস্তমৈথুন সবার জন্য মারাত্মক পাপ হিসেবে বিবেচিত হয়। হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে গণ্য করার বিষয়টি মূলত তাদের ব্রহ্মচর্যের ব্রতের ওপর নির্ভরশীল ছিল যারা তপস্বী জীবন বেছে নিয়েছিলেন। অষ্টম শতাব্দীতে একজন ৪০ বছর বয়সী সন্ন্যাসীর জন্য যা পাপ ছিল, ত্রয়োদশ শতাব্দীতে তা-ই একজন ১৩ বছর বয়সী কিশোর বা কিশোরীর জন্য একই পাপে পরিণত হয়।"

পিয়ের হাম্বার্ট বলেছেন, "মধ্যযুগে হস্তমৈথুনযাকে 'কোমলতা' বলা হতোএকটি অস্বাভাবিক পাপ হিসেবে বিবেচিত হতো, কিন্তু অধিকাংশ ধর্মতত্ত্ববিদ, যাজক এবং পাপস্বীকার করানোর ব্যক্তিদের কাছে এই অপরাধটি অবৈধ মিলন, ব্যভিচার বা সমকামী মিলনের চেয়ে অনেক কম গুরুতর ছিল; এবং তারা সাধারণত এটি সম্পর্কে খুব বেশি কথা না বলা পছন্দ করতেন যাতে যারা এটি সম্পর্কে জানত না তাদের মনে এর অস্তিত্বের সম্ভাবনা তৈরি না হয়।"

টমাস আকুইনাস লিখেছেন যে হস্তমৈথুন একটি "অস্বাভাবিক পাপ," এবং এটি পশুকামিতা, অপ্রাকৃতিক যৌনসঙ্গম এবং বালকপ্রীতি-র মতোই কামের একটি প্রজাতি, এবং যে "যৌন আনন্দের খাতিরে কোনো মিলন ছাড়াই বীর্যপাত ঘটানো... 'অশুচিতা'-র পাপের অন্তর্ভুক্ত যা কেউ কেউ 'নারীভাব' [ল্যাটিন: *[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dmollio মলিটিয়াম (mollitiem)]*, আক্ষরিক অর্থে 'কোমলতা, অপুরুষোচিত'] বলে ডাকেন।" প্রকৃতপক্ষে, "আকুইনাসের মতে হস্তমৈথুন, পায়ু মৈথুন এবং সমকামিতা ছিল হত্যার পর সবচেয়ে জঘন্য পাপ কারণ এগুলো ঐশ্বরিক শৃঙ্খলার পরিপন্থী ছিল।"

বর্তমানে উদারপন্থী রোমান ক্যাথলিক সংস্কার সংস্থা উই আর চার্চ আয়ারল্যান্ড অভিযোগ করে যে, "...আকুইনাসের প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব... ঘোষণা করেছিল যে মুখ খাওয়ার জন্য এবং যৌন অঙ্গগুলো প্রজননের জন্য এবং এটি তাকে এমন সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে হস্তমৈথুন ধর্ষণের চেয়েও খারাপ ছিল কারণ হস্তমৈথুনে বীর্য অপচয় হয় কিন্তু ধর্ষণে হয় না।"

অ্যাংলিকান *চার্চ টাইমস* (Church Times) একমত হয়ে বলেছে, "আকুইনাসের ধারণা ছিল যে পুরুষের বীর্যে একটি ক্ষুদ্র হোমুনকুলাস (Homunculus)একটি ছোট ভ্রূণথাকে যা শুধুমাত্র একটি সুবিধাজনক জরায়ু প্রয়োজন যেখানে এটি রোপণ করা যেতে পারে। এই কারণেই আকুইনাস মনে করতেন যে পুরুষের হস্তমৈথুন ধর্ষণের চেয়েও গুরুতর পাপ।"

পরবর্তী মধ্যযুগীয় সময়ে জাঁ গেরসন *হস্তমৈথুন স্বীকারোক্তি প্রসঙ্গে (On the Confession of Masturbation)* নামক একটি স্বীকারোক্তি নির্দেশিকা লিখেছিলেন। এটি করার মাধ্যমে তিনি এই বিষয়ে দুইশ বছরের নীরবতা ভেঙেছিলেন। গবেষক ক্লোয়ি টেলর-এর মতে গেরসনের নির্দেশিকা যাজকদের বলে "জেদ করতে যেন (পুরুষ) অনুতপ্তরা হস্তমৈথুনের পাপ স্বীকার করে, যা...[ততদিনে] সন্ন্যাসিনী ধর্ষণ, অজাচার বা কুমারী ও স্ত্রীদের অপহরণ ও ধর্ষণের চেয়েও গুরুতর পাপ বলে গণ্য হয়েছিল যদিও এটি কত বেশি সাধারণ এবং প্রকৃতপক্ষে (পুরুষদের মধ্যে) সর্বজনীন ছিল তা আন্দাজ করা যায় তাদের অবিশ্বাস দেখে যাদের হস্তমৈথুন অস্বীকার না করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল..."

টেলর আরও উল্লেখ করেছেন যে, "মধ্যযুগীয় ধর্মতত্ত্ববিদরা স্বীকার করেছিলেন যে এমন...ইঙ্গিতপূর্ণ বিস্তারিত বর্ণনার মাধ্যমে এবং...প্ররোচনামূলক প্রশ্ন করে তারা অনুতপ্তদের পাপপূর্ণ আচরণ শেখানোর ঝুঁকি নিচ্ছেন যারা এর আগে তাদের কাছে উপলব্ধ যৌন সম্ভাবনার সম্পূর্ণ পরিসীমা সম্পর্কে সচেতন ছিল না। তবে তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে বৃহত্তর সংখ্যক মানুষ যারা ইতিমধ্যেই এটি করছে কিন্তু স্বীকার করছে না তাদের বাঁচানোর জন্য কয়েকজন তরুণ অনুতপ্তকে হস্তমৈথুন করার পদ্ধতি শেখানো সার্থক।" তিনি উল্লেখ করেছেন যে গেরসনের বই অনুসারে, "একবার অনুতপ্ত ব্যক্তি তার পাপ স্বীকার করার পরেও যাজক যেন সন্তুষ্ট না হন এবং যেন আরও বিশদ বিবরণ চান...বিশেষত উল্লেখযোগ্য হলো সেই নির্দেশগুলো যে যাজক যেন একটি নির্দিষ্ট ক্যাজুয়ালনেস বা অনানুষ্ঠানিকতার ভান করেন এবং তিনি যেন অনুতপ্ত ব্যক্তির সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ স্নেহের সাথে কথা বলেন, তাকে 'বন্ধু' বলে সম্বোধন করেন এবং হস্তমৈথুন পাপ বা লজ্জাজনক নয় এমন ভান করেন যাতে অনুতপ্ত ব্যক্তি এটি স্বীকার করে, ইঙ্গিত দেন যে তিনি অনুতপ্ত ব্যক্তির কাজের সাথে নিজেকে মেলাতে পারছেন'বন্ধু, আমি ভালভাবেই বিশ্বাস করি'শুধুমাত্র শেষ পর্যন্ত পিছিয়ে আসতে এবং কাজটিকে শেষ পর্যন্ত পাপপূর্ণ এবং লজ্জাজনক হিসেবে নিন্দা করার জন্য।"

সাধারণ মানুষ এই সময়ে নিয়মিত পাপ স্বীকার করত না তবে, "যাদের জন্য যেমন যাজক এবং অতি-সতর্ক ব্যক্তিরা যারা ঘনঘন এবং কঠোর স্বীকারোক্তি পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যেতেন, তাদের জন্য গেরসন হস্তমৈথুনের মতো অতি সাধারণ এবং ব্যক্তিগত পাপের ক্ষেত্রেও যে ধরনের বর্ণনা দিয়েছেন তেমন পরিস্থিতিতে স্বীকার করার বাধ্যবাধকতা উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল... আদি মধ্যযুগীয় অনুতাপ ছিল শুধুমাত্র গুরুতর পাপের জন্য, কিন্তু এখন সবচেয়ে সাধারণ পাপগুলোকেও অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে দেখা হতে শুরু করে।"

ব্রান্ডেজ উল্লেখ করেছেন যে মধ্যযুগীয় "...পেনিটেনশিয়ালগুলো মাঝে মাঝে নারী হস্তমৈথুন এবং লেসবিয়ানিজম উল্লেখ করেছে। তারা নারী হস্তমৈথুনকে পুরুষের মতো একইভাবে বিবেচনা করত, যদিও তারা হস্তমৈথুনে ডিলডো এবং অন্যান্য যান্ত্রিক সহায়ক সামগ্রী ব্যবহারের জন্য মহিলাদের বেশি নিন্দা করত যা তারা পুরুষদের যান্ত্রিক যন্ত্র ব্যবহারের ক্ষেত্রে করত না।"

পরবর্তী মধ্যযুগীয় জার্মান ফ্রান্সিসকান সন্ন্যাসী ডায়েটরিচ কোল্ডে সাধারণ মানুষের জন্য একটি ক্যাটিজম লিখেছিলেন যারা যাজকদের মতো জীবনযাপন করতে চেয়েছিলেন যার শিরোনাম ছিল *খ্রিস্টান মানুষের দর্পণ (The Mirror of the Christian Man)*। এর অন্যতম একটি বিষয় ছিল হস্তমৈথুনের পাপ।

রোমান ক্যাথলিক মণ্ডলী আলবিজেনশিয়ানদের বিরুদ্ধে তাদের অপপ্রচার অভিযানে তাদের বিরুদ্ধে হস্তমৈথুনের অভিযোগ এনেছিল।

#### ষোড়শ শতাব্দী
ক্যাথলিক ফ্রান্সে হেনরি ৩য়-এর শাসনামলে হস্তমৈথুনের জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকর ছিল যদিও খুব কমই এর বিচার করা হতো।

#### প্রতি-সংস্কার
অরেলি গোডেফ্রয় অনুসারে, "...অষ্টাদশ শতাব্দী পর্যন্ত ক্যাথলিক কল্পনায় হস্তমৈথুন খুব একটা জায়গা পায়নি, যেখানে একে প্রায়শই সাধারণ মৈথুন বিরতি বা কোইটাস ইন্টারাপটাস হিসেবে উল্লেখ করা হতো"।

প্রতিবাদীদের কঠোর নৈতিকতার প্রতি ক্যাথলিকদের প্রতিক্রিয়ার অংশ হিসেবে ১৬৭৯ সালের মার্চ মাসে হোলি অফিস এই কাজটির নিন্দা জানিয়ে একটি ডিক্রি জারি করেছিল।

#### আলোকন
লাকিউর হস্তমৈথুনের গুরুত্বের পুনর্বিবেচনাকে *ওনানিয়া (Onania)* শিরোনামের একটি বেনামী প্রচারপত্রের প্রকাশের সাথে যুক্ত করেছেন। এর আগে ঐতিহাসিক উইলিয়াম ই. বার্নসের মতে, "খ্রিস্টানরা দীর্ঘদিন ধরে হস্তমৈথুনকে পাপ বলে মনে করত কিন্তু একে খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করত না।"

লাকিউর লিখেছেন, "হস্তমৈথুন হলো আলোকন যুগের একটি সৃষ্টি, এর কিছু অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব এবং এর দ্বারা উন্মোচিত সবচেয়ে গভীর পরিবর্তনের ফলাফল। এটি আধুনিক। এটি প্রথমে রক্ষণশীলদের নয় বরং প্রগতিশীলদের চিন্তিত করেছিল। এটি ছিল প্রথম সত্যিকারের গণতান্ত্রিক যৌনতা যা পুরুষদের মতো মহিলাদের জন্য, বৃদ্ধদের মতো কিশোর-কিশোরীদের জন্য সমানভাবে নৈতিক উদ্বেগের বিষয় হতে পারে।" কারণ লাকিউর দাবি করেন যে হস্তমৈথুনকে "শুধুমাত্র তখনই নাম দেওয়া যেতে পারে যখন 'স্ব' বা 'আমি' একটি স্বায়ত্তশাসিত সত্তা হিসেবে আবির্ভূত হয়।"

একটি অস্ট্রেলীয় এবিসি (ABC) রিপোর্ট অনুযায়ী, ধর্মীয় সংলাপে, "...হস্তমৈথুন ছিল অনেকটা আলোচনার বাইরে। যদিও অন্য লোকেদের সাথে, অন্য জেন্ডারের সাথে যৌন সম্পর্কের অর্থ কী তা নিয়ে ক্রমাগত আলোচনা হয়, হস্তমৈথুন স্রেফ উপেক্ষিত থেকে যায়। এটি এতটাই যে ১৭১২ সালে এই প্রকাশনাটি না আসা পর্যন্ত 'মাস্টারবেশন' শব্দটি এমনকি তৈরিও হয়নি।"

#### বিংশ শতাব্দী
কিনান যুক্তি দেন, "মহীয়ান অ্যালবার্ট এবং টমাস আকুইনাস থেকে বিংশ শতাব্দী পর্যন্ত নৈতিক আলোচনাগুলো 'প্রকৃতি অনুযায়ী' যৌন পাপ এবং 'প্রকৃতি বিরোধী' যৌন পাপের মধ্যে পার্থক্য করত।...সাধারণভাবে শেষের দিকের পাপগুলোকে (একাকী বা পারস্পরিক হস্তমৈথুন, জন্মনিয়ন্ত্রণ, পায়ু বা মুখ মৈথুন, পশুকামিতা) আরও গুরুতর বলে গণ্য করা হতো, বীর্যের চূড়ান্ত পরিণতি এবং 'উপযুক্ত আধার'-এর প্রতি এমনই মোহ ছিল। হস্তমৈথুন ধর্ষণের চেয়েও গুরুতর বলে দীর্ঘকাল ধরে সুসংগতভাবে শেখানো হয়েছে এবং এটি আমাদের ধারাবাহিকতার যুক্তি সম্পর্কে ভাবিয়ে তুলতে পারে। এবং এটি এও ইঙ্গিত দিতে পারে যে ব্রহ্মচারী ধর্মতত্ত্ববিদরা ধর্ষণকে কতটা অপর্যাপ্তভাবে গুরুতর মনে করতেন। প্রকৃতির বিরুদ্ধে করা পাপগুলোকে আরও দুটি ধারণাগত বিভাগের সাথে যুক্ত করা হয়েছিল: 'অন্তর্নিহিত মন্দ' (Intrinsic evil) এবং 'বিষয়ের নগণ্যতা' (Parvity of matter)। 'অন্তর্নিহিত মন্দ' শব্দটি এসেছে চতুর্দশ শতাব্দীর সেন্ট-পুরকেন-এর ডুরান্ডাস (১২৭০-১৩৩৪) থেকে। শব্দটি বিশেষ ধরনের কাজকে পরিস্থিতি নির্বিশেষে সম্পূর্ণভাবে সবসময় ভুল হিসেবে বর্ণনা করত... সেগুলোকে এমনভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল কারণ কাজগুলো প্রকৃতির বিরুদ্ধে ছিল এবং/ অথবা এই কাজের ব্যবহারের ওপর কর্তার কোনো অধিকার ছিল না। প্রকৃতির বিরুদ্ধে করা সমস্ত যৌন কাজকে এখন 'অন্তর্নিহিত মন্দ' হিসেবেও শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। অন্তর্নিহিত মন্দ হিসেবে প্রকৃতির বিরুদ্ধে করা সমস্ত যৌন কাজ এখন দ্ব্যর্থহীনভাবে ব্যতিক্রমহীন। কোনো পরিস্থিতিই তাদের পাপপূর্ণতাকে প্রশমিত করতে পারত না।

জেমস জে. ওয়াল্টার এবং টিমোথি ই. ও'কনেল বলেন যে, "...১৯৬৮ সালের দিকে কারান মৌলিক পছন্দ (Fundamental option) ধারণাটি ব্যবহার করেছিলেন এই সত্যটি বোঝার উপায় হিসেবে যে ক্যাথলিক ঐতিহ্য দীর্ঘকাল ধরে হস্তমৈথুনকে মানব যৌনতার একটি বস্তুনিষ্ঠভাবে গুরুতর অপব্যবহার হিসেবে ধরে রেখেছে যদিও পরিসংখ্যানগত প্রমাণ বলছে যে বিপুল সংখ্যক মানুষ  যাদের আচরণ অন্যথায় জীবনের প্রতি উদার এবং প্রেমময় মনোভাবের ইঙ্গিত দেয়  এই কাজে লিপ্ত হয়। এই প্যারাডক্স বা আপাতবৈপরীত্য থেকে আমরা কী বুঝব?...কারান পরামর্শ দেন যে বিভিন্ন কারণে হস্তমৈথুন 'বস্তুনিষ্ঠভাবে গুরুতর বিষয়' এই দাবিটি বিশ্বাসযোগ্য নয়। এই বিষয়ে তার যুক্তি হলো কাজের বস্তুনিষ্ঠ চরিত্র সম্পর্কে, নৈতিক ব্যক্তির প্রকৃতি সম্পর্কে নয়।"

পরবর্তীতে কারান তার কাজগুলোতে উল্লেখ করেন, "সাধারণভাবে বলতে গেলে আমি বিশ্বাস করি হস্তমৈথুন ভুল কারণ এটি যৌনতাকে প্রেমের সেবায় সংহত করতে ব্যর্থ হয়। হস্তমৈথুন ব্যক্তির মধ্যে যৌনতার সম্পূর্ণ সংহতির ব্যর্থতা নির্দেশ করে। এই ভুল সবসময় গুরুতর নয়; আসলে বেশিরভাগ সময়ই এটি নয়...ক্যাথলিক শিক্ষাবিদদের প্রকাশ্যে শেখানো উচিত যে হস্তমৈথুন সবসময় একটি গুরুতর বিষয় নয় এবং বেশিরভাগ সময় বিশেষ করে কিশোর-কিশোরীদের জন্য এটি তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়...তবে শিক্ষকের উচিত নয় কিশোর-কিশোরীদের এমন ধারণা দেওয়া যে হস্তমৈথুনের মধ্যে একেবারেই কোনো ভুল নেই।" ১৯৮৬ সালে কারানকে ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ব শেখানো থেকে নিষিদ্ধ করা হয় বিশ্বাস মতবাদ সংক্রান্ত ধর্মীয় সভার প্রিফেক্ট কার্ডিনাল র‍্যাটজিঙ্গার দ্বারা, কারণ তার "জন্মনিয়ন্ত্রণ, বন্ধ্যাকরণ, হস্তমৈথুন, বিবাহবিচ্ছেদ এবং সমকামিতা" সংক্রান্ত বিবৃতির জন্য।

পোপ পিয়াস দ্বাদশ-এর *অ্যালোকিউটিও (Allocutio)* (৮ অক্টোবর ১৯৫৩), এবং *[[আক্তা আপোস্তোলিকা সেদিস|আক্তা আপোস্তোলিকা সেদিস (Acta Apostolicae Sedis)]]* ৪৮ (১৯ মে ১৯৫৬ তারিখের), হস্তমৈথুনকে নিন্দা করেছিল।

১৯৭২ সালে আমেরিকার ক্যাথলিক থিওলজিক্যাল সোসাইটি (সিটিএসএ) দ্বারা কমিশন করা এবং রেভ. অ্যান্টনি কোসনিক ও তার সহ-লেখকদের দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণা (কিন্তু ১৯৭৭ সালে প্রকাশিত হওয়ার সময় এর পরিচালনা পর্ষদ দ্বারা অনুমোদিত নয়) দেখিয়েছে যে বেশ কয়েকজন ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ বিশ্বাস করতে শুরু করেছিলেন যে হস্তমৈথুনকে একটি বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক মন্দ হিসেবে বিচার করা উচিত নয়, বরং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির জীবনের প্রেক্ষাপটে মূল্যায়ন করা উচিত। বইটির লেখকরা কারানের মতো একই অবস্থানে ছিলেন। তারা বলেননি যে হস্তমৈথুন পাপ নয়, তবে শুধুমাত্র এটি বলেছেন যে "ইচ্ছাকৃত হস্তমৈথুনের প্রতিটি কাজ অগত্যা মারাত্মক পাপের জন্য প্রয়োজনীয় গুরুতর বিষয় গঠন করে না"। গবেষণার প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে যে এই ভিন্নমত সর্বসম্মত ছিল না এবং এটি সিটিএসএ-র ভেতরেই বিতর্কের সৃষ্টি করেছিল। ১৯৭৯ সালে পবিত্র বিশ্বাস মতবাদ সংক্রান্ত ধর্মীয় সভা একটি পরামর্শিকা প্রকাশ করে যা বইটির "ভুল উপসংহারের" তীব্র নিন্দা জানায় এবং যুক্তি দেয় যে এতে "দ্বিতীয় ভ্যাটিকান কাউন্সিল-এর শিক্ষার অসংখ্য ভুল ব্যাখ্যা" রয়েছে এবং বলে যে এটি "যৌন প্রেমের নৈতিকতাকে 'ব্যক্তিগত অনুভূতি, বোধ এবং প্রথার' বিষয়ে নামিয়ে এনেছে"। জর্জ উইগেল পুনরায় বলেন যে "এই ধর্মতাত্ত্বিক ভুলগুলো এমন ব্যবহারিক নির্দেশিকাগুলোর দিকে পরিচালিত করেছে যা মণ্ডলীর সর্বোচ্চ শিক্ষকতা কর্তৃপক্ষ দ্বারা শেখানো ক্যাথলিক শিক্ষা থেকে হয় নিজেদের বিচ্ছিন্ন করে বা সরাসরি তার বিরোধিতা করে।"

১৯৮৩ সালে ভ্যাটিকান রোমান ক্যাথলিক পিতামাতা এবং শিক্ষকদের জন্য যৌন শিক্ষার ওপর তার প্রথম নির্দেশিকা জারি করে, যার শিরোনাম ছিল *মানবিক ভালোবাসায় শিক্ষামূলক নির্দেশনা (Educational Guidance in Human Love)*। এটি হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিল কিন্তু পরামর্শ দিয়েছিল যে, "পরিবার এবং শিক্ষকদের উচিত আচরণ দমন করার চেষ্টা করার আগে এর কারণগুলো সন্ধান করা"।

যদিও কারান মনে করতেন যে হস্তমৈথুন নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, রিচার্ড এ. স্পিনেলো যুক্তি দেন যে পোপ দ্বিতীয় জন পল হস্তমৈথুনকে সবসময় অনৈতিক বলেননি কারণ "শারীরিক কাজটি নিজেই ভুল এবং বিশৃঙ্খল"। স্পিনেলো যুক্তি দেন যে পোপ জন পল ২য় নৈতিক বিচারের একমাত্র ভিত্তি হিসেবে শারীরিক কাজটিকে পরীক্ষা করেন না। *[[ভেরিতাতীয় স্প্লেন্ডর]]*-এ জন পল ২য় মনে করেন যে "মানবিক কাজের নৈতিকতা" বিচার করা হয় "ইচ্ছাকৃত সংকল্প" এবং "নিকটবর্তী লক্ষ্য" দ্বারা একজন যা যৌক্তিকভাবে বেছে নেয় তা বিবেচনা করে। তার বিশ্বকোষীয় চিঠিতে তিনি লিখেছেন: "একটি কাজের বস্তু গ্রহণ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য যা সেই কাজটিকে নৈতিকভাবে নির্দিষ্ট করে, তাই অভিনয়কারী ব্যক্তির দৃষ্টিকোণে নিজেকে স্থাপন করা প্রয়োজন।" হস্তমৈথুন সবসময় গুরুতর পাপ বা নশ্বর পাপ ঘটায় না, তবে এটি বলা যায় না যে হস্তমৈথুন "গুরুতরভাবে ভুল" নয় বা "গুরুতর বিষয়" গঠন করে না। জোসেফ ফারাহার উপসংহারে পৌঁছেছেন যে হস্তমৈথুন লঘু পাপ ঘটায় যদি "কাজটি শুধুমাত্র আংশিক উপলব্ধি বা সংকল্পের আংশিক নির্বাচনের সাথে সম্পাদিত হয়", অথবা হার্ভে-র ভাষায়, "কোনো গুরুতর পাপ নয়...যখন সচেতনতার অভাব থাকে, যেমন যখন সে অর্ধেক জেগে থাকে, বা অর্ধেক ঘুমিয়ে থাকে, বা যখন কোনো ব্যক্তি আকস্মিক আবেগ দ্বারা বাহিত হয় এবং ইচ্ছার প্রতিরোধ সত্ত্বেও নিজেকে কাজটি করতে দেখে"।

জন পল ২য়-এর *[[দেহের ধর্মতত্ত্ব|দেহের ধর্মতত্ত্ব (Theology of the Body)]]* ব্যাখ্যা করার প্রচেষ্টায় অ্যান্টনি পার্সি তার বইয়ে লিখেছেন যে "পর্নোগ্রাফি এবং হস্তমৈথুন মানবদেহের প্রতীকী এবং বৈবাহিক অর্থের ধ্বংসের প্রতিনিধিত্ব করে...ঈশ্বর সমস্ত পুরুষ ও নারীকে কামোদ্দীপক শক্তি দেন। আমরা একে যৌন আকাঙ্ক্ষা বলি। এটি ভালো এবং এটি পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে সেই আকর্ষণের অংশ গঠন করে, যা নিজেই দেহের বৈবাহিক অর্থের অংশ গঠন করে। যৌন শক্তিকে তাই প্রেমের মধ্যে প্রকাশ পেতে হবে, লালসার মধ্যে নয়...হস্তমৈথুনে সেই কামোদ্দীপক শক্তি নিজের ওপর ঘুরে আসে...হস্তমৈথুন তাই প্রেমের নয় বরং একাকীত্বের প্রতীক।" জেফরি ট্রানজিলো ব্যাখ্যা করতে যোগ করেন: "যখনই পুরুষ এবং নারী শরীরকে প্রেমের ভান করার জন্য বা এমন কারণে যা শেষ পর্যন্ত আত্ম-পরিষেবামূলক এবং তাই নিজের এবং অন্যদের জন্য ধ্বংসাত্মক, তখন তারা শরীর যে ভাষা বলার জন্য তৈরি করা হয়েছে তা মিথ্যা প্রমাণ করে। এটাই ব্যভিচারের পাপের ভিত্তি।" তিনি বলেন যে "দেহের এমন অপব্যবহার অন্যান্য যৌন পাপ যেমন জন্মনিয়ন্ত্রণ, হস্তমৈথুন, অবৈধ মৈথুন এবং সমকামী কাজের ভিত্তিও গঠন করে"।

১৯৯৩ সালে *হস্তমৈথুনের পালকীয় সমস্যা (The Pastoral Problem of Masturbation)* শিরোনামের একটি গবেষণাপত্রে পেনসিলভানীয় রোমান ক্যাথলিক পণ্ডিত জন এফ হার্ভে হস্তমৈথুনকে একটি "দুর্বলতা" এবং "বিশৃঙ্খল প্রবণতা" হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

#### বর্তমান রোমান ক্যাথলিক অবস্থান
বর্তমানেও রোমান ক্যাথলিকরা বিশ্বাস করে এটি একটি নশ্বর পাপ।

*[[ক্যাথলিক মণ্ডলীর ক্যাটিজম]]*-এ ক্যাথলিক মণ্ডলী শিক্ষা দেয়:

যদিও "বলা হয় যে মনোবিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞান দেখায় যে [হস্তমৈথুন] যৌন বিকাশের একটি স্বাভাবিক ঘটনা, বিশেষ করে তরুণদের মধ্যে," এটি এই সত্যকে পরিবর্তন করে না যে এটি "একটি অন্তর্নিহিত এবং গুরুতরভাবে বিশৃঙ্খল কাজ" এবং "এইভাবে কাজ করার উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন, স্বাভাবিক দাম্পত্য সম্পর্কের বাইরে যৌন ক্ষমতার ইচ্ছাকৃত ব্যবহার মূলত এই ক্ষমতার উদ্দেশ্যের বিরোধিতা করে। কারণ এতে নৈতিক শৃঙ্খলা দ্বারা আহূত যৌন সম্পর্কের অভাব রয়েছে, অর্থাৎ সেই সম্পর্ক যা 'প্রকৃত প্রেমের প্রেক্ষাপটে পারস্পরিক আত্মদান এবং মানব প্রজননের পূর্ণ অর্থ' উপলব্ধি করে।"

এর কারণ হলো বিবাহের বাইরে যৌন ক্ষমতার ইচ্ছাকৃত ব্যবহার মণ্ডলীর শিক্ষা অনুসারে এর প্রজননের প্রাথমিক উদ্দেশ্য এবং বিবাহের স্যাক্রামেন্টের মধ্যে স্বামী ও স্ত্রীর মিলনের পরিপন্থী। অধিকন্তু মণ্ডলী শিক্ষা দেয় যে অন্য সমস্ত যৌন ক্রিয়াকলাপযার মধ্যে হস্তমৈথুন, সমকামী কাজ, সোডোমি বা অস্বাভাবিক মৈথুন, বিবাহের বাইরের বা বিবাহের আগের সমস্ত যৌন সম্পর্ক (অনৈতিক যৌনমিলন) এবং যেকোনো ধরনের জন্মনিয়ন্ত্রণ বা কন্ট্রাসেপশনগুরুতরভাবে বিশৃঙ্খল, কারণ এটি প্রাকৃতিক শৃঙ্খলা, উদ্দেশ্য এবং যৌনতার লক্ষ্যকে ব্যাহত করে।

বিষয়ের নৈতিক দায়িত্ব সম্পর্কে একটি ন্যায়সঙ্গত বিচার গঠন করতে এবং পালকীয় কাজ পরিচালনা করতে একজনকে আবেগীয় অপরিপক্কতা, অর্জিত অভ্যাসের শক্তি, উদ্বেগের পরিস্থিতি বা অন্যান্য মনস্তাত্ত্বিক বা সামাজিক কারণগুলো বিবেচনায় নিতে হবে যা নৈতিক অপরাধবোধকে হ্রাস করে, এমনকি নূন্যতম পর্যায়ে নামিয়ে আনে।

২০০৪ সালের একটি পালকীয় চিঠিতে পেনসিলভানীয় রোমান ক্যাথলিক বিশপ জোসেফ মার্টিনো হস্তমৈথুনকে "মন্দ" হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

অধিকন্তু "প্রাকৃতিক আইন... যা সাধারণত বিকশিত হয়... হস্তমৈথুন এবং জন্মনিয়ন্ত্রণের পাপপূর্ণতাকে অন্তর্ভুক্ত করে।"

পার্থের অ্যাংলিকান ডায়োসিসের একজন ডিকন পিটার সেলিক রোমান ক্যাথলিক মণ্ডলী সম্পর্কে লিখেছেন, "একবার যখন প্রাকৃতিক আইনের কারণে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে যৌন ক্রিয়াকলাপের একটি মাত্র কাজ রয়েছে অর্থাৎ উর্বরতা, তখন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে অন্য যে কোনো কার্যকলাপ বিশৃঙ্খল। এর মানে হলো বীর্যের একমাত্র উপযুক্ত আধার হলো যোনি। তাই এটা ধরা হয় যে পুরুষের হস্তমৈথুন একটি পাপ যেমন সমলিঙ্গের পুরুষ দম্পতিদের মধ্যে যে কোনো যৌন ক্রিয়াকলাপ যাদের এই বিচারের অধীনে থাকতে হবে যে তাদের সম্পর্ক 'সহজাতভাবে বিশৃঙ্খল'। এই উপলব্ধি যেকোনো ধরনের কৃত্রিম গর্ভধারণকেও নিন্দা করে।"

২০০৫ সালে *আইরিশ ইন্ডিপেন্ডেন্ট* (Irish Independent) উল্লেখ করেছে, "ক্যাথলিক মণ্ডলীর ক্যাটিজমে তালিকাভুক্ত নশ্বর পাপগুলোর মধ্যে হস্তমৈথুন, অবৈধ মিলন (অবিবাহিত পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে যৌন সম্পর্ক), পর্নোগ্রাফি এবং 'সমকামী অভ্যাস' উল্লেখযোগ্য। মণ্ডলী এখনও হস্তমৈথুনের নশ্বর পাপকে (যা ধর্মীয় মহলে ওনানিজম নামে পরিচিত) 'একটি অন্তর্নিহিত এবং গুরুতরভাবে বিশৃঙ্খল কাজ' হিসেবে গণ্য করে; কিন্তু...কঠোর অবস্থানটি নরম হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। ক্যাটিজমের সর্বশেষ সংস্করণে কিছু প্রশমনকারী পরিস্থিতির রূপরেখা দেওয়া হয়েছে যা পাপের গুরুত্ব কমিয়ে দেয়। যাজকদের বলা হয়েছে যেন তারা 'আবেগীয় অপরিপক্কতা, অর্জিত অভ্যাসের শক্তি, উদ্বেগের পরিস্থিতি বা অন্যান্য মনস্তাত্ত্বিক বা সামাজিক কারণগুলো বিবেচনায় নেন যা নৈতিক অপরাধবোধকে হ্রাস করে, এমনকি নূন্যতম পর্যায়ে নামিয়ে আনে'।"

একটি আমেরিকান রোমান ক্যাথলিক ম্যাগাজিন *আওয়ার সানডে ভিজিটর* (Our Sunday Visitor) এই প্রশমনকারী পরিস্থিতিগুলোর বিষয়ে যোগ করে যে, "অন্যান্য যৌন পাপের জন্য সাধারণত একজন ব্যক্তিকে পর্নোগ্রাফি দেখে বা অন্যদের সাহচর্য খুঁজে এবং তাদের সাথে একা থাকার পরিকল্পনা করে সক্রিয়ভাবে পাপের সুযোগ খুঁজতে হয়। কিন্তু কেউ স্রেফ নিজেকে বা নিজের চিন্তা থেকে দূরে সরে যেতে পারে না। হস্তমৈথুন এবং এর আগের যৌন চিন্তার ক্ষেত্রে আত্ম-নিয়ন্ত্রণ প্রায়শই একটি দীর্ঘ যাত্রা... এর মানে এই নয় যে হস্তমৈথুনে কোনো পাপ নেই। এমনকি এটি সবসময় নশ্বর না হলেও এটি এখনও পাপপূর্ণ এবং এই পাপ করার অপরাধ বহন করতে হয়। নিয়মিত পাপ স্বীকার অপরিহার্য রয়ে গেছে"।

*খ্রিস্টানিটি টুডে* (Christianity Today)-এর নারীদের জন্য "হার.মেনিউটিক্স" (Her.meneutics) ধর্মতত্ত্ব সিরিজের একটি নিবন্ধে ব্রহ্মচারী লেসবিয়ান রোমান ক্যাথলিক অবদানকারী ইভ টুশনেট হস্তমৈথুন সম্পর্কে লিখতে গিয়ে ঘোষণা করেন, "...সতীত্বের ক্ষেত্রে আমাদের প্রায় সর্বজনীন ব্যর্থতা এর বিরুদ্ধে কোনো যুক্তি নয়। 'যথেষ্ট ভালো' হতে না পারা আমার নিজের উপায়ে একটি উপহার। এটি আমাকে মনে করিয়ে দেয় যে গুণ...এমন কিছু নয় যা আমাকে নিজের দ্বারা এবং নিজের জন্য অর্জন করার চেষ্টা করতে হবে। আমি প্রতিদিন ঈশ্বরের করুণার ওপর নির্ভর করি। এবং আমি আশা করি এটি জানা আমি অন্যদের সাথে কেমন আচরণ করি তাকে প্রভাবিত করবে। 'আমি পারি না' এই স্বীকারোক্তি আমাদের অন্যের সংগ্রাম এবং পাপের প্রতি দয়ালু হতে প্ররোচিত করে, সেগুলো যাই হোক না কেনআমাদের নিজেদের যৌক্তিকতা প্রমাণ করার জন্য নয়...হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে ঐতিহ্যগত শিক্ষার প্রতি অনেক প্রতিরোধ যৌন লজ্জা কমানোর ইচ্ছা থেকে আসে। লজ্জা আমাদের গোপনীয়তায় বিচ্ছিন্ন করে রাখে, যা নিজেই একটি বিচ্ছিন্ন বিষ বাগান। এটি আমাদের লুকিয়ে রাখতে চালিত করে, আমাদের ঈশ্বর এবং অন্যদের কাছ থেকে আলাদা করে।

২০১৮ সালের জুলাই মাসে *হোমিলেটিক অ্যান্ড প্যাস্টোরাল রিভিউ ম্যাগাজিন* ঘোষণা করেছে, "জন্মনিয়ন্ত্রণ এবং হস্তমৈথুন ওনানের ওপর ঈশ্বরের প্রদত্ত মৃত্যুদণ্ড দ্বারা পরোক্ষভাবে নিন্দা করা হয়েছে কারণ তার জন্মনিয়ন্ত্রণমূলক আচরণ ছিল।"

রোমান ক্যাথলিকদের জন্য "ভগাঙ্কুর বা যোনির আঙ্গুল এবং মুখ দ্বারা উদ্দীপনা এমনকি 'ফোরপ্লে' বা প্রাক-মৈথুন হিসেবেও কঠোরভাবে নিষিদ্ধ"।

একজন ডাচ রোমান ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ হেন্ড্রো মুনস্টারম্যান একটি "ভগাঙ্কুরের ধর্মতত্ত্ব"-এর আহ্বান জানিয়েছেন। একসময় মনে করা হতো ভগাঙ্কুর শুধুমাত্র আনন্দের জন্য, কিন্তু এখন জানা গেছে যে ভগাঙ্কুরের প্রজননগত উদ্দেশ্যও রয়েছে। *ফেমক্যাথলিক* (FemCatholic)-এর একজন বেনামী নারী সাংবাদিক ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারির একটি নিবন্ধে হস্তমৈথুনকে নারীদের জন্য পাপ হিসেবে প্রত্যাখ্যান করেছেন।

বেনেডিক্ট ১৬শ তার *র‍্যাটজিঙ্গার রিপোর্ট* (Ratzinger Report)-এ হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছেন।

পরবর্তী পোপ ফ্রান্সিস একইভাবে বিশ্বাস বজায় রেখেছিলেন যে হস্তমৈথুন একটি পাপ। ২০২৩ সালের একটি তথ্যচিত্রে তিনি বলেছিলেন যে এটি এর অনুশীলনকারীদের "সংকুচিত" এবং "ক্ষয়" করে।

### প্রতিবাদীবাদ
লুথারীয় মণ্ডলীর প্রতিষ্ঠাতা মার্টিন লুথার এবং রিফর্মড মণ্ডলীর প্রতিষ্ঠাতা জাঁ কালভাঁ উভয়েই তাদের কাজগুলোতে হস্তমৈথুনকে নিন্দা করেছেন।

প্রকৃতপক্ষে, "প্রতিবাদী এবং ক্যাথলিক উভয় সংস্কারকরাই একটি কঠোর নৈতিকতার ওপর জোর দিয়েছিলেন যার উদ্দেশ্য ছিল সমস্ত যৌন ক্রিয়াকলাপ বিবাহিত দম্পতিদের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা... বিবাহবহির্ভূত যৌন মিলন, ব্যভিচার, সমকামিতা এবং হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে শক্তিশালী নিষেধাজ্ঞা বিবাহ এবং পরিবারের ওপর নতুন ও ইতিবাচক গুরুত্ব দেওয়ার সাথে সাথে যুক্ত হয়েছিল"।

অ্যাড্রিয়ান থ্যাচার বলেছেন যে প্রতিবাদীরা ঐতিহাসিকভাবে হস্তমৈথুনকে একটি পাপ হিসেবে গণ্য করেছেন এবং এই অবস্থানকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তারা "যখনই সম্ভব সরাসরি বাইবেলের কাছে আবেদন করেন"।

অ্যান্টনি কস্টেলো একমত হয়ে ঘোষণা করেছেন, "মণ্ডলীর আদি ফাদার এবং সংস্কারকরাও হস্তমৈথুনের কাজের (বা প্রজননের জন্য উন্মুক্ত নয় এমন যৌন মিলনের যে কোনো কাজ) বিষয়ে সর্বসম্মত ছিলেন।"

#### লুথারীয়বাদ
##### সংস্কারকাল
সংস্কারকদের একজন অগ্রদূত গিরোলামো সাভোনারোলা বিশ্বাস করতেন যে হস্তমৈথুন একটি মারাত্মক পাপ ছিল।

ঐতিহাসিক স্টিভেন ওজমেন্ট-এর মতে আদি সংস্কারক আন্দ্রেয়াস কার্লস্টাড-এর কাজ (যা ঘোষণা করেছিল যে, "ব্রহ্মচারী জীবন... সমস্ত যৌন অপরাধের মধ্যে সবচেয়ে বড় হস্তমৈথুনকে উৎসাহিত করে, যা নিজের বীজ মোলোককে দেওয়ার সমান"), "লুথারের নিজস্ব অগাস্টিনিয়ান অর্ডার দ্বারা অবিলম্বে গৃহীত হয়েছিল... এবং এই বিষয়ে মৌলিক প্রতিবাদী মনোভাব গঠন করতে শুরু করেছিল"।

মার্টিন লুথার যুক্তি দিয়েছিলেন যে হস্তমৈথুন অনৈতিক। তিনি লিখেছেন যে তিনি, "...সেই সমস্ত বেচারি মেয়ে এবং তরুণদের জন্য দুঃখ অনুভব করেন যারা রাতে শারীরিক যন্ত্রণায় ভোগে।"

প্রকৃতপক্ষে লুথার হস্তমৈথুনকে নারী-পুরুষের ধর্ষণের চেয়েও ভয়াবহ পাপ হিসেবে দেখেছিলেন কারণ ধর্ষণ ছিল "প্রকৃতি অনুযায়ী" কিন্তু হস্তমৈথুন ছিল "অস্বাভাবিক"। এর কারণ ছিল তিনি হস্তমৈথুনকে (এবং মৈথুন বিরতিকে) জন্মের সুযোগ পাওয়ার আগেই সন্তানদের হত্যা করার সমান মনে করতেন। তাই তার জন্য হস্তমৈথুন মূলত গর্ভপাতের মতোই ছিল।

লুথার যুক্তি দিয়েছিলেন যে বৈবাহিক কাজ হলো হস্তমৈথুন এড়ানোর একটি উপায়। তিনি লিখেছেন, "প্রকৃতি কখনও থামে না...আমরা সবাই গোপন পাপের দিকে পরিচালিত হই। যদি স্থুলভাবে কিন্তু সততার সাথে বলি, যদি এটি কোনো নারীর মধ্যে না যায়, তবে এটি আপনার জামার মধ্যে যায়।"

প্রেরিত পলের ওপর ভিত্তি করে তিনি লিখেছেন, "'কেননা কামনার আগুনে জ্বলে ওঠার চেয়ে বিয়ে করা ভালো।' আমার কোনো সন্দেহ নেই যে প্রত্যেকে যারা অবিবাহিত থেকে এবং এর জন্য বিশেষ অনুগ্রহ ছাড়াই পবিত্রভাবে বাঁচতে চায় তারা এই শব্দগুলো এবং এর অর্থ বুঝতে পারবে। কারণ সেন্ট পল গোপনীয় বিষয়ের কথা বলছেন না, বরং তাদের সাধারণ এবং পরিচিত অনুভূতির কথা বলছেন যারা বিবাহের বাইরে পবিত্রভাবে বাস করে কিন্তু তা সম্পন্ন করার অনুগ্রহ পায় না। কারণ তিনি এই কামনার আগুনে জ্বলে ওঠাকে তাদের সবার সাথে যুক্ত করেন যারা পবিত্রভাবে বাস করে কিন্তু প্রয়োজনীয় অনুগ্রহ ছাড়া এবং বিবাহের ওষুধ ছাড়া আর কোনো ওষুধের কথা বলেননি। যদি এটি এত সাধারণ না হতো বা অন্য কোনো পরামর্শ দেওয়ার না থাকত তবে তিনি বিবাহের সুপারিশ করতেন না। এই জিনিসটি জার্মান ভাষায় 'গোপন রোগ' নামে পরিচিত, কিন্তু এই অভিব্যক্তিটিও এত সাধারণ হতো না যদি রোগটি সত্যিই বিরল হতো...এতেও কোনো সন্দেহ নেই যে যাদের সতীত্বের অনুগ্রহ আছে তারা মাঝে মাঝে খারাপ ইচ্ছা অনুভব করে এবং প্রলুব্ধ হয়। কিন্তু এটি ক্ষণস্থায়ী, তাই তাদের সমস্যা এই জ্বলে ওঠা নয়। সংক্ষেপে 'কামনার আগুনে জ্বলে ওঠা' হলো দেহের উত্তাপ যা অবিরাম গর্জন করে এবং প্রতিদিন পুরুষ বা নারীর প্রতি আকর্ষণ বোধ করে; যেখানে সতীত্বের জন্য ইচ্ছা এবং প্রেম নেই সেখানেই আমরা এটি দেখতে পাই। এই উত্তাপ নেই এমন লোক ঠিক ততটাই কম যেমন সতীত্বের জন্য ঈশ্বরের অনুগ্রহ পাওয়া লোক কম। এখন এই উত্তাপ কারো মধ্যে বেশি শক্তিশালী এবং কারো মধ্যে দুর্বল। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এত কঠোরভাবে কষ্ট পায় যে তারা হস্তমৈথুন করে। এই সব লোকেরই বিবাহিত হওয়া উচিত...যদি তারা বিবাহের বাইরে নিজেদের প্রশমিত করে তবে বিবেকের দংশন শীঘ্রই সেখানে উপস্থিত হয় এবং এটি সবচেয়ে অসহ্য যন্ত্রণা এবং পার্থিব অবস্থার মধ্যে সবচেয়ে দুঃখজনক। এটি অনিবার্য ফলাফল যে যারা বিবাহ ছাড়া এবং ব্রহ্মচর্যে অনুগ্রহ ছাড়া বাস করে তাদের বেশিরভাগই অশুচিতায় শারীরিকভাবে পাপ করতে বাধ্য হয় এবং বাকিরা বাহ্যিক সতীত্ব এবং অভ্যন্তরীণ অশুচিতায় বাধ্য হয়। পূর্ববর্তীদের অবশ্যই একটি অভিশপ্ত জীবনযাপন করতে হয় এবং পরবর্তীদের একটি অপবিত্র অকেজো জীবন। আর কোথায় সেই আধ্যাত্মিক এবং ধর্মনিরপেক্ষ শাসকরা যারা এই বেচারি আত্মাদের দুর্দশা বিবেচনা করে? প্রতিদিন তারা তাদের চাপ এবং বাধ্যবাধকতার মাধ্যমে শয়তানকে এই দুঃখ বাড়াতে সাহায্য করছে।"

১ থিষলনীকীয় ৪:৩-৫ ("ঈশ্বরের ইচ্ছা এই যেন তোমরা পবিত্র হও: তোমরা যেন ব্যভিচার থেকে দূরে থাকো; তোমাদের প্রত্যেকে যেন পবিত্র ও সম্মানজনক উপায়ে নিজের দেহকে নিয়ন্ত্রণ করতে শেখে, পৌত্তলিকদের মতো কামাতুর লালসায় নয় যারা ঈশ্বরকে জানে না;") আলোচনার সময় লুথার পরামর্শ দেন, "সমস্ত তরুণদের উচিত...একটি সামগান বা ঈশ্বরের বাক্যের অন্য কোনো অংশ পাঠ এবং ধ্যান করার মাধ্যমে লালসা এবং যৌন কামনার বিরুদ্ধে নিজেদের শক্তিশালী করার সংকল্প করা...যদি আপনার যৌন ক্ষুধা আপনাকে ক্রমাগত প্রলুব্ধ করে তবে ধৈর্য ধরুন। যতক্ষণ প্রয়োজন ততক্ষণ তাদের প্রতিরোধ করুন, এমনকি যদি এক বছরের বেশি সময় লাগে তবুও। কিন্তু সবার ওপর প্রার্থনা করতে থাকুন! যদি আপনি অনুভব করেন যে আপনি আর সহ্য করতে পারছেন না, তবে প্রার্থনা করুন যেন ঈশ্বর আপনাকে একজন ধার্মিক জীবনসঙ্গী দেন যার সাথে আপনি সম্প্রীতি এবং সত্যিকারের প্রেমে বাস করতে পারেন...আমি এমন অনেক লোককে জানি যারা তাদের স্থুল এবং লজ্জাজনক কল্পনার কারণে অনিয়ন্ত্রিত লালসার সাথে তাদের কামনায় লিপ্ত হয়েছিল। তাদের অতৃপ্ত লালসার কারণে তারা আত্মনিয়ন্ত্রণ ত্যাগ করেছিল এবং ভয়াবহ অনৈতিকতায় পতিত হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত তাদের ভয়ানক শাস্তি ভোগ করতে হয়েছিল।"

#### সপ্তদশ শতাব্দী
অরেলি গোডেফ্রয়ের মতে, প্রতিবাদীরা রোমান ক্যাথলিকদের তুলনায় হস্তমৈথুনকে অনেক বেশি গুরুত্বের সাথে দেখতেন এবং ১৬০০-এর দশকের পর থেকে একে একটি প্রধান বিচ্যুতি হিসেবে গণ্য করতে শুরু করেন।

##### ধর্মনিষ্ঠবাদী (পিয়েটিস্ট)
১৭৪০ সালে গেয়র্গ সারগানেকের নেতৃত্বে হ্যালি ধর্মনিষ্ঠবাদীরা [হ্যালি পিয়েটিস্টস (Halle Pietists)] জার্মানিতে হস্তমৈথুন নিয়ে একটি বিতর্কের সূত্রপাত করেন যা ঊনবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত স্থায়ী ছিল এবং একটি "ইউরোপ-ব্যাপী মোহে" পরিণত হয়েছিল। সারগানেক যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানুষের ইচ্ছা শক্তি রয়েছে এবং তাই সে নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে; তিনি আরও বলেন যে হস্তমৈথুনের স্বাস্থ্যের ওপর খারাপ প্রভাব রয়েছে এবং এটি একটি ধীর আত্মহত্যা। তিনি মনে করতেন এই অভ্যাস সামাজিক শৃঙ্খলাকে "সমাজবিরোধী, নিছক লালসায়" অধঃপতিত করতে পারে।

##### আলোকন যুগ
ইমানুয়েল কান্ট (যিনি একজন পিয়েটিস্ট বা ধর্মনিষ্ঠবাদী হিসেবে বেড়ে উঠেছিলেন), যুক্তি দিয়েছিলেন যে "...এখানে প্রশ্ন হলো মানুষ এই উপভোগের বিষয়ে নিজের প্রতি কোনো কর্তব্যের অধীন কি না, যা লঙ্ঘন করা তার নিজের ব্যক্তিত্বের মানবিকতাকে অপবিত্র করা (শুধুমাত্র অবমূল্যায়ন নয়)। এই আনন্দের অনুপ্রেরণাকে শারীরিক লালসা (বা কেবল লালসা) বলা হয়। এর মাধ্যমে উৎপন্ন পাপকে অশ্লীলতা বলা হয়; এই ইন্দ্রিয়গত আবেগের ক্ষেত্রে গুণকে সতীত্ব বলা হয়, যা এখানে নিজের প্রতি মানুষের কর্তব্য হিসেবে উপস্থাপন করা হবে। লালসাকে অস্বাভাবিক বলা হয় যদি কেউ কোনো বাস্তব বস্তুর দ্বারা নয় বরং তার কল্পনার দ্বারা উদ্দীপিত হয়, যাতে সে নিজেই [প্রাকৃতিক] উদ্দেশ্যের বিপরীতে একটি তৈরি করে; কারণ এইভাবে কল্পনা প্রকৃতির লক্ষ্যের বিপরীত একটি আকাঙ্ক্ষা সৃষ্টি করে, এবং প্রকৃতপক্ষে জীবনের প্রতি ভালোবাসার লক্ষ্যের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ একটি লক্ষ্যের বিপরীত, কারণ এটি শুধুমাত্র ব্যক্তির নয় বরং সমগ্র প্রজাতির সংরক্ষণের লক্ষ্য রাখে। নিজের যৌন বৈশিষ্ট্যের এমন অস্বাভাবিক ব্যবহার (এবং তাই অপব্যবহার) নিজের প্রতি কর্তব্যের লঙ্ঘন এবং প্রকৃতপক্ষে সর্বোচ্চ মাত্রায় নৈতিকতার পরিপন্থী, যা এটি চিন্তা করার সাথে সাথেই সবার মনে আসে এবং এই চিন্তার প্রতি এতটাই বিদ্বেষ সৃষ্টি করে যে এই পাপকে তার সঠিক নামে ডাকাও অশালীন বলে মনে করা হয়। কিন্তু যৌক্তিক প্রমাণ পেশ করা এতটা সহজ নয় যে নিজের যৌন বৈশিষ্ট্যের অস্বাভাবিক এবং এমনকি নিছক লক্ষ্যহীন ব্যবহার নিজের প্রতি কর্তব্যের লঙ্ঘন হিসেবে অগ্রহণীয় (এবং প্রকৃতপক্ষে, যতক্ষণ এর অস্বাভাবিক ব্যবহারের প্রশ্ন আসে, ততক্ষণ এটি সর্বোচ্চ মাত্রার লঙ্ঘন)।  প্রমাণের ভিত্তি হলো, প্রকৃতপক্ষে এর মাধ্যমে মানুষ তার ব্যক্তিত্ব সমর্পণ করে (এটি ফেলে দেয়), কারণ সে নিজেকে কেবল একটি পাশবিক প্রবৃত্তি মেটানোর মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করে। কিন্তু এটি তার অস্বাভাবিকতার কারণে নিজের ব্যক্তিত্বের মানবিকতার উচ্চ মাত্রার লঙ্ঘনকে ব্যাখ্যা করে না, যা এর রূপের (এতে জড়িত স্বভাব) দিক থেকে এমনকি নিজেকে হত্যা করার চেয়েও বেশি বলে মনে হয়। এটি তখন এতেই নিহিত থাকে...অস্বাভাবিক লালসা মানুষকে শুধুমাত্র উপভোগের বস্তু নয় বরং আরও বেশি কিছু করে তোলে, এমন একটি জিনিস যা প্রকৃতির পরিপন্থী, অর্থাৎ একটি জঘন্য বস্তু, এবং এইভাবে তাকে নিজের প্রতি সমস্ত সম্মান থেকে বঞ্চিত করে।"

##### বিংশ শতাব্দী
বিংশ শতাব্দীতে ডেনীয় লুথারীয়দের মধ্যে "... হস্তমৈথুনকে 'যৌবনের পাপ' বলা হতো"।

জার্মানিতে ভাইমার প্রজাতন্ত্রের সময় নৈতিক বিশুদ্ধতার জন্য কিছু প্রতিবাদী সমাজ ছিল যারা হস্তমৈথুনের বিরোধিতা করত।

একইভাবে, আডেনাউয়ার যুগে মণ্ডলীর মধ্যে অত্যন্ত কঠোর যৌন নৈতিকতা ছিল।

ব্রায়ান এফ. লিনানের মতে, "বিংশ শতাব্দী পর্যন্ত যৌন আচরণের প্রকৃত নৈতিক মান প্রতিবাদী এবং রোমান ক্যাথলিক উভয়ের জন্যই একই ছিল, যদিও এই মানগুলোর যৌক্তিকতা...সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারত...উভয় গোষ্ঠীর জন্যই যৌন প্রকাশ আজীবন, একগামী, বিষমকামী বিবাহের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। বিবাহপূর্ব যৌনতা, ব্যভিচার, সমকামী সম্পর্ক, হস্তমৈথুন এবং জন্মনিয়ন্ত্রণের ব্যবহার সবই খ্রিস্টীয় মণ্ডলীগুলো দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল"। রেইনার ব্র্যান্ডেস উল্লেখ করেছেন, "দীর্ঘদিন ধরে প্রতিবাদী ধর্মতত্ত্ব... যৌনতাকে একচেটিয়াভাবে প্রজননের সেবায় নিয়োজিত করত।"

তবে ১৯৬০-এর দশকের শেষে জার্মান ধর্মতত্ত্ববিদরা মানব যৌনতাকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করতে শুরু করেন। সিগফ্রাইড কেইল এই আন্দোলনে একজন নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিত্ব হিসেবে আবির্ভূত হন কিন্তু তিনিও হস্তমৈথুনকে অনৈতিক হিসেবে দেখে এর বিরোধিতা চালিয়ে যান।

১৯৭১ সালে এর পরিবর্তন ঘটে, যখন মণ্ডলী তার "যৌন নৈতিকতার প্রশ্নে স্মারক (Denkschrift zu Fragen der Sexualethik)" প্রকাশ করে, যা হস্তমৈথুনের বিষয়ে অত্যন্ত উদারপন্থী অবস্থান গ্রহণ করেছিল। যৌনতত্ত্ববিদ ভল্কমার সিগুশ দাবি করেন যে স্মারকের অবস্থানগুলো পড়লে মনে হয় এগুলো যাজক এবং ধর্মতত্ত্ববিদদের পরিবর্তে উদারপন্থী যৌন শিক্ষা শিক্ষকদের দ্বারা লেখা হতে পারত। সিগুশ লিখেছেন, "প্রতিবাদী নীতিশাস্ত্র অবিবাহিতদের বর্তমান যৌন সম্পর্কের বেশিরভাগকেই অযোগ্য ঘোষণা করে... [তবে] হস্তমৈথুন, জন্মনিয়ন্ত্রণ [এবং] বিভিন্ন যৌন অনুশীলনের বিষয়ে জার্মানির লুথারীয় চার্চ (ইকেডি)-র স্মারকের মনোভাব...অত্যন্ত উদার...যৌন বিচ্যুতিমূলক আচরণগুলো সহনশীলতা উপভোগ করে।" উদারপন্থা সত্ত্বেও, ১৯৭১ সালের স্মারক তখনও বিবাহের বাইরে যৌনতা, পর্নোগ্রাফি ব্যবহার এবং গ্রুপ সেক্স নিষিদ্ধ করেছিল।

প্রকৃতপক্ষে, এই সময়ে বিশ্বাসীরা মণ্ডলী থেকে ক্রমবর্ধমান বিচ্ছিন্নতা অনুভব করেছিলেন। তারা যৌন নৈতিকতার বিষয়ে পরামর্শের জন্য আর মণ্ডলীর দিকে না ফিরে ডাক্তার এবং যৌন বিষয়ক ম্যাগাজিনগুলোর দিকে ঝুঁকছিলেন। এটি ১৯৫০-এর দশকের তুলনায় একটি নাটকীয় পরিবর্তন ছিল, যখন মণ্ডলীগুলো জার্মানিতে সরকারি এবং ব্যক্তিগত নৈতিকতার ক্ষেত্রে আধিপত্য বিস্তার করেছিল। ১৯৬০-এর দশকে ধর্মতত্ত্ববিদরা মিডিয়ার দ্বারা হয় সমালোচিত হতেন বা সম্মানিত হতেন কিন্তু তাদের গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক উপদেষ্টা হিসেবে গণ্য করা হতো। এখন তাদের কেবল উপেক্ষা করা হতো। তবে ধর্মতত্ত্ববিদ এবং যাজকদের এই উদারীকরণ কেবল সাধারণ মানুষের (যারা সাধারণত অনেক বেশি রক্ষণশীল ছিল) দৃষ্টিভঙ্গিকে পশ্চাদপদ এবং ঐতিহ্যবাদী হিসেবে চিহ্নিত করতেই সাহায্য করেছিল।

##### আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি
###### জার্মানি
২০১০ থেকে ২০১৫ সালের মধ্যে একটি স্মারক তৈরির চেষ্টা করা সত্ত্বেও ১৯৭১ সালের পর যৌনতা নিয়ে আর কোনো স্মারক তৈরি হয়নি।

বর্তমানে, "হস্তমৈথুন সহ যৌনতার বিষয়ে মণ্ডলীর কোনো মৌলিক এবং বর্তমান অবস্থান নেই। যদিও এমন একটি নথির পরিকল্পনা করা হয়েছিল, তবে নিকট ভবিষ্যতে এটি প্রকাশের আশা করা যাচ্ছে না।"

জার্মান মন্ডলীতে উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল যাজকদের মধ্যে যৌন নীতিশাস্ত্র নিয়ে বিতর্ক চলছে।

ইকেডি-র উদারপন্থী যাজক ফ্রাঙ্ক মুকলিনস্কি এবং মাইকে ওয়েইস যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয়।

*প্রুশীয় আলগেমেইন জাইটুং* (Preußische Allgemeine Zeitung) উল্লেখ করেছে যে, "এটি স্পষ্ট যে জার্মানির মণ্ডলীগুলো সাম্প্রতিক বছরগুলোতে গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুতে নিজেদের বাম-ঘেঁষা অবস্থানে নিয়ে গেছে" এবং "প্রতিবাদী মণ্ডলীর সভাগুলো... প্রায়ই গ্রিন পার্টির সভার মতো মনে হয়"। তারা ইকেডি-কে "অতিরিক্ত বাম-ঘেঁষা" হওয়ার অভিযোগ করে বলেন... "উদাহরণস্বরূপ, নুরেমবার্গের সিস্টেমেটিক থিওলজির অধ্যাপক রাল্ফ ফ্রিশ 'ফোরাম চার্চ অ্যান্ড থিওলজি'-তে অভিযোগ করেছেন যে ইকেডি একটি 'রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পরিচালিত বেসরকারি সংস্থা অর্থাৎ রাষ্ট্রীয় মণ্ডলীর একটি নতুন রূপ হওয়ার জন্য আকুল হয়ে উঠেছে।' 'ডানপন্থীদের বিরুদ্ধে' বিক্ষোভের জন্য তাদের অবিরাম ডাক এবং অঙ্গীকারের মাধ্যমে মণ্ডলীর কর্মকর্তারা এই সংকেত পাঠিয়েছেন যে 'প্রতিবাদী হওয়া মানে বাম-সবুজ হওয়া এবং নিজেকে বাম-সবুজ রাজনীতির হাতিয়ার হিসেবে দেখা...'"

তবে ইকেডি-র প্যারিশিয়ানরা সাধারণত তাদের রাজনীতি এবং যৌন নৈতিকতা সংক্রান্ত বিষয়ে ইকেডি যাজক এবং ধর্মতত্ত্ববিদদের চেয়ে বেশি রক্ষণশীল। *প্রুশীয় আলগেমেইন জাইটুং* অনুসারে প্রতিবাদীদের মধ্যে এএফডি-র সমর্থন প্রায় "২৬ শতাংশ, যা সিডিইউ/সিএসইউ (২৮ শতাংশ)-এর ঠিক পেছনেই রয়েছে"। সংবাদপত্রটি নোট করেছে, "এটি লক্ষণীয় যে মণ্ডলীর সদস্যদের মধ্যে গ্রিন পার্টি বিশেষ উচ্চ অনুমোদন রেটিং উপভোগ করে না, তারা মাত্র সাত থেকে ১৪ শতাংশ ভোট পায়।" ২০১৫ সালের একটি একাডেমিক গবেষণায় দেখা গেছে যে, যদিও জার্মানি একটি তুলনামূলকভাবে যৌন-উদার দেশ এবং তরুণদের পর্নোগ্রাফি দেখা হস্তমৈথুনের সাথে যুক্ত, তবে ধর্মীয় তরুণদের মধ্যে পর্নোগ্রাফির ব্যবহার কম। গবেষণার লেখকরা দেখেছেন যে, "...প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মীয় কার্যকলাপ নেতিবাচকভাবে পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের সাথে যুক্ত ছিল। যারা নিয়মিত মণ্ডলী বা অন্যান্য ধর্মীয় সভায় যোগ দেয় তারা প্রথম পর্নোগ্রাফি দেখার সময় বয়সে বড় ছিল (দুর্বল সম্পর্ক) এবং পর্নোগ্রাফি কম প্রায়ই ব্যবহার করত (শক্তিশালী সম্পর্ক)। এই ফলাফলটি ধর্মপরায়ণতা এবং যৌন আচরণের মধ্যে সম্পর্কের ওপর পূর্ববর্তী গবেষণার ফলাফলগুলোকে নিশ্চিত করেছে: নিয়মিত ধর্মীয় সেবায় যোগদান সাধারণত বৃহত্তর যৌন সংযম, জীবনে কম যৌন সঙ্গী, যৌন জীবনের দেরিতে শুরু এবং বিবাহপূর্ব যৌনতার কম সম্ভাবনার সাথে সম্পর্কিত...আমরা অ-প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মীয় কার্যকলাপ এবং বর্তমান পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের মধ্যেও একটি নেতিবাচক সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছি (তুলনামূলকভাবে বড় প্রভাব)। ব্যক্তিগত ধর্মীয় ক্রিয়াকলাপে সময় কাটানো, যেমন প্রার্থনা, ধ্যান বা বাইবেল পাঠ, গত ছয় মাসে পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের নিম্ন হারের সাথে যুক্ত ছিল...বেশ কয়েকটি পূর্ববর্তী গবেষণার ফলাফলের সাথে একমত হয়ে...আমরা দেখেছি যে ধর্মীয় উপস্থিতি নেতিবাচকভাবে পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের সাথে যুক্ত ছিল।"

###### স্ক্যান্ডিনেভিয়া
যৌন-উদার সুইডেন মণ্ডলী যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয়। মণ্ডলীর যাজকরা প্রায়ই কিশোর-কিশোরীদের কনফার্মেশন ক্লাসে এই বিষয়টি আলোচনা করেন।

তবে সুইডেন মণ্ডলী, স্যালভেশন আর্মির যুব শাখা এবং পেন্টেকোস্টাল মুভমেন্ট সহ বিভিন্ন মণ্ডলীর দ্বারা পরিচালিত "অপেক্ষা করার সার্থক (Värt att Vänta På)" প্রচারণার লক্ষ্য ছিল সুইডিশ সমাজের ক্রমবর্ধমান যৌনকরণের বিরুদ্ধে লড়াই করা। এটি হস্তমৈথুনের বিরোধিতা করে ঘোষণা করেছিল যে, "নিজেকে জয় করা কঠিন, কিন্তু এটি সার্থক। হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে বন্ধুত্ব, কাজ এবং প্রার্থনার মাধ্যমে লড়াই করা উচিত।" এই প্রচারণার বিরোধিতা করেছিলেন একজন সুইডিশ যৌনতত্ত্ববিদ, মে-ব্রাইট বার্গস্ট্রম-ওয়ালান, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে হস্তমৈথুন স্বাভাবিক এবং পাপ নয়।

নরওয়ে মণ্ডলী বেশ উদার কিন্তু কিছু প্যারিশিয়ান এখনও যৌনতা সংক্রান্ত কঠোর নিয়ম মেনে চলে। মণ্ডলীর নেতাদের মধ্যেও মতামত বিভক্ত... চার শতাংশ... বিশ্বাস করে... হস্তমৈথুন সবসময় একটি পাপ।"

ফিনল্যান্ডের ইভানজেলিকাল লুথারীয় মণ্ডলীরও হস্তমৈথুন সম্পর্কে ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। তারা উল্লেখ করেছে যে এটি অবিবাহিত ব্যক্তিদের জন্য যৌনতার ক্ষেত্রে একটি নিরাপদ পদ্ধতি প্রদান করে এবং যত্রতত্র যৌনতায় লিপ্ত হওয়ার প্রলোভন কমায়।

তবে ডেনমার্ক মণ্ডলী (Danske Folkekirke) শিক্ষা দেয় যে হস্তমৈথুন একটি পাপ। ২০০০-এর দশকের শুরুতে একজন বিতর্কিত প্রাক্তন যাজক থরকিল্ড গ্রোসবোল, যিনি একজন সৃষ্টিকর্তা ঈশ্বরে বিশ্বাস করতেন না, "বেশ কয়েকটি উপলক্ষে বাইবেলের ব্যাখ্যা সম্পর্কে অন্যান্য বিতর্কিত বিবৃতি দিয়েছিলেন। যেমন: 'নতুন গবেষণায় দেখা গেছে যে হস্তমৈথুন অণ্ডকোষের ক্যান্সারের একটি প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা। আমাদের কি ছোট্ট পার-কে বলা উচিত, "এখন তুমি হস্তমৈথুন করতে পারবে না কারণ অণ্ডকোষের ক্যান্সার হওয়া বাইবেল যা করতে নিষেধ করে তা করার চেয়ে ভালো!?"'"

রক্ষণশীল ডেনীয় লুথারীয় সংস্থা ইনার মিশন (Inner Mission) উল্লেখ করেছে, "বাইবেলে হস্তমৈথুনকে নির্দিষ্ট পাপ হিসেবে উল্লেখ করা হয়নি। যখন আমরা খ্রিস্টীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এই কাজটিকে মূল্যায়ন করি, তখন আমাদের একে একটি বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে দেখতে হবে... [এটি] যৌনতার একটি কিছুটা অঙ্গহীন রূপ, এবং সম্ভবত এই কারণেই হস্তমৈথুন অনেক মানুষের জন্য তাৎক্ষণিক অপরাধবোধের সাথে যুক্ত। তবে এটি বলাও সঠিক যে বাইবেলে আরও অনেক পাপের কথা খুব সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যেগুলোর হাত থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আমাদের অন্তত সমান ব্যস্ত থাকা উচিত: ঈর্ষা, লোভ, তিক্ততা ইত্যাদি।" তাদের অবস্থান অন্য দুটি নিবন্ধে স্পষ্ট করা হয়েছে: "হস্তমৈথুন নিজে থেকে কোনো পাপ নয়। কিন্তু কোনো কাজই 'নিজে থেকে' নয়, বরং এটি সবসময় চিন্তা এবং উদ্দেশ্যের সাথে যুক্ত যা আমাদের পাপপূর্ণ মৌলিক মনোভাবের দ্বারা কমবেশি বিষাক্ত হয়" এবং, "বাইবেলে বলা হয়নি যে হস্তমৈথুন একটি পাপ... [কিন্তু এটি] সহজেই কোনো পাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে... প্রকৃতপক্ষে 'স্বচ্ছভাবে' হস্তমৈথুন করা কঠিন: অর্থাৎ একই সাথে যৌন কল্পনা না করে..."

আরেকটি ইনার মিশন সাইট বলছে, "হস্তমৈথুন (যৌনতার মতো) মৌলিকভাবে পাপপূর্ণ নয়। কিন্তু এর সাথে যে চিন্তাগুলো থাকে তা হতে পারে... পর্নোগ্রাফির সাথে যুক্ত হস্তমৈথুন সবসময় পাপপূর্ণ... উপসংহার হলো হস্তমৈথুন নিজে থেকে পাপপূর্ণ নয়, কিন্তু এটি হতে পারে যদি এটি পর্নোগ্রাফি বা যৌন চিন্তাগুলোর সাথে যুক্ত হয়... বিবেক ঈশ্বর কর্তৃক সৃষ্টি করা হয়েছে এবং আপনি যা করছেন তা সঠিক না ভুল তার এটি একটি ভালো নির্দেশক। কিন্তু সচেতন থাকুন যে বিবেক কখনও কখনও ভুলও করতে পারে যদি এটি সুরের বাইরে থাকে..." এটি আরও বিশদভাবে অন্য জায়গায় তারা বলেছে, "বাইবেল আসলে হস্তমৈথুন সম্পর্কে সরাসরি কিছু বলে না। তাই হস্তমৈথুন করার কাজটিকে ভুল হিসেবে দেখার কোনো বাইবেলীয় ভিত্তি নেই। অন্যদিকে, বাইবেল খুব স্পষ্ট যে আমাদের এমন লোকদের সম্পর্কে যৌন চিন্তা করা উচিত নয় যাদের সাথে আমরা বিবাহিত নই... তাই আপনি যদি হস্তমৈথুন করা বেছে নেন তবে আপনার বিবেচনা করা উচিত যে আপনি অন্য কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে কল্পনা করছেন কি না..." এবং, "আপনি যদি একজন খ্রিস্টান হন তবে যিশুর পরামর্শ অন্য কারো স্ত্রীর দিকে লালসা নিয়ে না তাকানো (মথি ৫:২৮) এর মানে হলো আপনার তার সাথে যৌন সম্পর্কের কল্পনা করা উচিত নয়। আরও সাধারণভাবে, যিশু বলছেন যে আপনার কল্পনায় এমন কিছু করা উচিত নয় যা আপনি শারীরিক বাস্তবে করবেন না।"

###### বাল্টিক রাষ্ট্রসমূহ
বাল্টিক রাষ্ট্রসমূহের লুথারীয় মণ্ডলীগুলো ঐতিহ্যবাহী যৌন নীতিশাস্ত্র বজায় রাখে এবং তাই বিশ্বাস করে যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

###### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
রক্ষণশীল লুথারীয় মণ্ডলী–মিসৌরি সিনড-এর ধর্মতত্ত্ব এবং মণ্ডলী সম্পর্ক কমিশন হস্তমৈথুন সম্পর্কে নিম্নলিখিত কথাগুলো বলে: "বিবাহের মধ্যে পারস্পরিক প্রেম এবং অঙ্গীকারের একটি ব্যক্তিগত সম্পর্কের প্রেক্ষাপটে আমাদের যৌনতাকে দেখা আমাদের এই অনুশীলনটি মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে। *দীর্ঘস্থায়ী* হস্তমৈথুন যৌনতার উপহার ব্যবহারের ক্ষেত্রে সৃষ্টিকর্তার উদ্দেশ্যের চেয়ে কম পড়ে, অর্থাৎ আমাদের যৌন আকাঙ্ক্ষা বিবাহের পারস্পরিক প্রেম এবং অঙ্গীকারে অন্য ব্যক্তির সাথে মিলনের দিকে পরিচালিত হওয়া উচিত।"

উইসকনসিন ইভানজেলিকাল লুথারীয় সিনড হস্তমৈথুন সম্পর্কে নিম্নলিখিত ঘোষণা দিয়েছে: "হস্তমৈথুন হলো কোনো ধরনের উত্তেজনা এবং চরম তৃপ্তির জন্য আত্ম-উদ্দীপনা। ঈশ্বর বিপরীত লিঙ্গের আজীবন সঙ্গীর সাথে বিবাহের জন্য মানুষকে যৌনতাকে একটি উপহার এবং আশীর্বাদ হিসেবে দিয়েছেন। আত্ম-উদ্দীপনা হলো যৌনতার বিষয়ে ঈশ্বরের উপহার এবং আশীর্বাদের একটি বিকৃতি।"

###### অস্ট্রেলিয়া
ডক্টর জন ক্লেইনিগ, যিনি অস্ট্রেলীয় লুথারীয় কলেজের লেকচারার এমেরিটাস, যুক্তি দেন যে, "হস্তমৈথুনের জন্য পর্নোগ্রাফির নিয়মিত ব্যবহার এক ধরনের যৌন আসক্তি। যখন পল ইফিষীয় ৫:৩–৭ এবং কলসীয় ৩:৫-এ অশুচিতা এবং যৌন লোভকে মূর্তিপূজা হিসেবে বলেন, তখন তিনি সঠিকভাবে বর্ণনা করেন যে এটি কীভাবে কাজ করে। এটি যৌন অশুচিতার মাধ্যমে শুরু হয়, আমাদের কল্পনার কলুষতা যৌন মিলনের চিত্রায়নের মাধ্যমে যা নগ্ন শরীরকে আমাদের প্রশংসার জন্য মূর্তির মতো উপস্থাপন করে। এই চিত্রগুলোর প্রতি আমাদের মোহ বিশৃঙ্খল আকাঙ্ক্ষাকে জাগিয়ে তোলে এবং ঈশ্বর আমাদের উপভোগের জন্য যা দেননি তা থেকে যৌন তৃপ্তি পাওয়ার জন্য আমাদের আরও বেশি লোভী করে তোলে। তবুও তারা আমাদের সন্তুষ্ট করতে ব্যর্থ হয় এবং তাদের প্রতি আমাদের ক্রমবর্ধমান ক্ষুধাকে কেবল বাড়িয়ে দেয়... যেখানে হস্তমৈথুন জড়িত...আমরা যত বেশি লজ্জিত হই, তত বেশি গোপনীয় হয়ে পড়ি; আমরা যত বেশি গোপনীয় হই এবং অন্ধকারের মধ্যে লুকিয়ে থাকি, তত বেশি আমরা শয়তানের অভিযোগ এবং নিন্দার প্রতি অসহায় হয়ে পড়ি... আপনাকে সতর্ক থাকতে হবে যেন শয়তান আপনাকে বোকা বানিয়ে এবং ভুল জিনিসের ওপর ফোকাস করিয়ে আপনার উপলব্ধি বিকৃত না করে। বাইবেলের কোথাও হস্তমৈথুন স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়নি। এর ভালো কারণ রয়েছে কারণ সমস্যা হস্তমৈথুন থেকে আসে না, যা নিজে থেকে ভালো বা মন্দ কোনটিই নয়, বরং এর সাথে যে ব্যভিচারী যৌন কল্পনাগুলো থাকে তা থেকে আসে, যেমনটি খ্রিস্ট মথি ৫:২৮-এ স্পষ্ট করেছেন। এটিই আধ্যাত্মিকভাবে সমস্যা!...এভাবেই শয়তান আমাদের কল্পনার মাধ্যমে আমাদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করে। আপনি যদি হস্তমৈথুনের জন্য পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করেন, তবে আপনি আপনার স্ত্রীর জায়গায় অন্য একজন মহিলাকে বসান, একজন মূর্তি যা স্বর্গের প্রতিশ্রুতি দেয় কিন্তু আপনাকে যৌনভাবে নরক দেয়। এটি আপনার কাছে যা নেই তার জন্য আপনার লোভ জাগিয়ে তোলে, ঈশ্বর আপনার উপভোগের জন্য যা দেননি তার জন্য লোভ, লোভ যা আপনি এতে নতি স্বীকার করার সাথে সাথে বৃদ্ধি পায়। আপনি যত বেশি এতে লিপ্ত হবেন, তত বেশি আপনি অসন্তুষ্ট এবং শূন্য হয়ে পড়বেন।"

#### রিফর্মড (মহাদেশীয় রিফর্মড, প্রিসবিটারিয়ান এবং কনগ্রিগেশনালিস্ট)
##### সংস্কারকাল
ব্রহ্মচর্য এবং হস্তমৈথুন সম্পর্কে কার্লস্টাডের দৃষ্টিভঙ্গি সরাসরি জঁ কালভাঁ-কে প্রভাবিত করেছিল এবং এর ফলে ফরাসি হুগুয়েনটদেরও প্রভাবিত করেছিল।

ক্যালভিনিস্টরা তাদের নৈতিক কঠোরতা এবং নৈতিকতার বাইবেলীয় মানগুলোর ব্যাখ্যার প্রতি কঠোর আনুগত্যের জন্য বিখ্যাত ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, "ক্যালভিনিস্ট ঐতিহ্যে গড়ে ওঠা মণ্ডলীগুলো সাধারণত আচরণের অত্যন্ত উচ্চমান নির্ধারণ করেছে।"

কালভাঁ হস্তমৈথুনের তীব্র বিরোধী ছিলেন। তবুও, কালভাঁ শিখিয়েছিলেন যে ওনানের অনুচ্ছেদটি আসলে মৈথুন বিরতি (Coitus interruptus)-কে নিন্দা করেছে। আদিপুস্তকের ওপর তার ভাষ্য (১৫৫৪)-এ কালভাঁ শিখিয়েছেন যে "একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে মৈথুন ছাড়া স্বেচ্ছায় বীর্যপাত করা একটি জঘন্য জিনিস। বীর্য যেন মাটিতে পড়ে সে জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে মৈথুন থেকে সরে আসা দ্বিগুণ জঘন্য।" কালভাঁ ওনানের ক্ষেত্রে হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে নিন্দা করেননি। বরং তিনি "ওনানের বিরুদ্ধে 'ঘটনার আগে গর্ভপাত'-এর অভিযোগ করেন। কালভাঁ যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি শিশুর জন্ম রোধ করার মাধ্যমে ওনান সক্রিয়ভাবে গর্ভপাতের পাপপূর্ণ অভ্যাসে লিপ্ত ছিলেন"।

সুইস ক্যালভিনিস্টদের মধ্যে পবিত্রতার জন্য একটি উন্মাদনা ছিল এবং তারা অযৌক্তিক যৌন আনন্দকে একটি জঘন্য কাজ বলে মনে করত।

হাম্বার্টের মতে, "প্রতিবাদীরা বাইবেলকে নতুন করে আবিষ্কারের মাধ্যমে ইহুদি ধর্মের পুরাতন নিয়মের পবিত্রতার প্রয়োজনীয়তার ধারণাগুলোকে আধুনিক করে তুলেছিল... বাইবেলের ক্যালভিনিস্ট ব্যাখ্যায়, শিশুরা তাদের জন্মের মুহূর্ত থেকেই আদি পাপের দ্বারা প্রভাবিত ছিল, তাই পিতামাতাকে যথাযথ নৈতিকতার বিষয়ে তাদের কঠোর শিক্ষা দিতে খুব আগে থেকেই শুরু করতে হতো। এই প্রেক্ষাপটে এটি সামান্যতম আদর বা ক্ষুদ্রতম দুর্বলতা দূর করার ওপর জোর দেওয়ার বিষয়টি ব্যাখ্যা করে এবং এটি একদম ছোটবেলা থেকেই শুরু হতো।"

ক্যালভিনিস্টরা অবিবাহিত ব্যক্তিদের মধ্যে "যৌন স্পর্শ" (যার মধ্যে পারস্পরিক হস্তমৈথুন অন্তর্ভুক্ত)-এরও দ্ব্যর্থহীনভাবে বিরোধিতা করতেন, এমনকি যদি তারা একে অপরের সাথে বাগদান করা থাকে তবুও। কারণ এটি অবৈধ যৌন মিলনের একটি রূপ।

তবে ১৬০০-এর দশকে ইউরোপের মূল ভূখণ্ডের কনসিস্টরিগুলোতে হস্তমৈথুন খুব কমই মণ্ডলীর প্রবীণদের আলোচনার বিষয় ছিল। এটি কেন ছিল তা অজানা, সম্ভবত এটি খুব কমই ধরা পড়ত অথবা এটি তখনও গুরুতর অপরাধ হিসেবে গণ্য হতো না, যা অষ্টাদশ এবং ঊনবিংশ শতাব্দীতে হয়েছিল যখন সমাজ এটি নিয়ে মোহগ্রস্ত হয়ে পড়েছিল। চার্লস এইচ. পার্কার একমত যে, "কনসিস্টরিগুলো হস্তমৈথুনের মতো ব্যক্তিগত 'পাপের' বিষয়ে খুব একটা আগ্রহী ছিল না..."

নেদারল্যান্ডসে হস্তমৈথুনকে একটি ব্যক্তিগত বা লঘু পাপ হিসেবে গণ্য করা হতো এবং যাজক বা "প্রবীণদের" পক্ষ থেকে সতর্কবাণীর মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হতো।

বিপরীতে ব্রিটিশ রিফর্মড খ্রিস্টানদের জন্য হস্তমৈথুন ১৭শ শতাব্দীর শুরুতেই একটি প্রধান বিচ্যুতি হিসেবে বিবেচিত হতে শুরু করে, যার প্রমাণ পাওয়া যায় ইংরেজ ক্যালভিনিস্ট রিচার্ড ক্যাপেল-এর লেখায়: "নিজের কলুষতা হলো অশুচিতার পাপের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ এবং সবচেয়ে কলুষিত।" এই সময়ে প্রতিবাদীরা রোমান ক্যাথলিকদের তুলনায় হস্তমৈথুনকে অনেক বেশি গুরুত্বের সাথে দেখতেন।

আরেকজন ইংরেজ ননকনফর্মিস্ট রিচার্ড ব্যাক্সটার লিখেছেন যে তিনি হস্তমৈথুনকে একটি পাপ বলে মনে করতেন।

ইংরেজদের এই মনোভাব পিউরিটানদের সাথে আদি আমেরিকান উপনিবেশগুলোতে স্থানান্তরিত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কটন ম্যাথারের মতো পিউরিটানরা হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে দেখতেন।

একটি চরম উদাহরণ ছিল নিউ ইংল্যান্ডের নিউ হ্যাভেন পিউরিটান উপনিবেশ যেখানে হস্তমৈথুনকারীরা ধরা পড়লে মৃত্যুদণ্ড পেতে পারত।

##### আলোকন যুগ
কালভাঁর দৃষ্টিভঙ্গি জেনেভায় ছড়িয়ে পড়ে এবং হুগুয়েনট ও সুইস ক্যালভিনিস্টদের হস্তমৈথুন সম্পর্কে চিন্তাভাবনাকে প্রভাবিত করে। উদাহরণস্বরূপ, "রুসো-র জন্য যিনি পিউরিটান নৈতিকতাবাদী এবং জন কালভাঁ কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত ধর্মতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের নাগরিক ছিলেন, হস্তমৈথুন একচেটিয়াভাবে একটি উত্তেজিত কামোদ্দীপক কল্পনার কাজ; এটি যৌনতার কোনো বৈধ বা গ্রহণযোগ্য প্রকাশ নয়, বরং একটি বিকৃত এবং বন্ধ্যা আত্ম-ভোগ যা একজনের শক্তি ক্ষয় করে এবং একজনের মানসিক ও শারীরিক স্বাস্থ্য ধ্বংস করে।"

সুইস ক্যালভিনিস্ট চিকিৎসক স্যামুয়েল-অগাস্ট টিসোট হস্তমৈথুনের প্রভাবের ওপর চিকিৎসা বিষয়ক অধ্যয়ন করেন যা "হস্তমৈথুন পাপ ছিল এই ইহুদি-খ্রিস্টীয় বিশ্বাসকে শক্তিশালী করেছিল"।

আমেরিকান উপনিবেশগুলোতে পিউরিটান কটন ম্যাথার প্রচার করেছিলেন যে "আত্ম-কলুষতা" একটি পাপ।

##### ঊনবিংশ শতাব্দী
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হস্তমৈথুন সহ নারী যৌনতার উপলব্ধির ওপর পিউরিটানিজমের প্রভাব অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষভাগ এবং ঊনবিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে ধীরে ধীরে হ্রাস পেতে থাকে: "জন্মনিয়ন্ত্রণ আন্দোলন, নারী ভোটাধিকার অভিযান, মুক্ত প্রেম আন্দোলন (Free Love Movement) এবং অবশেষে কারখানায় নারী শ্রমের প্রয়োজন জন কালভাঁ, ম্যাথার পরিবার এবং 'মিসেস গ্রান্ডি (Mrs Grundy)'-র প্রভাবের ভারসাম্য রক্ষা করতে শুরু করে।"

##### আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি
###### ফ্রান্স
ফ্রান্সের সম্মিলিত প্রতিবাদী মণ্ডলী (EPUdf)-এর *লেস অ্যাটেস্ট্যান্টস (Les Attestants)* গোষ্ঠীর ঐতিহ্যবাদী ক্যালভিনিস্ট যাজকরা বিশ্বাস করেন যে হস্তমৈথুন একটি পাপ। তারা বলেছেন, "হস্তমৈথুন...ঈশ্বরের নিষেধগুলোর মধ্যে একটি নয়, তাই এটি বলা যায় না যে বাইবেল স্পষ্টভাবে হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছে। তবে বাইবেল নিঃসন্দেহে একটি অঙ্গীকারবদ্ধ এবং বিশ্বস্ত দম্পতির প্রেক্ষাপটে যৌন জীবনের স্থান উপস্থাপন করে (মথি ১৯:১২ দেখুন)। এবং এটি আমাদের কাজ এবং চিন্তাগুলোকে এই আদর্শের সাথে মেলাতে উৎসাহিত করে। হস্তমৈথুন অনুশীলন এবং এর সাথে যে চিন্তাগুলো থাকতে পারে তা স্পষ্টতই এই আদর্শের সাথে মেলে না এবং এই অর্থে তা পাপ। অবশ্যই আমরা সব সময় ঈশ্বর আমাদের যে পূর্ণতার দিকে ডাকছেন তার উত্তর দিতে পারি না...কিন্তু পূর্ণতা খোঁজা হলো খ্রিস্টানের ডাক, ঈশ্বরকে মহিমান্বিত করার জন্য (১ করিন্থীয় ৬:২০) কারণ এটি ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হওয়া মানুষ হিসেবে আমাদের আহ্বান এবং আজকের ও অনন্তকালের প্রেক্ষাপটে জীবনযাপনের পথ। হস্তমৈথুন একজন পূর্ণাঙ্গ খ্রিস্টানের কাজ নয়, যাকে বিবাহের আশীর্বাদ নিয়ে বেঁচে থাকতে এবং এই পরিবেশে তার সঙ্গীকে পূর্ণতা দিতে আহ্বান জানানো হয়েছে (১ করিন্থীয় ৭:৫)।"

বিশিষ্ট রিফর্মড যাজক জিলস বুকোমন্ট-এর মতে, "বাইবেল... বলে যে যৌনতা একটি অঙ্গীকার বা বিবাহের অংশ হিসেবে সঠিকভাবে যাপন করা হয়। এই প্রেক্ষাপটের বাইরে যৌনতা হলো ব্যভিচার যদি কেউ ইতিমধ্যে বিবাহিত হয় অথবা যৌন অসদাচরণ যদি কেউ এখনও বিবাহিত না হয়। অসদাচরণ এবং ব্যভিচার সেই ঐক্য ভেঙে দেয় যা ঈশ্বর বিবাহিত পুরুষ ও মহিলার জন্য চান (১ করিন্থীয় ৬ এবং ৭, মার্ক ১০:১-১২)..."

বিপরীতে, EPUdf চিন্তাধারার একটি আরও উদারপন্থী ধারা প্যারিসের ল'ওরাটয়ার দু লুভর (L'Oratoire du Louvre) দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। এর ওয়েবসাইট অনুসারে, এই প্যারিশ বিশ্বাস করে যে হস্তমৈথুন পাপপূর্ণ নয়, যদি এই কাজটি ঈশ্বরের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের মনোভাব থেকে না করা হয় এবং যদি এটি আসক্তিতে পরিণত না হয়।

###### সুইজারল্যান্ড
সুইস প্রতিবাদী ম্যাগাজিন *ল্যা ভি প্রোটেস্ট্যান্ট (La Vie Protestante)*-এর ডিসেম্বর ২০১১ সংস্করণে একজন যৌনতত্ত্ববিদ জুলিয়েট বুফাত সেই ধর্মগুলোর সমালোচনা করেছেন যা "এই আদিম যৌন অনুশীলনের [হস্তমৈথুন] বিষয়ে অনেক নেতিবাচক ধারণা এবং নিষেধাজ্ঞার উৎস" এবং যুক্তি দেন যে বাইবেল এই বিষয়ে নীরব এবং ওনানের গল্পটি এমনভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য রোমান ক্যাথলিক যাজক এবং প্রতিবাদী যাজকরা দায়ী যা এই কাজটিকে নিন্দা করে।

উদারপন্থী সুইস ক্যালভিনিস্ট ধর্মতত্ত্ববিদ মিশেল করনুজ, ক্যারোলিনা কস্টা এবং জিন-চার্লস বিচেট সবাই বলেছেন যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয়, যদি এতে পর্নোগ্রাফির ব্যবহার জড়িত না থাকে।

বিপরীতে ড্যানিয়েল গুয়েক বলেন যে, "হস্তমৈথুন সবসময় অন্যান্য জিনিসের সাথে থাকে: চিন্তা, কল্পনা, ধারণা। এই কল্পনার প্রকৃতি নিয়ে প্রশ্ন করা প্রয়োজন... আমি বলব যে হস্তমৈথুন নিজে থেকে পাপপূর্ণ নয়, বরং সেই মোহগুলো যা আমাদের চক্রাকারে ঘোরায় এবং কোথাও নিয়ে যায় না। যদি কোনো লড়াই করতে হয় তবে প্রথমে এর বিরুদ্ধেই করতে হবে..."

###### স্কটল্যান্ড
তার ব্যক্তিগত ব্লগে একটি মন্তব্যে স্কটল্যান্ডের ফ্রি চার্চের প্রাক্তন মডারেটর ডেভিড রবার্টসন যুক্তি দিয়েছেন যে "হস্তমৈথুন ভুল – যদিও এটি তেমন বিশাল কোনো পাপ নয় যা কেউ কেউ প্রমাণ করতে চায়। এটি কেন ভুল? কারণ এটি যৌনতার উপহারের অপব্যবহার যা ঈশ্বর আমাদের দিয়েছেন....আমি মনে করি তাত্ত্বিকভাবে আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে আপনি যদি কোনো লালসাপূর্ণ চিন্তা বা কল্পনা ছাড়াই এটি করতে পারেন তবে খুব একটা সমস্যা নাও থাকতে পারে...কিন্তু বাস্তবে সাধারণত তা হয় না।"

###### নেদারল্যান্ডস
নেদারল্যান্ডসের প্রতিবাদী মণ্ডলীর ডক্টর জি. এ. ভ্যান গিঙ্কেল যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অবিবাহিত হয়ে অবিবাহিত মেয়ে সম্পর্কে কল্পনা করে হস্তমৈথুন করা পাপপূর্ণ কি না, তখন তিনি বলেন, "সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো আপনি আপনার দেহকে নিজের বলে মনে করবেন না। আপনার জীবন প্রভুর! আপনার দেহ পবিত্র আত্মার মন্দির। ঈশ্বর অশুচিতাকে ঘৃণা করেন। এটি কঠোর শোনাতে পারে, কিন্তু যখন এর কথা আসে তখন ঈশ্বরের বাক্য স্পষ্টভাবে কথা বলে। এটি সবচেয়ে ভালো হবে যদি আপনি আপনার আকাঙ্ক্ষাকে তার প্রতি আন্তরিক প্রেম এবং বিশ্বস্ততার সাথে পরিচালিত করতে পারেন যা ঈশ্বর আপনাকে দেন!...কিন্তু সেখানে একটি সমস্যা আছে। আপনার কাছে সে নেই। আপনি বিবাহিত নন। এবং সম্ভবত আপনি ঈশ্বরের হাত থেকে আসা কোনো নারী চানই না!? আপনি আপনার যৌন কল্পনাকে একজন অবিবাহিত নারীর ওপর প্রয়োগ করতে চান। আপনার মনের মধ্যে তার সাথে এটি "করছেন"। নিজের ওপর মনোনিবেশ করেছেন। যতই বোধগম্য হোক না কেন, এটি একটি ভালো সমাধান নয়...আপনি বাইবেলীয় বৈধতা খুঁজছেন এবং বিশ্বাস করেন যে বাইবেল আত্ম-তৃপ্তির বিষয়ে কথা বলে না এই সত্যে তা রয়েছে। (ওনানের পাপের অনুচ্ছেদটি প্রকৃতপক্ষে আত্ম-তৃপ্তির সাথে সম্পর্কিত নয়।) কিন্তু বাইবেল একটি পবিত্র এবং ঈশ্বর-কেন্দ্রিক জীবনের কথা বলে। পল করিন্থের মণ্ডলীকে লিখেছেন: তোমরা যা কিছু করো, ঈশ্বরের গৌরবের জন্য করো। শুধুমাত্র এই বাক্যটি চিন্তা করে, আপনার যৌন কল্পনার কোনো বাইবেলীয় বৈধতা নেই। আপনার পাশে থাকার জন্য ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করুন, যার সাথে আপনি তাঁর নামের সম্মানে জীবনযাপন করতে পারেন। এর মধ্যে আপনার যৌন জীবনও অন্তর্ভুক্ত! এটিই বাঞ্ছনীয়!"

###### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
১৯৯১ সালে মানব যৌনতার ওপর একটি প্রতিবেদনে উদারপন্থী প্রিসবিটারিয়ান চার্চ (ইউএসএ) ঘোষণা করেছে যে "মণ্ডলীগুলোর উচিত হস্তমৈথুনের প্রতি ঐতিহাসিকভাবে ক্ষতিকারক দৃষ্টিভঙ্গিগুলোকে পরিত্যাগ করা এবং মানব যৌনতায় হস্তমৈথুনের ভূমিকার ইতিবাচক স্বীকৃতির মাধ্যমে সেগুলো প্রতিস্থাপন করা"।

ফিলাডেলফিয়ার দশম প্রিসবিটারিয়ান মণ্ডলী, যা আরও রক্ষণশীল আমেরিকার প্রিসবিটারিয়ান চার্চের সাথে অনুমোদিত, পিসি ইউএসএ-র বিপরীতে যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

আমেরিকান রক্ষণশীল ক্যালভিনিস্ট ওয়েবসাইট, রিফর্মড আনসারস (Reformed Answers), যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন তখনই পাপ যদি এতে নিজের স্বামী বা স্ত্রী ছাড়া অন্য কারো জন্য লালসাপূর্ণ কল্পনা জড়িত থাকে: "...যদি হস্তমৈথুনের কোনো কাজ লালসার পাপ প্রকাশ করে, তবে হস্তমৈথুনের সেই কাজটিকে পাপ হিসেবে নিন্দা করা যেতে পারে। কিন্তু এই যুক্তি হস্তমৈথুনের সেই কাজগুলোকে নিন্দা করতে পারে না যা লালসার পাপকে প্রকাশ করে না।" সাইটটি উল্লেখ করেছে যে হস্তমৈথুন শুধুমাত্র নৈতিক কারণে বিরোধিতা করা যেতে পারে, প্রাকৃতিক কারণে নয়: "কেউ কেউ যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুন প্রকৃতির ভিত্তিতে ভুল। অর্থাৎ ওনানের পাপের ওপর ভিত্তি করে যুক্তির মতো একইভাবে তারা যুক্তি দেন যে ঈশ্বর মানব দেহ এবং প্রজনন ব্যবস্থাকে এই পদ্ধতিতে কাজ করার জন্য ডিজাইন করেননি, প্রকৃতির বিষয়ে ঈশ্বরের সাধারণ প্রত্যাদেশ এই অনুশীলনকে নিন্দা করে। এটি বড়জোর একটি দুর্বল যুক্তি। প্রকৃতপক্ষে এর বিপরীতে কিছু প্রমাণ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ অনেক মানুষ এটি না শিখেই বা এটি সম্পর্কে না শুনেই হস্তমৈথুন করতে শেখে। এটি তাদের "স্বাভাবিক" প্রবৃত্তি বলে মনে হবে। অধিকন্তু মানুষ প্রাকৃতিকভাবে হস্তমৈথুন সম্পন্ন করার জন্য প্রয়োজনীয় দেহের অংশ দ্বারা সজ্জিত (অধিকাংশ প্রাণীর মতো নয়)। এই ভিত্তির ওপর যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে এটি স্বাভাবিক। অধিকন্তু অধিকাংশ প্রতিবাদী এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেন যে যা স্বাভাবিক তা অবশ্যই ভালোবিশেষ করে আমাদের "পাপপূর্ণ প্রকৃতির" আলোকে। এটি হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে যুক্তি দেওয়ার জন্য স্রেফ একটি দুর্বল ভিত্তি।"

আমেরিকান রিফর্মড লেখক জে ই. অ্যাডামস যুক্তি দেন যে "হস্তমৈথুন স্পষ্টভাবে ভুল কারণ এটি যৌন কাজের একটি বিকৃতি গঠন করে", তার যুক্তি সমর্থন করার জন্য ১ করিন্থীয় ৭:৩–৪ উদ্ধৃত করেছেন।

পিউরিটান পাবলিকেশন্স (Puritan Publications)-এর আরেকজন আমেরিকান সি. ম্যাথিউ ম্যাকমোহন যুক্তি দেন, "...যদি পাপের কোনো রূপ লালসার ফসল হয়, তবে তা একটি মন্দ এবং দুষ্ট কাজ। যদি একজন মানুষ কোনো উত্তেজনাকর সিনেমা দেখার সময় হস্তমৈথুন করে, তবে সে পাপ করেছে। যখন অশুচি চিন্তার কারণে শারীরিক মুক্তির এই প্রয়োজনীয়তার বোধ থেকে হস্তমৈথুন বৃদ্ধি পায়, তখন তা পাপ। এটি সহজেই বোঝা যায় এবং বাইবেলীয়ভাবে অনস্বীকার্য... আত্ম-প্রেম লালসায় পরিণত হওয়া হস্তমৈথুনের মূলে রয়েছে... এর পরিবর্তে খ্রিস্টান পুরুষকে অশুচিতা এবং কলুষতার পরিবর্তে পবিত্রতা এবং বিশুদ্ধতার মনোভাব গ্রহণ করতে হবে। যখন সে এটি করে, তখন সে 'যা প্রচার করে তা অনুশীলন করে'। যদিও সে বলে যে পবিত্রতা সঠিক এবং ভালো, তাকে সেইভাবে বাঁচতেও হবে। প্রশ্ন জাগে এবং উত্তর দিতে হবে 'হস্তমৈথুন কি নিজেই নিন্দিত?...এটি কি নিজে থেকেই একটি পাপ? আমি বাইবেলীয়ভাবে নিশ্চিত যে হস্তমৈথুন...শুধুমাত্র লালসার মাধ্যমেই অর্জন করা সম্ভব"।

ম্যাকমোহন আরও বলেছেন, "লালসা এবং হস্তমৈথুন সম্পর্কে একটি বাইবেলীয় আলোচনার প্রয়োজন জরুরি। শয়তান সুবিধাজনকভাবে এই "ভয়াবহ" বিষয়টিকে এমন কিছু হিসেবে ছদ্মবেশ দিয়েছে যা উল্লেখ করা উচিত নয় এবং কখনও প্রচার করা উচিত নয়। মণ্ডলীর প্রতিক্রিয়া হলো এক বিশাল নীরবতা... লালসার বিষয়টি কখনও কখনও পরোক্ষভাবে উল্লেখ করা হতে পারে, কিন্তু লালসা এবং হস্তমৈথুন সম্পর্কে বাইবেলের শিক্ষার সুনির্দিষ্ট "মতবাদ" হিসেবে কখনও বিকশিত হয়নি, যা আসলে আত্মার ফলের (নিজের চেয়ে খ্রিস্টকে বেশি ভালবাসা এবং আত্ম-নিয়ন্ত্রণ) ওপর একটি অধ্যয়নে পরিণত হয়...যেহেতু আমাদের এই বিষয়ে বাইবেলীয় শিক্ষার অত্যন্ত প্রয়োজন, তাই যৌনভাবে পবিত্র হওয়ার অর্থ কী তা শিখতে আমরা মণ্ডলীর দিকে ফিরে যাই। কিন্তু খ্রিস্টান পুরুষরা যারা এই পাপের সাথে লড়াই করছেন তারা তাদের স্থানীয় মণ্ডলী থেকে খুব কম ব্যবহারিক সাহায্য পান।"

ইউনাইটেড চার্চ অব খ্রিস্ট (একটি কনগ্রিগেশনালিস্ট সম্প্রদায়)-এর একজন যাজক জেমস বি. নেলসন তার বই *দেহধারণ: যৌনতা এবং খ্রিস্টীয় ধর্মতত্ত্বের একটি দৃষ্টিভঙ্গি (Embodiment: An Approach to Sexuality and Christian Theology)*-এ উল্লেখ করেছেন যে, "হস্তমৈথুনজনিত চরম তৃপ্তিতে সাধারণ শারীরবৃত্তীয় তীব্রতা প্রায়ই মৈথুনের তীব্রতাকে ছাড়িয়ে যায় এবং সঙ্গীর অনুপস্থিতির ক্ষতিপূরণ হিসেবে সাধারণত এই কাজের সাথে কাল্পনিক সম্পর্কের কল্পনা যুক্ত থাকে", যা ইঙ্গিত দেয় যে এটি সঙ্গীবঞ্চিতদের জন্য ঈশ্বরের পক্ষ থেকে একটি উপহার।

ক্যালভিনিস্টিক ব্যাপটিস্ট জন পাইপার-এর *ডিজায়ারিং গড (Desiring God)* ওয়েবসাইটের কিছু নিবন্ধেও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

অর্থোডক্স প্রিসবিটারিয়ান চার্চ (OPC) হস্তমৈথুনকে একটি পাপ বলে মনে করে।

###### অস্ট্রেলিয়া
১৯৯৮ সালের আগস্ট সংখ্যায় এই সম্প্রদায়ের ম্যাগাজিনে অস্ট্রেলিয়ার প্রিসবিটারিয়ান চার্চ উল্লেখ করেছে, "হস্তমৈথুনও বাইবেলের শিক্ষার ওপর একটি আঘাত বলে মনে হবে যে যৌনতা কোনো একাকী অনুশীলন নয় বরং বিপরীত লিঙ্গের বিবাহিত সঙ্গীর সাথে সংঘটিত হওয়ার জন্য (১ করিন্থীয় ৭:৯)।"

###### ওয়েলস
ওয়েলশ কনগ্রিগেশনালিস্ট যাজক মার্টিন লয়েড-জোনস বিশ্বাস করতেন যে হস্তমৈথুন একটি পাপ ছিল।

#### অ্যাংলিকানবাদ
"বিংশ শতাব্দী পর্যন্ত অ্যাংলিকান ইতিহাস এবং ঐতিহ্য যা শারীরিক সত্তা হিসেবে আমাদের নিজেদের বিবেচনা করার শিক্ষা দেয়... তা খ্রিস্টীয় মণ্ডলীর বাকি অংশের সাথে খুব বেশি সংগতিপূর্ণ ছিল... সতীত্ব ছিল একটি গুণ... সতীত্ব মানে শুধুমাত্র একজনের কৌমার্য অবস্থা বজায় রাখা নয়; এর অর্থ ছিল হস্তমৈথুন সহ সমস্ত যৌন কার্যকলাপ থেকে সম্পূর্ণ বিরত থাকা"।

##### অষ্টাদশ শতাব্দী
গৌরবময় বিপ্লবের (Glorious Revolution) পর ইংল্যান্ডে ক্যাথলিক বিরোধী মনোভাব বৃদ্ধি পেয়েছিল। হস্তমৈথুনকে তখন লোকমুখে ক্যাথলিক ধর্ম এবং ব্রহ্মচর্যের সাথে যুক্ত করা হতো। তবে হস্তমৈথুনকে 'অশুচিতা' হিসেবে গণ্য করার অ্যাংলিকান মানদণ্ডও ছিল যা "একটি সুনির্দিষ্ট বাইবেলীয় আদেশের অধীন ছিল যা প্রশমিত করা সম্ভব ছিল না"।

##### ঊনবিংশ শতাব্দী
ভিক্টোরীয় যুগে হস্তমৈথুন বিরোধী উত্তেজনার চরম শিখরে অনেক যাজক বিশ্বাস করতেন যে এটি "পুরুষের প্রধান যৌন বিকৃতি", কারণ এটি ছিল "পবিত্র দেহের অপব্যবহার" এবং কারণ এটি "বিবাহের বাইরে একটি যৌন পথ" তৈরি করত। এটি যৌনভাবে নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকার প্রতীক ছিল, যা ছিল "আদর্শ খ্রিস্টীয় পুরুষত্বের সম্পূর্ণ বিপরীত" এবং যা "খ্রিস্টীয় পুরুষত্বকে হ্রাস করার হুমকি প্রদান করত"।

ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রখ্যাত ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকান বিশপ জে. সি. রাইল তার ১৮৬৫ সালের প্রচারপত্র *তরুণদের জন্য ভাবনা (Thoughts for Young Men)*-এ সপ্তম আজ্ঞার অধীনে হস্তমৈথুন এবং ব্যভিচার উভয়কেই একসাথে আলোচনা করেছেন। তিনি লিখেছেন, "আমার নিজের পক্ষ থেকে আমি মনে করি তরুণদের সম্বোধন করার সময় যাকে 'তরুণের পাপ' বলা হয় সে সম্পর্কে কথা না বলা একটি মিথ্যা এবং শাস্ত্রবিরোধী সংকোচ হবে... মথি ৫:২৮-এ আমাদের প্রভু এ সম্পর্কে কী বলেন তা পাঠ করুন। পবিত্র ইয়োবের মতো হোন: 'তোমার চোখের সাথে একটি চুক্তি' (ইয়োব ৩১:১) করুন... এর চিন্তা থেকে দূরে থাকুন; সেগুলো প্রতিরোধ করুন, দমন করুন, সেগুলোর বিরুদ্ধে প্রার্থনা করুন—নতি স্বীকার করার চেয়ে যেকোনো ত্যাগ স্বীকার করুন। কল্পনা হলো সেই উর্বর ভূমি যেখানে এই পাপটি প্রায়শই জন্ম নেয়। আপনার চিন্তা রক্ষা করুন, তবে আপনার কাজ নিয়ে খুব কমই ভয় থাকবে"। রাইল উল্লেখ করেন, ""যৌবনের লালসা থেকে পালাও"... [পল] তীমথিয়কে লিখেছেন (২ তীমথিয় ২:২২); সেগুলো থেকে যতটা সম্ভব দূরে সরে যাও। হায়, এই জাতীয় সতর্কতা কতটা প্রয়োজন!"

অ্যাংলিকানবাদের অন্য দিকে অ্যাংলো-ক্যাথলিক ধর্ম সমকামী সংস্কৃতির সাথে তার ঘনিষ্ঠতার কারণে রবিন গিলমোরের মতে অনেক যুবক হস্তমৈথুনকারীর যৌন পরিক্রমনের (sexual sublimation) ওপর ঋণী ছিল যারা তাদের দমিত শক্তিকে আচার-অনুষ্ঠান ও নন্দনতত্ত্ব এবং ব্রহ্মচর্যের প্রসারে পুনর্নির্দেশিত করেছিল। অ্যাংলো-ক্যাথলিকরা প্রায়শই তাদের কনগ্রিগেশনালিস্ট এবং ইভানজেলিকাল ভিন্নমতাবলম্বী বিরোধীদের দ্বারা নারীসুলভ, গোপনীয় এবং যৌনভাবে অপ্রথাগত হওয়ার জন্য সমালোচিত হতেন। অধ্যাপক ডেভিড হিলিয়ার্ড অ্যাংলো-ক্যাথলিক ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি এবং সমকামী পরিচয়ের মধ্যে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন।

অ্যাংলো-ক্যাথলিকবাদের কারণে ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকানরা ভয় পেতেন যে, "মণ্ডলী নারীসুলভ সংস্কৃতির (পুটনি) কারণে দুর্বল হয়ে পড়েছে যা ভিক্টোরীয় যুগের দুটি অনুচ্চারিত বিষয়ের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত ছিল: হস্তমৈথুন এবং সমকামিতা (ডব্রে-লাজা)। এটি আশা করা হয়েছিল যে 'খেলাধুলা এবং ধর্মীয় উপাসনা . . .' '. . . পেশিবহুল খ্রিস্টানদের যৌন আকাঙ্ক্ষার বিকল্প তৃপ্তি প্রদান করবে।'"

রিচার্ড পেনগেলি উল্লেখ করেছেন যে ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকানদের মধ্যে "পেশিবহুল খ্রিস্টধর্ম (Muscular Christianity) এমন একটি আন্দোলন ছিল যা ১৯ শতকের মাঝামাঝি ইংল্যান্ডে সত্যিই শুরু হয়েছিল এবং এর পেছনে অনেক কারণ ছিল। প্রাথমিকভাবে শিল্প বিপ্লব পুরোদমে চলছিল এবং তরুণরা হাতে সময় ও অর্থ নিয়ে শহরে ভিড় করছিল এবং তারা বেশ্যাবৃত্তি, জুয়া এবং মদ্যপানে জড়িয়ে পড়ছিল। আর খ্রিস্টীয় মণ্ডলী যারা দীর্ঘকাল ধরে খেলাধুলার প্রতি অত্যন্ত সন্দিহান ছিল, তারা চার্লস কিংসলে এবং আটলান্টিকের ওপারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডুইট এল. মুডি, সি. টি. স্টাবস (বিখ্যাত ইংরেজ ক্রিকেট অধিনায়ক)-এর মতো কিছু বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের মাধ্যমে বলতে শুরু করে যে, খেলাধুলাকে এই তরুণদের জন্য একটি স্বাস্থ্যকর বিনোদন হিসেবে দেখতে হবে, তাদের সংস্কৃতির প্রধান মূল্যবোধ শেখানোর একটি উপায় হিসেবে: কঠোর পরিশ্রম, আত্মত্যাগ, দলের জন্য কাজ করা এবং সুস্থ থাকা এবং মদের দোকান ও বেশ্যালয় থেকে দূরে থাকা, তবে আমরা সত্যিই একটি সুস্থ সমাজ প্রচার করতে পারি। তাই এটি চার্চ স্কুলগুলোতে অত্যন্ত সংগঠিত হয়ে ওঠে, আপনি ১৯ শতকের শেষের দিকে ওয়াইএমসিএ (YMCA) আন্দোলনের বৃদ্ধি দেখতে পান, ২০ শতকের শুরুতে স্কাউটিং আন্দোলন শুরু হয় এবং তারপরে আপনি স্পোর্টস চ্যাপলেনদের আবির্ভাব দেখতে পান... ধর্মীয় পটভূমি আছে এমন স্কুলগুলো খেলাধুলাকে সত্যিই গ্রহণ করেছে, এবং... [খেলাধুলা]... তাদের যৌন আকাঙ্ক্ষা বিশেষ করে সমকামিতা এবং হস্তমৈথুন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং এটি ১৯ শতকে লেখা হয়েছে।"

মার্টিন পার্সি দাবি করেন, "১৮৬৬ সালের শেষের দিকেও ক্যান্টারবেরি এবং ইয়র্কের আর্চবিশপরা 'অবাধ্য নারী উত্তেজনা' নিয়ন্ত্রণের উপায় হিসেবে ক্লিটোরিডেক্টমি (Clitoridectomy) বা ভগাঙ্কুরচ্ছেদের অস্ত্রোপচার পদ্ধতির সমর্থক ছিলেন।"

##### বিংশ শতাব্দী
পার্সি উল্লেখ করেছেন, "অনেক সিনিয়র অ্যাংলিকান যাজক এবং উভয় আর্চবিশপই এডওয়ার্ডীয় যুগ এবং তার পরেও হস্তমৈথুনের মন্দ এবং অধঃপতন সম্পর্কে লেখা প্রচারপত্রগুলো প্রকাশ্যে সমর্থন করেছিলেন।"

১৯২৪ সালে খ্রিস্টীয় রাজনীতি, অর্থনীতি এবং নাগরিকত্ব সম্মেলন (COPEC)-এ যৌনতত্ত্ববিদ এবং মনোবিজ্ঞানীরা বলেছিলেন যে হস্তমৈথুন ছিল "ব্যাহত যৌন শক্তি" দ্বারা সৃষ্ট একটি "সমস্যা" এবং অ্যাংলিকান ভাষ্যকাররা এই নতুন অধ্যয়নের ক্ষেত্রগুলো থেকে আসা ধারণাগুলো গ্রহণ করতে শুরু করেছিলেন।

১৯২৯ সালে কেনিয়ায় কিছু ধর্মপ্রচারক বিতর্কের সৃষ্টি করেছিলেন যখন তারা ক্লিটোরিডেক্টমি বা ভগাঙ্কুরচ্ছেদের অভ্যাসকে বেআইনি করার চেষ্টা করেছিলেন।

১৯৪৫ সালে কৃত্রিম মানব গর্ভধারণের বিষয়টি অধ্যয়নের জন্য একটি আর্চবিশপের কমিশন নিযুক্ত করা হয়েছিল। ১৯৪৮ সালে প্রকাশিত ফলস্বরূপ প্রতিবেদনে "এই প্রেক্ষাপটে হস্তমৈথুনের বৈধতা আলোচনা করা হয়েছে এবং উপসংহারে বলা হয়েছে যে যদিও হস্তমৈথুন যৌন কাজের প্রাকৃতিক ঐক্যকে ব্যাহত করে, তবুও শেষ অবলম্বন হিসেবে এর ব্যবহার সমর্থনযোগ্য। 'যে কাজটি বীর্য উৎপাদন করে, এই ক্ষেত্রে বিবাহের প্রজনন লক্ষ্যের সমাপ্তির দিকে পরিচালিত হওয়ায় (এটি ছাড়া যা অসম্ভব), তা আত্ম-নিগ্রহের চরিত্র হারায়। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে এটি ঈশ্বরের ইচ্ছা হতে পারে না যে একজন স্বামী এবং স্ত্রী নিঃসন্তান থাকবেন শুধুমাত্র এই কারণে যে গর্ভধারণের প্রচারের জন্য এই জাতীয় একটি কাজ প্রয়োজন।'"

১৯৪৮ সালে *[[চার্চ টাইমস|চার্চ টাইমস (Church Times)]]*-এর একজন লেখক বলেছিলেন, "হস্তমৈথুন সমস্ত খ্রিস্টীয় নৈতিকতাবাদীদের দ্বারা নিন্দিত কারণ এটি সম্মিলিতভাবে ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে করা যৌন ক্রিয়াকলাপের একাকী এবং মূলত ব্যক্তিবাদী ব্যবহারকে নির্দেশ করে। এটি এই সত্যকে উপেক্ষা করে যে এই শক্তিগুলোর সাথে ঈশ্বর একটি যৌথ এবং সাধারণ কাজে সেগুলো অনুশীলনের জন্য শারীরবৃত্তীয় উপায় প্রদান করেন।"

৬ মার্চ ১৯৫৬ তারিখের মি. ম্যাসনকে লেখা তার একটি চিঠিতে সি. এস. লিউইস লিখেছিলেন: "আমার জন্য হস্তমৈথুনের প্রকৃত মন্দ হলো এটি এমন একটি ক্ষুধা গ্রহণ করে যা বৈধ ব্যবহারে ব্যক্তিকে নিজের থেকে বের করে অন্যের ব্যক্তিত্বের মধ্যে নিজের ব্যক্তিত্বকে পূর্ণ (এবং সঠিক) করার দিকে নিয়ে যায় (এবং শেষ পর্যন্ত সন্তান ও এমনকি নাতি-নাতনিদের মধ্যে) এবং তাকে ফিরিয়ে দেয়; মানুষকে নিজের কারাগারে ফিরিয়ে পাঠায়, সেখানে কাল্পনিক বধূদের একটি হারেম রাখার জন্য... হস্তমৈথুনে কামোদ্দীপক বিষয়ে কল্পনার এই অপব্যবহার জড়িত (যা আমি নিজে থেকে খারাপ মনে করি) এবং এর ফলে সমস্ত ক্ষেত্রে এর অনুরূপ অপব্যবহারকে উৎসাহিত করে। সর্বোপরি জীবনের প্রধান কাজ হলো আমাদের নিজেদের থেকে বের হওয়া, আমরা যে ছোট অন্ধকার কারাগারে জন্মেছি তা থেকে বের হওয়া। হস্তমৈথুন পরিহার করতে হবে যেমন সমস্ত জিনিস পরিহার করতে হবে যা এই প্রক্রিয়াটিকে ধীর করে দেয়। বিপদ হলো কারাগারকে ভালোবাসার মতো অবস্থা হওয়া।"

তরুণ বয়সে স্কটিশ উদারপন্থী অ্যাংলো-ক্যাথলিক এডিনবার্গের প্রাক্তন বিশপ রিচার্ড হলোওয়ে হস্তমৈথুন ত্যাগ করেছিলেন কারণ খ্রিস্টধর্ম একে একটি পাপ বলে মনে করে।

তবে পরবর্তীতে উদারপন্থী অ্যাংলো-ক্যাথলিক বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ের ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ মাইকেল র‍্যামসি হস্তমৈথুন সম্পর্কে রোমান ক্যাথলিকদের আচ্ছন্নতা অপছন্দ করতেন এবং মনে করতেন পোপের জন্য "আমরা সবাই যা করি" এমন কিছুর ওপর "এত হৈচৈ" করা "বোকামি"। একইভাবে আরেকজন উদারপন্থী অ্যাংলো-ক্যাথলিক ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ রবার্ট রানসি এটি যে একটি পাপ তা অস্বীকার করেছিলেন এবং এই কাজটিকে হালকাভাবে নিয়েছিলেন।

বিপরীতে র‍্যামসির উত্তরসূরি ইভানজেলিকাল ডোনাল্ড কোগান হস্তমৈথুনকে একটি "সমস্যা" বলে মনে করতেন এবং এর ওপর একটি রোমান ক্যাথলিক বিবৃতির সমালোচনা করেছিলেন এই বলে যে এতে "পালকীয় যত্ন এবং কোমলতার কিছুটা অভাব রয়েছে"।

১৯৫৮ সালে বিশিষ্ট ব্রিটিশ ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকান যাজক এবং ধর্মতত্ত্ববিদ জন স্টট যুক্তি দিয়েছিলেন যে সপ্তম আজ্ঞা দ্বারা নিষিদ্ধ কাজগুলোর মধ্যে "একাকী যৌন অভিজ্ঞতা" অন্তর্ভুক্ত ছিল।

২০১৬ সালের জুনে *চার্চ টাইমস*-এর একটি নিবন্ধে থমাস সাজ-এর একটি উক্তি উদ্ধৃত করা হয়েছে যে, "১৯৬০-এর দশকের যৌন বিপ্লব হস্তমৈথুনের নৈতিক অসম্মতির ওপর একটি চরম আঘাত হেনেছে"।

##### একবিংশ শতাব্দীর শুরু
২০০২ সালে রক্ষণশীল, ইভানজেলিকাল প্রাক্তন ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ জর্জ কেরি যুক্তি দিয়েছিলেন, "বিষমকামী বিবাহের সীমার বাইরে যে কোনো যৌন সম্পর্ক শাস্ত্র থেকে বিচ্যুতি"। অন্য এক অনুষ্ঠানে তিনি উল্লেখ করেন, "[বিবাহের] পূর্ণ অঙ্গীকার এবং ব্যক্তিগত ঘনিষ্ঠতা থেকে বিচ্ছিন্ন হলে যৌন কার্যকলাপ সম্ভাব্য ধ্বংসাত্মক হয়ে ওঠে যা অকথ্য যন্ত্রণা, অসম্মান এবং সামাজিক ভাঙনের উৎস"। এর মাধ্যমে তিনি বিবাহের বাইরে সহাবস্থানের পাশাপাশি হস্তমৈথুন সহ বিবাহের বাইরের অন্যান্য যৌন ক্রিয়াকলাপের নিন্দা করেন।

ক্যান্টারবেরির আর্চবিশপ হিসেবে ডক্টর কেরির উত্তরসূরি উদারপন্থী অ্যাংলো-ক্যাথলিক ওয়েলশম্যান রোয়ান উইলিয়ামস-এর দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে ধর্মতত্ত্ববিদ কলিন করনেল লিখেছেন, "হস্তমৈথুন যদি ভুল হয়, তবে এটি ভুল কারণ এটি পুনরাবৃত্তিমূলক (Recursive)। এটি মানুষের মধ্যে মিলন ঘটাতে ব্যর্থ হয়। একইভাবে রোয়ান উইলিয়ামসের বিখ্যাত প্রবন্ধ 'দ্য বডিস গ্রেস (The Body's Grace)'-এ একমাত্র যৌন আচরণ যা সমালোচিত হয়েছে তা হলো সেই কাজগুলো যা 'অসমমিত' (Asymmetrical)"।

উইলিয়ামস নিজে বলেছিলেন, "একাকী যৌন কার্যকলাপ উত্তেজনা মুক্তি এবং একটি বিশেষ স্থানীয় শারীরিক আনন্দের স্তরে কাজ করে; কিন্তু যতক্ষণ না এটি আমাকে এমনভাবে নিজের সম্পর্কে সচেতন করে যা আমার নিজের গণ্ডির বাইরে থেকে উপলব্ধি করা হয়, ততক্ষণ এটি প্রক্রিয়া এবং সম্পর্ক হিসেবে যৌনতার আলোচনার জন্য খুব একটা আগ্রহের বিষয় নয় এবং এটি অনুগ্রহ সম্পর্কে খুব কমই বলে।"

২০০৩ সালে উইলিয়ামসের একজন সহকর্মী উদারপন্থী ক্যানন ব্রুস সন্ডার্স বলেছিলেন, "পুরাতন নিয়মে হস্তমৈথুনকে নিন্দা করা হয়েছে কারণ পুরুষের বীর্যকে পবিত্র বলে মনে করা হয়, এটি জন্মনিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে সমসাময়িক রোমান ক্যাথলিক মতবাদের খুব কাছাকাছি, বীর্য অপচয় করা জীবন নেওয়ার সমান।"

পরবর্তীতে আরেকজন উদারপন্থী যাজক পিটার ফ্রান্সিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ওনানের তথাকথিত পাপের জন্য একটি আধুনিক পাঠ প্রয়োজন... বাইবেলের আক্ষরিক পাঠের গণ্ডি পেরিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সময় এসেছে..."

২০০৬ সালে আলফা কোর্স (Alpha Course)-এর ক্যারিশম্যাটিক অ্যাংলিকান প্রতিষ্ঠাতা নিকি গাম্বেল হস্তমৈথুনের পাপপূর্ণতাকে খাটো করে দেখেছিলেন। তিনি উদ্ধৃত করেছেন, "একজন যাজক যিনি একে বর্ণনা করেছেন এভাবে যে, 'এটি আমাদের নখ কামড়ানোর মতো – যা অনেকে বড় হওয়ার অংশ হিসেবে করে। এটি খুব ভালো ধারণা নয়, তবে এটি আসক্তিতে পরিণত না হওয়া পর্যন্ত একে খুব গুরুত্বের সাথে নেওয়া উচিত নয়'"।

২০১৩ সালের মে মাসে *চার্চ অব ইংল্যান্ড নিউজপেপার (Church of England Newspaper)*-এর একটি নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে যে, "গর্ডন ম্যাকডোনাল্ড *যখন পুরুষরা ব্যক্তিগত চিন্তা করে (When Men Think Private Thoughts)*-এ লিখেছেন যে 'যখন পুরুষরা নিজেদের সত্যিকারের ঘনিষ্ঠতা থেকে বিচ্ছিন্ন দেখে, তখন তারা কল্পনা, হস্তমৈথুন, পর্নোগ্রাফি, ব্যভিচার এবং অপব্যবহারের প্রলোভনের সাথে লড়াই করার সম্ভাবনা থাকে'। নোনা জল খাওয়ার মতো এই কার্যকলাপগুলো আমাদের অকৃত্রিম ঘনিষ্ঠতার প্রকৃত তৃষ্ণাকে কখনও মেটায় না।"

একই সংবাদপত্রে ২০১৪ সালের জুলাইয়ের একটি নিবন্ধে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, "পাপের অত্যন্ত সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি যা যৌন পাপের ওপর খুব বেশি মনোযোগ দেয় তা হস্তমৈথুনের মতো একটি বিষয়কে অসামঞ্জস্যপূর্ণ করে তুলতে পারে।"

##### আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি
###### যুক্তরাজ্য
হস্তমৈথুন পাপ কি না সে বিষয়ে ইংল্যান্ডের মণ্ডলীর বর্তমানে কোনো অবস্থান নেই।

স্যামুয়েল এল. পেরি যুক্তি দেন যে সেই ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকান যাজকরা যারা আজ হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে নিন্দা করেন তারা বাইবেলীয় শিক্ষার পরিবর্তে ধর্মনিষ্ঠ আদর্শবাদ বা পিয়েটিস্টিক আইডিয়ালিজম (pietistic idealism)-এর মাধ্যমে তা করেন।

রবার্ট ইয়ান উইলিয়ামস, একজন ওয়েলশ লেখক এবং প্রাক্তন ইভানজেলিকাল অ্যাংলিকান যিনি রোমান ক্যাথলিক ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছেন, তিনি হস্তমৈথুনের বিষয়ে অ্যাংলিকানদের অবস্থানের অভাবের একজন বিশিষ্ট সমালোচক। এক অনুষ্ঠানে তিনি *চার্চ অব ইংল্যান্ড নিউজপেপার*-এ ক্ষোভের সাথে লিখেছিলেন যে, বর্তমানে, "অধিকাংশ ইভানজেলিকালদের... বিবাহ বা যৌনতার কোনো ধর্মতত্ত্ব নেই। এমনকি হস্তমৈথুন এবং জন্মনিয়ন্ত্রণ যা একসময় নিন্দিত ছিল, সেগুলো এখন আর কোনো বিষয়ই নয়।"

অন্য এক অনুষ্ঠানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, আজকাল "যৌনতা এবং বিবাহের ওপর অনেক অ্যাংলিকান বই হস্তমৈথুন এবং মুখ মৈথুনের পক্ষে ওকালতি করে।"

২০১৯ সালের নভেম্বরে *খ্রিস্টানিটি টুডে (Christianity Today)* ইংল্যান্ডের মণ্ডলীর নতুন স্কুল চার্টার *সম্পর্ক, যৌনতা এবং স্বাস্থ্য শিক্ষা (Relationships, Sex and Health Education)*-এর সমালোচনা করেছে, যা "প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিশুদের সমকামী সম্পর্ক, ট্রান্সজেন্ডারবাদ এবং হস্তমৈথুন শেখানোর বিষয়ে উত্তপ্ত বিতর্কের মধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল, যেখানে স্কুল এবং আদালতগুলো অভিভাবকদের উদ্বেগের কাছে নতি স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিল।" নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে, "চার্টারটি সরাসরি এই বিতর্কগুলোকে সম্বোধন করে না... বিশ্বাসীদের জন্য সম্ভবত সবচেয়ে মর্মান্তিক বিষয় হলো এই চার্টারটি কতটা জোর দিয়ে বলেছে যে চার্চ স্কুলগুলো বিবাহ এবং যৌন সম্পর্কের ওপর খ্রিস্টীয় শিক্ষাকে সত্য হিসেবে শেখাবে না। 'একটি মাত্র নৈতিক অবস্থান' শেখানোর পরিবর্তে চার্চ অব ইংল্যান্ড স্কুলগুলো 'একটি নৈতিক কাঠামোর মধ্যে চরিত্র বিকাশের' চেষ্টা করবে... চার্চ অব ইংল্যান্ড আবারও এমন একটি সংস্কৃতিকে বাইবেলীয় দৃষ্টিভঙ্গি প্রদানের সুযোগ হারিয়েছে যা প্রায়শই তা জানতে চায় না" এবং এটিও যে, "এই চার্টারটি আরেকটি অনুস্মারক যে চার্চ অব ইংল্যান্ড তার নিজস্ব বাইবেলীয় শিক্ষার ওপর সমস্ত আত্মবিশ্বাস হারিয়ে ফেলেছে বলে মনে হচ্ছে, এবং একে প্রগতিশীল আপেক্ষিকতাবাদের পাতলা ঘোলের সাথে বদলে নিয়েছে..."

২০২৩ সালে ইংল্যান্ডের মণ্ডলীর জেনারেল সিনডে একটি উদ্বেগ উত্থাপন করা হয়েছিল যে, "সাম্প্রতিক মিডিয়া রিপোর্টগুলোতে এমন সংস্থাগুলোর কথা বলা হয়েছে যারা প্রাথমিক বিদ্যালয়ে ব্যবহারের জন্য অনুপযুক্ত যৌন বিষয়বস্তু প্রচার করে চলেছে – যার মধ্যে... হস্তমৈথুন উৎসাহিত করা অন্তর্ভুক্ত..." ডারহামের ইভানজেলিকাল বিশপ পল বাটলার উত্তর দিয়েছিলেন, "... আমরা মিডিয়া রিপোর্টগুলোকে উদ্বেগের সাথে দেখছি..."

###### আয়ারল্যান্ড
২০১৬ সালের জানুয়ারিতে উদারপন্থী আয়ারল্যান্ডের মণ্ডলীর "খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের প্রেক্ষাপটে মানব যৌনতা সংক্রান্ত বিশেষ কমিটি"-র একটি প্রতিবেদনে রোমীয় ১:২৬-এর প্রসঙ্গে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে, "'নীচ কামাভিলাষ' (v26) কী? নারীদের উল্লেখ অগত্যা লেসবিয়ানিজম বা সমকামিতার প্রতি ইঙ্গিত করে না। এটি পুরুষদের সাথে অ-প্রজননমূলক যৌন ক্রিয়াকলাপের অন্যান্য রূপকেও নির্দেশ করতে পারে। যে কোনো অ-প্রজননমূলক উদ্দেশ্যে বীর্য ত্যাগ করা − মৈথুন বিরতি বা কোইটাস ইন্টারাপটাস (আদিপুস্তক ৩৮.১-১১-এ ওনান), পুরুষ সমকামী কাজ বা পুরুষের হস্তমৈথুন − হত্যার সমান হিসেবে দেখা হতো। 'বীজ' অপচয় শাস্ত্রে নিন্দিত ছিল কারণ প্রাক-বৈজ্ঞানিক সংস্কৃতিতে মনে করা হতো বীর্যই জীবন ধারণ করে। নারীদের শরীর ছিল পুরুষ সঙ্গীর কাছ থেকে পাওয়া প্রাণের লালনপালনের পরিবেশ মাত্র"।

###### অস্ট্রেলিয়া
রক্ষণশীল ক্যালভিনিস্ট সিডনি অ্যাংলিকান ডায়োসিস দ্বারা স্পনসর করা একটি খ্রিস্টীয় ক্ষমাপ্রার্থনামূলক (Apologetics) ওয়েবসাইট বলে যে হস্তমৈথুন, "আমাদের যৌন মুক্তি খুঁজে পেতে সাহায্য করতে পারে যখন আমরা আমাদের আকাঙ্ক্ষা নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না বা বৈবাহিক সম্পর্কের মাধ্যমে তা মেটাতে পারি না এবং এই অর্থে এটি সহায়ক হতে পারে"। তবে ডায়োসিস উল্লেখ করেছে যে এটি পাপের সাথে যুক্ত হতে পারে যদি এটি পর্নোগ্রাফি ভোগ করার দিকে নিয়ে যায় অথবা কল্পনায় ইন্ধন জোগানোর জন্য বাস্তব জীবনে মানুষের দিকে লালসা নিয়ে তাকানোর দিকে পরিচালিত করে। তারা সতর্ক করেছেন যে এর যেকোনোটি একজনকে এমন একটি চক্রের মধ্যে টেনে নিতে পারে যা নিয়ন্ত্রণ করা যায় না। সাইটটি আরও উল্লেখ করেছে, "যিশু নারীদের বা মেয়েদের দিকে লালসা নিয়ে তাকানোর নিন্দা করেছেন (মথি ৫:২৮)। তাই পার্ভিং (perving)... যা অনেক ১৭ বছর বয়সী ছেলে স্বাভাবিক মনে করে, তা একটি পাপ এবং ঈশ্বরকে অসন্তুষ্ট করে। এমন একটি চক্রে জড়িয়ে পড়া সহজ যা যৌন আকাঙ্ক্ষাকে এমন পর্যায়ে নিয়ে যায় যেখানে এটি নিয়ন্ত্রণ করা যায় না... যখন হস্তমৈথুন ক্ষতিকারক যৌন চিন্তা এবং লালসার দিকে নিয়ে যায় তখন আপনি পাপ করছেন এবং আপনার এ সম্পর্কে কিছু করা দরকার। সচেতনভাবে এবং দৃঢ়ভাবে সিদ্ধান্ত নিন অন্য কোথাও তাকানোর, বা অন্য কোথাও যাওয়ার, বা কম্পিউটার বন্ধ করার বা যা প্রয়োজন তা করার! যিশু প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে যখন আমরা প্রলুব্ধ হই, তখন তিনি আমাদের বের হওয়ার পথ দেবেন (১ করিন্থীয় ১০:১৩)। শেষ পর্যন্ত আমি মনে করি হস্তমৈথুনের প্রলোভন প্রতিরোধ করা অনেক বেশি ভালো।" (১৯৯৮ সালের লাম্বেথ সম্মেলনের রেজোলিউশন ১.১০-এ বলা হয়েছে যে পর্নোগ্রাফির ব্যবহার পাপপূর্ণ এবং একে খ্রিস্টীয় জীবনযাত্রার সহজাত বিরোধী যৌন কার্যকলাপের একটি তালিকাভুক্ত করেছে। হস্তমৈথুন নিজে থেকে এই রেজোলিউশনে ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনোভাবেই উল্লেখ করা হয়নি।) 

সিডনি অ্যাংলিকানদের *সন্তুষ্টি এবং একাকীত্ব প্রশ্নোত্তর (Satisfaction and Singleness QandA)* নথি অনুসারে সিডনি অ্যাংলিকান ধর্মতত্ত্ববিদ ফিলিপ জেনসেন, কিথ কন্ডিয়ে এবং অ্যান্ড্রু ক্যামেরন যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয় যদি এই কাজটি পাপপূর্ণ চিন্তার সাথে না ঘটে।

সিডনি অ্যাংলিকানদের মুর থিওলজিক্যাল কলেজ (Moore Theological College) দ্বারা প্রযোজিত একটি পডকাস্টে বিষয়টি আরও বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। প্রতিলিপি অনুসারে: "বাইবেল কখনোই হস্তমৈথুন সম্পর্কে কথা বলে না। এখন আমি মনে করি না যে আমরা হস্তমৈথুন কেবল আবিষ্কার করেছি। আমি নিশ্চিত যে পুরাতন নিয়মের মানুষও হস্তমৈথুন নিয়ে লড়াই করছিল। তাই আমি এটি বলছি কারণ আমি মনে করি আমাদের জন্য এমন একটি উত্তর চাওয়া খুব সহজ যা বলে, 'হস্তমৈথুন: না' — এক ধরণের আইনী উত্তর যা এটিকে খুব স্পষ্ট করে তোলে। কিন্তু আমি আসলে মনে করি আমাদের আরও কঠিন কাজ করতে হবে... এবং আমি মনে করি একবার আমরা যখন সেই কঠিন কাজটি করি — একবার আমরা বুঝি যে যৌনতার বিষয়ে ঈশ্বরের উদ্দেশ্য কী — যখন আমরা বুঝি যে আমাদের চারপাশের বিশ্বের যৌনতার জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন উদ্দেশ্য রয়েছে — আমাদের চারপাশের বিশ্ব বলে যে যৌনতা আপনার সম্পর্কে; এটি আপনার তৃপ্তি সম্পর্কে; এটি আপনার বিকাশ সম্পর্কে; এটি আপনার আনন্দ সম্পর্কে — তখন হস্তমৈথুন সেই বিশ্বে নিখুঁত অর্থ তৈরি করে। কিন্তু আমরা যদি ঈশ্বরের দৃষ্টিকোণ থেকে যৌনতাকে দেখি — তিনি যার জন্য এটি ডিজাইন করেছেন — যা হলো অন্য ব্যক্তি-কেন্দ্রিক হওয়া এবং তাঁকে মহিমান্বিত করা — তবে তা হস্তমৈথুন সম্পর্কে আমাদের ভাবনার পথ পরিবর্তন করে দেয়..."

আরেকটি সিডনি অ্যাংলিকান পরিচালিত সাইটও ঘোষণা করেছে, "বাইবেল হস্তমৈথুন সম্পর্কে সরাসরি কিছু বলে না। এটি অনেক খ্রিস্টানের জন্য বিরক্তিকর কারণ আমরা ঈশ্বরকে এমন একটি সাধারণ অভিজ্ঞতার বিষয়ে কিছু বলতে পছন্দ করতাম।" সাইটটি এই কাজের ফলে অনুভূত স্বার্থপরতা, আত্ম-নিয়ন্ত্রণের অভাব এবং পর্নোগ্রাফি আসক্তি ও পুরুষত্বহীনতার ঝুঁকির বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। তবে এটি এও উল্লেখ করেছে যে সীমিত কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এই কাজটি গ্রহণযোগ্য হতে পারে যেমন যখন স্বামী ও স্ত্রী দীর্ঘ সময়ের জন্য আলাদা থাকে।

সিডনির একজন ডিকন ড্যানি ট্রিউইক বলেছেন যে "সম্প্রদায়ের মধ্যে দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্য রয়েছে"। ডক্টর ট্রিউইক, "যিনি একাকীত্ব এবং খ্রিস্টধর্মের ওপর পিএইচডি সম্পন্ন করেছেন, তিনি বলেন যে যদিও হস্তমৈথুন একটি একক কার্যকলাপ, তবুও এটি নৈতিক সমস্যা উত্থাপন করে। [ট্রিউইক উল্লেখ করেছেন যে] 'যিশু মথি ৫-এ বলেছেন যে যদি কোনো পুরুষ এমন কোনো মহিলার দিকে লালসা নিয়ে তাকায় যে তার স্ত্রী নয়, তবে সে তার হৃদয়ে ব্যভিচার করছে, কারণ যৌনতা দেহের মতো হৃদয় এবং মনেরও বিষয়।'"

একটি এবিসি নিউজ রিপোর্ট উল্লেখ করেছে, "যৌনতা যা ১৯ শতকের শেষে বিভিন্ন উপায়ে শুরু হয়েছিল, এটি এক অর্থে সমাজের চিকিৎসার বা মেডিকেলীকরণের অংশ, যাতে ক্রমবর্ধমানভাবে আগে যে জিনিসগুলোকে ধর্মীয় গণ্ডির মধ্যে দেখা হতো সেগুলো চিকিৎসা বা মনস্তাত্ত্বিক গণ্ডিতে চলে গেছে... হস্তমৈথুন যা একসময় অসংখ্য ভয়াবহতার প্রবেশদ্বার ছিল, তা এখন ঠিক আছে। যা অস্বাভাবিক ছিল তা হলো একেবারেই যৌন সম্পর্ক না থাকা। যৌনতা এখন একজন ব্যক্তির স্বাস্থ্য এবং সুখের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।" রিপোর্টে বাথার্স্টের অ্যাংলিকান ডায়োসিসের বিশপ ব্রুস উইলসন, যিনি একজন প্রাক্তন সমাজবিজ্ঞানী, উল্লেখ করেছেন যে, "চরম তৃপ্তি অনেক মানুষের জন্য ধর্মের বা ধর্মীয় অভিজ্ঞতার একটি প্রকৃত বিকল্প হয়ে উঠেছে... নিজে থেকে চরম তৃপ্তি কোনো পরিত্রাণ নয়, কিন্তু আমরা মনে করি একে পরিত্রাণ বানিয়েছি কারণ আমরা মৃত্যুকে দমন করি এবং অস্বীকার করি।"

###### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
১৯৮৮ সালে *যৌনতা: একটি ঐশ্বরিক উপহার, মানব যৌনতা এবং পারিবারিক জীবনের একটি স্যাক্রামেন্টাল দৃষ্টিভঙ্গি (Sexuality: A Divine Gift, A Sacramental Approach to Human Sexuality and Family Life)* নামক ম্যানুয়ালের প্রকাশনা যা হস্তমৈথুনকে অনুমোদন করেছিল তা এপিস্কোপালিয়ান মণ্ডলীর ঐতিহ্যবাদীদের মধ্যে প্রচুর বিতর্কের সৃষ্টি করেছিল।

প্রগতিশীল খ্রিস্টীয় আন্দোলনের বিশপ জন শেলবি স্পং যুক্তি দিয়েছিলেন যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয়।

আমেরিকান ধর্মতত্ত্ববিদ অ্যান্টনি কস্টেলো প্রগতিশীল খ্রিস্টধর্ম এবং হস্তমৈথুনের ঐতিহ্যগত নিষেধাজ্ঞার প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে উল্লেখ করেছেন যে, "সামাজিক এবং রাজনৈতিক প্রগতিশীলতার সমস্ত রূপ ইহুদি যৌন নীতিশাস্ত্রের একটি স্পষ্ট প্রত্যাখ্যানকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই নিয়মের কোনো ব্যতিক্রম নেই। এটি প্রতিটি ধরণের আদর্শিক প্রগতিশীলতার ভিত্তি। এই পরিস্থিতিতে খ্রিস্টীয় যৌন নীতিশাস্ত্রের প্রতি সংস্কৃতির অনেকের প্রতিক্রিয়া অনিবার্যভাবেই নেতিবাচক... বাইবেলীয় এবং যৌন নৈতিকতার প্রতি এই ঘৃণা এই মনোভাবটি যে স্পষ্ট সামাজিক পরিণতিগুলো তৈরি করে তা সত্ত্বেও বজায় থাকে... অবশ্যই হস্তমৈথুনের মতো কাজের অনৈতিকতাকে পাশ কাটানোর আধুনিক প্রচেষ্টা হলো একটি সাধারণ সামাজিক তত্ত্বে দাবি করা যে হস্তমৈথুনের সাথে যুক্ত যেকোনো এবং সমস্ত অনুভূতি, বা অন্য কোনো যৌন পাপ – সাধারণত নিজের চিন্তা এবং কাজের প্রতি অপরাধবোধ এবং ঘৃণার অনুভূতিগুলো – ধর্ম দ্বারা সামাজিক চেতনার ওপর চাপিয়ে দেওয়া সামাজিক গঠন মাত্র। এই ধারণাটি যা ইতিহাসের অন্যতম শ্রেষ্ঠ যৌক্তিকতা, এটি সমসাময়িক পশ্চিমা সংস্কৃতির সবচেয়ে মারাত্মক বুদ্ধিবৃত্তিক রোগ।"

###### কানাডা
কানাডার মণ্ডলী হস্তমৈথুনকে একটি পাপ হিসেবে দেখে।

বিপরীতে নিউ ওয়েস্টমিনিস্টারের উদারপন্থী বিশপ মাইকেল ইনঘাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি কোনো পাপ নয় এবং ২০০৭ সালে মণ্ডলীতে পরিবর্তনের আহ্বান জানিয়েছিলেন। "বিশপ ইনঘাম যুক্তি দিয়েছিলেন... যে মণ্ডলী বহু শতাব্দী ধরে এই ধারণায় ভুল করে এসেছে যে যৌনতা শুধুমাত্র প্রজননের উদ্দেশ্যে বিদ্যমান..."

###### কেনিয়া
কেনীয় অ্যাংলিকানদের মধ্যে হস্তমৈথুনকে একটি "নেতিবাচক যৌন আচরণ" হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

###### নাইজেরিয়া
নাইজেরিয়ার মণ্ডলী (Church of Nigeria) বিশ্বাস করে যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

###### উগান্ডা
উগান্ডার মণ্ডলী (Church of Uganda) বিশ্বাস করে যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

###### অ্যাংলিকান চার্চ ইন নর্থ আমেরিকা (ACNA)
অ্যাংলিকান চার্চ ইন নর্থ আমেরিকা (একটি রক্ষণশীল স্বীকারোক্তিমূলক অ্যাংলিকান সম্প্রদায় যা গ্যাফকন (GAFCON)-এর সদস্য)-এর ক্যালভিনিস্ট ধর্মতত্ত্ববিদ জে. আই. প্যাকার হস্তমৈথুনকে একটি পাপ বলে মনে করতেন।

###### গ্যাফকন (GAFCON)
রক্ষণশীল গ্যাফকন (GAFCON) আন্দোলনের সদস্যরা বিশ্বাস করেন যে হস্তমৈথুন পাপপূর্ণ। উগান্ডায় একটি গ্যাফকন সম্মেলনে ট্রিনিটি স্কুল ফর মিনিস্ট্রি-র বাইবেলীয় অধ্যয়নের অধ্যাপক এমেরিটাস রেভারেন্ড ডক্টর স্টিফেন নল হস্তমৈথুনকে বেশ কয়েকটি "সস্তা যৌনতা" (cheap sex)-এর একটি রূপ হিসেবে বর্ণনা করেছেন যার বিভিন্ন নেতিবাচক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে যেমন উদাহরণস্বরূপ বিবাহের হার হ্রাস, পর্নোগ্রাফির প্রসার এবং শিশুদের অবমূল্যায়নের দিকে পরিচালিত করা।

#### ইভানজেলিকালিজম
##### বিংশ শতাব্দী
১৯৪০-এর দশকে ইভানজেলিকাল খ্রিস্টীয় যৌন পরামর্শ বিষয়ক বইগুলো হস্তমৈথুন না করার পরামর্শ দিয়েছিল এবং একে একটি অত্যন্ত গুরুতর পাপ হিসেবে গণ্য করত। কিন্তু ১৯৬০-এর দশকে বইগুলো থেকে এই জাতীয় সতর্কতা অদৃশ্য হয়ে যায়, "কারণ যে সমস্ত ইভানজেলিকালরা লক্ষ্য করেছিলেন যে বাইবেলে হস্তমৈথুন সম্পর্কে সরাসরি কিছু বলা নেই, তারা বিশ্বাস করতে শুরু করেছিলেন যে এটি নিষিদ্ধ করা তাদের একটি ভুল ছিল।" এছাড়াও তারা মনে করতেন যে "যৌনতা এবং ড্রাগ এবং রক 'এন' রোল (sex and drugs and rock 'n' roll)"-এ পতিত হওয়ার চেয়ে হস্তমৈথুন করা শ্রেয়।

১৯৪০-এর দশকের শেষের দিকে মৌলবাদী এবং উদারপন্থীদের মধ্যে একটি আপস হিসেবে নিও-ইভানজেলিকালিজম বা নতুন ইভানজেলিকালিজম আবির্ভূত হয় এবং "৭০-এর দশকের শেষের দিকে ইভানজেলিকাল নৈতিকতার পরিবর্তন নথিভুক্ত করা সম্ভব হয়েছিল। খ্রিস্টীয় কলেজগুলোতে জরিপ করার পর এটি প্রকাশ পায় যে: তরুণ দম্পতিরা অপরাধবোধ ছাড়াই যৌন মিলনে লিপ্ত হচ্ছে, অশ্লীলতা গ্রহণযোগ্য হয়ে উঠেছে, হস্তমৈথুনকে 'ঈশ্বরের কাছ থেকে পাওয়া উপহার' বলা হয়েছে, পর্নোগ্রাফি দেখা সহ্য করা হয়েছে, অল্পবয়সী মেয়েরা গর্ভপাত করিয়েছে এবং ইভানজেলিকাল সমকামী সংগঠনগুলো গড়ে উঠেছে।"

##### আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি
###### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
ডেল বি. মার্টিন ইঙ্গিত দেন যে কিছু ইভানজেলিকাল খ্রিস্টান বর্তমানে হস্তমৈথুনকে পাপ হিসেবে গণ্য করেন না।

দুইজন ইভানজেলিকাল পণ্ডিত অ্যালেক্স ডব্লিউ. কুই এবং ডেভিড সি. হুপার একটি একাডেমিক পেপারে বিষয়টি আলোচনা করেছেন। তারা উল্লেখ করেছেন যে "বাইবেল হস্তমৈথুনের বিষয়ে কোনো স্পষ্ট ধর্মতাত্ত্বিক নৈতিকতা উপস্থাপন করে না... আমাদের কাজে আমরা মানব যৌনতার যে অনেকগুলো দিক নিয়ে আলোচনা করেছি, তার মধ্যে খ্রিস্টীয় সম্প্রদায়ের ভেতরে এই বিষয়টি নিয়ে খোলাখুলি ও যৌক্তিক আলোচনার অভাবের কারণে হস্তমৈথুন সবচেয়ে ভুল বোঝাবুঝির শিকার... যৌন নীতিশাস্ত্রের ইভানজেলিকাল কাঠামোর মধ্যে... হস্তমৈথুনের কোনো সুসংজ্ঞায়িত ধর্মতাত্ত্বিক নৈতিকতা কখনও ছিল না, যা বিবাহপূর্ব যৌনতা, বিবাহ এবং বিবাহবিচ্ছেদের নীতিশাস্ত্রের বিপরীত যা লিঙ্গ, যৌনতা এবং ইমাগো ডেই (imago Dei)-র সাথে তাদের সম্পর্কের বিষয়ে খ্রিস্টীয় নৃতাত্ত্বিক দাবিগুলো থেকে তৈরি করা হয়েছে... হস্তমৈথুন এইভাবে ইভানজেলিকাল যৌন নীতিশাস্ত্রের একটি ধূসর অঞ্চলের (grey area) মধ্যে পড়ে।" তারা আরও উল্লেখ করেন যে "আমরা দেখেছি যে হস্তমৈথুন সম্পর্কে খ্রিস্টান যুবকরা যে প্রশ্নগুলো জিজ্ঞাসা করে তা দুটি অপরিহার্য প্রশ্নে নামিয়ে আনা যেতে পারে। খ্রিস্টান যুবকরা জানতে চায় হস্তমৈথুন 'সঠিক না ভুল' (অর্থাৎ বাইবেল যা বলে তার ভিত্তিতে গ্রহণ করার জন্য 'সঠিক' নৈতিক অবস্থান কী?), এবং হস্তমৈথুন 'স্বাভাবিক' কি না (অর্থাৎ হস্তমৈথুনের মনস্তাত্ত্বিক দিকগুলো সম্পর্কে আমরা কী বলতে পারি?)" প্রথম প্রশ্নের উত্তরে তারা উল্লেখ করেছেন যে "বাইবেল সরাসরি হস্তমৈথুনকে সম্বোধন করে না, যা খ্রিস্টানদের বিভিন্ন ধর্মশাস্ত্র থেকে একটি নৈতিক অবস্থান স্পষ্টভাবে বলতে বাধ্য করে যা আমাদের দৃষ্টিতে হস্তমৈথুনের একটি ডিওন্টোলজিক্যাল বা কর্তব্যভিত্তিক নিষেধাজ্ঞাকে সমর্থন করতে পারে না... বর্তমানে খ্রিস্টীয় সম্প্রদায়ের সাধারণ ঐকমত্য হলো আদিপুস্তক ৩৮:৬-১০ হস্তমৈথুনের সাথে অপ্রাসঙ্গিক। আধুনিক পাঠকরা অবশ্যই ওনানের কাজটিকে হস্তমৈথুন হিসেবে নয় বরং মৈথুন বিরতি (Coitus interruptus) হিসেবে বোঝেন। তবে এই কাজের মাধ্যমে যে নৈতিক লঙ্ঘনগুলো প্রকাশিত হচ্ছে তার তুলনায় কাজের প্রযুক্তিগত উপাধিটি গুরুত্বহীন। আদিপুস্তক ৩৮:৬-১০-এর ব্যাখ্যামূলক প্রেক্ষাপট প্রাচীন ইস্রায়েলীয় আইনে (দ্বিতীয় বিবরণ ২৫:৫-১০) পাওয়া যায়... মৈথুন সম্পন্ন না করার কারণ যাই হোক না কেন, ওনান একটি সুনির্দিষ্ট হিব্রু আইন লঙ্ঘন করার জন্য এবং তার মৃত ভাইয়ের প্রতি তার চুক্তিবদ্ধ কর্তব্য পালনে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দণ্ডিত হয়েছিলেন। ওনানকে অপ্রকাশিত কিন্তু সম্ভবত শোষণমূলক উদ্দেশ্যের জন্য বিচার করা হয়েছিল... এবং অবশ্যই পারিবারিক যত্ন ও দায়িত্বের তার ঐতিহ্যগত বাধ্যবাধকতার নির্মম অস্বীকৃতির জন্য।" তারা এও বলেছেন যে "হস্তমৈথুনকে ঢালাওভাবে নিন্দা করার ভিত্তি হিসেবে মথি ৫:২৭-৩০ ব্যবহারের প্রতি আমাদের... আপত্তি হলো এই জাতীয় ব্যাখ্যা যিশুর সামগ্রিক বার্তা থেকে এই অনুচ্ছেদটিকে বিচ্ছিন্ন করেই কেবল সমর্থন করা যেতে পারে... [এবং]... লেবীয় পুস্তক ১৫:১৬-১৮-এর সঠিক প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা তাই এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করবে যে হস্তমৈথুন নিজে থেকেই নৈতিকভাবে নিরপেক্ষ।" তারা উল্লেখ করেছেন যে "পর্নোগ্রাফি বা ফোন সেক্স সার্ভিসের (সহজাতভাবে স্বার্থপর এবং শোষণমূলক মাধ্যম) উপস্থিতিতে করা হস্তমৈথুন এবং সংযোগের জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ আকাঙ্ক্ষার যৌন প্রকাশ হিসেবে হস্তমৈথুন, যা প্রাথমিকভাবে যৌন নয়, তার মধ্যে একটি নৈতিক পার্থক্য রয়েছে", এই উপসংহারে পৌঁছান যে "ধর্মশাস্ত্র সরাসরি হস্তমৈথুনকে সম্বোধন করে না, যা এমন একটি আচরণ সম্পর্কে অপরাধবোধ-প্ররোচিত ভুল ধারণার জন্ম দেয় যা অবিবাহিত কলেজ-বয়সী খ্রিস্টান পুরুষদের কাছে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যাদের মূল্যবোধ ব্যবস্থা তাদের বিবাহপূর্ব যৌনতা পরিহার করতে পরিচালিত করে"।

ইভানজেলিকাল যাজকরা উল্লেখ করেছেন যে পণ্ডিতরা ভুলবশত এই অভ্যাসটিকে ওনান-এর সাথে যুক্ত করেছেন, যদি এটি কল্পনার সাথে বা বাধ্যতামূলকভাবে অনুশীলন করা না হয় তবে এটি কোনো পাপ নয় এবং এটি একটি বিবাহিত দম্পতির ক্ষেত্রে কার্যকর ছিল যদি তার সঙ্গীর একই মাত্রার যৌন প্রয়োজন না থাকে।

একটি গবেষণা অনুসারে রক্ষণশীল প্রতিবাদীরা বর্তমানে "প্রায়শই একক হস্তমৈথুনের প্রতি কিছুটা দ্ব্যর্থহীন দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করেন, বিশেষ করে যদি এটি পর্নোগ্রাফির সাহায্য ছাড়াই করা হয়... [যেহেতু] ইভানজেলিকালিজমের মধ্যে মনস্তত্ত্বের ক্রমবর্ধমান প্রভাব পর্নোগ্রাফির ক্ষতির বিষয়ে উদ্বেগ বাড়িয়ে তুলেছে এবং হস্তমৈথুনকে মানসিক অসুস্থতার সাথে যুক্ত করার পুরাণগুলোকে মিথ্যা প্রমাণ করেছে। এই সাংস্কৃতিক প্রভাবগুলো 'ব্যাখ্যামূলক প্রিজম' প্রদান করে যার মাধ্যমে ইভানজেলিকালরা দুটি বিষয়কে ভিন্নভাবে উপলব্ধি করেন, যার ফলে পর্নোগ্রাফি বিরোধী সক্রিয়তা বৃদ্ধি পায় এবং হস্তমৈথুনের প্রতি আপেক্ষিক দ্ব্যর্থতা তৈরি হয়"।

অন্যদিকে হস্তমৈথুন এর সাথে যে যৌন চিন্তা থাকতে পারে তার কারণে কিছু ইভানজেলিকাল যাজক দ্বারা নিষিদ্ধ বলে বিশ্বাস করা হয়।

একইভাবে ইভানজেলিকাল ধর্মতত্ত্ববিদ অ্যান্টনি কস্টেলো যুক্তি দেন, "যিশু যদি মনে করেন যে শুধুমাত্র লালসাপূর্ণ চিন্তা নিজের স্ত্রী নয় এমন মহিলার সাথে বাস্তবে ব্যভিচার করার মতো, তবে হস্তমৈথুন পাপপূর্ণ হওয়ার বিষয়টি অনুমান করা কঠিন নয়, বিশেষ করে যারা হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা রাখে তাদের মনের মধ্য দিয়ে যা অপরিহার্যভাবে যায় তা বিবেচনা করলে।"

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইভানজেলিকাল গর্ডন-কনওয়েল থিওলজিক্যাল সেমিনারি-র প্রেসিডেন্ট এমেরিটাস ডেনিস হলিঞ্জার বিশ্বাস করেন যে যৌনতা ঈশ্বর কর্তৃক একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল এবং "যৌনতা শুধুমাত্র একজন পুরুষ ও একজন মহিলার মধ্যে বিবাহের গণ্ডির মধ্যে হওয়া উচিত এবং এর উদ্দেশ্য ও লক্ষ্যের (Telos) অংশ হিসেবে প্রজনন থাকা উচিত" এবং হস্তমৈথুন এই উদ্দেশ্য ও প্রেক্ষাপট লঙ্ঘন করে।

###### ফ্রান্স
ফরাসি চ্যারিটি 'এনসেইগনেমোই ক্যানাল ইন্টারন্যাশনাল' (EnseigneMoi Canal International) যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন বিভিন্ন কারণে একটি পাপ। এর মধ্যে রয়েছে নিম্নলিখিতগুলো: "গোপন লজ্জার অনুভূতি, আত্ম-নিন্দা, অপরাধবোধ প্রায় সবসময় হস্তমৈথুনের ফলাফল... হস্তমৈথুন ১ করিন্থীয় ৭:৯-এর শিক্ষার পরিপন্থী, 'কেননা কামনার আগুনে জ্বলে ওঠার চেয়ে বিয়ে করা ভালো।' যদি একজন যুবক হস্তমৈথুন অনুশীলন করে, তবে সে বিবাহের জন্য প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ অনুপ্রেরণা বাতিল করে দেওয়ার প্রবণতা রাখে... হস্তমৈথুন স্বল্পমেয়াদী স্বস্তি প্রদান করে। এটি বাস্তব বা কাল্পনিক অন্য কোনো মহিলার সাথে মিলিত হওয়ার যৌন আকাঙ্ক্ষা কমানোর পরিবর্তে বাড়িয়ে দেয়... যেমন প্রেরিত পল ১ করিন্থীয় ১০-এ উল্লেখ করেছেন, যদি সবকিছুই অনুমোদনযোগ্য হয় তবে সবকিছু কার্যকর নয় এবং কোনো কিছুর দ্বারা নিজেকে দাস হতে দেওয়ার প্রশ্নই আসে না। এখন যে কেউ হস্তমৈথুনে লিপ্ত হয় সে এর দাসে পরিণত হয়। যিশু যেমন উল্লেখ করেছেন, 'যে কেউ পাপ করে সে পাপের দাস' (যোহন ৮:৩৪)।"

#### মেথডবাদ
##### অষ্টাদশ শতাব্দী
মেথডবাদ-এর প্রতিষ্ঠাতা জন ওয়েসলি, ব্রায়ান সি. হজ দ্বারা উদ্ধৃত অনুসারে বিশ্বাস করতেন যে "অ-প্রজননমূলক যৌন কাজে বীর্যের যেকোনো অপচয়, তা হস্তমৈথুন হোক বা ওনানের ক্ষেত্রে যেমন মৈথুন বিরতি (Coitus interruptus) হোক, যারা এটি অনুশীলন করে তাদের আত্মাকে ধ্বংস করে দেয়"। ওয়েসলি হস্তমৈথুনকে "যৌন উত্তেজনা" মুক্তির একটি অগ্রহণযোগ্য উপায় হিসেবে গণ্য করতেন। তার সমসাময়িকদের মতো তিনিও বিশ্বাস করতেন যে "অভ্যাসগত হস্তমৈথুনের" কারণে অনেক মানুষ মারাত্মকভাবে অসুস্থ হয়েছে এমনকি মারাও গেছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "শারীরিক বাড়াবাড়ির আরেকটি রূপ – হস্তমৈথুন – স্নায়বিক ব্যাধি এমনকি পাগল হওয়ার কারণ হতে পারে।" তিনি তার *ওনানের পাপ সম্পর্কে চিন্তাধারা (Thoughts on the Sin of Onan)* (১৭৬৭) লিখেছেন, যা ১৭৭৯ সালে *যাদের এটি জানা প্রয়োজন তাদের জন্য একটি কথা (A Word to Whom it May Concern)* হিসেবে পুনরায় প্রকাশিত হয়েছিল, যা স্যামুয়েল-অগাস্ট টিসোট-এর একটি কাজ সেন্সর করার প্রচেষ্টা হিসেবে ছিল। সেই নথিতে ওয়েসলি "আত্ম-কলুষতার বিপদ" সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন, যা ছিল হস্তমৈথুনের খারাপ শারীরিক ও মানসিক প্রভাব। তিনি চিকিৎসার সুপারিশের পাশাপাশি এমন অনেক ঘটনা রেকর্ড করেছেন।

##### আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি
###### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
ইউনাইটেড মেথডিস্ট চার্চের হস্তমৈথুন সম্পর্কে কোনো আনুষ্ঠানিক অবস্থান নেই।

ফ্রি মেথডিস্ট চার্চ-এর একজন যাজক ডেল কাউফম্যান শিক্ষা দেন:

###### অস্ট্রেলিয়া
উদারপন্থী ইউনাইটেড চার্চ ইন অস্ট্রেলিয়া শিক্ষা দেয় যে "হস্তমৈথুন শৈশব এবং কিশোর-কিশোরীদের আবিষ্কার এবং যৌন বিকাশের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। একে কলঙ্কিত করা উচিত নয়।" তবে মণ্ডলী দীর্ঘকাল ধরে যৌনতা নিয়ে বিতর্ক এবং বিভাজনে জর্জরিত। "যৌনতা সংক্রান্ত মণ্ডলীর অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদন... ১৯৯৬ সালের মে মাসে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি তর্কযোগ্যভাবে ইউসিএ (UCA)-র সংক্ষিপ্ত ইতিহাসের সবচেয়ে বিস্ফোরক নথিতে পরিণত হয়েছিল। প্রতিবেদনটি কারো কারো জন্য বিতর্কিত হতে বাধ্য ছিল কারণ এটি সমকামী যাজকদের নিয়োগের বিষয়ে ইতিবাচক কথা বলেছিল, পরামর্শ দিয়েছিল যে বিবাহপূর্ব যৌনতা 'পাপে বসবাস' নয় এবং হস্তমৈথুনকে 'প্রাকৃতিক যৌন কার্যকলাপ যা একটি ইতিবাচক অভিজ্ঞতা হতে পারে' হিসেবে বর্ণনা করেছিল। এটি শুধুমাত্র মণ্ডলীর ভেতর থেকে অনেক বিতর্কের জন্ম দেয়নি বরং মূলধারার মিডিয়া থেকেও বিতর্ক আকর্ষণ করেছিল যা এটি এবং এর পরিণামগুলো ব্যাপকভাবে কভার করেছিল। পরবর্তী মাসগুলোতে *ক্রসলাইট (Crosslight)* [ইউনাইটিং চার্চের ম্যাগাজিন] প্রতিবেদন এবং এর লেখকদের বিরুদ্ধে অভিযোগের চিঠিতে ভেসে গিয়েছিল... মণ্ডলী প্রতিবেদনটির প্রতিক্রিয়ায় ৮০০০-এরও বেশি উত্তর পেয়েছিল যার প্রায় ৯০ শতাংশ – যা ২১,০০০ সদস্যের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিনিধিত্ব করে – ছিল নেতিবাচক।"

বিতর্কের সময় কনফেসিং কনগ্রিগেশন অ্যাসেম্বলি (ইউনাইটেড চার্চ ইন অস্ট্রেলিয়া)-এর প্রাক্তন চেয়ার রেভ. ডক্টর ম্যাক্স চ্যাম্পিয়ন "যুক্তি দিয়েছিলেন যে মণ্ডলীর বর্তমান অবস্থান পরিবর্তনের যে কোনো প্রস্তাব... ধর্মতত্ত্বের ওপর ভিত্তি করে হওয়া প্রয়োজন, এমন কিছু যা তার বিশ্বাস অনুযায়ী ঘটেনি... ডক্টর চ্যাম্পিয়ন বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন মণ্ডলীর কারো কারো মধ্যে চিন্তাধারার পরিবর্তন হয়েছে যারা [বাইবেলীয় অবস্থান থেকে] দূরে সরে গেছেন... বৈচিত্র্যকে প্রধান ধর্মতাত্ত্বিক ভিত্তি হিসেবে যুক্তি দেওয়ার জন্য।"

#### পেন্টেকোস্টালবাদ
##### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
টেক্সান পেন্টেকোস্টাল যাজক এবং মণ্ডলীর প্রতিষ্ঠাতা টম ব্রাউন "হস্তমৈথুন কি একটি পাপ?" শিরোনামের একটি বিষয়ে লিখেছেন যে "হস্তমৈথুন দীর্ঘকাল ধরে চলে আসছে এবং যেহেতু ঈশ্বর স্পষ্টভাবে একে নিন্দা করেননি তাই আমি এটি নিয়ে খুব বেশি চিন্তিত হব না। হস্তমৈথুন ব্যভিচার বা অবৈধ মিলনের (Fornication) চেয়ে অনেক বেশি চর্চিত হয় তবুও ঈশ্বর এই বিষয়ে কার্যত নীরব। এটি আপনার বলা উচিত যে ঈশ্বর এটি নিয়ে অতিমাত্রায় উদ্বিগ্ন নন... তবে আমি আপনাকে হস্তমৈথুন আসক্তির বিরুদ্ধে সতর্ক করি। অধিকাংশ জিনিসের মতোই হস্তমৈথুন একটি আসক্তিতে পরিণত হতে পারে... পল বলেছেন, 'সবকিছুই আমার জন্য বৈধ'কিন্তু আমি কোনো কিছুর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হব না' (১ করিন্থীয় ৬:১২)। এর মধ্যে হস্তমৈথুনও অন্তর্ভুক্ত। এছাড়াও হস্তমৈথুন করার জন্য আপনার কখনও পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করা উচিত নয়... অবিবাহিত ব্যক্তিদের সম্পর্কে পর্নোগ্রাফি নিষিদ্ধ করা ছাড়া আমার আর কোনো পরামর্শ নেই।"

তিনি আরও উল্লেখ করেন যে "যদি একজন বিশ্বাসী যৌন প্রলোভন উপশম করতে হস্তমৈথুন ব্যবহার করেন তবে এটি বাস্তবে ব্যভিচার বা অবৈধ মিলনের প্রলোভনে পড়ার চেয়ে অনেক ভালো। আমি একজন মানুষকে বেশ্যার কাছে যাওয়ার চেয়ে হস্তমৈথুন করতে দেখা পছন্দ করব... আরেকটি ভাবনা হলো যদি হস্তমৈথুন পাপপূর্ণ হয় তবে আপনি আশা করবেন যে এর খারাপ স্বাস্থ্যগত পরিণতি থাকবে যেমন ব্যভিচার, সমকামিতা এবং অবৈধ মিলনের ক্ষেত্রে (এক অর্থে রোগব্যাধি) পাওয়া যায়। পরিবর্তে গবেষণায় দেখা গেছে যে হস্তমৈথুন যৌন উত্তেজনা মুক্ত করতে কাজ করে।"

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলসার একটি চার্চ অব খ্রিস্ট (Church of Christ) এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছে যে "বাইবেলে হস্তমৈথুনের উল্লেখ নেই এবং এটি যৌন অনৈতিকতার মতো একই জিনিস নয়। ঐতিহাসিক মণ্ডলীর এই অভ্যাসটি ব্যাখ্যা করতে অসুবিধা হয়েছে কিন্তু একে যৌন অনৈতিকতার সাথে গুলিয়ে ফেলা এবং বিশেষ করে অবিবাহিত ব্যক্তিদের ওপর অপরাধবোধ চাপিয়ে দেওয়ার কোনো সঙ্গত কারণ নেই... অধিকাংশ পুরুষ ও মহিলার জন্য হস্তমৈথুন আত্ম-অন্বেষণের একটি প্রাকৃতিক অংশ। তবে হস্তমৈথুন আমাদের এমনভাবে প্রোগ্রাম করতে পারে যে যৌনতা একাই করা যেতে পারে। পর্নোগ্রাফির সাথে যুক্ত হলে আমরা বিবাহিত যৌন প্রেম থেকে দুই ধাপ দূরে সরে যাই... সতর্কতা হলো হস্তমৈথুন যেন এমন একটি মোহে পরিণত না হয় যা আপনার বিবেক এবং ভবিষ্যতের যৌন জীবনকে প্রভাবিত করে এবং আপনাকে পর্নোগ্রাফির সাথে কল্পনার দিকে নিয়ে যায়।"

অ্যাসেম্বলিজ অব গড ওয়েবসাইটের একটি নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে "খ্রিস্টীয় যৌনতার ওপর খুব কম বই হস্তমৈথুন নিয়ে আলোচনা করে — যদিও এই বিষয়ে ঈশ্বরের ইচ্ছা কী সে সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়। মতামত 'এটি সর্বদা একটি পাপ এবং ঈশ্বরের ইচ্ছার পরিপন্থী' থেকে 'এটি অবিবাহিত অভিজ্ঞতার একটি প্রয়োজনীয় অংশ এবং ঈশ্বরের কাছ থেকে একটি উপহার' পর্যন্ত বিস্তৃত। এটি অবিবাহিতদের বিভ্রান্ত করে এবং তারা জানে না এই বিষয়ে কার কথা শুনবে বা কাকে বিশ্বাস করবে।" নিবন্ধটি শেষ পর্যন্ত এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে হস্তমৈথুন একটি "সমস্যা" যা জয় করতে হবে।

##### স্ক্যান্ডিনেভিয়া
একজন সুইডিশ পেন্টেকোস্টাল যাজক খ্রিস্টান মল্ক (Christian Mölk) বলেন যে বাইবেলে হস্তমৈথুনকে স্পষ্টভাবে পাপ হিসেবে উল্লেখ করা হয়নি। তিনি উল্লেখ করেছেন যে ওনানের পাপ ছিল দ্বিতীয় বিবরণ ২৫:৫-৬-এ উল্লিখিত লেভিরেট আইনের অধীনে তার কর্তব্য পালনে ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে। এই আইনের অধীনে এটি ছিল "বিধবার সাথে বিবাহের মাধ্যমে তার পরিবারের টিকে থাকা নিশ্চিত করা সবচেয়ে কাছের ভাইয়ের কর্তব্য। যখন ওনান 'মাটিতে তার বীজ ফেলেছিল', এর অর্থ হলো সে তার ভাইয়ের জন্য একটি বংশধর দিতে অস্বীকার করেছিল এবং পরিবর্তে তার নিজের যৌন আনন্দের জন্য তার ভাইয়ের বিধবাকে ব্যবহার করেছিল।" তিনি আরও উল্লেখ করেন যে অন্য একটি পাঠ যা কখনও কখনও আহ্বান করা হয় তা হলো মথি ৫:২৭-৩০। এখানে তিনি বলেন যিশু কেবল সতর্ক করছেন যে একজনের কাজে প্রতারণা করা কেবল ভুল নয় বরং নিজের হৃদয়ে প্রতারণা করাও ভুল। তাই কোনো ব্যক্তির অন্য কারো স্ত্রীর দিকে লালসাপূর্ণ উদ্দেশ্য নিয়ে তাকানো উচিত নয়। তিনি বলেন এই পাঠগুলো হস্তমৈথুন সম্পর্কে নয় এবং বাইবেল স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে না যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

আরেকজন সুইডিশ পেন্টেকোস্টাল ক্রিস্টার এবার্গ (Christer Åberg) একটি ওয়েলশ ভাষার সাইটে এই অভ্যাস সম্পর্কে লিখেছেন। তিনি বলেন "প্রথমত বাইবেলে কোথাও হস্তমৈথুন নিয়ে আলোচনা করা হয়নি... কিন্তু হস্তমৈথুন কি একটি পাপ? আমার জানামতে এটি কোনো পাপ নয়। উত্তর হলো 'না'। তবে এটি পাপের দিকে পরিচালিত করতে পারে তাই আমি মনে করি এ বিষয়ে সাবধান হওয়া উচিত। আমি বলতে চাইছি যদি একটি ছেলে হস্তমৈথুন করে এবং কোনো মেয়ের জন্য লালসা নিয়ে কল্পনা করে তবে তা ভুল হবে... এটি আসলে সব কিছুর মতো: মদ্যপান করা কোনো পাপ নয় তবে আপনি যদি মাতাল হওয়ার জন্য পান করেন তবে তা পাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে। নাচ করাও কোনো পাপ নয় তবে এটি পাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে ইত্যাদি ইত্যাদি। বাইবেল বলে যে 'সবকিছুই আমার জন্য বৈধ কিন্তু সবকিছুই উপকারী নয়। সবকিছুই আমার জন্য মঞ্জুর করা হয়েছে কিন্তু আমি কোনো কিছুকেই আমার ওপর ক্ষমতা বিস্তার করতে দেব না।' (১ করিন্থীয় ৬:১২)।" একটি ফলো-আপ নিবন্ধে তিনি লিখেছিলেন "কিছু সময় আগে আমি হস্তমৈথুন সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম এবং কাউকে কাউকে অবাক করেছিলাম। আমি লিখেছিলাম যে হস্তমৈথুন করা খুব খারাপ ছিল না তবে এটি পাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে। সম্ভবত আজকের সমাজে সেরা পরামর্শ হলো হস্তমৈথুনের বিষয়ে সাহায্য করা। আমি *এক্সপ্রেসেন (Expressen)* সংবাদপত্রের একটি 'হস্তমৈথুন প্রতিযোগিতা' সংক্রান্ত নিবন্ধের কথা ভাবছি। এটি একটি স্পষ্ট উদাহরণ যে এটি আপনাকে একটি মন্দ প্রভাবের কাছে উন্মুক্ত করে দিতে পারে এবং আপনাকে পাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে। আমরা এমন এক সময়ে বাস করি যখন যিশু খ্রিস্টের প্রতি একটি বিশুদ্ধ এবং নিবেদিত জীবন যাপন করা গুরুত্বপূর্ণ। আপনার জন্য যিশুর কাছাকাছি থাকুন যাতে আপনি ভুল পথে যাওয়ার ঝুঁকি না নেন। এবং তারপরে এই 'ভালো' জগতের জিনিসগুলো চেষ্টা করার জন্য আপনার কোনো আগ্রহ থাকবে না"।

##### অস্ট্রেলিয়া
হিলসং চার্চ বিশ্বাস করে যে হস্তমৈথুন একটি পাপ যদি এর সাথে যৌন কল্পনা থাকে।

##### কেনিয়া
কেনিয়ায় অ্যাসেম্বলিজ অব গড সম্প্রদায়ের লোকেদের কাছে হস্তমৈথুন একটি পাপ হিসেবে বিবেচিত হয়।

#### অনাব্যাপ্টিস্টবাদ
২০১১ সালে *কানাডিয়ান মেনোনাইট (Canadian Mennonite)* ম্যাগাজিনের একটি নিবন্ধে অনাব্যাপ্টিস্ট দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশের কথা উল্লেখ করা হয়েছে এবং বলা হয়েছে যে "হস্তমৈথুন বয়স, সংস্কৃতি, সঙ্গী থাকা এবং অবিবাহিত জীবনের পরিস্থিতি এবং লিঙ্গের বর্ণালী জুড়ে সবচেয়ে সাধারণ যৌন অভিজ্ঞতাগুলোর মধ্যে একটি... আমাদের নিজস্ব ঈশ্বরপ্রদত্ত শরীরে আনন্দ পাওয়া ভালো হতে পারে... [কিন্তু] যদি এটি কাউকে ঈশ্বর থেকে দূরে সরিয়ে দেয় তবে ঈশ্বরের খাতিরে তা করবেন না। তবে আগে আত্ম-তৃপ্তির অভ্যাসের সাথে যে অপরাধবোধের শ্বাসরোধকারী অনুভূতি যুক্ত ছিল তা আমাদের মুক্ত করা উচিত।" (নিবন্ধটি আরও যুক্তি দেয় যে অনাব্যাপ্টিস্টদের বিভিন্ন কারণে পর্নোগ্রাফি এড়ানোর প্রতিশ্রুতি দেওয়া উচিত)।

#### ব্যাপটিস্টবাদ
সাউদার্ন ব্যাপটিস্ট কনভেনশন-এর যাজক ডেভিড প্ল্যাট (David Platt) *[[ব্যাপটিস্ট প্রেস]]*-এ ঘোষণা করেছেন যে হস্তমৈথুন "ঈশ্বরের পরিকল্পনার বিরুদ্ধে যায়" এবং "ঈশ্বর যৌনতাকে সম্পর্কযুক্ত হওয়ার জন্য ডিজাইন করেছেন; হস্তমৈথুন হলো লালসাপূর্ণ (Lustful)"। ব্যাপটিস্ট প্রকাশনা হস্তমৈথুনকে "বিচ্ছিন্নকারী, প্রতিশ্রুতিহীন এবং আত্মকেন্দ্রিক" হিসেবে চিহ্নিত করেছে।

হস্তমৈথুন ছিল এমন একটি সাধারণ কাজ যা সম্পর্কে মানুষ বিলি গ্রাহাম-কে লিখত। অল্প সংখ্যক সংবাদদাতা একে ঈশ্বরের দেওয়া উপহার হিসেবে দেখতেন কিন্তু অধিকাংশ লেখক মনে করতেন এটি একটি পাপ এবং এই অভ্যাসটি কাটিয়ে উঠতে গ্রাহামের কাছে পরামর্শ চাইতেন।

ব্রিটিশ ব্যাপটিস্ট যাজক রবার্ট আরভাইন (Robert Irvine) ১ করিন্থীয় ৭:২-৫ থেকে যুক্তি দেন যে "যৌনতার জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনার একটি সম্পর্ক প্রয়োজন অর্থাৎ স্বামী ও স্ত্রীর সম্পর্ক। হস্তমৈথুন হলো যে কোনো সম্পর্ক থেকে বিচ্ছিন্ন যৌনতা কারণ এটি একজন একক ব্যক্তি দ্বারা সম্পাদিত হয়। যৌনতার জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনার ভিত্তি হলো নিজের শরীর অন্যকে দেওয়া। স্বামী তার শরীর স্ত্রীকে দেয় এবং স্ত্রী স্বামীকে। কিন্তু হস্তমৈথুন হলো নিজের শরীর নিজের কাছে রাখা এবং সবশেষে অভাবের সময়ের সমাধান হলো 'একত্রিত হওয়া'। হস্তমৈথুন একা করা হয়, একসাথে নয়। আবারও বিবাহ হলো যৌন আকাঙ্ক্ষার জন্য ঈশ্বরের দেওয়া পথ... ১ করিন্থীয় ৭:৯ সেই সমস্ত অবিবাহিত ব্যক্তিদের জন্য উপযুক্ত পথ চিহ্নিত করে যারা যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে লড়াই করে: 'যদি তারা নিজেদের নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে তবে তাদের বিয়ে করা উচিত কারণ কামনার আগুনে জ্বলে ওঠার চেয়ে বিয়ে করা ভালো।' পল পরামর্শ দেন যে আত্ম-নিয়ন্ত্রণ হলো সেরা উপায়। সেই সমস্ত অবিবাহিতদের জন্য যাদের আত্ম-নিয়ন্ত্রণের অভাব রয়েছে পল তাদের বলেননি 'তাদের হস্তমৈথুন করতে দাও'; তিনি বলেন 'তাদের বিয়ে করতে দাও'। আবারও বিবাহ হলো যৌন আকাঙ্ক্ষার জন্য ঈশ্বরের দেওয়া পথ।"

#### কোয়েকারবাদ
১৯৬০ সালে ব্রিটিশ ফ্রেন্ডস হোম সার্ভিস বিবাহের ওপর একটি প্রচারপত্র প্রকাশ করেছিল যা আটলান্টিকের উভয় দিকেই পঠিত এবং অনুমোদিত হয়েছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে "শিশু হিসেবে হস্তমৈথুন স্বাস্থ্যকর কিন্তু প্রাপ্তবয়স্ক হিসেবে নয়।" তবে চার বছর পরে ১৯৬৪ সালে কোয়েকার চিকিৎসক ড. মেরি ক্যালডারোন হস্তমৈথুনকে "একটি স্বাস্থ্যকর এবং তৃপ্তিদায়ক উপায়ে প্রাকৃতিক উত্তেজনা নিরসনের" একটি সাধারণ দরকারী মাধ্যম হিসেবে উদীয়মান দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন।

অধিকন্তু সম্প্রতি কিছু কোয়েকার যৌন ঘনিষ্ঠতার বিষয়ে একটি সাক্ষ্য (Testimony) তৈরি করার সময় উল্লেখ করেছেন যে "ঘনিষ্ঠতার সাক্ষ্যের জন্য একটি সম্ভাবনা হলো প্রোনাটালিস্ট বা বংশবৃদ্ধিপন্থী অবস্থান যা সন্তান ধারণের অপরিহার্যতার ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এটি রোমান ক্যাথলিক মণ্ডলীর একটি দীর্ঘস্থায়ী অবস্থান এবং অনেক প্রতিবাদী ইভানজেলিকালদের মধ্যে এর যথেষ্ট প্রভাব রয়েছে... এই শিক্ষায় যৌনতার প্রধান উদ্দেশ্য হলো প্রজনন... এই প্রোনাটালিজম বা বংশবৃদ্ধিবাদে হস্তমৈথুন ভুল এবং জন্মনিয়ন্ত্রণও ভুল কিন্তু এই অনুশীলনগুলোর বিরুদ্ধে কোনো স্পষ্ট ধর্মশাস্ত্রীয় পাঠ নেই। তাদের নিষেধাজ্ঞা এই কেন্দ্রীয় শিক্ষা থেকে এসেছে যে যৌনতার উদ্দেশ্য হলো বৈধ বংশধর সৃষ্টি... বেশ কয়েকটি কারণে ফ্রেন্ডসরা (Friends) ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের নৈতিকতার এই বংশবৃদ্ধিপন্থী কাঠামোর সাথে অস্বস্তি বোধ করার সম্ভাবনা রয়েছে। অনেক ফ্রেন্ডসদের জন্য সবচেয়ে গুরুতর আপত্তি হলো... জনসংখ্যা বাড়ানোর ওপর প্রোনাটালিজমের অবিচল মনোযোগ। আজ পৃথিবী গ্রহে সাত বিলিয়ন মানুষ জীবিত থাকায় আরও জনসংখ্যা বৃদ্ধি ঘনিষ্ঠতার সম্পর্ককে প্রভাবিত করার প্রধান বিষয় হওয়া উচিত নয়। তবুও এই শিক্ষার মূল ভিত্তি হলো প্রজননের জরুরি প্রয়োজন।"

#### সেভেন্থ-ডে অ্যাডভেন্টিস্ট

এলেন জি. হোয়াইট, যিনি সেভেন্থ-ডে অ্যাডভেন্টিস্ট মণ্ডলীর অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন, ১৯শ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে বলেছিলেন যে তিনি ঈশ্বরের কাছ থেকে আধ্যাত্মিক দর্শন লাভ করেছেন যা তাকে খ্রিস্টীয় জীবন সম্পর্কে নির্দেশনা দিয়েছে। তিনি অতিরিক্ত উত্তেজনাপূর্ণ খাবার, যৌনতা এবং হস্তমৈথুনের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, যেটিকে তিনি "নির্জন পাপাচার" (solitary vice) হিসেবে অভিহিত করেছিলেন। তিনি তার অনুসারীদের বিকৃত মানুষের দর্শন এবং হস্তমৈথুনের পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন যে এটি কেবল একজনের জীবনকেই ধ্বংস করে না, বরং যিশু যখন প্রথম পুনরুত্থানে আসবেন তখন স্বর্গে প্রবেশের পথেও বাধা সৃষ্টি করে। তিনি বলেছিলেন যে হস্তমৈথুন প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে ক্যান্সার থেকে শুরু করে ফুসফুসের রোগসহ অনেক অসুস্থতার কারণ। হোয়াইট এমনকি উল্লেখ করেছিলেন যে হস্তমৈথুন অনেক পাপীর অকাল মৃত্যু ঘটিয়েছে। তিনি বিশ্বাস করতেন যে একজনের খাদ্যাভ্যাসের সাথে হস্তমৈথুনের লালসার সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে। তিনি বলেছিলেন যে ফলমূল, শাকসবজি, গমের রুটি এবং পানি সম্বলিত স্বাস্থ্যকর খাদ্য হস্তমৈথুনের ইচ্ছা কমিয়ে দেবে এবং এভাবে এটি একটি স্বাস্থ্যকর এবং আরও পরিপূর্ণ জীবনের দিকে পরিচালিত করবে। ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য একটি নির্দেশিকা তৈরি করতে তিনি বলেছিলেন যে নির্জন পাপাচার বংশগত উন্মাদনা, ক্যান্সার এবং অন্যান্য মারাত্মক রোগের কারণ ছিল; এটি স্পষ্টতই অভিভাবকদের প্রতি তাদের সন্তানদের নির্জন পাপাচারে লিপ্ত না হওয়ার মাধ্যমে রক্ষা করার একটি আহ্বান ছিল।

*AdventistToday.org* ওয়েবসাইটের ২০২৩ সালের একটি নিবন্ধে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, "বাইবেলের কোনো লেখক বা সম্পাদক হস্তমৈথুনের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। আধুনিক যুগের ব্যাখ্যাকারীরা মথি ৫:২৭-২৮ পদের উপর নিজস্ব মিদ্রাশ (Midrash) তৈরি করেছেন এবং দাবি করেছেন যে হস্তমৈথুনের আগে অবশ্যই মানসিক কল্পনা বা পর্নোগ্রাফি থেকে আসা লালসা কাজ করে।" নিবন্ধটি উপসংহারে বলেছে, "এখানে কোনো সহজ উত্তর নেই, তবে আমার কাছে মনে হয় যে হস্তমৈথুনকে একটি ভয়ানক ধর্মীয় এবং শারীরিক অপবিত্রতা হিসেবে গণ্য করা ১৮শ শতাব্দীর একটি অতিরঞ্জন ছিল যার কোনো শক্ত ধর্মীয় বা বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই। দুর্ভাগ্যবশত, এই দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের সম্মিলিত ধর্মীয় চেতনায় গেঁথে আছে।"

অ্যাডভেন্টিস্ট ইয়ুথ মিনিস্ট্রিজ ঘোষণা করেছে, "বাইবেল কি হস্তমৈথুন ভুল কি না সে সম্পর্কে কিছু বলে? না। তবে, এটি নির্দেশ করে যে ঈশ্বরের দেওয়া যৌনতার উপহার প্রায়শই বিশ্বের দ্বারা অপব্যবহৃত হয় এবং ঈশ্বর চান আমরা পবিত্র থাকি" এবং "... হস্তমৈথুন এমন কিছু নয় যাতে খ্রিস্টান যুবক-যুবতীদের লিপ্ত হওয়া উচিত..."।

### আন্তঃসাম্প্রদায়িক
১৯৯৪ সালে, ক্রিশ্চিয়ান মেডিকেল ফেলোশিপ—বিভিন্ন ঐতিহ্যের (ক্যাথলিক, লুথারান, অ্যাংলিকান, অর্থোডক্স, রিফর্মড, মোরাভিয়ান, অ-সাম্প্রদায়িক ইত্যাদি) খ্রিস্টান ডাক্তারদের একটি ঐক্যবদ্ধ সংস্থার সদস্যরা—একটি সাময়িকীর নিবন্ধে হস্তমৈথুন পাপ কি না তা নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন।

মনোবিজ্ঞানী জেমস ডবসন, যিনি নৈতিকতাবাদ কেন্দ্রিক একটি খ্রিস্টান লবিং সংস্থা ফোকাস অন দ্য ফ্যামিলি-এর প্রতিষ্ঠাতা, তিনি বলেছেন: "ঈশ্বর এই কাজটিকে কীভাবে দেখেন সে সম্পর্কে খ্রিস্টানদের মধ্যে ভিন্ন ভিন্ন মত রয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত, আমি এই বিষয়ে সরাসরি ঈশ্বরের পক্ষে কথা বলতে পারি না, কারণ তাঁর পবিত্র বাক্য বাইবেল এই বিষয়ে নীরব।" তিনি আরও বলেছেন: "বাইবেল হস্তমৈথুন সম্পর্কে কিছুই বলে না, তাই আমরা আসলে জানি না ঈশ্বর এটি সম্পর্কে কী ভাবেন। আমার *মতামত* হলো তিনি এটিকে বড় কোনো বিষয় হিসেবে দেখেন না।" তিনি আরও উল্লেখ করেছেন, "ঐতিহাসিকভাবে তরুণদের দেওয়া আতঙ্কিত সতর্কবার্তা সত্ত্বেও, এটি অন্ধত্ব, দুর্বলতা, মানসিক প্রতিবন্ধকতা বা অন্য কোনো শারীরিক সমস্যার সৃষ্টি করে না। যদি তা হতো, তবে পুরো পুরুষ জনসংখ্যা এবং প্রায় অর্ধেক নারী অন্ধ, দুর্বল, নির্বোধ এবং অসুস্থ হতো।"

অন্যরা হস্তমৈথুন এবং যৌন কল্পনার মধ্যে পার্থক্য করেন। রিচার্ড ডি. ডবিন্স প্রস্তাব করেছেন যে কিশোর-কিশোরীদের জন্য হস্তমৈথুনের সময় তাদের ভবিষ্যৎ জীবনসঙ্গী সম্পর্কে কল্পনা করা অনুমোদিত।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বায়োলা ইউনিভার্সিটির শিক্ষার্থীদের পরামর্শদানকারী মনোবিজ্ঞানী গ্যারি এইচ. স্ট্রস লিখেছেন যে বাইবেলে হস্তমৈথুনের কোনো উল্লেখ নেই, তাই হস্তমৈথুন অনুমোদিত, তবে পর্নোগ্রাফি এবং যৌন কল্পনা অনুমোদিত নয়।

থেরাপিস্ট জুডিথ কে. বলসউইক তার *Authentic Human Sexuality: An Integrated Christian Approach* বইয়ে যুক্তি দিয়েছেন যে "যৌনসঙ্গীহীন একজন ব্যক্তির জন্য যৌন তৃপ্তি লাভের জন্য হস্তমৈথুন একটি স্বাস্থ্যকর এবং আনন্দদায়ক উপায় হতে পারে।"

হাওয়ার্ড ইভান স্মিথের *Singles Ask: Answers to Questions about Relationships and Sexuality* বইয়ে, ফুলার থিওলজিক্যাল সেমিনারির সাথে যুক্ত ক্লিনিক্যাল সাইকোলজিস্ট আর্চিবল্ড হার্টকে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে যে, "আমি বিশ্বাস করি না যে হস্তমৈথুন নিজেই নৈতিকভাবে ভুল, বা... পাপপূর্ণ।"

অস্ট্রেলীয় আন্তঃসাম্প্রদায়িক গোষ্ঠী অ্যাক্সেস মিনিস্ট্রিজ, যারা ন্যাশনাল স্কুল চ্যাপলেন্সি প্রোগ্রামের মাধ্যমে ভিক্টোরিয়ার স্কুলগুলোতে চ্যাপলেন বা ধর্মীয় উপদেষ্টা প্রদান করত, ২০১০-এর দশকে হস্তমৈথুনের বিরোধিতার কারণে নেতিবাচক প্রচারণার শিকার হয়। প্রতিক্রিয়ায় সংস্থাটি নিজেদের নাম পরিবর্তন করে কোরাস কানেক্ট রাখে।

ক্রিশ্চিয়ান রিসার্চ ইনস্টিটিউট যুক্তি দেয় যে এটি একটি পাপ।

### অ-সাম্প্রদায়িক
যেহেতু অ-সাম্প্রদায়িক খ্রিস্টান গির্জাগুলো একে অপরের সাথে সংযুক্ত নয়, তাই বিভিন্ন মণ্ডলী হস্তমৈথুনের প্রতি ভিন্ন ভিন্ন অবস্থান গ্রহণ করে; কেউ কেউ এটিকে পাপপূর্ণ হিসেবে দেখে এবং অন্য গির্জাগুলো এটিকে ঈশ্বর প্রদত্ত মানব যৌনতার একটি স্বাস্থ্যকর প্রকাশ হিসেবে দেখে।

আঠারো শতকে নিষেধমূলক সাহিত্যের জনপ্রিয়তা বৃদ্ধি পায় যা ক্রমশ ওনানের পাপকে (sin of Onan) নিন্দা করে, যা বিশেষভাবে পুরুষ হস্তমৈথুনের সাথে যুক্ত ছিল। এই ধরনের সাহিত্যের প্রাচীনতম ইংরেজি ভাষার উদাহরণ ছিল জোসাইয়া উডওয়ার্ড-এর *Rebuke of the Sin of Uncleanness*, যা সোসাইটি ফর দ্য প্রমোশন অফ ক্রিশ্চিয়ান নলেজ (SPCK) দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল।

আধুনিক সময়ে, অস্ট্রেলীয় অ-সাম্প্রদায়িক খ্রিস্টান কিশোর যৌন শিক্ষা ওয়েবসাইট *Boys Under Attack* যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন কোনো পাপ নয়, যদি এটি আসক্তিতে পরিণত না হয়, পর্নোগ্রাফির ব্যবহার জড়িত না থাকে এবং এটি একা করা হয়, অন্য কোনো ব্যক্তি বা দলের সাথে নয়। সাইটটি এই বিষয়ে জেমস ডবসন এবং একজন আমেরিকান লুথারান যাজকের শিক্ষার উল্লেখ করে।

নাইজেরিয়ার একটি অ-সাম্প্রদায়িক খ্রিস্টান ম্যাগাজিন *Ekklesia*-এর সাংবাদিকরা যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুন একটি পাপ: "হস্তমৈথুন (নিজের সাথে যৌনতা বা অটো সেক্স) সাধারণত অন্য কারো সাথে 'পাপ' না করে উত্তেজনা কমানো এবং যৌন তৃপ্তি পাওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়। যৌন মিলনের মৌলিক নিয়ম যা হলো জননাঙ্গের মিলন—তা লঙ্ঘনের পাশাপাশি হস্তমৈথুন প্রায়ই যৌন কল্পনার প্রতিক্রিয়া হিসেবে ঘটে। সেই যৌন কল্পনা পর্নোগ্রাফিক উপাদানের সংস্পর্শে আসার কারণে হতে পারে। আমরা ফিলিপীয় ৪:৮ থেকে শিখি কীভাবে আমাদের মন ব্যবহার করতে হয়। সেই প্রেক্ষাপটে, হস্তমৈথুন পাপ হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্যতা রাখে... সবশেষে, অন্য সব পাপের মতো হস্তমৈথুন আধ্যাত্মিক দুর্বলতা এবং ঈশ্বরের সাথে ঘনিষ্ঠতা হারানোর দিকে পরিচালিত করে।"

অ-সাম্প্রদায়িক *Probe Ministries*-এর রায় বোহলিন যুক্তি দেন যে হস্তমৈথুন একটি পাপ কারণ এটি বাইবেলে নিষিদ্ধ বিয়ের বাইরের যৌনতার অন্তর্ভুক্ত।

অস্ট্রেলীয় অ-সাম্প্রদায়িক সাইট *Christian Today* যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন একটি পাপ।

*Questions.org* ওয়েবসাইট, যা অ-সাম্প্রদায়িক আওয়ার ডেইলি ব্রেড মিনিস্ট্রিজের অংশ, উল্লেখ করে যে, "বাইবেলে হস্তমৈথুনের কথা সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ না থাকার অর্থ হলো আমাদের এই বিষয়টি অত্যন্ত সংবেদনশীলতা এবং সতর্কতার সাথে দেখা উচিত... যিশু স্পষ্ট করেছেন যে যৌন পাপ কেবল শারীরিক কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। পাপ কল্পনা এবং চিন্তার জগতেও সমানভাবে ঘটে... যৌন কল্পনা ক্রোধ, প্রতিশোধ বা লালসার একটি ধ্বংসাত্মক প্রকাশ হতে পারে। বাস্তব বিশ্বে তা না ঘটলেও এই ধরনের অস্বাস্থ্যকর কল্পনা আমাদের হৃদয়কে কলুষিত এবং শক্ত করে দিতে পারে।"

*Study and Obey* ওয়েবসাইট যুক্তি দেয় যে হস্তমৈথুন পাপপূর্ণ।

### পুনরুদ্ধারবাদ

#### যিহোবার সাক্ষী
যিহোবার সাক্ষী মণ্ডলী শেখায় যে হস্তমৈথুন এমন একটি অভ্যাস যা "এক ধরনের অপবিত্রতা" এবং এটি "এমন মানসিক দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করে যা মানসিকভাবে কলুষিত করতে পারে"।

#### দ্য চার্চ অফ জেসাস ক্রাইস্ট অফ ল্যাটার-ডে সেন্টস

এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে অনেক অনুষ্ঠানে, দ্য চার্চ অফ জেসাস ক্রাইস্ট অফ ল্যাটার-ডে সেন্টস (এলডিএস গির্জা) এর নেতারা শিখিয়েছেন যে অনুসারীদের হস্তমৈথুন করা উচিত নয়, যা সতীত্বের বিধান (law of chastity) নামে পরিচিত আচরণবিধির অংশ। গির্জা সতীত্বের বিধানের ওপর অত্যন্ত গুরুত্ব দেয় এবং এই যৌন মানদণ্ডগুলো মেনে চলার প্রতিশ্রুতি অপ্সুদীক্ষা, টেম্পল রিকমেন্ড লাভ ও বজায় রাখা, এবং টেম্পল এন্ডোমেন্ট অনুষ্ঠানের চুক্তিগুলোর অংশ যা ধর্মপ্রাণ অংশগ্রহণকারীরা শপথের মাধ্যমে মেনে চলার প্রতিশ্রুতি দেয়। গির্জার সভাপতি থাকাকালীন, স্পেন্সার ডব্লিউ কিম্বল শিখিয়েছিলেন যে সতীত্বের বিধানের মধ্যে রয়েছে "হস্তমৈথুন... এবং প্রতিটি লুকানো এবং গোপন পাপ এবং সমস্ত অপবিত্র ও অশুদ্ধ চিন্তা ও অভ্যাস।" পূর্ণকালীন মিশনে কাজ করার আগে, যুবক-যুবতীদের এই অভ্যাসটি ত্যাগ করা প্রয়োজন কারণ এটি বিশ্বাস করা হয় যে এটি একটি "প্রবেশদ্বার পাপ" যা পবিত্র আত্মার নির্দেশনার প্রতি সংবেদনশীলতা কমিয়ে দেয়। একজন গির্জা নেতার মাধ্যমে জনসাধারণের কাছে হস্তমৈথুনের প্রথম নথিভুক্ত উল্লেখ ১৯৫২ সালে রাসূল জে. রুবেন ক্লার্ক করেছিলেন, এবং সাম্প্রতিক উল্লেখযোগ্য উল্লেখগুলোর মধ্যে ২০১৩ এবং ২০১৬ সালের উল্লেখ অন্তর্ভুক্ত।

যদিও আলোচনার ভাষা কিছুটা নরম এবং কম প্রত্যক্ষ হয়েছে, ১৯৭৬ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ ল্যাটার-ডে সেন্টদের মতামত শীর্ষ গির্জা নেতাদের মতামতের সাথে সাংঘর্ষিক। তা সত্ত্বেও, হস্তমৈথুনের ওপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রয়েছে, যদিও এর প্রয়োগ এবং স্থানীয় নেতাদের মতামত ভিন্ন হতে পারে। নিয়মিত যোগ্যতা সাক্ষাৎকারের সময়, ল্যাটার-ডে সেন্টদের—কিশোরদের সহ—উৎসাহিত করা হয় যেকোনো গুরুতর পাপ (যৌন পাপসহ) একজন গির্জা নেতার কাছে স্বীকার করার জন্য, যাতে তাদের অনুতাপ করতে এবং স্যাক্রামেন্ট ও মন্দিরের রীতিতে অংশ নেওয়ার যোগ্য হতে সাহায্য করা যায়। কেউ কেউ এমনকি নির্দিষ্ট করে তাদের হস্তমৈথুনের অভ্যাস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার কথা জানিয়েছেন।

#### আর্মস্ট্রংবাদ
ইউনাইটেড চার্চ অফ গড, যা একটি আর্মস্ট্রংবাদ (Armstrongism) অনুসারী গির্জা, বিশ্বাস করে যে "যৌন প্রেম হলো স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে ভালোবাসার সর্বোচ্চ প্রকাশ এবং কেবল যৌন অঙ্গের এই ব্যবহারই ঈশ্বরের নকশা ও উদ্দেশ্যকে প্রতিফলিত করে।" গির্জা আরও বলে যে, ১ করিন্থীয় ৬:১৬, ১৮ অনুযায়ী বিয়ের বাইরের যেকোনো যৌন কার্যকলাপ পাপ এবং মথি ৫:২৭-৩০ অনুযায়ী কেবল যৌন উত্তেজক চিন্তাই একজন ব্যক্তিকে এমন পাপে অপরাধী করার জন্য যথেষ্ট। গির্জা তার সদস্যদের তাদের কর্মের পাশাপাশি তাদের চিন্তাভাবনা "পাহারা দিতে এবং নিয়ন্ত্রণ করতে" উৎসাহিত করে।

## আরও দেখুন

জন্ম নিয়ন্ত্রণে খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি

বিবাহবিচ্ছেদে খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি

শরীরের ধর্মতত্ত্ব

হস্তমৈথুন সম্পর্কে ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি

## তথ্যসূত্র

## গ্রন্থপঞ্জি

বিষয়শ্রেণী:খ্রিস্টধর্মে যৌনতা
বিষয়শ্রেণী:হস্তমৈথুন সম্পর্কে ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি