দ্য ডেমি-ভার্জিন

***দ্য ডেমি-ভার্জিন*** (ইংরেজি: *The Demi-Virgin*) হল অ্যাভারি হপউড রচিত একটি তিনাঙ্ক নাটক। প্রযোজক অ্যালবার্ট এইচ. উডস এটি ব্রডওয়েতে মঞ্চস্থ করেন, যেখানে ১৯২১-২২ মরসুমে এটি বিপুল জনপ্রিয়তা অর্জন করে। নাটকটি একটি শয্যাকক্ষ প্রহসন, যার কেন্দ্রীয় চরিত্র প্রাক্তন যুগল গ্লোরিয়া গ্রাহাম ও ওয়ালি ডিন; এই দুই চলচ্চিত্র অভিনেতার বিবাহিত জীবন এতটাই ক্ষণস্থায়ী হয়েছিল যে সংবাদমাধ্যম জল্পনা করতে থাকেন যে গ্লোরিয়া তখনও যৌনমিলনে অনভিজ্ঞ রয়েছেন কিনা। একটি চলচ্চিত্রের জন্য দু’জনে পুনর্মিলিত হতে বাধ্য হলে গ্লোরিয়া ওয়ালিকে প্রলুব্ধ করার চেষ্টা করেন, কিন্তু সহযোগিতার ভান করার পর ওয়ালি গ্লোরিয়াকে বিস্মিত করে দিয়ে জানান যে দু’জনের বিবাহবিচ্ছেদ আইনসম্মত নয়।

কিছু ইঙ্গিতপূর্ণ সংলাপ ও অভিনেত্রীদের খোলামেলা পোষাকের জন্য এই নাটকের প্রযোজনা সেই যুগে প্রায়-অশ্লীল পর্যায়ে গণ্য হয়েছিল। নাটকে সমসাময়িক কালের অভিনেতা ফ্যাটি আরবাকলের একটি যৌন কেচ্ছার আভাস ছিল এবং একটি দৃশ্যে দেখা যায় অভিনেত্রীরা একটি তাস খেলার অঙ্গ হিসেবে পোষাক উন্মোচন করছেন। সমালোচকেরা সাধারণভাবে নাটকটিকে অ-কৌতুককর ও অশালীন বলে সমালোচনা করেন এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এটিকে সেন্সর করতে উদ্যত হয়। নিউ ইয়র্ক সিটির এক ম্যাজিস্ট্রেট ব্রডওয়ে প্রযোজনাটিকে অশ্লীল বলে রায় দেন এবং উডসের বিরুদ্ধে অশ্লীলতার অভিযোগ আনীত হয়। কিন্তু একজন গ্র্যান্ড জ্যুরি প্রযোজককে অভিযুক্ত করতে অসম্মত হন। শহরের কমিশনার অফ লাইসেন্সেস থিয়েটারের ছাড়পত্র প্রত্যাহ্যার করার চেষ্টা করেন, কিন্তু সেই উদ্যোগও আদালতের রায়ে আটকে যায়। এই বিতর্ককে কাজে লাগিয়ে উডস টিকিটের বিক্রি বাড়িয়ে নেন এবং নাটকটি সেই মরসুমের সফলতম নাটকগুলির অন্যতম হয়ে ওঠে। অবশ্য সাহিত্যে নাটকটির কোনও দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ছিল না, এমনকি এটি কখনও প্রকাশিতও হয়নি, তবে নাট্য মঞ্চায়নে সেন্সরশিপ-সংক্রান্ত বিকর্তকটিকে এটি উস্কে দিয়েছিল।

## নাট্যকাহিনি

## চরিত্র ও কলাকুশলী

গ্লোরিয়া গ্রাহাম চরিত্রটির জন্য প্রযোজক অ্যালবার্ট এইচ. উডস বেছে নিয়েছিলেন হ্যাজলেও ডনকে। ডন সেই সময় উডসের প্রযোজনায় *[[গেটিং গার্টি’জ গার্টার (নাটক)|গেটিং গার্টি’জ গার্টার]]* নাটকে অভিনয় করছিলেন। ইতিপূর্বে তিনি উডস-প্রযোজিত অপর এক শয্যাকক্ষ প্রহসন *[[আপ ইন ম্যাবেল’স রুম (নাটক)|আপ ইন ম্যাবেল’স রুম]]*-এ অভিনয় করেছিলেন। ১৯২২ সালের মার্চ মাসে এই নাটক ছেড়ে দেন ডন, তখন পরিবর্তে এই চরিত্রে অভিনয় করতে আসেন বেল বেনেট।

নিচে ব্রডওয়ে প্রযোজনায় বিভিন্ন চরিত্রে অভিনয়কারী শিল্পীদের নামের তালিকা দেওয়া হল:

## ইতিহাস
### প্রেক্ষাপট ও নাট্যরচনা
*দ্য ডেমি-ভার্জিন* রচনার আগেই হপউড শয্যাকক্ষ কমেডির রচয়িতা হিসেবে প্রতিষ্ঠা লাভ করেছিলেন। এই ধারায় ইতিপূর্বে তিনি লিখেছিলেন *[[ফেয়ার অ্যান্ড ওয়ার্মার]]* (১৯১৫ সালে এডগার সেলউইন প্রযোজিত) ও *[[দ্য গোল্ড ডিগারস (১৯১৯-এর নাটক)|দ্য গোল্ড ডিগারস]]* (১৯১৯ সালে ডেভিড বেলাস্কো প্রযোজিত) নাটক দু’টি। প্রযোজক অ্যালবার্ট এইচ. উডস অবশ্য ১৯০৯ সালে *[[দ্য গার্ল ফ্রম রেক্টর’স]]* থেকে শুরু করে অধিকতর সংখ্যায় শয্যাকক্ষ প্রহসন মঞ্চস্থ করেছিলেন। এই ধরনের বিষয়বস্তু উডসের কাছে খুবই লাভজনক ছিল। তিনিও মৌলিক ও অভিযোজিত বিদেশি প্রহসন মঞ্চস্থ করেন। অন্যদিকে হপউড ছিলেন এই ধারার সফলতম নাট্যকারদের অন্যতম। ১৯১৯ সালে দু’জনে প্রথম একসঙ্গে কাজ করেন। সেই নাটকটি ছিল *[[দ্য গার্ল ইন দ্য লিমোসিন (নাটক)|দ্য গার্ল ইন দ্য লিমোসিন]]*। উইলসন কলিসন রচিত পূর্ববর্তী একটি চিত্রনাট্য সংশোধন করে এই নাটকটি প্রস্তুত করেছিলেন হপউড। এরপর তিনি ১৯২০ সালে *[[লেডিজ’ নাইট (নাটক)|লেডিজ’ নাইট]]* ও ১৯২১ সালে *গেটিং গার্টি’জ গার্টার* নাটক দু’টি সংশোধনে সহায়তা করেন। *দ্য ডেমি-ভার্জিন* হল উডসের জন্য এককভাবে লেখা হপউডের প্রথম নাটক। হপউড অনুপ্রাণিত হয়েছেন ১৮৯৪ সালে ফরাসি লেখক মার্সেল প্রিভোস্ট রচিত উপন্যাস *লে ডেমি-ভার্জেস*-এর ১৮৯৫ সালে কৃত নাট্যরূপটি থেকে, যদিও নাটকের শিরোনামটি ছাড়া আর বিশেষ কিছু গ্রহণ করেননি সেখান থেকে।

হপউডের *দ্য ডেমি-ভার্জিন* রচনা যখন শেষ হয় তখনই হলিউড অভিনেতা ফ্যাটি আরবাকলের একটি কেলেংকারি রটে গিয়েছিল। ভার্জিনিয়া রেপে নামে এক অল্পবয়স্কা অভিনেত্রীর মৃত্যুর পর আরবাকলের বিরুদ্ধে নরহত্যার অভিযোগ ওঠে। কারণ সেই মৃত্যুর ঘটনাটি আরবাকলেরই একটি পার্টিতে ঘটেছিল। যদিও অধিকাংশ লোকই আরবাকলকে নির্দোষ আখ্যা দিয়েছিল এবং পরে মামলাতেও তিনি বেকসুর খালাস হন। কেলেংকারির কথা জানাজানি হওয়ার আগেই প্রধানত নাটকটি রচিত হয়। তবু হপউড চিত্রনাট্যের প্রথম প্রযোজিত সংস্করণে আরবাকলের প্রসঙ্গ ঢুকিয়েছিলেন, চরিত্রটির নামকরণ করা হয়েছিল ‘ফ্যাটি বেলডন’। কিন্তু প্রাক্বীক্ষণের সময় দর্শকেরা প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া জানালে এই প্রসঙ্গটিকে লঘু করে দেওয়া হয় এবং চরিত্রটির নাম বদলে রাখা হয় ‘চিকি বেলডন’।

### ব্রডওয়ে প্রযোজনা ও আইনি সমস্যা

ব্রডওয়েতে প্রথম মঞ্চায়নের আগে বেশ কয়েকটি শহরে প্রাক্বীক্ষণের জন্য নাটকটিকে মঞ্চস্থ করা হয়েছিল। ১৯২১ সালের ২৬ সেপ্টেম্পর পিটসবার্গে এক সপ্তাহের জন্য নাটকটির মঞ্চায়ন শুরু হয়। কিন্তু শেষ দিন আগেই কয়েকটি সংলাপে আপত্তি তুলে স্থানীয় গণসুরক্ষা অধিকর্তা নাটকটি বন্ধ করে দেন। এই সেন্সরশিপে হপউড মর্মাহত হলেও এটি বন্ধ হওয়া নিয়ে সংবাদপত্রে যে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয় তার মাধ্যমে বিনামূল্যে প্রচার সম্পন্ন হওয়ায় উডস খুশি হয়ে ওঠেন। এরপর স্ট্যামফোর্ড, কানেক্টিকাট ও আটলান্টা সিটি, নিউ জার্সিতে কোনও রকম ঘটনা ছাড়াই নাটকটি মঞ্চস্থ হয়। ১৯২১ সালের ১৮ অক্টোবর টাইমস স্কোয়ার থিয়েটারে নাটকটির প্রথম ব্রডওয়ে মঞ্চায়ন ঘটে। সেখানে কয়েক সপ্তাহ ছিলার পর উডস সেটিকে নিজের এলটিঞ্জ ফর্টিসেকেন্ড স্ট্রিট থিয়েটারে সরিয়ে আনেন।

১৯২১ সালের ৩ নভেম্বর উডস ও হপউডকে নাটকটির বিরুদ্ধে ওঠা কয়েকটি অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য ডাকা হয় নিউ ইয়র্ক সিটি ম্যাজিস্ট্রেটের কোর্টের চিফ ম্যাজিস্ট্রেট উইলিয়াম ম্যাকঅ্যাডুর চেম্বারে। অভিযোগের প্রেক্ষিতে উডস নাটকে কোনও পরিবর্তন আনেননি। তাই আনুষ্ঠানিক শুনানি শুরু হয় ৭ নভেম্বর। উডসের প্রতিনিধিত্ব করেন বিশিষ্ট আইনজীবী ম্যাক্স স্টিউর (তিনি এলটিঞ্জ থিয়েটারের সহকর্তাও ছিলেন)। মঞ্চায়নের বিরুদ্ধে সাক্ষীদের মধ্যে ছিলেন নিউ ইয়র্ক সোসাইটি ফর দ্য সাপ্রেশন অফ ভাইসের কার্যনির্বাহী সচিত জন এস. সামনার এবং কমিটি অফ ফর্টিনের সহ-অধ্যক্ষ এডওয়ার্ড জে. ম্যাকগুয়ার। ১৪ নভেম্বর ম্যাকঅ্যাডু নাটকটিকে অশ্লীল বলে রায় দেন এবং বলেন যে এটি “অনিষ্টকর রকমের অশালীন, প্রকাশ্য ও ইঙ্গিতপূর্ণভাবে অনৈতিক, শব্দ ব্যবহার ও কার্য সম্পাদনার ক্ষেত্রে অশুদ্ধ”। উডস জামিন পান এবং অশ্লীল প্রদর্শনী মঞ্চস্থ করার একটি মিসডিমিয়ানর অভিযোগ সহ মামলাটি প্রেরণ করা হয় বিশেষ সেশন আদালতে। উডস মামলাটিকে সাধারণ সেশন আদালতে স্থানান্তরের আর্জি জানিয়ে সফল হন। এই আদালতে জ্যুরি বিচারের সুবিধা ছিল এবং একজন গ্র্যান্ড জ্যুরির অভিযোগপত্রের প্রয়োজন হত। উডসের বিরুদ্ধে নিউ ইয়র্ক রাজ্য দণ্ডবিধির ১১৪০এ ধারা লঙ্ঘনের অভিযোগ উঠেছিল, যে ধারা বলে “যে কোনও অশ্লীল, অনৈতিক বা অশুদ্ধ নাটক, প্রদর্শনী, অনুষ্ঠান বা বিনোদন”-এর উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। ১৯২১ সালের ২৩ ডিসেম্বর গ্র্যান্ড জ্যুরি মামলাটি শোনেন এবং সেই দিনই সেটি খারিজ করে দেন। যদিও তিনি দোষী সাব্যস্তকরণের পক্ষপাতী সাক্ষীদের সাক্ষ্যই শুনেছিলেন।

অশ্লীলতার মামলাটি এগিয়ে গেলে শহরের কমিশনার অফ লাইসেন্সেস জন গিলক্রিস্ট উডসকে জানান, ২২ নভেম্বর তিনি দেখেছেন যে নাটকটি “অশালীন এবং গণ নৈতিকতার পরিপন্থী” এবং সেই কারণে এটির প্রযোজনা চলতে থাকলে তিনি থিয়েটারের অপারেটিং লাইসেন্স প্রত্যাহার করে নেবেন। গিলক্রিস্টের প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয় কারণ নিউ ইয়র্ক স্টেট আপিল আদালত ১৯২২ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি রায় দেয় যে, একবার থিয়েটারের লাইসেন্স দেওয়া হয়ে গেলে কমিশনার অফ লাইসেন্সেসের তা প্রত্যাহার করে নেওয়ার কোনও আইনি অধিকার নেই।

১৯২২ সালের ৩ জুন ব্রডওয়ে প্রযোজনার পরিসমাপ্তি ঘটার পর উডস অন্যান্য শহরে নাটকটি মঞ্চস্থ করার জন্য চারটি রোড কোম্পানি চালু করেন। সফর চলে ১৯২৩ সাল পর্যন্ত এবং অ্যালবেনি, শিকাগো, লস এঞ্জেলস, ফিলাডেলফিয়া ও ওয়াশিংটনের মতো শহরে নাটকটি মঞ্চস্থ হয়।

## প্রতিক্রিয়া
### সমালোচনা

সমসাময়িক সমালোচনাগুলি ছিল সাধারণভাবে নেতিবাচক। অনেক সমালোচকই নাটকটির যৌনতাগন্ধী পরিস্থিতি ও ইঙ্গিতপূর্ণ সংলাপের জন্য এটিকে অনৈতিক বলে নিন্দা করেন। অভিনেত্রীদের (যারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই খোলামেলা গাউন বা শয্যাকক্ষের উপযোগী খাটো পোষাকে অবতীর্ণ হন) পোষাক বিশেষভাবে দৃষ্টি আকর্ষণ করে। অল্প কয়েকজন সমালোচক মন্তব্য করেন যে, অভিনেতা-অভিনেত্রীদের নির্বাচন চিত্তাকর্ষক ও কেতাদুরস্ত হয়েছে। অন্যেরা মনে করেন যে তাদের পোশাক অযথাযথভাবেই প্রায়-অশ্লীল, বিশেষত ‘স্ট্রিপিং কিউপিড’ দৃশ্যটির ক্ষেত্রে তো বটেই। *[[পিটসবার্গ পোস্ট-গেজেট|পিটসবার্গ পোস্ট]]*-এ প্রকাশিত একটি সমালোচনায় প্রাক্বীক্ষণ প্রযোজনাটিকে বর্ণনা করা হয় “অশ্লীলতায় পূতিগন্ধময়” বলে। *[[নিউ ইয়র্ক পোস্ট|নিউ ইয়র্ক ইভনিং পোস্ট]]*-এর সমালোচক ব্রডওয়ের প্রযোজনাটির সম্পর্কে মাত্র তিনটি বাক্য লেখেন এবং দাবি করেন যে হপউড ও উডসের সৃষ্ট ঘৃণ্য ‘বানানো গল্প’টির জন্য ‘জায়গা নষ্ট’ করার কোনও প্রয়োজন নেই। নাট্য সমালোচক জর্ন জেন নাথান নাটকটিকে ‘বাজে লেখা’ আখ্যা দেন। ডরোথি পার্কার মন্তব্য করেন যে, এই প্রযোজনায় অংশ নিয়ে ডন ‘আরও খারাপ’ হয়েছেন। *ব্রুকলিন লাইফ*-এর সমালোচক লেখেন এই নাটকটি গোড়া থেকেই দর্শকদের মনে ধাক্কা দিয়ে গিয়েছে এবং তা করেছে বিচিত্রানুষ্ঠানের চেয়েও বেশি হারে। *[[দি ইভনিং ওয়ার্ল্ড]]*-এ চার্লস ডার্নটনও এই নাটকটি ‘সস্তা বিচিত্রানুষ্ঠান’-এর সঙ্গে তুলনা করে বলেন যে এটি ‘পুরনো চুটকি’তে পরিপূর্ণ হলেও হাস্যকর দৃশ্য কমই আছে।

কোনও কোনও সমালোচক আবার নাটকটির বিরুদ্ধে অনৈতিকতার অভিযোগকে অতিরঞ্জন বলে এটিকে নিরীহ বা এমনকি একঘেয়ে বলেও মন্তব্য করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, *[[দ্য সান (নিউ ইয়র্ক)|দ্য সান]]* পত্রিকায় এক সমালোচক লেখেন যে, “ম্যানেজার উড নাটকের দর্শকদের যা বিশ্বাস করাতে চান [এটা] ততটা মর্মঘাতী নয়”। অপরদিকে *[[দ্য নিউ ইয়র্ক ক্লিপার]]*-এ প্রকাশিত একটি সমালোচনায় বলা হয় যে, এই নাটকের আখ্যানবস্তু হলিউডের বাস্তবতার তুলনায় শুদ্ধতর এবং এটির “মিষ্টি ছোটো ছোটো প্রায়-অশ্লীল ‘প্রক্ষিপ্তাংশগুলি’ এবং অতিপ্রচুর ইঙ্গিতপূর্ণ লাইন” দর্শকের আগ্রহ ধরে রাখে। *[[দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট]]*-এ পার্সি হ্যামন্ড নাটকটি বিনোদনমূলক বলে বর্ণনা করেন এবং বলেন যে হপউড “ইতিপূর্বে এর চেয়ে বুদ্ধিদীপ্ত কিছু লেখেননি”। বার্নস ম্যান্টেল বলেন যে হপউড ও উডস অনাকর্ষণীয় পোশাক উন্মোচনের দৃশ্য ও নিম্নমানের সংলাপ প্রতিস্থাপিত করেছেন উন্নততর আখ্যানবস্তু ও হাস্যরস দিয়ে।

### বক্স অফিস

সমালোচকদের চিন্তাভাবনা নাটকটিকে বক্স অফিসে সাফল্য অর্জন থেকে বিরত করতে পারেনি। বেশ কয়েকজন সমালোচক আন্দাজ করেছিলেন যে, নাটকটির কুরুচিপূর্ণ বিষয়বস্তুর দিকে দৃষ্টিনিক্ষেপের ফলে এটির জনপ্রিয়তা বৃদ্ধি পাবে। উডসও নাটকের বিজ্ঞাপনে এটির বিষয়বস্তু-সংক্রান্ত বিতর্কটির সদ্ব্যবহার করেন। উডসকে আদালতে তোলা হলে *দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস* সিদ্ধান্ত নেয় যে, সেই সংবাদপত্রে তিনি যেন কোনও বিজ্ঞাপনে নাটকটির নাম আর ব্যবহার না করতে পারেন সে দিকে খেয়াল রাখবে। উডস প্রযোজিত একটি অনামা প্রযোজনা থিয়েটারে মঞ্চস্থ হতে দেখেছেন, এমন বেশ কয়েকজন লোকের মাধ্যমে প্রচার চালিয়ে তিনি সেই সমস্যার সমাধান করে ফেলেন। বিজ্ঞাপনে তিনি যেখানে নাম উল্লেখ করতে পারতেন, সেখানে ইঙ্গিতপূর্ণ ট্যাগলাইন দিয়ে নাটকটির খ্যাতির প্রচারণা করতেন। যেমন, দর্শকদের নাটকটি দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়ে বলতেন এটি দেখলে “আপনাদের শিক্ষা সম্পূর্ণ হবে”। কোনও কোনও বিজ্ঞাপনে এমন কথাও বলা হয়েছিল যে, যেহেতু নাটকটি নিয়ে চারদিকে অনেক কথা উঠেছে, তাই এটি দেখলে দর্শকরা ওয়াকিবহাল থাকবেন। আবার অন্য বিজ্ঞাপনগুলিতে ঘোষণা করে দেওয়া হয়েছিল যে এটি “আমেরিকার সবচেয়ে বিখ্যাত নাটক”।

সংবাদপত্রে প্রকাশিত মামলার বিবরণ বিনামূল্যে প্রচারের যথেষ্ট সুযোগ করে দেয়। *[[ভ্যারাইটি (পত্রিকা)|ভ্যারাইটি]]* পত্রিকার প্রতিবেদনে বলা হয়, ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর ব্রডওয়ে প্রযোজনাটি দেখার জন্য লাইন বহু দূর পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছিল। মামলা শুরু হওয়ার আগে নাটকটির সাপ্তাহিক আয় ছিল ১২,০০০ মার্কিন ডলার। মামলা শুরু হওয়ার পর প্রতি সপ্তাহের আয় বৃদ্ধি পেয়ে হয় ১৪,০০০-১৫,০০০ মার্কিন ডলার, যা *ভ্যারাইটি* পত্রিকার বর্ণনা অনুযায়ী ছিল থিয়েটারের ধারণক্ষমতার কাছাকাছি। উডস ম্যাটিনি যোগ করেন এবং সর্বোচ্চ শ্রেণির টিকিটের দাম বাড়িয়ে দেন; নভেম্বরের শেষে সাপ্তাহিক আয় ১৭,০০০ মার্কিন ডলারে পৌঁছে যায়। প্রযোজনাটির সমাপ্তিকালে এটি ছিল সেই মরসুমের সফলতম নাটকগুলির অন্যতম। নাটকটির ২৬৮ বার মঞ্চায়নে ২ লক্ষেরও বেশি টিকিট বিক্রি হয়েছিল।

## উত্তরাধিকার
হপউডের অধিকাংশ প্রহসনের মতোই *দ্য ডেমি-ভার্জিন* বাণিজ্যিক সাফল্য অর্জন করেছিল, কিন্তু সাহিত্যের ইতিহাসে কোনও দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব বিস্তার করতে পারেনি। এমনকি জনপ্রিয় বিনোদনমূলক নাটক হিসেবেও এটির আবেদন সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের দ্বারা সীমায়িত ছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পূর্বে যে সময়টিকে অধিকতর রক্ষণশীল যৌন নীতিবাদীর যুগ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়, সেই যুগে এই নাটকের প্রযোজনা অবদমিত করার প্রচেষ্টাই ছিল স্বাভাবিক। এক দশক পরে এই নাটকে প্রদর্শিত যৌন আবেদনময় দেহভঙ্গিগুলি ব্রডওয়ের ক্ষেত্রে অতিমাত্রায় অপরিশীলিত বলে গণ্য করা হয়। ১৯২১ সালের শেষভাগ থেকেই উডস শয্যাকক্ষ প্রহসনকে একঘেয়ে আখ্যা দিয়ে এই ধরনের নাটক সাত বছর প্রযোজনা না করার ইঙ্গিত দিতে থাকেন। ১৯২৫ সালে অন্য একটি নাটকের দর্শকমণ্ডলীর কাছে হপউড স্বীকার করেন যে তিনিও *দ্য ডেমি-ভার্জিন* নাটকটিকে একঘেয়ে মনে করেন এবং খামখেয়ালিপূর্ণ নাটক লিখতে লিখতে তিনিও ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন। নাটকটি কখনই গ্রন্থাকারে প্রকাশিত হয়নি এবং এই নাটক অবলম্বনে কোনও চলচ্চিত্রও নির্মিত হয়নি।

*দ্য ডেমি-ভার্জিন* অশ্লীল নাটক কিনা তা নিয়ে যে আইনি সংঘাত বাধে তা সেন্সরশিপ-সংক্রান্ত চলতি বিতর্কগুলিকে নতুন গতি প্রদান করেছিল। রক্ষণশীলেরা একটি নতুন অশ্লীলতা-নিবারক আইনের দাবি তোলেন, অন্যদিকে তার বিরোধীরা রাষ্ট্রীয় সেন্সরশিপের বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করে দেন। সামনার ইতিপূর্বেই প্রযোজনার পর্যালোচনা ও সেন্সরের লক্ষ্যে নাগরিক-নেতৃত্বাধীন ‘নাটক জ্যুরি’ গঠনের পরিকল্পনার কথা প্রচার করেছিলেন। শহরের সরকারি আধিকারিকবর্গ *দ্য ডেমি-ভার্জিন*-এর মঞ্চায়ন বন্ধ করতে অসমর্থ হলে নাটক জ্যুরির ধারণাটি পুনরুজ্জীবিত হয় আধিকারিকবর্গ ও নাট্য প্রযোজকদের মধ্যে সমঝোতার ভিত্তিতে। এই আধিকারিকেরা চাইছিলেন যে নাটকগুলিকে অনিয়ন্ত্রিত অশ্লীলতা মনে হয় সেগুলিকে আটকানোর একটি উপায়, এবং প্রযোজকেরা নতুন সেন্সরশিপ আইন কার্যকর হওয়ার ভয় পাচ্ছিলেন। উডস আইনি যুদ্ধে জয়লাভ করলে প্রযোজকদের সামনে নতুন সুযোগের দরজা খুলে যায়। ১৯২৩ সালে ব্রডওয়ে প্রযোজক আর্ল ক্যারোল শুরু করেন *ভ্যানিটিজ* রিভিয়ু, যাতে বেশ কয়েকজন অভিনেত্রীর পোশাক সেই যুগের নিরিখে অত্যন্ত সাহসী বলে পরিগণিত হয়েছিল। সেই বছরই পরে জে. জে. শুবার্ট *[[আর্টিস্টস অ্যান্ড মডেলস (রিভিয়ু)|আর্টিস্টস অ্যান্ড মডেলস]]* নামে একটি রিভিয়ু মঞ্চস্থ করতে শুরু করেন, এই নাটকের একটি অঙ্কে অনাবৃত-বক্ষ নারী মডেলদের দেখা যায়। এই রিভিয়ুগুলির খোলামেলা দৃশ্যগুলি শয্যাকক্ষ প্রহসনের ইঙ্গিতপূর্ণ দৃশ্যগুলির থেকে দৃষ্টি ঘুরিয়ে দেয়। পরবর্তীকালে উডস বলেছিলেন যে, এই সব রিভিয়ুয়ের তুলনায় তিনি “কখনও কোনও অসুস্থ অনুষ্ঠান মঞ্চস্থ করেননি”। সামনার ও সহকর্মীরা যেমন চেয়েছিলেন, সেই মতো অশ্লীলতা-বিরোধী পদক্ষেপ গ্রহণ করতে অনিচ্ছা প্রকাশ করে নাটক জ্যুরিরা; ১৯২৭ সালের মধ্যেই সরকারের পুনর্নবীকৃত আইনের প্রেক্ষিতে এই ধরনের উদ্যোগও পরিত্যক্ত হয়।

## তথ্যসূত্র

### উল্লেখপঞ্জি

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## বহিঃসংযোগ
* 

বিষয়শ্রেণী:১৯২১-এর নাটক
বিষয়শ্রেণী:হাস্যরসাত্মক নাটক
বিষয়শ্রেণী:অ্যাভারি হপউডের নাটক
বিষয়শ্রেণী:ব্রডওয়ে নাটক
বিষয়শ্রেণী:লস এঞ্জেলসের প্রেক্ষাপটে নাটক
বিষয়শ্রেণী:বিবাচনকৃত সৃষ্টিকর্ম
বিষয়শ্রেণী:মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিবাচন
বিষয়শ্রেণী:নাটকে অশ্লীলতা বিতর্ক
বিষয়শ্রেণী:শিল্পকলায় সেন্সরশিপ