ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন, ২০২১

** ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন, ২০২১** ছিল মূলত একটি বিশেষ  প্রত্যাহার নির্বাচন প্রক্রিয়া, যা ২০২১ সালের আগস্ট মাসে শুরু হয়ে একই বছরের ১৪ই সেপ্টেম্বর তারিখে সমাপ্ত হয়েছিল। এই নির্বাচনে ক্যালিফোর্নিয়ার অধিকাংশ ভোটার বর্তমান ডেমোক্রেটিক গভর্নর গ্যাভিন নিউসমকে তার পদ থেকে সরিয়ে না দেওয়ার পক্ষে মতদান করেন। উল্লেখ্য যে, নিউসম ২০১৯ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৩ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত মেয়াদের জন্য গভর্নর হিসেবে নির্বাচিত হয়েছিলেন।

যদি এই প্রত্যাহারের প্রচেষ্টা সফল হতো, তবে ব্যালট পেপারের দ্বিতীয় অংশে থাকা বিকল্প প্রার্থীদের মধ্যে যিনি সবচেয়ে বেশি ভোট পেতেন, তিনিই গভর্নরের দায়িত্ব গ্রহণ করতেন। এই নির্বাচনটি ২০২০ সালের নভেম্বর মাসের সাধারণ নির্বাচনের মতোই একই পদ্ধতিতে পরিচালিত হয়েছিল। আগস্ট মাসে প্রতিটি কাউন্টির নির্বাচন অফিস থেকে রাজ্যের সমস্ত নিবন্ধিত ভোটারের ঠিকানায় একটি করে অফিসিয়াল ব্যালট পেপার ডাকযোগে পাঠানো হয়েছিল। এর ফলে ভোটাররা নির্বাচনের দিন বা তার আগে ডাকযোগের মাধ্যমে ভোট দেওয়ার সুযোগ পেয়েছিলেন। এ ছাড়াও, রাজ্যজুড়ে যখন ভোটকেন্দ্রগুলো খোলা হয়েছিল, তখন সেখানে সশরীরে উপস্থিত হয়েও ভোট দেওয়ার ব্যবস্থা ছিল। এই প্রত্যাহারের আবেদনটি মূলত ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে জমা দেওয়া হয়েছিল এবং ২০২০ সালের জুন থেকে ২০২১ সালের মার্চ মাস পর্যন্ত এর স্বপক্ষে স্বাক্ষর সংগ্রহ করা হয়। বিশেষ করে ২০২০ সালের শেষের দিকে কোভিড-১৯ মহামারীর সময় নিউসমের ব্যক্তিগত আচরণ এবং তার নেতৃত্ব নিয়ে জনমনে অসন্তোষ তৈরি হলে এই স্বাক্ষর সংগ্রহের অভিযানটি ব্যাপক গতি লাভ করে। এই নির্বাচনে সবচেয়ে এগিয়ে থাকা প্রার্থী ল্যারি এল্ডার পরবর্তীতে ২০২৪ সালের রিপাবলিকান পার্টির প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থী বাছাইয়ের প্রাথমিক নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

ক্যালিফোর্নিয়ার ভোটাররা যে কোনো নির্বাচিত কর্মকর্তাকে পদ থেকে সরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা রাখেন। এটি মূলত প্রগতিশীল যুগের গণতান্ত্রিক সংস্কারের একটি ফল, যা ১৯১১ সালে ব্যালট উদ্যোগ এবং নারী ভোটাধিকারের পাশাপাশি দুর্নীতি কমানোর উদ্দেশ্যে প্রবর্তন করা হয়েছিল। কোনো নির্দিষ্ট রাজনৈতিক পদের জন্য আগের নির্বাচনে যত ভোট পড়েছিল, তার অন্তত ১২ শতাংশ ভোটারের স্বাক্ষর সংগ্রহ করে আবেদন করা হলে তবেই এমন বিশেষ নির্বাচন আয়োজন করা হয়। এটি ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে চতুর্থ এবং ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের ইতিহাসে দ্বিতীয় গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন। এর আগে ২০০৩ সালে প্রথমবার প্রত্যাহার নির্বাচনের মাধ্যমে গভর্নর গ্রে ডেভিসকে সফলভাবে পদচ্যুত করা হয়েছিল এবং তার পরিবর্তে আর্নল্ড শোয়ার্জনেগার দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন।

নির্বাচনের ব্যালট পেপারে ভোটারদের কাছে দুটি আলাদা প্রশ্ন রাখা হয়েছিল। প্রথমটি ছিল নিউসমকে গভর্নরের পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে কি না, এবং দ্বিতীয়টি ছিল যদি তিনি অপসারিত হন তবে তার স্থলে কোন প্রার্থী স্থলাভিষিক্ত হবেন। ভোটাররা প্রথম প্রশ্নে যে সিদ্ধান্তই নিন না কেন, তারা সবাই দ্বিতীয় প্রশ্নটির উত্তর দেওয়ার অধিকারী ছিলেন। নিউসমের সহযোগীরা অত্যন্ত সফলভাবে কোনো হাই-প্রোফাইল ডেমোক্র্যাট নেতাকে এই নির্বাচনী লড়াইয়ে নামা থেকে বিরত রাখতে পেরেছিলেন। তার নির্বাচনি প্রচারণার পক্ষ থেকে ভোটারদের অনুরোধ করা হয়েছিল যেন তারা প্রথম প্রশ্নে "না" ভোট দেন এবং দ্বিতীয় প্রশ্নটির ক্ষেত্রে কোনো ভোট না দিয়ে বিরত থাকেন। মূলত এই কৌশলের কারণেই দেখা যায় যে, ১,২৮,৩৮,৫৬৫ জন ভোটার প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিলেও মাত্র ৭৩,৬১,৫৬৮ জন ভোটার দ্বিতীয় প্রশ্নটির উত্তর প্রদান করেছিলেন।

ভোটের ফলাফলের ব্যবধান অনেক বেশি হওয়ায় বেশিরভাগ প্রধান সংবাদ মাধ্যম ভোটগ্রহণ শেষ হওয়ার এক ঘণ্টার মধ্যেই নিউসমের জয় নিশ্চিত বলে ঘোষণা করে। সেই রাতেই বিকল্প প্রার্থীদের মধ্যে সবচেয়ে এগিয়ে থাকা ল্যারি এল্ডার নিজের পরাজয় স্বীকার করে নেন। পরবর্তীতে ২০২১ সালের ২২শে অক্টোবর এই নির্বাচনের ফলাফলের আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি প্রদান করা হয়।

## প্রেক্ষাপট

১৯১১ সালে ক্যালিফোর্নিয়ার প্রগতিশীল রিপাবলিকান সংস্কারকগণ ক্ষমতায় আসার পর সরাসরি গণতন্ত্রের ধারণা প্রবর্তন করেন। তারা সরকারি ব্যবস্থায় ব্যক্তিগত স্বার্থান্বেষী মহলের (বিশেষ করে অত্যন্ত প্রভাবশালী সাউদার্ন প্যাসিফিক রেলরোড) দুর্নীতিগ্রস্ত প্রভাব খর্ব করার লক্ষ্যে কাজ শুরু করেন। নবনির্বাচিত গভর্নর হিরাম জনসনের মতে, এর মূল উদ্দেশ্য ছিল "জনগণের শাসন" পুনরুদ্ধার করা। এই লক্ষ্যেই তারা অন্যান্য ব্যাপক গণতান্ত্রিক সংস্কারের পাশাপাশি নারী ভোটাধিকার (প্রস্তাব ৪), পদের প্রত্যাহার (প্রস্তাব ৮), এবং গণউদ্যোগ ও গণভোট (প্রস্তাব ৭) প্রক্রিয়া চালু করেছিলেন। 

এই নির্বাচনের আগে ক্যালিফোর্নিয়ায় গভর্নর পদ থেকে প্রত্যাহারের জন্য ভোটাভুটির একমাত্র নজির ছিল ২০০৩ সালে। সেই ঘটনার ফলস্বরূপ গ্রে ডেভিসের পরিবর্তে আর্নল্ড শোয়ার্জনেগার গভর্নর হিসেবে স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন। ১৯১১ সালে ভোটাররা পদ থেকে প্রত্যাহারের অধিকার পাওয়ার পর থেকে ক্যালিফোর্নিয়ায় রাজ্য স্তরের কোনো নির্বাচিত কর্মকর্তাকে সরানোর এটি ছিল ১৭৯তম প্রচেষ্টা। এর মধ্যে ৫৫ বার গভর্নরকে সরানোর চেষ্টা করা হয়েছে এবং খোদ নিউসমকে অপসারনের জন্য এটি ছিল ষষ্ঠ প্রচেষ্টা। ১৯৬০ সালের পর থেকে ক্যালিফোর্নিয়ার প্রত্যেক গভর্নরকেই কোনো না কোনো সময় পদ থেকে সরিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টার মুখোমুখি হতে হয়েছে।ক্যালিফোর্নিয়ায় রাজ্য স্তরের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে করা পূর্ববর্তী দশটি প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার মধ্যে ছয়টি ক্ষেত্রেই ভোটাররা শেষ পর্যন্ত কর্মকর্তাদের পদ থেকে অপসারণ করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে এটি ছিল গভর্নর পদ থেকে প্রত্যাহারের জন্য আয়োজিত মাত্র চতুর্থ নির্বাচন। অন্য তিনটি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছিল ১৯২১ সালে নর্থ ডাকোটাতে, ২০০৩ সালে ক্যালিফোর্নিয়ায় এবং ২০১২ সালে উইসকনসিনে।

### নিউসম প্রত্যাহারের আবেদন (জুন ২০২০–মার্চ ২০২১)

জয়্যামের গভর্নরের দায়িত্ব পালনকালে তার বিরুদ্ধে মোট সাতবার প্রত্যাহারের আবেদন জানানো হয়েছিল। এর মধ্যে যে আবেদনটি ২০২১ সালের প্রত্যাহার নির্বাচনের পথ প্রশস্ত করেছিল, সেটি ২০২০ সালের ২০শে ফেব্রুয়ারি নিউসমের বিরুদ্ধে পেশ করা হয়। আবেদনে বলা হয়েছিল যে, "রাজ্যের মানুষ দেশের মধ্যে সর্বোচ্চ হারে কর প্রদান করছেন, এখানে গৃহহীনদের সংখ্যা সবচেয়ে বেশি এবং এর ফলে জীবনযাত্রার মানও সর্বনিম্ন পর্যায়ে পৌঁছেছে।" কাকতালীয়ভাবে এই প্রত্যাহারের প্রচেষ্টাটি কোভিড-১৯ মহামারী শুরু হওয়ার ঠিক আগের সময়ে করা হয়েছিল। এর আগের প্রত্যাহার চেষ্টার ভিত্তি ছিল মূলত রাজ্যের "বৈশ্বিক স্বাস্থ্যসেবা বং অবৈধ অভিবাসীদের সংক্রান্ত আইন" ও "গৃহহীনতার সমস্যা"।

২০২০ সালের ১০ই জুন তৎকালীন স্বরাষ্ট্র সচিব অ্যালেক্স প্যাডিলা আবেদনকারীদের স্বাক্ষর সংগ্রহের জন্য অনুমতি প্রদান করেন। এই আবেদনের মূল লক্ষ্য ছিল মূলত অভয়ারণ্য নীতি, গৃহহীনতা, উচ্চ কর এবং জলের পরিমিত ব্যবহারের মতো বিভিন্ন অভিযোগের দিকে আলোকপাত করা। নিউসম এই আবেদনের আনুষ্ঠানিক জবাবে শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং অবকাঠামো বা পরিকাঠামো খাতে তার সরকারের দেওয়া আর্থিক সহায়তার কথা তুলে ধরেন। তিনি রাজ্যের রাজকোষের সুস্বাস্থ্যের কথা উল্লেখ করার পাশাপাশি সতর্ক করে দেন যে, এই প্রত্যাহার অভিযানটি মূলত একটি রাজনৈতিক আক্রমণ। এর ফলে রাজ্যের কোষাগার থেকে একটি ব্যয়বহুল নির্বাচন আয়োজনের বাড়তি চাপ তৈরি হবে।

২০২০ সালের জুনের শেষ দিকে প্রত্যাহার অভিযান কমিটি একটি রাজনৈতিক পরামর্শদাতা সংস্থাকে নিয়োগ দেয়। তাদের প্রাথমিক পরিকল্পনা ছিল স্বাক্ষর সংগ্রহকারীদের পারিশ্রমিক দিয়ে স্বাক্ষর জোগাড় করা। আবেদনটি সফলভাবে যাচাইকরণ নিশ্চিত করতে তারা ২০ লক্ষ স্বাক্ষর সংগ্রহের লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছিলেন। তবে মহামারীর সময় স্বাক্ষর সংগ্রহ করা অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়ায় প্রতিটি স্বাক্ষরের জন্য ব্যয়ের পরিমাণ নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়। এই পরিস্থিতিতে আবেদনকারীরা পারিশ্রমিকভোগী কর্মীদের বদলে প্রায় ৫,০০০ স্বেচ্ছাসেবকের একটি দল নিয়ে কাজ এগিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন। এই অভিযানের প্রথম উদ্যোক্তা ওরিন হ্যাটলি এর আগের একটি প্রচেষ্টাতেও তৃণমূল পর্যায়ে কাজ করেছিলেন, যার নেতৃত্বে ছিলেন টি পার্টি আন্দোলনের উচ্চাকাঙ্ক্ষী রাজনীতিবিদ এরিন ক্রুজ। হ্যাটলি ছিলেন কাউন্টি শেরিফের একজন প্রাক্তন সার্জেন্ট। নিউসমের একটি ভিডিও দেখে তিনি অত্যন্ত ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন, যেখানে গভর্নর অভিবাসীদের পরোয়ানা ছাড়া তল্লাশির বিরুদ্ধে তাদের আইনি অধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দিচ্ছিলেন।

স্বাক্ষর জমা দেওয়ার জন্য প্রাথমিকভাবে ২০২০ সালের ১৭ই নভেম্বর পর্যন্ত সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু মহামারীর কারণে স্যাক্রামেন্টো কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক জেমস পি. আরগুয়েলস এই সময়সীমা ২০২১ সালের ১৭ই মার্চ পর্যন্ত বাড়িয়ে দেন। বিচারক আরগুয়েলস তার রায়ে উল্লেখ করেন যে, মহামারীর বিশেষ পরিস্থিতিতে আবেদনকারীরা স্বাভাবিক সময়ের তুলনায় স্বাক্ষর সংগ্রহের জন্য কিছুটা বেশি সময় পাওয়ার দাবি রাখেন।

#### দ্য ফ্রেঞ্চ লন্ড্রিতে নৈশভোজ
রররররযযয   
২০২০ সালের নভেম্বর মাসে নাপা ভ্যালির ইয়ন্টভিলের দ্য ফ্রেঞ্চ লন্ড্রি রেস্তোরাঁয় একটি জন্মদিনের পার্টিতে উপস্থিত থাকার জন্য নিউসম ব্যাপক সমালোচনার মুখে পড়েন। সেই সময় ছুটির মরসুমের আগে কোভিড-১৯ সংক্রমণের ঢেউ সামলাতে তার নিজের প্রশাসনই একটি নির্দেশিকা জারি করেছিল। সেখানে ব্যক্তিগত অনুষ্ঠানে সর্বোচ্চ তিনটি পরিবারের সদস্যদের একত্রিত হওয়ার সীমা নির্ধারণ করা হয়েছিল। কিন্তু নিউসম নিজে সেই নিয়ম লঙ্ঘন করে তিনটির বেশি পরিবারের সদস্যদের সঙ্গে পার্টিতে যোগ দেন। সেখানে ক্যালিফোর্নিয়া মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনের প্রধান লবিস্ট এবং সিইও সহ আরও বেশ কয়েকজন প্রভাবশালী ব্যক্তি উপস্থিত ছিলেন। নিউসম এবং তার দপ্তর প্রথমে এই ঘটনার স্বপক্ষে যুক্তি দিয়ে বলেছিলেন যে, মহামারী শুরু হওয়ার পর এটিই ছিল নিউসম এবং তার স্ত্রীর প্রথম জনসমক্ষে নৈশভোজ। তারা দাবি করেন যে, রেস্তোরাঁয় খাওয়ার নিয়ম আর ব্যক্তিগত অনুষ্ঠানের নির্দেশিকা আলাদা ছিল এবং অনুষ্ঠানটি বাইরে খোলা জায়গায় আয়োজন করা হয়েছিল।

নিউসম যখন দাবি করেন যে অনুষ্ঠানটি বাইরে খোলা জায়গায় আয়োজন করা হয়েছিল, তার ঠিক পরের দিনই একটি ছবি জনসমক্ষে আসে যেখানে দেখা যায় যে সেই জমায়েতটি ছিল একটি বদ্ধ জায়গায় এবং সেখানে কারও মুখে মাস্ক ছিল না। এই ছবিটি চারদিকে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। পাশের টেবিলের অন্যান্য গ্রাহকরা জানান যে, নিউসমের ওই পার্টিতে এত বেশি শব্দ হচ্ছিল যে রেস্তোরাঁর কর্মীরা গ্যারেজের মতো দেখতে তাদের সেই খাওয়ার জায়গাটি স্লাইডিং কাঁচের দরজা দিয়ে আটকে দিয়েছিলেন। এর ফলে সেই জায়গাটি কার্যত একটি ইনডোর বা ঘরের ভেতরের খাওয়ার জায়গায় পরিণত হয়েছিল। সেই সময় নাপা কাউন্টিতে মহামারীর প্রকোপ "অরেঞ্জ টায়ার" বা মাঝারি স্তরে ছিল, যে কারণে সেখানে রেস্তোরাঁর ভেতরে বসে খাওয়ার কিছুটা অনুমতি ছিল। নিউসম পরবর্তী সময়ে এই উদযাপনে উপস্থিত থাকার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করেন। তবে জনস্বাস্থ্য সংকটের এই কঠিন সময়ে এই ঘটনাটি নিউসমের ভাবমূর্তি এবং তার নির্ভরযোগ্যতাকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছিল।

এই বিশেষ ঘটনাটি অন্যান্য কারণগুলোর মধ্যে ছিল রাজ্যের বেকারত্ব বিষয়ক দপ্তরে হওয়া ৩১ বিলিয়ন ডলারের একটি জালিয়াতি কেলেঙ্কারি এবং মহামারীর আগে থেকেই চলে আসা গৃহহীনতা ও উচ্চ কর সংক্রান্ত জনঅসন্তোষ। ২০২০ সালের আগস্ট মাসের মধ্যে আবেদনকারীরা ৫৫,০০০টি বৈধ স্বাক্ষর জমা দিতে সক্ষম হয়েছিলেন এবং ২০২০ সালের আগস্ট থেকে অক্টোবর মাসের মধ্যে আরও ৮৯০টি নতুন বৈধ স্বাক্ষর জমা পড়েছিল। কাকতালীয়ভাবে ফ্রেঞ্চ লন্ড্রির সেই পার্টি এবং স্বাক্ষর সংগ্রহের সময়সীমা বাড়ানোর আদেশ একই দিনে অর্থাৎ ২০২০ সালের ৬ই নভেম্বর কার্যকর হয়েছিল। এরপর ২০২০ সালের ৫ই নভেম্বর থেকে ৭ই ডিসেম্বরের মধ্যে ৪,৪২,০০০টিরও বেশি নতুন স্বাক্ষর জমা পড়ে এবং তা যাচাই করা হয়। ২০২১ সালের মার্চের সময়সীমা পর্যন্ত সব মিলিয়ে ১,৬৬৪,০১০টি বৈধ স্বাক্ষর জমা পড়েছিল। এটি ছিল প্রয়োজনীয় সর্বনিম্ন ১,৪৯৫,৭০৯টি স্বাক্ষরের প্রায় ১১১ শতাংশ এবং শেষ পর্যন্ত প্রত্যয়িত ১,৭১৯,৯০০টি স্বাক্ষরের ৯৮ শতাংশ।

#### প্রতিক্রিয়া
যদিও ক্যালিফোর্নিয়ার রিপাবলিকান পার্টির নীতিনির্ধারকরা এই প্রত্যাহার আবেদন শুরুর প্রক্রিয়ায় সরাসরি যুক্ত ছিলেন না, তবে এই আন্দোলনের গুরুত্ব বাড়তে থাকায় এটি ধীরে ধীরে রাজ্য ও জাতীয় পর্যায়ের রিপাবলিকান নেতাদের নজরে আসে এবং তারা একে সমর্থন দিতে শুরু করেন। এর ধারাবাহিকতায় ২০২১ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে রিপাবলিকান গভর্নর অ্যাসোসিয়েশন সম্ভাব্য প্রার্থীদের নিয়ে একটি জনমত জরিপও পরিচালনা করে। ২০২১ সালের জানুয়ারি মাসে সংবাদিকরা নিউসমকে এই বাড়তে থাকা প্রত্যাহার আন্দোলন নিয়ে প্রশ্ন করলে তিনি তা গুরুত্ব দিতে বা স্বীকার করতে অস্বীকার করেন। সেই বছরেরই জানুয়ারি মাসে ক্যালিফোর্নিয়া ডেমোক্রেটিক পার্টির চেয়ারম্যান রাস্টি হিকস এই অভিযানকে মার্কিন ক্যাপিটল ভবনে হওয়া হামলার সাথে তুলনা করেন এবং একে "ক্যালিফোর্নিয়ার অভ্যুত্থান" বলে অভিহিত করেন। এই তুলনাটি রাজনৈতিক মহলে ব্যাপক সমালোচনার জন্ম দেয়। নিউসমের প্রাক্তন ডেপুটি চিফ অফ স্টাফ ইয়াশার আলী এই প্রসঙ্গে বলেন যে, "যে নির্বাচনে ভোটাররা সরাসরি ভোট দিতে যান, তাকে অভ্যুত্থান বলাটা সম্পূর্ণ একটি উন্মাদনা ছাড়া আর কিছুই নয়।"

#### প্রত্যয়ন

২০২১ সালের মার্চের নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে প্রত্যাহার অভিযান কমিটি মোট ২,১১৭,৭৩০টি স্বাক্ষর জমা দিয়েছিল। ২০২১ সালের ২৬শে এপ্রিল স্বরাষ্ট্র সচিব শার্লি ওয়েবারের দপ্তর থেকে ঘোষণা করা হয় যে, এই অভিযানটি ১,৪৯৫,৭০৯টি স্বাক্ষরের নির্ধারিত সীমা অতিক্রম করেছে এবং এটি ব্যালটে স্থান পাওয়ার যোগ্যতা অর্জন করেছে। তবে চূড়ান্ত সার্টিফিকেশনের আগে ৩০ দিনের একটি সময় রাখা হয় যাতে ভোটাররা চাইলে তাদের দেওয়া স্বাক্ষর প্রত্যাহার করে নিতে পারেন। [টীকা ১] এর পাশাপাশি রাজ্য কর্মকর্তারা এই নির্বাচন আয়োজনের খরচ হিসাব করার জন্য আরও ৬০ দিন সময় পান।}} চূড়ান্ত গণনায় ১,৭১৯,৯৪৩টি বৈধ স্বাক্ষর পাওয়া যায়, যা ২০১৮ সালের নির্বাচনে পড়া মোট ভোটের প্রায় ১৩.৮ শতাংশ ছিল। এটি নির্বাচনের জন্য প্রয়োজনীয় ১২ শতাংশের শর্তটি সহজেই পূরণ করে। ২০২১ সালের ২৩শে জুন স্বরাষ্ট্র সচিব জানান যে, পুরো রাজ্য থেকে মাত্র ৪৩ জন ভোটার তাদের স্বাক্ষর ফিরিয়ে নিয়েছেন। এর ফলে স্বাক্ষরের চূড়ান্ত সংখ্যা দাঁড়ায় ১,৭১৯,৯০০টিতে (যা প্রয়োজনীয় সংখ্যার চেয়ে ২,২৪,১৯১টি বেশি)। এতে করে নিউসমকে পদ থেকে সরানোর জন্য একটি বিশেষ নির্বাচন আয়োজন হওয়া একপ্রকার নিশ্চিত হয়ে যায়।

আনুষ্ঠানিক প্রত্যয়নের পর লেফটেন্যান্ট গভর্নর এলেনি কুনালাকিসকে আইন অনুযায়ী ৬০ থেকে ৮০ দিনের মধ্যে নির্বাচনের তারিখ ঘোষণা করতে হতো। গভর্নর নিউসম নিজেই প্রত্যাহার নির্বাচনের নিয়মে কিছু পরিবর্তন এনেছিলেন, যার ফলে পর্যাপ্ত তহবিল থাকলে নির্বাচনের খরচের দীর্ঘ পর্যালোচনার প্রয়োজন ছিল না। স্বাক্ষর সংগ্রহের এই অভিযানটি ২০২১ সালের ১লা জুলাই আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যয়িত হয়। ঠিক একই দিনে কুনালাকিস ২০২১ সালের ১৪ই সেপ্টেম্বর তারিখটি নির্বাচনের জন্য নির্ধারণ করেন। এটি ছিল তার কাছে থাকা ৬০ থেকে ৮০ দিনের মেয়াদের মধ্যে শেষ মঙ্গলবার।

### প্রত্যাহার প্রচারণা (মার্চ ২০২১–সেপ্টেম্বর ২০২১)
নিজয়্যামের বিরোধীরা তাকে "অসৎ" বলে অভিযুক্ত করেন যখন ২০২১ সালের ১৬ই মার্চ সিএনএন সিএনএনের জেক ট্যাপারকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছিলেন, "আমি নিজেও জুম ক্লাসের মাধ্যমে পড়াশোনা এবং এর সাথে জড়িত যাবতীয় চ্যালেঞ্জের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছি।" বিরোধীরা জানান যে, ক্যালিফোর্নিয়ার অনেক ঘনবসতিপূর্ণ এবং শহুরে সরকারি স্কুলের ছাত্রছাত্রীরা তখন বাড়িতে বসে অনলাইনে পড়াশোনা করলেও নিউসমের সন্তানরা ২০২০ সালের অক্টোবর থেকেই তাদের ব্যক্তিগত স্কুলে সশরীরে উপস্থিত হয়ে শিক্ষা গ্রহণ করছিল। নিউসম এই মন্তব্যটি করেছিলেন মূলত আসন্ন প্রত্যাহার নির্বাচনের আগে জনগণের সাথে সংযোগ স্থাপনের অংশ হিসেবে। The COVID-19 pandemic in California ক্যালিফোর্নিয়ায় কোভিড-১৯ মহামারীর কারণে দীর্ঘ সময় স্কুল বন্ধ থাকা এবং অনলাইন শিক্ষার প্রভাবে শিক্ষার্থীদের মানসিক ও শিক্ষাগত ক্ষেত্রে যে বিপর্যয় তৈরি হয়েছিল, ২০২১ সালের গ্রীষ্মে তা নির্বাচনের একটি প্রধান রাজনৈতিক ইস্যুতে পরিণত হয়। রিপাবলিকান প্রার্থীরা দাবি করেন যে, শিক্ষক ইউনিয়নগুলোর অনমনীয় দাবির মুখে দিনের পর দিন স্কুল বন্ধ থাকায় সরকারি শিক্ষা ব্যবস্থা শিক্ষার্থীদের সঠিক সেবা দিতে পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে। এর প্রতিকার হিসেবে তারা একটি ভাউচার পদ্ধতি চালুর প্রস্তাব দেন। এই পদ্ধতিতে অভিভাবকরা তাদের সন্তানদের জন্য বরাদ্দকৃত সরকারি টাকা তাদের পছন্দমতো যেকোনো সরকারি, চার্টার বা বেসরকারি স্কুলে পড়াশোনার কাজে ব্যবহার করতে পারতেন।

সেপ্টেম্বরের এই নির্বাচনের প্রাক্কালে প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন বং ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিস নিউসমের পক্ষে জোরালো প্রচার চালান। নির্বাচনের ঠিক আগের দিন লং বিচে আয়োজিত এক জনসভায় বাইডেন বলেন, "বন্ধুরা, পুরো দেশকে একটি বার্তা দিন যে: সাহস গুরুত্বপূর্ণ, নেতৃত্ব গুরুত্বপূর্ণ এবং বিজ্ঞানও গুরুত্বপূর্ণ। গ্যাভিন নিউসমকে তার পদে টিকিয়ে রাখার জন্য আপনারা ভোট দিন।" বাইডেন এবং নিউসম দুজনেই বিরোধী রিপাবলিকান প্রার্থী ল্যারি এল্ডারকে ডোনাল্ড ট্রাম্পের সাথে তুলনা করেন। নিউসম সতর্ক করে দিয়ে বলেন যে, "আমরা হয়তো ডোনাল্ড ট্রাম্পকে পরাজিত করেছি, কিন্তু ট্রাম্পবাদকে এখনো পুরোপুরি হারাতে পারিনি। ট্রাম্পবাদ এখনো ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যালট পেপারে জ্যান্ত রয়ে গেছে।"

নিজয়্যামের নির্বাচনি প্রচারণার পক্ষ থেকে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে টেলিভিশনে কিছু বিজ্ঞাপন প্রচার করা হয়। সেখানে তার রিপাবলিকান বিরোধীদের অবস্থানকে "ভ্যাকসিন-বিরোধী" হিসেবে চিহ্নিত করা হয় এবং এই নির্বাচনের ফলাফলকে "জীবন-মরণের লড়াই" হিসেবে তুলে ধরা হয়। চারজন প্রধান রিপাবলিকান প্রার্থী (এল্ডার, ফকনার, কাইলি এবং কক্স) টিকাদানের বাধ্যবাধকতার বিরোধিতা করলেও তারা কেউই ভ্যাকসিনকে অনিরাপদ বা ক্ষতিকর বলেননি। এমনকি তারা প্রত্যেকেই জানিয়েছিলেন যে তারা নিজেরা কোভিড-১৯ টিকাকরোনা টিকা নিয়েছেন। Among the রিপাবলিকান প্রার্থীদের মধ্যে কেভিন ফকনার করোনা টিকার সবচেয়ে বড় সমর্থক ছিলেন। জন কক্সের অবস্থান এই বিষয়ে সময়ের সাথে পরিবর্তিত হলেও শেষ পর্যন্ত তিনিও সবাইকে টিকা নেওয়ার পরামর্শ দেন। অন্যদিকে এল্ডার এবং কাইলি মনে করতেন যে, টিকা নেওয়া বা না নেওয়ার বিষয়টি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত। এল্ডার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে, তিনি যদি নির্বাচিত হন তবে সরকারি কর্মীদের জন্য মাস্ক পরা এবং করোনা পরীক্ষার যাবতীয় বাধ্যবাধকতা তুলে দেবেন।

#### প্রত্যাহারের মুখে নিউসম
যদিও প্রত্যাহার আবেদনটি ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে অর্থাৎ কোভিড-১৯ এর বৈশ্বিক মহামারি শুরু হওয়ার আগে পেশ করা হয়েছিল, তবে মহামারীর সময় নিউসমের বিভিন্ন পদক্ষেপ প্রত্যাহার সমর্থক এবং সংবাদমাধ্যমের কঠোর সমালোচনার মুখে পড়ে। নিউসমকে পদ থেকে সরানোর পক্ষে থাকা অনেক ভোটারই মহামারী ছাড়াও অন্যান্য বিভিন্ন সমস্যার কথা উল্লেখ করেছিলেন।

২০২১ সালে ক্যালিফোর্নিয়ার রাজকোষে অপ্রত্যাশিতভাবে উদ্বৃত্ত অর্থ জমা হয়। শেয়ার বাজারের উন্নতি, রাজ্যের প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা এবং কেন্দ্রীয় সরকারের দেওয়া ২৬ বিলিয়ন ডলারের সহায়তার কারণে এটি সম্ভব হয়েছিল। এই পরিস্থিতিতে ২০২১ সালের মে মাসে নিউসম ১০০ বিলিয়ন ডলারের একটি বিশাল ব্যয় পরিকল্পনা ঘোষণা করেন। এই পরিকল্পনার লক্ষ্য ছিল মহামারীর পরবর্তী সময়ে উচ্চ আয়ের মানুষদেরও সরকারি উদ্দীপনা প্যাকেজ বা স্টিমুলাস চেক প্রদান করা, সন্তানদের জন্য অতিরিক্ত অর্থ সহায়তা দেওয়া এবং ভাড়াটে ও ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীদের আর্থিক সাহায্য করা। রাজ্যের নিয়ম অনুযায়ী (গ্যান লিমিট), রাজকোষের উদ্বৃত্ত অর্থ করদাতাদের ফিরিয়ে দেওয়া বাধ্যতামূলক। তবে হাওয়ার্ড জারভিস ট্যাক্সপেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন অভিযোগ করে যে, এই আইনের অপপ্রয়োগ করা হচ্ছে। তাদের মতে, করের হার সবার জন্য না কমিয়ে কেবল নির্দিষ্ট কিছু ভোটার গোষ্ঠীকে খুশি করার জন্য চেক পাঠানো হচ্ছে। আইনসভা বিশ্লেষক দপ্তরের একটি নিরপেক্ষ প্রতিবেদনে জানানো হয় যে, সরকারি স্কুল, ঋণ পরিশোধ এবং জরুরি তহবিলের খরচ বাদ দিলে প্রকৃত উদ্বৃত্তের পরিমাণ হবে ৩৮ বিলিয়ন ডলার, যা নিউসমের দাবি করা ৭৫ বিলিয়ন ডলারের চেয়ে অনেক কম। প্রতিবেদনে আরও বলা হয় যে, এই প্রস্তাবটি অত্যন্ত তড়িঘড়ি করে আনা হয়েছে এবং উদ্বৃত্ত থাকা সত্ত্বেও জরুরি তহবিল থেকে ১২ বিলিয়ন ডলার খরচ করাটা হবে একটি "দূরদর্শিতাহীন ও অসংগত" কাজ। নিউসমের পূর্বসূরি ডেমোক্র্যাট গভর্নর জেরি ব্রাউনও এই ব্যয় পরিকল্পনাকে "টেকসই নয়" বলে মন্তব্য করেন এবং আশঙ্কা প্রকাশ করেন যে পরবর্তী দুই বছরের মধ্যে রাজ্য আর্থিক সংকটে পড়বে। নিউসমের সমর্থকরা এই বিশাল ব্যয়কে "ঐতিহাসিক" বললেও বিরোধীরা দাবি করেন যে, আসন্ন নির্বাচনকে মাথায় রেখেই নিউসম এই কৌশলী চাল চেলেছেন। সরকারি তথ্য অনুযায়ী, ২০২১ সালের সেপ্টেম্বর মাস থেকে যোগ্য ব্যক্তিদের কাছে এই সহায়তার টাকা পৌঁছানো শুরু হয়। ২০২১ সালের ২৭শে আগস্ট প্রথম দফায় ৬ লক্ষ মানুষের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে সরাসরি টাকা পাঠানো হয়।

২০২১ সালের মে মাসে *কাইজার হেলথ নিউজ* একটি প্রতিবেদনে দাবি করে যে, পুরো মহামারী জুড়ে নিউসম "জনস্বাস্থ্য বিষয়ক গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলো প্রতিযোগিতামূলক দরপত্র ছাড়াই তার ঘনিষ্ঠ মহলের বেসরকারি কোম্পানিগুলোকে" দিয়ে করিয়ে নিয়েছেন। প্রতিবেদনে বলা হয় যে, এই কোম্পানিগুলোর মালিকদের "একটি বিশাল অংশ" নিউসমের সমর্থক এবং তারা ২০১০ সাল থেকে তার বিভিন্ন নির্বাচনি প্রচারণা ও দাতব্য কাজে প্রায় ১১৩ মিলিয়ন ডলার দান করেছেন।

২০২১ সালের জুন মাসে, *দ্য স্যাক্রামেন্টো বি* রিপোর্ট করে যে, নিউসমের স্ত্রী জেনিফার সিবেল নিউসমের পরিচালিত একটি অলাভজনক সংস্থা এমন কিছু কোম্পানির কাছ থেকে ৮ লক্ষ ডলারেরও বেশি অনুদান পেয়েছে যারা ক্যালিফোর্নিয়া সরকারের সাথে ব্যবসা করে বা লবিংয়ে যুক্ত। রিপোর্টে আরও বলা হয় যে, এই সংস্থা পরিচালনা এবং তথ্যচিত্র নির্মাণের পারিশ্রমিক হিসেবে জেনিফার ২০১১ সাল থেকে ২.৩ মিলিয়ন ডলারেরও বেশি অর্থ গ্রহণ করেছেন। এই বিষয়ে প্রশ্ন করা হলে নিউসম কোনো প্রকার স্বার্থের সংঘাতের কথা অস্বীকার করেন। তবে এই রিপোর্ট প্রকাশের পর অনেক প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থী দাবি করেন যে, নির্বাচিত কর্মকর্তাদের পরিবারের সদস্যদের পরিচালিত সংস্থায় এমন বাণিজ্যিক কোম্পানিগুলোর অনুদান দেওয়া নিষিদ্ধ করা উচিত।

#### দলীয় রাজনীতি
এই গভর্নর প্রত্যাহারের অভিযানটি মূলত ক্যালিফোর্নিয়া অঙ্গরাজ্যের রিপাবলিকান পার্টির মূল সংগঠন বা কাঠামোর পক্ষ থেকে শুরু করা হয়নি। বরং এটি শুরু করেছিলেন এমন কিছু সক্রিয় কর্মী, যারা এর আগেও গ্যাভিন নিউসমকে তার পদ থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য একাধিকবার ব্যর্থ চেষ্টা করেছিলেন। এই কর্মীদের মতে, রিপাবলিকান পার্টির শীর্ষ নেতৃত্ব এই প্রক্রিয়ায় ততক্ষণ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্যভাবে যুক্ত হননি, যতক্ষণ না এই প্রত্যাহারের আবেদনটি নির্বাচনের কাছাকাছি পর্যায়ে পৌঁছে গিয়েছিল।

গ্যাভিন নিউসম নিজেও এই প্রত্যাহার নির্বাচনের বিষয়টি প্রথম দিকে পাত্তাই দিতে চাননি। যতক্ষণ না এটি নিশ্চিত হয়ে গিয়েছিল যে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হতে চলেছে, ততক্ষণ তিনি এটিকে এড়িয়ে গিয়েছিলেন। নিউসম এই পুরো উদ্যোগটিকে "দলীয় এবং রিপাবলিকানদের কাজ" বলে অভিহিত করেন। এর বিরুদ্ধে প্রচার চালানোর জন্য এবং অর্থ সংগ্রহের উদ্দেশ্যে তিনি সারা দেশের বড় বড় ডেমোক্র্যাট নেতাদের সাথে যোগাযোগ করেন। ডেমোক্রেটিক পার্টির রাজ্য পর্যায়ের নেতারা তাদের দলের অন্যান্য সদস্যদের এই বিশেষ নির্বাচনে প্রার্থী হতে নিষেধ করেছিলেন। তারা ভয় পাচ্ছিলেন যে ডেমোক্র্যাট ভোটারদের ভোট যদি একাধিক প্রার্থীর মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, তবে তার ফল ভালো হবে না। অনেকেই মনে করেন যে, ২০০৩ সালের প্রত্যাহার নির্বাচনে গভর্নর গ্রে ডেভিসের পরাজয়ের পেছনেও একই কারণ ছিল। সেই সময়ে ডেমোক্র্যাট প্রার্থী ক্রুজ বুস্তামান্তে রিপাবলিকান প্রার্থী আর্নল্ড শোয়ার্জনেগারের কাছে পরাজিত হয়েছিলেন। ২০২১ সালের মে মাসে  *[[লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস]]ের* সহায়তায় বার্কলের ইউসি ইনস্টিটিউট অফ গভর্নমেন্ট স্টাডিজ একটি জনমত জরিপ চালায়। সেখানে দেখা যায় যে, ডেমোক্র্যাট ভোটাররা অধিকাংশ ক্ষেত্রেই ব্যালট পেপারে কোনো একজন শক্তিশালী ডেমোক্র্যাট প্রার্থীর নাম থাকুক—এমনটাই চাইছিলেন। তারা ভাবছিলেন যদি প্রত্যাহার সফল হয়, তবে যেন কোনো ডেমোক্র্যাটই ক্ষমতায় থাকেন। কিন্তু দলীয় নেতৃত্বের কৌশল ছিল এর একদম উল্টো।

প্রাক্তন গভর্নর আর্নল্ড শোয়ার্জনেগার এই প্রত্যাহারের পেছনে থাকা দলীয় রাজনীতির অভিযোগকে সরাসরি নাকচ করে দেন। তিনি ২০২১ সালের এই উদ্যোগটিকে ২০০৩ সালের সেই সফল প্রত্যাহারের সাথে তুলনা করেন। তিনি বলেন,
তখনকার মতো আজও রাজ্যের পরিস্থিতি অনেকটা একই রকম। সাধারণ মানুষের মধ্যে সরকারের প্রতি সর্বোচ্চ পর্যায়ের অসন্তোষ কাজ করছে। আর এই উত্তাপও ঠিক আগের মতোই বাড়ছে। মাঝে মাঝে এমন কোনো একটা ঘটনা ঘটে যায় যা... পরিস্থিতির বিস্ফোরণ ঘটায় এবং মানুষের ধৈর্যের বাঁধ ভেঙে দেয়। তবে ডেমোক্রেটিক স্ট্র্যাটেজিস্ট কেটি মেরিল মনে করেছিলেন যে ২০২১ সালে এই প্রত্যাহারের সম্ভাবনা ছিল খুবই কম। তিনি বলেন,
রাজনৈতিকভাবে বিবেচনা করলে ক্যালিফোর্নিয়া এখন ২০০৩ সালের তুলনায় সম্পূর্ণ আলাদা একটি রাজ্যে পরিণত হয়েছে। রাজ্যের অন্যান্য নির্বাচনের দিকে তাকালে দেখা যাবে যে, রিপাবলিকান পার্টি ক্যালিফোর্নিয়াতে কার্যত তৃতীয় কোনো দল হিসেবে পর্যবসিত হয়েছে।

নিজয়্যাম বারবার চেষ্টা করেছিলেন এই প্রত্যাহার অভিযানের পেছনে থাকা ব্যক্তিদের সাথে "রিপাবলিকান ন্যাশনাল কমিটি, মাস্ক-বিরোধী ও ভ্যাকসিন-বিরোধী চরমপন্থী এবং ট্রাম্প সমর্থকদের" একটি যোগসূত্র স্থাপন করতে। অন্যদিকে, এই প্রত্যাহারের উদ্যোক্তারা দাবি করেন যে, এটি কেবল নিউসমের ব্যর্থতা এবং গভর্নর হিসেবে তার কাজের মূল্যায়নের জন্য করা হচ্ছে। তারা আরও দাবি করেন যে, যারা এই আবেদনে সই করেছেন তাদের প্রায় এক-তৃতীয়াংশই নিবন্ধিত ডেমোক্র্যাট অথবা কোনো দলের সাথে যুক্ত নন এমন সাধারণ নাগরিক। ২০২১ সালের ৩০শে এপ্রিল পর্যন্ত, যখন স্বরাষ্ট্র সচিবের কাছ থেকে স্বাক্ষর সংগ্রহের অনুমতি পাওয়ার প্রায় এক বছর কেটে গেছে, তখনও ডোনাল্ড ট্রাম্প ব্যক্তিগতভাবে এই প্রত্যাহার নিয়ে কোনো মন্তব্য করেননি। তবে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বর মাসে ট্রাম্প এই নির্বাচন নিয়ে কথা বলেন এবং কোনো প্রমাণ ছাড়াই দাবি করেন যে এটি "সম্ভবত কারচুপি করা হয়েছে"।

২০২১ সালের মে মাসের মাঝামাঝি সময়ে সিডিসি একটি নির্দেশিকা দেয় যে, যারা ভ্যাকসিনের দুটি ডোজই নিয়ে নিয়েছেন তাদের ঘরের ভেতরে মাস্ক পরার প্রয়োজন নেই। তা সত্ত্বেও নিউসমের প্রশাসন সিদ্ধান্ত নেয় যে ক্যালিফোর্নিয়াতে আরও এক মাস অর্থাৎ ১৫ই জুন পর্যন্ত মাস্ক পরার বাধ্যবাধকতা বজায় থাকবে। জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞদের মধ্যে এই নিয়ে মিশ্র প্রতিক্রিয়া দেখা দেয়। কেউ কেউ একে দ্রুত কার্যকর করার পক্ষে ছিলেন, আবার কেউ কেউ একটু সময় নেওয়ার পক্ষপাতী ছিলেন। ইউসিএসএফ এর মেডিসিন বিভাগের প্রধান বব ওয়াচটার সিডিসির এই নতুন নির্দেশিকাকে "অপরিণত" বলে অভিহিত করেন। তবে এই বিলম্বিত কার্যকরের সমালোচনা করেন ইউসিএসএফের বিজ্ঞানী এবং কোভিড-১৯ বিশেষজ্ঞ ডঃ মনিকা গান্ধী। তিনি বলেন যে, এর কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই এবং "অযথা মানুষের মনে বিপদের ভয় জিইয়ে রাখলে হিতে বিপরীত হতে পারে।" ইউসি ডেভিসের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক আইজ্যাক হেল মনে করেন যে এই সিদ্ধান্তের পেছনে দলীয় রাজনীতি থাকতে পারে। তিনি বলেন:

নিজয়্যামের অন্যতম রাজনৈতিক অগ্রাধিকার হলো ডেমোক্র্যাট সমর্থকদের একজোট রাখা। এই কারণেই তারা বারবার বলছেন যে এই প্রত্যাহার হলো রিপাবলিকানদের একটি দলীয় চাল। এই বর্ণনায় বড় ফাটল তখনই ধরত যদি ২০০৩ সালের ক্রুজ বুস্তামান্তের মতো কোনো বড় ডেমোক্র্যাট নেতা প্রার্থীর তালিকায় উঠে আসতেন। ক্ষমতা টিকিয়ে রাখার চাবিকাঠি হলো ডেমোক্র্যাট সমর্থকদের সন্তুষ্ট রাখা এবং এটি নিশ্চিত করা যে ক্যালিফোর্নিয়া ডেমোক্রেটিক পার্টি মানেই কেবল গ্যাভিন নিউসম। মাস্ক পরার বিষয়টি ডেমোক্র্যাট ভোটারদের কাছে জনপ্রিয় হওয়ায় এটি একটি চতুর রাজনৈতিক চাল ছিল।


ইউসি বার্কলের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক জ্যাক সিট্রিন বলেন যে নির্বাচনের দিনক্ষণ বারবার পরিবর্তন করা রাজনীতিবিদের প্রতি সাধারণ মানুষের সংশয় আরও বাড়িয়ে দেয়। ভোটারদের মনে হতে পারে যে ক্ষমতায় টিকে থাকার জন্য তারা যেকোনো পথ বেছে নিতে পারেন। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে তারা এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করার চেষ্টা করছিলেন যা তাদের দলীয় স্বার্থের অনুকূলে যায়। নিউসমের রিপাবলিকান বিরোধীরা এই পরিবর্তনের তীব্র সমালোচনা করেছিলেন।

আগস্ট মাসে প্রত্যাহারের উদ্যোক্তারা আদালতের দ্বারস্থ হন। তারা নিউসমের প্রস্তাবিত কিছু শব্দের বিরোধিতা করেন যা ভোটার গাইডবুকে থাকার কথা ছিল। তাদের অভিযোগ ছিল যে নিউসম এই প্রত্যাহারকে "রিপাবলিকান এবং ট্রাম্প সমর্থকদের ক্ষমতা দখলের চেষ্টা" হিসেবে বর্ণনা করে ভোটারদের ভুল পথে চালিত করছেন। তবে ২০২১ সালের ৫ই আগস্ট স্যাক্রামেন্টো কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক লরি এম. আর্ল এই মামলাটি খারিজ করে দেন। তিনি নিউসমের দেওয়া ভাষ্যটি গাইডবুকে রাখার অনুমতি দেন এবং বলেন যে "এই প্রত্যাহারের উদ্যোক্তাদের ট্রাম্প সমর্থক বলাটা মোটেও মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর নয়।" বিচারক আর্ল আরও লিখেন যে, নির্বাচনটিকে "রিপাবলিকান প্রত্যাহার" বলাটা হয়তো কিছুটা বাড়িয়ে বলা হতে পারে, কিন্তু রাজনৈতিক বিতর্কে এই ধরনের ভাষা গ্রহণযোগ্য এবং ব্যবহার করা যেতে পারে।

২০২১ সালের ২৪শে জুলাই ক্যালিফোর্নিয়া রিপাবলিকান পার্টির স্টিয়ারিং কমিটি সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা এই নির্বাচনে কোনো একজন নির্দিষ্ট প্রার্থীকে সমর্থন করতে পারে, যদি সেই প্রার্থী আসন্ন সভায় অন্তত ৬০ শতাংশ ডেলিগেট বা প্রতিনিধিদের ভোট পান। তবে কিছু রিপাবলিকান নেতা এই সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেন। তারা ভয় পাচ্ছিলেন যে কোনো একজন নির্দিষ্ট প্রার্থীকে সমর্থন করলে রিপাবলিকান ভোটারদের ভোটদান কমে যেতে পারে। শেষ পর্যন্ত ৭ই আগস্ট দলটি কোনো নির্দিষ্ট প্রার্থীকে সমর্থন না করার পক্ষেই রায় দেয়। এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে পর্যন্ত ডেলিগেটদের কাছে চারজন প্রার্থীর নাম ছিল— ল্যারি এল্ডার, কেভিন ফকনার, কেভিন কাইলি এবং ডগ ওসে। এই চারজনই অন্তত ২০০ জন করে প্রতিনিধির সমর্থন পেয়েছিলেন।

রাজনৈতিক মিত্রদের সহায়তায় নিউসম সফলভাবে তার দলের কোনো হেভিওয়েট নেতাকে এই নির্বাচনে নামা থেকে বিরত রাখতে সক্ষম হন। নিউসমের প্রচার শিবির থেকে ভোটারদের বারংবার অনুরোধ করা হয় যেন তারা ব্যালট পেপারের দ্বিতীয় প্রশ্নটি এড়িয়ে যান। তবে নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকরা এই নির্দেশিকার সমালোচনা করেন এবং বলেন যে এর ফলে ভোটাররা বিভ্রান্ত হতে পারেন।

### প্রত্যাহার নির্বাচন (সেপ্টেম্বর ২০২১)
#### নির্বাচন প্রশাসন

ডমিনিয়ন ভোটিং সিস্টেমের কিছু গোপন নথি বা ব্লুপ্রিন্ট ফাঁস হওয়ার পর আটজন সাইবার নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞ স্বরাষ্ট্র সচিব শার্লি ওয়েবারকে একটি চিঠি লিখেন। তারা দাবি করেন যেন সাইবার আক্রমণের ঝুঁকি কমাতে এই নির্বাচনে কঠোর অডিট বা পরীক্ষা করা হয়। বিশেষজ্ঞরা জানান যে হ্যাকিং হওয়ার কোনো সরাসরি প্রমাণ তাদের কাছে নেই, এবং তারা ডমিনিয়ন কোম্পানিকেও দোষারোপ করছেন না। তবে তারা মনে করেন যে, সফটওয়্যার ফাঁস হয়ে যাওয়ার ফলে নির্বাচনের নিরাপত্তার যাতে কোনো ঝুঁকি তৈরি না হয়, সেজন্য রাজ্য ও কাউন্টিগুলোকে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে হবে। ক্যালিফোর্নিয়ার স্বরাষ্ট্র সচিবের দপ্তর থেকে জানানো হয় যে, রাজ্যের ৪০টি কাউন্টি ডমিনিয়ন সিস্টেম ব্যবহার করলেও তারা সফটওয়্যারের এমন একটি সংস্করণ ব্যবহার করে যা রাজ্যের সমস্ত নিরাপত্তা মানদণ্ড পূরণ করে। তারা আরও উল্লেখ করেন যে, ক্যালিফোর্নিয়ার নির্বাচনি ব্যবস্থায় বহুপাক্ষিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা রয়েছে, যার মধ্যে নিয়মিত পরীক্ষা, ভোটের আগের পরীক্ষা এবং শারীরিক নিরাপত্তা অন্তর্ভুক্ত। Cএছাড়াও ক্যালিফোর্নিয়াতে কাগজে ব্যালট ব্যবহার করা হয় যা ভোটারদের দেওয়া ভোটের একটি স্থায়ী প্রমাণ হিসেবে কাজ করে।

#### নির্বাচনের দিন ল্যারি এল্ডারের ভিত্তিহীন জালিয়াতির দাবি
ভোট গ্রহণ শেষ হওয়ার ঠিক আগের দিন ল্যারি এল্ডার তার প্রচারণার ওয়েবসাইটে দাবি করেন যে নির্বাচনে জালিয়াতি শনাক্ত করা হয়েছে। তিনি একটি পিটিশনের লিঙ্কও শেয়ার করেন যেখানে নাগরিকদের সই করার আহ্বান জানানো হয়। সেখানে বলা হয়েছিল যে ক্যালিফোর্নিয়া আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশন ডেকে এই নির্বাচনের "বিকৃত ফলাফল" তদন্ত করতে হবে। মজার বিষয় হলো, সেই সময় পর্যন্ত নির্বাচনের কোনো ফলাফল প্রকাশই করা হয়নি। এল্ডারের সেই পোস্টে নিউসমকে "পুনর্বহাল" করা হয়েছে বলেও উল্লেখ করা হয়েছিল। এতে এনবিসি নিউজ সন্দেহ করে যে পোস্টটি সম্ভবত নির্বাচনের পরের দিন দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল কিন্তু ভুলবশত আগেই প্রকাশিত হয়ে গেছে। এর থেকে বোঝা যাচ্ছিল যে এল্ডার শিবির হয়তো আগে থেকেই তাদের পরাজয় নিশ্চিত বলে ধরে নিয়েছিল। নির্বাচনের দিন শেষ পর্যন্ত এল্ডার নিজের পরাজয় স্বীকার করে নেন। নির্বাচনের বৈধতা নিয়ে এল্ডারের এই সংশয় তৈরির চেষ্টাকে সমর্থন জানিয়েছিলেন প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং বেশ কিছু দক্ষিণপন্থী সংবাদমাধ্যমের ব্যক্তিত্ব, যদিও এর স্বপক্ষে কোনো প্রমাণ তারা দিতে পারেননি।

## ক্যালিফোর্নিয়ার পদ থেকে প্রত্যাহারের প্রক্রিয়া

২০২১ সালের তথ্য অনুযায়ী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ১৯টি অঙ্গরাজ্যের মধ্যে ক্যালিফোর্নিয়া অন্যতম একটি রাজ্য যেখানে পদ থেকে প্রত্যাহারের জন্য এই বিশেষ নির্বাচন অনুষ্ঠানের অনুমতি রয়েছে। রাজ্যের আইন অনুসারে, যেকোনো নির্বাচিত কর্মকর্তাকেই তার পদ থেকে প্রত্যাহারের প্রক্রিয়ার সম্মুখীন হতে হতে পারে। রাজ্য স্তরের কোনো নির্বাচিত কর্মকর্তার বিরুদ্ধে এই বিশেষ নির্বাচন শুরু করার জন্য, এর উদ্যোক্তাদের একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নির্দিষ্ট সংখ্যক নিবন্ধিত ভোটারের স্বাক্ষর সংগ্রহ করতে হয়। এই স্বাক্ষরের সংখ্যাটি অবশ্যই ওই পদের জন্য অনুষ্ঠিত আগের নির্বাচনে পড়া মোট ভোটের অন্তত ১২ শতাংশ হতে হবে। পূর্ববর্তী গভর্নর নির্বাচনের হিসাব অনুযায়ী, ২০২১ সালের এই প্রত্যাহারের আবেদনের জন্য ১,৪৯৫,৭০৯টি বৈধ স্বাক্ষরের প্রয়োজন ছিল। যখন স্বরাষ্ট্র সচিব নিশ্চিত করেন যে সংগৃহীত স্বাক্ষরের সংখ্যাটি প্রয়োজনীয় শর্ত পূরণ করেছে, তখন পরবর্তী ৬০ থেকে ৮০ দিনের মধ্যে এই বিশেষ নির্বাচনের দিন নির্ধারণ করা বাধ্যতামূলক হয়ে দাঁড়ায়। যদি দেখা যায় যে, নিয়মিত কোনো নির্বাচনের ঠিক ১৮০ দিনেরও কম সময় আগে এই আবেদনের আইনি যোগ্যতা প্রমাণিত হয়েছে, তবে এই প্রত্যাহারের ভোটটিও সেই নিয়মিত নির্বাচনের সাথেই আয়োজন করা হয়। গভর্নরের বিরুদ্ধে পদ থেকে প্রত্যাহারের আবেদনের ক্ষেত্রে এই বিশেষ নির্বাচনের দিনক্ষণ নির্ধারণ করার দায়িত্ব থাকে লেফটেন্যান্ট গভর্নরের ওপর। ২০২১ সালে এই দায়িত্বটি পালন করেছিলেন লেফটেন্যান্ট গভর্নর এলেনি কুনালাকিস।

ক্যালিফোর্নিয়ার এই প্রত্যাহার ব্যালট পেপারটি মূলত দুটি অংশে বিভক্ত থাকে। প্রথম অংশে ভোটারদের মতামত চাওয়া হয় যে বর্তমান পদাধিকারীকে তার পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া উচিত কি না। আর দ্বিতীয় অংশে ভোটারদের সামনে বিকল্প প্রার্থীদের একটি তালিকা থাকে, যেখান থেকে তারা একজনকে বেছে নিতে পারেন যদি প্রথম প্রশ্নটির উত্তর "হ্যাঁ" হয়। যদি ব্যালট পেপারের প্রথম প্রশ্নে সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটার "হ্যাঁ" সূচক ভোট প্রদান করেন, তবেই বর্তমান পদাধিকারীকে তার পদ থেকে অপসারিত বলে গণ্য করা হয়। সেক্ষেত্রে দ্বিতীয় অংশে থাকা বিকল্প প্রার্থীদের মধ্যে যিনি যিনি সবচেয়ে বেশি ভোট পান তিনিই ওই পদের বাকি সময়ের জন্য দায়িত্ব গ্রহণ করেন। ভোটাররা প্রথম প্রশ্নটিতে যে উত্তরই দিন না কেন, তারা দ্বিতীয় অংশে তাদের পছন্দের বিকল্প প্রার্থীকে ভোট দেওয়ার অধিকার রাখেন। যদি ২০২১ সালের এই প্রত্যাহার প্রক্রিয়াটি সফল হতো, তবে নতুন গভর্নর নির্বাচনের ৩৮ দিন পর দায়িত্ব গ্রহণ করতেন এবং ২০২৩ সালের ২রা জানুয়ারি পর্যন্ত তার মেয়াদের বাকি সময়টুকু দায়িত্ব পালন করতেন। নতুন আইন অনুযায়ী, ২০২১ সালে অনুষ্ঠিত যেকোনো নির্বাচনে (যার মধ্যে এই প্রত্যাহার নির্বাচনও অন্তর্ভুক্ত) সমস্ত নিবন্ধিত ভোটারের কাছে ডাকযোগের মাধ্যমে ব্যালট পেপার পাঠানোর ব্যবস্থা করা হয়েছিল। পরবর্তীতে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বর মাসে গভর্নর নিউসম একটি নতুন আইনে স্বাক্ষর করেন, যার ফলে ভবিষ্যতে রাজ্যের সমস্ত স্থানীয় ও রাজ্য পর্যায়ের নির্বাচনেও একইভাবে ডাকযোগে ব্যালট পাঠানোর বিষয়টি বাধ্যতামূলক করা হয়েছে।

### রাজ্যের প্রত্যাহার নির্বাচনী আইনে পরিবর্তন
ক্যালিফোর্নিয়ার এই পদ থেকে প্রত্যাহারের প্রক্রিয়াটি ১৯১১ সালে প্রবর্তনের পর থেকে মূলত মৌলিকভাবে অপরিবর্তিত থাকলেও, ২০১৭ সাল থেকে শুরু করে ২০২১ সালের এই গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন পর্যন্ত ডেমোক্র্যাট নেতৃত্বাধীন সরকার এই নির্বাচনি প্রক্রিয়া পরিচালনার পদ্ধতিতে বেশ কিছু পরিবর্তন এনেছে। বেশ কিছু আইনপ্রণেতা এবং শিক্ষাবিদ ২০২১ সালের প্রচারণার সময় আরও কিছু গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের প্রস্তাব করেছিলেন, যদিও পরবর্তীতে সেগুলো আইনসভা বা আদালতে ধোপে টেকেনি। উল্লেখ্য যে, ২০০৩ সালে যখন ডেমোক্র্যাট গভর্নর গ্রে ডেভিসকে সরানোর চেষ্টা করা হয়েছিল, তখনও এই ধরনের একই রকমের কিছু পরিবর্তনের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। এর পাশাপাশি ২০২১ সালের নির্বাচনে একটি নতুন আইন কার্যকর করার চেষ্টা করা হয়েছিল, যদিও আদালত পরবর্তীকালে সেই আইনটিকে অবৈধ বলে ঘোষণা করে।

#### প্রত্যাহার নির্বাচনের সময়রেখা (এসবি ১১৭ এবং এসবি ১৫২)
২০১৭ সালে স্টেট সেনেটর জোশ নিউম্যানকে (ডেমোক্র্যাট, ফুলারটন) তার পদ থেকে সফলভাবে সরানোর ঠিক আগেই ডেমোক্র্যাট বিধায়করা সেনেট বিল ১১৭ পাশের মাধ্যমে প্রত্যাহারের নিয়মে একটি পরিবর্তন আনেন। এই নতুন আইনের ফলে ভোটারদের কাছে এই সুযোগ থাকে যে, তারা চাইলে আবেদনের ৩০ কার্যদিবসের মধ্যে প্রত্যাহার পিটিশন থেকে নিজেদের নাম সরিয়ে নিতে পারেন। এছাড়াও ২০১৭ সালের এই আইনের মাধ্যমে রাজ্যের অর্থ দপ্তরকে নির্বাচনি খরচের একটি সম্ভাব্য হিসাব তৈরির জন্য ৩০ দিন এবং যৌথ আইনসভা বাজেট কমিটিকে সেই হিসাব পর্যালোচনার জন্য আরও ৩০ দিন সময় দেওয়া হয়।

২০২১ সালের ২৮শে জুন নিউসম সেনেট বিল ১৫২-এ স্বাক্ষর করে তাকে আইনে পরিণত করেন। এই আইনটি তার নিজের বিরুদ্ধে হওয়া প্রত্যাহার নির্বাচনটি ২০২১ সালের আগস্ট মাসেই আয়োজন করার সুযোগ করে দেয়। উল্লেখ্য যে, সেনেটর নিউম্যানের সময় এই সময়সীমা অনেক বাড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু এবার সেই সময়সীমাকে কমিয়ে আনা হয়। এই পরিবর্তনের ফলে লেফটেন্যান্ট গভর্নর বাজেট কমিটির পক্ষ থেকে খরচের হিসাব পর্যালোচনার জন্য অপেক্ষা না করেই নির্বাচনের তারিখ ঘোষণা করার ক্ষমতা পান। তবে এর জন্য শর্ত ছিল যে, আইনসভাকে আগে থেকেই নির্বাচনের জন্য প্রয়োজনীয় এবং "যুক্তিসঙ্গত" অর্থ বরাদ্দ করতে হবে। একই সাথে আইনসভা এই নির্বাচন পরিচালনার জন্য ২৫০ মিলিয়ন ডলার বরাদ্দ করে।

#### নির্বাচনী খরচ
২০২০ সালের শুরুর দিকে মহামারী আসার আগে নিউসম সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে এই ধরনের একটি বিশেষ নির্বাচন আয়োজনে রাজ্যের প্রায় ৮১ মিলিয়ন ডলার খরচ হতে পারে। এই বাড়তি খরচের কারণ হিসেবে বলা হয়েছিল যে, কোভিড-১৯ মহামারীর সময় ক্যালিফোর্নিয়াতে বাধ্যতামূলকভাবে সবার কাছে ডাকযোগে ব্যালট পাঠানোর নিয়ম চালু হয়েছিল। ২০২০ এবং ২০২১ সালে হওয়া সব নির্বাচনের ক্ষেত্রে এই নিয়ম কার্যকর ছিল বলে ব্যালট ছাপানোর কাগজের খরচ অনেক বেড়ে গিয়েছিল। এর পাশাপাশি ২০১৭ সালে সেনেটর নিউম্যানের সময় আনা নির্বাচনি ক্যালেন্ডারের দীর্ঘ সময়সীমার বিষয়টিও এই ব্যয়ের সাথে যুক্ত ছিল।

সেনেট বিল ১৫২-এর মাধ্যমে সময়সীমা কমিয়ে এনে নির্বাচনটি গ্রীষ্মকালেই আয়োজনের পথ পরিষ্কার করা হয়েছিল। তবে ক্যালিফোর্নিয়ার কাউন্টি নির্বাচনি কর্মকর্তারা লেফটেন্যান্ট গভর্নর কুনালাকিসকে অনুরোধ করেছিলেন যেন ভোটগ্রহণের তারিখ যতটা সম্ভব পিছিয়ে দেওয়া হয়। তাদের যুক্তি ছিল যে আগস্ট মাসে সফলভাবে নির্বাচন আয়োজনের কোনো নিশ্চয়তা তারা দিতে পারছেন না। এর ফলে ভোটাররা বিভ্রান্ত হতে পারেন এবং প্রকৃত খরচ প্রাথমিক হিসাবের চেয়েও অনেক বেড়ে যেতে পারে। আগস্টের শেষে বা সেপ্টেম্বরের শুরুতে নির্বাচন হলে তা নিউসমকে পদ থেকে সরানোর প্রচেষ্টা রুখতে রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক হতে পারত। কারণ অক্টোবর বা নভেম্বরে নির্বাচন হলে দাবানল, ভাইরাসের নতুন ধরন বা স্কুল খোলার মতো বিষয়গুলো নিয়ে ভোটারদের অসন্তোষের মুখে পড়ার ঝুঁকি থাকত। ডেমোক্র্যাট স্টেট সেনেটর স্টিভ গ্লেজারও একই যুক্তিতে আগেভাগে নির্বাচন করার পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। অবশেষে ১লা জুলাই অর্থ দপ্তর থেকে জানানো হয় যে, ২০২১ সালের ১৪ই সেপ্টেম্বরের এই নির্বাচনে প্রায় ২৭৬ মিলিয়ন ডলার খরচ হবে। এটি কাউন্টি অফিসগুলোর আগের হিসাবের চেয়ে আরও ৬১ মিলিয়ন ডলার বেশি ছিল।

নিজয়্যামের প্রচারণা শিবির এবং ডেমোক্র্যাট আইনপ্রণেতারা এই নির্বাচনকে করদাতাদের অর্থের অপচয় বলে সমালোচনা করেছিলেন। বিপরীতে প্রত্যাহারের উদ্যোক্তারা বলেছিলেন যে, "গণতন্ত্রের কোনো নির্দিষ্ট মূল্য হয় না।" তাদের মতে, যদি কর্তৃপক্ষ ডাকযোগে ব্যালট পাঠানোর বদলে "সনাতন" পদ্ধতিতে ভোটগ্রহণের ব্যবস্থা করত, তবে খরচ অনেক কমানো যেত। যদিও এই ২৭৬ মিলিয়ন ডলারের হিসাবটি ২০২০ সালের সাধারণ নির্বাচনে হওয়া ২৯২ মিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি ছিল, তবুও দেখা গেছে যে প্রতিটি ভোটারের মাথাপিছু খরচের দিক থেকে এটি ২০১৮ সালের নির্বাচনের তুলনায় অনেক বেশি ছিল।

স্বরাষ্ট্র সচিব ওয়েবার কেএবিসি-টিভিকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে জানান যে নির্বাচনের দিন পর্যন্ত মোট খরচের পরিমাণ ২৭৬ মিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গেছে এবং তা হয়তো শেষ পর্যন্ত ৩০০ মিলিয়ন ডলারে গিয়ে ঠেকবে। তবে ২০২২ সালের ৩রা ফেব্রুয়ারি নির্বাচনি কর্মকর্তারা চূড়ান্ত হিসাব প্রকাশ করে জানান যে, এই নির্বাচনের জন্য সব মিলিয়ে ২০০.২ মিলিয়ন ডলারের সামান্য বেশি অর্থ ব্যয় হয়েছে।

#### পদাধিকারীর দলীয় পছন্দ (এসবি ১৫১)
২০১৯ সালে নিউসম সেনেট বিল ১৫১-এ স্বাক্ষর করে একে আইনে পরিণত করেন। এই আইনের ফলে পদ থেকে সরানোর আবেদনের মুখে থাকা কোনো কর্মকর্তা চাইলে ব্যালট পেপারে তার রাজনৈতিক দলের নাম উল্লেখ করার অধিকার পান। কিন্তু নিউসম নিজে এই নতুন আইনের সুবিধা নিতে পারেননি। কারণ ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে যখন প্রত্যাহারের আবেদনটি জমা পড়েছিল, তখন তার প্রচার শিবির দলীয় নাম জমা দেওয়ার জন্য নির্ধারিত সময়সীমা পার করে ফেলেছিল। এই বিষয়টি নিয়ে ২০২১ সালের জুন এবং জুলাই মাসে নিউসমের শিবির স্বরাষ্ট্র সচিব শার্লি ওয়েবারের (যাকে তিনি নিজেই নিযুক্ত করেছিলেন) বিরুদ্ধে মামলা করেন, যদিও শেষ পর্যন্ত তারা হেরে যান। ওয়েবার অবশ্য নিউসমের পক্ষেই কথা বলেছিলেন। তিনি বিচারককে জানান যে নিউসমের দলের নাম ব্যালটে থাকলে ভোটারদের সিদ্ধান্ত নিতে সুবিধা হবে। বিচারক জেমস পি. আরগুয়েলসের সামনে নিউসমের বিরোধিতায় যে আইনজীবীরা দাঁড়িয়েছিলেন, তারা মূলত বিকল্প প্রার্থী ক্যাটলিন জেনার এবং প্রত্যাহারের উদ্যোক্তাদের প্রতিনিধিত্ব করছিলেন।

#### আয়কর নথি প্রকাশের আইনের অপপ্রয়োগ (এসবি ২৭)

২০১৯ সালে গভর্নর নিউসম সেনেট বিল ২৭ স্বাক্ষরের মাধ্যমে গভর্নর পদপ্রার্থীদের জন্য তাদের সাম্প্রতিক আয়করের নথি প্রকাশ করা বাধ্যতামূলক করেন।আইনের ভাষ্য অনুযায়ী, কোনো "প্রাইমারি ব্যালটে" নাম তোলার জন্য প্রার্থীদের গত পাঁচ বছরের আয়করের হিসাব দেওয়া জরুরি। যদিও এটি ছিল মূলত প্রাইমারি নির্বাচনের নিয়ম, তবুও স্বরাষ্ট্র সচিব এই আইনটিকে পদ থেকে প্রত্যাহারের নির্বাচনের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করেন। অনেকে মনে করেন যে, ২০০৩ সালের তুলনায় ২০২১ সালে বিকল্প প্রার্থীর সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যাওয়ার পেছনে এই কঠোর আইনটি একটি কারণ হতে পারে।

আয়কর নথি প্রকাশের এই নিয়মটি নিউসমের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না, কারণ এই নির্বাচনে তাকে কোনো "প্রার্থী" হিসেবে গণ্য করা হচ্ছিল না। তা সত্ত্বেও নিউসমের পক্ষ থেকে তার করের নথি স্বরাষ্ট্র সচিব শার্লি ওয়েবারের কাছে পাঠানো হয়েছিল। কিন্তু ওয়েবার সেগুলো প্রকাশ করতে অস্বীকার করেন কারণ গভর্নরের জন্য তা করা তখন বাধ্যতামূলক ছিল না। ২০২১ সালের ১৯শে জুলাই একজন সংবাদিক নিউসমের কাছে তার সাম্প্রতিক আয়করের নথি চাইলে তার দপ্তর থেকে কোনো সদুত্তর দেওয়া হয়নি।

২০২১ সালের ২১শে জুলাই স্যাক্রামেন্টো কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক লরি আর্ল ২০২১ সালের এই নির্বাচনের জন্য আয়কর নথি প্রকাশের সমস্ত বাধ্যবাধকতা বাতিল করে দেন। ল্যারি এল্ডার স্বরাষ্ট্র সচিব ওয়েবারের বিরুদ্ধে মামলা করে দাবি করেছিলেন যে, আয়করের নথিতে সামান্য ত্রুটির কারণে তার প্রার্থিতা বাতিল করাটা ছিল ওয়েবারের ক্ষমতার অপব্যবহার। বিচারক রায় দেন যে ওয়েবার ল্যারি এল্ডারকে ভুলভাবে অযোগ্য ঘোষণা করেছেন। বিচারক আরও জানান যে এই বিশেষ প্রত্যাহার নির্বাচন কোনো সাধারণ নির্বাচন নয়, তাই এখানে সেনেট বিল ২৭ কোনোভাবেই কার্যকর হতে পারে না। এই রায় আসার আগেই অবশ্য ৪২ জন প্রার্থীর করের বিবরণী স্বরাষ্ট্র সচিবের দপ্তর থেকে প্রকাশ করা হয়ে গিয়েছিল। ওয়েবারের দপ্তর জানায় যে তারা আদালতের এই নির্দেশ মেনে চলবে এবং কোনো আপিল করবে না।

#### সাংবিধানিক আইনি চ্যালেঞ্জ
২০২১ সালের আগস্ট মাসে *[[দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস]]ে* ইউসি বার্কলে ল স্কুলের ডিন আরউইন চেমারিনস্কি এবং অধ্যাপক অ্যারন এডলিনের একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়। সেখানে তারা দাবি করেন যে ক্যালিফোর্নিয়ার এই পদ থেকে প্রত্যাহারের পদ্ধতিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পরিপন্থী। তাদের যুক্তি ছিল যে, একজন গভর্নরকে সরানোর জন্য যত ভোটার "হ্যাঁ" ভোট দেবেন, তার চেয়ে বেশি ভোটার যদি তাকে পদে রাখার পক্ষে "না" ভোট দেন, তবুও তিনি পদচ্যুত হতে পারেন কেবল সংখ্যাগরিষ্ঠতার হিসাবের গ্যাঁড়াকলে পড়ে। এটি আইনের "এক ব্যক্তি, এক ভোট" নীতির লঙ্ঘন হতে পারে। একই মাসে ন্যাশনাল রিভিউ পত্রিকায় চার্লস সি. ডব্লিউ. কুক এই নিবন্ধের সময় এবং যুক্তির সমালোচনা করেন। তিনি বলেন যে চেমারিনস্কি কেবল তখনই এই পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন যখন একজন ডেমোক্র্যাট গভর্নর বিপদে পড়েছেন। কুক আরও মনে করিয়ে দেন যে এই যুক্তি যদি সঠিক হয় তবে জর্জিয়ার ২০২০-২১ সালের মার্কিন সেনেট নির্বাচনও অবৈধ হয়ে যেত। তবে অনেক বিশেষজ্ঞ মনে করেন যে বর্তমান প্রত্যাহার প্রক্রিয়াটি আইনি চ্যালেঞ্জের মুখে টিকে যাবে।

২০২১ সালের ১৩ই আগস্ট ক্যালিফোর্নিয়ার দুজন ভোটার রাজ্যের এই প্রত্যাহার পদ্ধতির বিরুদ্ধে একটি ফেডারেল মামলা দায়ের করেন। আইনজীবী স্টিফেন ইয়াগম্যান এবং জোসেফ রাইখম্যান তাদের পক্ষে সওয়াল করেন এবং দাবি করেন যে এটি মার্কিন সংবিধানের সমান সুরক্ষা ধারার লঙ্ঘন।ref>Equal Protection Clause. ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল রব বোন্টা ১৬ই আগস্ট জানান যে তিনি এই মামলার ওপর নজর রাখছেন, যদিও ততদিনে লক্ষ লক্ষ ব্যালট পেপার ভোটারদের কাছে পাঠিয়ে দেওয়া হয়েছিল। অবশেষে ২৭শে আগস্ট ক্যালিফোর্নিয়ার সেন্ট্রাল ডিস্ট্রিক্ট আদালতের বিচারক মাইকেল ডব্লিউ. ফিটজেরাল্ড মামলাটি খারিজ করে দেন। বিচারক ফিটজেরাল্ড তার রায়ে বলেন যে, রাজনৈতিক অসন্তোষের কারণে কোনো সাংবিধানিক সংকট তৈরি হয় না এবং ফেডারেল আদালত কখনোই "এই ধরনের একটি বিশাল নির্বাচনি প্রক্রিয়া বন্ধ করে দিতে পারে না।" স্বরাষ্ট্র সচিব শার্লি ওয়েবারের দপ্তর থেকে জানানো হয় যে তারা এই রায়ের বিরুদ্ধে কোনো আপিল করবেন না।

#### রাজ্য প্রত্যাহার নির্বাচনি আইনে প্রস্তাবিত পরিবর্তন
২০২১ সালের এপ্রিল মাসে ক্যালিফোর্নিয়া সেনেটে দুটি নতুন বিল পেশ করা হয়েছিল যা ভবিষ্যতে এই ধরনের নির্বাচন আয়োজন করা আরও কঠিন করে তুলবে। প্রথম বিলটি ছিল মূলত সেনেটর বেন অ্যালেনের। তিনি দুই বছর আগেই সেনেটর জোশ নিউম্যানের ঘটনার পর প্রস্তাব করেছিলেন যে, যার বিরুদ্ধে প্রত্যাহারের আবেদন আনা হয়েছে তাকেও যেন বিকল্প প্রার্থীদের তালিকায় থাকার সুযোগ দেওয়া হয়। দ্বিতীয় বিলটির প্রস্তাবক ছিলেন সেনেটর জোশ নিউম্যান। এই বিলের লক্ষ্য ছিল পদচ্যুত হওয়ার আশঙ্কায় থাকা কর্মকর্তারা যেন স্বাক্ষরকারীদের তালিকা দেখতে পান এবং তাদের সই প্রত্যাহার করার জন্য অনুরোধ করার সুযোগ পান। তবে এই কোনো বিলই ২০২১ সালের নির্বাচনের ওপর কোনো প্রভাব ফেলেনি।

নিউম্যানের প্রস্তাবিত আইনটি (সেনেট বিল ৬৬৩) এপ্রিল মাসে নির্বাচনি কমিটির অনুমোদন পেলেও পরে তিনি নিজেই সেটি সরিয়ে নেন। ২০২১ সালের নির্বাচনের উদ্যোক্তারা এই বিলের তীব্র বিরোধিতা করে জানিয়েছিলেন যে এটি ভোটারদের গোপনীয়তা এবং তাদের ওপর অসংগত চাপ সৃষ্টির কারণ হতে পারে। ২০২১ সালের জুলাই মাসের তথ্য অনুযায়ী, সেনেটর অ্যালেনের বিলটি (সেনেট কন্সটিটিউশনাল অ্যামেন্ডমেন্ট ৩) আইনসভার "পর্যালোচনাধীন ফাইলের" তালিকায় রয়েছে।

২০২১ সালের সেপ্টেম্বর মাসে যখন নির্বাচনের ভোটদান প্রক্রিয়া চলছিল, তখন ডেমোক্র্যাট স্টেট অ্যাসেম্বলি স্পিকার অ্যান্থনি রেন্ডন জানান যে এই নির্বাচনি প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন আনার বিষয়ে আলোচনা চলছে। ক্যালিফোর্নিয়ার এই ব্যবস্থায় পরিবর্তনের পক্ষে ও বিপক্ষে জনমত মূলত রাজনৈতিক আদর্শ অনুযায়ী বিভক্ত হয়ে পড়েছে। তবে প্রত্যাহার প্রক্রিয়ায় যেকোনো বড় ধরনের পরিবর্তন আনতে হলে ক্যালিফোর্নিয়ার ভোটারদের সরাসরি সম্মতির প্রয়োজন হবে এবং তা কেবল সংবিধান সংশোধনের মাধ্যমেই সম্ভব।

## অর্থসংগ্রহ
ক্যালিফোর্নিয়ার পদ থেকে প্রত্যাহারের আইনি প্রক্রিয়ায় একটি বিশেষ ব্যবস্থা রয়েছে। এই নিয়ম অনুযায়ী, যারা বর্তমান গভর্নরকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য কোনো নির্দিষ্ট চ্যালেঞ্জার বা বিকল্প প্রার্থীকে সমর্থন করছেন, তাদের নির্বাচনি প্রচারণার ক্ষেত্রে সাধারণ রাজনৈতিক প্রার্থীদের মতো নির্দিষ্ট আর্থিক সীমাবদ্ধতা মেনে চলতে হয়। কিন্তু বর্তমান পদাধিকারী বা গভর্নরকে স্বপদে টিকিয়ে রাখার জন্য যে প্রচারণা চালানো হয়, তার তহবিলে কোনো দাতা কত টাকা দান করবেন, সে বিষয়ে কোনো ডলারের ঊর্ধ্বসীমা নেই। এমনকি কোনো নির্দিষ্ট প্রার্থীকে সমর্থন না করে কেবল বর্তমান গভর্নরকে সরানোর জন্য প্রচার চালানো গোষ্ঠীগুলোর ক্ষেত্রেও কোনো আর্থিক সীমা নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়নি।ref> ২০২১ সালের এই বিশেষ প্রত্যাহার নির্বাচনের ক্ষেত্রে নিয়ম ছিল যে, নিউসম বাদে অন্য কোনো প্রার্থীকে একজন দাতা ব্যক্তিগতভাবে সর্বোচ্চ ৩২,৪০০ ডলার পর্যন্ত অর্থ সাহায্য করতে পারতেন।

২০২১ সালের জুন মাস পর্যন্ত পাওয়া তথ্য অনুযায়ী, নিউসমের এই প্রত্যাহারের বিরুদ্ধে গড়ে তোলা তহবিলে সবচেয়ে বড় তিন দাতা ছিল ক্যালিফোর্নিয়া অ্যাসোসিয়েশন অফ রিয়েলটরস, ক্যালিফোর্নিয়া ডেমোক্রেটিক পার্টি এবং রিড হেস্টিংস। এই প্রত্যাহারের বিপক্ষে অর্থ প্রদানকারী বিশিষ্ট ব্যক্তিদের তালিকায় আরও ছিলেন স্টিভেন স্পিলবার্গ,জর্জ সোরোস, জেফরি কাটজেনবার্গ, পিটার চেরনিন, জে. জে. আব্রামস এবং কেটি ম্যাকগ্রা, লরেন পাওয়েল জবস, এবং ম্যারিসা ম্যায়ের. ২০২১ সালের ৩রা জুন নাগাদ রাজ্যজুড়ে বিভিন্ন শ্রমিক ইউনিয়নগুলো নিউসমের প্রচারণায় ২ মিলিয়ন ডলার দান করেছিল। ইউনিয়নের নেতারা তখন দাবি করেছিলেন যে "ভোটাররা ইতিমধ্যেই তাদের পক্ষে রয়েছেন। তা সত্ত্বেও তারা বাড়ি বাড়ি গিয়ে প্রচার চালানোর এবং ভোটারদের ভোটকেন্দ্রে আনার কর্মসূচি নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেন, যাতে তারা নিজেদের সমর্থক গোষ্ঠীকে নিউসমের পক্ষেই ধরে রাখতে পারেন।"

অন্যদিকে, এই প্রত্যাহার অভিযানের উদ্যোক্তারা দাবি করেছিলেন যে মহামারীর বিধিনিষেধ এবং নিউসমের ফ্রেঞ্চ লন্ড্রি রেস্তোরাঁর নৈশভোজে অংশগ্রহণের ঘটনায় সাধারণ মানুষ অত্যন্ত ক্ষুব্ধ ছিলেন। তারা বলেছিলেন যে মূলত সাধারণ মানুষের সমর্থনেই এই আন্দোলন পরিচালিত হচ্ছে। তবে ২০২১ সালের মার্চ মাস পর্যন্ত প্রত্যাহারের সমর্থকদের সংগৃহীত ৪ মিলিয়ন ডলারের অর্ধেকেরও বেশি এসেছিল দুই ডজন রিপাবলিকান গোষ্ঠী এবং কিছু ধনী কোম্পানি ও ব্যক্তিদের কাছ থেকে। এদের মধ্যে ছিলেন ডগলাস লিওন, ডেভিড ও. স্যাক্স এবং চামথ পালিহাপিটিয়া। প্রত্যাহারের উদ্যোক্তারা অবশ্য দাবি করেছিলেন যে ভোটারদের মধ্যে এই প্রত্যাহারের পক্ষে প্রবল রাজনৈতিক উদ্দীপনা কাজ করছে। তারা আরও বলেন যে, অল্প বাজেট থাকা সত্ত্বেও তাদের একটি অনন্য স্বেচ্ছাসেবক বাহিনী ছিল, যারা এই "সুনির্দিষ্ট এবং স্বাভাবিক" প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার জন্য প্রয়োজনীয় অনেক বেশি স্বাক্ষর সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়েছিলেন।

২০২১ সালের ২৬শে মে তারিখের মধ্যে দেখা যায় যে, নিউসমের পক্ষে ১১.১ মিলিয়ন ডলার এবং প্রত্যাহারের পক্ষে ৪.৬ মিলিয়ন ডলার জমা হয়েছিল। উভয় পক্ষের তহবিলেরই সিংহভাগ এসেছিল রাজ্যের একই রকম ধনী এলাকাগুলো থেকে। ২০২১ সালের ৪ঠা আগস্ট *[[লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস]]* এই নির্বাচনের জন্য হালনাগাদ করা প্রচার তহবিলের তথ্য প্রকাশ করে। সেখানে দেখা যায় যে, নিউসমের প্রচার শিবির ৫১ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে অনেক এগিয়ে রয়েছে। বিপরীতে, কোনো প্রার্থীর সাথে সরাসরি যুক্ত নয় এমন প্রত্যাহার-পন্থী কমিটিগুলো মাত্র ৫.৮ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করতে পেরেছিল, যার বেশিরভাগই স্বাক্ষর সংগ্রহের পর্বেই ব্যয় হয়ে গিয়েছিল। প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থীদের মধ্যে যারা ১ মিলিয়ন ডলারের বেশি সংগ্রহ করেছিলেন, তাদের মধ্যে জন কক্স ছিলেন তালিকার শীর্ষে। তিনি ৭.৬ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিলেন, যার একটি বড় অংশ তিনি নিজের পকেট থেকেই দিয়েছিলেন। এরপর ছিলেন কেভিন ফকনার, যিনি ছয় মাসে ৩.৪ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেন এবং ল্যারি এল্ডার মাত্র তিন সপ্তাহে ১ মিলিয়ন ডলারের বেশি জোগাড় করেছিলেন।

এই প্রত্যাহার নির্বাচন থেকে নিজেকে রক্ষা করার পর নিউসমকে আইনসভায় পাশ হওয়া অসংখ্য বিলের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করতে হয়েছিল। তার নেওয়া সিদ্ধান্তগুলো এমন অনেক নীতির ওপর প্রভাব ফেলতে পারত যা তার নির্বাচনি প্রচারণায় দান করা দাতা গোষ্ঠীগুলোকে সরাসরি প্রভাবিত করে। এই দাতাদের তালিকায় ছিল চলচ্চিত্র ও প্রযুক্তি শিল্প, রিয়েল এস্টেট, শ্রমিক ইউনিয়নের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট গোষ্ঠী এবং আমেরিকার আদিবাসী গোষ্ঠীগুলো। এরা সবাই মিলে নিউসমকে জেতানোর জন্য কয়েক কোটি ডলার খরচ করেছিলেন, কারণ এই ক্ষেত্রে দানের কোনো ঊর্ধ্বসীমা না থাকায় ক্যালিফোর্নিয়া সরকারের ওপর প্রভাব বিস্তারের এটি একটি অনন্য সুযোগ হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল।

## প্রচারণা
### যোগ্য বিকল্প প্রার্থীগণ
ব্যালট পেপারে বিকল্প প্রার্থী হিসেবে নাম তোলার জন্য একজন প্রার্থীকে অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক এবং ক্যালিফোর্নিয়ার নিবন্ধিত ভোটার হতে হয়েছিল। এর পাশাপাশি তাদের ৬৫ জন নিবন্ধিত ভোটারের স্বাক্ষর জমা দিতে হয়েছিল এবং ৪,১৯৪.৯৪ ডলারের একটি ফি প্রদান করতে হয়েছিল। তবে কোনো প্রার্থী যদি ৭,০০০ ভোটারের স্বাক্ষর জমা দিতে পারতেন, তবে তাকে আর এই ফি দিতে হতো না। ঘুষ নেওয়া অথবা সরকারি অর্থ তছরূপের মতো অপরাধে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের এই নির্বাচনে দাঁড়ানোর সুযোগ দেওয়া হয়নি।

প্রার্থিতা জমা দেওয়ার শেষ তারিখ ছিল ২০২১ সালের ১৬ই জুলাই। শেষ পর্যন্ত ৪৬ জন প্রার্থী ব্যালট পেপারে নাম তোলার যোগ্যতা অর্জন করেছিলেন। তাদের মধ্যে ২৪ জন ছিলেন রিপাবলিকান, ৯ জন ডেমোক্র্যাট, ২ জন গ্রিন পার্টি, ১ জন লিবার্টারিয়ান এবং ১০ জন ছিলেন কোনো নির্দিষ্ট দলের সাথে যুক্ত নন এমন প্রার্থী। এই ৪৬ জন প্রার্থীর মধ্যে চারজন প্রার্থী স্যাক্রামেন্টো কাউন্টির একজন বিচারকের আদেশের ভিত্তিতে তালিকায় স্থান পেয়েছিলেন। বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে প্রত্যাহারের নির্বাচনের ক্ষেত্রে এসবি ২৭ আইনটি কার্যকর হবে না এবং যারা করের তথ্য দেননি তাদেরও প্রার্থী হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। ২০২১ সালের ২১শে জুলাই চূড়ান্ত প্রার্থীর তালিকা প্রত্যয়িত করা হয়। এ ছাড়াও, ৩রা সেপ্টেম্বর স্বরাষ্ট্র সচিব আরও সাতজন "রাইট-ইন" প্রার্থীর নাম প্রত্যয়িত করেন। এই রাইট-ইন প্রার্থীদের মধ্যে দুজন ডেমোক্র্যাট, একজন রিপাবলিকান, একজন আমেরিকান ইন্ডিপেনডেন্ট এবং তিনজন ছিলেন কোনো দলের সাথে যুক্ত নন এমন। ক্যালিফোর্নিয়ার লেফটেন্যান্ট গভর্নর এলেনি কুনালাকিস এই নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

#### প্রধান প্রার্থীগণ

### বিতর্কসভা
রিচার্ড নিক্সন ফাউন্ডেশন ২০২১ সালের আগস্ট মাসে দুটি বিতর্কসভা আয়োজনের পরিকল্পনা ঘোষণা করেছিল: প্রথমটি ৪ঠা আগস্ট এবং দ্বিতীয়টি ২২শে আগস্ট অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা ছিল। প্রথম বিতর্কসভাটি ছিল ৯০ মিনিটের একটি টেলিভিশন অনুষ্ঠান, যা ক্যালিফোর্নিয়ার ইয়োরবা লিন্ডায় অবস্থিত নিক্সন প্রেসিডেন্সিয়াল লাইব্রেরিতে আয়োজিত হয়েছিল। এই সভায় নিউসমের পাশাপাশি ছয়জন রিপাবলিকান প্রার্থীকে (ফকনার, এল্ডার, কক্স, জেনার, কাইলি এবং ওসে) অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। নিক্সন ফাউন্ডেশন থেকে জানানো হয়েছিল যে জেনার ব্যতীত বাকি সমস্ত রিপাবলিকান প্রার্থী এই আমন্ত্রণ গ্রহণ করেছেন, কিন্তু গভর্নর নিউসমের পক্ষ থেকে তখন পর্যন্ত কোনো উত্তর পাওয়া যায়নি। ল্যারি এল্ডার এই বিতর্কসভায় অংশগ্রহণ করবেন বলে নাম ঘোষণার ঠিক একদিন পরেই এল্ডারের নির্বাচনি প্রচার শিবির থেকে একটি বিবৃতি দিয়ে জানানো হয় যে তিনি এই সভায় উপস্থিত থাকবেন না।

১৭ই আগস্ট স্যাক্রামেন্টোতে আয়োজিত বিতর্কসভার সময় জন কক্সকে মঞ্চের ওপরেই ক্যামেরার সামনে একটি সমন ধরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। সান দিয়েগো কাউন্টির একটি আদালতের পক্ষ থেকে দেওয়া এই সমনটি ছিল মূলত তার ২০১৮ সালের গভর্নর নির্বাচনি প্রচারণার প্রায় ১০০,০০০ ডলারের একটি বকেয়া ঋণ পরিশোধ না করার দায়ে। ডগ ওসে প্রাথমিকভাবে এই বিতর্কসভায় উপস্থিত থাকার আমন্ত্রণ গ্রহণ করলেও সভার দিনেই তিনি নির্বাচনি লড়াই থেকে সরে দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত নেন এবং সেই কারণে তিনি আর উপস্থিত হননি। ল্যারি এল্ডার ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি এই বিতর্কসভায় অংশ নেবেন না এবং নিউসম উপস্থিত থাকছেন না এমন কোনো বিতর্কসভাতেই তিনি যোগ দেবেন না।

২৫শে আগস্ট স্যাক্রামেন্টোতে অনুষ্ঠিত বিতর্কসভায় কেভিন প্যাফরাথ মঞ্চে উপস্থিত অন্য তিন প্রার্থীকে (ফকনার, কক্স এবং কাইলি) নির্বাচনি লড়াই থেকে সরে দাঁড়িয়ে তাকে সমর্থন করার জন্য আহ্বান জানান। তিনি তার বক্তব্যে উল্লেখ করেন যে তিনি আশঙ্কা করছেন যে একজন লেমে-ডাক বা ক্ষমতাহীন গভর্নর ক্ষমতায় থাকলে আদতে কোনো কাজই সম্পন্ন হবে না।

#### অংশগ্রহণ

### সমর্থনসমূহ
#### প্রত্যাহার সংক্রান্ত প্রশ্নে

#### প্রার্থীদের জন্য

### পূর্বাভাস

### নির্বাচন

## ফলাফল
২০২১ সালের ২২শে অক্টোবর এই পদ থেকে প্রত্যাহারের নির্বাচনের ফলাফল আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যয়িত করা হয়েছিল। দেখা যায় যে, নিউসম তার প্রথমবার গভর্নর নির্বাচনে জেতার প্রায় কাছাকাছি ফলাফল নিয়েই এই প্রত্যাহারের মুখে টিকে গিয়েছিলেন। *প্রত্যাহারের* বিপক্ষে অর্থাৎ *না* সূচক ভোটের সংখ্যা ২০১৮ সালে নিউসমের পাওয়া মোট ভোটের চেয়ে প্রায় ২০০,০০০টি বেশি ছিল এবং প্রাপ্ত ভোটের শতাংশও প্রায় একই রকম ছিল। এ ছাড়াও, নিউসম ২০১৮ সালে যে সমস্ত কাউন্টিতে জয়লাভ করেছিলেন, মারসেড কাউন্টি বাদে তার প্রায় সবকটিতেই এবার প্রত্যাহারের বিপক্ষে রায় এসেছিল। উল্লেখ্য যে, মারসেড কাউন্টিতে ৪ পয়েন্টের ব্যবধানে প্রত্যাহারের পক্ষে বেশি ভোট পড়েছিল।

নিজয়্যামকে পদ থেকে সরানো উচিত কি না—এই প্রথম প্রশ্নটির তুলনায় তার পরিবর্তে কে স্থলাভিষিক্ত হবেন অর্থাৎ দ্বিতীয় প্রশ্নটির ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে অনেক কম সংখ্যক ভোটার তাদের মতদান করেছিলেন।

 

### কাউন্টি অনুযায়ী
#### প্রত্যাহার সংক্রান্ত প্রশ্নে

এখানে কাউন্টি অনুযায়ী প্রত্যাহার নির্বাচনের ফলাফল দেওয়া হলো। খাকি রঙ সেই সব কাউন্টি নির্দেশ করে যেখানে "না" জয়ী হয়েছে। হালকা নীল রঙ সেই সব কাউন্টি নির্দেশ করে যেখানে "হ্যাঁ" জয়ী হয়েছে।

#### বিকল্প প্রার্থীদের ফলাফল

এখানে বিকল্প প্রার্থীদের জন্য কাউন্টি অনুযায়ী নির্বাচনের ফলাফল দেওয়া হলো। লাল রঙ এল্ডার দ্বারা জয়ী কাউন্টিগুলোকে নির্দেশ করে। নীল রঙ প্যাফরাথ দ্বারা জয়ী একটি কাউন্টি নির্দেশ করে।

### কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্ট অনুযায়ী
#### প্রত্যাহার সংক্রান্ত প্রশ্নে
খাকি রঙ সেই সব কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্ট নির্দেশ করে যেখানে "না" জয়ী হয়েছে। হালকা নীল রঙ সেই সব কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্ট নির্দেশ করে যেখানে "হ্যাঁ" জয়ী হয়েছে। বর্তমান ডেমোক্র্যাটিক প্রতিনিধি থাকা জেলাগুলোর মধ্যে কেবল একটি বাদে বাকি সবগুলোতে "না" জয়ী হয়েছে এবং বর্তমান রিপাবলিকান প্রতিনিধি থাকা জেলাগুলোর মধ্যে কেবল দুটি বাদে বাকি সবগুলোতে "হ্যাঁ" জয়ী হয়েছে।

#### বিকল্প প্রার্থীদের ফলাফল
এল্ডার ১২তম এবং ১৩তম ডিস্ট্রিক্ট বাদে বাকি সব ডিস্ট্রিক্টে জয়লাভ করেছেন। এই ডিস্ট্রিক্ট দুটিতে তিনি প্যাফরাথের কাছে পরাজিত হন; যার মধ্যে শেষোক্তটিতে প্যাফরাথ এবং নিউসম উভয়েই তাদের সবচেয়ে ভালো ফলাফল করেছিলেন। অন্যদিকে, এল্ডার সবচেয়ে ভালো ফলাফল করেছিলেন ২৩তম ডিস্ট্রিক্টে, যে ডিস্ট্রিক্টটি নিউসমকে প্রত্যাহারের বিষয়ে সবচেয়ে বেশি সমর্থন জানিয়েছিল।

### শহর অনুযায়ী
#### প্রত্যাহার সংক্রান্ত প্রশ্নে

## পরবর্তী প্রভাব ও ফলাফল
### ভোটারদের উপস্থিতি এবং অংশগ্রহণ
গভর্নরকে পদ থেকে সরিয়ে দেওয়ার বিষয়টি নিয়ে ব্যালট পেপারের প্রথম প্রশ্নে (প্রশ্ন ১) যত সংখ্যক বৈধ ভোট পড়েছিল, তার তুলনায় দ্বিতীয় প্রশ্নে অর্থাৎ সম্ভাব্য বিকল্প প্রার্থী নির্বাচনের ক্ষেত্রে পড়া ভোটের সংখ্যা ছিল অনেক কম। নিউসমের নির্বাচনি প্রচার শিবিরের পক্ষ থেকে ভোটারদের প্রতি আগে থেকেই এই আনুষ্ঠানিক বার্তা দেওয়া হয়েছিল যে, তারা যেন প্রত্যাহারের বিপক্ষে অর্থাৎ "না" ভোট প্রদান করেন এবং দ্বিতীয় প্রশ্নের অংশটি পুরোপুরি উপেক্ষা করেন। নির্বাচনের শেষ পর্যায়ে দেখা যায় যে, প্রত্যাহারের বিপক্ষে পড়া "না" ভোটের হার ২০১৮ সালের নির্বাচনে নিউসমের পাওয়া ভোটের হারের প্রায় কাছাকাছি ছিল। তবে একমাত্র মারসেড কাউন্টি, যারা পূর্বের নির্বাচনে নিউসমকে অকুণ্ঠ সমর্থন জানিয়েছিল, তারা এবার প্রত্যাহারের পক্ষে অর্থাৎ "হ্যাঁ" ভোট প্রদান করে।

### নির্বাচন পরবর্তী প্রতিক্রিয়া ও মন্তব্য
২০২১ সালের অক্টোবর মাসে মিলকেন ইনস্টিটিউট গ্লোবাল কনফারেন্সে চাক টডকে দেওয়া একটি সাক্ষাৎকারে নিউসম এই প্রত্যাহার নির্বাচনের ব্যক্তিগত প্রভাব সম্পর্কে বিস্তারিত মন্তব্য করেন। তিনি জানান যে এটি ছিল তার জন্য অত্যন্ত "কঠিন" একটি সময়। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে এই পুরো পরিস্থিতিটি ছিল তার নিজের করা "ব্যক্তিগত বোকামির" ফল, যা পরবর্তী সময়ে তার "নিজস্ব গতিতে এগিয়ে চলে" এবং বিরোধীরা তাকে একটি "অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার" করার সুযোগ পেয়ে যায়। তিনি আরও যোগ করে বলেন যে, "আমি বলতে চাইছি যে, আমরাই এতে রঙ চড়িয়েছিলাম। আমি এর সব দায়ভার নিজেই গ্রহণ করেছি।"

প্রত্যাহার নির্বাচনের অন্যতম প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী ল্যারি এল্ডারের[ট্রাম্প প্রশাসনের] প্রতি প্রকাশ্য সমর্থন ক্যালিফোর্নিয়ার সাধারণ ভোটারদের বড় একটি অংশের কাছে একেবারেই জনপ্রিয় ছিল না। এর পাশাপাশি তিনি যদি এই নির্বাচনে জয়ী হতেন তবে তিনিই হতেন ক্যালিফোর্নিয়ার পরবর্তী গভর্নর, আর এই বিশেষ সম্ভাবনাটিই নিউসমকে এই রাজনৈতিক লড়াইয়ে জয়ী হতে অনেকটা সাহায্য করেছিল বলে বিভিন্ন প্রতিবেদনে জানানো হয়। ভোটগ্রহণের মাত্র দুই মাস আগে গ্রীষ্মের মাঝামাঝি সময়ে পরিচালিত জনমত জরিপগুলো থেকে এমন এক ইঙ্গিত পাওয়া গিয়েছিল যে এই লড়াইটি হতে চলেছে অত্যন্ত হাড্ডাহাড্ডি। নিউসম শেষ পর্যন্ত প্রায় ২৪ শতাংশ ভোটের এক বিশাল ব্যবধানে এই প্রত্যাহারের প্রচেষ্টাকে পরাজিত করতে সক্ষম হন। তিনি মূলত ডেমোক্র্যাট সমর্থকদের এই বার্তা দিয়ে একজোট করতে পেরেছিলেন যে, এই নির্বাচনি লড়াইটি ছিল মূলত তার এবং এল্ডারের মধ্যকার একটি সরাসরি গণভোট এবং এটি ছিল তাদের দুজনের মহামারী সংক্রান্ত প্রস্তাবিত নীতিমালার মধ্যে একটিকে বেছে নেওয়ার লড়াই। নিউসম তার নির্বাচনি প্রচারণায় ল্যারি এল্ডারের সাথে প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট [ডোনাল্ড ট্রাম্পের ঘনিষ্ঠ মহলের সুগভীর যোগসূত্র বারবার জনগণের সামনে তুলে ধরেন। এর পাশাপাশি তিনি একজন জনপ্রিয় রেডিও টক শো সঞ্চালক হিসেবে এল্ডারের অতীতে দেওয়া বিভিন্ন উসকানিমূলক দক্ষিণপন্থী বক্তব্যের কথাও ভোটারদের কাছে পুনরায় উপস্থাপন করেন।

এর ঠিক দুই মাস পরে ২০২১ সালের ভার্জিনিয়ার গভর্নর নির্বাচনে রিপাবলিকান গ্লেন ইয়ংকিন জয়ী হওয়ার পর ক্যালিফোর্নিয়ার এই প্রত্যাহার নির্বাচনের বিষয়টি আবারও ব্যাপকভাবে আলোচনায় চলে আসে। উল্লেখ্য যে, ২০২০ সালে ডেমোক্র্যাট প্রার্থী জো বাইডেন ভার্জিনিয়াতে ১০ পয়েন্টের এক বিশাল ব্যবধানে জয়ী হয়েছিলেন। ভার্জিনিয়ার সেই নির্বাচনি লড়াইয়ের সময়ও শিক্ষা ব্যবস্থা, বৈশ্বিক মহামারী এবং প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পকে কেন্দ্র করে ক্যালিফোর্নিয়ার মতোই প্রায় একই ধরনের নির্বাচনি প্রচারণা ও রাজনৈতিক কৌশল লক্ষ্য করা গিয়েছিল।

## আরও দেখুন

*নর্থ ডাকোটা গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন, ১৯২১
*ক্যালিফোর্নিয়া গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন, ২০০৩
*উইসকনসিন গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচন, ২০১২
*মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গভর্নর নির্বাচনসমূহ, ২০২১
*ক্যালিফোর্নিয়া গভর্নর নির্বাচন, ২০২২

## টীকা
### সাধারণ নির্বাচনী টীকা

### নির্বাচনী পৃষ্ঠপোষক টীকা

### অন্যান্য

## তথ্যসূত্র

## বহিঃসংযোগ
* ক্যালিফোর্নিয়া প্রত্যাহার পদ্ধতির নির্দেশিকা
* ক্যালিফোর্নিয়ায় প্রত্যাহার নির্বাচনের প্রচেষ্টার সম্পূর্ণ তালিকা – ক্যালিফোর্নিয়া সেক্রেটারি অফ স্টেট
* ২০২১ ক্যালিফোর্নিয়া গভর্নর প্রত্যাহার নির্বাচনের প্রার্থীদের অফিসিয়াল তালিকা

### প্রত্যাহার-বিরোধী প্রচারণা
* স্টপ দ্য রিপাবলিকান রিকল (), গ্যাভিন নিউসম-এর পদে বহাল থাকার জন্য আনুষ্ঠানিক প্রচারণা

### প্রত্যাহার প্রচারণা
* রিকল গ্যাভিন ২০২০ (), গ্যাভিন নিউসমকে প্রত্যাহারের আনুষ্ঠানিক প্রচারণা

### প্রার্থীদের আনুষ্ঠানিক প্রচারণামূলক ওয়েবসাইট

* অ্যাঞ্জেলিন (স্বতন্ত্র) 
* ডেভিড ব্রামান্তে (রিপাবলিকান)
* জন কক্স (রিপাবলিকান) 
* জন ড্রেক (ডেমোক্র্যাট) 
* 
* কেভিন ফকনার (রিপাবলিকান) 
* 
* টেড গেইনস (রিপাবলিকান)
* স্যাম গ্যালুচি (রিপাবলিকান) 
* জেমস হ্যানিঙ্ক (স্বতন্ত্র) 
* জেফ হিউইট (লিবার্টারিয়ান)
* কেটলিন জেনার (রিপাবলিকান)
* ড্যান ক্যাপেলোভিটজ (গ্রিন)
* কেভিন কাউল (স্বতন্ত্র) 
* কেভিন কাইলি (রিপাবলিকান)
* জেনি রাই লে রক্স (রিপাবলিকান)
* মাইকেল লোবস (স্বতন্ত্র) 
* ডেভিড লোজানো (রিপাবলিকান)
* ডিয়েগো মার্টিনেজ (রিপাবলিকান)
* ড্যানিয়েল মার্কুরি (রিপাবলিকান)
* 
* কেভিন প্যাফরাথ (ডেমোক্র্যাট)
* অ্যাডাম প্যাপাগান (স্বতন্ত্র) 
* আরমান্ডো পেরেজ-সেরাতো (ডেমোক্র্যাট)
* ব্র্যান্ডন রস (ডেমোক্র্যাট)
* মেজর সিং (স্বতন্ত্র)
* সারা স্টিফেনস (রিপাবলিকান)
* জো সাইমন (রিপাবলিকান) 
* অ্যান্থনি ট্রিমিনো (রিপাবলিকান)
* জোয়েল ভেন্ট্রেসকা (ডেমোক্র্যাট)
* ড্যানিয়েল ওয়াটস (ডেমোক্র্যাট) 
* নিকোলাস ওয়াইল্ডস্টার (রিপাবলিকান)
* 

গভর্নর প্রত্যাহার
২০২১
ক্যালিফোর্নিয়া
বিষয়শ্রেণী:গ্যাভিন নিউসম
ক্যালিফোর্নিয়া ২০২১
বিষয়শ্রেণী:ক্যালিফোর্নিয়ার আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস