দ্য ডিনার পার্টি

***দ্য ডিনার পার্টি*** হল আমেরিকান নারীবাদী শিল্পী জুডি শিকাগোর একটি স্থাপনা শিল্পকর্ম। এটি হল একটি ত্রিভুজাকার টেবিল যেখানে ৩৯ জন পৌরাণিক এবং ঐতিহাসিক বিখ্যাত নারীর জন্য ৩৯টি বিস্তৃত স্থানের বিন্যাস রয়েছে। এর প্রতীকী অতিথিদের মধ্যে রয়েছেন কালী, যুদীথ, স্যাকাজাউইয়া, সোজার্নার ট্রুথ, ভার্জিনিয়া উলফ, সুসান বি. অ্যান্থনি এবং জর্জিয়া ও'কিফ।

প্রতিটি স্থানের স্থাপনায় রয়েছে একটি হাতে আঁকা চীনামাটির প্লেট, সিরামিক কাটলারি এবং চালিস, এবং সোনার ধারে সূচিকর্ম করা একটি ন্যাপকিন। সোজার্নার ট্রুথ এবং এথেল স্মিথের সাথে সম্পর্কিত প্লেটগুলো বাদে প্রতিটি প্লেটে একটি উজ্জ্বল রঙের, বিশদভাবে নকশা করা ভালভার ফর্ম চিত্রিত করা হয়েছে। সেটিংসগুলো জটিলভাবে সূচিকর্ম করা রানারদের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা, যা বিভিন্ন ধরনের সূচিকর্ম শৈলী এবং কৌশলে তৈরি। টেবিলটি *দ্য হেরিটেজ ফ্লোরে* দাঁড়িয়ে আছে, যা ২,০০০ টিরও বেশি সাদা চকচকে-গ্লাজড ত্রিভুজাকার টাইলস দিয়ে তৈরি, প্রতিটিতে সোনালী লিপিতে খোদাই করা আছে ৯৯৮ জন নারী এবং একজন পুরুষের নাম যারা ইতিহাসে চিহ্ন রেখে গেছে। (ক্রেসিলাস নামের ওই ব্যক্তিকে ভুল করে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, কারণ তাকে ক্রেসিলা নামে একজন নারী বলে মনে করা হয়েছিল।)

*দ্য ডিনার পার্টি* ১৯৭৪ থেকে ১৯৭৯ সাল পর্যন্ত একটি সহযোগিতামূলক উদ্যোগ হিসেবে নির্মিত হয়েছিল এবং ১৯৭৯ সালে প্রথম প্রদর্শিত হয়েছিল। শিল্প জগতের প্রতিরোধ সত্ত্বেও, এটি তিনটি মহাদেশের ছয়টি দেশের ১৬টি স্থানে ভ্রমণ করে যেখানে প্রায় ১ কোটি ৫০ লক্ষ দর্শকের সমাগম ঘটে। ১৯৮৮ থেকে ১৯৯৬ সাল পর্যন্ত এটি সংরক্ষণাগারে রাখা হয়েছিল, কারণ এটি ক্রমাগত ভ্রমণের কারণে ভোগান্তিতে পড়তে শুরু করে।  ২০০৭ সালে, এটি নিউ ইয়র্কের ব্রুকলিন জাদুঘরের এলিজাবেথ এ. স্যাকলার সেন্টার ফর ফেমিনিস্ট আর্টে একটি স্থায়ী প্রদর্শনীতে পরিণত হয়।

## কাজ সম্পর্কে

শিল্পী জুডি শিকাগো অসংখ্য স্বেচ্ছাসেবকের সহায়তায় *এই দ্য ডিনার পার্টি* তৈরি করেছিলেন, যার লক্ষ্য ছিল "ঐতিহাসিক রেকর্ড থেকে নারীদের বাদ দেওয়ার চলমান চক্রের অবসান ঘটানো।"  শিল্পীর মতে, "দ্য ডিনার পার্টি ইঙ্গিত দেয় যে নারীদের প্রধান প্রতীক নির্মাতা হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে, আমাদের নিজস্ব চিত্র এবং সাদৃশ্যে বিশ্বকে পুনর্নির্মাণ করার" (স্নাইডার, ১৯৮১, পৃ. ৩১)। 

টেবিলটি ত্রিকোণাকার এবং প্রতিটি পাশে ৪৮ ফুট (১৪.৬৩মি) মাপ বিশিষ্ট ।  টেবিলের প্রতিটি পাশে ১৩টি করে স্থান নির্ধারণ করা হয়েছে, যা মোট ৩৯টি স্থানI উইং ১ প্রাগৈতিহাসিক থেকে রোমান সাম্রাজ্য পর্যন্ত নারীদের সম্মান জানায়, উইং ২ খ্রিস্টধর্মের সূচনা থেকে সংস্কার পর্যন্ত নারীদের সম্মান জানায় এবং উইং ৩ আমেরিকান বিপ্লব থেকে নারীবাদ পর্যন্ত নারীদের সম্মান জানায়। 

প্রতিটি স্থানের স্থাপনায় একটি টেবিল রানার থাকে যার উপর নারীর নাম এবং তার কৃতিত্বের সাথে সম্পর্কিত ছবি বা প্রতীক লেখা থাকে, যার সাথে একটি ন্যাপকিন, বাসনপত্র, একটি গ্লাস বা পানপাত্র এবং একটি প্লেট থাকে। অনেক প্লেটে একটি প্রজাপতি বা ফুলের মতো ভাস্কর্য থাকে যা একটি ভালভার প্রতিনিধিত্ব করে। নারী এবং পুরুষ কারিগরদের একটি যৌথ প্রচেষ্টায়, *দ্য ডিনার পার্টি* ঐতিহ্যবাহী নারী কৃতিত্ব যেমন বস্ত্রবয়ন শিল্প (বয়ন, সূচিকর্ম, সেলাই) এবং চীনা চিত্রকলা উদযাপন করে, যা সাংস্কৃতিকভাবে মূল্যবান, পুরুষ-প্রধান চারুকলার বিপরীতে হস্তশিল্প বা গার্হস্থ্য শিল্প হিসেবে তৈরি করা হয়েছে। 

যদিও এই শিল্পকর্মটি সুইপয়েন্ট এবং চীনা চিত্রকলার মতো সাধারণ কারুশিল্প দিয়ে তৈরি এবং সাধারণত নিম্নমানের শিল্প হিসেবে বিবেচিত হয়, "শিকাগো স্পষ্ট করে বলেছেন যে তিনি চান *দ্য ডিনার পার্টিকে* উচ্চমানের শিল্প হিসেবে দেখা হোক, তিনি এখনও মূল্যবোধের এই কাঠামোর সাথে একমত: 'আমি বলতে রাজি নই যে একটি চিত্রকলা এবং একটি পাত্র একই জিনিস,' তিনি বলেছেন। 'এটি উদ্দেশ্যের সাথে সম্পর্কিত। আমি শিল্প তৈরি করতে চাই।'  

ত্রিকোণাকার চীনামাটির বাসন টাইলসের সাদা মেঝে, যাকে *হেরিটেজ ফ্লোর* বলা হয়, তাতে আরও ৯৯৮ জন উল্লেখযোগ্য নারীর নাম খোদাই করা আছে (এবং একজন পুরুষ, ক্রেসিলাস, একজন প্রাচীন গ্রীক ভাস্কর, ভুল করে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কারণ তাকে ক্রেসিল নামে একজন নারী বলে মনে করা হয়েছিল), প্রত্যেকেই স্থানের একটির সাথে সম্পর্কিত। 

২০০২ সালে, এলিজাবেথ এ. স্যাকলার ফাউন্ডেশন *দ্য ডিনার পার্টি* কিনে ব্রুকলিন মিউজিয়ামে দান করে, যেখানে এটি এলিজাবেথ এ. স্যাকলার সেন্টার ফর ফেমিনিস্ট আর্টে অবস্থিত, যা ২০০৭ সালের মার্চ মাসে খোলা হয়েছিল।  

২০১৮ সালে, শিকাগো *ডিনার পার্টির* নকশার উপর ভিত্তি করে কার্যকরী প্লেটের একটি সীমিত সংস্করণ তৈরি করে। যে নকশাগুলো পুনরুৎপাদন করা হয়েছিল সেগুলো হল এলিজাবেথ প্রথম, আদিম দেবী, আমাজন এবং স্যাফো । 

## নকশার বিবরণ
*দ্য ডিনার পার্টিটি* সম্পন্ন করতে ছয় বছর এবং স্বেচ্ছাসেবক শ্রমের অন্তর্ভুক্তি বাদে $২৫০,০০০ লেগেছ।  এটি বিনয়ীভাবে *"টুইন্টি ফাইভ উমেন হু ওয়ার ইটেন এলাইভ"* নামে শুরু হয়েছিল, যার মাধ্যমে শিকাগো তার "প্রজাপতি-যোনি" চিত্রকল্প এবং চীনা চিত্রকলার প্রতি আগ্রহকে একটি উচ্চ-শিল্প পরিবেশে ব্যবহার করতে পারে।  তিনি শীঘ্রই এটিকে ১৩ জনের তিনটি দলে সাজানো ৩৯ জন নারীকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করেন। ত্রিভুজাকার আকৃতিটি দীর্ঘদিন ধরে একটি নারীবাদী প্রতীক। টেবিলটি একটি সমবাহু ত্রিভুজ, যা সমতার প্রতিনিধিত্ব করে। ১৩ সংখ্যাটি লাস্ট সাপারে উপস্থিত লোকের সংখ্যাকে প্রতিনিধিত্ব করে, শিকাগোর জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ তুলনা, কারণ সেখানে কেবল পুরুষই ছিলেন।  তিনি অন্যদের আনার আগে প্রথম তিন বছর নিজেরাই কাজটি তৈরি করেছিলেন। পরবর্তী তিন বছরে, ৪০০ জনেরও বেশি লোক এই কাজে অবদান রেখেছিলেন, যাদের বেশিরভাগই স্বেচ্ছাসেবক ছিলেন। প্রায় ১২৫ জনকে "প্রকল্পের সদস্য" বলা হয়েছিল, যা দীর্ঘমেয়াদী প্রচেষ্টার ইঙ্গিত দেয় এবং একটি ছোট দল গত তিন বছর ধরে প্রকল্পের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত ছিল, যার মধ্যে ছিল সিরামিক বিশেষজ্ঞ, সুই-মিস্ত্রি এবং গবেষক।  প্রকল্পটি "হিতৈষী শ্রেণিবিন্যাস" এবং "অ-শ্রেণীবদ্ধ নেতৃত্ব" নামে পরিচিত অনুসারে সংগঠিত হয়েছিল, কারণ শিকাগো কাজের বেশিরভাগ দিক নকশা করেছিল এবং গৃহীত সিদ্ধান্তের উপর চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ ছিল। 

৩৯টি প্লেট সমতলভাবে শুরু হয় এবং কালানুক্রমের শেষের দিকে উচ্চতর রিলিফে আবির্ভূত হতে শুরু করে, যা আধুনিক নারীর ক্রমবর্ধমান স্বাধীনতা এবং সমতার প্রতিনিধিত্ব করে।  এই কাজটিতে প্রতিটি নারীর পটভূমি এবং কাজটি তৈরির প্রক্রিয়া সম্পর্কে পটভূমি তথ্য প্রদানের জন্য ব্যানার, সময়রেখা এবং তিন-বইয়ের প্রদর্শনী প্রকাশনার মতো পরিপূরক লিখিত তথ্যও ব্যবহার করা হয়েছে। 

## স্থানের পরিবেশে প্রতিনিধিত্বকারী নারীরা
ত্রিভুজাকার টেবিলের প্রথম অংশে প্রাগৈতিহাসিক যুগের দেবী থেকে শুরু করে রোমান সাম্রাজ্যের সময় হাইপেশিয়া পর্যন্ত নারী মূর্তিগুলোর স্থান নির্ধারণ করা হয়েছে। এই অংশে ধ্রুপদী বিশ্বের উত্থান এবং পতনের চিত্র তুলে ধরা হয়েছে।

এর দ্বিতীয় শাখাটি মার্সেলা দিয়ে শুরু হয় এবং খ্রিস্টধর্মের উত্থানকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি সপ্তদশ শতাব্দীতে পুনরুদ্ধারের সময় আনা ভ্যান শুরম্যানের সাথে শেষ হয়।

এর তৃতীয় শাখাটি বিপ্লবের যুগের প্রতিনিধিত্ব করে। এটি অ্যান হাচিনসন দিয়ে শুরু হয় এবং বিংশ শতাব্দীর মধ্য দিয়ে ভার্জিনিয়া উলফ এবং জর্জিয়া ও'কিফের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদনের শেষ স্থানগুলোতে চলে যায়।

টেবিলে স্থান পাওয়া ৩৯ জন নারী হলেন:
 

### ''হেরিটেজ ফ্লোরে'' প্রতিনিধিত্বকারী নারীরা

টেবিলের নিচে অবস্থিত *হেরিটেজ ফ্লোরে* ৯৯৮ জন নারীর নাম (এবং একজন পুরুষ, ক্রেসিলাস, ভুল করে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কারণ তাকে ক্রেসিলা নামে একজন নারী বলে মনে করা হয়েছিল) সাদা হস্তনির্মিত চীনামাটির মেঝের টাইলিংয়ে খোদাই করা আছে। টাইলিংগুলো ত্রিভুজাকার টেবিলের পুরো অংশ জুড়ে রয়েছে, প্রতিটি স্থানের পাদদেশ থেকে, টেবিলের নিচে চলতে থাকে এবং তিনটি টেবিলের মধ্যে সম্পূর্ণ আবদ্ধ জায়গাটি পূরণ করে। ২,৩০৪টি টাইলস রয়েছে যার নাম একাধিক টাইলে ছড়িয়ে আছে। নামগুলো পামার কার্সিভ স্ক্রিপ্টে লেখা হয়েছে, যা বিংশ শতাব্দীর আমেরিকান ফর্ম। শিকাগো উল্লেখ করেছেন যে মেঝেতে কোনো নারীর নাম অন্তর্ভুক্ত করার মানদণ্ড ছিল নিম্নলিখিত এক বা একাধিক বিষয়।: 

# তিনি সমাজে মূল্যবান অবদান রেখেছিলেন
# তিনি অন্যান্য নারীদের অবস্থা উন্নত করার চেষ্টা করেছিলেন
# তার জীবন ও কর্ম নারী ইতিহাসের গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলোকে আলোকিত করেছে
# তিনি আরও সমতাবাদী ভবিষ্যতের জন্য একটি আদর্শ নিদর্শন হিসেবে কাজ করেছিলেন।

ইনস্টলেশনের সাথে রয়েছে দেয়ালের প্যানেলের একটি ধারাবাহিক যা মেঝেতে থাকা প্রতিটি নারীর ভূমিকা ব্যাখ্যা করে এবং তাকে স্থানের যেকোনো একটি সেটিংসের সাথে যুক্ত করে। 

## প্রতিক্রিয়া
১৯৮১ সালের এক সাক্ষাৎকারে, শিকাগো বলেছিলেন যে কাজের প্রতিক্রিয়ায় হুমকি এবং ঘৃণ্য নিন্দার ফলে তার জীবনে আত্মহত্যার ঝুঁকির একমাত্র সময় এসে পড়েছিল, এবং তিনি নিজেকে "আহত পশুর মতো" হিসেবে বর্ণনা করেন।  তিনি বলেছিলেন যে তিনি জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ থেকে আশ্রয় নিতে একটি ছোট গ্রামীণ সম্প্রদায়ে চলে যান এবং বন্ধুবান্ধব এবং পরিচিতরা তার জন্য প্রশাসনিক সহায়তামূলক ভূমিকা পালন করেন, যেমন তার চিঠি খোলা, এবং তিনি ১৯৮০ সালের বই *"এমব্রয়ডারিং আওয়ার হেরিটেজ"* -এ কাজ করার জন্য নিজেকে নিয়োজিত করেন, যা প্রকল্পটির নথিভুক্ত করে। 

### তাৎক্ষণিক সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া (১৯৮০-১৯৮১)
*দ্য ডিনার পার্টির* কারণে অনেকের মতামত ভিন্ন ছিল। নারীবাদী সমালোচক লুসি লিপার্ড বলেন, "আমার নিজের প্রাথমিক অভিজ্ঞতা ছিল তীব্র আবেগপ্রবণ... আমি যত বেশি সময় ধরে এই রচনাটির সাথে সময় কাটিয়েছি, ততই এর জটিল বিবরণ এবং লুকানো অর্থের প্রতি আসক্ত হয়ে পড়েছি", এবং নারীবাদী প্রচেষ্টার একটি চমৎকার উদাহরণ হিসেবে কাজটিকে সমর্থন করেছেন।  অন্যান্য সমালোচকদের দ্বারা এই প্রতিক্রিয়াগুলো প্রতিধ্বনিত হয়েছে এবং অনেকের দ্বারা কাজটি প্রশংসা পেয়েছে। 

তবে, কাজের তাৎক্ষণিক সমালোচনাগুলোও ঠিক ততটাই অবিচল ছিল। উদাহরণস্বরূপ, হিলটন ক্র্যামার যুক্তি দিয়েছিলেন, " *দ্য ডিনার পার্টি* তার বিষয়বস্তুকে জোর দিয়ে এবং অশ্লীলতার সাথে পুনরাবৃত্তি করে, সম্ভবত, শিল্পকর্মের চেয়ে বিজ্ঞাপন প্রচারণার জন্য বেশি উপযুক্ত"।  তিনি কাজটিকে কেবল একটি কিটশ বস্তুই নয় বরং "অদ্ভুত, গম্ভীর এবং একচেটিয়া", "খুব খারাপ শিল্প,... ব্যর্থ শিল্প,... শিল্পকে এমন একটি কারণের ধার্মিকতায় এতটাই নিমজ্জিত করে যে এটি নিজস্ব কোনও স্বাধীন শৈল্পিক জীবন অর্জন করতে ব্যর্থ হয়"। 

মৌরিন মুলারকিও এই কাজের সমালোচনা করেছেন, এটিকে প্রচারমূলক এবং নারীদের প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করা অসত্য বলে অভিহিত করেছেন।  তিনি বিশেষ করে এই অনুভূতির সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন যে তিনি "তাদের উল্টে দিন এবং তারা সবাই একই রকম দেখায়" বলে অভিহিত করেছেন, যা নারীবাদী কারণকে সম্মান করে না এমন সমস্ত নারীর অপরিহার্যতা।  মুলার্কি কাজটির শ্রেণিবিন্যাসমূলক দিকটিও প্রশ্নবিদ্ধ করেছিলেন, দাবি করে যে শিকাগো তার নারী স্বেচ্ছাসেবকদের সুযোগ নিয়েছিলেন। 

মুলার্কি তাঁর কাজের সমালোচনায় বেশ কিছু বিশেষ প্লেটের উপর আলোকপাত করেছেন, বিশেষ করে এমিলি ডিকিনসন, ভার্জিনিয়া উলফ এবং জর্জিয়া ও'কিফ, যেখানে তিনি এই নারীদের উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করেছেন যে কেন শিকাগোর কাজ তাদের প্রতি অসম্মানজনক ছিল যাদের চিত্রিত করা হয়েছে। তিনি বলেছেন যে ডিকিনসনের "বহু-স্তরযুক্ত গোলাপী লেইস ক্রোচ" সেই নারীর বিপরীতে ছিল যাকে প্রতীকী করার জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল কারণ ডিকিনসনের চরম গোপনীয়তা ছিল।  উলফের অন্তর্ভুক্তি লেখকদের লিঙ্গ সম্পর্কে জনসাধারণের কৌতূহলের প্রতি তার হতাশাকে উপেক্ষা করে, এবং ও'কিফেরও একই রকম চিন্তাভাবনা ছিল, তিনি অস্বীকার করেছেন যে তার কাজের কোনও লিঙ্গগত বা যৌন অর্থ ছিল। 

*দ্য ডিনার পার্টিটি* শিল্পী মারিয়া ম্যানহাটন দ্বারা ব্যঙ্গ করা হয়েছিল, যার পাল্টা প্রদর্শনী *"দ্য বক্স লাঞ্চ* অ্যাট আ সোহো গ্যালারী" "সন্দেহজনকভাবে বিশিষ্ট ৩৯ জন নারীকে সম্মানিত করার একটি প্রধান শিল্প অনুষ্ঠান" হিসেবে বিল করা হয়েছিল এবং ১৯৮০ সালের নভেম্বর এবং ডিসেম্বরে এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল।    

*"দ্য ডিনার পার্টি* একটি সহযোগিতামূলক কাজ"-এর জবাবে, অ্যামেলিয়া জোন্স উল্লেখ করেছেন যে "শিকাগো কখনও প্রকল্পের 'সহযোগী' বা অ-শ্রেণীবিন্যাসগত প্রকৃতির জন্য অত্যধিক দাবি করেনি। তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে এটিকে কখনও 'সহযোগী' প্রকল্প হিসেবে কল্পনা বা উপস্থাপন করা হয়নি কারণ এই ধারণাটি সাধারণত বোঝা যায় ... তিনি সর্বত্র জোর দিয়েছিলেন যে *দ্য* *ডিনার পার্টি* প্রকল্পটি *যৌথ* ছিল, সহযোগিতামূলক নয়, এই অর্থে যে এটিতে একটি স্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস জড়িত ছিল কিন্তু এর সফল সমাপ্তি নিশ্চিত করার জন্য সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টা জড়িত ছিল।" 

*নিউ ইয়র্ক টাইমসের* শিল্প সমালোচক রবার্টা স্মিথ ঘোষণা করেছেন যে সমস্ত বিবরণ সমান নয়। তিনি বিশ্বাস করেন যে "দৌড়বিদরা প্লেটের চেয়ে বেশি প্রাণবন্ত এবং বৈচিত্র্যময় হতে থাকে। এছাড়াও, কাজ এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে দৌড়বিদরা শক্তিশালী হয়ে ওঠে, অন্যদিকে প্লেটগুলো দুর্বল, আরও একঘেয়ে এবং আরও বেশি কাজ করা হয়, যার অর্থ হল কাজের মাঝামাঝি দুই-তৃতীয়াংশ আরও সফল হয়।" কাজ এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে দৌড়বিদরা আরও বিস্তারিত হয়ে উঠলে, স্মিথ উল্লেখ করেন যে দৌড়বিদদের পিঠ দেখা কঠিন এবং তারা "সকলের সেরা এবং সাহসী অংশ হতে পারে।"  একইভাবে, স্মিথ বলেছেন যে "এর ঐতিহাসিক গুরুত্ব এবং সামাজিক তাৎপর্য এর নান্দনিক মূল্যের চেয়ে বেশি হতে পারে"। 

স্থানের সেটিংস সম্পর্কে, জ্যানেট কোপলস বিশ্বাস করেন যে প্লেটগুলো ক্যানভাস হিসেবে কাজ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, এবং গবলেটগুলো উল্লম্ব বিরামচিহ্ন প্রদান করে। তবে, তিনি মনে করেন যে "মানসম্মত ফ্ল্যাটওয়্যারটি প্রাথমিকভাবে ঐতিহাসিকভাবে ভুল এবং সাংস্কৃতিকভাবে বিকৃত। শুধুমাত্র প্লেট এবং রানার হিসেবে সেটিংস আরও শক্তিশালী হবে।" 

### জাতি এবং পরিচয়
১৯৮৪ সালের একটি প্রবন্ধে, হর্টেন্স জে. স্পিলারস জুডি শিকাগো এবং *দ্য ডিনার পার্টির* সমালোচনা করে বলেন যে, একজন শ্বেতাঙ্গ নারী হিসেবে, শিকাগো কৃষ্ণাঙ্গ নারীর যৌন সত্তার মুছে ফেলার প্রক্রিয়াটি পুনরায় তৈরি করে। স্পিলারস তার প্রতিরক্ষায় একমাত্র কৃষ্ণাঙ্গ নারী সোজার্নার ট্রুথের স্থানিক পরিবেশের কথা বলেন। পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার পর, দেখা যায় যে সমস্ত স্থানিক পরিবেশে অনন্যভাবে ডিজাইন করা যোনি চিত্রিত করা হয়েছে, সোজার্নার ট্রুথ ছাড়া। সোজার্নার ট্রুথের স্থানিক পরিবেশে যোনি নয়, তিনটি মুখ দ্বারা চিত্রিত করা হয়েছে। স্পিলার্স লিখেছেন, "এখানে নারীর যৌনাঙ্গ কেটে ফেলা একটি প্রতীকী খোজাকরণ। যৌনাঙ্গ কেটে ফেলার মাধ্যমে, শিকাগো কেবল তার বিষয়ের বিরক্তিকর যৌনতাকেই বাতিল করে না, বরং এটিও ইঙ্গিত করার আশা করে যে তার যৌন সত্তার অস্তিত্ব ছিল না যা প্রথমেই অস্বীকার করা উচিত..."  স্পিলার্সের সমালোচনার মতো, অ্যালিস ওয়াকার *মিসেস* ম্যাগাজিনে তার সমালোচনামূলক প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যেখানে "ইতিহাসে বর্ণের নারীদের (বিশেষ করে কৃষ্ণাঙ্গ নারী চিত্রশিল্পীদের) প্রতি শিকাগোর অজ্ঞতা" উল্লেখ করা হয়েছে, বিশেষ করে সোজার্নার ট্রুথের প্লেটে *দ্য ডিনার পার্টির* কৃষ্ণাঙ্গ নারীর ব্যক্তিত্বের উপস্থাপনার উপর আলোকপাত করা হয়েছে। ওয়াকার বলেছেন, "আমার মনে হয়েছে যে সম্ভবত শ্বেতাঙ্গ নারী নারীবাদীরা, সাধারণত শ্বেতাঙ্গ নারীদের চেয়ে কম নয়, কৃষ্ণাঙ্গ নারীদের যোনি আছে কল্পনাও করতে পারে না। অথবা যদি তারা পারে, তাহলে কল্পনা তাদের যেখানে নিয়ে যায় সেখানে যাওয়ার অনেক দূরে।" 

এস্থার অ্যালেন তার "রিটার্নিং দ্য গেজ, উইথ আ ভেঞ্জেন্স" প্রবন্ধে শিকাগোর আরও সমালোচনা করেছেন।  অ্যালেন দাবি করেছেন যে *দ্য ডিনার পার্টি* স্পেন, পর্তুগাল বা এই সাম্রাজ্যের প্রাক্তন উপনিবেশগুলোর যে কোনও একটি থেকে আসা নারীদের বাদ দেয়। এর অর্থ হল পশ্চিমা ইতিহাসের বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট নারীকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যেমন ফ্রিদা কাহলো, আভিলার তেরেসা, গ্যাব্রিয়েলা মিস্ত্রাল এবং আরও অনেকে। শিকাগো নিজেই  এই সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন, দাবি করেছিলেন যে এই সমস্ত নারী "ঐতিহ্য তলায়" অন্তর্ভুক্ত এবং কেবল টেবিলে কারা আছেন তার উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা "শিল্পকে অতি সরলীকৃত করা এবং আমার স্টুডিও দল এবং আমি যে মানদণ্ড এবং আমরা যে সীমার অধীনে কাজ করছিলাম তা উপেক্ষা করা"। আরও, শিকাগো বলে যে, ১৯৭০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, এই নারীদের সম্পর্কে খুব কম বা কোনও জ্ঞান ছিল না।

### বৃহত্তর পূর্ববর্তী প্রতিক্রিয়া
মুলার্কির মতো সমালোচকরা পরবর্তী বছরগুলোতে *দ্য ডিনার পার্টিতে* ফিরে এসেছেন এবং বলেছেন যে তাদের মতামত পরিবর্তিত হয়নি। তবে, পরবর্তীকালে অনেক সমালোচক কাজটির প্রতি আরও মধ্যপন্থী বা গ্রহণযোগ্য প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন, এমনকি যদি কেবল কাজের ক্রমাগত গুরুত্বের উপর ভিত্তি করে মূল্য প্রদান করে থাকেন।

উদাহরণস্বরূপ, অ্যামেলিয়া জোন্স এই কাজটির সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য শিল্প ইতিহাস এবং নারীবাদী ধারণার বিবর্তনের প্রেক্ষাপটে কাজটিকে স্থান দিয়েছেন।  তিনি শিল্প সম্পর্কে আধুনিকতাবাদী ধারণার সম্প্রসারণ হিসেবে হিলটন ক্র্যামারের এই কাজটির প্রতি আপত্তি নিয়ে আলোচনা করেছেন, বলেছেন, "এই কাজটি স্পষ্টতই আধুনিকতাবাদী মূল্যবোধ ব্যবস্থাকে বিকৃত করে, যা দেশীয় এবং জনপ্রিয় শিল্পের হীন অনুভূতির উপর 'বিশুদ্ধ' নান্দনিক বস্তুকে প্রাধান্য দেয়"।  জোন্স কিছু সমালোচকদের যুক্তিকেও সম্বোধন করেছেন যে *দ্য* *ডিনার পার্টি* তার বিশাল জনপ্রিয়তা এবং জনসাধারণের আবেদনের কারণে উচ্চ শিল্প নয়। যেখানে ক্র্যামার এই কাজটির জনপ্রিয়তাকে নিম্নমানের বলে মনে করেছিলেন, সেখানে লিপার্ড এবং শিকাগো নিজেই ভেবেছিলেন যে বৃহত্তর দর্শকদের সাথে কথা বলার ক্ষমতাকে একটি ইতিবাচক গুণ হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। 

"প্রজাপতি যোনি" চিত্রকল্প অব্যাহত রয়েছে  অত্যন্ত সমালোচিত এবং সম্মানিত উভয়ই। কংগ্রেসম্যান রবার্ট কে. ডোরনান তার বিবৃতিতে সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন যে এটি "সিরামিক ৩-ডি পর্নোগ্রাফি", কিন্তু কিছু নারীবাদী চিত্রকল্পকে এর অপরিহার্য, নিষ্ক্রিয় প্রকৃতির কারণে সমস্যাযুক্ত বলেও মনে করেছেন।  তবে, এই কাজটি ১৯৭০-এর দশকের নারীবাদী আন্দোলনের সাথে খাপ খায়, যা নারীদেহকে মহিমান্বিত এবং কেন্দ্রীভূত করেছিল। অন্যান্য নারীবাদীরা এই কাজের মূল ধারণার সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন কারণ এটি একটি সর্বজনীন নারী অভিজ্ঞতা দেখায়, যা অনেকেই যুক্তি দেন যে এর অস্তিত্ব নেই। উদাহরণস্বরূপ, শ্বেতাঙ্গ এবং ইউরোপীয় ব্যতীত অন্যান্য জাতিগত লেসবিয়ান এবং নারীদের কাজটিতে ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়নি। 

জোন্স প্রকল্পের সহযোগিতামূলক প্রকৃতি সম্পর্কে যুক্তি উপস্থাপন করেন। অনেক সমালোচক শিকাগোর সমালোচনা করেন কারণ তিনি দাবি করেছিলেন যে কাজটি একটি যৌথ ছিল, যেখানে তিনি কাজের নিয়ন্ত্রণে ছিলেন। তবে শিকাগো কখনও দাবি করেনি যে কাজটি এই ধরনের আদর্শ যৌথ হবে এবং সর্বদা কাজটির সম্পূর্ণ দায়িত্ব গ্রহণ করেছিল। 

শিল্পী কর্নেলিয়া পার্কার এটিকে "বাঁধা" দেখতে চান এমন একটি কাজ হিসেবে মনোনীত করেছেন, বলেছেন, "আমার পছন্দের জন্য অনেক বেশি যোনি। আমি এটি জুডি শিকাগোর অহংকার সম্পর্কে খুঁজে পাই, তার চেয়ে যে দরিদ্র নারীদের তিনি তুলে ধরবেন বলে মনে হয়।"&nbsp;– আমরা সবাই যোনিতে পরিণত হয়ে গেছি, যা একটু হতাশাজনক। এটি প্রায় আপনার দেখা সবচেয়ে বড় শিকার শিল্পকর্মের মতো। এবং এটি অনেক জায়গা নেয়! এটিকে একটি ছোট বাক্সে রাখার চেষ্টা করার ধারণাটি আমার বেশ পছন্দ হয়েছে।&nbsp;- খুব একটা নারীবাদী অঙ্গভঙ্গি নয়, তবে আমার মনে হয় না লেখাটিও তাই।" 

## কলম্বিয়া ডিস্ট্রিক্ট বিশ্ববিদ্যালয়ে বিতর্ক
১৯৯০ সালে, ইউনিভার্সিটি অফ দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়াতে *দ্য ডিনার পার্টিকে* স্থায়ী আবাসনের জন্য বিবেচনা করা হয়েছিল। এটি স্কুলের জন্য রাজস্ব আয়ের একটি পরিকল্পনার অংশ ছিল, কারণ এটি অত্যন্ত সফল প্রমাণিত হয়েছিল।  কাজটি স্কুলে উপহার হিসেবে দান করার কথা ছিল, এবং এটি আফ্রিকান-আমেরিকান শিল্পের একটি ক্রমবর্ধমান সংগ্রহে যোগদান করার কথা ছিল, যার মধ্যে ওয়াশিংটন বিমূর্ততাবাদী স্যাম গিলিয়ামের আঁকা একটি বৃহৎ চিত্রকর্ম এবং এলিজাবেথ ক্যাটলেট, রোমারে বেয়ার্ডেন, আলমা থমাস, হেল উডরাফ, জ্যাকব লরেন্স এবং লোইস মাইলো জোন্সের কাজ অন্তর্ভুক্ত ছিল। এইগুলো&nbsp;- বিশ্ববিদ্যালয়ের সংগ্রহে স্থানীয় শ্বেতাঙ্গ কালার ফিল্ড চিত্রশিল্পীদের একটি দল এবং কিছু শ্বেতাঙ্গ ইউডিসি অনুষদ সদস্যের কাজের সাথে।&nbsp;– ১৯৯০ সালের গোড়ার দিকে একটি যুগান্তকারী বহুসংস্কৃতির শিল্প কেন্দ্র হিসেবে যা উপস্থাপন করা হয়েছিল তার মূল বিষয় হয়ে উঠবে, যা বর্ণের শিল্পী, নারীবাদী এবং অন্যান্য শিল্পীদের মধ্যে একটি আশাব্যঞ্জক জোট যা স্বাধীনতা এবং মানবিক সমতার সংগ্রামকে চিত্রিত করে। 

জুডি শিকাগো *দ্য* *ডিনার পার্টিকে* দান করেছিলেন এই বোঝাপড়ার সাথে যে স্কুলের একটি ভবন মেরামত করে এটি স্থাপন করা হবে। এই মেরামতের জন্য অর্থ ইতিমধ্যেই বরাদ্দ করা হয়েছিল এবং স্কুলের কার্যকরী বাজেট থেকে আসেনি।  ১৯ জুন, ১৯৯০ তারিখে, ইউডিসি ট্রাস্টিরা সর্বসম্মত ভোটে আনুষ্ঠানিকভাবে *দ্য* *ডিনার পার্টির* উপহার গ্রহণ করেন। তবে, শীঘ্রই, ডানপন্থী *ওয়াশিংটন টাইমসের* সাংবাদিকরা এমন গল্প লিখতে শুরু করেন যেখানে দাবি করা হয়েছিল যে *দ্য* *ডিনার পার্টি* "দেশের বেশ কয়েকটি আর্ট গ্যালারি থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে কারণ এটি প্লেটে নারীদের যৌনাঙ্গ চিত্রিত করে" এবং "ট্রাস্টি বোর্ড বিতর্কিত শিল্পকর্ম অর্জন এবং প্রদর্শনের জন্য প্রায় $১.৬ মিলিয়ন ব্যয় করবে।"  আর্থিক পরিস্থিতি সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি মিডিয়া সূত্রে জোর দেওয়া হয়েছিল এবং স্থায়ী হয়েছিল।  অবশেষে, পরিকল্পনাগুলো বাতিল করা হয়েছিল এই উদ্বেগের কারণে যে সংগ্রহটি স্কুলের কার্যকরী বাজেটকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করবে। 

## সহযোগী অংশ
*আন্তর্জাতিক অনার কুইল্ট* (যা *আন্তর্জাতিক কুইল্টিং বি* নামেও পরিচিত) হল একটি সম্মিলিত নারীবাদী শিল্প প্রকল্প যা ১৯৮০ সালে জুডি শিকাগো কর্তৃক *দ্য ডিনার পার্টির* সহযোগী হিসেবে শুরু হয়েছিল।  

## আরো দেখুন

* *আন্তর্জাতিক সম্মান কুইল্ট*
* বিখ্যাত নারীদের ডিনার সার্ভিস
* শিল্পকলায় যোনি এবং ভালভা

## তথ্যসূত্র

## গ্রন্থপঞ্জি

* শিকাগো, জুডি। *দ্য ডিনার পার্টি: ফ্রম ক্রিয়েশন টু প্রিজারভেশন* । লন্ডন: মেরেল (২০০৭)। আইএসবিএন&nbsp; ।

## আরও পড়া

* শিকাগো, জুডি। *[[openlibrary:works/OL71797W|ডিনার পার্টি: আমাদের ঐতিহ্যের প্রতীক]]* । নিউ ইয়র্ক: অ্যাঙ্কর (১৯৭৯)। আইএসবিএন&nbsp;
* শিকাগো, জুডি। *[[openlibrary:books/OL71795W|আমাদের ঐতিহ্যের সূচিকর্ম: ডিনার পার্টির সূচিকর্ম]]* । নিউ ইয়র্ক: অ্যাঙ্কর (১৯৮০) 
* শিকাগো, জুডি। *[[openlibrary:works/OL71798W|থ্রু দ্য ফ্লাওয়ার: মাই স্ট্রাগল অ্যাজ আ ওম্যান আর্টিস্ট]]* । লিংকন: অথার্স চয়েস প্রেস (২০০৬)। আইএসবিএন&nbsp;
* গেরহার্ড, জেন এফ। *দ্য ডিনার পার্টি: জুডি শিকাগো অ্যান্ড দ্য পাওয়ার অফ পপুলার ফেমিনিজম, ১৯৭০-২০০৭।* অ্যাথেন্স, জিএ: দ্য ইউনিভার্সিটি অফ জর্জিয়া প্রেস (২০১৩)। আইএসবিএন&nbsp;
* জোন্স, অ্যামেলিয়া। *যৌন রাজনীতি: নারীবাদী শিল্প ইতিহাসে জুডি শিকাগোর ডিনার পার্টি।* বার্কলে: ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস (১৯৯৬)। আইএসবিএন&nbsp;

## বাহ্যিক লিঙ্ক

* ব্রুকলিন মিউজিয়ামের ''ডিনার পার্টি'' প্রদর্শনীর ওয়েবসাইট, যেখানে প্রতিনিধিত্বকারী সমস্ত নারীদের একটি অনুসন্ধানযোগ্য ডাটাবেস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
* শিকাগোর অলাভজনক সংস্থা, থ্রু দ্য ফ্লাওয়ারের ''ডিনার পার্টি'' ।

### ভিডিও এবং তথ্যচিত্র

*  28 March 2007
*  Video tour of the work and part of the Elizabeth A. Sackler Center for Feminist Art by James Kalm . 28 March 2007. Accessed September 2009.
*  41-minute video where Judy Chicago personally takes viewers on a tour of *The Dinner Party*, with explanations of how the work was created, as well as special focus on certain place settings. 3 October 2012. Accessed 21 July 20১৩.
* *Right Out of History: Judy Chicago*, Phoenix Learning Group (2008) (DVD)

বিষয়শ্রেণী:নারীবাদ ও ইতিহাস
বিষয়শ্রেণী:১৯৯৬-এর বই
বিষয়শ্রেণী:১৯৭৯-এর সৃষ্টিকর্ম
বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা