আপিল আদালত

[ডান|থাম্ব|400x400পিক্সেল| [অস্ট্রেলিয়ার সর্বোচ্চ আপিল আদালত, অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট]]
[ডান|থাম্ব|400x400পিক্সেল|[মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিমকোর্ট|মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালত]]
ডান|থাম্ব|400x400পিক্সেল|হেলসিঙ্কি কোর্ট অফ আপিল (''হেলসিংগিন হোভিওইকেউস''), ফিনল্যান্ডের একটি মধ্যবর্তী আপিল আদালত

**আপিল আদালত** (যাকে  দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত আদালতও বলা হয়) হলো এমন যেকোনো আইন আদালত যা একটি ট্রায়াল কোর্ট বা অন্যান্য নিম্ন ট্রাইব্যুনাল থেকে আপিলের ভিত্তিতে মামলা শোনা  ও চূড়ান্ত আদেশ দিতে ক্ষমতাপ্রাপ্ত। সুপ্রিম কোর্ট ব্যতীত অন্য কোনও আপিল আদালতকে কখনও কখনও **মধ্যবর্তী আপিল আদালত** হিসাবেও উল্লেখ করা হয়।

বিশ্বের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আদালত ব্যবস্থা কমপক্ষে তিনটি স্তরে বিভক্ত হয়ে থাকে: প্রথমটি বিচার আদালত, যা প্রাথমিকভাবে মামলার শুনানি করে এবং মামলার সাথে সম্পর্কিত তথ্যগত প্রমাণ এবং সাক্ষ্য বিবেচনা করে, এরপর একটি মধ্যবর্তী আপিল আদালত এবং  সর্বশেষ একটি সুপ্রিম কোর্ট (অথবা শেষ অবলম্বনের আদালত) যা প্রাথমিকভাবে মধ্যবর্তী আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করে, প্রায়শই বিবেচনার ভিত্তিতে। একটি নির্দিষ্ট আদালত ব্যবস্থার সর্বোচ্চ আদালত হলো এর সর্বোচ্চ আপিল আদালত। দেশব্যাপী আপিল আদালত বিভিন্ন নিয়মের অধীনে কাজ করতে পারে।

পর্যালোচনার মানদণ্ড অনুসারে, একটি আপিল আদালত নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের প্রতি কতটা সম্মান প্রদর্শন করবে তা নির্ধারণ করে, আপিলটি সত্য বা আইনের উপর নির্ভর করে থাকে। কিছু দেওয়ানি আইনের বিচারব্যবস্থায়, বিশেষ করে ফরাসি আইনি ব্যবস্থা অনুসরণকারী ক্ষেত্রে, প্রথম স্তরের আপিল আদালতের বিচার আদালতের তথ্যের অনুসন্ধান দ্বিতীয়-অনুমান করার এবং দ্বিগুণ বিচারব্যবস্থার নীতির অধীনে মামলার তথ্য পুনরায় চেষ্টা করার ক্ষমতা রয়েছে। সাধারণ আইনের বিচারব্যবস্থায়, একটি আপিল আদালত যে কোনও তথ্যগত বিষয় পর্যালোচনা করে, সাধারণত বিচার আদালতের সিদ্ধান্তের প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করে। বিচারক বা জুরিদের কর্তব্য হলো তথ্য খুঁজে বের করা, প্রমাণ সরাসরি দেখা এবং সাক্ষীর সাক্ষ্য পর্যবেক্ষণ করা। তথ্যগত কোনও বিষয়ে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করার সময়, আপিল আদালত সাধারণত স্পষ্ট ত্রুটি খোঁজে। তবে, আপিল আদালত আইনের নতুন বিষয়গুলি পর্যালোচনা করে (অর্থাৎ, নিম্ন আদালতের ব্যাখ্যার প্রতি শ্রদ্ধা না রেখে) এবং যদি আপিল আদালত বিশ্বাস করে যে নিম্ন আদালত তথ্য বা আইনের ভুল প্রয়োগ করেছে তবে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে বাতিল বা সংশোধন করতে পারে। যদি আপিল আদালত তথ্যগত কোনও বিষয়ে একটি বিপরীত ত্রুটি খুঁজে পায়, তবে এটি তাৎক্ষণিকভাবে পুনরায় চেষ্টা করে নিজেই বিষয়টির সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। এটি কেবলমাত্র নতুন বিচার বা সেই বিষয়ে নতুন অনুসন্ধানের জন্য ট্রায়াল কোর্টে নির্দেশ দিয়ে উল্টে যেতে পারে। একটি আপিল আদালত নিম্ন বিচারকের বিবেচনামূলক সিদ্ধান্তগুলিও পর্যালোচনা করতে পারে, যেমন বিচারক সঠিকভাবে একটি নতুন বিচার মঞ্জুর করেছেন কিনা বা প্রমাণ বাতিল করেছেন কিনা। নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত কেবল "বিচক্ষণতার অপব্যবহার" এর ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হয়। এই মানদণ্ডটি "স্পষ্ট ত্রুটি" মানের চেয়ে আরও বেশি সম্মানজনক হতে থাকে।

## দেওয়ানী ও ফৌজদারী আপিলের দ্বিখণ্ডন
যদিও অনেক আপিল আদালতের নিম্ন আদালত কর্তৃক নিষ্পত্তিকৃত সকল মামলার এখতিয়ার রয়েছে, কিছু ব্যবস্থায় আপিল আদালত তাদের প্রয়োগকৃত এখতিয়ারের ধরণ অনুসারে বিভক্ত থাকে। কিছু এখতিয়ারে বিশেষায়িত আপিল আদালত রয়েছে, যেমন টেক্সাস কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিল, যা শুধুমাত্র ফৌজদারী মামলায় উত্থাপিত আপিলের শুনানি করে এবং ফেডারেল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত, যার সাধারণ এখতিয়ার রয়েছে তবে একদিকে পেটেন্ট মামলা থেকে বেশিরভাগ মামলা আসে এবং অন্যদিকে ফেডারেল দাবি আদালত থেকে আপিল হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আলাবামা, টেনেসি এবং ওকলাহোমাতেও পৃথক ফৌজদারী আপিল আদালত রয়েছে। টেক্সাস এবং ওকলাহোমা ফৌজদারী মামলার চূড়ান্ত নিষ্পত্তি তাদের নিজ নিজ ফৌজদারী আপিল আদালতে ন্যস্ত থাকে। অন্যদিকে আলাবামা এবং টেনেসি তাদের ফৌজদারি আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলিকে চূড়ান্তভাবে রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টে আপিল করার অনুমতি দেয়।

## দেশ অনুযায়ী আপিল আদালত
ডান|থাম্ব|292x292পিক্সেল| ভিক্টোরিয়ান আপিল আদালত
অন্যান্য সকল আদালতের উপর হাইকোর্টের আপিলের এখতিয়ার রয়েছে। আপিলের শুনানির আগে আদালত কর্তৃক অনুমতি মঞ্জুর করতে হবে। সকল ফেডারেল আদালতের চেয়ে হাইকোর্ট সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ। অধিকন্তু, এর রাজ্য ও অঞ্চলগুলির সুপ্রিম কোর্টের আপিলের একটি সাংবিধানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত সাধারণ ক্ষমতা রয়েছে।   হাইকোর্টে আপিল কেবল বিশেষ অনুমতির মাধ্যমে করা হয়, যা সাধারণত কেবলমাত্র জনগুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে, কমনওয়েলথ সংবিধানের ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে, অথবা যেখানে আইনটি রাজ্য এবং অঞ্চলগুলিতে অসঙ্গতভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে সেখানে মঞ্জুর করা হয়। অতএব, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, প্রতিটি রাজ্য ও অঞ্চলের সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ এবং ফেডারেল আদালতই আপিলের চূড়ান্ত আদালত।

### নিউজিল্যান্ড
ওয়েলিংটনে অবস্থিত নিউজিল্যান্ডের আপিল আদালত হলো নিউজিল্যান্ডের প্রধান মধ্যবর্তী আপিল আদালত। বাস্তবে, বেশিরভাগ আপিল সুপ্রিম কোর্টের পরিবর্তে এই মধ্যবর্তী আপিল স্তরে নিষ্পত্তি হয়।

### ফিলিপাইন
ফিলিপাইনের আপিল আদালত হলো সেই দেশের প্রধান মধ্যবর্তী আপিল আদালত। আপিল আদালত মূলত ম্যানিলায় অবস্থিত, সেবু সিটি এবং কাগায়ান ডি ওরোতে তিনটি করে বিভাগ রয়েছে। অন্যান্য আপিল আদালতের মধ্যে রয়েছে দুর্নীতি ও দুর্নীতির মামলার জন্য সান্দিগানবায়ান এবং কর সংক্রান্ত মামলার জন্য কর আপিল আদালত। তিনটি আপিল আদালতের আপিলই সুপ্রিম কোর্টে।

### শ্রীলঙ্কা
কলম্বোতে অবস্থিত শ্রীলঙ্কার আপিল আদালত হলো শ্রীলঙ্কার আইনি ব্যবস্থার দ্বিতীয় সিনিয়র আদালত।

### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রাজ্য এবং ফেডারেল উভয় আপিল আদালতই সাধারণত সরাসরি সাক্ষ্য গ্রহণ এবং মামলার তথ্য কী তা নির্ধারণ করার পরিবর্তে নিম্ন আদালত সঠিক আইনি সিদ্ধান্ত নিয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে। অধিকন্তু, মার্কিন আপিল আদালতগুলি সাধারণত বিচার আদালতের সামনে মূলত উত্থাপিত বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে আপিল শুনানির মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে। অতএব, এই ধরনের আপিল আদালত আপিলকারীর যুক্তি বিবেচনা করবে না যদি এটি এমন একটি তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে হয় যা আপিলের প্রথমবারের মতো উত্থাপিত হয়। 
থাম্ব|225x225পিক্সেল| ফ্লোরিডার পঞ্চম জেলা আপিল আদালত, ফ্লোরিডার বিচার ব্যবস্থার জন্য একটি মধ্যবর্তী আপিল আদালত
বেশিরভাগ মার্কিন রাজ্যে এবং মার্কিন ফেডারেল আদালতে, আদালতের সামনে পক্ষগুলিকে অধিকার হিসাবে একটি আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়। এর অর্থ হল, যে পক্ষ বিচারের ফলাফলে অসন্তুষ্ট, তারা সেই ফলাফলের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে। তবে, আপিল ব্যয়বহুল হতে পারে এবং আপিল আদালতকে অবশ্যই নিম্ন আদালতের পক্ষ থেকে এমন একটি ত্রুটি খুঁজে বের করতে হবে যা রায়কে বিপর্যস্ত করার ন্যায্যতা দেয়। অতএব, বিচারিক আদালতের সিদ্ধান্তের খুব কম অংশই আপিলের দিকে পরিচালিত করে। কিছু আদালত, বিশেষ করে সুপ্রিম কোর্টের, বিবেচনামূলক পর্যালোচনার ক্ষমতা রয়েছে, যার অর্থ তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে তারা কোনও নির্দিষ্ট মামলায় আনা আপিল শুনবে কিনা।

## তথ্যসূত্র

## সূত্র
 
* Lax, Jeffrey R. "Constructing Legal Rules on Appellate Courts." American Political Science Review 101.3 (2007): 591–604. Sociological Abstracts; Worldwide Political Science Abstracts. Web. 29 May 2012.
*James D Hopkins, "The Role of an Intermediate Appellate Court" (1974 to 1975) 41 Brook L Rev 459 HeinOnline
*W Warren H Binford, Preston C Greene, Maria C Schmidlkofer, Robert M Wilsey and Hillary A Taylor, "Seeking Best Practices among Intermediate Courts of Appeal: A Nascent Journey" (2007) 9 The Journal of Appellate Practice and Process 37 (Article 4) (No 1, Spring 2007) Bowen Law Repository.
*Calvert Magruder, "The Trials and Tribulations of an Intermediate Appellate Court" (1958) 44 Cornell Law Quarterly 1 (No 1, Fall 1958) Cornell
*Laurence C Harmon and Gregory A Lang, "A Needs Analysis of an Intermediate Appellate Court" (1981) 6 or 7 William Mitchell Law Review 51 (article 7) (No 1) Mitchell Hamline
*McHugh, "Law Making in an Intermediate Appellate Court: The New South Wales Court of Appeal" (1987) 11 The Sydney Law Review 183 (No 2, March 1987) AustLII
*Alan B Handler, "Justice at the Intermediate Appellate Level: The New Jersey Appellate Division" (1979) 10 Seton Hall Law Review 58 Seton Hall University
*Daryl R Fair, "State Intermediate Appellate Courts: An Introduction" (1971) 24 Political Research Quarterly 415 (No 3, September 1971) SAGE journals
*Richard B Hoffman and Barry Mahoney, "Managing caseflow in State Intermediate Appellate Courts: What Mechanisms, Practices, and Procedures can work to reduce Delay?" (2002) 35 Indiana Law Review 467 McKinney
*Kevin M Scott, "Understanding Judicial Hierarchy: Reversals and the Behavior of Intermediate Appellate Judges" (2006) 40 Law & Society Review 163 (No 1, March 2006) JSTOR
*John W Poulos and Bruce D Varner, "Review of Intermediate Appellate Court Decisions in California" (1963) 15 Hastings Law Journal 11 (No 1) UC Hastings
* Douglas M. Fasciale, "A Case Study Analyzing How Trial Judge Experience Shapes Intermediate Appellate Review of Discretionary Determinations," (2023) Seton Hall Law Review: Vol. 53 : Iss. 4 , Article 1. Available at: Seton Hall University

বিষয়শ্রেণী:ধরন অনুযায়ী আদালত
বিষয়শ্রেণী:জাতীয় সর্বোচ্চ আদালত