পুলিশি দুর্নীতি

থাম্ব|ডানে|300px|১৯০২ সালের একটি কার্টুন একজন পুলিশ কর্মকর্তাকে চিত্রিত করেছে যার চোখ 'ঘুষ' লেবেলযুক্ত একটি কাপড় দিয়ে ঢাকা
**পুলিশি দুর্নীতি** হলো পুলিশি অসদাচরণের একটি রূপ যেখানে একজন আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা তাদের সামাজিক চুক্তি তত্ত্ব ভঙ্গ করেন এবং ব্যক্তিগত লাভের জন্য তাদের ক্ষমতার অপব্যবহার করেন। এই ধরনের পুলিশ কর্মকর্তাকে প্রায়ই **ডার্টি কপ** হিসেবে অভিহিত করা হয়। একজন দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তা একা অথবা কোনো গোষ্ঠীর অংশ হিসেবে কাজ করতে পারেন। দুর্নীতিমূলক কাজের মধ্যে রয়েছে ঘুষ গ্রহণ, ভুক্তভোগী বা সন্দেহভাজনদের কাছ থেকে চুরি করা, এবং আইনি প্রক্রিয়ার ফলাফলকে প্রভাবিত করার জন্য প্রমাণ জালিয়াতি করা (যেমন কোনো সাজানো মামলায়)। পুলিশি দুর্নীতি নাগরিকদের মানবাধিকারের প্রতি চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দেয় এবং এটি যখন প্রকাশিত বা সন্দেহ করা হয়, তখন পুলিশের প্রতি জনআস্থা নষ্ট করতে পারে।

## ধরন
সংগঠিত মাদক বা পতিতাবৃত্তি চক্র অথবা অন্যান্য অবৈধ কর্মকাণ্ড এবং আইনের লঙ্ঘন, কাউন্টি ও শহরের অধ্যাদেশ এবং রাজ্য ও ফেডারেল আইন রিপোর্ট না করার বিনিময়ে **ঘুষ চাওয়া** বা **গ্রহণ করা**।
ডানে|থাম্ব|মার্কিন মিলিটারি পুলিশ অফিসার একজন বন্দিকে আটকে রাখছেন এবং শান্ত করছেন, যখন একজন সৈন্য তাকে চেপে ধরে আছেন।
ঘুষের মধ্যে মালিকানাধীন আইন প্রয়োগকারী ডেটাবেস এবং সিস্টেমে বেআইনি প্রবেশের অনুমতি দেওয়াও অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

বেসামরিক নাগরিক এবং সন্দেহভাজনদের সাজা নিশ্চিত করার জন্য পুলিশের আচরণবিধি **লঙ্ঘন করা**—উদাহরণস্বরূপ, মিথ্যা প্রমাণ ব্যবহারের মাধ্যমে। এমন পরিস্থিতিও রয়েছে যেখানে আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা নিজেরাই ইচ্ছাকৃতভাবে এবং নিয়মতান্ত্রিকভাবে সংগঠিত অপরাধে অংশগ্রহণ করতে পারেন।

**নির্বাচিত প্রয়োগ**

বেশিরভাগ বড় শহরে পুলিশি দুর্নীতি বা অসদাচরণের সন্দেহ তদন্ত করার জন্য ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স বিভাগ থাকে, যার মধ্যে নির্বাচিত প্রয়োগও অন্তর্ভুক্ত। তবে এমন পরিস্থিতিও রয়েছে যেখানে ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স বিভাগ ব্যক্তিগত কর্মকর্তা, কর্মকর্তাদের গোষ্ঠী বা এমনকি অলিখিত বিভাগীয় নীতির মাধ্যমে বিভাগীয় এবং ব্যক্তিগত দুর্নীতি, জালিয়াতি, অপব্যবহার এবং অপচয়কে আড়াল করে। এমন পুলিশ কমিশনও রয়েছে যারা একই ধরনের গোপনীয়তায় জড়িত থাকে, প্রায়শই অভ্যন্তরীণ এবং বিভাগীয় সমস্যাগুলো জনসাধারণের দৃষ্টি থেকে এবং বিভাগীয় পর্যালোচনা ও তদন্ত থেকে আড়াল করার জন্য। নির্দিষ্ট কিছু কর্মকর্তাকে বরখাস্ত করা যেতে পারে, তারপর পর্যাপ্ত স্বাক্ষর সংগ্রহের পর আবেদনের মাধ্যমে পুনরায় নিয়োগ দেওয়া হতে পারে; প্রায়শই এই স্বাক্ষরগুলো সেইসব অপরাধী এবং লঙ্ঘনকারীদের কাছ থেকে আসে যাদের কাছ থেকে দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তারা ইতিপূর্বে সুযোগ-সুবিধার বিনিময়ে "চোখ বন্ধ করে রাখা"র মতো সুবিধা নিয়েছিলেন, যার ফলে লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার পরিবর্তে আসলে নির্বাচিত প্রয়োগকে উৎসাহিত করা হয়।

অনুরূপ সংস্থাগুলোর মধ্যে রয়েছে ব্রিটিশ ইন্ডিপেন্ডেন্ট পুলিশ কমপ্লেনটস কমিশন। পুলিশি দুর্নীতি বিশ্বব্যাপী অনেক বিভাগ এবং সংস্থায় একটি উল্লেখযোগ্য এবং ব্যাপক সমস্যা।

একটি দেশে দুর্নীতির মাত্রা পরিমাপ করা সম্ভব নয়। দুর্নীতির স্তর সম্পর্কে অনুমান প্রদান করতে পুলিশ কর্মকর্তা, নাগরিক এবং ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর জরিপ চালানো যেতে পারে। এগুলো প্রায়শই সঠিক হয় না, কারণ দুর্নীতির সাথে জড়িত উত্তরদাতারা নিজেদের অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত করার মতো কোনো তথ্য দিতে অনিচ্ছুক থাকেন। এই সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, ইন্টারন্যাশনাল ক্রাইম ভিকটিম সার্ভে এবং গ্লোবাল করাপশন এনিউমারেটেড ব্যারোমিটার দ্বারা পরিচালিত জরিপ থেকে সংগৃহীত তথ্য পুলিশি দুর্নীতির স্তর অনুমান করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

## দুর্নীতিমূলক কাজ

পুলিশ কর্মকর্তাদের তাদের আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা হিসেবে মর্যাদা এবং কর্তৃত্ব থেকে ব্যক্তিগতভাবে লাভবান হওয়ার বেশ কিছু সুযোগ থাকে। ন্যাপ কমিশন, যা ১৯৭০-এর দশকের শুরুতে নিউ ইয়র্ক সিটি পুলিশ বিভাগে দুর্নীতি তদন্ত করেছিল, দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তাদের দুই প্রকারে বিভক্ত করেছিল: *মিট-ইটারস*, যারা "ব্যক্তিগত লাভের জন্য তাদের পুলিশি ক্ষমতার আক্রমণাত্মক অপব্যবহার করে", এবং *গ্রাস-ইটারস*, যারা "পুলিশি কাজের দৈনন্দিন সুযোগে সামনে আসা ছোটখাটো ঘুষগুলো কেবল গ্রহণ করে নেয়।"

শিক্ষাবিদদের দ্বারা পুলিশি দুর্নীতির একাধিক শ্রেণিবিভাগ দাবি করা হয়েছে। তবে পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা সংঘটিত সাধারণ দুর্নীতিমূলক কাজগুলোকে নিম্নোক্তভাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে:
***[[হেফাজতে মৃত্যু]]**: মারধরের মাধ্যমে হেফাজতে থাকা অভিযুক্ত বা দণ্ডিত ব্যক্তিকে হত্যা করা। যে কারা কর্মকর্তারা এই আচরণে লিপ্ত হন তারা “বিট আপ স্কোয়াড” নামে পরিচিত। বডি ক্যাম (দৃশ্যমান, শব্দ বা উভয়ই) নিষ্ক্রিয়কারী কর্মকর্তারা প্রায়ই এতে জড়িত থাকেন।
***কর্তৃত্বের দুর্নীতি**: যখন পুলিশ কর্মকর্তারা পুলিশ হওয়ার কারণে বিনামূল্যে পানীয়, খাবার এবং অন্যান্য উপঢৌকন গ্রহণ করেন, তখন তারা ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে দুর্নীতির একটি চিত্র তুলে ধরেন।
***চাঁদাবাজি/[[ঘুষ]]**: অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের জন্য বা কোনো অপরাধ অথবা ভবিষ্যতে ঘটতে পারে এমন অপরাধকে উপেক্ষা করার জন্য অর্থ দাবি করা বা গ্রহণ করা। ঘুষের ধরনগুলোর মধ্যে রয়েছে অবৈধ কর্মকাণ্ডের সুরক্ষা, ট্রাফিক টিকিট মওকুফ করা, সাক্ষ্য পরিবর্তন করা, প্রমাণ ধ্বংস করা এবং অপরাধমূলক তথ্য বিক্রি করা। ঘুষ দুর্নীতির সবচেয়ে সাধারণ কাজগুলোর মধ্যে একটি।
***[[চৌর্যবৃত্তি]] এবং সিঁধেল চুরি** হলো যখন একজন কর্মকর্তা বা বিভাগ কোনো সন্দেহভাজন, ভুক্তভোগী বা মৃতদেহ থেকে চুরি করে। উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে মাদক অভিযানে ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য মাদক নেওয়া এবং অপরাধস্থল থেকে মৃতদেহের ব্যক্তিগত বস্তু নেওয়া। একটি বিভাগের অভ্যন্তরেও চুরি হতে পারে। একজন কর্মকর্তা ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য বিভাগের আলামত কক্ষ বা সম্পত্তি কক্ষ থেকে সম্পত্তি চুরি করতে পারেন।
***শেকডাউন**: যখন একজন পুলিশ কর্মকর্তা কোনো অপরাধ এবং অপরাধী সম্পর্কে অবগত থাকেন কিন্তু অপরাধীকে গ্রেফতার না করার বিনিময়ে ঘুষ গ্রহণ করেন (রোবাক ও বার্কার, ১৯৭৩)।
***"ফিক্সিং"**: ঘুষের বিনিময়ে বা ব্যক্তিগত আনুকূল্য হিসেবে প্রমাণ গোপন রাখা বা বিচার বিভাগীয় শুনানিতে উপস্থিত না হয়ে ফৌজদারি মামলা দুর্বল করে দেওয়া।
***[[Police perjury|মিথ্যা সাক্ষ্যদান]]**: আদালতে বা বিভাগীয় তদন্তে অন্য কর্মকর্তাদের বা নিজেকে রক্ষা করার জন্য মিথ্যা বলা।
***অভ্যন্তরীণ অর্থ প্রদান**: আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর বিশেষ সুবিধাসমূহ, যেমন শিফট এবং ছুটির দিন কেনা ও বিক্রি করা।

**ওভারটাইম জালিয়াতি**: কাজে উপস্থিত না থেকে ওভারটাইমের বিপুল অর্থ গ্রহণ করা।
***"[[ফ্রেমআপ|সাজানো মামলা]]"**: বিশেষ করে মাদকের মামলায় প্রমাণ রোপণ করা বা যুক্ত করা।
***[[Ticket fixing|টিকিট ফিক্সিং]]**: অন্য পুলিশ কর্মকর্তাদের বন্ধু এবং পরিবারের প্রতি আনুকূল্য হিসেবে পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা ট্রাফিক টিকিট বাতিল করা।

## আচরণ

দুর্নীতিগ্রস্ত আচরণ পুলিশি "উপসংস্কৃতি"র অভ্যন্তরে কর্মকর্তার আচরণগত পরিবর্তনের কারণে হতে পারে। একটি উপসংস্কৃতি হলো একটি সংস্কৃতির মধ্যবর্তী এমন একদল ব্যক্তি যারা একই দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশ্বাস ধারণ করে। বিভাগের অভ্যন্তরে পুলিশ কর্মকর্তারা একই ধরনের নিয়ম বা আদর্শ ভাগ করে নেন এবং সেই নতুন আচরণগত বিকাশ মনস্তাত্ত্বিক, সমাজতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিক কাঠামোর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

**মনস্তাত্ত্বিক কাঠামো**: মনস্তাত্ত্বিক কাঠামো পরামর্শ দেয় যে আচরণ ব্যক্তির জীবনের প্রাথমিক পর্যায়ের ওপর ভিত্তি করে গঠিত হয়। যারা পুলিশ পেশার প্রতি আকৃষ্ট হন তারা সাধারণত বেশি "কর্তৃত্ববাদী" হন। কর্তৃত্ববাদী ব্যক্তিত্ব রক্ষণশীল, আক্রমণাত্মক, নিষ্ঠুর এবং অনমনীয় আচরণ দ্বারা চিহ্নিত। দুর্নীতির মধ্যে কর্মকর্তার কর্তৃত্বের ফলে বেআইনিভাবে অর্জিত মুনাফা বা অন্য কোনো ধরনের বৈষয়িক সুবিধা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। মনস্তাত্ত্বিক দুর্নীতি কোনো বিভাগের সংস্কৃতির অংশ হতে পারে অথবা নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির থেকে আসতে পারে।

**সমাজতাত্ত্বিক কাঠামো**: সমাজতাত্ত্বিক কাঠামো কোনো ব্যক্তির পুলিশ ট্রেনিং একাডেমি, নিয়মিত ইন-সার্ভিস প্রশিক্ষণ এবং মাঠ পর্যায়ের অভিজ্ঞতার ওপর গুরুত্ব দেয় যা পেশাগত চরিত্র গঠন করে। পুলিশ কীভাবে আচরণ করতে হবে, বিচক্ষণতা, নৈতিকতা এবং কী চিন্তা করতে হবে তা অন্য পুলিশ কর্মকর্তাদের সাথে তাদের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা থেকে শেখে। নতুন নিয়োগপ্রাপ্তরা তাদের সহকর্মীদের কাছ থেকে ইতিবাচক বা নেতিবাচক সংজ্ঞা তৈরি করে। এই সংজ্ঞাগুলো পরবর্তীতে পুরস্কার বা শাস্তির (প্রকৃত বা অনুমিত) মাধ্যমে আরও শক্তিশালী হয় যা তাদের আচরণকে অনুসরণ করে। উদাহরণস্বরূপ, একজন নতুন নিয়োগপ্রাপ্তকে তার সহকর্মী দ্বারা ডিইউআই (DUI) এর জন্য যাত্রী আসনে বসা একজন ব্যক্তিকে গ্রেফতার করার আদেশ দেওয়া হতে পারে। পরবর্তীতে আদালতের কাছে পরিস্থিতিটি কীভাবে প্রতীয়মান হয় তার ওপর ভিত্তি করে এই পদক্ষেপটি কর্মকর্তার জন্য নেতিবাচক বা ইতিবাচক হতে পারে।

**নৃতাত্ত্বিক কাঠামো**: যখন একজন কর্মকর্তার পেশাগত সংস্কৃতির অংশ হওয়ার ফলে তার সামাজিক চরিত্র পরিবর্তিত হয়। 'সংস্কৃতি' শব্দটি প্রায়শই বড় সামাজিক গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে পার্থক্য বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয় যেখানে তারা অনন্য বিশ্বাস, নৈতিকতা, প্রথা এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্য ভাগ করে যা তাদের অন্য গোষ্ঠী থেকে আলাদা করে। পুলিশি সংস্কৃতির মধ্যে কর্মকর্তারা জনসাধারণের প্রতি সন্দেহপ্রবণ হতে শেখেন। পুলিশি সংস্কৃতি বেশ বর্ণবাদীও হতে পারে এবং আফ্রিকান আমেরিকানদের মতো নির্দিষ্ট সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলোর অপরাধমূলক প্রবণতা বা সংখ্যালঘু পটভূমি থেকে আসা সহকর্মীদের দক্ষতা সম্পর্কে ভুল ধারণায় নিমজ্জিত থাকতে পারে, যা কর্মকর্তাদের ব্যক্তিগত সুবিধার জন্য দুর্নীতিগ্রস্ত সিদ্ধান্ত নিতে পরিচালিত করতে পারে।

## প্রাদুর্ভাব
পুলিশি দুর্নীতির প্রাদুর্ভাব সম্পর্কে সঠিক তথ্য পাওয়া কঠিন, কারণ দুর্নীতির কর্মকাণ্ডগুলো গোপনে ঘটে থাকে এবং পুলিশ সংস্থাগুলোর দুর্নীতির তথ্য প্রকাশ করার তেমন কোনো উৎসাহ থাকে না। পুলিশ কর্মকর্তা এবং গবেষক উভয়েই যুক্তি দিয়েছেন যে কিছু দেশে পুলিশের সাথে জড়িত বড় মাপের দুর্নীতি কেবল বিদ্যমানই নয় বরং তা প্রাতিষ্ঠানিক রূপও নিতে পারে। লস অ্যাঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগে দুর্নীতির ওপর একটি গবেষণা (বিশেষ করে র‍্যাম্পার্ট কেলেঙ্কারির ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে) প্রস্তাব করেছে যে আমেরিকান পুলিশিংয়ে পুলিশি দুর্নীতির নির্দিষ্ট রূপগুলো ব্যতিক্রম হওয়ার পরিবর্তে আদর্শ বা স্বাভাবিক হতে পারে। যুক্তরাজ্যে ২০০২ সালে বৃহত্তম পুলিশ বাহিনী মেট্রোপলিটন পুলিশ-এর ওপর একটি অভ্যন্তরীণ তদন্ত অপারেশন টাইবেরিয়াস-এ দেখা গেছে যে বাহিনীটি এতটাই দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল যে "সংগঠিত অপরাধীরা দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তাদের ঘুষ দিয়ে ইচ্ছামতো স্কটল্যান্ড ইয়ার্ড-এ অনুপ্রবেশ করতে সক্ষম হয়েছিল... এবং ব্রিটেনের সবচেয়ে বড় বাহিনী সেই সময়ে 'বংশগত বা এন্ডেমিক দুর্নীতি'র শিকার ছিল"।

যেখানে দুর্নীতি বিদ্যমান, সেখানে পুলিশের মধ্যে ব্লু কোড অফ সাইলেন্স বা নীরবতার কোড দুর্নীতির তথ্য প্রকাশ্যে আসতে বাধা দিতে পারে। এই পরিস্থিতিতে কর্মকর্তারা সাধারণত দুর্নীতিগ্রস্ত আচরণের রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হন অথবা তাদের সহকর্মীদের অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড আড়াল করার জন্য বাইরের তদন্তকারীদের কাছে মিথ্যা সাক্ষ্য দেন। ফ্র্যাঙ্ক সার্পিকো নামক একজন পুলিশ কর্মকর্তার বহুল আলোচিত ঘটনা, যিনি নিউ ইয়র্ক সিটি পুলিশ বিভাগে ব্যাপক দুর্নীতির বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন অন্যান্য সদস্যদের প্রকাশ্য শত্রুতা সত্ত্বেও, এটিই প্রমাণ করে যে নীরবতার এই কোড কতটা শক্তিশালী হতে পারে। অস্ট্রেলিয়ায় ১৯৯৪ সালে ৪৬-৪৫ ভোটে স্বতন্ত্র রাজনীতিবিদ জন হ্যাটন নিউ সাউথ ওয়েলস রাজ্য সরকারকে ইন্ডিপেন্ডেন্ট কমিশন এগেইনস্ট করাপশন এবং জ্যেষ্ঠ পুলিশদের পরামর্শ উপেক্ষা করে পুলিশি দুর্নীতির তদন্তে একটি যুগান্তকারী রয়্যাল কমিশন গঠন করতে বাধ্য করেছিলেন। তবে বেশ কিছু দেশে যেমন চীন, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, রাশিয়া, ইউক্রেন, ব্রাজিল বা মেক্সিকোতে পুলিশি দুর্নীতি এখনো তাদের দেশের অন্যতম বৃহত্তম সামাজিক সমস্যা হিসেবে রয়ে গেছে।

### দেশ অনুযায়ী

#### আফগানিস্তান

#### অস্ট্রিয়া

#### অস্ট্রেলিয়া

#### বাংলাদেশ

#### বুরুন্ডি

#### ব্রাজিল

#### চীন
মূল ভূখণ্ড চীনে দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ কর্মকর্তা এবং গ্যাং লিডারদের মধ্যে আঁতাত একটি বড় উদ্বেগের বিষয়, যা পুলিশের পাশাপাশি ক্ষমতাসীন দলের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। ১৯৯০-এর দশক থেকে চীনের দুর্নীতি বিরোধী অভিযানগুলো গুরুতর সংগঠিত অপরাধ এবং দুর্নীতিগ্রস্ত সরকারি কর্মকর্তাদের ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে যারা স্থানীয় গ্যাংস্টারদের জন্য 'প্রতিরক্ষামূলক ছাতা' (সুরক্ষাকারী) হিসেবে কাজ করে। যে অপরাধী সংগঠনগুলো স্থানীয় পুলিশ কর্মকর্তাদের কাছ থেকে সুরক্ষা পেতে সক্ষম হয় না, তারা চীনের অপরাধ বিরোধী অভিযানের সময় ধ্বংস হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, অন্যদিকে পুলিশের সুরক্ষায় থাকা অপরাধী গোষ্ঠীগুলো টিকে থাকতে পারে এবং তাদের এলাকায় অবৈধ ব্যবসা (যেমন জুয়া, পতিতাবৃত্তি এবং মাদক) নিয়ন্ত্রণ করতে পারে।

#### বেলজিয়াম
বেলজিয়ামে পুলিশ এবং ব্যবসায়িক ক্ষেত্রে দুর্নীতির মাত্রা কম বলে বিবেচিত হয়। ২০১২ সালের বিশেষ করে পুলিশি দুর্নীতির ওপর একটি র‍্যাঙ্কিংয়ে বেলজিয়াম ১৭৬টির মধ্যে ১৬তম স্থানে ছিল। ২০১৩ সালের স্পেশাল ইউরোব্যারোমিটারে বলা হয়েছে যে বেলজিয়ামের জনসংখ্যার ৬৭% শতাংশ মনে করে যে কেবল পুলিশ সম্পর্কিত নয়, বরং সাধারণ দুর্নীতিও ব্যাপক, যেখানে ইউরোপীয় ইউনিয়নের গড় হলো ৭৬%।

২০১৪ সালে গ্লোবাল করাপশন ব্যারোমিটারের উত্তরদাতারা ১-৫ স্কেলে (৫ মানে অত্যন্ত দুর্নীতিগ্রস্ত), পুলিশি দুর্নীতির মান ৩.২ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ১১% উত্তরদাতা মনে করেছেন ২০১১ সাল থেকে পুলিশি দুর্নীতি বেড়েছে, ৫১% মনে করেছেন এটি কমেছে। ৬১% উত্তরদাতা মনে করেছেন পুলিশি দুর্নীতির প্রতি সরকারের প্রতিক্রিয়া ছিল অকার্যকর।

দুটি স্বাধীন সংস্থা পুলিশি দুর্নীতি নিয়ে কাজ করে: জেনারেল ইন্সপেক্টরেট অফ দ্য পুলিশ (এআইজি) এবং কমিটি পি। এছাড়াও স্থানীয় পুলিশ বাহিনীর মধ্যে ছোটখাটো ঘটনা এবং পুলিশি অসদাচরণ মোকাবেলায় এআইজি এবং কমিটি পি-র সাথে যৌথভাবে কাজ করার জন্য ১৯৬টি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ ইউনিট রয়েছে। ২০১১ সালে এআইজি-র ১,০৪৫টি তদন্তের মধ্যে ৬টি ছিল বিশেষভাবে দুর্নীতি ভিত্তিক, যার মধ্যে পেশাগত গোপনীয়তা ভঙ্গের (৪৪) বা জালিয়াতির (২৬) সংখ্যা বেশি ছিল, তবে পুলিশি ক্ষমতার অপব্যবহারের সংখ্যা ছিল কম (৩)। নিরপেক্ষতা বজায় রাখার জন্য এআইজি-র পুলিশের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা সার্ভার রয়েছে, তবে তদন্তের জন্য তারা বেশ কয়েকটি ডেটাবেস ব্যবহার করে এবং কমিটি পি-র সাথে একসাথে কাজ করে। কমিটি পি সাধারণত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দুর্নীতির মামলাগুলো পরিচালনা করে, যেমন সংগঠিত অপরাধ বা নির্যাতনের সাথে সম্পর্কিত ঘটনা। বেলজিয়ামে আরও অন্যান্য প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা বৃহত্তর পরিসরে পুলিশ সংক্রান্ত মামলাসহ দুর্নীতির মোকাবেলা করে: স্ট্যান্ডিং পুলিশ মনিটরিং কমিটি এবং সেন্ট্রাল অফিস ফর দ্য রিপ্রেশন অফ করাপশন (ওসিআরসি)।

##### মার্ক দুত্রুর ঘটনা
২০০৪ সালে বেলজিয়ান সিরিয়াল কিলার এবং শিশু যৌন নিপীড়নকারী মার্ক দুত্রু-র হাই-প্রোফাইল মামলার ফলে পুলিশি দুর্নীতি এবং অদক্ষতার অভিযোগে সমাজে ব্যাপক ক্ষোভের সৃষ্টি হয়। যে রাতে দুত্রু তার দুইজন ভুক্তভোগীকে অপহরণ করেছিলেন সে রাতে তার ওপর পুলিশের নজরদারি থাকার কথা ছিল, কিন্তু পুলিশ ক্যামেরাটিকে এমনভাবে প্রোগ্রাম করেছিল যেন তা কেবল দিনের বেলা কাজ করে। ১৯৯৫ সালে দুত্রুর বাড়িতে তল্লাশির সময় পুলিশ সেখানে বন্দি থাকা দুইজন জীবিত ভুক্তভোগীকে খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়। তল্লাশির সময় পুলিশের সাথে থাকা একজন তালা মিস্ত্রি বলেছিলেন যে তিনি শিশুদের চিৎকার শুনেছেন, কিন্তু পুলিশ তা নাকচ করে দেয়। পুলিশ দাবি করেছিল যে তারা দুত্রুর "কারাগার" তৈরির বাজেয়াপ্ত ভিডিওটেপগুলো দেখেনি কারণ সেই সময়ে তাদের কাছে কোনো ভিসিআর (VCR) ছিল না। দুত্রু দাবি করেছিলেন যে তিনি একটি সেক্স রিং বা যৌন চক্রের অংশ ছিলেন যাতে বেলজিয়ান পুলিশ এবং সরকারের উচ্চপদস্থ সদস্যরা জড়িত ছিল। পুলিশের ক্রমাগত ব্যর্থতা এবং দুত্রুর সেক্স-রিং অভিযোগের পাশাপাশি প্রধান বিচারক জিন-মার্ক কনেরটের বরখাস্তের কারণে ১৯৯৬ সালে "হোয়াইট মার্চ" সংঘটিত হয়, যা বেলজিয়ান পুলিশ এবং বিচার ব্যবস্থায় সংস্কারের দাবি জানায়। কনেরট সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে কর্মকর্তাদের দ্বারা তদন্তটি ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যাহত করা হয়েছিল। দুত্রু ১৯৯৮ সালে ধরা পড়ার আগে একবার পুলিশি হেফাজত থেকেও পালিয়ে গিয়েছিলেন। ১৯৯৮ সালে দুত্রু মামলার ওপর একটি সংসদীয় কমিশন দেখেছে যে আসামী পুলিশি দুর্নীতি এবং অদক্ষতা থেকে লাভবান হয়েছে। যদিও পুলিশকে দুত্রুর অপরাধে সরাসরি জড়িত থাকার দায় থেকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল, তবে রিপোর্টে বেলজিয়ামের পুরো পুলিশ ব্যবস্থা জুড়ে বড় ধরনের চরম অবহেলার কথা উল্লেখ করা হয় এবং একটি সংস্কারের আহ্বান জানানো হয়। এই ঘটনাটি বেলজিয়ান সমাজের তাদের পুলিশ এবং আইন প্রয়োগকারী ব্যবস্থার প্রতি আস্থা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছিল।

##### স্টেফান পি-র ঘটনা
২০০৬ সালে একজন ফ্লেমিশ (অর্থাৎ ওলন্দাজভাষী) বেলজিয়ান পুলিশ কর্মকর্তাকে ২০০৪ সালে নিখোঁজ এক মহিলার বাবা-মায়ের কাছ থেকে ১,৬০,০০০ পাউন্ডের সমপরিমাণ অর্থ চাঁদাবাজির চেষ্টার দায়ে ছয় মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। তিনি তাদের বলেছিলেন যে তারা যদি টাকা দেয় তবে তাদের মেয়েকে ফিরে পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তিনি অপরাধ স্বীকার করেছিলেন, কিন্তু সাজা খাটার পর তিনি পুলিশ থেকে তার বরখাস্তের বিরুদ্ধে সফলভাবে আপিল করেন কারণ বরখাস্তের আদেশটি একজন ফরাসিভাষী কর্মকর্তা দিয়েছিলেন। বেলজিয়ামে প্রতিটি ভাষার বক্তাদের "অধিকার" সমুন্নত রাখার জন্য আইন রয়েছে, যার মধ্যে শাস্তির সম্মুখীন একজন পুলিশ কর্মকর্তার নিজের ভাষায় জিজ্ঞাসাবাদের সুযোগ পাওয়ার অধিকার অন্তর্ভুক্ত। ২০১২ সালের তথ্য অনুযায়ী সেই সাবেক কর্মকর্তা ক্ষতিপূরণের দাবি এবং চাকরিতে পুনর্বহালের জন্য আবেদন করছিলেন।

#### বুলগেরিয়া
২০১১ সালের ইউরোব্যারোমিটার গবেষণার তথ্য অনুযায়ী, সরকারি কর্মকর্তাদের ঘুষ দেওয়ার ক্ষেত্রে বুলগেরিয়া ইউরোপীয় ইউনিয়নে (ইইউ) চতুর্থ স্থানে রয়েছে। এই র‍্যাঙ্কিংয়ের পেছনের প্রধান কারণ হলো পুলিশ কর্মকর্তাদের দেওয়া ঘুষ। একই গবেষণা অনুযায়ী, ব্যাপক পুলিশি দুর্নীতির ক্ষেত্রে ইইউ সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে বুলগেরিয়া তালিকার শীর্ষে রয়েছে।

বুলগেরিয়ায় কমিউনিস্ট শাসন সুরক্ষার বেশিরভাগ দায়িত্ব - প্রধানত নিপীড়নের মাধ্যমে - স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় (এমওআই) পালন করলেও, ১৯৮৯ সালের পর এর গঠনে নাটকীয় পরিবর্তন আসে। ১৯৯০ থেকে ১৯৯৩ সাল পর্যন্ত এমওআই-এর প্রায় এক-চতুর্থাংশ কর্মী বরখাস্ত হয়েছিল - ১২,০০০ থেকে ১৯,০০০ পুলিশ কর্মকর্তা, যার ৬০-৯০% ছিল মধ্যম ও জ্যেষ্ঠ স্তরের কর্মকর্তা। উপরন্তু, ১৯৯০-এর দশকের রাজনৈতিক দ্বন্দ্বে ভূমিকার কারণে জাতীয় ও আঞ্চলিক পুলিশ ডিটেকটিভদের আরও বরখাস্ত এবং মধ্যম সারির কর্মকর্তাদের গণছাঁটাই করা হয়েছিল। একই সাথে বুলগেরিয়া সোভিয়েত কমিউনিস্ট শাসন থেকে গণতন্ত্রে উত্তরণের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল, যার ফলে অপরাধ এবং অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে ব্যাপক বৃদ্ধি ঘটেছিল (কিছু অপরাধের ক্ষেত্রে দশ গুণ বৃদ্ধি), সাথে ছিল তীব্র অর্থনৈতিক মন্দা এবং বিপুল সংখ্যক অপরাধী চক্রের উত্থান। এমওআই-তে এই আমূল পরিবর্তন এবং বুলগেরিয়ার রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের নাটকীয় পরিবর্তনের প্রভাব ১৯৯৬-৯৭ সালের আর্থিক ও অর্থনৈতিক সংকটের মাধ্যমে চূড়ান্ত রূপ পায়, যে সময়ে প্রায় সব স্তরে পুলিশি দুর্নীতি বৃদ্ধি পেয়েছিল।

এই পরিবর্তনের আগে, ১৯৪৪-১৯৮৯ সময়কালে এমওআই-এর অভ্যন্তরীণ অপব্যবহারগুলো রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা (State Security) দ্বারা তদন্ত করা হতো—যা ছিল সোভিয়েত কেজিবি-র প্রায় হুবহু অনুলিপি—যাদের আইন প্রয়োগের ওপর পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ছিল। এমওআই কর্মীদের রাজনৈতিক আনুগত্য পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে এবং অপব্যবহার তদন্তের অসাধারণ ক্ষমতার মাধ্যমে এটি অর্জন করা হয়েছিল; যার মধ্যে গোপন এজেন্ট ব্যবহার এবং তদন্তের কার্যত সীমাহীন ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত ছিল। তবে ১৯৮৯ সালে গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের পরপরই যখন এই সংস্থাটি বিলুপ্ত করা হয়, তখন দীর্ঘ বছরের সঞ্চিত অভিজ্ঞতা তাৎক্ষণিকভাবে হারিয়ে যায়।

২০০৭ সালে বুলগেরিয়া ইইউ-তে যোগদানের পর দেশটি পুলিশি দুর্নীতির ঘটনাগুলো নির্মূল করার জন্য গুরুতর চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে। এর ফলে মদ্যপ পানীয় উৎপাদকের সাথে অবৈধ যোগাযোগের অভিযোগে একজন পুলিশ পরিষেবার ডেপুটি-চিফকে বরখাস্ত করা হয়েছিল এবং প্রাতিষ্ঠানিক ও আইনি পরিবর্তনের মাধ্যমে পুলিশি অসদাচরণ সীমিত করা হয়েছে।

তবে বুলগেরিয়ায় দৈনন্দিন পুলিশি দুর্নীতি অব্যাহত রয়েছে এবং বুলগেরিয়ার মানুষ তাদের পুলিশ বাহিনীর প্রতি নেতিবাচক ধারণা পোষণ করে চলেছে। দুর্নীতি এবং স্বার্থের সংঘাত বুলগেরিয়ান পুলিশের প্রতি জনসাধারণের ধারণার ক্ষেত্রে একটি গুরুতর চ্যালেঞ্জ হিসেবে রয়ে গেছে, যা কেবল রাজনৈতিক কেলেঙ্কারি এবং মিডিয়ায় পুলিশি দুর্নীতির ঘনঘন প্রচারের মাধ্যমেই নয়, বরং সাধারণ বুলগেরিয়ানদের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার মাধ্যমেও উৎসাহিত হয়। ২০১৩ সালে ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের গ্লোবাল করাপশন ব্যারোমিটারের ৬৫% উত্তরদাতা মনে করেছিলেন যে পুলিশ দুর্নীতিগ্রস্ত বা অত্যন্ত দুর্নীতিগ্রস্ত। তবে বিচার বিভাগের জন্য ৮৬% এবং সংসদ/আইনসভার জন্য ৭১% যারা একই কথা মনে করেন তাদের সাথে তুলনা করলে দেখা যায় যে বুলগেরিয়ানরা তাদের পুলিশ বাহিনীর ওপর আস্থা ফিরে পাচ্ছে, অথবা অন্ততপক্ষে অন্যান্য সরকারি কর্মকর্তাদের তুলনায় তাদের ওপর বেশি আস্থা রাখে যাদের আইনি সুরক্ষার ওপর প্রভাব রয়েছে।

##### ঘুষ
২০১১ সালে ইউরোব্যারোমিটার গবেষণায় উত্তরদাতাদের জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে তারা পুলিশকে ঘুষ দিতে বাধ্য হয়েছেন কি না, বুলগেরিয়া ইইউ-তে প্রথম স্থানে ছিল, ৭% উত্তরদাতা দাবি করেছিলেন যে তারা বাধ্য হয়েছেন। এই গবেষণায় দেখা গেছে যে প্রতি বছর ৪৫০,০০০ বুলগেরিয়ান পুলিশের কাছে ঘুষের প্রস্তাব পান, যে সংখ্যাটি ২০০৯ থেকে ২০১১ সালের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়নি। একই গবেষণা অনুযায়ী, ৭০% বুলগেরিয়ান বিশ্বাস করেন যে পুলিশ বাহিনীতে ঘুষ গ্রহণ ব্যাপক।

২৭ সেপ্টেম্বর ২০১১ তারিখে দুর্নীতি এবং সংগঠিত অপরাধ চক্র পরিচালনার অভিযোগে ১৭ জন ট্রাফিক পুলিশ কর্মকর্তাকে গ্রেফতারের ঘটনাটি এই ধারণাকে আরও শক্তিশালী করে। সোফিয়া সিটি প্রসিকিউটর নিকোলাই কোকিনভের মতে, এই কর্মকর্তারা তাদের শিফটের শেষে প্রাপ্ত ঘুষের টাকা একত্রিত করতেন এবং নিজেদের মধ্যে ভাগ করে নিতেন, কখনো কখনো এক শিফটে ৫০০ লেভা পর্যন্ত নিতেন। কোকিনভের মতে, পুলিশ বড় অঙ্কের ঘুষ পায় না, বরং নিয়মিত ছোট ছোট ঘুষ পায়।

এই গ্রেফতারগুলো পুলিশকে ঘুষ দেওয়ার ঘটনায় প্রভাব ফেলেনি। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের ২০১৩ সালের গ্লোবাল করাপশন ব্যারোমিটারে ১৭% উত্তরদাতা দাবি করেছেন যে তারা পুলিশকে ঘুষ দিয়েছেন।

##### বুলগেরীয় দুর্নীতির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ
বুলগেরিয়া ১৯৯০-এর দশকের শেষের দিকে এবং ২০০০-এর দশকের শুরুতে রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা অর্জন করতে শুরু করে, যার পরে রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা সংস্থা (State Security) যে শূন্যস্থান রেখে গিয়েছিল তা পূরণের জন্য ওয়াচডগ এবং দুর্নীতি-বিরোধী প্রয়োগকারী সংস্থা তৈরির চেষ্টা করা হয়। এমওআই ইন্সপেক্টরেট ব্যবহারের জন্য অভিযোগ জমা দেওয়ার একটি টেলিফোন হটলাইন এবং ইন্টারনেট সাইট খোলা হয়। ইন্সপেক্টরেটকে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় আইনের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণমূলক, প্রতিরোধমূলক এবং শাস্তিমূলক কার্যাবলী প্রদান করা হয়। এটি দুটি বিভাগে বিভক্ত: "ব্যবস্থাপনা নিয়ন্ত্রণ" এবং "স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ে দুর্নীতি প্রতিরোধ"। ইন্সপেক্টরেটের ৩৫ জন কর্মকর্তার বিভিন্ন কাজ রয়েছে, যার মধ্যে দুর্নীতির ঝুঁকি মূল্যায়ন, দুর্নীতি হ্রাস ও প্রতিরোধের লক্ষ্যে তল্লাশি চালানো, এমওআই সম্পর্কে প্রাপ্ত অভিযোগ পর্যালোচনা করা এবং তল্লাশি বাস্তবায়ন তদারকি করা অন্তর্ভুক্ত। তারা সরাসরি স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর কাছে রিপোর্ট করেন।

২০০৮ সালে বুলগেরিয়া একটি নতুন গোয়েন্দা ও পাল্টা গোয়েন্দা সংস্থা, স্টেট এজেন্সি ফর ন্যাশনাল সিকিউরিটি (SANS) চালু করে। এটি সরাসরি প্রধানমন্ত্রীর অধীন এবং এমওআই-এর বাইরে অবস্থিত, যা সংস্থাকে এমওআই-এর অভ্যন্তরে দুর্নীতি তদন্তের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট মাত্রায় স্বাধীনতা দেয়, বিশেষ করে জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তা এবং ব্যবস্থাপনার দুর্নীতির ক্ষেত্রে। তবে SANS কেবল গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহকারী সংস্থা এবং এর কোনো পুলিশি ক্ষমতা নেই।

এই দুটি উদ্যোগের ফলে বুলগেরিয়ান পুলিশের সদস্যদের বিরুদ্ধে ৭৪টি শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল। এই ৭৪টির মধ্যে ছয়টি মামলা প্রসিকিউশনে পাঠানো হয়েছিল এবং আরও সাতটি মামলায় অসদাচরণের অভিযোগে অভিযুক্ত কর্মকর্তাদের বরখাস্ত করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল।

২০০৮ সালে এমওআই-এর ইন্টারনাল সিকিউরিটি ডিরেক্টরেট (আইএসডি) প্রতিষ্ঠিত হয়, যা ১৯৯০ সালের পর প্রথম এমন একটি পরিষেবা যার সারা দেশে একাধিক কর্মকর্তা রয়েছেন এবং পুলিশি ক্ষমতার সাথে গোপন পদ্ধতির সমন্বয় করার ক্ষমতা রয়েছে। এর অর্থ হলো রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা সংস্থা বিলুপ্ত হওয়ার পর প্রথমবারের মতো এমওআই-এর একটি শাখার পুলিশি দুর্নীতি প্রকাশ করার জন্য নজরদারি কৌশল ব্যবহারের ক্ষমতা ছিল, যার মধ্যে গোপন এজেন্টদের নেটওয়ার্ক অন্তর্ভুক্ত এবং ঝুঁকি বিশ্লেষণের ভিত্তিতে দুর্নীতি বন্ধে সক্রিয় ব্যবস্থা গ্রহণ করা—অভিযোগ জমা দেওয়া ছাড়াই এমওআই কর্মীদের ওপর সক্রিয়ভাবে তথ্য সংগ্রহ করা, যা SANS বা ইন্সপেক্টরেট করতে পারে না। ২০১১ সালে আইএসডির তথ্য নির্দেশ করে যে সেই বছর ১,২০০টি অভিযোগ অনুসরণ করা হয়েছিল, যার ফলে প্রায় ৩০০টি লঙ্ঘন প্রমাণিত হয়েছিল এবং ১০০-১২০ জন কর্মকর্তাকে বরখাস্ত বা অভিযুক্ত করা হয়েছিল। এই বড় পরিবর্তনটি এমওআই-তে গৃহীত সাংগঠনিক পরিবর্তনের কারণে সম্ভব হয়েছে, যা এখন অভিযোগগুলো যে বিভাগে করা হয়েছে সেই বিভাগেই থাকার অনুমতি দেয় না, বরং সেগুলোকে আইএসডি বা ইন্সপেক্টরেটে রেফার করা বাধ্যতামূলক করে।

২০১৪ সালে পুলিশি দুর্নীতি হ্রাস করার জন্য আরও পরিবর্তন আনা হয়েছিল, যেখানে সমস্ত এমওআই গাড়িকে জিপিএস সিস্টেম দিয়ে সজ্জিত করা হয়েছিল এবং সমস্ত ট্রাফিক পুলিশ টহল গাড়িতে ভিডিও ক্যামেরা ও মাইক্রোফোন লাগানো হয়েছিল যা ট্রাফিক পুলিশ এবং চালকদের মধ্যে ঘটে যাওয়া কথোপকথন রেকর্ড করে। এই উদ্যোগের অংশ হিসেবে নিয়ম পরিবর্তন করা হয়েছিল যে এমওআই যানবাহন চালকদের রাস্তায় থামিয়ে পরীক্ষা করতে পারবে। ২৫ নভেম্বর থেকে এই পরীক্ষাগুলো কেবল ট্রাফিক পুলিশ করার অনুমতি পেয়েছে। বুলগেরিয়ান স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ভেসেলিন ভুচকভ দাবি করেছেন যে এই নতুন ব্যবস্থাগুলো পুলিশ এবং চালকদের মধ্যে সরাসরি যোগাযোগ হ্রাস করার মাধ্যমে দুর্নীতি ৮০% কমিয়ে আনবে বলে আশা করা হচ্ছে, এবং এভাবে পুলিশের ঘুষ গ্রহণ এবং দুর্নীতিতে অংশগ্রহণের সুযোগ কমে যাবে।

#### ক্রোয়েশিয়া
২০০২ সালে ক্রোয়েশিয়ায় ঘুষ গ্রহণ ছিল রাস্তার পুলিশি দুর্নীতির একটি সাধারণ রূপ। ইন্টারন্যাশনাল ক্রাইম ভিকটিম সার্ভে অনুযায়ী, ১০০ জন উত্তরদাতার মধ্যে ১৫ জন গত এক বছরে ঘুষ দেওয়ার কথা জানিয়েছেন - যার ৪৪% পুলিশ কর্মকর্তাদের দেওয়া হয়েছিল। এই হার বেশিরভাগ পূর্ব-ইউরোপীয় দেশের তুলনায় বেশি ছিল, উত্তরদাতারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পূর্ব-ইউরোপের অন্যান্য দেশের তুলনায় ক্রোয়েশিয়ার পুলিশ সফল ঘুষের জন্য ঘনঘন লক্ষ্যবস্তু হয়। এই ফলাফলগুলো নির্দেশ করে যে পুলিশি দুর্নীতি, বিশেষ করে একজন পুলিশ কর্মকর্তার ঘুষ গ্রহণের বিষয়টি অন্যান্য পূর্ব-ইউরোপীয় দেশের পুলিশের তুলনায় ক্রোয়েশিয়ান পুলিশের মধ্যে বেশি প্রচলিত বলে মনে হয়।

##### নিয়ন্ত্রণ
দুর্নীতির বিচার ১৯৯৭ সালের দণ্ডবিধির ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হয়। বিধির ৩৩৭ নম্বর ধারায় বলা হয়েছে যে "একজন সরকারি কর্মকর্তা যিনি পদের অপব্যবহার করেন, সরকারি ক্ষমতার সীমা লঙ্ঘন করেন, অথবা আর্থিক লাভ বা অন্য কোনো অনার্থিক সুবিধা পাওয়ার লক্ষ্যে সরকারি দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হন তাকে ফৌজদারিভাবে অভিযুক্ত করা যেতে পারে"। এর পাশাপাশি বিধির ৩৪৭ নম্বর ধারায় যেকোনো সরকারি কর্মকর্তার ঘুষ গ্রহণ নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যেখানে স্পষ্টভাবে পুলিশ কর্মকর্তাদের তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। এই দুটি ধারা পুলিশকে বেশ কয়েক ধরনের পুলিশি দুর্নীতির জন্য বিচার করার ভিত্তি প্রদান করে।

ক্রোয়েশিয়ায় একটি সফল দুর্নীতি-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য এটি অপরিহার্য যে পুলিশকে দুর্নীতির জন্য দায়ী করা হবে। দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ কর্মকর্তাদের শাস্তির জন্য একটি আইনত শক্তিশালী ভিত্তি এবং এই শাস্তি কার্যকর করার জন্য আইনি সরঞ্জাম থাকতে হবে। ৩৩৭ এবং ৩৪৭ ধারা এটি অর্জনযোগ্য করে তোলে, যেমনটি দণ্ডবিধিতে তালিকাভুক্ত নিষেধাজ্ঞাগুলো করে। এর পাশাপাশি পুলিশি দুর্নীতি গ্রহণ না করার এই আদর্শগুলো প্রয়োগ করা উচিত। অর্থাৎ পুলিশ কর্মকর্তাদের তাদের কাজের জন্য দায়বদ্ধ হতে হবে এবং নিষেধাজ্ঞাগুলো কার্যকর করা উচিত।

#### সাইপ্রাস
সাইপ্রাসে পুলিশি দুর্নীতি অনানুষ্ঠানিকভাবে 'ইন্ডিপেন্ডেন্ট অথরিটি ফর দ্য ইনভেস্টিগেশন অফ অ্যালিগেশনস অ্যান্ড কমপ্লেনটস এগেইনস্ট দ্য পুলিশ' দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়। ২০১৩ সালে কর্তৃপক্ষ জনসাধারণের কাছ থেকে পুলিশের বিরুদ্ধে মোট ১৪৫টি অভিযোগ শুনেছিল, যা ২০১২ সালে ছিল ১৩২টি। তবে দুর্নীতি মোকাবেলা ও পর্যবেক্ষণের জন্য কোনো আনুষ্ঠানিক সরকারি ম্যান্ডেটপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষ নেই, এবং কোনো আনুষ্ঠানিক সরকারি দুর্নীতি-বিরোধী কৌশলও নেই। সাইপ্রাস পুলিশ-এর অভ্যন্তরে দুর্নীতি অভ্যন্তরীণভাবে মোকাবেলা করা উচিত, যেমনটি সাইপ্রাস কোড অফ পুলিশ এথিক্স-এ উল্লেখ আছে।

পুলিশের মধ্যে দুর্নীতিমূলক কর্মকাণ্ড সাধারণত নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার জন্য ক্ষমতার পদের ব্যবহার হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যেমন স্বজনপ্রীতি, ঘুষ দেওয়া ও নেওয়া, এমন তথ্য সংগ্রহ করা যা সরাসরি কোনো কর্মকর্তার বর্তমান কাজ বা তদন্তের সাথে সম্পর্কিত নয় এবং পুলিশি দুর্নীতির ক্ষেত্রে নিম্নস্তরের সংগঠিত অপরাধের বিষয়টিও লক্ষ্য করা যায়।

২০০৯ সালে ইউরোপীয় কমিশনের একটি ইউরোব্যারোমিটার রিপোর্ট নির্দেশ করেছে যে সাইপ্রীয়দের একটি বিশাল অংশ (৯৪%) বিশ্বাস করে যে জাতীয়, আঞ্চলিক এবং স্থানীয় পর্যায়ে পুলিশ এবং বৃহত্তর সরকারি বিষয়াদির খাতে দুর্নীতি ব্যাপক। ২০১২ সালের একটি ফলো-আপ জরিপে দেখা গেছে যে ৯৭% সাইপ্রীয় বিশ্বাস করে দুর্নীতি দেশের জন্য একটি বড় সমস্যা।

২০০৯ সালের রিপোর্টে আরও দেখা গেছে যে ৮৯% সাইপ্রীয় বিশ্বাস করে যে সাইপ্রীয় পুলিশ পরিষেবার মধ্যে ঘুষ এবং ক্ষমতার পদের অপব্যবহার (স্বজনপ্রীতি) সহ দুর্নীতি ব্যাপক, যেখানে ইউরোপীয় ইউনিয়নের গড়ে ৩৯% নাগরিক বিশ্বাস করে যে তাদের নিজস্ব পুলিশ পরিষেবা বা প্রতিষ্ঠানে দুর্নীতি ব্যাপক। উপরন্তু, ইউরোব্যারোমিটার ২০০৯ রিপোর্টের সাইপ্রীয় উত্তরদাতাদের ৮০% একমত পোষণ করেছেন যে জনসাধারণ, পুলিশ এবং সরকারি খাতের মধ্যে দুর্নীতি অনিবার্য, যেখানে কেবল ১৪% এই বক্তব্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন।

দুর্নীতির ওপর ২০১৩ সালের ইউরোব্যারোমিটার রিপোর্ট নির্দেশ করেছে যে সাইপ্রাসে দুর্নীতি ঘটার শীর্ষ তিনটি কারণ হলো; "কারণ রাজনীতিবিদ এবং সরকার দুর্নীতি দমনে যথেষ্ট কাজ করছে না (৮৮%), প্রকৃত শাস্তির অভাব (৮৭%), এবং মেধার অভাব বা যোগ্যতার অবমূল্যায়ন (৮৭%)"। অদ্ভুতভাবে, ২০১৩ সালের একটি অনানুষ্ঠানিক জরিপে ৫০টি দেশের পুলিশের ওপর আস্থার তুলনায় সাইপ্রীয়দের ৬৫% পুলিশের ওপর উচ্চ পর্যায়ের আস্থা প্রকাশ করেছে। তবে এই বৈষম্য সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে উত্তরদাতাদের প্রতিনিয়ত পরিবর্তনশীল ধারণা অথবা রাজনৈতিক আবহাওয়ার দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। দ্বীপ হিসেবে সাইপ্রাসের ভৌগোলিক গঠনের কারণে দুর্নীতি বিভিন্ন নেটওয়ার্কের মধ্যে ছড়িয়ে পড়তে পারে, কারণ রাজনীতি, আইন প্রয়োগকারী সংস্থা, বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা এবং ব্যবসায়ীদের মতো বিভিন্ন শাখার উচ্চপদস্থ স্থানীয়রা একই সামাজিক সার্কেলে ঘনিষ্ঠভাবে মেলামেশা করেন; যেখানে বড় ভূখণ্ডভুক্ত দেশগুলোতে এই সম্পর্কগুলো উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্ছুরিত থাকে।

ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল (TI) সুপারিশ করেছে যে সাইপ্রীয় অ্যাটর্নি জেনারেলের অধীনে একটি 'কোঅর্ডিনেটিং বডি এগেইনস্ট করাপশন' প্রতিষ্ঠা করা উচিত, যা সরকারি এবং আইন প্রয়োগকারী খাতে দুর্নীতির বিরুদ্ধে কৌশলগত নীতি প্রয়োগ ও মোকাবেলা করতে সক্ষম। বিশেষভাবে TI সুপারিশ করেছে যে কর্মকর্তাদের নিজস্ব আয় বাড়ানোর জন্য ঘুষ গ্রহণের ঝুঁকি কমাতে পুলিশের বেতন বৃদ্ধি, নৈতিক কোড শক্তিশালীকরণ এবং উন্নত কর্মপরিবেশ বাস্তবায়ন করা উচিত। উপরন্তু উচ্চপদস্থ আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের দায়িত্বের মধ্যে সম্পদের প্রকাশ বা আয় বাড়ানোর জন্য দ্বিতীয় চাকরির স্বচ্ছতা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যাতে ভবিষ্যতের স্বার্থের সংঘাত সম্পর্কে সচেতন হওয়া যায় এবং পর্যবেক্ষণ করা যায়।

#### চেক প্রজাতন্ত্র
চেক প্রজাতন্ত্রে পুলিশি দুর্নীতি দুটি বিভাগে দেখা যেতে পারে: ছোটখাটো দৈনন্দিন দুর্নীতি (যেমন ঘুষ এবং স্বজনপ্রীতি), এবং বড় অর্থনৈতিক দুর্নীতি, যাতে বৈদেশিক বিনিয়োগ জড়িত যেখানে রাষ্ট্রীয় সমর্থন এবং ভর্তুকি সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হয়।

এই ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে ১৫৮ - ১৬২ নম্বর ধারায় সরকারি কর্মকর্তার ক্ষমতার অপব্যবহার থেকে শুরু করে পরোক্ষ ঘুষ গ্রহণ পর্যন্ত দুর্নীতির বিভিন্ন রূপের বিস্তারিত বর্ণনা দেওয়া হয়েছে।
১৯৯৩ সালে চেকোস্লোভাকিয়ার বিভক্তির পর ২০০৪ সালের মে মাসে চেক প্রজাতন্ত্র ইইউ-তে যোগ দেয়। এই বিভক্তির পর থেকে দুর্নীতি ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে। ২০০১ সালে ১৬৩ জন ব্যক্তির বিরুদ্ধে দুর্নীতিমূলক কর্মকাণ্ডের জন্য বিচার করা হয়েছিল, যাদের মধ্যে ১৪২ জন ঘুষের সাথে সম্পর্কিত ছিল। এটি ২০০০ সালে বিচার হওয়া ১১০ জন ব্যক্তির তুলনায় বেশি। ১৯৯৫ সালে ব্যবস্থাপনা ও প্রশাসনের সাথে জড়িত কর্মকর্তাদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের সংখ্যা ছিল ১,০৮১; ১৯৯৯ সালের মধ্যে এই সংখ্যা ১০.১% বেড়ে ৫,০৮১-এ দাঁড়ায়, যা ২০০০-এর দশকে ধীরে ধীরে কমতে শুরু করে।
বড় মাপের অর্থনৈতিক দুর্নীতির মাধ্যমে অর্জিত সম্পদ মূলত খুব দৃশ্যমান হয়। যেমন জমকালো ভিলা, বাজেটের অতিরিক্ত সরকারি নির্মাণ প্রকল্প এবং স্থানীয় সরকারি অফিসগুলোতে এগুলো আটকে থাকে। এই "ল্যান্ডমার্ক" বা স্থাপনাগুলো প্রাগের আশেপাশে গাইডেড ট্যুর বা পর্যটন সফরের প্রস্তাব দেওয়ার মতো যথেষ্ট পরিচিত। কৌতূহলী পর্যটকদের করদাতাদের বিপুল অর্থের বিনিময়ে তৈরি করা এসব স্থাপনার মধ্যে ঘুরিয়ে দেখানো হয়। এই অর্থ মূলত সরকারি কর্মচারী এবং দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যবসায়ীদের পকেটে চলে যায়।

১৯৯১ সালে "সার্ভিস ফর দ্য প্রোটেকশন অফ ইকোনমিক ইন্টারেস্টস" গঠন করা হয়েছিল, যা পরবর্তীতে ২০০২ সালের জানুয়ারিতে "ইউনিট ফর কমবেটিং করাপশন অ্যান্ড সিরিয়াস ইকোনমিক ক্রাইম অফ দ্য ক্রিমিনাল পুলিশ অ্যান্ড ইনভেস্টিগেশন সার্ভিস"-এ রূপান্তরিত হয়। এর কাজ: "ক্রিমিনাল পুলিশ সার্ভিস অ্যান্ড ইনভেস্টিগেশন ইউনিট অফ দ্য চেক পুলিশ ফর রিভিলিং অর্গানাইজড ক্রাইম"-এর সহযোগিতায় দুর্নীতি এবং সংগঠিত অপরাধের মধ্যে সংযোগ শনাক্ত করা।
একইভাবে "ইন্সপেকশন ডিপার্টমেন্ট অফ দ্য মিনিস্ট্রি অফ দ্য ইন্টেরিয়র" (IDMI) হলো একটি পুলিশ ইউনিট যা পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধগুলো নিয়ে কাজ করে। এই ইউনিটটি ছোটখাটো দৈনন্দিন দুর্নীতির ওপর গুরুত্ব দেয়, যাতে রাষ্ট্রের নিম্নস্তরের কর্মচারীরা জড়িত যারা ব্যক্তিগত লাভের জন্য তাদের ক্ষমতার অপব্যবহার করেন।
পুলিশরা সামরিক কর্মকর্তার বেতনের একটি সামান্য অংশ পান। যেখানে ফায়ার ব্রিগেডের চেক প্রজাতন্ত্রের মধ্যে ১৪টি ডিস্ট্রিক্ট রয়েছে, সেখানে পুলিশ বাহিনীর মাত্র ৮টি রয়েছে, যার ফলে আঞ্চলিক পদে ওঠার সুযোগ সীমিত। পুলিশদের তাদের ভালো বেতনভুক্ত সেনাবাহিনী এবং ফায়ার ব্রিগেডের সহকর্মীদের তুলনায় অনেক বেশি দীর্ঘ প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যেতে হয়। এই ধরনের অসমতা পুলিশ বাহিনীর মধ্যে ক্ষোভের জন্ম দেয়।
এর ফলে ছোটখাটো দুর্নীতি দমনের জন্য এখন ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে। যার মধ্যে ট্রাফিক সিগন্যালে স্বয়ংক্রিয় ক্যামেরা অন্তর্ভুক্ত যা সরাসরি চালকের কাছে লঙ্ঘনের নোটিশ পাঠিয়ে দেয়, যার ফলে পুলিশ কর্মকর্তার সাথে কোনো শারীরিক যোগাযোগের প্রয়োজন হয় না।
একই সময়ে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত "দ্য ইউনিট ফর কমবেটিং করাপশন অ্যান্ড ফিন্যান্সিয়াল ক্রাইম" (UOKFK) চেক পুলিশ বাহিনীর অভ্যন্তরীণ দুর্নীতি এবং সততা সম্পর্কিত ক্রমাগত শিক্ষা প্রদান করে।
চেক প্রজাতন্ত্রে পুলিশি দুর্নীতি একটি চলমান সমস্যা, তবে এটি রাষ্ট্রীয় এবং স্থানীয় পদক্ষেপের মাধ্যমে সক্রিয়ভাবে মোকাবেলা করা হচ্ছে।

#### ডেনমার্ক
যখন বিশেষভাবে পুলিশি দুর্নীতি সম্পর্কে জনসাধারণের ধারণা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন ২ রেটিং দেওয়া হয়েছিল (যেখানে ১ সবচেয়ে কম দুর্নীতিগ্রস্ত এবং ৫ সবচেয়ে বেশি), যা জরিপ করা অন্য যেকোনো খাতের তুলনায় কম ছিল, কেবল শিক্ষা খাত বাদে যা ২ রেটিং পেয়েছিল।

ডেনিশ পুলিশের দুর্নীতিতে জড়িত না থাকার একটি সম্মানজনক খ্যাতি রয়েছে এবং জনসাধারণের ডেনিশ পুলিশ বাহিনীর ওপর গভীর আস্থা রয়েছে। যদিও ডেনিশ পুলিশের মধ্যে দুর্নীতি বিরল, তবুও যেকোনো পুলিশি দুর্নীতি তদন্ত এবং শাস্তির জন্য কার্যকর পদ্ধতি চালু রয়েছে। 'ডেনিশ ইন্ডিপেন্ডেন্ট পুলিশ কমপ্লেইন্ট অথরিটি' গঠিত হয়েছিল পুলিশের বিরুদ্ধে করা যেকোনো অভিযোগ (দুর্নীতি বা অন্যান্য বিষয়) পরিচালনা করার জন্য। পুলিশ অভিযোগ কর্তৃপক্ষের কাউন্সিল এবং প্রধান নির্বাহী পুলিশ ও প্রসিকিউটরদের থেকে স্বাধীনভাবে পুলিশি অসদাচরণের অভিযোগের ওপর ভিত্তি করে আলোচনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন। স্বচ্ছতা নিশ্চিত করার জন্য কাউন্সিলে সাধারণ জনগণের দুইজন সদস্যের পাশাপাশি চেয়ারপারসন থাকেন, যিনি একজন হাইকোর্টের বিচারক, একজন অ্যাটর্নি এবং একজন আইনশাস্ত্রের অধ্যাপক। এই কাউন্সিল প্রতি চার বছর অন্তর পুনর্নিযুক্ত হয়। অত্যন্ত স্পষ্ট এবং সহজ একটি নথিতে একটি নির্দেশিকা দেওয়া হয়েছে যে কীভাবে নিজের পক্ষ থেকে, প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে বা অন্য কারও পক্ষে অভিযোগ দায়ের করা যেতে পারে। নথিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে অভিযোগ দাখিল করা বিনামূল্যে এবং সংশ্লিষ্ট ঘটনার ছয় মাসের মধ্যে অনলাইনে লিখিতভাবে বা সশরীরে অথবা টেলিফোনের মাধ্যমে করা যেতে পারে।

২০১২ সালে পুলিশ অভিযোগ কর্তৃপক্ষ ৬৫৫টি অভিযোগ পেয়েছিল, যার বেশিরভাগ মামলায় সাধারণ অসদাচরণের অভিযোগ ছিল যেমন ট্রাফিক আইন লঙ্ঘন (যেমন পুলিশ লাইট চালু না করে দ্রুত গতিতে গাড়ি চালানো), গ্রেফতারের সময় অতিরিক্ত বল প্রয়োগ, অশালীন ভাষা বা পুলিশ ডেটাবেসে অবৈধ প্রবেশ (কর্মকর্তাদের কেবল সরাসরি জড়িত পুলিশি মামলার ক্ষেত্রেই ডেটাবেস চেক করার অনুমতি দেওয়া হয়), যেখানে দুর্নীতির অভিযোগ ছিল অত্যন্ত বিরল। জড়িত কর্মকর্তাদের শনাক্ত করার সমস্যার কারণে সাধারণ অসদাচরণের বেশ কিছু ঘটনার তদন্তে অসুবিধা নিয়ে উদ্বেগ ছিল। এর ফলে পুলিশ কর্মকর্তাদের ইউনিফর্মে পরিচয় নম্বর পরার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। ২০১৬ সালে ইউনিফর্ম নম্বর প্রবর্তন করা হয়েছে।

#### ইকুয়েডর

#### এস্তোনিয়া
সাধারণভাবে এস্তোনিয়ার দুর্নীতির অভিজ্ঞতা এবং আরও নির্দিষ্টভাবে, পুলিশ বাহিনীর মধ্যে দুর্নীতি ইউরোপীয় ইউনিয়নের গড়ের তুলনায় কম। যদিও এস্তোনিয়ায় দুর্নীতির বিরুদ্ধে কাজ করার জন্য নির্দিষ্ট কোনো দুর্নীতি-বিরোধী সংস্থা বা সংস্থা নেই, তবুও নিরাপত্তা পুলিশ বোর্ড এবং পুলিশ বোর্ড যেকোনো পুলিশি দুর্নীতির ঘটনা তদন্ত ও নিয়ন্ত্রণের দায়িত্বে রয়েছে। ১৯৯৩ সালে প্রতিষ্ঠিত নিরাপত্তা পুলিশ হলো স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীনে একটি নিরপেক্ষ বোর্ড। তাদের মূল লক্ষ্য হলো গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ, সন্ত্রাসবাদ মোকাবিলা এবং দুর্নীতি বিরোধী ব্যবস্থা কার্যকর করা। এই বোর্ডটি চারটি আঞ্চলিক বিভাগ নিয়ে গঠিত যারা মূলত "উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের" দুর্নীতি নিয়ে কাজ করে। তাদের বাহিনীর অধিকাংশ সদস্যই "দুর্নীতি তদন্তে বিশেষ প্রশিক্ষণ" সহ উচ্চশিক্ষা গ্রহণ করেছেন। তাদের প্রাথমিক উদ্দেশ্য হলো কেবল সরকারি কর্মচারীদের দ্বারা সংঘটিত দুর্নীতির অপরাধ তদন্ত করা। এই বোর্ডের অর্জনগুলোর মধ্যে এখন পর্যন্ত উল্লেখযোগ্য হোয়াইট-কলার অপরাধ এবং সীমান্ত ও শুল্ক রক্ষী বাহিনীর দুর্নীতি সংক্রান্ত মামলা সমাধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
এস্তোনিয়ান পুলিশের ক্ষেত্রে বিশেষ করে, যদিও সকল পুলিশ কর্মকর্তাকে প্রাথমিক কিছু দুর্নীতি-বিরোধী প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যেতে হয়, তবে অব্যাহত প্রশিক্ষণের ক্ষেত্রে তাদের পূরণ করতে হবে এমন কোনো বাৎসরিক বাধ্যবাধকতা নেই।

সাধারণ পুলিশ বাহিনী পুলিশ বোর্ড দ্বারা পরিচালিত হয় যাদের একটি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ বিভাগ রয়েছে যারা অসদাচরণ এবং দুর্নীতি তদন্তের জন্য দায়ী। পুলিশ বোর্ড ছোটখাটো দুর্নীতির ঘটনার পাশাপাশি বেসামরিক কর্মকর্তাদের সাথে সংশ্লিষ্ট মামলাগুলো তদন্তের নিয়ন্ত্রণে থাকে। এই দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল এবং বোর্ডগুলো একাধিক 'দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল' (Anti-Corruption Strategies)-এর অধীনে পড়ে যা বিচার মন্ত্রণালয় কর্তৃক বাস্তবায়িত হয়েছে। এই কৌশলগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সাম্প্রতিকটি হলো 'দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল ২০১৩-২০২০'। এই কৌশলটি এস্তোনিয়ার অনেক ব্যক্তিগত ও সরকারি ক্ষেত্র এবং বিভাগকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই কৌশলের লক্ষ্য হলো দুর্নীতির বিষয়ে জনগণের মধ্যে সচেতনতা বৃদ্ধি করা এবং তাদের শিক্ষিত করা। এই কৌশলের নির্দেশিকা অনুসারে বিভিন্ন মন্ত্রণালয় এবং বোর্ড দ্বারা বাস্তবায়িত সমস্ত সিদ্ধান্ত, প্রবিধান এবং নীতি অবশ্যই স্বচ্ছতার নিয়ম মেনে চলতে হবে, যার ফলে কী ঘটছে, এর খরচ কত হবে এবং কেন করা হচ্ছে সে সম্পর্কে জনগণকে অবশ্যই অবহিত করতে হবে। এই কৌশলের প্রতিবেদনে এটি স্বীকৃত হয়েছে যে যারা আইন প্রয়োগকারী সংস্থায় কাজ করেন তাদের দুর্নীতির উচ্চ ঝুঁকি রয়েছে। তাই বিচার মন্ত্রণালয় এই ক্ষেত্রগুলোর প্রতি গভীর নজর দেয় এবং সমস্ত আইন প্রয়োগকারী সংস্থা পরিচালনার জন্য কঠোর ব্যবস্থা ও সংস্থা বাস্তবায়নে কাজ শুরু করেছে। যদিও দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল সাধারণ পুলিশ বাহিনীতে দুর্নীতির মাত্রা কমাতে অনেক সাহায্য করেছে, তবে সীমান্ত এবং শুল্ক রক্ষী সংস্থায় দুর্নীতির হার এখনও বেশ উচ্চ।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের (ইইউ) সীমান্তে এস্তোনিয়ার অবস্থানের কারণে তাদের সীমান্ত এবং শুল্ক রক্ষীরা প্রচুর সংগঠিত অপরাধ এবং এস্তোনিয়ার পূর্ব সীমান্ত দিয়ে ইইউ-তে প্রবেশ করতে চাওয়া অভিবাসীদের সংস্পর্শে আসে। এর ফলে এই সংস্থার অনেক কর্মকর্তা দুর্নীতির মাধ্যমে তাদের সম্পদ বৃদ্ধির সুযোগ দেখেন এবং ফলস্বরূপ অভিবাসীদের এস্তোনিয়া ও ইইউ-তে প্রবেশ করতে দেওয়ার জন্য ঘুষ গ্রহণ করেন। এই ধরনের দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তারা জাতীয় নিরাপত্তা এবং ইইউ-এর নিরাপত্তা উভয়ের জন্যই মারাত্মক হুমকি হয়ে দাঁড়ায় যখন তারা অবৈধ অভিবাসীদের প্রবেশ করতে দেয়, বিশেষ করে যারা সংগঠিত অপরাধের সাথে জড়িত। এস্তোনিয়ার স্থায়ী মিশনে এস্তোনিয়ান সরকার জানিয়েছে যে তাদের দেশে স্থাপিত সমস্ত দুর্নীতি-বিরোধী কৌশলের লক্ষ্য হলো তাদের জনসংখ্যাকে তাদের মানবাধিকারের পূর্ণ ভোগ নিশ্চিত করা। দীর্ঘমেয়াদী দুর্নীতি-বিরোধী কৌশলের মাধ্যমে এস্তোনিয়ান সরকার তাদের দেশ থেকে যেকোনো ধরনের দুর্নীতি দূর করার লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে যা মানুষের অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে বা জাতীয় বা আন্তর্জাতিক নিরাপত্তার জন্য হুমকি হতে পারে।

#### ফিনল্যান্ড
ফিনল্যান্ড ধারাবাহিকভাবে বিশ্বের অন্যতম কম দুর্নীতিগ্রস্ত দেশ হিসেবে পরিচিত। ২০১২ সালে করাপশন পারসেপশন ইনডেক্স ফিনিশদের বিশ্বের সবচেয়ে কম দুর্নীতিগ্রস্ত দেশ হিসেবে রেট করেছে (ডেনমার্ক এবং নিউজিল্যান্ডের সাথে যৌথভাবে)। তবে ২০১৩ সালে তারা তৃতীয় স্থানে নেমে আসে এবং পরবর্তী বছরও সেখানেই অবস্থান করে, সেই সময়ে টেবিলে মাত্র এক পয়েন্ট হারায়। ফিনিশরা বিশ্বাস করে যে এর কারণ হলো জনসংখ্যার মধ্যে প্রচলিত গভীরভাবে প্রোথিত সামাজিক মূল্যবোধ, সেইসাথে পর্যাপ্ত মজুরি এবং দেশের অধিকাংশ মানুষের আয়ের নিম্ন বৈষম্য। আয়ের এই সমতা ঘুষ গ্রহণের প্রবণতা কমায় এবং অর্থনৈতিক লোভ নিয়ন্ত্রণ করে।

পুলিশি দুর্নীতির ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের স্বচ্ছতা সম্পর্কে ধারণা পেতে জনগণের ওপর নিয়মিত জরিপ চালানো হয়। ২০০৭ সালের পুলিশ ব্যারোমিটার জরিপে দেখা গেছে যে প্রতি চারজন ফিনিশদের মধ্যে একজন মনে করেন পুলিশের মধ্যে কোনো না কোনোভাবে দুর্নীতি থাকার সম্ভাবনা প্রবল। অধিকন্তু, প্রতি ছয়জন ফিনিশদের মধ্যে একজন মনে করেন যে পুলিশ তথ্যের অপব্যবহার করে বা বন্দিদের সাথে দুর্ব্যবহার করে বিদেশিদের প্রতি অনৈতিক আচরণ করতে পারে। জরিপে আরও দেখা গেছে যে পুলিশের ওপর আস্থা উচ্চ স্তরে রয়ে গেছে, তবে যদিও জনগণ মনে করে যে আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা সাধারণত মক্কেল এবং নাগরিকদের সাথে কথোপকথনে ভালো আচরণ করেন, তবুও সেই মান কিছুটা অবনতি হয়েছে। এর কারণ হতে পারে পুলিশের প্রতি ফিনিশদের উচ্চ প্রত্যাশা, তবে এটি অবশ্যই প্রমাণ করে যে আইন প্রয়োগকারী বিভাগে তাদের দেওয়া স্বচ্ছতা সম্পর্কে জনসাধারণের ধারণা অত্যন্ত উচ্চ।

তবে আরও সাম্প্রতিক জরিপগুলো এই পরিসংখ্যানগুলোতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন দেখায়। ২০১২ সালে যখন ফিনল্যান্ড করাপশন পারসেপশন ইনডেক্সের শীর্ষে ছিল, তখন ২৭% ফিনিশ বিশ্বাস করত যে পুলিশের মধ্যে কোনো না কোনোভাবে দুর্নীতি থাকার প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে। এই পরিসংখ্যানটি ২০০৭ সালের পুলিশ ব্যারোমিটার জরিপ থেকে খুব বেশি আলাদা নয়, তবুও ২০১৪ সালের জরিপে এই সংখ্যাটি ৪২% ফিনিশদের ওপর পৌঁছে যায়। এটি সম্ভবত জারি আর্নিও (Jari Aarnio)-র হাই-প্রোফাইল মামলার কারণে হয়েছে, যিনি হেলসিঙ্কির মাদক দমন পুলিশের সাবেক প্রধান তদন্তকারী এবং প্রধান ছিলেন। তিনি ফিনল্যান্ডের মাদক বিরোধী বাহিনীতে ৩০ বছর অতিবাহিত করেছিলেন, কিন্তু পরে জানা যায় যে তিনি নিজেই একজন ড্রাগ লর্ড বা মাদক সম্রাট ছিলেন। ২০১৩ সালের সেপ্টেম্বরে আর্নিওর সংবাদটি প্রকাশিত হয় এবং ২০১৫ সালের জুনে হেলসিঙ্কি মাদক স্কোয়াডের সাবেক প্রধানকে ২০০৯ থেকে ২০১০ সাল পর্যন্ত পদের গুরুতর অপব্যবহার এবং একটি বেসরকারি কোম্পানির কাছ থেকে ঘুষ নেওয়ার দায়ে ২০ মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। শুনানির সময় প্রসিকিউটররা ১৩ বছরের কারাদণ্ড চেয়েছিলেন।

#### ফ্রান্স
ফ্রান্স কাউন্সিল অফ ইউরোপের সদস্য যার দুর্নীতির বিরুদ্ধে অনেক আইনি কাঠামো রয়েছে যার মধ্যে গ্রেকো (Group of States Against Corruption - GRECO) অন্তর্ভুক্ত যা কাউন্সিল অফ ইউরোপের সকল স্বাক্ষরকারী দেশের জন্য প্রযোজ্য। গ্রেকো (GRECO) কাউন্সিল অফ ইউরোপের সদস্য রাষ্ট্রগুলোর অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাগুলো সমানভাবে পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে কাজ করে। পুলিশ সরকারি কর্মকর্তাদের আচরণবিধির সুপারিশমালা এবং দুর্নীতির ওপর ফৌজদারি আইন কনভেনশন দ্বারা আবদ্ধ। অতিরিক্তভাবে, ফ্রান্সের নিজস্ব মানুষের অধিকার এবং নাগরিক অধিকার ঘোষণা রয়েছে যা ১৭৮৯ সালের আগস্টে অনুমোদিত হয়েছিল যা নিরপেক্ষ আচরণের জন্য সরকারি কর্মকর্তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য আচরণসহ বেসামরিক নাগরিকদের অধিকারের রূপরেখা দেয়। ১৯৯৩ সালে ফ্রান্সে দুর্নীতি প্রতিরোধ এবং অর্থনৈতিক জীবন ও সরকারি পদ্ধতির স্বচ্ছতার জন্য দুর্নীতি প্রতিরোধের কেন্দ্রীয় পরিষেবা (The Central Service for the Prevention of Corruption) প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। ফ্রান্সে পুলিশি দুর্নীতি তদারকি এবং তদন্ত করার জন্য বেশ কয়েকটি সংস্থা রয়েছে। ইন্সপেকশন জেনারাল দে লা জঁদারমেরি নাশিওনাল (Inspection Générale de la Gendarmerie Nationale) জঁদারমেরি নাশিওনাল (Gendarmerie Nationale) দ্বারা পরিচালিত পরিদর্শনের ধারাবাহিকতা, স্বাধীনতা এবং নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করে।

ইন্সপেকশন জেনারাল দে লা পুলিশ (Inspection Générale de la Police) পুলিশের আচরণ তদারকি ও নিয়ন্ত্রণ করে এবং কমিশন নাশিওনাল দে দেওন্টোলজি দে লা সিকুরিতে (Commission Nationale de Deontologie de la Securite - CNDS) ফ্রান্সে নিরাপত্তা বাহিনী দ্বারা নৈতিক ও নৈতিক কোডগুলো মেনে চলার বিষয়টি তদারকি করে। অন্যান্য কৌশল যেমন কর্মকর্তাদের তাদের আদি পাড়ায় দায়িত্ব পালনে বাধা দেওয়া এবং পুলিশ বাহিনী ছাড়ার পর তিন বছর পর্যন্ত ব্যক্তিগত তদন্তে কাজ করা নিষিদ্ধ করা নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োগ করা হয়।

ফ্রান্সের অভ্যন্তরে পুলিশি দুর্নীতির ওপর সীমিত গবেষণা বা প্রতিবেদন রয়েছে কারণ সমস্যাটি সাধারণত সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো এড়িয়ে চলে এবং কোনো প্রতিষ্ঠানের এর প্রাদুর্ভাব সম্পর্কে ব্যাপক ধারণা নেই। এটি মিডিয়া এবং অন্যান্য সামাজিক বিজ্ঞান ক্ষেত্র থেকে মনোযোগের অভাবের কারণে হতে পারে। এটি একটি সাধারণ ধারণা যে ফ্রান্সে সংগঠিত অপরাধের ক্ষেত্রে পুলিশি দুর্নীতি একটি বিরল ঘটনা। ফ্রান্সে প্রাতিষ্ঠানিক দুর্নীতির একটি ব্যাখ্যা হলো শ্রেণিবদ্ধ পুলিশ ব্যবস্থা। এর কারণ হলো উচ্চতর পদমর্যাদা এবং বিশেষায়িত ইউনিটগুলোর বেশি বিচক্ষণতা থাকে এবং দুর্নীতির উচ্চ ঝুঁকিতে থাকে।

মার্সেই-এর মতো যেসব এলাকায় সংগঠিত অপরাধের ভারী উপস্থিতি রয়েছে, সেখানে উচ্চ মাত্রার পুলিশি দুর্নীতি পরিলক্ষিত হয়।

##### মার্সেই
২০১২ সালে মার্সেই উত্তরে পরিচালিত এলিট অ্যান্টি-ক্রাইম স্কোয়াড, যা ব্রিগেড অ্যান্টি-ক্রিমিনালিট (Brigade Anti-Criminalite - BAC) নামেও পরিচিত, এর মধ্যে দুর্নীতির সন্দেহে একটি অভ্যন্তরীণ অভিযোগ দায়ের করার পর ১২ জন ফরাসি পুলিশ কর্মকর্তাকে আটক করা হয়। এই অঞ্চলটি উচ্চ মাদক কর্মকাণ্ডের জন্য পরিচিত। সেন্ট্রাল ডিরেক্টরেট অফ ন্যাশনাল সিকিউরিটি-র প্রধান প্যাসকাল লাদাল-এর নজরে বিষয়টি আনা সত্ত্বেও মার্সেই-এর নতুন পুলিশ প্রধান নিযুক্ত না হওয়া পর্যন্ত পূর্ণ মাত্রায় বিচার বিভাগীয় তদন্ত শুরু হয়নি। ডিলারদের কাছ থেকে মাদক, অর্থ, সিগারেট এবং গহনা জব্দ করে তাদের ছেড়ে দেওয়ার অভিযোগে স্কোয়াডের মোট ৩০ জন কর্মকর্তাকে বরখাস্ত করা হয়েছে। কয়েক মাসের তদন্ত এবং নজরদারির পর তাদের স্টেশনের একটি অস্থায়ী সিলিংয়ে জব্দকৃত মাদকদ্রব্য, অর্থ এবং মূল্যবান জিনিসপত্র পাওয়া যায়। তদন্ত এখনো চলছে।

##### ফ্রঁসোয়া স্টুবার
ফ্রঁসোয়া স্টুবার (François Stuber) ফ্রান্সের স্ট্রাসবার্গের ড্রাগ স্কোয়াডের পুলিশ ক্যাপ্টেন এবং ডেপুটি হেড ছিলেন। স্টুবারের অন্যতম দায়িত্ব ছিল অভিযান থেকে জব্দ করা মাদক ধ্বংস করা; তবে ২০০৩ থেকে ২০০৭ সালের মধ্যে এই কর্মকর্তা তার পরিবর্তে গাঁজা, হেরোইন এবং কোকেনসহ মাদকদ্রব্য একটি প্রতিষ্ঠিত মাদক নেটওয়ার্কে লেনদেন করতেন। এর পাশাপাশি স্টুবার অন্যান্য বিভিন্ন নেটওয়ার্ক থেকেও মাদক আমদানি করতেন। সাবেক ক্যাপ্টেনের স্থানীয় আদালতের একজন কর্মী লরেন্স হ্যামন-এর সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল, যেখানে তারা আদালতের তথ্য ব্যবহার করে নিশ্চিত করতেন যে তার মাদক নেটওয়ার্কের সহযোগীরা তদন্তের আওতায় নেই। তথ্যের অপব্যবহার শনাক্ত করার জন্য ইন্সপেকশন জেনারাল দে লা পুলিশ নাশিওনাল (Inspection Generale de la Police Nationale) কর্তৃক আরোপিত ট্র্যাকিং পদ্ধতি এড়াতেও এই পদ্ধতি ব্যবহার করা হতো। স্টুবার লরেন্সের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করতেন, জব্দ করা মাদক সংরক্ষণের জন্য লরেন্সের বাসস্থান এবং অর্থ পাচারের জন্য তার ব্যাংকিং অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করতেন। স্টুবারকে সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

#### জার্মানি

২০২০ সালে জার্মানির উত্তর রাইন-ওয়েস্টফালিয়া রাজ্যের এসেন শহরে ৩০ জন বর্ণবাদী নাৎসি পুলিশ কর্মকর্তার বাড়িতে অভিযান চালানো হয় যা জার্মানির বেশ কয়েকটি ভিন্ন রাজ্য থেকে একত্রিত করা তাদের সহকর্মীদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। নাৎসি পুলিশগুলো স্বস্তিকা চিহ্ন, গ্যাস চেম্বারে উদ্বাস্তুদের চিত্র এবং রাইখ পতাকার মতো ছবি শেয়ার করত।

জার্মান ফৌজদারি বিধি (Strafgesetzbuch)-এর মধ্যে দুর্নীতি সংক্রান্ত অপরাধ কভার করা উল্লেখযোগ্য আইনটি জার্মানিতে এই ধরনের অপরাধ মোকাবিলায় গুরুত্বের পরিচায়ক। সাধারণভাবে দুর্নীতিকে একটি ব্যক্তিগত অপরাধ হিসেবে ধরা হয়, যদিও প্রশাসনিক অপরাধ আইনের অধীনে কোনো কর্পোরেশনের পক্ষে সংঘটিত কাজের জন্য মামলা করা সম্ভব।

সিভিল সার্ভেন্ট, বিচারক এবং অন্যান্য সরকারি প্রশাসনিক পদে নিযুক্ত সরকারি কর্মকর্তাদের পাশাপাশি পুলিশ কর্মকর্তারা জার্মান ফৌজদারি বিধির ৩৩১-৩৩৮ ধারার অধীনে দুর্নীতি-সংক্রান্ত অপরাধের জন্য ফৌজদারি বিচারের দায়বদ্ধ হতে পারেন। বিশেষভাবে ৩৩১ ধারা অনুযায়ী, একজন সরকারি কর্মকর্তা যিনি তার দায়িত্ব পালনের জন্য নিজের বা তৃতীয় পক্ষের জন্য কোনো সুবিধার দাবি করেন, প্রতিশ্রুতি দিতে দেন বা গ্রহণ করেন তিনি ফৌজদারি বিচারের সম্মুখীন হতে পারেন।

সুবিধা বলতে এমন যেকোনো ধরনের লাভকে বোঝায় যা ব্যক্তির আর্থিক, আইনি বা ব্যক্তিগত অবস্থান উন্নত করতে পারে, যা গ্রহণ করার জন্য তারা আইনগতভাবে অধিকারী নন। যদিও বেআইনি সুবিধা হিসেবে কী ব্যাখ্যা করা হবে তার কোনো সংবিধিবদ্ধ ন্যূনতম সীমা নেই, তবুও ছোটখাটো প্রথাগত সুবিধা যা ব্যক্তির ধারণা বা সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করার সম্ভাবনা কম, সেগুলো অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয় না।

অতিরিক্তভাবে, জার্মান ফৌজদারি বিধির ৩৩২ ধারা অনুসারে, কোনো অফিসিয়াল কাজের (যেমন নির্দিষ্ট আইন প্রণয়ন, পরিষেবা বিধিবিধান ইত্যাদি) অতীত বা ভবিষ্যতের উদ্যোগ যা সরকারি দায়িত্ব লঙ্ঘন করে তা বেআইনি বলে বিবেচিত হয়। এই অপরাধের পাশাপাশি সরকারি পদে ঘুষ গ্রহণের দণ্ড জরিমানা থেকে কারাদণ্ড পর্যন্ত হতে পারে, যেখানে প্রতিটি ঘুষের ঘটনার জন্য নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করা হয় এবং গুরুতর ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ড হতে পারে।

আইন প্রণয়নের পাশাপাশি জার্মানির সকল সরকারি সংস্থা এবং পুলিশকে টার্গেট করে কৌশলগত পদ্ধতিগুলো ফেডারেল প্রশাসনে দুর্নীতি প্রতিরোধের বিষয়ে ফেডারেল সরকারের নির্দেশিকার (Federal Government Directive concerning the Prevention of Corruption in the Federal Administration) মাধ্যমে নিযুক্ত করা হয়। এই নির্দেশিকাটি সরকারি সংস্থাগুলোর মধ্যে দুর্নীতি প্রতিরোধ ও মোকাবিলা করার জন্য অভ্যন্তরীণ অডিট, দুর্নীতি-সংক্রান্ত ইস্যুগুলোর জন্য একজন যোগাযোগকারী ব্যক্তির নিয়োগ, কর্মীদের রোটেশন এবং একাধিক নিয়ন্ত্রণের নীতি সুপারিশ করে।

ঘরোয়া পর্যায়ের বাইরে জার্মানি জাতিসংঘ, বিশ্বব্যাংক, গ্রুপ অফ এইট (G8) এবং অর্গানাইজেশন ফর ইকোনমিক কো-অপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট (OECD)-এর মাধ্যমে আন্তর্জাতিক দুর্নীতি-বিরোধী মানদণ্ড তৈরি এবং পালনে নিবিড়ভাবে জড়িত। জার্মান সরকারি প্রতিষ্ঠান যেমন পুলিশ কাউন্সিল অফ ইউরোপের দুর্নীতির বিরুদ্ধে রাষ্ট্রসমূহের গোষ্ঠী (GRECO) দ্বারা দুর্নীতি প্রতিরোধের জন্য উল্লেখযোগ্য কাজ করার স্বীকৃতি পেয়েছে।

দুর্নীতির ওপর ২০১৩ সালের স্পেশাল ইউরোব্যারোমিটার রিপোর্ট অনুযায়ী জার্মান নাগরিকদের মধ্যে পুলিশি দুর্নীতির জনধারণা কম। জার্মান উত্তরদাতারা (১৬%) ইউরোপীয় ইউনিয়নের মধ্যে সবচেয়ে কম মনে করতেন যে পুলিশ এবং শুল্ক কর্মকর্তাদের মধ্যে দুর্নীতি বা ব্যক্তিগত লাভের জন্য ঘুষ নেওয়া এবং ক্ষমতার অপব্যবহার ব্যাপক। আরও সাধারণভাবে ৯২% জার্মান উত্তরদাতা তাদের দৈনন্দিন জীবনে দুর্নীতির দ্বারা ব্যক্তিগতভাবে প্রভাবিত বোধ করেন না, যা ৭০% ইইউ গড়ের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। তবে যদিও অর্ধেকেরও বেশি (৫৯%) উত্তরদাতা বিশ্বাস করেন যে জার্মানিতে দুর্নীতি প্রচলিত, তবুও এটি ইইউ গড় ৭৬%-এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম।

জার্মান উত্তরদাতাদের অর্ধেকেরও বেশি জার্মান সমাজে দুর্নীতির প্রাদুর্ভাব অনুভব করা সত্ত্বেও দুর্নীতির প্রকৃত অভিজ্ঞতা বেশ কম। ১%-এরও কম জার্মান উত্তরদাতা জানিয়েছেন যে প্রতিবেদনের বছরে তাদের কাছ থেকে ঘুষ চাওয়া হয়েছিল বা প্রত্যাশা করা হয়েছিল, যেখানে মাত্র ৯% ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা ব্যক্তিগতভাবে এমন কাউকে চেনেন যারা ঘুষ গ্রহণ করেছেন, যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের নাগরিকদের গড় যথাক্রমে ৪% এবং ১২%-এর নিচে।

#### গ্রিস
আজ, গ্রিস ইউরোপের সর্বোচ্চ স্তরের পুলিশি দুর্নীতির অভিজ্ঞতা অর্জন করছে, এর ৯৯% নাগরিক বিশ্বাস করে যে দেশে দুর্নীতি ব্যাপক।

ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল-এর জরিপগুলো দেখায় যে দুর্নীতির ধারণার দিক থেকে গ্রিস ইউরোপীয় ইউনিয়ন দেশগুলোর মধ্যে উচ্চ স্থানে রয়েছে। ২০১৩ থেকে ২০১৬ সাল পর্যন্ত গ্রিসের ঋণ সংকটের উচ্চতায় ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের বার্ষিক প্রতিবেদনগুলো দেখায় যে গ্রিকরা ইইউ দেশগুলোর মধ্যে বুলগেরিয়ার পরেই দ্বিতীয় সর্বোচ্চ দুর্নীতিগ্রস্ত হিসেবে বিবেচিত ছিল। (তবে এই সময়ের আগে এবং পরে ইউরোপীয় দেশগুলোর মধ্যে দেশটির আপেক্ষিক অবস্থান আরও অনুকূল ছিল)।

গ্রিসে পুলিশ কর্মকর্তাদের ঘুষ দেওয়া সাধারণ ব্যাপার। নাগরিকরা টিকিট এড়াতে বা ড্রাইভিং লাইসেন্স পাওয়ার জন্য পুলিশকে আর্থিক অর্থের প্রস্তাব দিতে পারে। ৯৬% গ্রিক নাগরিক বিশ্বাস করেন যে এটি একটি গ্রহণযোগ্য অভ্যাস এবং ৯৩% বিশ্বাস করেন যে এটি সরকারি পরিষেবা পাওয়ার সবচেয়ে সহজ উপায়। হেলেনিক পুলিশ ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স ইউনিট পাচারকারীদের কাছ থেকে পুলিশের ঘুষ গ্রহণসহ দুর্নীতির মামলা তদন্ত করেছে। সাম্প্রতিক সময়ে পুলিশি ঘুষের ক্ষেত্রে মানবপাচার একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ইস্যু হয়ে উঠেছে। বিশেষ করে যেহেতু দেশটি তার অনেকগুলো ছোট দ্বীপ এবং সীমান্ত টহল দেওয়া কঠিন হওয়ায় আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য একটি অনুকূল গন্তব্য। গ্রিক পুলিশের অবৈধ অভিবাসীদের জাল নথিপত্র এবং বিমানের টিকিট দেওয়া অস্বাভাবিক নয়। ২০১৫ সালের জুনেই সান্তোরিনি পুলিশ বিভাগে একটি পাচারকারী চক্র আবিষ্কৃত হয়েছিল। জানা গেছে যে এয়ারলাইন কর্মীরা জাল নথি ব্যবহার করে ইউরোপীয় দেশগুলোতে ভ্রমণ করতে পারে এমন যাত্রীদের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে স্থানীয় পুলিশের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। তবে পুলিশ কেবল নামমাত্র তল্লাশি চালিয়েছে এবং অভিবাসীদের ফ্লাইটে ওঠার অনুমতি দিয়েছে। মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের ২০১৪ সালের ট্রাফিকিং ইন পারসনস রিপোর্ট অনুযায়ী পুলিশ সম্প্রতি দুইজন পুলিশ কর্মকর্তার জড়িত একটি যৌন পাচার চক্র ভেঙে দিয়েছে, যাদের পরে দায়িত্ব থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল।

গ্রিস ইউরোপীয় পার্টনার্স এগেইনস্ট করাপশন (European Partners Against Corruption - EPAC)-এর সদস্য। এটি গ্রিসের হেলেনিক পুলিশ ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স বিভাগের অধীনে অবস্থিত যা ১৯৯৯ সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং এর ১২০ জন কর্মী রয়েছে। ন্যাশনাল স্ট্র্যাটেজিক রেফারেন্স ফ্রেমওয়ার্ক "জনপ্রশাসন-পুলিশে সুশাসনের জন্য স্বচ্ছতা এবং দুর্নীতি-বিরোধী" সেমিনারের অর্থায়নের জন্য ৩,৪০,০০০ ইউরো বরাদ্দ করেছে। এই প্রোগ্রামটি গ্রিসের পুলিশ অফিসার্স একাডেমির স্নাতকদের জন্য উপলব্ধ করা হবে। তবে কেবল ১৪% গ্রিক বিশ্বাস করেন যে দুর্নীতি দমনে সরকারের প্রচেষ্টা কার্যকর। অধিকন্তু অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্রের বিপরীতে গ্রিসে দুর্নীতির পরিমাণ কমার পরিবর্তে বেড়েছে, এর বৈশ্বিক র‍্যাঙ্কিং ২০১১ সালে ৮০তম থেকে ২০১২ সালে ৯৪তম-এ নেমে এসেছে। এর কারণ সম্ভবত রাষ্ট্রের আর্থিক অসুবিধা। ২০১২ সালে গ্রিক দুর্নীতি-বিরোধী টাস্ক-ফোর্স কর্তৃক সংগৃহীত তথ্যে দেখা গেছে যে রাজ্যে দুর্নীতি নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে ১,০৬০টি মামলা তদন্ত করা হয়েছে - যা ২০১১ সালের তুলনায় ৩৩% বৃদ্ধি। অধিকন্তু ৭১০টি (বা ৬৬.৯%) মামলা পুলিশ কর্মকর্তাদের সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল।

#### হাঙ্গেরি
হাঙ্গেরীয় অপরাধবিজ্ঞানী গেজা ফিনজটার হাঙ্গেরিকে মৌলিকভাবে একটি অসৎ সমাজ হিসেবে অভিহিত করেছেন। এর ফলে প্রকৃত বিচার পাওয়া প্রায় অসম্ভব। সরকারি কার্যক্রম স্বচ্ছ নয়। এটি দুর্নীতির দিকে পরিচালিত করে যা রাজনীতিবিদ, বিচারক এবং পুলিশ বাহিনীসহ এর সমাজের অনেক দিক প্রতিফলিত হয়। পুলিশ বাহিনীর দুর্নীতি অপরাধ তদন্তকারীদের প্রভাবিত করে যারা অন্যদের তুলনায় দুর্নীতির বেশি সংস্পর্শে আসেন। তাদের বেতন খুব কম, যা বিত্তশালী অপরাধীদের তাদের দুর্নীতিগ্রস্ত করার সুযোগ দেয়। হাঙ্গেরিতে পুলিশি দুর্নীতির ক্ষেত্রে নিচের স্তরের এই দুর্নীতি সবচেয়ে বড় সমস্যা নয়।

ন্যাশনাল পুলিশ অর্গানাইজড ক্রাইম ডিভিশন-এ উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা যাদের সাথে অপরাধ জগতের সম্ভাব্য সম্পর্ক থাকতে পারে তারা সংবেদনশীল অভিযান এগিয়ে নেওয়া বা বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। সংক্ষেপে যদি কোনো তদন্ত রাজনৈতিক বা অন্যান্য ধরনের দুর্নীতি প্রকাশের ঝুঁকি তৈরি করে তবে সেগুলো অনেক ক্ষেত্রে কোনো বিলম্ব ছাড়াই বন্ধ করে দেওয়া হয়। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের মতে হাঙ্গেরির অনেক রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সরকারি অনুগতদের দ্বারা পরিচালিত হয় যা দুর্নীতির সহজ প্রসারে সাহায্য করে। এটিও দেখা গেছে যে যখন হাঙ্গেরিতে দুর্নীতির রিপোর্ট করার কথা আসে তখন জনসংখ্যার ৭০% কর্তৃপক্ষের প্রতি অবিশ্বাস এবং এর পরিণতির ভয়ে দুর্নীতির ঘটনা রিপোর্ট করবে না। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল দাবি করেছে যে হুইসেল ব্লোয়ারদের সাহায্য করার জন্য কোনো পর্যাপ্ত সুরক্ষা ব্যবস্থা বাস্তবায়ন না করায় সরকার তার নাগরিকদের দুর্নীতি রিপোর্ট করতে নিরুৎসাহিত করে।

হাঙ্গেরির ভৌগোলিক অবস্থান যা সাবেক যুগোস্লাভিয়ার সীমান্তবর্তী এবং এর রাজনৈতিক ইতিহাসের কারণে এটি এশিয়া ও পশ্চিম ইউরোপের মধ্যে মাদকদ্রব্য পরিবহনের একটি প্রধান মোড়ে পরিণত হয়েছে। ইন্টারন্যাশনাল নারকোটিক্স কন্ট্রোল স্ট্র্যাটেজি রিপোর্ট ২০০৭ অনুযায়ী হাঙ্গেরিয়ান সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ এবং মাদক পুলিশ এক পর্যায় পর্যন্ত দুর্নীতি মোকাবিলা এবং প্রতিরোধ করছে বলে মনে হয়। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে সীমান্ত পুলিশের শিক্ষা দুর্নীতির ইস্যুতে কিছুটা পার্থক্য তৈরি করছে। এর বিপরীতে তবে দেখা যায় যে যখন মাদক পাচারসহ সংগঠিত অপরাধের হাই-প্রোফাইল মামলাগুলোর বিচারের কথা আসে তখন সাজাগুলো কোমল হওয়ার প্রবণতা থাকে। মনে হয় দুর্নীতি পুরো হাঙ্গেরিয়ান ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা জুড়ে নিয়মতান্ত্রিক এবং প্রচলিত যা বিচারক পর্যন্ত পৌঁছেছে এবং কেবল এর পুলিশ বাহিনীর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। দুর্নীতির দিক থেকে দেশগুলোর তালিকার নিচের এক-তৃতীয়াংশে থাকার পর এবং বাস্তবায়িত নতুন দুর্নীতি-বিরোধী আইনগুলোর অকার্যকরতা বিবেচনা করলে এটি পরিষ্কার যে দুর্নীতি হাঙ্গেরির পুলিশ বাহিনীতে অন্তত অদূর ভবিষ্যতের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য প্রথা হিসেবে রয়ে গেছে।

#### ইন্দোনেশিয়া

#### ইতালি
ইতালি করাপশন পারসেপশন রেটিংয়ে পূর্ব ইউরোপীয় দেশগুলোর সমান বা নিচে অবস্থান করে।
ইতালীয় পুলিশ বাহিনীকে এর বিকেন্দ্রীভূত প্রকৃতির কারণে দুর্নীতির দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করা কঠিন। ইতালীয় পুলিশিং ব্যবস্থার চারটি ভিন্ন শাখা রয়েছে যা ক্যারাবিনিয়েরি (Carabinieri), রাষ্ট্রীয় পুলিশ, স্থানীয় পুলিশ এবং গুয়ারদিয়া দি ফিনানজা (Guardia di Finanza)-তে বিভক্ত। শাখাগুলোর মধ্যে দায়িত্ব বণ্টনের কারণে একটি কেন্দ্রীয় এবং স্বাধীন সংস্থার মাধ্যমে তাদের সকলকে পর্যবেক্ষণ করা অত্যন্ত কৌশলগত এবং কঠিন হয়ে পড়ে। গুয়ারদিয়া দি ফিনানজা (Guardia di Finanza) ইতালির অভ্যন্তরে এবং বাইরে সমস্ত আর্থিক লেনদেন নিয়ন্ত্রণের দায়িত্বে রয়েছে। এর ফলে দেখা যায় যে জাতীয় পুলিশ বাহিনীর এই শাখাটির অর্থের সাথে ক্রমাগত লেনদেনের কারণে সবচেয়ে বেশি মনোযোগ এবং নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন হতে পারে।

#### কাজাকিস্তান
করাপশন পারসেপশন ইনডেক্সে কাজাকিস্তান অনেক দেশের নিচে অবস্থান করে। পুলিশের অভ্যন্তরে দুর্নীতির অভিযোগের সরকারি পরিসংখ্যানে দেখা যায় ২০১৪ সালে ২০৩টি, ২০১৭ সালে ৩০৭টি এবং ২০১৯ সালে ১৬৫টি। কাজাকিস্তানে পুলিশি ঘুষ গ্রহণের মাত্রার তুলনায় এই ক্যাম্পেইন-স্টাইল ওঠা-নামা করা প্রবণতাগুলো এখনও অতি নগণ্য। ইন্টারন্যাশনাল ক্রাইম ভিকটিম সার্ভে (ICVS) জানিয়েছে যে এক বছরের মেয়াদে (জুন ২০১৭-মে ২০১৮), ৫.২% কাজাকিস্তানিরা সরকারি ঘুষ চাওয়ার শিকার হয়েছিল এবং এর প্রায় অর্ধেক মামলায় ঘুষ-প্রার্থী ছিল একজন পুলিশ কর্মকর্তা। কাজাকিস্তানের কেবল প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যা বিবেচনায় নিলে ICVS-এর পুলিশি ঘুষের পরিসংখ্যান কাজাকিস্তানে প্রতি বছর প্রায় ৪০০,০০০ পুলিশি ঘুষের ঘটনার ইঙ্গিত দেয়। এই গণনাগুলো সম্ভবত খুব রক্ষণশীল কারণ এগুলো কেবল ঘুষ চাওয়া হয়েছে এমন ঘটনাগুলোকেই ধরে এবং নাগরিকদের দ্বারা স্বতঃস্ফূর্ত ঘুষের ঘটনাগুলোকে বাদ দেয়।

#### লাতভিয়া
লাতভিয়ায় পুলিশি দুর্নীতি ইউরোপীয় ইউনিয়নের অন্যান্য রাষ্ট্রের তুলনায় বেশি প্রচলিত। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের মতে লাতভিয়ার করাপশন পারসেপশন ইনডেক্স স্কোর ১০-এর মধ্যে ৪.৯, যা দুর্নীতির একটি উচ্চ মাত্রার নির্দেশ করে। বিশেষভাবে উদ্বেগের বিষয় হলো বিচার বিভাগ এবং পুলিশ দুর্নীতির জনধারণায় উচ্চ স্কোর (৫-এর মধ্যে) পেয়েছে, যা যথাক্রমে ৩.২ এবং ৩.৩। রাজনৈতিক দল এবং আইনসভা যথাক্রমে ৪ এবং ৩.৭ স্কোর পেয়েছে।

লাতভিয়ায় পুলিশ এবং শুল্ক বিভাগকে দুর্নীতির হটস্পট হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ (৫৮%) লাতভিয়ান একে ব্যাপক বলে মনে করেন। বিশেষ করে সড়ক পুলিশের সততা এবং সততার ক্ষেত্রে সবচেয়ে কম রেটিং রয়েছে এবং অন্য যেকোনো সরকারি প্রতিষ্ঠানের চেয়ে বেশি দুর্নীতিগ্রস্ত বলে বিবেচিত হয়। এটি ঘুষ দাবির সাধারণ প্রথা থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যেমন ট্রাফিক স্টপেজে। এই পরিস্থিতিতে একজন ব্যক্তির কাছে ঘুষ দেওয়া ছাড়া খুব কম বিকল্প থাকে (এবং এভাবে জরিমানা বা আরও কঠোর শাস্তি এড়ানো)। দুর্নীতির পেছনের উদ্দেশ্যগুলো পুরোপুরি পরিষ্কার নয়। সরকারি কর্মকর্তারা কম বেতনের কথা বলেন যা ঘুষের ঘটনাগুলোর একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ব্যাখ্যা করতে পারে। তবে ডাক পরিষেবার মতো অন্যান্য সরকারি প্রতিষ্ঠানের বেতন পুলিশ বা শুল্ক বিভাগের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম হওয়া সত্ত্বেও সেখানে ঘুষ এবং দুর্নীতির হার অনেক কম। ২০০০ সাল থেকে হাইওয়ে পুলিশ অন-দ্য-স্পট জরিমানা করার অনুমতি পায় না, যা সেই প্রেক্ষাপটে ঘুষের ঘটনা কমাতে পারে।

লাতভিয়া ১৯৯৫ সালে একটি দুর্নীতি-বিরোধী নীতি তৈরি করতে শুরু করে যা ২০০২ সালে দুর্নীতি প্রতিরোধ ও মোকাবিলা ব্যুরো (KNAB - Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs)-এর মাধ্যমে চূড়ান্ত রূপ পায়। নাব (KNAB) হলো একটি বহুমুখী দুর্নীতি-বিরোধী সংস্থা যার কার্যাবলীর মধ্যে দুর্নীতির অপরাধ তদন্ত করা, সরকারি কর্মকর্তাদের কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ এবং দুর্নীতির ঝুঁকি সংক্রান্ত শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ অন্তর্ভুক্ত। এটি দুর্নীতি-বিরোধী নীতির একক-সংস্থা পদ্ধতির সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ যার অনুরূপ সংস্থা হংকং (যার ওপর ভিত্তি করে নাব গঠিত) এবং অস্ট্রেলিয়ায় বিদ্যমান। নাব (KNAB) একটি প্রি-ট্রায়াল তদন্তকারী সংস্থা হিসেবে কাজ করে যা জন প্রসিকিউটরের কাছে বিষয়গুলো রেফার করার ক্ষমতা রাখে। এর একটি বিস্তৃত এখতিয়ার রয়েছে, যদিও এর বেশিরভাগ মামলায় ঘুষের অপরাধ জড়িত থাকে। ২০০১ সালে একটি হাই-প্রোফাইল দুর্নীতির মামলা প্রকাশ্যে আসে যখন তৎকালীন অর্থনৈতিক পুলিশের ডেপুটি চিফকে একটি চোরাচালান এবং কর ফাঁকি মামলার তদন্ত বন্ধ করার প্রচেষ্টায় ঘুষ নেওয়ার দায়ে গ্রেফতার করা হয়েছিল।

লাতভিয়া ইউরোপীয় ইউনিয়নের একটি তুলনামূলকভাবে নতুন সদস্য রাষ্ট্র যারা কেবল ২০০৪ সালে যোগদান করেছে। একটি সাম্প্রতিক জরিপে দেখা গেছে যে নতুন সদস্য রাষ্ট্রের দেশগুলোর মানুষ, বিশেষ করে লাতভিয়ার মানুষ, মূল ইইউ রাষ্ট্রগুলোর তুলনায় একমত যে ঘুষ হলো নির্দিষ্ট সরকারি পরিষেবা পাওয়ার সবচেয়ে সহজ উপায়। ১৯৯৮ সালে লাতভিয়ার পরিবারগুলোর কাছে একটি জরিপে নিচের প্রশ্নটি করা হয়েছিল: "এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে মানুষ বেনামে দুর্নীতির ঘটনা রিপোর্ট করতে পারে তা সফল হবে না কারণ দুর্নীতি আমাদের জীবনের একটি স্বাভাবিক অংশ এবং অনেক সমস্যা সমাধানে সাহায্য করে"। মাত্র ৩৭% উত্তরদাতা এই বক্তব্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন। অতিরিক্তভাবে লাতভিয়ায় ইইউ-এর মধ্যে দুর্নীতির রিপোর্টিং হার সবচেয়ে কম, এবং অধিকাংশ লাতভিয়ান বিশ্বাস করেন না যে সরকারের দুর্নীতি-বিরোধী প্রচেষ্টা সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

#### লিথুয়ানিয়া

বিতর্কিত বিলিয়নেয়ার জর্জ সরোস কর্তৃক অর্থায়িত একটি উদারপন্থী এনজিও ওএসআই (OSI)-এর ২০০২ সালের একটি গবেষণায় লিথুয়ানিয়ায় পুলিশি দুর্নীতি ব্যাপক বলে বিবেচিত হয়েছিল। লিথুয়ানিয়ান সমাজে সাধারণভাবে দুর্নীতি একটি ব্যাপক সমস্যা হিসেবে বিবেচিত হয় যা ব্যক্তিগত এবং সরকারি উভয় খাতের সাথে কথোপকথনের সময় ঘটে। ১৯৯৫ থেকে ১৯৯৮ সালের মধ্যে লিথুয়ানিয়ায় দুর্নীতি সংক্রান্ত অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দুই-তৃতীয়াংশই ছিলেন পুলিশ কর্মকর্তা। ২০০২ সালে লিথুয়ানিয়ান পুলিশ বিভাগ স্বীকার করেছিল যে তারা বাহিনীর মধ্যে উচ্চ মাত্রার দুর্নীতির বিষয়ে অবগত ছিল। তা সত্ত্বেও ২০০২ সালের মধ্যে লিথুয়ানিয়ায় পুলিশি দুর্নীতি মোকাবিলায় কিছু অগ্রগতি হয়েছে।

স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের পুলিশ বিভাগ হলো লিথুয়ানিয়ার জাতীয় পুলিশ সংস্থা। ক্রিমিনাল পুলিশ ব্যুরো এবং পাবলিক পুলিশ ব্যুরো অতিরিক্ত এবং আলাদা সংস্থা। ক্রিমিনাল পুলিশ ব্যুরো বিভিন্ন বিভাগ নিয়ে গঠিত যার মধ্যে সংগঠিত অপরাধ তদন্ত পরিষেবা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পাবলিক পুলিশ ব্যুরোরও অসংখ্য বিভাগ রয়েছে যার মধ্যে প্রতিরোধ পরিষেবা এবং ট্রাফিক নিয়ন্ত্রণ পরিষেবা অন্তর্ভুক্ত। ট্রাফিক নিয়ন্ত্রণ পরিষেবাকে লিথুয়ানিয়ার অন্যতম দুর্নীতিগ্রস্ত অপরাধ বিচার সংস্থা হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

২০০২ সালের আগে ট্রাফিক নিয়ন্ত্রণ কর্মকর্তাদের তাদের নিজস্ব বেতনের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে অন দ্য স্পট বা তাৎক্ষণিক জরিমানা করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। এর ফলে পুলিশি দুর্নীতির একটি সাধারণ রূপ দেখা যেত যেখানে জনসাধারণ ব্যয়বহুল জরিমানা এড়াতে ট্রাফিক কর্মকর্তাদের ঘুষ দিত। এই বিশেষ ক্ষমতাটি ট্রাফিক নিয়ন্ত্রণ পরিষেবার জন্য সুনির্দিষ্ট উচ্চ পর্যায়ের পুলিশি দুর্নীতির একটি ব্যাখ্যা ছিল। ২০০২ সালের মধ্যে পুলিশ বাহিনী এই ধরনের দুর্নীতি প্রতিরোধের জন্য শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল যা চরম ক্ষেত্রে চাকরি থেকে বরখাস্তের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

লিথুয়ানিয়ান সরকারের পুলিশি দুর্নীতির বিরুদ্ধে অবস্থান এর দুর্নীতি-বিরোধী সংস্থা তৈরির পাশাপাশি বিভিন্ন আইনি ব্যবস্থা প্রবর্তনের মাধ্যমে স্পষ্ট। বিবিসির মতে লিথুয়ানিয়ায় পুলিশি দুর্নীতিকে লক্ষ্যবস্তু করা ২০০৪ সালের মে মাসে দেশটির ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদানের সাথে যুক্ত ছিল। ইইউ-তে আবেদন এবং প্রবেশের ফলে লিথুয়ানিয়া অসংখ্য দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা প্রবর্তন করে।

লিথুয়ানিয়ার দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থাটি জাতিসংঘের দুর্নীতি-বিরোধী কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয় যাতে এটি ২০০৩ সালে স্বাক্ষর করেছিল এবং ২০০৬ সালে অনুসমর্থন করেছিল।
লিথুয়ানিয়ার দুর্নীতি-বিরোধী আইনি কাঠামোর পাশাপাশি বিশেষ তদন্ত পরিষেবার মাধ্যমে এই সামঞ্জস্য বজায় রাখা হয় যা একটি স্বাধীন দুর্নীতি-বিরোধী আইন প্রয়োগকারী সংস্থা হিসেবে বিবেচিত হয়।

বিশেষ তদন্ত পরিষেবা (Special Investigative Services - SIS) হলো ১৯৯৭ সালে গঠিত একটি স্বাধীন জাতীয় লিথুয়ানিয়ান দুর্নীতি-বিরোধী সংস্থা। ২০০৮ সালে লিথুয়ানিয়ার সবচেয়ে কার্যকর দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা হিসেবে মিডিয়ার পরে এসআইএস (SIS)-কে দ্বিতীয় স্থানে রেট করা হয়েছিল।
পূর্বে এসআইএস (SIS) স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের একটি অধীনস্থ ছিল তবে ২০০০ সালে এটি একটি স্বাধীন সংস্থায় পরিণত হয়। এসআইএস (SIS)-এর দায়িত্ব দুর্নীতির সমাধান এবং প্রতিরোধ থেকে শুরু করে লিথুয়ানিয়ার দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল তৈরি পর্যন্ত বিস্তৃত। জনসাধারণের যেকোনো সদস্য এসআইএস (SIS)-এর কাছে দুর্নীতির সম্ভাব্য মামলা রিপোর্ট করতে পারেন।

১৯৯৮ সালে প্রতিষ্ঠিত অভ্যন্তরীণ তদন্ত পরিষেবা (Internal Investigation Service - IIS) হলো একটি অভ্যন্তরীণ পুলিশ বিভাগ যা আইনি পর্যবেক্ষণ করে এবং প্রয়োজনে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের দায়িত্ব পালন করে। আইআইএস (IIS) ব্যক্তিগত কর্মকর্তাদের কাজ তদন্ত করতে পারে। আইআইএস (IIS) ডেপুটি কমিশনার জেনারেলদের একজনের কাছে রিপোর্ট করে এবং পুলিশি দুর্নীতির মামলা তদন্ত করার ক্ষমতা রাখে।

অভ্যন্তরীণ তদন্ত পরিষেবার পাশাপাশি ইমিউনিটি পরিষেবা লিথুয়ানিয়ান পুলিশ বাহিনীর মধ্যে দুর্নীতি প্রতিরোধ ও তদন্তের জন্য দায়ী। ইমিউনিটি পরিষেবা পুলিশের কমিশনার জেনারেলের কাছে রিপোর্ট করে।

এই ব্যবস্থাগুলো সত্ত্বেও লিথুয়ানিয়ায় পুলিশি দুর্নীতির সমস্যাটি ব্যাপক আকারে রয়ে গেছে। দুর্নীতির ওপর স্পেশাল ইউরোব্যারোমিটার ৩৯৭ প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে লিথুয়ানিয়ান উত্তরদাতাদের ৬৩% পুলিশ বা শুল্ক বিভাগের মধ্যে দুর্নীতি ব্যাপক বলে বিশ্বাস করেন। ইউরোপীয় ইউনিয়নের অন্যান্য রাষ্ট্রের তুলনায় লিথুয়ানিয়ার পুলিশ বাহিনীর দুর্নীতির মাত্রা বিশেষভাবে উচ্চ বলে গণ্য করা যেতে পারে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের অধিকাংশ সদস্য রাষ্ট্রে পুলিশ বাহিনীকে সকল প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সবচেয়ে বিশ্বস্ত হিসেবে বিবেচনা করা হয়; তবে লিথুয়ানিয়া ছিল এর তিনটি ব্যতিক্রমের একটি (লাতভিয়া এবং ক্রোয়েশিয়ার সাথে)।

লিথুয়ানিয়ার দুর্নীতি-বিরোধী পদ্ধতির সাফল্য পরিমাপ করা কঠিন। এটি ছিল ২০১৪ সালে লিথুয়ানিয়ার জাতিসংঘের দুর্নীতি-বিরোধী কনভেনশন বাস্তবায়নের ওপর ইউরোপীয় কমিশনের একটি প্রতিবেদনের অন্যতম প্রধান সমালোচনা। যদিও লিথুয়ানিয়া উপযুক্ত দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে, তবে পরিসংখ্যানের সীমিত প্রকাশের কারণে এবং এই ধরনের দুর্নীতি-বিরোধী প্রতিষ্ঠানগুলো বাস্তবে কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে জনসাধারণের সীমিত প্রকাশের কারণে এই ধরনের ব্যবস্থার সাফল্য পরিমাপ করা কঠিন।

লিথুয়ানিয়ায় দুর্নীতির একটি ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি তৈরির জন্য লিথুয়ানিয়ান এসএসআর, যুদ্ধপূর্ব লিথুয়ানিয়া প্রজাতন্ত্র, রুশ সাম্রাজ্যের লিথুয়ানিয়া এবং লিথুয়ানিয়া রাজ্যের ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে আরও তুলনামূলক তথ্যের প্রয়োজন হবে। দুর্নীতির ধারণা দুর্নীতির একটি বৈধ পরিমাপ হতেও পারে আবার নাও হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ সেসব দেশে (যেমন ফ্রান্স, জার্মানি, ইতালি বা যুক্তরাজ্য) দুর্নীতির অবমূল্যায়ন করা যেখানে সংবাদপত্রের স্বাধীনতা উল্লেখযোগ্যভাবে কম (যেমনটি ওয়ার্ল্ড প্রেস ফ্রিডম ইনডেক্স দ্বারা উদাহরণ দেওয়া হয়েছে)।

#### লুক্সেমবার্গ
লুক্সেমবার্গ মূলত একটি স্বচ্ছ এবং দুর্নীতিমুক্ত দেশ। এটি তাদের পুলিশ বাহিনীসহ সরকারি পরিষেবা কর্মীদের কাজের মধ্যে প্রতিফলিত হয়। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ২০১৪ সালের দুর্নীতি-বিরোধী প্রতিবেদনে লুক্সেমবার্গকে ডেনমার্ক এবং ফিনল্যান্ডের সাথে ইউরোপীয় ইউনিয়নে ঘুষের সবচেয়ে কম অভিজ্ঞতাসম্পন্ন দেশ হিসেবে স্থান দেওয়া হয়েছে। ২০১৩ সালের একটি প্রতিবেদনে লুক্সেমবার্গকে তাদের সরকারি খাতে দুর্নীতির ধারণার দিক থেকে ১১তম (১৭৭টির মধ্যে) সেরা দেশ হিসেবে স্থান দেওয়া হয়েছিল। ২০১৩ সালে প্রকাশিত একটি জরিপে দেখা গেছে যে ৯৪% উত্তরদাতা গত এক বছরে দুর্নীতির সাক্ষী হননি এবং ৯২% উত্তরদাতা মনে করেননি যে তারা দৈনন্দিন জীবনে দুর্নীতির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন।

এই প্রতিবেদন এবং জরিপের ফলাফলগুলো নির্দেশ করে যে যদিও লুক্সেমবার্গে দুর্নীতির ঘটনা রয়েছে, তবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের মূল্যায়ন অনুযায়ী এই ঘটনাগুলো মোকাবিলা করার জন্য এবং সরকারি কর্মকর্তাদের নৈতিক আচরণ প্রচারের জন্য ব্যবস্থা বিদ্যমান। যদিও লুক্সেমবার্গে কোনো সুনির্দিষ্ট দুর্নীতি-বিরোধী কৌশলের অভাব রয়েছে, তবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের মতো সংস্থাগুলোর আধা-আইনি (quasi-legal) যন্ত্রগুলো বিচার বিভাগীয় সংস্থা এবং সরকারি কর্মকর্তাদের মামলা পরিচালনার সময় অবহিত করে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে তাদের দুর্নীতি-বিরোধী কাঠামোর বিশেষ গুরুত্ব ছিল পুলিশ এবং সরকারি সংস্থাগুলোর মতো সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর দক্ষ নিয়ন্ত্রণের ওপর যাতে এই ক্ষেত্রগুলোতে দুর্নীতি বিরোধী আচরণ এড়ানো যায়। দুর্নীতি-বিরোধী আইন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ২০১১ সালে সর্বশেষ ফৌজদারি আইন সংশোধন করা হয়েছিল, যদিও অর্গানাইজেশন ফর ইকোনমিক কো-অপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট (OECD) ২০১৪ সালের আগস্টে সুপারিশ করেছিল যে তাদের ফৌজদারি নীতি কাঠামো সংশোধন করার জন্য আরও সংস্কার বাস্তবায়ন করা প্রয়োজন (বিদেশি ঘুষের অপরাধের বিষয়ে আইনের ঘাটতির কারণে)। ইতিবাচকভাবে ২০০৭ সালে একটি আন্তঃমন্ত্রণালয় কমিটি, দুর্নীতি প্রতিরোধ কমিটি (Corruption Prevention Committee) প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং প্রতি বছর এর সভা অনুষ্ঠিত হয়, যা দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থাগুলোকে অগ্রভাগে রাখার জন্য দেশটির সচেতন প্রচেষ্টার পরিচয় দেয়। লুক্সেমবার্গে ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল দ্বারা পরিচালিত একটি হটলাইনও স্থাপন করা হয়েছে। এই হটলাইনটি জনসাধারণের সদস্যদের দুর্নীতির দাবি জমা দেওয়ার একটি মাধ্যম এবং এটি লুক্সেমবার্গ কর্তৃক নিযুক্ত একটি দরকারী দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা।

#### মাল্টা
মাল্টা পুলিশ ফোর্স (এমপিএফ) হলো মাল্টার প্রধান আইন প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষ। "জনশৃঙ্খলা ও শান্তি রক্ষা করা, অপরাধ প্রতিরোধ, শনাক্ত ও তদন্ত করা, প্রমাণ সংগ্রহ করা" এবং শেষ পর্যন্ত অপরাধীদের আদালতের সামনে হাজির করা এমপিএফ-এর দায়িত্ব। তদুপরি, এমপিএফ পুলিশি ক্ষমতার অপব্যবহার এবং দুর্নীতিমূলক কর্মকাণ্ডের তদন্তে প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়ার দায়িত্ব পালন করে।

দুর্ভাগ্যবশত, মাল্টিজ সম্প্রদায়ের জন্য এটি একটি সাধারণ অভ্যাস যে এমপিএফ-এর মধ্যে একটি "নীরবতার কোড" বিদ্যমান, যেখানে একজন কর্মকর্তা তার সহকর্মীর দ্বারা সম্পাদিত অসদাচরণের প্রতি "চোখ বন্ধ করে রাখতে" পারেন। সাধারণত, পরিণতির তীব্রতা নির্বিশেষে এই আচরণটি প্রথাগত, কারণ এটি প্রয়োজনের সময় দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তার পারস্পরিক সহায়তা, বিশ্বাস এবং সমর্থন পাওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়।

যদিও এক-তৃতীয়াংশেরও বেশি মাল্টিজ নাগরিক বিশ্বাস করেন যে এমপিএফ পুলিশি দুর্নীতিতে লিপ্ত হয়, বিশেষ করে ঘুষ গ্রহণ এবং তাদের বৈধ ক্ষমতার অপব্যবহার করে, এই সংখ্যা ২০১৪ সাল থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। একটি জাতির দুর্নীতির স্তর 'করাপশন পারসেপশন ইনডেক্স' (সিপিআই) এর মাধ্যমে নির্ধারণ করা যেতে পারে। সিপিআই দেশগুলোকে তাদের সরকারি খাত বিশ্বব্যাংক এবং ওয়ার্ল্ড ইকোনমিক ফোরাম দ্বারা কতটা দুর্নীতিগ্রস্ত হিসেবে বিবেচিত হয় তার ওপর ভিত্তি করে র‍্যাঙ্ক করে। মাল্টার সিপিআই ১০-এর মধ্যে ৫.৭, যা নির্দেশ করে যে মাল্টা গড় হারের তুলনায় ৫৪% ভালো। এই অর্জনটিকে মাল্টিজ সরকার কর্তৃক বিভিন্ন প্রতিরোধমূলক সংস্থা এবং প্রাসঙ্গিক আইন প্রবর্তনের ফলাফল হিসেবে দেখা যেতে পারে।

মাল্টা পুলিশ ফোর্সের 'ইকোনমিক ক্রাইম ইউনিট' ১৯৮৭ সালে চালু করা হয়েছিল এবং এটি মূলত চোরাচালান, জালিয়াতি এবং ঘুষসহ বিভিন্ন দুর্নীতির অপরাধ তদন্ত ও শনাক্তকরণের সাথে জড়িত। এমপিএফ এবং পুলিশ কমিশনার মাল্টায় সমস্ত প্রসিকিউশন বা বিচার প্রক্রিয়া শুরু করেন। সুতরাং, সমস্ত প্রসিকিউশন জুড়ে বৈধতা নিশ্চিত করতে এমপিএফ-কে শাস্তিমূলক নিয়ম মেনে চলতে হয় এবং তারা একটি আচরণবিধি (Code of Ethics) দ্বারা আবদ্ধ। অতিরিক্তভাবে, ১৯৬১ সালের 'মাল্টিজ পুলিশ অ্যাক্ট'-এর ১৬৪ অধ্যায় মাল্টা পুলিশ ফোর্সের সংগঠন, শৃঙ্খলা এবং দায়িত্ব নিয়ন্ত্রণ করে। বিশেষভাবে, অনুশাসন বিরোধী অপরাধ সংক্রান্ত ৩৩ নম্বর অনুচ্ছেদের ৭ নম্বর ধারায় এমপিএফ-এর একজন সদস্যের দ্বারা পরিচালিত কর্মকাণ্ডের একটি বিস্তৃত তালিকা দেওয়া হয়েছে যা "দুর্নীতিমূলক চর্চা" হিসেবে বিবেচিত হয়। এই জাতীয় "দুর্নীতিমূলক চর্চা"র মধ্যে রয়েছে, তবে কেবল এগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়: যেকোনো ঘুষ গ্রহণ করা; প্রাপ্ত কোনো অর্থ বা সম্পত্তি অবিলম্বে ফেরত দিতে ব্যর্থ হওয়া; "ব্যক্তিগত সুবিধার" জন্য পুলিশ কর্মকর্তা হিসেবে তাদের পদের অনুচিত ব্যবহার করা; অথবা কমিশনারের সম্মতি ছাড়াই প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে কোনো উপঢৌকন চাওয়া বা গ্রহণ করা।

যেহেতু মাল্টায় দুর্নীতিমূলক চর্চাকে একটি গুরুতর দণ্ডনীয় অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যদি জনসাধারণের কোনো সদস্য একজন পুলিশ কর্মকর্তার ছোটখাটো দুর্নীতিমূলক আচরণের বিষয়ে অভিযোগ জমা দেন, তবে 'ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্স ইউনিট' তা তদন্ত করবে। বিকল্পভাবে, যেখানে অভিযোগগুলো গুরুতর পুলিশি দুর্নীতির অপরাধের সাথে সম্পর্কিত হয়, সেখানে 'ইকোনমিক ক্রাইম ইউনিট' হস্তক্ষেপ করবে, তদন্ত করবে এবং ফলস্বরূপ ফৌজদারি কার্যধারা শুরু করতে পারে। তবে ১৯৯৮ সাল থেকে দুর্নীতির অপরাধে অভিযুক্ত পুলিশ কর্মকর্তার মামলা খুব কমই দেখা গেছে, যার মধ্যে পাঁচটি ঘুষের প্রসিকিউশন এবং ছয়টি বেআইনি গ্রেফতারের মামলা রয়েছে।

পুলিশি দুর্নীতি থেকে সামাজিক নিরাপত্তা আরও নিশ্চিত করার জন্য ১৯৮৮ সালে 'পার্মানেন্ট কমিশন এগেইনস্ট করাপশন' (পিসিএসি) প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। পিসিএসি সম্পূর্ণরূপে অভিযুক্ত বা সন্দেহভাজন পুলিশি দুর্নীতির তদন্ত নিয়ে কাজ করে। পিসিএসি একজন চেয়ারম্যান এবং দুইজন সদস্য নিয়ে গঠিত যারা মাল্টার প্রেসিডেন্ট কর্তৃক নির্বাচিত হন এবং প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শে কাজ করেন। ১৯৮৮ সালের 'পার্মানেন্ট কমিশন এগেইনস্ট করাপশন অ্যাক্ট'-এর ৩২৬ অধ্যায়ের ৪ নম্বর অনুচ্ছেদে কমিশনের কার্যাবলী তুলে ধরা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে: অভিযুক্ত বা সন্দেহভাজন দুর্নীতিমূলক চর্চা বিবেচনা এবং তদন্ত করা; "যেকোনো সরকারি কর্মকর্তার আচরণ" তদন্ত করা; "এমন কোনো ব্যক্তি যিনি কোনো অংশীদারিত্বের প্রশাসনের সাথে সম্পর্কিত কার্যাবলীর দায়িত্বে আছেন বা ছিলেন যেখানে সরকারের নিয়ন্ত্রণকারী স্বার্থ রয়েছে" এমন কাউকে তদন্ত করা যদি কমিশন বিশ্বাস করে যে সেই আচরণ দুর্নীতিমূলক হতে পারে; "দুর্নীতিমূলক চর্চা শনাক্তকরণ সহজ করার জন্য সরকারি বিভাগগুলোর চর্চা এবং পদ্ধতি তদন্ত করা যেখানে সরকারের নিয়ন্ত্রণকারী স্বার্থ রয়েছে"; এবং "দুর্নীতিমূলক চর্চা কীভাবে নির্মূল করা যায় সে বিষয়ে সেসব মন্ত্রীদের নির্দেশ দেওয়া, পরামর্শ দেওয়া এবং সহায়তা করা যারা সরকারি বিভাগগুলোর প্রশাসনের দায়িত্বে আছেন যেখানে সরকারের নিয়ন্ত্রণকারী স্বার্থ রয়েছে"। কমিশনের অনুসন্ধানের রিপোর্টগুলো তখন বিচারমন্ত্রীর কাছে জমা দেওয়া হয়।

#### মিয়ানমার

#### মেক্সিকো

#### প্যারাগুয়ে

#### পেরু

#### ফিলিপাইন

#### পোল্যান্ড

##### ইতিহাস
১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, পোজনান-এ ব্যাপক পুলিশি দুর্নীতি সংবাদপত্রের রিপোর্টে ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল, যা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ কর্তৃক তদন্তের দিকে পরিচালিত করে। সংবাদপত্রের রিপোর্টে নাম আসার পর পোল্যান্ডের পুলিশ প্রধান এবং তার ডেপুটি পদত্যাগের প্রস্তাব দেন। তদন্ত এবং তৎকালীন স্বরাষ্ট্র উপমন্ত্রী জানিয়েছিলেন যে পুলিশের পক্ষ থেকে দায়িত্ব পালনে অবহেলা ছিল এবং এটি পাওয়া গেছে যে পুলিশি কার্যক্রমে কিছু অসঙ্গতি ছিল। তবে উপমন্ত্রী দাবি করেন যে দুর্নীতির কোনো প্রকৃত প্রমাণ নেই। তা সত্ত্বেও, জনগণ পোল্যান্ডের প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি আস্থাহীন ছিল এবং ১৯৯৭ সালের শেষের দিকে স্বরাষ্ট্র ও প্রশাসন মন্ত্রী স্বীকার করেন যে পুলিশ বাহিনীতে দুর্নীতি এখনও একটি ব্যাপক সমস্যা। অতিরিক্তভাবে, এমন রিপোর্টও রয়েছে যে ১৯৯০-এর দশকে পোল্যান্ডের ট্রাফিক পুলিশ ঘুষ গ্রহণের সাথে জড়িত ছিল।

##### বর্তমান
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল হলো একটি বিশ্বব্যাপী বেসরকারি সংস্থা যা কর্পোরেট এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে দুর্নীতির তদারকি করে এবং বার্ষিকভাবে ব্যাপক প্রতিবেদন প্রকাশ করে। এটি গ্লোবাল করাপশন ব্যারোমিটারের মাধ্যমে দুর্নীতির বিষয়ে জনমত ট্র্যাক করে, অন্যদিকে করাপশন পারসেপশন ইনডেক্স জনমত জরিপ এবং বিশেষজ্ঞ মূল্যায়ন উভয় থেকেই দুর্নীতির অনুমিত স্তরের র‍্যাঙ্কিং তৈরি করে। পোল্যান্ড একটি মাঝারি স্তরে চিহ্নিত হওয়া সত্ত্বেও, এটি তার ইউরোপীয় সমকক্ষ যেমন ডেনমার্ক, ফিনল্যান্ড, সুইডেন এবং নরওয়ের তুলনায় অনেক পিছিয়ে রয়েছে যারা ধারাবাহিকভাবে সর্বনিম্ন অনুমিত দুর্নীতির স্তরের শীর্ষ ১০টি দেশের মধ্যে থাকে। ২০১৪ সাল পর্যন্ত পোল্যান্ড ১৭৫টি দেশের মধ্যে ৩৫তম স্থানে রয়েছে, যা ইনডেক্সে স্কোর এবং র‍্যাঙ্কিং উভয় ক্ষেত্রেই প্রায় এক দশকব্যাপী উন্নতির স্বাক্ষর বহন করে। এই ধারাবাহিক উন্নতি ২০০৬ সালে সেন্ট্রাল অ্যান্টিকরাপশন ব্যুরো (সিবিএ) প্রতিষ্ঠা, ২০০০ সালে ওইসিডি অ্যান্টি-ব্রাইবারি কনভেনশনে তাদের অংশগ্রহণ এবং পরবর্তীতে দুর্নীতি-বিরোধী নীতিগুলো ধীরে ধীরে গ্রহণের মাধ্যমে পোল্যান্ডের দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই করার প্রচেষ্টাকে নির্দেশ করে।

তবে গত এক দশক বা তার বেশি সময় ধরে পোলিশ পুলিশি দুর্নীতির ওপর সীমিত রিপোর্ট পাওয়া গেছে, যা নির্দেশ করে যে এটি সম্ভবত কম রিপোর্ট করা হয়, কারণ দুর্নীতির প্রতারণামূলক ও গোপনীয় প্রকৃতির কারণে এটি শনাক্ত করা এবং পরিমাপ করা কঠিন। অতিরিক্তভাবে, বর্তমানে হুইসেল ব্লোয়ারদের রক্ষা করার জন্য কোনো নির্দিষ্ট আইন নেই। সিবিএ-র প্রশিক্ষণ কোর্স রয়েছে যা কর্মকর্তাদের দুর্নীতি শনাক্ত করতে উৎসাহিত করে কিন্তু আইনি সুরক্ষার অভাবের কারণে প্রতিশোধের ভয় থাকে। তদুপরি, রিপোর্ট এবং জরিপ থেকে এটি স্পষ্ট যে পোল্যান্ডের জনগণ এবং ইউরোপীয় কমিশন এখনও পুলিশ বিভাগসহ পোল্যান্ডের সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো জুড়ে দুর্নীতির সমস্যা নিয়ে উদ্বিগ্ন। এটি লক্ষ্য করা গেছে যে পোল্যান্ড দুর্নীতির নির্মূলে যথেষ্ট অগ্রগতি করেছে, তবে এই প্রচেষ্টাগুলো বৃদ্ধি করা এবং প্রয়োজনীয় সংস্কার বাস্তবায়নের একটি জোরালো প্রয়োজন রয়েছে।

##### সেন্ট্রাল অ্যান্টিকরাপশন ব্যুরো
সিবিএ (CBA) অসদাচরণ এবং প্রতারণামূলক আচরণের সন্দেহে সরকারি কর্মকর্তা এবং আইনি সত্তার তদন্তে বিশেষায়িত কিন্তু আসামীদের বিচার করার ক্ষমতা রাখে না। সুতরাং, কার্যকর হওয়ার জন্য সিবিএ সরকারি প্রসিকিউটরদের কাছে তথ্য বা প্রমাণ বিনিময় করে যাদের নির্বাহী ক্ষমতা রয়েছে। তদুপরি, পোলিশ সরকারের এই বিভাগের একটি দায়িত্ব রয়েছে যা দুর্নীতির শনাক্তকরণ থেকে শুরু করে অপরাধ প্রতিরোধ পর্যন্ত বিস্তৃত। দুর্নীতির ঘটনা কমানোর জন্য সিবিএ বেসরকারি সংস্থাগুলোর সহায়তায় এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের আর্থিক সহযোগিতায় প্রতিরোধমূলক এবং শিক্ষামূলক কার্যক্রম পরিচালনা করে। দুর্নীতি দূর করার প্রচেষ্টা পোল্যান্ডকে আন্তর্জাতিক সহযোগিতা বৃদ্ধি করতে বাধ্য করেছে কারণ বৈশ্বিক নেটওয়ার্কিং সম্পদ এবং জ্ঞানের বিনিময় ঘটাতে পারে। ব্যুরো বর্তমানে জাতীয় এবং বৈশ্বিক উভয় স্কেলে দুর্নীতির মোকাবিলা করার জন্য পোল্যান্ডের প্রধানমন্ত্রীর কাছ থেকে অন্য ৫০টি দেশ এবং ১১টি আন্তর্জাতিক সংস্থার সাথে সহযোগিতা করার অনুমতি পেয়েছে।

সিবিএ তার সর্বশেষ প্রকল্প "রাইজিং অফ দ্য অ্যান্টিকরাপশন ট্রেনিং সিস্টেম" এর মাধ্যমে তার দুর্নীতি-বিরোধী লক্ষ্য অনুসরণ করে চলেছে, যার ফলে ২০১৩ - ২০১৫ সাল পর্যন্ত তিন বছরের মেয়াদে সিবিএ লিথুয়ানিয়া এবং লাতভিয়ার বিশেষায়িত আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছে। এই প্রকল্পের মধ্যে আন্তর্জাতিক দুর্নীতি-বিরোধী প্রশিক্ষণ সম্মেলনও রয়েছে যেখানে নরওয়ে এবং ডেনমার্কের মতো উল্লেখযোগ্য দেশগুলো পোল্যান্ডের সাথে তাদের উচ্চমানের চর্চাগুলো শেয়ার করতে সক্ষম হয়। অতিরিক্তভাবে, প্রকল্পটি একটি ই-লার্নিং প্ল্যাটফর্ম চালু করার মাধ্যমে প্রযুক্তির সুবিধাও নিয়েছে যা দুর্নীতি-বিরোধী শিক্ষা সরঞ্জাম এবং অনলাইন কর্মকাণ্ডে সজ্জিত। অনলাইন প্ল্যাটফর্মটি সাধারণ জনগণকে এবং সরকারি ও ব্যবসায়িক উভয় ক্ষেত্রে কর্মরত পোলিশদের শিক্ষিত করার জন্য ডিজাইন করা একটি প্রশিক্ষণ কোর্স। এই অনলাইন প্ল্যাটফর্মের মূল উদ্দেশ্য হলো সহজে অ্যাক্সেসযোগ্য শিক্ষামূলক সরঞ্জামের একটি সেট প্রদান করা যা দুর্নীতির বিষয়ে জনসচেতনতা বৃদ্ধি করে এবং এর প্রতিরোধ ও শনাক্তকরণে সহায়তা করার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপগুলো সম্পর্কে অবহিত করে।

##### ইউরোপীয় কমিশনের দুর্নীতি-বিরোধী প্রতিবেদন
ইউরোপীয় কমিশন প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্রে দুর্নীতির স্তরের ওপর একটি প্রতিবেদন প্রদান করে এবং তাদের দুর্নীতি-বিরোধী নীতিগুলোর শক্তি ও দুর্বলতাগুলোর বিস্তারিত বর্ণনা দেয়। ২০১৪ সালের পোল্যান্ড বিষয়ক প্রতিবেদনে ইউরোপীয় কমিশন পোল্যান্ডের প্রচেষ্টাকে স্বীকৃতি দিয়েছে তবে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইকে যথাযথভাবে অগ্রাধিকার না দেওয়ার জন্য পোল্যান্ডের ধারাবাহিক সরকারগুলোর সমালোচনা করেছে। উদাহরণস্বরূপ, পোল্যান্ডের সর্বশেষ দুর্নীতি-বিরোধী নীতির মেয়াদ ২০০৯ সালে শেষ হওয়ার পর নতুন নীতি তৈরি করতে অসুবিধা হয়েছে। কয়েক বছরের ঘরোয়া এবং আন্তর্জাতিক চাপের পরেই পোলিশ সরকার একটি খসড়া ২০১৪-২০১৯ প্রোগ্রামের ওপর পরামর্শ গ্রহণ করে।
সিপিআই-এর মতো ইউরোপীয় কমিশনও পারসেপশন সার্ভে বা ধারণা জরিপ পরিচালনা করে এবং ২০১৩ সালে দেখা গেছে যে ৮২% পোলিশ উত্তরদাতা বিশ্বাস করেন পোল্যান্ডে দুর্নীতি প্রচলিত এবং ১৫% পোলিশ উত্তরদাতা গত ১২ মাসে ঘুষের সম্মুখীন হয়েছেন।

ইউরোপীয় কমিশনের সিবিএ (CBA)-র ওপর কিছু রিজার্ভেশন বা সংশয় রয়েছে, যা ইঙ্গিত দেয় যে সিবিএ রাজনীতির দ্বারা নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত হতে পারে কারণ প্রধানমন্ত্রীর মতো শক্তিশালী সরকারি কর্মকর্তাদের সাথে এর শক্তিশালী রাজনৈতিক সম্পর্ক রয়েছে। ইউরোপীয় কমিশনের প্রতিবেদন পরামর্শ দিয়েছে যে স্বচ্ছ এবং নিরপেক্ষ নিয়োগ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সিবিএ-র রাজনীতিকরণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা ব্যবস্থা জোরদার করা উচিত। তদুপরি, প্রতিবেদনটি পরামর্শ দেয় যে ধারাবাহিক সরকারগুলো যেন দুর্নীতি-বিরোধী প্রচেষ্টায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকে তা নিশ্চিত করতে পোল্যান্ডের দুর্নীতির বিরুদ্ধে একটি দীর্ঘমেয়াদী কৌশল প্রণয়ন করা প্রয়োজন।

##### ন্যাশনাল ইন্টিগ্রিটি সিস্টেম অ্যাসেসমেন্ট
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল এবং ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাফেয়ার্স প্রতিটি দেশের তালিকার জন্য ন্যাশনাল ইন্টিগ্রিটি সিস্টেম অ্যাসেসমেন্ট (এনআইএস) প্রকাশ করে যেখানে এটি দুর্নীতির প্রাদুর্ভাব রোধে দেশের প্রধান প্রতিষ্ঠানগুলোর সক্ষমতা মূল্যায়ন করে। ২০১২ সালের মূল্যায়ন অনুযায়ী, ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল উল্লেখ করেছে যে পোল্যান্ড একটি মোটামুটি সন্তোষজনক ফলাফল অর্জন করেছে এবং কমিউনিজমের পতনের পর ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে দুর্নীতি যতটা সমস্যাযুক্ত ছিল এখন ততটা নয়। অতিরিক্তভাবে, ২০০৪ সালে পোল্যান্ডের ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদান পোল্যান্ডের ওপর তাদের রাজনৈতিক এবং কর্পোরেট বিষয়ক সততা উন্নত করার প্রত্যাশা তৈরি করেছে। ২০০২-২০০৫ সালের মধ্যে পোল্যান্ড তাদের ফৌজদারি বিধিতে দুর্নীতির শাস্তি বাড়ানোর মতো আইনি পরিবর্তন বাস্তবায়নের জন্য প্রশংসিত হয়েছে। তবে মূল্যায়নটি হাইলাইট করেছে যে পোল্যান্ডে দুর্নীতি এখনও উদ্বেগের বিষয় এবং এটি অবশ্যই সমাধান করা উচিত। মূল্যায়নটি দাবি করে যে দুর্নীতির মোকাবিলায় পোল্যান্ডের তুলনামূলকভাবে ধীর এবং সামান্য উন্নতির একটি মূল উপাদান হলো পোল্যান্ডের নীতিনির্ধারকদের প্রতিশ্রুতির অভাব কারণ একটি ব্যাপক দুর্নীতি-বিরোধী নীতি চালু করার জন্য বেশ কয়েকটি ব্যর্থ চেষ্টা হয়েছে। এনআইএস (NIS) পরামর্শ দেয় যে রাজনৈতিক এবং কর্পোরেট ক্ষেত্রে এখনও স্বজনপ্রীতি এবং কোরামতন্ত্র (cronyism) ব্যাপক, যা দুর্নীতির জন্য একটি সহনশীল পরিবেশ তৈরি করে। মূল্যায়নটি পোল্যান্ডের করাপশন পারসেপশন ইনডেক্সকেও বিবেচনায় নেয় এবং হাইলাইট করে যে জনসাধারণের সরকারি সংস্থাগুলোর প্রতি অবিশ্বাস এবং কার্যকর দুর্নীতি-বিরোধী নীতি স্থাপনে অসুবিধা পোল্যান্ডের নীতিনির্ধারকদের জনসংযোগ উন্নত করতে নিরুৎসাহিত করেছে।

#### পর্তুগাল
পর্তুগাল পুলিশি দুর্নীতির ক্ষেত্রে আইনের মাধ্যমে শাসন ব্যবস্থা এবং পুলিশিংয়ের অভ্যন্তরে দুর্নীতির ক্রমবর্ধমান ভাবমূর্তি মোকাবিলার কিছুটা ব্যর্থ প্রচেষ্টার জন্য পরিচিত। যদিও অপরাধ থেকে ব্যক্তিদের রক্ষা করার জন্য পুলিশি পরিষেবার সক্ষমতা উচ্চ এবং পুলিশি দুর্নীতি মোকাবিলায় স্থাপিত ব্যবস্থাগুলো ব্যাপক, তবুও পুলিশের সততার ওপর নাগরিকদের আস্থা খুব কম।

পর্তুগালের ফৌজদারি বিধি অনুসারে, বেআইনিভাবে সুবিধা গ্রহণ করলে ৩-৫ বছরের কারাদণ্ড হতে পারে। আরও গভীরে গেলে, ফৌজদারি বিধি এটিও নির্ধারণ করে যে প্যাসিভ করাপশন বা পরোক্ষ দুর্নীতি (মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে পরিচালিত) এবং অ্যাক্টিভ করাপশন বা সরাসরি দুর্নীতি (সরাসরি পরিচালিত) ১-৮ বছরের কারাদণ্ড পেতে পারে। যদিও এই অতিরিক্ত আইনের ফলে পুলিশি দুর্নীতির ঘটনা খুব কম ঘটছে, পর্তুগিজ নাগরিকদের পুলিশি দুর্নীতির ওপর দৃষ্টিভঙ্গি পরস্পরবিরোধী এবং এই জাতীয় প্রশাসনের বাস্তবায়ন অস্তিত্বহীন বলে মনে হয়।

২০০৭ সালে ম্যাডেলিন ম্যাকক্যান-এর অন্তর্ধানের ঘটনায় তাদের প্রচেষ্টার জন্য বিশ্বজুড়ে নজরদারিতে আসার পর পর্তুগিজ পুলিশ বাহিনী তাদের প্রতিক্রিয়া এবং অপহরণের পরবর্তী পদক্ষেপের জন্য ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছিল। এর পরিপ্রেক্ষিতে পর্তুগালের পুলিশিং ব্যবস্থা আন্তর্জাতিক সমালোচনার মুখে পড়ে এবং এর শাসন ব্যবস্থা ও অপরাধ ও অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের অনুসরণে অনেক ঘাটতি পাওয়া যায়। অপরাধীদের অনুসরণ এবং কার্যকরভাবে শাস্তি দিতে এই অক্ষমতার ব্যাখ্যাগুলো বিভিন্ন রকম, যার মধ্যে আইনি এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ওপর আস্থার সাথে গভীর সম্পর্ক রয়েছে। ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে সংসদীয় পদ্ধতির মধ্যে নৈতিকতা অত্যন্ত বিতর্কিত হয়ে ওঠে এবং রাজনৈতিক দলগুলো তাদের নির্বাচকদের প্রতি যে প্রতিক্রিয়াহীনতা দেখায় সেই সময়ে ভোটাররা অনৈতিক আচরণের প্রতি সহনশীল থাকেন। স্বচ্ছতার এই নির্মাণ এবং আস্থার অভাব বর্তমান পুলিশ বাহিনীর পাশাপাশি পর্তুগিজ নাগরিকদের সরকার সম্পর্কে ধারণার সাথে সমান্তরালভাবে চলে।

২০১২ সালের ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল রিপোর্টে দেখা গেছে যে পর্তুগাল তার সীমানার মধ্যে উচ্চ মাত্রার দুর্নীতির সম্মুখীন দেশগুলোর তালিকায় ৩৩তম স্থানে ছিল। জাতীয় জরিপগুলো লক্ষ্য করলে দেখা যায় পুলিশি দুর্নীতিকে দৈনন্দিন জীবনের একটি অংশ হিসেবে দেখা হতো, যেখানে পর্তুগিজ নাগরিকরা সরকারে কেলেঙ্কারি, শাস্তিহীন অপরাধ এবং দৈনন্দিন তদন্তের মধ্যে বাধার নিত্যদিনের রিপোর্টের সম্মুখীন হতেন। নাগরিকদের মধ্যে পরিচালিত আরও জরিপে একটি সাধারণ ঐকমত্য পাওয়া গেছে যেখানে ৭৫% ব্যক্তি একমত হয়েছেন যে দুর্নীতি দমনে সরকারের প্রচেষ্টা অকার্যকর এবং তারা পুলিশ কর্মকর্তাদের প্রতি গড়ের চেয়ে কম আস্থা বজায় রেখেছেন।

ইউরোপীয় ইউনিয়ন-এর অন্যান্য দেশগুলোর তুলনায় পর্তুগালে সম্প্রতি পুলিশের ওপর আস্থা রাখতে না পারার কারণে সামাজিক অস্থিরতা বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে পরিসংখ্যান দেখাচ্ছে যে পুলিশ দুর্নীতিগ্রস্ত বলে বিশ্বাস করা ব্যক্তিদের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বেড়েছে। ইউএন এবং GRECO এর মতো বৃহত্তর সংস্থাগুলো ফৌজদারি বিধি সংশোধন এবং এটি মোকাবিলার জন্য পুলিশ কর্মকর্তাদের দায়িত্ব সম্পর্কে আরও বিস্তারিত ধারণা বিকাশের সুপারিশ করেছে। সেই অনুসারে পর্তুগিজ পার্লামেন্ট ২২ এপ্রিল ২০১৫ তারিখে একটি আইন প্রণয়ন করেছে যেখানে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য, ক্রীড়া কর্মকাণ্ড এবং ঘুষের দুর্নীতির বিষয়ে সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করা হয়েছে এবং দুর্নীতি সংক্রান্ত বিষয়ে হুইসেল-ব্লোয়ারদের সুরক্ষায় বিশেষ গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। তবে দৈনন্দিন পর্তুগিজ জীবনে এর বাস্তবায়ন এখনও দেখার বিষয়।

#### রোমানিয়া
গত শতাব্দী জুড়ে রোমানিয়া একনায়কতন্ত্র, সোভিয়েত সরকারি নিয়ন্ত্রণ এবং রাজতন্ত্রসহ রাজনৈতিক অস্থিরতার সম্মুখীন হয়েছে। এটি একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্র। অস্থিরতা প্রায়ই দুর্নীতির দিকে পরিচালিত করে, এবং ঐতিহাসিকভাবে সরকারি দুর্নীতিগ্রস্ত দেশগুলোর সাথে পুলিশি দুর্নীতিগ্রস্ত দেশগুলোর একটি স্পষ্ট যোগসূত্র বিদ্যমান। রোমানিয়াও এর ব্যতিক্রম নয়।

ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের মতে, ৮৭% মানুষ মনে করেন যে ২০০৭ থেকে ২০১০ সাল পর্যন্ত রোমানিয়ায় দুর্নীতির মাত্রা ২০০৭ সালে ইইউ-তে যোগদানের পর বেড়েছে এবং ৮৩% মনে করেন যে দুর্নীতি দমনে তাদের সরকারের প্রচেষ্টা অকার্যকর। ১-৫ স্কেলে (যেখানে ১ মানে একেবারেই দুর্নীতিগ্রস্ত নয় এবং ৫ মানে অত্যন্ত দুর্নীতিগ্রস্ত), রোমানিয়ানরা তাদের রাজনৈতিক দল এবং তাদের পার্লামেন্ট ও আইনসভা উভয়কেই ৪.৫ এবং তাদের পুলিশকে ৩.৯ রেট করেছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের জন্য এটি তুলনামূলকভাবে উচ্চ, বিশেষ করে ডেনমার্কের মতো দেশগুলোর তুলনায় যারা রাজনৈতিক দলের জন্য ২.৮, পার্লামেন্ট ও আইনসভার জন্য ২.৩ এবং পুলিশের জন্য মাত্র ২ স্কোর করেছে। আরেকটি উদ্বেগজনক পরিসংখ্যান হলো যে ২০১০ সালে রোমানিয়ার ২৮% মানুষ ঘুষ দেওয়ার কথা জানিয়েছেন।

রোমানিয়ায় দুটি প্রধান দুর্নীতি-বিরোধী সংস্থা রয়েছে; ন্যাশনাল অ্যান্টি-করাপশন ডিরেক্টরেট (ডিএনএ) এবং ন্যাশনাল ইন্টিগ্রিটি এজেন্সি (এনআইএ)। পূর্বোক্ত সংস্থাটি "উচ্চ এবং মধ্যম স্তরের দুর্নীতির মামলা শনাক্তকরণ, তদন্ত এবং অভিযুক্ত করার জন্য" তৈরি করা হয়েছিল এবং শেষোক্ত সংস্থাটির লক্ষ্য হলো "নিরপেক্ষতা, সততা এবং স্বচ্ছতার শর্তে সরকারি মর্যাদা এবং পদগুলোর কার্যকারিতা নিশ্চিত করা"। ২০১১ সাল থেকে এনআইএ (NIA) ইউরোপীয় পার্টনার্স এগেইনস্ট করাপশন (EPAC)-এর সদস্য যারা তাদের অনেক ভূমিকার মধ্যে জাতীয় পুলিশের দুর্নীতির জন্য দায়ী কর্তৃপক্ষ।

জালিয়াতি-বিরোধী সংস্থাগুলোও জালিয়াতির সম্মুখীন হয়েছে। ২০১৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে ডিএনএ প্রসিকিউটররা ব্যক্তিগত স্বার্থে গোপন তথ্য ব্যবহার করার জন্য সুচেভা ফাইট এগেইনস্ট ফ্রড ডিপার্টমেন্ট (DLAF)-এর প্রধান ইওনুত ভার্তিককে আটক করে। এরপর ২০১৫ সালের মার্চ মাসে রোমানিয়ার এনআইএ ডিরেক্টর হোরিয়া জর্জেস্কুকে দুর্নীতির অভিযোগে গ্রেফতার করা হয়। রোমানিয়ার অর্থমন্ত্রী দারিয়াস ভালকভ শহর মেয়র থাকাকালীন ১.৪ মিলিয়ন পাউন্ড ঘুষ গ্রহণের অভিযোগে পদত্যাগ করার মাত্র কয়েকদিন পরেই এই খবরটি আসে। উভয়ই তাদের নির্দোষিতা দাবি করেন তবে এই মামলাগুলো "ইউরোপীয় ইউনিয়নের অন্যতম দুর্নীতিগ্রস্ত রাষ্ট্র" হিসেবে রোমানিয়ার সুনাম কাটাতে কোনো সাহায্য করে না।

তা সত্ত্বেও রোমানিয়া ইউরোপের পাসপোর্ট-মুক্ত শেনজেন অঞ্চলে প্রবেশাধিকার পেতে চায় এবং এইভাবে অন্তত স্থানীয় এবং রাজনৈতিক অপরাধ ও দুর্নীতি কমাতে সচেষ্ট হওয়ার ভান করছে। ইইউ সাহায্য তহবিল হারানোর ঝুঁকিতে রোমানিয়া তাদের "ঘুষের সংস্কৃতি" (graft culture) মোকাবিলায় ইউরোপীয় কমিশনের কাছ থেকে ব্যাপক চাপের মধ্যে রয়েছে। অফিসিয়াল তথ্যে দেখা গেছে যে কেবল ২০০৯ সালেই ১০০ থেকে ৪৫,০০০ ইউরো পর্যন্ত ঘুষ গ্রহণের অভিযোগে ছয়জন ম্যাজিস্ট্রেট, ২২ জন পুলিশ কর্মকর্তা এবং পাঁচজন আর্থিক পরিদর্শককে দণ্ডিত করা হয়েছে। যদিও অধিকাংশ বেসামরিক নাগরিক রোমানিয়ায় পুলিশি অনৈতিকতার বর্তমান অবস্থার জন্য সরকারকে নিন্দা করেন, উপরের স্তরের কর্মকর্তারা পুলিশ বাহিনীকে আদালতে প্রমাণ দিতে ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দায়ী করেন যা দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যবসায়ী এবং রাজনীতিবিদদের বিচার করতে সাহায্য করত।

২০১৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে রোমানিয়ার সাবেক ক্রীড়া ও যুব মন্ত্রী মনিকা ইয়াকব রিডজিকে পদের অপব্যবহার, সরকারি অর্থের অতিরিক্ত ব্যয়, ব্যক্তিগত কোম্পানির সাথে বেআইনিভাবে পণ্য ও পরিষেবার চুক্তি করা এবং অভিযুক্ত অপরাধমূলক ই-মেইল মুছে ফেলার চেষ্টার দায়ে পাঁচ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

ওয়ার্ল্ড পোস্টের একজন সাংবাদিক অ্যাডাম ক্লার্ক দাবি করেছেন যে রোমানিয়া "তার নিজের জনগণের বিরুদ্ধে হিংস্রভাবে তার পুলিশ বাহিনীকে ব্যবহার করছে"। রোমানিয়ার সরকার এবং জালিয়াতি-বিরোধী সংস্থাগুলোর দুর্নীতির অবস্থা বিবেচনায় নিলে এটি আশ্চর্যজনক নয়। রেভোলিউশন নিউজ-এর জেনিফার বেকারের রিপোর্ট এই বক্তব্যকে সমর্থন করে যিনি বুখারেস্টে দুর্নীতি বিরোধী বিক্ষোভকারীদের দমনে দাঙ্গা পুলিশের ব্যবহৃত সহিংসতার ওপর রিপোর্ট করেছিলেন; যেখানে রাজনৈতিক শ্রেণিকে দুর্নীতির অভিযোগ থেকে দায়মুক্তি দেওয়া, সমালোচনামূলক বক্তৃতা অপরাধ হিসেবে গণ্য করা এবং সরকারি নিপীড়নের বিরুদ্ধে বিক্ষোভকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার আইন পাস হওয়ার পর এই বিক্ষোভ ঘটেছিল। তিনি জানান যে বিক্ষোভকারীরা পুলিশকে চোরদের রক্ষা করার জন্য অভিযুক্ত করছিল। তদুপরি তিনি রিপোর্ট করেছেন যে শেভরন (Chevron) (একটি আমেরিকান বহুজাতিক জ্বালানি সংস্থা) যে গ্রামগুলোতে শেল গ্যাস খুঁজছে সেখানকার মানুষেরা দাঙ্গা পুলিশের দ্বারা "তাদের বাড়িতে মারধর খেয়েছে" এবং "যথেচ্ছভাবে গ্রেফতার করা হয়েছে"।

#### স্লোভাকিয়া
দুর্নীতি তদারকি সংস্থা ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের মতে, স্লোভাকিয়া ইউরোপের ১৭তম সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত রাষ্ট্র এবং বিশ্বের ১৭৮টির মধ্যে ৫৯তম সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত রাষ্ট্র। স্লোভাকিয়ার দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনৈতিক এবং বিচার ব্যবস্থার জন্য ব্যাপক সমালোচনা হয়েছে। বিশেষ করে গরিলা কেলেঙ্কারি সরকারের উচ্চস্তরের দুর্নীতি অবসানের লক্ষ্যে ধারাবাহিক প্রতিবাদের জন্ম দেয়।

তার প্রতিবেশীদের তুলনায় স্লোভাকিয়ার পুলিশ বাহিনীতে তুলনামূলকভাবে কম দুর্নীতি রয়েছে এবং এর পরিবর্তে তাদের অন্যান্য সরকারি সংস্থায় দুর্নীতির চক্র ভাঙার কাজ দেওয়া হয়েছে। পুলিশ বাহিনী একটি বিশেষ দুর্নীতি-বিরোধী বিভাগ, দুর্নীতির ওপর একটি বিশেষায়িত ফৌজদারি আদালত এবং বিশেষ প্রসিকিউশন ইউনিট নিয়ে গঠিত। স্লোভাকিয়ার দণ্ডবিধিতে (Penal Code) একগুচ্ছ আইন রয়েছে যা স্লোভাকিয়ান সমাজের সকল ক্ষেত্রে দুর্নীতি নিষিদ্ধ করার লক্ষ্য রাখে। একটি দুর্নীতি-বিরোধী কৌশল প্রতিষ্ঠার জন্য 'স্লোভাক প্রজাতন্ত্রে অপরাধ ও প্রতিরোধ কৌশল (২০০৭-২০১০)' ও তৈরি করা হয়েছিল। ইইউ দুর্নীতি-বিরোধী প্রতিবেদন (২০১৪)-এর মধ্যে ইউরোপীয় কমিশন উল্লেখ করেছে যে আইনের শাসন প্রসারে অনেক কাঠামোগত দুর্বলতা ছিল এবং ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল "পুলিশ বাহিনীকে স্লোভাকিয়ার দুর্বলতম প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে একটি হিসেবে বিবেচনা করেছিল"। এটি নির্দেশ করে যে পুলিশ বাহিনী দুর্নীতি মোকাবিলায় চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হচ্ছে।

স্লোভাকিয়ার পুলিশ বাহিনীর অদক্ষতা ইঙ্গিত দেয় যে এর নিজস্ব কাঠামোর মধ্যে একটি নির্দিষ্ট স্তরের দুর্নীতি বিদ্যমান। স্লোভাক প্রজাতন্ত্র বিশ্বব্যাংক এবং ইউনাইটেড স্টেটস এজেন্সি ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট-কে স্লোভাকিয়ার দুর্নীতির ওপর ডায়াগনস্টিক জরিপ সম্পন্ন করার জন্য অনুরোধ করেছিল। পরিবার, শিল্প প্রতিষ্ঠান এবং সরকারি অফিসগুলোতে জরিপ চালানো হয়েছিল এবং তিনটি জরিপ গ্রুপের ফলাফলের মধ্যে মিল পাওয়া গেছে। তারা সবাই একমত হয়েছে যে স্বাস্থ্য ব্যবস্থা, বিচার ব্যবস্থা, শুল্ক বিভাগ, জাতীয় সম্পত্তি তহবিল এবং পুলিশ দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল। পুলিশি দুর্নীতির মধ্যে জরিপে দেখা গেছে যে ট্রাফিক পুলিশই সবচেয়ে বেশি দুর্নীতির জন্য দায়ী। ৩৮৮ জন পারিবারিক উত্তরদাতার মধ্যে ৩৭% অন্তত একবার একজন পুলিশ কর্মকর্তাকে ঘুষ দেওয়ার দাবি করেছেন, যেখানে ১৯% দাবি করেছেন যে তারা বেশ কয়েকবার তা করেছেন। তদুপরি মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের স্লোভাকিয়ার ওপর কান্ট্রি রিপোর্টে দেখা গেছে যে ২০১১ সালে পুলিশি দুর্নীতির ১১টি গুরুতর মামলা ছিল। স্লোভাকিয়ার অভ্যন্তরে পুলিশি দুর্নীতির সবচেয়ে সাধারণ রূপ হলো ঘুষের চাঁদাবাজি, যা মূলত ট্রাফিক স্টপেজে ঘটে।

স্লোভাকিয়ায় পুলিশি দুর্নীতির নিম্ন হার – ট্রাফিক পুলিশ বাদে – নির্দেশ করে যে দুর্নীতির বিরুদ্ধে বিস্তৃত আইনগুলো পুলিশ কর্মকর্তাদের জন্য একটি প্রতিবন্ধক হিসেবে কাজ করে। যদিও স্লোভাকিয়ার বিচার ব্যবস্থার অভ্যন্তরে দুর্নীতির স্তর বেশ উচ্চ রয়ে গেছে, পুলিশ বাহিনীর দুর্নীতি কিছুটা ট্রাফিক পুলিশ এবং তাদের সামান্য ঘুষের চাঁদাবাজির মধ্যে সীমাবদ্ধ রয়েছে।

#### স্লোভেনিয়া
পুলিশি দুর্নীতি সম্পর্কে সমসাময়িক উদ্বেগগুলো মূলত জনমতের দ্বারা প্রতিফলিত হয়, যা স্লোভেনিয়ায় সমস্ত সরকারি খাতের মধ্যে দুর্নীতি একটি "খুব বড় সমস্যা" হওয়ার বিষয়ে ব্যাপক ঐকমত্য প্রদর্শন করে। ২০১৩ সালের দুর্নীতির ওপর স্পেশাল ইউরোব্যারোমিটার দেখিয়েছে যে ৭৬% (ইইউ-তে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ শতাংশ) স্লোভেনিয়ান অংশগ্রহণকারী বিশ্বাস করেন যে গত তিন বছরে দুর্নীতি বেড়েছে। তদুপরি জনমত নির্দেশ করে যে বিশেষভাবে পুলিশি দুর্নীতি একটি উল্লেখযোগ্য ইস্যু, স্লোভেনিয়ান পুলিশ কর্মকর্তাদের মধ্যে ঘুষ এবং ব্যক্তিগত লাভের জন্য ক্ষমতার অপব্যবহার নিয়ে অনেক উদ্বেগ রয়েছে।

প্রাথমিকভাবে স্লোভেনিয়ান আইনে দুর্নীতিকে অপরাধের অন্যান্য রূপ থেকে আলাদা একটি পৃথক অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়নি। স্লোভেনিয়ায় দুর্নীতি একটি আইনি পরিভাষা হিসেবে ব্যবহৃত হয় না, পরিবর্তে আইনে প্রতিটি অপরাধকে স্বতন্ত্রভাবে একটি অপরাধমূলক কাজ হিসেবে ধরা হয়। ২০০৪ সালে গৃহীত প্রিভেনশন অফ করাপশন অ্যাক্ট দুর্নীতিকে সংজ্ঞায়িত করে "ব্যক্তিগত বা সরকারি খাতের অফিসিয়াল বা দায়িত্বশীল ব্যক্তির বাধ্যবাধকতামূলক আচরণের লঙ্ঘন, পাশাপাশি সেইসব ব্যক্তিদের আচরণ যারা লঙ্ঘনের প্রবর্তক বা লঙ্ঘন থেকে লাভবান হতে পারে"। স্লোভেনিয়ায় পুলিশিংয়ের সংগঠনের মধ্যে পরিবর্তনগুলো প্রাথমিকভাবে ১৯৯১ সালের সংবিধানের মাধ্যমে আনা হয়েছিল, যা মানবাধিকারের প্রতি বৃহত্তর সংবেদনশীলতাসহ আরও গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার দিকে রাজনৈতিক পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই পরিবর্তনগুলো এবং এগুলো প্রয়োগের জন্য সাংবিধানিক আদালতের জন্ম পুলিশের তল্লাশি ও জব্দের ক্ষমতার ওপর কঠোর সীমাবদ্ধতা নিয়ে আসে, সেইসাথে ফৌজদারি কার্যধারায় গোপনীয়তা এবং মৌলিক অধিকার সুরক্ষার ওপর আরও জোর দেয়। ১৯৯৮ সালের পুলিশ অ্যাক্ট-এ পুলিশি ক্ষমতার ওপর বিচার বিভাগীয় নিয়ন্ত্রণ আরও শক্তিশালী করা হয়, যা পরে নিউ অর্গানাইজেশন অ্যান্ড ওয়ার্ক অফ দ্য পুলিশ অ্যাক্ট ২০১৩ দ্বারা আরও জোরদার করা হয়। এই আইনগুলো বিশেষভাবে পুলিশি দুর্নীতির ঘটনাগুলোর জন্য ব্যবস্থা প্রদান করে। অতিরিক্তভাবে ২০১৩ সালের আইনটি একজন ব্যক্তিকে একজন পুলিশ কর্মকর্তার বিরুদ্ধে সরাসরি অভিযোগ দায়ের করার অনুমতি দেয় যদি তারা মনে করেন যে কর্মকর্তার কাজ বা কাজ করতে ব্যর্থতা মানবাধিকার বা মৌলিক স্বাধীনতা লঙ্ঘন করেছে।

'রেহব্লক বনাম স্লোভেনিয়া' (২০০০) এবং 'মাটকো বনাম স্লোভেনিয়া' (২০০৬) মামলাগুলোর পরে বিশেষ অনুমোদনপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের বিচার করার জন্য একটি বিভাগ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের জন্য সন্দেহভাজন কর্মকর্তাদের তদন্তে পুলিশের যেকোনো সম্পৃক্ততা সরিয়ে দেয়। এই সাম্প্রতিক প্রবর্তনের পর থেকে পুলিশ অপরাধীদের বিরুদ্ধে তদন্ত এবং ব্যবস্থা গ্রহণ বৃদ্ধি পেয়েছে। ২০১১ সালে বিভাগটি ৮০টি তদন্ত পরিচালনা করেছিল, যার ফলে ১৯ জন পুলিশ কর্মকর্তাকে অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের সন্দেহের ফলে বরখাস্ত করা হয়েছিল।

লোবনিকর এবং মেস্কো (২০১৫) ৫৫০ জন স্লোভেনিয়ান পুলিশ কর্মকর্তার একটি নমুনার মধ্যে দেখেছেন যে ২৩.৬% একমত হয়েছেন যে পুলিশের ডিইউআই (DUI) গোপন করা 'একেবারেই গুরুতর কিছু নয়'। অতিরিক্তভাবে ৩৪% উত্তরদাতা দাবি করেছেন যে তারা এমন কোনো পুলিশ কর্মকর্তার রিপোর্ট করবেন না যারা বিনামূল্যে খাবার গ্রহণ, ব্যবসায়ীদের কাছ থেকে উপহার গ্রহণ, পুলিশের ডিইউআই এবং মৌখিক অপব্যবহারের মতো আচরণে লিপ্ত হয়েছেন। যদিও এই গবেষণাটি স্লোভেনিয়ান পুলিশ কর্মকর্তাদের কম গুরুতর ধরনের পুলিশি দুর্নীতি উপেক্ষা করার একটি প্রবণতা প্রদর্শন করেছে, তবুও একটি ঐকমত্য (৫৯.১-৭৫%) রয়েছে যে স্লোভেনিয়ান পুলিশ কাজের পরিবেশে পুলিশি সততা সাধারণত উচ্চ।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের বৃহত্তর প্রেক্ষাপটের মধ্যে দুর্নীতি একটি অর্থনৈতিক বোঝা হিসেবে রয়ে গেছে। প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে পরিণতির বাইরেও দুর্নীতি বিনিয়োগের স্তর হ্রাস করে, অভ্যন্তরীণ বাজারের ন্যায্য পরিচালনায় বাধা দেয় এবং সরকারি অর্থের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। এটি অনুমান করা হয় যে ইইউ জিডিপি-র প্রায় ১% দুর্নীতির কারণে সৃষ্ট অর্থনৈতিক খরচ দ্বারা গঠিত। বিশেষভাবে অনুমান করা হয় যে দুর্নীতির ফলে স্লোভেনিয়ান জিডিপি-র ১.৫ থেকে ২% এর মধ্যে ক্ষতি হয়। স্লোভেনিয়া মধ্য ও পূর্ব ইউরোপীয় সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে পুলিশি দুর্নীতির সমস্যা সমাধানের জন্য তাদের আইনি কাঠামোতে উল্লেখযোগ্য উন্নতি করেছে। তবে সরকার কর্তৃক পরিচালিত "দুর্বল নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা"র কারণে এই দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থাগুলোর কার্যকর প্রয়োগের ক্ষেত্রে এখনও সমস্যা রয়ে গেছে। লোবনিকর এবং মেস্কোর ২০১৫ সালের জরিপ পুলিশ সম্প্রদায়ের 'নীরবতার কোড'-এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত পুলিশি সততার একটি উচ্চ স্তর প্রদর্শন করে। সুতরাং, দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশি আচরণের গুরুত্ব সম্পর্কে ধারণা এবং নৈতিক বিশ্বাস পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত দুর্নীতি-বিরোধী কৌশলগুলো স্লোভেনিয়ার দুর্নীতি-বিরোধী প্রয়োগ উন্নত করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে কার্যকর হতে পারে।

#### সৌদি আরব
জামাল খাসোগি ছিলেন সৌদি আরবের একজন সমালোচক যাকে সৌদি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা নির্যাতন ও হত্যা করা হয়েছিল। তাকে তুরস্কে সৌদি দূতাবাসে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল এবং সেখানে তাকে অপহরণ করা হয়েছিল।
 ২০১১ সালে সৌদি আরব বিক্ষোভকারীদের দমন করতে পাশের দেশ বাহরাইনে আইন প্রয়োগকারী সংস্থাও পাঠিয়েছিল।

#### স্পেন
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল দ্বারা পরিচালিত বিশ্বব্যাপী দুর্নীতির ব্যারোমিটার ২০১৩-এর প্রতিবেদনে স্পেন করাপশন পারসেপশন ইনডেক্সে ১৭৫টি দেশের মধ্যে ৩৭তম স্থানে রয়েছে (১ম দেশ সবচেয়ে কম দুর্নীতিগ্রস্ত) যেখানে দুর্নীতির সর্বোচ্চ রূপ হলো রাজনৈতিক দুর্নীতি ৪.৪% হারে। তৃতীয় সর্বোচ্চ ছিল পুলিশি দুর্নীতি ৩.১% হারে। স্প্যানিশ সংবিধানের অধীনে দুর্নীতিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যেখানে সরকারি ক্ষমতার অধিকারী বা সরকারি কর্মকর্তা যিনি তার দায়িত্ব পালনের সময় নিজের লাভের জন্য বা অন্যদের সুবিধার জন্য কোনো উপহার বা অফার চান বা গ্রহণ করেন যা একটি অপরাধ গঠন করে, তবে তিনি ২ থেকে ৬ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হবেন।

১৯৯৬ সাল থেকে প্রতি বছর গড়ে মিডিয়ায় ২৫টি পুলিশি দুর্নীতির খবর পাওয়া গেছে।

ইউরোপীয় পার্টনার্স এগেইনস্ট করাপশন (EPAC)-এর সদস্য হিসেবে ২০১১ সালের নভেম্বরে 'পুলিশিং ওভারসাইট প্রিন্সিপলস' বা পুলিশি তদারকি নীতি সম্পর্কে একটি নথি প্রকাশিত হয়েছিল, যা স্পেনের জন্য হলো 'ইন্সপেক্টরেট অফ পার্সোনেল অ্যান্ড সিকিউরিটি সার্ভিসেস' যারা উপরের সংস্থাগুলোর এই পুলিশি নীতিগুলোর প্রয়োগ তদারকি করে:

পুলিশিংয়ের সর্বোচ্চ মান, সমস্ত পুলিশি কার্যক্রমে আইনের শাসন এবং মানবাধিকারের প্রতি সম্মান, পুলিশিংয়ে জনআস্থা বৃদ্ধি, পুলিশ কর্মকর্তা এবং অন্যান্য আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের জন্য জবাবদিহিতার যথাযথ ব্যবস্থা, যারা পুলিশি অসদাচরণের শিকার তাদের জন্য কার্যকর প্রতিকার, নাগরিকদের দ্বারা পুলিশিং সম্পর্কে বৃহত্তর উন্মুক্ততা এবং উপলব্ধি, ঘটনা এবং ত্রুটি থেকে শিক্ষা নেওয়া নিশ্চিত করার ব্যবস্থা, আইনের প্রতি বৃহত্তর সম্মান, পুলিশিং এবং ফলস্বরূপ অপরাধ হ্রাসের ব্যবস্থা।

তবে ফ্রিল্যান্স সাংবাদিক গাই হেজকো (Guy Hedgecoe)-র মতে, "দুর্নীতি স্প্যানিশ দৈনন্দিন জীবনের একটি অংশ হিসেবে গৃহীত হয়েছে"।

#### থাইল্যান্ড

#### সংযুক্ত আরব আমিরাত
সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ইউএই-তে পুলিশ তাদের হেফাজতে থাকাদের নির্যাতন করেছে এবং কখনো কখনো এই নির্যাতন মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছে। আবুধাবি পুলিশ শেখ ইসা বিন জায়েদ আল নাহিয়ান-কে একটি ২০০৯ সালের নির্যাতন ঘটনায় সহায়তা করেছে বলে অভিযোগ রয়েছে। পুলিশের বিরুদ্ধে সমালোচক এবং বিক্ষোভকারীদের ওপর অতিরিক্ত বল প্রয়োগের অভিযোগও রয়েছে।

#### যুক্তরাজ্য
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল-এর একটি ২০১১ সালের প্রতিবেদনে উপসংহারে বলা হয়েছে যে, যদিও দুর্নীতি কোনো এন্ডেমিক বা স্থানীয় সমস্যা নয়, তবে এটি স্বীকৃত হওয়ার চেয়ে অনেক বড় সমস্যা এবং এর ক্রমবর্ধমান হুমকির মোকাবিলায় অপর্যাপ্ত সাড়া দেওয়া হয়েছিল। প্রতিবেদনে আরও দেখা গেছে যে, ব্রিটিশ প্রতিষ্ঠানগুলোর পক্ষ থেকে দুর্নীতির বিরুদ্ধে সাড়া দেওয়া প্রায়ই হতাশাজনক ছিল এবং সমস্যাগুলো পর্যাপ্তভাবে সমাধানে ব্যর্থ হয়েছিল। ২০১৫ সালে হার ম্যাজেস্টি'স ইন্সপেক্টরেট অফ কনস্ট্যাবুলারি (এইচএমআইসি) কর্তৃক পুলিশি দুর্নীতি মোকাবিলায় ব্রিটিশ প্রতিষ্ঠানগুলোর সক্ষমতার ওপর একটি প্রতিবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ২০১১ সাল থেকে দুর্নীতি দমনে অগ্রগতি হয়েছে; এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে পুলিশ বাহিনীর অভ্যন্তরে অসদাচরণ এবং দুর্নীতির অভিযোগগুলোকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হচ্ছে এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তারা দুর্নীতি দমনে দৃঢ় নৈতিক প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করেছেন। তবে প্রতিবেদনে তুলনামূলকভাবে বিপুল সংখ্যক তদন্তের নিন্দা করা হয়েছে যেখানে আর কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি, যা মোট তদন্তের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ। এইচএমআইসি-র মাইক কানিংহাম উল্লেখ করেছেন যে, অনেক পুলিশি দুর্নীতির মামলা ভিত্তিহীন হওয়ার কারণে বাতিল করা হয়, তবে তারা বিশ্বাস করেন যে অনেক মামলা পর্যাপ্তভাবে তদন্ত করা হয়নি। কর্মকর্তারা সহকর্মীদের অসদাচরণ রিপোর্ট করার ক্ষেত্রে পরিচয় গোপন রাখা এবং বিদ্যমান ব্যবস্থার ওপর আস্থার অভাব প্রকাশ করেছেন, যা কার্যকরভাবে পুলিশি দুর্নীতি শনাক্ত এবং মোকাবিলায় প্রতিষ্ঠানগুলোর সক্ষমতাকে ব্যাহত করে।

যুক্তরাজ্যে, ইন্ডিপেন্ডেন্ট পুলিশ কমপ্লেইন্টস কমিশন (আইপিসিসি) ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে পুলিশ কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে করা অভিযোগগুলো পরিচালনার ব্যবস্থা তদারকি করার জন্য দায়ী; অন্যদিকে এই দায়িত্বগুলো উত্তর আয়ারল্যান্ডে পুলিশ ওম্বুডসম্যান ফর নর্দান আয়ারল্যান্ড (ওপনি) এবং স্কটল্যান্ডে পুলিশ ইনভেস্টিগেশনস অ্যান্ড রিভিউ কমিশনার (পিআইআরসি) দ্বারা পরিচালিত হয়। এই সংস্থাগুলো দুর্নীতির ওপর পুলিশের তদন্ত পরিচালনা বা তত্ত্বাবধান করতে পারে, সবচেয়ে গুরুতর মামলাগুলোতে স্বাধীন তদন্ত পরিচালনা করতে পারে এবং কোনো মামলা গঠনের জন্য যথেষ্ট প্রমাণ পাওয়া গেলে তা বিচার প্রক্রিয়ার জন্য রেফার করতে পারে।

আইপিসিসি-র ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে পুলিশি দুর্নীতির ওপর ২০১২ সালের একটি প্রতিবেদনে ২০০৮ থেকে ২০১১ সাল পর্যন্ত তাদের কাছে পাঠানো গুরুতর অপরাধগুলোর প্রাদুর্ভাবের কথা উল্লেখ করা হয়েছে; বিচার প্রক্রিয়ায় বাধা দান (৩৩%), চুরি বা জালিয়াতি (৩০%), ক্ষমতার অপব্যবহার (১৫%), অননুমোদিত তথ্য প্রকাশ (১৩%), এবং সিস্টেমের অপব্যবহার (৯%)। আইপিসিসি এই সময়কালে ৮৩৭টি রেফারেল পেয়েছে, যার বেশিরভাগই এসেছে ব্রিটিশ নাগরিকদের কাছ থেকে। ৪৭টি মামলা বিচার প্রক্রিয়ার জন্য পাঠানো হয়েছিল, যার ফলে দশটি কারাদণ্ড, একটি স্থগিত দণ্ড এবং একটি জরিমানা হয়েছিল। ১ এপ্রিল ২০১৩ থেকে ৩১ মার্চ ২০১৪-এর মধ্যে ব্রিটিশ পুলিশ এবং কর্মীদের দুর্নীতি ও অসদাচরণের ওপর করা সমস্ত তদন্তের ফলে ১৩৪ জন পুলিশ কর্মকর্তা এবং কর্মীকে বরখাস্ত করা হয়েছিল, অন্যদিকে আরও ৭১১ জন শাস্তিমূলক ব্যবস্থার সম্মুখীন হয়েছিলেন। এই সময়কালে ১০৩ জন মেট্রোপলিটন পুলিশ কর্মকর্তাকে বরখাস্তও করা হয়েছিল। অপরাধগুলোর মধ্যে মাদক সংক্রান্ত অপরাধ, ঘুষ, চুরি বা জালিয়াতি, যৌন অসদাচরণ এবং তথ্য প্রকাশ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যেখানে তথ্য প্রকাশ এবং চুরি বা জালিয়াতি ছিল সবচেয়ে সাধারণ অপরাধ। ডিরেক্টরেট অফ প্রফেশনাল স্ট্যান্ডার্ডস "সাংবাদিক, ব্যক্তিগত গোয়েন্দা এবং অপরাধীদের সাথে অনুপযুক্ত সম্পর্কের মাধ্যমে কর্মীদের শোষণকে" পুলিশি সততার জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি বলে মনে করে।

২৭ জুন ২০১২ তারিখে হোম অ্যাফেয়ার্স কমিটি আইপিসিসি-র ওপর একটি তদন্ত ঘোষণা করে যার মধ্যে কমিশনের স্বাধীনতা বিশ্লেষণ, কমিশনের ক্ষমতা ও দায়িত্ব এবং কমিশন তদন্তের কার্যকারিতা অন্তর্ভুক্ত ছিল। কমিটি ১৭ জুলাই ২০১২ তারিখে সাক্ষ্য গ্রহণ শুরু করে। প্রতিবেদনটি ২৯ জানুয়ারি ২০১৩ তারিখে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এটি ছিল অত্যন্ত কঠোর, যাতে এটিকে "অত্যন্ত কম সজ্জিত এবং এর মূল উদ্দেশ্য অর্জনে বাধাগ্রস্ত হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। এই প্রতিবেদনের ফলে কিছুই পরিবর্তন করা হয়নি। এতে উপসংহারে বলা হয়েছে যে, কথিত স্বাধীন সংস্থার কাছে সত্য জানার জন্য প্রয়োজনীয় ক্ষমতা বা সম্পদ নেই যখন পুলিশের সততা নিয়ে সন্দেহ দেখা দেয়।"

২০১৪ সালে সংবাদপত্র *দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট* একটি ফাঁস হওয়া ২০০২ সালের মেট্রোপলিটন পুলিশ প্রতিবেদন প্রকাশ করে যা ইঙ্গিত দেয় যে অপরাধীরা দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তাদের নিয়োগের জন্য ফ্রিম্যাসনরির সংযোগ ব্যবহার করেছিল।

#### যুক্তরাষ্ট্র

পুলিশিংয়ের সহিংস প্রকৃতির কারণে গ্র্যান্ড জুরিগুলো প্রায়ই সহিংস কর্মকাণ্ডে জড়িত মার্কিন পুলিশ কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনতে অস্বীকার করে, যদিও কিছু মার্কিন পুলিশ হত্যার অভিযোগের সম্মুখীন হয়েছে। দুর্নীতির মামলা এবং অন্যান্য অহিংস অপরাধের বিচারের সম্ভাবনা বেশি থাকে।

#### উজবেকিস্তান

#### ভেনেজুয়েলা
ভেনেজুয়েলার দুর্নীতির মধ্যে পুলিশ বাহিনীতে ব্যাপক দুর্নীতি অন্তর্ভুক্ত। অপরাধবিজ্ঞানী এবং বিশেষজ্ঞরা বলেছেন যে কম বেতন এবং পুলিশি তদারকির অভাবকে পুলিশি দুর্নীতির কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। অনেক ভুক্তভোগী পুলিশের কাছে অপরাধের রিপোর্ট করতে ভয় পান কারণ অনেক কর্মকর্তা অপরাধীদের সাথে জড়িত এবং ভুক্তভোগীদের আরও বেশি ক্ষতি করতে পারেন। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ রিপোর্ট করেছে যে "পুলিশ প্রতি পাঁচটি অপরাধের মধ্যে একটি করে" এবং হাজার হাজার মানুষকে পুলিশ কর্মকর্তাদের হাতে বিচারহীনভাবে নিহত হতে হয়েছে; কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলার মধ্যে মাত্র ৩% কর্মকর্তার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে। কারাকাসের মেট্রোপলিটন পুলিশ বাহিনী এতটাই দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল যে এটি বিলুপ্ত করা হয়েছিল এবং এমনকি ১৭,০০০ অপহরণের অনেকগুলোতে সহায়তা করার অভিযোগও উঠেছিল।

বেসরকারি সংস্থা ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল (টিএনআই) দ্বারা বার্ষিকভাবে উৎপাদিত দুর্নীতির ধারণা সূচক ভেনেজুয়েলাকে বিশ্বের সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত দেশগুলোর মধ্যে স্থান দিয়েছে। ২০১৩ সালে টিএনআই-এর একটি জরিপে দেখা গেছে যে ৬৮% মানুষ বিশ্বাস করেন যে দুর্নীতি দমনে সরকারের প্রচেষ্টা অকার্যকর; জরিপ করাদের অধিকাংশই বলেছেন যে দুর্নীতির বিরুদ্ধে সরকারের প্রচেষ্টা অকার্যকর ছিল, ২০০৭ থেকে ২০১০ সাল পর্যন্ত দুর্নীতি বেড়েছে এবং রাজনৈতিক দল, বিচার বিভাগ, পার্লামেন্ট এবং পুলিশকে দুর্নীতির দ্বারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে মনে করা হয়েছে।

## মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতি

মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতি, নৈতিক দুর্নীতি হিসেবে পুলিশি দুর্নীতির প্রচলিত আলোচনা থেকে আলাদা, যা সাধারণত আর্থিক দুর্নীতির ওপর আলোকপাত করে। পুলিশ নীতিশাস্ত্রের ক্ষেত্র অনুযায়ী, মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতি হলো পুলিশি অসদাচরণ যা "ভালো উদ্দেশ্য বা লক্ষ্যের নামে সংঘটিত হয়।" *পুলিশ এথিক্স* বা পুলিশ নীতিশাস্ত্রে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে কিছু সেরা কর্মকর্তা প্রায়ই মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতির প্রতি সবচেয়ে বেশি সংবেদনশীল হন। পেশাদার পুলিশিং সাহিত্য অনুযায়ী, মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতির মধ্যে রয়েছে "প্রমাণ রোপণ বা জাল করা, মিথ্যা বলা বা প্রতিবেদনে এবং আদালতে সাক্ষ্যের মাধ্যমে তথ্যের জালিয়াতি ও হেরফের করা এবং চার্জ বা অভিযোগ টিকিয়ে রাখার জন্য সাধারণত পুলিশি ক্ষমতার অপব্যবহার করা।" লন্ডন স্কুল অব ইকোনমিক্স-এর অধ্যাপক রবার্ট রেইনারের মতে, পরিসংখ্যানগত বৈষম্যের ওপর ভিত্তি করে কাউকে থামানোও মহৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত দুর্নীতির একটি রূপ।

অনেক পুলিশ কর্মকর্তা যারা ঘুষ নেন তারা বিশ্বাস করেন যে তারা জনসেবা করছেন।

## প্রভাব
পুলিশি দুর্নীতি সমাজকে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সমাজতাত্ত্বিকভাবে প্রভাবিত করে। সামাজিক দিকটি সম্ভবত সংজ্ঞায়িত করা সবচেয়ে সহজ, কারণ একটি বিভাগে কেবল একজন দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তা পুরো বিভাগের প্রতি একটি সামগ্রিক অবিশ্বাসের জন্ম দিতে পারে (এটি  নামে পরিচিত)। বেসামরিক নাগরিকদের দ্বারা পুলিশিংয়ের এই নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি পুলিশের মধ্যে একটি "আমরা বনাম তারা" মানসিকতা বজায় রাখতে সাহায্য করে, যা কেবল পুলিশ কর্মকর্তা এবং বেসামরিক নাগরিকদের মধ্যে ফাটলকে আরও বাড়িয়ে দেয়।

পুলিশি দুর্নীতি যখন জনসাধারণের নজরে আসে, তখন আইন প্রণেতাদের পক্ষ থেকে ভেতর থেকে পরিবর্তন আনার জন্য বিভাগগুলোর ওপর চাপ বৃদ্ধি পায়। ২০১৩ সালে ইউটাহর ওয়েস্ট ভ্যালি সিটি পুলিশের মাদক ইউনিট এর কর্মকর্তাদের মধ্যে ব্যাপক দুর্নীতির কারণে বিলুপ্ত করা হয়েছিল। এই কর্মকর্তারা জব্দ করা যানবাহন থেকে ছোট ছোট জিনিস চুরি করা, প্রমাণ গ্রহণ করা এবং ওয়ারেন্ট ছাড়াই সম্ভাব্য সন্দেহভাজনদের যানবাহনে ট্র্যাকিং ডিভাইস স্থাপন করতে দেখা গেছে। এই পদক্ষেপটি অন্য অনেকের মতো কেবল জনসাধারণের মধ্যে অবিশ্বাসই বাড়ায় না, বরং আইন প্রণেতারাও কর্মকর্তাদের অপসারণ এবং পুরো বিভাগ পুনর্গঠনের জন্য জনসাধারণের কাছ থেকে চাপ অনুভব করতে শুরু করেন।

### রাজনৈতিক

#### বেসামরিক সম্পৃক্ততা
এখতিয়ারের মধ্যে থাকা বেসামরিক নাগরিকরা আইন প্রণেতাদের এবং বিচার কর্মকর্তাদের দিকে তাকিয়ে থাকেন যেন তারা জড়িত কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে বিচার নিশ্চিত করেন। যদি দুর্নীতির ঘটনাটি কোনো নির্বাচনের বছরে ঘটে, তবে তাদের পুনর্নির্বাচনী প্রচারণায় পরাজয় আসতে পারে।

আফগানিস্তানের মতো এলাকায়, দুর্নীতি দমনে মিডিয়ার প্রচার এবং বেসামরিক সম্পৃক্ততা খুব কমই দেখা যায়। বরং আন্তর্জাতিক কর্মকর্তারা বিভাগের দুর্নীতি দূর করতে সহায়তা করার জন্য এগিয়ে আসেন।

#### উপর থেকে নিচ পর্যন্ত শৃঙ্খলা রক্ষা
জড়িত মানুষের সংখ্যা এবং কর্মকাণ্ডের তীব্রতার ওপর নির্ভর করে, রাষ্ট্রীয় নির্বাহী বা আইনসভা বিভাগটিকে নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ এবং এর নীতিগুলো সংশোধনের দাবি জানাতে বাধ্য হতে পারে। এর মধ্যে ব্যক্তিগত কর্মকর্তাদের প্রতিস্থাপন, মধ্য-স্তরের নেতৃত্ব পরিবর্তন বা বিভাগীয় প্রধানের পদত্যাগ দাবি করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। শাস্তিমূলক ব্যবস্থা কর্মকাণ্ডের তীব্রতার ওপর নির্ভর করে, তবে সাধারণত বিভাগের পক্ষ থেকে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা এবং বিভাগের জন্য নেতিবাচক মিডিয়া কভারেজ নিয়ে আসে। ১৯৭০ সালে নিউ ইয়র্ক শহর ন্যাপ কমিশন কর্মকর্তাদের এবং সুপারভিশনকে দায়বদ্ধ করতে শুরু করে এবং পুলিশি দুর্নীতির জন্য প্রকৃত শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করে। যেসব দেশে দুর্নীতি একটি বড় সমস্যা যেমন চীন এবং রাশিয়া, সেখানে রাষ্ট্রীয় সরকার প্রায়ই দুর্নীতির মামলা তদন্ত এবং শৃঙ্খলা রক্ষায় সরাসরি জড়িত থাকে, যেমন চংকিং গ্যাং ট্রায়াল-এ, যেখানে পুলিশ প্রধান ওয়েন কিয়াং-কে চংকিং গ্যাং দমনের সময় ঘুষ গ্রহণ, ধর্ষণ এবং অন্যান্য অপরাধের জন্য আটক করা হয়েছিল এবং বিচার করা হয়েছিল।

### সামাজিক

#### সম্প্রদায়ের মধ্যে পুলিশের প্রতি সাধারণ অবিশ্বাস
যদিও রাজনৈতিক সমস্যাগুলো সহজেই সমাধান করা যায়, পুলিশি দুর্নীতির সামাজিক প্রভাব কাটিয়ে ওঠা অনেক কঠিন। বেসামরিক নাগরিকরা, বিশেষ করে যারা নিজে বা পরিচিত কেউ নির্দিষ্ট ধরনের দুর্নীতির শিকার হয়েছেন, তারা পুলিশ কর্মকর্তাদের শত্রু হিসেবে দেখেন। একইভাবে, পুলিশ কর্মকর্তারা বেসামরিক নাগরিকদের একই দৃষ্টিতে দেখেন। উভয় সমস্যাই অপরাধের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এবং মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ দ্বারা কেবল তীব্রতর হয়েছে। "আমরা বনাম তারা" মানসিকতা বিশেষ করে শহরের অভ্যন্তরের সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে প্রচলিত, যেখানে স্টেরিওটাইপিং এবং বর্ণবাদী টার্গেটিং আদর্শ হিসেবে মনে করা হয়।

#### পচা আপেল তত্ত্ব

এই তত্ত্বটি পরামর্শ দেয় যে একটি খারাপ পুলিশ কর্মকর্তা পুরো বিভাগকে নষ্ট করে দেয়। একজন একক কর্মকর্তা কেবল নেতৃত্বের পুরো সেকশন বা সামগ্রিকভাবে বিভাগের ওপর তদন্ত শুরু করার কারণই হন না, বরং সেই একজন দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তা বা 'পচা আপেল' জনসংযোগের ক্ষেত্রে একটি সাধারণত প্রশংসিত বিভাগকে ধ্বংস করে দিতে পারেন। মানুষ সেই একজন খারাপ পুলিশ কর্মকর্তার দিকে তাকায় এবং অনুমান করে নেয়, কখনো কখনো সঠিকভাবে (বিশেষ করে এই ক্ষেত্রে, যেখানে আরও বেশ কয়েকজন কর্মকর্তা একই ধরনের লঙ্ঘন করছেন দেখা গেছে) যে পুরো বিভাগটি দুর্নীতিগ্রস্ত এবং একই বা আরও খারাপ কাজ করছে। জার্নাল *[[নেচার|নেচার]]*-এর ২০১৯ সালের একটি গবেষণা এই তত্ত্বকে সমর্থন করে, যাতে দেখা গেছে যে একজন পুলিশ কর্মকর্তার অসদাচরণ সহকর্মী কর্মকর্তাদের অসদাচরণে লিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দিয়েছে। নিবন্ধটি একে একটি সংক্রমণের রূপক হিসেবে ব্যবহার করেছে।

#### কার্যকারিতা হ্রাস
পুলিশি দুর্নীতি কেবল জনসাধারণের মধ্যে অবিশ্বাসই সৃষ্টি করে না, বরং সামগ্রিকভাবে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থাকে দুর্বল করে। বিচারক এবং প্রসিকিউটররা সাক্ষ্য দিতে আসা কর্মকর্তাদের প্রতি নেতিবাচক ধারণা পোষণ করতে পারেন, বিশেষ করে যাদের দুর্নীতিমূলক কাজের সাথে সম্পর্কিত শাস্তিমূলক ব্যবস্থার ইতিহাস রয়েছে। যেসব বিভাগে দুর্নীতি ধরা পড়েছে সেখানকার কর্মকর্তাদের নির্ভরযোগ্যতা মারাত্মকভাবে হ্রাস পায়; এমনকি যদি তারা আদালতে যে সাক্ষ্য দেন তা ঘটনার নিখুঁত স্মৃতিচারণও হয়, তবুও একজন প্রসিকিউটর বা বিচারক কেবল একটি দৃশ্যত দুর্নীতিগ্রস্ত বিভাগের সাথে যুক্ত হওয়ার কারণে এই তথ্যগুলো উপেক্ষা করতে পারেন। ফ্লোরিডায় অবস্থিত ওয়াল্ডো পুলিশ বিভাগের ক্ষেত্রে, দুর্নীতির অভিযোগের কারণে আংশিকভাবে পুরো বিভাগটি বিলুপ্ত করা হয়েছিল, যার অর্থ হলো যেখানে শহর ব্যর্থ হয়েছে সেখানে কাউন্টি আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে দায়িত্ব নিতে হয়েছে।

### অর্থনৈতিক

#### কর্মকর্তা প্রশিক্ষণ
দুর্নীতিমূলক কাজটি যদি অত্যন্ত গুরুতর না হয়, অথবা বিভাগ যদি কর্মকর্তাকে বরখাস্ত করা অপ্রয়োজনীয় মনে করে, তবে দুর্নীতিমূলক কাজে জড়িতদের প্রতিকারমূলক প্রশিক্ষণের জন্য পাঠানো হতে পারে। এটি বিভাগের ভেতরে বা বাইরে হতে পারে এবং এটি ইতিমধ্যে বাজেট সংকটে থাকা বিভাগগুলোর ওপর আরেকটি আর্থিক চাপ হিসেবে দেখা দেয়। এই প্রতিকারমূলক প্রশিক্ষণের খরচ যারা দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি পান তাদের পরিবর্তে নতুন কর্মকর্তাদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার খরচের তুলনায় নগণ্য, কারণ এই নতুন নিয়োগপ্রাপ্তদের প্রাথমিক একাডেমি প্রশিক্ষণের পাশাপাশি কর্মকর্তা হিসেবে তাদের ক্যারিয়ারে এগিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত প্রশিক্ষণেরও প্রয়োজন হবে।

#### তদন্ত
তদন্ত এবং মামলা পরিচালনার খরচ অনেক বেশি হতে পারে। এই তদন্তকারীরা হয় তাদের নিজস্ব বিভাগের অংশ বা অন্য স্কোয়াড থেকে নেওয়া হয় (উদাহরণস্বরূপ কাউন্টি শেরিফ শহরের একটি বিভাগ তদন্ত করছে), অথবা ব্যক্তিগত সংস্থা হতে পারে। বিভাগকে নিজেদের এবং জড়িত কর্মকর্তাদের জন্য আইনজীবী নিয়োগের পেছনেও বিনিয়োগ করতে হয়।

## জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে

মিডিয়ায় পুলিশি দুর্নীতির অসংখ্য চিত্রায়ন রয়েছে।

### তথ্যচিত্র

*Stasi Legacy: Germany's Records of Repression* (২০১১) (পিপল অ্যান্ড পাওয়ার, আল জাজিরা) এটি কমিউনিস্ট পূর্ব-জার্মানির কুখ্যাত স্তাসি গোপন পুলিশ সম্পর্কে।

বিবিসির তথ্যচিত্র *Can We Trust The Police?* (২০১২) এটি পুলিশি দুর্নীতি, পুলিশি বর্বরতা এবং পুলিশের অদক্ষতা সম্পর্কে।

*[[The Invisible War (2012)]]* এটি মার্কিন সামরিক বাহিনীতে ধর্ষকদের সম্পর্কে।

বিবিসির তথ্যচিত্র *Hacking: Power, Corruption and Lies* (২০১৪) যা রুপার্ট মারডকের নিউজ ইন্টারন্যাশনাল ফোন হ্যাকিং কেলেঙ্কারি সম্পর্কে; এটি গুপ্তচরবৃত্তি, হ্যাকিং, পুলিশি দুর্নীতি, রাজনৈতিক দুর্নীতি, মিডিয়ার কারসাজি এবং ক্ষমতার অপব্যবহার সম্পর্কে। এটি গণতন্ত্র বনাম ফ্যাসিস্ট কর্পোরেটিজম তথা গোষ্ঠীশাসনতন্ত্র, ধনতন্ত্র, অভিজাততন্ত্র এবং চৌর্যতন্ত্র সম্পর্কে।

*Deepcut: The Army's Shame* (২০১৬) এটি ব্রিটিশ সেনাবাহিনীতে ধর্ষকদের সম্পর্কে।

*The Gestapo: Hitler's secret police* (১৯৯১) 'গেইম স্টাটসপোলাইজাই' (Geheime Staatspolizei), সংক্ষেপে গেস্টাপো, ছিল নাৎসি জার্মানি এবং জার্মান-অধিকৃত ইউরোপের সরকারি গোপন পুলিশ। ১৯৩৩ সালে হারম্যান গোয়েরিং প্রুশিয়ার বিভিন্ন রাজনৈতিক পুলিশ সংস্থাকে একটি সংস্থায় একত্রিত করে এই বাহিনী তৈরি করেছিলেন। গেস্টাপো ছিল একটি কুখ্যাত সংস্থা যার দায়িত্ব ছিল নাৎসি আন্দোলনের রাজনৈতিক বিরোধীদের ধ্বংস করা, নাৎসি নীতির যেকোনো বিরোধিতাকে দমন করা এবং ইহুদিদের নিপীড়ন করা। একটি প্রুশীয় গোয়েন্দা সংস্থা হিসেবে এর উৎপত্তি থেকে এটি নিপীড়নের একটি বিশাল এবং অত্যন্ত ভয়াবহ যন্ত্রে পরিণত হয়েছিল। ১৯৩৪ সালে হেনরিখ হিমলারকে গোয়েরিংয়ের গেস্টাপো-র কমান্ড দেওয়া হয়েছিল। হিমলার, এসএস প্রধান হিসেবে তার অবস্থানের পাশাপাশি জার্মান পুলিশ প্রধান এবং রাইখসফুhrer এসএস হিসেবে নিয়োগের মাধ্যমে অর্ডনুংপোলিজাই (জার্মান: "অর্ডার পুলিশ") সহ সমস্ত জার্মান পুলিশ বাহিনীর নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করেছিলেন।

*Cops on Trial* (২০২১) এটি ধর্ষক পুলিশ কর্মকর্তাদের সম্পর্কে।

*Police on Trial* (২০২২)

### চলচ্চিত্র

*[[Lee Rock|লি রক]]* (১৯৯১), *[[Lee Rock II|লি রক ২]]* (১৯৯১) এবং *[[Dark Blue (film)|ডার্ক ব্লু]]* (২০০২) চলচ্চিত্রগুলোতে দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ প্রধান এবং পুলিশ কর্মকর্তাদের দেখানো হয়েছে যারা মাফিয়াদের মতো সুরক্ষা চক্র নিয়ন্ত্রণ করে এবং ঘুষ গ্রহণ করে।

অভিনেতা জেকেস মোকা বেশ কয়েকটি চলচ্চিত্রে দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ কর্মকর্তার চরিত্রে অভিনয় করেছেন।

*[[Z (1969 film)|জেড]]* (১৯৬৯)

*[[Plot (film)|দ্য প্লট]]* (ওরফে দ্য ফ্রেঞ্চ কন্সপিরেসি) (১৯৭২)

*[[I as in Icarus|আই অ্যাজ ইন ইকারাস]]* (১৯৭৯)

*[[Hidden Agenda (1990 film)|হিডেন এজেন্ডা]]* (১৯৯০) চলচ্চিত্রে দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ প্রধান, পুলিশ কর্মকর্তা, দুর্নীতিগ্রস্ত গোয়েন্দা সংস্থা (MI5, CIA) এবং দুর্নীতিগ্রস্ত বিশেষ বাহিনীকে দেখানো হয়েছে যারা নিরপরাধ বেসামরিক নাগরিকদের হত্যা করে। এতে দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনীতিবিদদেরও দেখানো হয়েছে।

*[[Bad Lieutenant|ব্যাড লেফটেন্যান্ট]]* (১৯৯২) হলো একজন দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ কর্মকর্তার চরিত্র বিশ্লেষণ।

*[[দ্য নেট (১৯৯৫-এর চলচ্চিত্র)]]* (১৯৯৫)

ডেনজেল ওয়াশিংটন এবং ব্রুস উইলস অভিনীত *[[The Siege|দ্য সিজ]]* (১৯৯৮) চলচ্চিত্রে মার্কিন সেনাবাহিনীর দুর্নীতি, গোয়েন্দা সংস্থার (CIA) দুর্নীতি এবং বেসামরিক জনগণকে নিপীড়ন করার জন্য উচ্চ-প্রযুক্তি সম্পন্ন গোয়েন্দা প্রযুক্তির ব্যবহার দেখানো হয়েছে।

উইল স্মিথ, জিন হ্যাকম্যান, জন ভয়েট এবং লিসা বোনেট অভিনীত *[[Enemy of the State (film)|এনিমি অফ দ্য স্টেট]]* (১৯৯৮)।

১৯৯৮ সালের চলচ্চিত্র *[[The Negotiator|দ্য নেগোশিয়েটর]]* পুলিশি দুর্নীতি নিয়ে নির্মিত।

*[[Infernal Affairs (film series)|ইনফার্নাল অ্যাফেয়ার্স]]* (২০০২–২০০৩)

*[[দ্য ডিপার্টেড]]* (২০০৬)

*[[The Lives of Others|দ্য লাইভস অফ আদার্স]]* (২০০৬) চলচ্চিত্রটি কমিউনিস্ট পূর্ব-জার্মানির কুখ্যাত স্তাসি গোপন পুলিশ সম্পর্কে। এটি হলিউডে রিমেক করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল, কিন্তু তা কখনও তৈরি হয়নি। ২০০৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে, সিডনি পোলাক এবং অ্যান্টনি মিনজেলা *দ্য লাইভস অফ আদার্স*-এর একটি ইংরেজি ভাষার রিমেক প্রযোজনা ও পরিচালনার জন্য দ্য ওয়াইনস্টাইন কোম্পানি-র সাথে একটি চুক্তির ঘোষণা দেন। মিনজেলা ২০০৮ সালের মার্চ মাসে মারা যান এবং পোলাক এর তিন মাসেরও কম সময়ের মধ্যে মারা যান।

*[[Overheard (film)|ওভারহার্ড]]* (২০০৯) চলচ্চিত্রে এমন পুলিশ কর্মকর্তাদের দেখানো হয়েছে যারা তাদের ক্ষমতা এবং উচ্চ-প্রযুক্তি সম্পন্ন গোয়েন্দা প্রযুক্তির অপব্যবহার করে গুপ্তচরবৃত্তির মাধ্যমে আর্থিকভাবে লাভবান হয়।

*উনে অ্যাফেয়ার ডি'এতাত* (ওরফে "*স্টেট অ্যাফেয়ার*", ওরফে "*স্ট্যাটসফেইনডে*" – "*মর্ড আউফ হোচস্টার ইবেনে*") (২০০৯)

*[[City of Damnation|সিটি অফ ড্যামনেশন]]* (২০০৯)

*[[Ip Man 2|আইপি ম্যান ২]]* (২০১০)

সিকারিও (২০১৫) এই চলচ্চিত্রে মেক্সিকান মাদক কার্টেল দ্বারা আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের ঘুষ প্রদান বা কিনে নেওয়ার ব্যাপকতার কারণে একাধিক কর্মকর্তাদের দুর্নীতিগ্রস্ত বলে সন্দেহ করা হয়।

*[[Hot Pursuit (2015 film)|হট পারস্যুট]]* (২০১৫)

*[[Master Z: Ip Man Legacy|মাস্টার জেড: আইপি ম্যান লিগ্যাসি]]* (২০১৮)

 (২০১৮)

*[[21 Bridges|২১ ব্রিজেস]]* (২০১৯)

*[[দ্য ব্যাটম্যান]]* (২০২২)

*[[Rebel Ridge|রেবেল রিজ]]* (২০২৪)

### টেলিভিশন

*[[Line of Duty|লাইন অফ ডিউটি]]* হলো একটি ব্রিটিশ টিভি শো (প্রথম ২০১২ সালে প্রচারিত হয় এবং ২০২১ সালের মার্চ পর্যন্ত ষষ্ঠ সিরিজ চলমান ছিল) যা একচেটিয়াভাবে একাধিক স্তরে পুলিশি দুর্নীতির ধরন নিয়ে কাজ করে।

*[[The Net (American TV series)|দ্য নেট]]* (১৯৯৮–১৯৯৯)

শোটাইম চ্যানেলের রে ডনোভান স্থানীয় এবং ফেডারেল স্তরে দুর্নীতি চিত্রিত করে, অন্যদিকে এনবিসি-র *[[Chicago P.D. (TV series)|শিকাগো পি.ডি.]]* মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি বড় শহরের দুর্নীতি চিত্রিত করে।

*[[The Shield|দ্য শিল্ড]]* (২০০২–২০০৭)

*[[Secret State (TV series)|সিক্রেট স্টেট]]* (২০১২)

*[[Death in Paradise (TV series)|ডেথ ইন প্যারাডাইস]]*-এর প্রথম সিজনের প্রথম পর্বে প্রকাশিত হয় যে সার্জেন্ট লিলি থম্পসন (লেনোরা ক্রিচলো) একজন দুর্নীতিগ্রস্ত পুলিশ কর্মকর্তা ছিলেন।

### ভিডিও গেম

**

*[[Battlefield Hardline|ব্যাটলফিল্ড হার্ডলাইন]]*

*[[Disco Elysium|ডিস্কো এলিসিয়াম]]*

*[[গ্র্যান্ড থেফট অটো ৩]]*

*[[গ্র্যান্ড থেফট অটো ৪]]*

*[[গ্র্যান্ড থেফট অটো ৫]]*

*[[গ্র্যান্ড থেফট অটো: স্যান আন্দ্রেয়াস]]*

*[[L.A. Noire|এল.এ. নোয়ার]]*

*[[Master Detective Archives: Rain Code|মাস্টার ডিটেকটিভ আর্কাইভস: রেইন কোড]]*

*[[ম্যাক্স পেইন সিরিজ]]*

## আরও দেখুন
### ব্যক্তিবর্গ

### বিষয়সমূহ

## তথ্যসূত্র

## আরও পড়ুন
*লরেন্স ডব্লিউ শারম্যান, টিম নিউবার্ন, "Understanding and preventing police corruption: lessons from the literature", *পুলিশ রিসার্চ সিরিজ*, পেপার ১১০, ১৯৯৯।
*কর্নেল ফ্র্যাঙ্ক ম্যাকেটা, "Police, Politics, Corruption : the mixture dangerous to freedom and justice"
*জাস্টিন হপসন, "Breaking the Blue Wall: One Man's War Against Police Corruption" (২০১২; )
*ওয়াং, পেং (২০১৭)। *The Chinese Mafia: Organized Crime, Corruption, and Extra-Legal Protection*। অক্সফোর্ড: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। 
*রোবাক, জে. বি., এবং বার্কার, টি. (১৯৭৩)। A typology of police corruption। *সোশ্যাল প্রবলেমস*, ২১(৩), ৪২৩–৪৩৭।
*

## বহিঃসংযোগ

*মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটি লাইব্রেরি – ক্রিমিনাল জাস্টিস রিসোর্সেস – পুলিশি দুর্নীতি


বিষয়শ্রেণী:সংঘবদ্ধ অপরাধমূলক কার্যকলাপ
বিষয়শ্রেণী:পুলিশের অসদাচরণ
বিষয়শ্রেণী:ফৌজদারি বিচারের নীতিশাস্ত্র
বিষয়শ্রেণী:আইন প্রয়োগ