দেশ অনুযায়ী বাকস্বাধীনতা

[thumb|400px|২০২৩ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত যে দেশগুলোতে [রাজদ্রোহ|লেজ-ম্যাজেস্টি (Lèse-majesté) আইন রয়েছে তাদের একটি মানচিত্র]]

বাকস্বাধীনতা হলো কোনো ব্যক্তির মতামত কোনো প্রকার বিবাচন বা শাস্তির ভয় ছাড়াই জনসমক্ষে প্রকাশ করার অন্তর্নিহিত মানবাধিকারের ধারণা। "বাক" কেবল জনসমক্ষে কথা বলার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয় এবং সাধারণত অভিব্যক্তির অন্যান্য মাধ্যমগুলোকেও এর অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এই অধিকারটি জাতিসংঘের মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্রে সংরক্ষিত এবং অধিকাংশ দেশের আইন দ্বারা এর আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি প্রদান করা হয়েছে। তবুও, বাস্তবে এই অধিকারটি কতটা পালন করা হয় তা এক দেশ থেকে অন্য দেশে ব্যাপকভাবে ভিন্ন হয়। অনেক দেশে, বিশেষ করে কর্তৃত্ববাদী সরকার ব্যবস্থায়, সরকারের প্রত্যক্ষ বিবাচন কার্যকর করা হয়। বিবাচন অন্যান্য রূপেও ঘটে থাকে বলে দাবি করা হয় এবং হেট স্পিচ (hate speech), অশ্লীলতা এবং মানহানি আইনের মতো বিষয়গুলোতে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।

নিচের তালিকাটি আংশিকভাবে সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর সরকারের দাবির ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে এবং এটি সর্বদা *[[কার্যত|ডি ফ্যাক্টো (de facto)]]* পরিস্থিতিকে পুরোপুরি প্রতিফলিত নাও করতে পারে, তবে পৃষ্ঠার অনেক অংশে উক্ত দাবির পাশাপাশি সরকারের দাবির বৈধতা সম্পর্কে তথ্য রয়েছে।

## আন্তর্জাতিক আইন

১৯৪৮ সালে গৃহীত জাতিসংঘের মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্রের ১৯ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

কারিগরিভাবে, কোনো চুক্তির পরিবর্তে জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের একটি প্রস্তাব হিসেবে, এটি জাতিসংঘের সদস্যদের জন্য সম্পূর্ণরূপে আইনত বাধ্যতামূলক নয়। অধিকন্তু, যদিও এর কিছু বিধানকে প্রথাগত আন্তর্জাতিক আইনের অংশ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তবে কোনগুলো তার অংশ তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির মাধ্যমে আন্তর্জাতিক আইনে বাকস্বাধীনতাকে দ্ব্যর্থহীন সুরক্ষা প্রদান করা হয়েছে যা প্রায় ১৫০টি জাতির জন্য বাধ্যতামূলক।

জাতিসংঘের মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র গ্রহণের সময়, আয়ারল্যান্ড, ইতালি, লুক্সেমবার্গ, মোনাকো, অস্ট্রেলিয়া এবং নেদারল্যান্ডস ১৯ অনুচ্ছেদের বিষয়ে সংরক্ষণের জন্য জোর দিয়েছিল যতক্ষণ পর্যন্ত এটি তাদের সম্প্রচার নিয়ন্ত্রণ এবং লাইসেন্সিং ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করতে পারে।

## আফ্রিকা

thumb|right|বিক্ষোভকারীরা ২০০৫ সালে লন্ডনে জিম্বাবুয়ের দূতাবাসের সামনে জাগরণ অনুষ্ঠানের মাধ্যমে তাদের বাকস্বাধীনতা চর্চা করছেন।

আফ্রিকার অধিকাংশ সংবিধান বাকস্বাধীনতার জন্য আইনি সুরক্ষা প্রদান করে, যদিও এর বিস্তার এবং প্রয়োগ এক দেশ থেকে অন্য দেশে ভিন্ন হয়।

### সেনেগাল
সমস্ত আফ্রিকান দেশগুলোর মধ্যে সেনেগালে সবচেয়ে শক্তিশালী মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে। মানবাধিকার এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতায় সক্রিয় অনেক সংগঠন এখানে রয়েছে। সেনেগালে ধর্ম পালন বা না করার স্বাধীনতাও রয়েছে।

### মিশর

### ইরিত্রিয়া

### মালাউই

### মৌরিতানিয়া

### নাইজেরিয়া

### সিয়েরা লিওন

### সোমালিয়া

### দক্ষিণ আফ্রিকা

অ্যাপার্থাইড (Apartheid) আমলে, নেটিভ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অ্যাক্ট ১৯২৭ এবং সাপ্রেসন অফ কমিউনিজম অ্যাক্ট ১৯৫০-এর মতো অ্যাপার্থাইড আইনের অধীনে বাকস্বাধীনতা খর্ব করা হয়েছিল। দক্ষিণ আফ্রিকার জাতিগত এবং বৈষম্যমূলক ইতিহাসের আলোকে, বিশেষ করে অ্যাপার্থাইড যুগ, ১৯৯৬ সালের দক্ষিণ আফ্রিকার প্রজাতন্ত্রের সংবিধান এমন অভিব্যক্তিকে বাদ দেয় যা কিছু তালিকাভুক্ত কারণে ঘৃণার প্রচারের সমতুল্য। দক্ষিণ আফ্রিকার অধিকারের বিল, সংবিধানের ২য় অধ্যায়ের একটি ধারা দ্বারা বাকস্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা উভয়ই সুরক্ষিত এবং সীমিত। ধারা ১৬-এ নিম্নলিখিত বিধানগুলো রয়েছে:

১৬. মত প্রকাশের স্বাধীনতা

১. প্রত্যেকেরই মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে, যার অন্তর্ভুক্ত হলো

:ক. সংবাদপত্র এবং অন্যান্য গণমাধ্যমের স্বাধীনতা;

:খ. তথ্য বা ধারণা গ্রহণ বা প্রদান করার স্বাধীনতা;

:গ. শৈল্পিক সৃজনশীলতার স্বাধীনতা; এবং

:ঘ. একাডেমিক স্বাধীনতা এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার স্বাধীনতা।

২. উপধারা (১)-এর অধিকারটি নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না

:ক. যুদ্ধের জন্য প্রচারণা;

:খ. আসন্ন সহিংসতার প্ররোচনা; অথবা

:গ. ঘৃণা প্রচার করা যা জাতি, নৃতাত্ত্বিকতা, লিঙ্গ বা ধর্মের ওপর ভিত্তি করে তৈরি এবং যা ক্ষতি করার প্ররোচনা তৈরি করে।

২০০৫ সালে, দক্ষিণ আফ্রিকার সাংবিধানিক আদালত *[[লাফ ইট অফ প্রমোশনস বনাম সাউথ আফ্রিকান ব্রিউয়ারিজ]]* মামলায় একটি আন্তর্জাতিক নজির স্থাপন করে যখন এটি দেখতে পায় যে একটি ছোট কালচার জ্যামিং (culture jamming) কোম্পানি লাফ-ইট-অফ-এর মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম মদ্য প্রস্তুতকারী প্রতিষ্ঠানের ট্রেডমার্ক সুরক্ষার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বর্তমানে, দক্ষিণ আফ্রিকার জাতীয় পরিষদ ঘৃণাত্মক বক্তব্য এবং ঘৃণা অপরাধ কমানোর লক্ষ্যে একটি বিল পাস করার কথা বিবেচনা করছে।

### দক্ষিণ সুদান

### সুদান

ধর্ম অবমাননা আইনের অধীনে সুদানে ধর্মের বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা করা অবৈধ।

### তিউনিসিয়া

তিউনিসিয়ায় বাকস্বাধীনতা একটি বিতর্কিত বিষয় এবং অনিশ্চয়তার বিষয়। শিল্পী, সাংবাদিক এবং নাগরিকরা যখন তাদের ধারণা অবাধে প্রকাশ করার চেষ্টা করেন তখন তারা হয়রানির শিকার হন। জেসমিন বিপ্লবের পর তিউনিসিয়ার বিচারব্যবস্থা এবং বিচারকদের পক্ষ থেকে বাকস্বাধীনতা নিয়ে অভিজ্ঞতা এবং ঐতিহ্যের অভাব রয়েছে।

১৩ জুন ২০১৩ সালে তিউনিসীয় র‍্যাপার, আলা ইয়াকুবি (ওরফে "ওয়াল্ড এল ১৫"), কারারুদ্ধ হন এবং তাকে দুই বছরের জেল দেওয়া হয় কারণ তার গান "এল বুলিসিয়া ক্লেব" ("পুলিশ হলো কুকুর") সহিংসতা এবং ঘৃণার প্ররোচনা হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল। আদালতের রায়টি আপিলের বিষয় ছিল এবং ২ জুলাই ২০১৩-এর জন্য সিদ্ধান্ত ঘোষণা করা হয়েছিল, যখন আলা ইয়াকুবি কারাগারে ছিলেন।

### জিম্বাবুয়ে

## এশিয়া
বেশ কয়েকটি এশীয় দেশ তাদের নাগরিকদের বাকস্বাধীনতার আনুষ্ঠানিক আইনি নিশ্চয়তা প্রদান করে। তবে কিছু দেশে এগুলো বাস্তবে কার্যকর করা হয় না। বাকস্বাধীনতার অন্তরায়গুলো সাধারণ এবং আসিয়ান (ASEAN) দেশগুলোর মধ্যে এগুলো ব্যাপকভাবে ভিন্ন হয়। এর মধ্যে রয়েছে মিয়ানমার, ভিয়েতনাম এবং কম্বোডিয়ায় ব্লগারদের দমন করার জন্য পাশবিক শক্তির ব্যবহার, থাইল্যান্ডে লেজ-ম্যাজেস্টি (lèse majesté) আইনের প্রয়োগ, সিঙ্গাপুর এবং মালয়েশিয়ায় মানহানি এবং অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা আইনের ব্যবহার এবং ফিলিপাইনে সাংবাদিকদের হত্যা। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মতে, চীন এবং উত্তর কোরিয়ায় মত প্রকাশের স্বাধীনতা উল্লেখযোগ্যভাবে সীমিত। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে মিয়ানমারে বাকস্বাধীনতার উন্নতি হয়েছে, তবে উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জ রয়ে গেছে। এশীয় দেশগুলোর মধ্যে বাকস্বাধীনতার আইনি ও সাংবিধানিক নিশ্চয়তা এবং প্রকৃত অনুশীলনের মধ্যে কোনো স্পষ্ট সম্পর্ক নেই।

### বাংলাদেশ

বাংলাদেশের মৌলিক অধিকারের ৩য় অধ্যায়ের অধীনে। বাংলাদেশের সংবিধান বাংলাদেশের আইনের ৩য় ভাগ অনুযায়ী প্রতিটি নাগরিকের বাকস্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। বাংলাদেশের সংবিধানে উল্লেখ করা হয়েছে:

### কম্বোডিয়া

### চীন

গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের সংবিধানের ৩৫ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী:

গণমাধ্যমে সরকারের ব্যাপক অংশগ্রহণ রয়েছে, অনেক বড় মিডিয়া সংস্থা ক্ষমতাসীন চীনা কমিউনিস্ট পার্টির (CCP) দ্বারা পরিচালিত এবং/অথবা এর সাথে সংশ্লিষ্ট। উদার গণতন্ত্রের উল্লেখ, একটি স্বাধীন দেশ হিসেবে প্রজাতন্ত্রী চীনের (তাইওয়ান) উল্লেখ, ১৯৮৯ তিয়েনআনমেন চত্বরে বিক্ষোভ, বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলন যেমন শিনচিয়াং এবং তিব্বতের আন্দোলন, ২০১৪ হংকং বিক্ষোভ, নির্দিষ্ট ধর্মীয় সংগঠন যেমন ফালুং গং এবং সিপিপির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে এমন যেকোনো কিছু জনসমক্ষে ব্যবহার করা নিষিদ্ধ এবং ইন্টারনেটে অবরুদ্ধ। মাইক্রোসফট কর্পোরেশনের MSN-সহ অন্যান্য ওয়েব পোর্টাল সমালোচনার মুখে পড়েছে।

বেশ কিছু সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং সাইট যেমন টুইটার, ফেসবুক এবং স্ন্যাপচ্যাট সামগ্রিকভাবে নিষিদ্ধ এবং বই ও বিদেশি চলচ্চিত্রগুলো সক্রিয় বিবাচনের শিকার। তবে সবচেয়ে বড় ওয়েব অনুসন্ধান ইঞ্জিন গুগল, তিয়েনআনমেন চত্বরের বিক্ষোভের ২৫তম বার্ষিকীতে বৈধ করা হয়েছিল। তবে এর ব্যবহার এখনো সীমিত। বেইজিং সাংহাই মুক্ত বাণিজ্য অঞ্চলের মধ্যে বিদেশি ওয়েবসাইটগুলোর ওপর থেকেও নিষেধাজ্ঞা তুলে নিয়েছে। রাষ্ট্রের বিবাচন কৌশলগুলো পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এবং ফায়ারওয়াল ব্যবহারের তুলনামূলক মাঝারি উপায় থেকে শুরু করে সাংবাদিক, ব্লগার এবং কর্মীদের জেল দেওয়া পর্যন্ত বিস্তৃত, যেমনটি চীনা কর্মী লিউ শাওবোর মামলা থেকে দেখা যায়। যদিও চীনের সংবিধানে নাগরিকদের বাকস্বাধীনতা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, এর ভাষা অস্পষ্ট ছিল, যা সরকারের স্বেচ্ছাচারী এবং একতরফা রায়ের জন্য আরও বেশি সুযোগ তৈরি করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯৭ সালে জননিরাপত্তা মন্ত্রণালয় কর্তৃক জারি করা "কম্পিউটার ইনফরমেশন নেটওয়ার্ক অ্যান্ড ইন্টারনেট সিকিউরিটি, প্রটেকশন অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট রেগুলেশনস"-এর ৫ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী বলা হয়েছে:

জানুয়ারি ২০১৩-এ, শত শত বিক্ষোভকারী *[[সাউদার্ন উইকলি]]*-এর সদর দপ্তরের সামনে সমবেত হন যখন কুয়াংতুংয়ের প্রচার বিভাগের প্রধান, তুয়ো ঝেন, অভিযোগ অনুযায়ী সংবাদপত্রটির নববর্ষের সম্পাদকীয় "চায়না'স ড্রিম/ দ্য ড্রিম অফ কনস্টিটিউশন (中国梦，宪政梦)" পুনরায় লিখেছিলেন, যা ব্যক্তিগত নাগরিকদের অধিকার আরও ভালোভাবে নিশ্চিত করার জন্য সাংবিধানিক সংস্কারের আহ্বান জানিয়েছিল। এটি ছোট হলেও চীনে সংবাদপত্রের স্বাধীনতার জন্য একটি বিজয় হিসেবে দেখা হয়; এটি কয়েক দশকের মধ্যে চীনে বাকস্বাধীনতার জন্য বৃহত্তম এবং সবচেয়ে প্রকাশ্য প্রতিবাদ ছিল এবং এর ফলাফল সংবাদপত্রের অনুকূলে ছিল, গুয়াংডং প্রচার মন্ত্রণালয় সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তে সরাসরি হস্তক্ষেপ না করতে রাজি হয়েছিল।

#### হংকং
কাগজে-কলমে, হংকং বিশেষ প্রশাসনিক অঞ্চলে হংকং মৌলিক আইনের "অধ্যায় ৩: বাসিন্দাদের মৌলিক অধিকার ও কর্তব্য" () এর অধীনে বাকস্বাধীনতা প্রদান করা হয়েছে:
: অনুচ্ছেদ ২৭: হংকংয়ের বাসিন্দাদের বাকস্বাধীনতা, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা এবং প্রকাশের স্বাধীনতা থাকবে; সংগঠনের স্বাধীনতা, সমাবেশের স্বাধীনতা, শোভাযাত্রা এবং বিক্ষোভের স্বাধীনতা; এবং ট্রেড ইউনিয়ন গঠন ও যোগদানের এবং ধর্মঘটের অধিকার ও স্বাধীনতা থাকবে।
: অনুচ্ছেদ ৩০: হংকংয়ের বাসিন্দাদের যোগাযোগের স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তা আইন দ্বারা সুরক্ষিত হবে। কোনো বিভাগ বা ব্যক্তি কোনো কারণে বাসিন্দাদের যোগাযোগের স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তা লঙ্ঘন করতে পারবে না, তবে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ জননিরাপত্তা বা অপরাধমূলক অপরাধ তদন্তের প্রয়োজন মেটাতে আইনি পদ্ধতি অনুযায়ী যোগাযোগ পরিদর্শন করতে পারে।

যাইহোক, হংকংয়ের অনেক বাসিন্দাকে "গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের হংকং বিশেষ প্রশাসনিক অঞ্চলে জাতীয় নিরাপত্তা রক্ষার আইন"-এর অধীনে গ্রেপ্তার করা হয়েছে যার মধ্যে গণতন্ত্রপন্থী রাজনীতিবিদ, কর্মী এবং বিক্ষোভকারী রয়েছেন। ২০২১ সালে, গণতন্ত্রপন্থী সংবাদপত্র অ্যাপল ডেইলি-এর ১৮ মিলিয়ন (HKD) সম্পদ জব্দ করা হয় এবং এর প্রধান সম্পাদক ও অন্য চার নির্বাহীকে গ্রেপ্তার করা হয় কারণ তারা ৩০টিরও বেশি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল যেখানে দেশগুলোকে হংকং এবং মূল ভূখণ্ড চীনের ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের আহ্বান জানানো হয়েছিল। ২০২১ সালে, তিয়েনআনমেন স্কোয়ার মিউজিয়ামের বিরুদ্ধে 'নাশকতা উসকে দেওয়ার' অভিযোগ আনা হয় এবং পুলিশ সেখানে অভিযান চালিয়ে এর প্রদর্শনীগুলো সরিয়ে নেয় এবং মিউজিয়ামটি পরিচালনাকারী দলের চার সদস্যকে গ্রেপ্তার করে। অধিকন্তু, ২০২৪ সালে, "জাতীয় নিরাপত্তা সুরক্ষা অধ্যাদেশ" পাস করা হয়, যা "চীনের কমিউনিস্ট পার্টির নেতৃত্বের বিরুদ্ধে ঘৃণা উসকে দেওয়া" সহ বিভিন্ন কাজের জন্য কঠোর শাস্তির বিধান কার্যকর করে এবং “জনসাধারণের কর্মকর্তাদের মধ্যে অসন্তোষ উসকে দেওয়া।”

### ভারত

ভারতের সংবিধান প্রতিটি নাগরিকের বাকস্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, তবে এটি নিজেই উল্লেখযোগ্য বিধিনিষেধের অনুমতি দেয়। ভারতে, নাগরিকরা তাত্ত্বিকভাবে সরকার, রাজনীতি, রাজনীতিবিদ, আমলাতন্ত্র এবং নীতিগুলোর সমালোচনা করতে স্বাধীন, তবে যারা এমনটি করেন তাদের গ্রেপ্তারের অনেক ঘটনা ঘটেছে। ভারতের সর্বোচ্চ আদালতে এমন অনেক যুগান্তকারী মামলা হয়েছে যা প্রতিটি নাগরিকের জন্য মুক্ত সংবাদপত্র এবং বাকস্বাধীনতা প্রদানের দেশের নীতিকে নিশ্চিত করেছে, আবার এমন মামলাও রয়েছে যেখানে আদালত বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতার ওপর বিধিনিষেধ বহাল রেখেছে। ভারতীয় সংবিধানের ১৯ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

বাকস্বাধীনতা ১৯৮০ সালের জাতীয় নিরাপত্তা আইন এবং UAPA দ্বারা এবং অতীতে ২০০১ সালের সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ অধ্যাদেশ (POTO), ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৫ সাল পর্যন্ত সন্ত্রাসবাদী ও ধ্বংসাত্মক কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন (TADA) এবং অনুরূপ ব্যবস্থা দ্বারা সীমাবদ্ধ। বাকস্বাধীনতা ১৮৬০ সালের ভারতীয় দণ্ড বিধির ১২৪এ ধারা দ্বারাও সীমাবদ্ধ যা রাষ্ট্রদ্রোহিতায় প্ররোচণা নিয়ে আলোচনা করে এবং সরকারের প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শনকারী যেকোনো বক্তব্য বা অভিব্যক্তিকে তিন বছর থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধ হিসেবে গণ্য করে। ১৯৬২ সালে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট *কেদার নাথ সিং বনাম বিহার রাজ্য* মামলায় এই ধারাটিকে সাংবিধানিকভাবে বৈধ বলে ঘোষণা করেছিল।

### ইন্দোনেশিয়া
পেনাল কোডের (KUHP) ১৫৬এ অধ্যায় অনুযায়ী ইন্দোনেশিয়ায় ধর্মের বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা করা অবৈধ।

### ইরান

ইরানে ইসলামের বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা করা অবৈধ।

ইরানের ইসলামি প্রজাতন্ত্রের সংবিধানের ৩য় অধ্যায়ের ২৭ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী জনসমাবেশ এবং শোভাযাত্রার অনুমতি রয়েছে যতক্ষণ পর্যন্ত অংশগ্রহণকারীরা অস্ত্র বহন না করেন এবং ইসলামের মৌলিক নীতির লঙ্ঘন না করেন।

২০০৭ সালের সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার সূচক অনুযায়ী ১৬৯টি দেশের মধ্যে ইরানের অবস্থান ছিল ১৬৬তম। ইরানের তুলনায় কেবল তিনটি দেশে – ইরিত্রিয়া, উত্তর কোরিয়া, এবং তুর্কমেনিস্তান - সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার ওপর বেশি বিধিনিষেধ ছিল। আলী খামেনেয়ীর সরকার এবং সর্বোচ্চ জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ ২০০৭ সালে ৫০ জন সাংবাদিককে কারারুদ্ধ করে এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতা প্রায় নির্মূল করে দেয়। রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারস (RWB) ইরানকে "সাংবাদিকদের জন্য মধ্যপ্রাচ্যের সবচেয়ে বড় কারাগার" হিসেবে অভিহিত করেছে।

৮ সেপ্টেম্বর ২০২০-এ, রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারস ইরানে সাংবাদিকদের অব্যাহত আটক এবং দমনের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে এবং তাদের কর্মকাণ্ডের জন্য গ্রেপ্তার ও হয়রানির শিকার হওয়া সাংবাদিক ও সংবাদদাতাদের জন্য সতর্কবাণী দেয়। একজন কর্মকর্তা বলেন, "সাংবাদিকদের রক্ষা ও সমর্থন করার জন্য মানবাধিকার পরিষদের আরও গুরুতর পদক্ষেপ নেওয়া উচিত।"

### ইসরায়েল

ইসরায়েলের সুপ্রিম কোর্ট (লেভি বনাম সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্ট পুলিশ কমান্ডার) রায় দিয়েছে যে:

২০১৭ সালের ডেমোক্রেসি ইনডেক্সে বাকস্বাধীনতা এবং মিডিয়া র‍্যাঙ্কিং অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যাতে ইসরায়েল বিশ্বের ১৬৭টি দেশের মধ্যে যৌথভাবে ১১তম স্থান অধিকার করেছে (১০ পয়েন্টের মধ্যে ৯ পয়েন্ট)। ইসরায়েল বিষয়ক ২০১৬ সালের মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের প্রতিবেদন অনুযায়ী, "আইন সাধারণত সংবাদপত্রের সদস্যসহ সবার জন্য বাকস্বাধীনতা প্রদান করে এবং সরকার সাধারণত এই অধিকারগুলোকে সম্মান করে। একটি স্বাধীন সংবাদপত্র, একটি কার্যকর বিচারব্যবস্থা এবং একটি কার্যকরী গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতা প্রচারের জন্য একত্রিত হয়েছে"। বৈষম্যের প্ররোচনা (কেবল ইসরায়েলের সাথে সম্পৃক্ততার কারণে কোনো সংস্থাকে বর্জনের আহ্বান জানানোসহ) এবং মানহানি হলো দেওয়ানি অপরাধ, যার শিকার ব্যক্তিরা মামলা (lawsuit) করতে পারেন। সহিংসতার প্ররোচনা একটি ফৌজদারি অপরাধ, যার ফলে কারাদণ্ড হতে পারে।

কর্মীরা দাবি করেন যে ইসরায়েল–হামাস যুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের পর থেকে ইসরায়েলে ভয়ের পরিবেশ তৈরি হয়েছে যা বাকস্বাধীনতা বিপন্ন করছে। ৫ নভেম্বর ২০২৩-এ, সিএনএন জানিয়েছে যে গাজার বেসামরিক জনগণের প্রতি সংহতি প্রকাশ করা, কুরআনের আয়াত শেয়ার করা বা "ফিলিস্তিনি জনগণের জন্য যেকোনো সমর্থন" প্রকাশ করার জন্য ইসরায়েলে "কয়েক ডজন" ফিলিস্তিনি বাসিন্দা এবং আরব ইসরায়েলিকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে।

### জাপান

শেষপর্যায়ীয় এদো সরকার যেটি বোশিন যুদ্ধ (২৮ এপ্রিল ১৮৬৮) শুরু করেছিল, তারা একবার বিদেশি প্রেসের পত্রিকা বাদে বাকি সব সংবাদপত্র নিষিদ্ধ করেছিল, যতক্ষণ না নতুন সরকার ২৭ জানুয়ারি ১৮৬৯-এ পুনরায় জাপানি সংবাদপত্র প্রকাশের অনুমতি দেয়। তবে ৮ ফেব্রুয়ারি থেকে এটি শিনবুনশি ইনগিও জুরেই (অর্থাৎ সংবাদপত্র আইন) জারি করে সব সংবাদপত্র এবং বই (বিদেশি প্রকাশক ছাড়া) বিবাচন করার নির্দেশ দেয়। ১৯৪৫ সালে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে পরাজয়ের আগ পর্যন্ত এই বিবাচন অব্যাহত ছিল। মিত্রশক্তির দ্বারা জাপান দখলের সময় (২ সেপ্টেম্বর ১৯৪৫ - ২৮ এপ্রিল ১৯৫২), মিত্রশক্তির সুপ্রিম কমান্ডার জাপানের জন্য প্রেস কোড, রেডিও কোড এবং বাক ও সংবাদপত্রের স্বাধীনতার (SCAPIN-16) মতো নির্দেশিকা (SCAPIN) জারি করেছিলেন। জেনারেল হেডকোয়ার্টার্স সুপ্রিম কোর্ট অফ জাস্টিসের নিয়ম অনুযায়ী সব কোড ইংরেজি অনুবাদে বিবাচন করেছিল কারণ জাপানে বিচার ব্যবস্থা কয়েক শতাব্দী ধরে দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল।

জাপানি সংবিধানের ৩য় অধ্যায়ের ২১ অনুচ্ছেদ দ্বারা বাকস্বাধীনতা নিশ্চিত করা হয়েছে। এই অধিকারের ক্ষেত্রে খুব কম ব্যতিক্রম রয়েছে এবং গণমাধ্যম ও কর্তৃপক্ষের দ্বারা মতামতের একটি বিস্তৃত ক্ষেত্র সহ্য করা হয়।

২১ অনুচ্ছেদ:


অন্যদিকে, নবপ্রতিষ্ঠিত জাপানের সুপ্রিম কোর্টের প্রথম প্রধান এবং জাপানি পাবলিক ব্রডকাস্টার NHK-এর কমিশনার সেই বীমা সদস্য থেকে নির্বাচিত হয়েছিলেন যারা জাপানের প্রধান জনমত নিয়ন্ত্রণ করত। এছাড়াও, সংবাদদাতাদের কিশা ক্লাব (Kisha club) টিকে ছিল এবং ২০০৪ সাল পর্যন্ত সব সংবাদ সম্মেলন থেকে বিদেশি প্রেসকে বাদ দিয়েছিল। ২০১৭ সালে, জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিবেদক ডেভিড কায়ে জাপানে গণমাধ্যমের স্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার প্রতি হুমকি নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেন, কারণ সেখানে ক্রস ওনারশিপ (cross ownership) ব্যবস্থার অভাব রয়েছে, প্রতিটি ৫টি প্রধান ব্রডকাস্টার টিভি ও রেডিও সম্প্রচার এবং সংবাদপত্র পরিচালনা করে যা প্রায়শই অভিন্ন জনমত তৈরি করে। ২০২১ সালে প্রকাশিত হয়েছিল যে দাপ্পি (Dappi) নামক একটি কোম্পানির জনমত ম্যানিপুলেট করার নিজস্ব ব্যবস্থা ছিল এবং তারা মিথ্যাভাবে ভুয়া খবর ছড়িয়েছিল।

### মালয়েশিয়া

মে ২০০৮-এ, মালয়েশিয়ার প্রধানমন্ত্রী দাতুক সেরি আবদুল্লাহ আহমদ বাদাবি "মিডিয়ার উচিত স্বেচ্ছায় স্ব-বিবাচন অনুশীলন করা" শিরোনামে একটি বক্তব্য দেন, যেখানে তিনি বলেন যে সীমাহীন স্বাধীনতা বলে কিছু নেই এবং সাংস্কৃতিক রীতিনীতিকে সম্মান করার জন্য মিডিয়ার উচিত "স্বেচ্ছায় স্ব-বিবাচন" করতে দ্বিধা না করা, কারণ বিভিন্ন সমাজ ভিন্ন ভিন্ন মূল্যবোধ ধারণ করে এবং ধর্মনিরপেক্ষ দেশগুলোতে মুহাম্মদের ব্যঙ্গচিত্র আঁকা গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু এখানে তা স্পষ্টভাবে নয়। "নবীদের সম্মান করা কোনো নৈতিক বা মিডিয়া সংক্রান্ত পাপ নয়"। তিনি বলেন যে সরকার আরও চায় মিডিয়া জাতিগত এবং ধর্মীয় সম্প্রীতি ক্ষুণ্ণ না করুক যাতে এটি জাতীয় নিরাপত্তা এবং জনশৃঙ্খলাকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে। "আমি এই আইনগুলোকে স্বাধীনতার ওপর বাধা হিসেবে দেখি না। বরং, এগুলো একটি সুস্থ সমাজের জন্য অপরিহার্য।"

মালয়েশিয়ার কর্তৃপক্ষ গণমাধ্যম ব্যবহারকারীদের তাদের প্রকাশনার জন্য বিচার করতে পারে। নেটওয়ার্ক সুবিধার অপব্যবহারের জন্য যোগাযোগ ও মাল্টিমিডিয়া আইন ১৯৯৮-এর ২৩৩ ধারার ভিত্তিতে এমন বিচার করা হয়। মার্চ ২০১৯-এ, ২২ বছর বয়সী এক মালয়েশিয়ানকে এই আইনের ২৩৩ ধারার ভিত্তিতে ১০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। উক্ত মালয়েশীয় ব্যক্তি তার ফেসবুক পেজে ইসলাম এবং নবী মুহাম্মদকে অপমান করার দায় স্বীকার করার পর তাকে এই দণ্ড দেওয়া হয়।

### নেপাল

### উত্তর কোরিয়া

তাত্ত্বিকভাবে উত্তর কোরিয়ার সংবিধানের ৬৭ অনুচ্ছেদে বাকস্বাধীনতা নিশ্চিত করা হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে "নাগরিকদের বাকস্বাধীনতা, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা, সমাবেশ, বিক্ষোভ এবং সংগঠনের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে।" তবে উত্তর কোরিয়াকে সাধারণত পৃথিবীর সবচেয়ে বিবাচনকবলিত দেশগুলোর একটি হিসেবে গণ্য করা হয়।

### পাকিস্তান

২০১০ সালের সংবাদপত্রের স্বাধীনতা জরিপে, ফ্রিডম হাউস ১৯৬টি দেশের মধ্যে পাকিস্তানকে ১৩৪তম স্থানে রেখেছিল। ১ (সবচেয়ে মুক্ত) থেকে ১০০ (সবচেয়ে কম মুক্ত) এর স্কেলে পাকিস্তানের স্কোর ছিল ৬১, যা তাকে "মুক্ত নয়" মর্যাদা এনে দিয়েছিল। ওপেননেট ইনিশিয়েটিভ (OpenNet Initiative) ২০১০ সালের ডিসেম্বরে সামাজিক এবং সংঘাত/নিরাপত্তা ক্ষেত্রে পাকিস্তানে ইন্টারনেট ফিল্টারিংকে ব্যাপক, ইন্টারনেট টুলস ক্ষেত্রে নির্বাচনী এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে সন্দেহজনক হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছে।

যদিও পাকিস্তানের সংবিধানের ১৯ অনুচ্ছেদে বাকস্বাধীনতা ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং নির্দিষ্ট বিধিনিষেধসহ সংবাদপত্রের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে। তবে বাস্তবে, গণমাধ্যম বিবাচনের পাশাপাশি ইন্টারনেট বিবাচনের মাধ্যমে বাকস্বাধীনতা সীমিত করা হয়েছে। পাকিস্তানে বেশ কয়েকটি মিডিয়া মাধ্যম অস্থায়ী বা স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে - এর মধ্যে রয়েছে ইউটিউব, ফ্লিকার, ফেসবুক, টেলিগ্রাম, হোয়াটসঅ্যাপ এবং অন্যান্য সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং সাইট, এছাড়াও এনসাইক্লোপিডিয়া যেমন উইকিপিডিয়ার মতো সাইটগুলোও নিষেধাজ্ঞার সম্মুখীন হয়েছে।

পাকিস্তানে ধর্মের বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা করা অবৈধ। পাকিস্তানের ধর্ম অবমাননা আইনের ২৯৫-সি ধারা অনুযায়ী মুহাম্মদকে অবমাননা করার জন্য মৃত্যুদণ্ড আবশ্যক।

পাকিস্তানি কর্তৃপক্ষ শান্তিপূর্ণ সমাবেশের স্বাধীনতার ওপর কঠোর বিধিনিষেধ আরোপ করে, সমালোচক ও রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের লক্ষ্যবস্তু করে এবং ব্যক্তিদের আটক ও গ্রেপ্তারের আশ্রয় নেয়। তারা প্রতিবাদ ছত্রভঙ্গ করার জন্য বল প্রয়োগ করে এবং সাংবাদিক ও অন্যদের ওপর শারীরিক হামলা চালিয়েছে।

### ফিলিপাইন

১৯৮৭ সালের ফিলিপাইনের সংবিধানের ৩য় অনুচ্ছেদের ৪ নম্বর ধারায় নির্দিষ্ট করা হয়েছে যে বাকস্বাধীনতা বা মত প্রকাশের স্বাধীনতা খর্ব করে এমন কোনো আইন পাস করা যাবে না। তবে কিছু আইন এই স্বাধীনতাকে সীমিত করে, উদাহরণস্বরূপ:

পতাকা এবং হেরাল্ডিক কোডের কিছু ধারায় নির্দিষ্ট অভিব্যক্তি প্রয়োজন এবং অন্যান্য অভিব্যক্তি নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

ফিলিপাইনের সংশোধিত দণ্ডবিধির ত্রয়োদশ শিরোনামে কাজ বা কর্মের মাধ্যমে লিবেল (libel) এবং স্ল্যান্ডার (slander) বা মানহানিকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে (কর্মের মাধ্যমে মানহানিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে "যেকোনো কাজ... যা অন্য ব্যক্তির প্রতি অসম্মান, অমর্যাদা বা অবজ্ঞা প্রদর্শন করবে।"), যার জন্য জরিমানা বা কারাদণ্ডের শাস্তির বিধান রয়েছে। ২০১২ সালে, একজন কারাবন্দী ব্রডকাস্টারের অভিযোগের ভিত্তিতে — যিনি একটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদন নাট্যরূপ দিয়েছিলেন যেখানে বলা হয়েছিল যে একজন নির্দিষ্ট রাজনীতিবিদকে একটি হোটেলে নগ্ন অবস্থায় দৌড়াতে দেখা গেছে যখন তিনি যার সাথে রাত কাটিয়েছিলেন সেই মহিলার স্বামীর হাতে ধরা পড়েন — জাতিসংঘ মানবাধিকার কমিশন রায় দেয় যে মানহানিকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা বাকস্বাধীনতা লঙ্ঘন করে এবং এটি নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির ১৯ অনুচ্ছেদের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। তারা মন্তব্য করে যে "মানহানি আইন মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে স্তব্ধ করা উচিত নয়" এবং "ফৌজদারি মানহানি আইনে সত্যের আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ থাকা উচিত।"

শালীনতা এবং সদ্ব্যবহারের বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা একটি অপরাধ যা কারাদণ্ড, জরিমানা বা উভয় দণ্ডে দণ্ডনীয়। শালীনতা এবং সদ্ব্যবহারের বিরুদ্ধে অন্যান্য অপরাধের মধ্যে রয়েছে: জনসমক্ষে এমন প্রদর্শন বা প্রদর্শনী যা অপরাধীদের মহিমান্বিত করে বা অপরাধকে ক্ষমা করে, যার অন্য কোনো উদ্দেশ্য নেই কেবল সহিংসতা, লালসা বা পর্নোগ্রাফির বাজার সন্তুষ্ট করা, কোনো জাতি বা ধর্মকে অপমান করা, নিষিদ্ধ ওষুধের চোরাচালান ও ব্যবহারকে উৎসাহিত করা এবং যা আইন, জনশৃঙ্খলা, নৈতিকতা এবং সদ্ব্যবহার, প্রতিষ্ঠিত নীতি, বৈধ আদেশ, ডিক্রি ও আদেশের পরিপন্থী; অশ্লীল সাহিত্য প্রকাশ বা বিক্রি করা; নৈতিকতার পরিপন্থী চলচ্চিত্র, প্রিন্ট, খোদাই করা ছবি, ভাস্কর্য বা সাহিত্য বিক্রি, দান বা প্রদর্শন করা; জনসমক্ষে জন নৈতিকতার প্রকাশ্য পরিপন্থী মতবাদ ব্যাখ্যা বা ঘোষণা করা; এবং অত্যন্ত কলঙ্কজনক আচরণ যা কোডের অন্য কোনো অনুচ্ছেদের আওতায় পড়ে না।

### সৌদি আরব
[thumb|২০১৭ সালে লন্ডনে [সৌদি আরব দূতাবাস, লন্ডন|সৌদি আরব দূতাবাসের বাইরে সৌদি ব্লগার রাইফ বাদাউইকে আটক রাখার বিরুদ্ধে একটি প্রতিবাদ]]
সৌদি আরবে ইসলাম ও ধর্ম অবমাননা অবৈধ, যার শাস্তি মৃত্যুদণ্ড।

### দক্ষিণ কোরিয়া

দক্ষিণ কোরিয়ার সংবিধান তার নাগরিকদের জন্য বাক, সংবাদপত্র, আবেদন এবং সমাবেশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। তবে, উত্তর কোরিয়ার শাসনব্যবস্থা বা কমিউনিজমের পক্ষে আচরণ বা বক্তব্য জাতীয় নিরাপত্তা আইনের অধীনে দণ্ডিত হতে পারে, যদিও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই আইনের অধীনে বিচার বিরল। দক্ষিণ কোরিয়া এশিয়ার মধ্যে সংবাদপত্রের সবচেয়ে বেশি স্বাধীনতার দেশ হিসেবেও পরিচিত।

একটি কঠোর নির্বাচন আইন রয়েছে যা নির্বাচনের কয়েক মাস আগে কার্যকর হয় এবং যা কোনো নির্দিষ্ট প্রার্থী বা দলকে সমর্থন বা সমালোচনা করে এমন অধিকাংশ বক্তব্য নিষিদ্ধ করে। রাজনৈতিক প্যারোডি এবং এমনকি একটি নির্দিষ্ট রঙের পোশাক পরার জন্যও (সাধারণত কোনো দলের রঙ) বিচার হতে পারে।

কিছু কর্মী বেলুনের মাধ্যমে লিফলেট উত্তর কোরিয়ায় পাঠান। উত্তর কোরিয়া সহিংস প্রতিশোধ নিতে পারে এই ভয়ে পুলিশ হস্তক্ষেপ করেছে এবং কিছু বেলুন উড্ডয়ন বন্ধ করে দিয়েছে। এর ফলে মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং নিরাপত্তার উদ্বেগের কারণে এর সীমাবদ্ধতা নিয়ে সমালোচনামূলক আলোচনা হয়েছে। আনুষ্ঠানিকভাবে, দক্ষিণ কোরিয়া সরকার কর্মীদের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের ওপর জোর দেয়।

### তাইওয়ান

প্রজাতন্ত্রী চীনের সংবিধান (যা সাধারণত তাইওয়ান নামে পরিচিত) এর ১১ এবং ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে তার নাগরিকদের বাক, শিক্ষা, লেখালেখি, প্রকাশনা, সমাবেশ এবং সংগঠনের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। এই অধিকারগুলো সামরিক আইনের অধীনে এবং দণ্ডবিধির ১০০ অনুচ্ছেদের অধীনে স্থগিত ছিল, যা যথাক্রমে ১৫ জুলাই ১৯৮৭ এবং ২ মার্চ ১৯৯১ তারিখে তুলে নেওয়া এবং বাতিল করা হয়। ২০১৮ সালে, রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারস তাইওয়ানকে বিশ্বে ৪২তম স্থানে রেখেছে, যেখানে চীনের অর্থনৈতিক চাপের কারণে গণমাধ্যমের স্বাধীনতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে।

### থাইল্যান্ড

যদিও থাইল্যান্ডের সংবিধান মত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রদান করে, আইনত সরকার জাতীয় নিরাপত্তা রক্ষা, জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা, অন্যদের অধিকার রক্ষা, জন নৈতিকতা রক্ষা এবং বৌদ্ধধর্মের অবমাননা প্রতিরোধের জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতা সীমিত করতে পারে। লেজ-ম্যাজেস্টি (lese-majeste) আইনের অধীনে রাজা, রানী, রাজকীয় উত্তরাধিকারী বা রাজপ্রতিনিধিকে সমালোচনা, অপমান বা হুমকি দেওয়া একটি অপরাধ, যার জন্য প্রতিটি অপরাধের জন্য ১৫ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে। মানহানি একটি ফৌজদারি অপরাধ এবং যে পক্ষগুলো সরকার বা সংশ্লিষ্ট ব্যবসার সমালোচনা করে তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে, যা স্ব-বিবাচনের পথ তৈরি করে।

২০০৩ সালে থাকসিন সিনাওয়াত্রার প্রশাসনের সময় এবং ২০০৬ সালের সামরিক অভ্যুত্থানের পরে বিবাচন উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। ২০০৬ সাল থেকে লেজ-ম্যাজেস্টি অপরাধের জন্য বিচার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। সাংবাদিকরা সাধারণত সরকারি প্রতিশোধের ভয় ছাড়াই সরকারি কার্যক্রম ও প্রতিষ্ঠানের বিষয়ে মন্তব্য করতে স্বাধীন, তবে তারা মাঝে মাঝে স্ব-বিবাচন চর্চা করেন, বিশেষ করে রাজতন্ত্র এবং জাতীয় নিরাপত্তার ক্ষেত্রে। সম্প্রচার মাধ্যমগুলো প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ উভয়ভাবেই সরকারি বিবাচনের অধীন এবং স্ব-বিবাচন সেখানে স্পষ্ট। তিনটি দক্ষিণতম প্রদেশে জরুরি ডিক্রির অধীনে, সরকার সেখানে মুদ্রণ ও সম্প্রচার মাধ্যম, অনলাইন সংবাদ এবং সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্ক সীমিত করতে পারে। ২০০৭ সালের কম্পিউটার অপরাধ আইন কম্পিউটার অপরাধের জন্য শাস্তির বিধান দেয় যা সরকারকে বাকস্বাধীনতার ওপর আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ দিতে পারে। তবে, এই সংশোধিত আইনটি বর্তমানে মহামান্য রাজা মহা ভাজিরালংকর্ন বোধিন্দ্রদেবায়বরংকুনের অনুমোদনের অপেক্ষায় রয়েছে।

থাইল্যান্ড রাজনৈতিক, সামাজিক এবং ইন্টারনেট সরঞ্জাম ক্ষেত্রে নির্বাচনী ইন্টারনেট ফিল্টারিং অনুশীলন করে, ২০১১ সালে সংঘাত/নিরাপত্তা ক্ষেত্রে ফিল্টারিংয়ের কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। থাইল্যান্ড ২০১১ সালে রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারসের *নজরদারির অধীনে* থাকা দেশগুলোর তালিকায় রয়েছে এবং ফ্রিডম হাউসের *ফ্রিডম অন দ্য নেট ২০১১* প্রতিবেদনে "মুক্ত নয়" হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যেখানে উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক বিবাচন এবং ব্লগার ও অন্যান্য অনলাইন ব্যবহারকারীদের গ্রেপ্তারের কথা উল্লেখ করা হয়েছে।

২৫ মার্চ ২০২০-এ, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ দাবি করে যে থাইল্যান্ড কর্তৃপক্ষ যেন দেশে কোভিড-১৯ প্রাদুর্ভাব মোকাবিলায় সরকারের সমালোচনাকারীদের বিরুদ্ধে ভুয়া সংবাদের আইন ব্যবহার বন্ধ করে। ২৬ মার্চ ২০২০ তারিখে কার্যকর হওয়া একটি জরুরি অবস্থা বাকস্বাধীনতার ওপর দমন-পীড়ন বৃদ্ধির উদ্বেগ তৈরি করেছে।

### তুরস্ক

[thumb|right|250px|[রেজেপ তাইয়িপ এরদোয়ান|এরদোয়ানের রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন ২৯৯ অনুচ্ছেদের অধীনে বিচার অনেক বৃদ্ধি পেয়েছে।]]
তুর্কি দণ্ডবিধির ২৯৯ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী "তুরস্কের রাষ্ট্রপতির অপমান করা" অবৈধ। এই অনুচ্ছেদ লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে এক থেকে চার বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হতে পারে এবং যদি এই লঙ্ঘন জনসমক্ষে করা হয় তবে রায় এক-ষষ্ঠাংশ বৃদ্ধি করা হতে পারে। এই বিচার প্রায়ই সরকারের সমালোচক, স্বাধীন সাংবাদিক এবং রাজনৈতিক কার্টুনিস্টদের লক্ষ্য করে করা হয়। ২০১৪ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে, এই অপরাধের জন্য ১২৮,৮৭২টি তদন্ত শুরু করা হয়েছিল এবং প্রসিকিউটররা ২৭,৭১৭টি ফৌজদারি মামলা দায়ের করেছিলেন।

### সংযুক্ত আরব আমিরাত
সংযুক্ত আরব আমিরাতে (UAE), কম্পিউটার নেটওয়ার্ক ব্যবহার করে "জাতীয় ঐক্য বা সামাজিক শান্তি ক্ষতিগ্রস্ত করা" একটি অপরাধ। এই আইনটি টুইটারে রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা তদন্তের সমালোচনা করার জন্য লোকেদের দোষী সাব্যস্ত করতে ব্যবহৃত হয়েছে। গালফ সেন্টার ফর হিউম্যান রাইটস (GCHR) এবং হিউম্যান রাইটস ওয়াচ ২০২০ সালের ডিসেম্বরে জানিয়েছে যে কারাবন্দী মানবাধিকার রক্ষাকারী আহমেদ মনসুর (Ahmed Mansoor)-এর স্বাস্থ্য অবস্থার অবনতি ঘটছে, যাকে সংযুক্ত আরব আমিরাতের আল-সদর কারাগারে অনির্দিষ্টকালের জন্য নির্জন কারাবাসে রাখা হয়েছে এবং তাকে মৌলিক প্রয়োজনীয়তা ও ওষুধ থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। মনসুর উভয় অধিকার সংস্থার উপদেষ্টা বোর্ডে রয়েছেন। সংযুক্ত আরব আমিরাত কর্তৃপক্ষকে অবিলম্বে পরিস্থিতি বিবেচনা করার আহ্বান জানানো হয়েছে।

সারা বিশ্বের মানবাধিকার সংগঠনগুলো ১০ মে ২০২১-এ শেখ জায়েদ বুক অ্যাওয়ার্ডের বিজয়ীদের কাছে পাঠানো একটি পত্রে স্বাক্ষর করেছে, যেখানে তাদের এই সম্মান প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান জানানো হয়েছে। পুরস্কারের পাশাপাশি, পত্রটি বিজয়ীদের সংযুক্ত আরব আমিরাতে আয়োজিত হতে যাওয়া আসন্ন অনুষ্ঠান – আবুধাবি আন্তর্জাতিক বইমেলা থেকে তাদের নাম প্রত্যাহার করার আহ্বান জানিয়েছে। বিজয়ীদের মধ্যে ছিলেন দার আল জাদিদ, ইমান মারসাল, ডক্টর সাইদ এল-মাসরি, খলিল গুইয়া, ডক্টর আসমা বিনতে মুকবেল বিন আওয়াদ আল-আহমাদি, মাইকেল কুপারসন, তাহেরা কুতুবুদ্দিন এবং মিজৌনি বানানি। জার্মান দার্শনিক ইয়ুর্গেন হাবারমাস তার পুরস্কার প্রত্যাখ্যান করার পরেই এই পত্রটি লেখা হয়, যেখানে তিনি কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন যে পুরস্কার প্রদানকারী প্রতিষ্ঠানের সাথে আবুধাবি, সংযুক্ত আরব আমিরাতের বর্তমান রাজনৈতিক ব্যবস্থার ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। অধিকার গোষ্ঠীগুলো তাদের পত্রে লিখেছে যে এই পুরস্কারটি সংযুক্ত আরব আমিরাতের একটি জনসংযোগ (PR) কৌশলের প্রতিনিধিত্ব করে যেখানে সাংস্কৃতিক ইভেন্টে বিনিয়োগ করে শান্তিপূর্ণ ভিন্নমতালম্বীদের দমন-পীড়নকে লুকিয়ে রাখা হয়।

## ওশেনিয়া

### অস্ট্রেলিয়া

অস্ট্রেলিয়ার কোনো সাংবিধানিক বা সংবিধিবদ্ধ অধিকার ঘোষণায় স্পষ্ট বাকস্বাধীনতা নেই, রাজনৈতিক বক্তৃতা বাদে যা *[[অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেলিভিশন পিটিওয়াই লিঃ বনাম কমনওয়েলথ]]* মামলার মাধ্যমে কমন ল (common law) অনুযায়ী ফৌজদারি বিচার থেকে সুরক্ষিত। তবে একটি পরোক্ষ বাকস্বাধীনতা রয়েছে যা *[[ল্যাঞ্জ বনাম অস্ট্রেলিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন]]* মামলায় স্বীকৃত হয়েছিল।

১৯৯২ সালে অস্ট্রেলিয়ার হাই কোর্ট *[[অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেলিভিশন পিটিওয়াই লিঃ বনাম কমনওয়েলথ]]* মামলায় রায় দেয় যে অস্ট্রেলিয়ার সংবিধান, একটি প্রতিনিধিত্বমূলক এবং দায়িত্বশীল সরকার ব্যবস্থার বিধান প্রদানের মাধ্যমে, সেই ব্যবস্থার একটি অপরিহার্য উপাদান হিসেবে রাজনৈতিক যোগাযোগের সুরক্ষাকে পরোক্ষভাবে নির্দেশ করে। রাজনৈতিক যোগাযোগের এই স্বাধীনতা অন্য দেশগুলোর মতো ব্যাপক বাকস্বাধীনতা নয়, বরং এটি এমন একটি স্বাধীনতা যা কেবল রাজনৈতিক বাকস্বাধীনতাকে রক্ষা করে। রাজনৈতিক বাকস্বাধীনতার এই স্বাধীনতা সরকারি বিচারের বিরুদ্ধে একটি ঢাল, কিন্তু ব্যক্তিগত বিচারের বিরুদ্ধে নয় (দেওয়ানি আইন (civil law))। এটি নিজেই কোনো কারণিক মেকানিজমের চেয়ে বরং কেবল একটি সীমানা যা লঙ্ঘন করা হয়েছে বলে বিচার করা যেতে পারে। আদালতের রায় সত্ত্বেও, অস্ট্রেলিয়ায় সব ধরণের রাজনৈতিক বক্তব্য সুরক্ষিত বলে মনে হয় না এবং বেশ কিছু আইন এমন ধরণের বক্তব্যকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো প্রজাতন্ত্রের দেশগুলোতে সুরক্ষিত থাকবে।

১৯৯৬ সালে, অ্যালবার্ট ল্যাঙ্গার (Albert Langer) ভোটারদের তাদের ব্যালট পেপার এমনভাবে পূরণ করতে উদ্বুদ্ধ করার জন্য কারারুদ্ধ হয়েছিলেন যা অবৈধ ছিল। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল ল্যাঙ্গারকে একজন বিবেকবন্দী (prisoner of conscience) হিসেবে ঘোষণা করে। যে ধারাটি ল্যাঙ্গারকে এইভাবে ভোট দিতে উৎসাহিত করা থেকে নিষিদ্ধ করেছিল তা বাতিল করা হয়েছে এবং আইনটি এখন কেবল বলে যে এটি এমন উপাদান মুদ্রণ বা প্রকাশ করার অপরাধ যা একজন ভোটারকে প্রতারিত বা বিভ্রান্ত করতে পারে।

হাওয়ার্ড সরকার সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের অংশ হিসেবে রাষ্ট্রদ্রোহ আইন সম্প্রসারিত করেছে। *[[মিডিয়া ওয়াচ (টিভি অনুষ্ঠান)|মিডিয়া ওয়াচ]]* এবিসি (ABC) টেলিভিশনে এই সংশোধনীর ওপর একটি ধারাবাহিক পরিচালনা করেছিল।

২০০৩ সালে, সিএসআইআরও (CSIRO) এর সিনিয়র বিজ্ঞানী গ্রায়েম পিয়ারম্যান (Graeme Pearman) গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্পর্কে কথা বলার জন্য তিরস্কৃত হন এবং তাকে পদত্যাগ করতে উৎসাহিত করা হয়। হাওয়ার্ড সরকারের বিরুদ্ধে পিয়ারম্যান এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীদের বাকস্বাধীনতা সীমিত করার অভিযোগ আনা হয়েছিল।

২০১০ সালে, সাংবাদিক অ্যান্ড্রু বোল্ট (Andrew Bolt)-এর বিরুদ্ধে ২০০৯ সালে তার *[[হেরাল্ড সান (Herald Sun)]]* ব্লগে দুটি পোস্টের জন্য ফেডারেল আদালতে মামলা করা হয়েছিল। বোল্ট ২০১১ সালে *[[বর্ণ বৈষম্য আইন ১৯৭৫|বর্ণ বৈষম্য আইন ১৯৭৫]]* (Cth) লঙ্ঘন করেছেন বলে প্রমাণিত হয় কারণ তার মন্তব্যগুলো আদিবাসী পরিচয়ের প্রতি একটি "ইউজেনিক" পদ্ধতির প্রতিনিধিত্বকারী হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল। এটি ফেডারেল সরকারকে বর্ণ বৈষম্য আইনে পরিবর্তন আনার প্রস্তাব দিতে উৎসাহিত করে কিন্তু এটি কঠোর প্রতিরোধের সম্মুখীন হয়েছে।

২০১৪ সালে ভিক্টোরিয়ার সুপ্রিম কোর্ট একটি উচ্চ-পর্যায়ের আন্তর্জাতিক দুর্নীতি মামলার প্রতিবেদনের ওপর ঢালাও মিডিয়া গ্যাগ অর্ডার (গ্যাগ অর্ডার) জারি করে। এই গ্যাগ অর্ডারটি অস্ট্রেলিয়ার উদ্ভাবিত এবং উৎপাদিত পলিমার ব্যাংকনোট প্রযুক্তি গ্রহণ নিশ্চিত করার জন্য রিজার্ভ ব্যাংক অফ অস্ট্রেলিয়ার সিনিয়র নির্বাহীদের দ্বারা মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া এবং ভিয়েতনামের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের দেওয়া ঘুষ সংক্রান্ত নিবন্ধ প্রকাশে বাধা দেয়।

২০২৫ সাল পর্যন্ত, জেরার্ড রেনিক পিপল ফার্স্ট (Gerard Rennick People First), পলিন হ্যানসনের ওয়ান নেশন (Pauline Hanson's One Nation) এবং লিবার্টারিয়ান পার্টি অস্ট্রেলিয়ার সংবিধানে বাকস্বাধীনতা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি গণভোট করার নীতি প্রস্তাব করেছে।

### নিউজিল্যান্ড
নিউজিল্যান্ডে বাকস্বাধীনতার অধিকারটি কমন ল (common law) দ্বারা স্পষ্টভাবে সুরক্ষিত নয়, তবে এটি মুক্ত বাক রক্ষার লক্ষ্যে বিভিন্ন মতবাদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। একটি স্বাধীন সংবাদপত্র, একটি কার্যকর বিচারব্যবস্থা এবং একটি কার্যকরী গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা সম্মিলিতভাবে বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতা নিশ্চিত করে। বিশেষ করে, নিউজিল্যান্ড বিল অফ রাইটস অ্যাক্ট ১৯৯০ এর ১৪ নম্বর ধারায় নীতির বিষয় হিসেবে মত প্রকাশের স্বাধীনতা সংরক্ষিত হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে:এই বিধানটি নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির ১৯ অনুচ্ছেদের আরও বিস্তারিত বিধানের প্রতিফলন। এই অধিকারের গুরুত্ব এবং গণতন্ত্রের জন্য এর প্রয়োজনীয়তার ওপর নিউজিল্যান্ডের আদালতগুলো জোর দিয়েছে। একে প্রাথমিক অধিকার হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে যা ছাড়া আইনের শাসন কার্যকরভাবে পরিচালিত হতে পারে না। আদালতের মতে, এই অধিকারটি কেবল গণতন্ত্রের ভিত্তি নয়; এটি জ্ঞান বৃদ্ধি এবং সত্য প্রকাশের মাধ্যমে এর সদস্যদের আত্ম-তৃপ্তিও নিশ্চিত করে। ফলে, এই অধিকারটিকে একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে। আপিল আদালত বলেছে যে ১৪ নম্বর ধারাটি "মানুষের চিন্তা ও কল্পনার মতোই বিস্তৃত"। মত প্রকাশের স্বাধীনতার মধ্যে রয়েছে মুক্ত বাক, মুক্ত সংবাদপত্র, ধারণা ও তথ্যের আদান-প্রদান ও গ্রহণ, শিল্পে মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং নিরবতার অধিকার। সরকারি নথিতে প্রবেশের অধিকার অনুসন্ধানের অধিকারকেও মত প্রকাশের স্বাধীনতার অংশ হিসেবে দেখা হয়, যা অফিসিয়াল ইনফরমেশন অ্যাক্ট ১৯৮২-তে প্রদান করা হয়েছে।

নিউজিল্যান্ডের বিধিবিধান এবং কেস ল-তে এই নীতিগত বক্তব্য থাকা সত্ত্বেও, নিউজিল্যান্ডে অধিকাংশ উন্নত দেশের তুলনায় উল্লেখযোগ্য বিবাচন বিদ্যমান এবং অপরাধী সন্দেহভাজনদের প্রায়ই নাম গোপন রাখার (name suppression) অধিকার থাকে। অধিকন্তু, মানহানি আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় অনেক বেশি বাদী-বান্ধব (plaintiff-friendly)।

### সামোয়া

## ইউরোপ

### কাউন্সিল অফ ইউরোপ
[thumb|right|[দাতব্য সংস্থা|দাতব্য সংস্থাগুলো বাকস্বাধীনতা ব্যবহার করে প্রচারণা চালাতে পারে এবং লবিং (lobbying) এর মাধ্যমে মন্ত্রীদের প্রভাবিত করতে পারে।]]
thumb|right|স্থানীয় বিষয়গুলো প্রায়ই বাকস্বাধীনতার বিষয় হয়ে থাকে।

৪ নভেম্বর ১৯৫০ সালে স্বাক্ষরিত ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশন (ECHR), কাউন্সিল অফ ইউরোপের সদস্য দেশগুলোর অধিবাসীদের জন্য বিস্তৃত মানবাধিকারের নিশ্চয়তা দেয়, যার মধ্যে প্রায় সব ইউরোপীয় জাতি অন্তর্ভুক্ত। এই অধিকারগুলোর মধ্যে ১০ নম্বর অনুচ্ছেদ রয়েছে, যা সব নাগরিককে মুক্ত মত প্রকাশের অধিকার দেয়। মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্রের ভাষার প্রতিধ্বনি করে এটি প্রদান করে যে:

:প্রত্যেকেরই মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে। এই অধিকারের অন্তর্ভুক্ত থাকবে কোনো সরকারি কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই এবং সীমানা নির্বিশেষে মতামত পোষণ করার এবং তথ্য ও ধারণা গ্রহণ ও প্রদান করার স্বাধীনতা। এই অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রগুলোকে সম্প্রচার, টেলিভিশন বা সিনেমা এন্টারপ্রাইজগুলোর লাইসেন্সিং প্রয়োজন থেকে বিরত রাখবে না।

এই কনভেনশন ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত (ECtHR) প্রতিষ্ঠা করেছে। কনভেনশনের অধীনে কোনো রাষ্ট্রীয় পক্ষ দ্বারা যার অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে বলে মনে করেন এমন যেকোনো ব্যক্তি আদালতে মামলা করতে পারেন। লঙ্ঘন খুঁজে পাওয়া রায়গুলো সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক এবং তারা সেগুলো কার্যকর করতে বাধ্য। কাউন্সিল অফ ইউরোপের মন্ত্রিপরিষদ রায়ের কার্যকরকরণ পর্যবেক্ষণ করে, বিশেষ করে আবেদনকারীদের টেকসই ক্ষতির ক্ষতিপূরণ হিসেবে আদালত কর্তৃক নির্ধারিত অর্থ প্রদান নিশ্চিত করতে।

কনভেনশনে আরও কিছু বিধিনিষেধ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:

:এই স্বাধীনতাগুলোর চর্চা, যেহেতু এর সাথে কর্তব্য এবং দায়িত্ব জড়িত, আইন দ্বারা নির্ধারিত এবং একটি গণতান্ত্রিক সমাজে প্রয়োজনীয় বিধিনিষেধ বা শাস্তির অধীন হতে পারে, যা জাতীয় নিরাপত্তা, আঞ্চলিক অখণ্ডতা বা জননিরাপত্তার স্বার্থে, বিশৃঙ্খলা বা অপরাধ প্রতিরোধের জন্য, স্বাস্থ্য বা নৈতিকতা রক্ষার জন্য, অন্যদের সুনাম বা অধিকার রক্ষার জন্য, গোপনে প্রাপ্ত তথ্যের প্রকাশ রোধ করার জন্য, অথবা বিচার বিভাগের কর্তৃত্ব এবং নিরপেক্ষতা বজায় রাখার জন্য করা হয়।

উদাহরণস্বরূপ, কাউন্সিল অফ ইউরোপের *ব্যাখ্যামূলক প্রতিবেদন* (Explanatory Report) এর সাইবার অপরাধ কনভেনশনের অতিরিক্ত প্রোটোকল-এ উল্লেখ করা হয়েছে যে ২৩ সেপ্টেম্বর ১৯৯৮-এর *[[লেহিদ্যুক্স এবং ইসোর্নি বনাম ফ্রান্স (Lehideux and Isorni v. France)]]* রায়ে "ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে 'সুপ্রতিষ্ঠিত ঐতিহাসিক তথ্য – যেমন হলোকাস্ট – এর অস্বীকার বা সংশোধন [...] ECHR-এর ১৭ নম্বর অনুচ্ছেদ দ্বারা ১০ নম্বর অনুচ্ছেদের সুরক্ষা থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে'"।

কনভেনশনের প্রতিটি পক্ষকে কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য তার আইন এবং নীতিগুলো পরিবর্তন করতে হবে। কিছু দেশ, যেমন আয়ারল্যান্ড বা যুক্তরাজ্য, কনভেনশনটিকে তাদের অভ্যন্তরীণ আইনে স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত করেছে। কনভেনশনের অভিভাবক হলো ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত। এই আদালত বাকস্বাধীনতা সংক্রান্ত অনেক মামলা শুনেছে, যার মধ্যে সাংবাদিকদের এবং আইনজীবীদের গোপনীয়তার পেশাদার বাধ্যবাধকতা এবং মানহানি আইনের প্রয়োগ পরীক্ষা করা হয়েছে, যার সাম্প্রতিক উদাহরণ হলো তথাকথিত "ম্যাকলিবেল মামলা (McLibel case)"।

### ইউরোপীয় ইউনিয়ন

ইউরোপীয় ইউনিয়নের নাগরিকগণ বাক, সংবাদপত্র, সমাবেশ, সংগঠন, শোভাযাত্রা এবং বিক্ষোভের স্বাধীনতা ভোগ করেন। বর্তমানে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের সব সদস্য ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের স্বাক্ষরকারী দেশ এবং জাতীয় পর্যায়ে মত প্রকাশের স্বাধীনতার বিভিন্ন সাংবিধানিক ও আইনি অধিকার রয়েছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকারের সনদ ১ ডিসেম্বর ২০০৯ থেকে আইনত বাধ্যতামূলক হয়েছে যখন লিসবন চুক্তি সম্পূর্ণরূপে অনুমোদিত এবং কার্যকর হয়। সনদের ১১ নম্বর অনুচ্ছেদ, যা আংশিকভাবে মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের ভাষার প্রতিফলন ঘটায়, প্রদান করে যে

:১. প্রত্যেকেরই মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে। এই অধিকারের অন্তর্ভুক্ত থাকবে কোনো সরকারি কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই এবং সীমানা নির্বিশেষে মতামত পোষণ করার এবং তথ্য ও ধারণা গ্রহণ ও প্রদান করার স্বাধীনতা।
:২. গণমাধ্যমের স্বাধীনতা এবং বহুত্ববাদকে সম্মান করতে হবে।

ইউরোপীয় বিচার আদালত তার রায় দেওয়ার সময় সনদ এবং কনভেনশন উভয়ই বিবেচনায় নেয়। লিসবন চুক্তি অনুযায়ী, ইউরোপীয় ইউনিয়ন একটি নিজস্ব সত্তা হিসেবে ইউরোপীয় কনভেনশনে যোগদান করে, যা কনভেনশনটিকে কেবল সদস্য রাষ্ট্রগুলোর সরকারের ওপরই নয় বরং ইইউ-এর অতিজাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপরও বাধ্যতামূলক করে।

#### অস্ট্রিয়া
অস্ট্রিয়ায়, বাকস্বাধীনতার অধিকার বিধিনিষেধের অধীন, বিশেষ করে নবী মুহাম্মদকে পেডোফিল (pedophile) বলা নিষিদ্ধ, যা ২০০৯ সালে একটি আদালত দ্বারা পুনরায় নিশ্চিত করা হয়েছিল। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত ২০১৮ সালে এই রায়টি বহাল রাখে।

#### চেক প্রজাতন্ত্র
[thumb|right|একদল অনুসারীর সাথে অর্থোডক্স যাজক [লিবোর হালিক (Libor Halík)। হালিক মোরাভিয়ার ব্র্নো (Brno)-তে একটি প্রসূতি হাসপাতালের সামনে মেগাফোনের মাধ্যমে গর্ভপাতের বিরুদ্ধে পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রতিদিন স্লোগান দিচ্ছেন।]]
[thumb|right|[পাঙ্ক রক|পাঙ্ক (Punk) ব্যান্ড ভিসাসি জামেক (Visací zámek) যেটি ২০০৩-২০১৩ চেক প্রেসিডেন্ট ভাকলাভ ক্লাউস (Václav Klaus)-এর বিষয়ে একটি জনপ্রিয় গান "*দ্য প্রেসিডেন্ট ইজ অ্যা [[ফ্যাগট|ফ্যাগট (Faggot)]]*" সুর করেছিল]]

চেক প্রজাতন্ত্রে বাকস্বাধীনতা চেক মৌলিক অধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতার সনদ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যার আইনি মর্যাদা চেক সংবিধানের মতোই। এটি সনদের দ্বিতীয় বিভাগের প্রথম স্বাধীনতা - রাজনৈতিক অধিকার। এটি নিম্নরূপ:

:**১৭ নম্বর অনুচ্ছেদ**
::(১) মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং তথ্যের অধিকার নিশ্চিত করা হলো।
::(২) প্রত্যেকেরই কথা, লেখা, সংবাদপত্র, ছবি বা অন্য কোনো উপায়ে তাদের মতামত প্রকাশ করার অধিকার রয়েছে, সেইসাথে রাষ্ট্রের সীমানা নির্বিশেষে অবাধে ধারণা ও তথ্য অনুসন্ধান, গ্রহণ এবং প্রচার করার অধিকার রয়েছে।
::(৩) বিবাচন অনুমোদিত নয়।
::(৪) মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং তথ্য অনুসন্ধান ও প্রচারের অধিকার *অন্যদের অধিকার ও স্বাধীনতা, রাষ্ট্রের নিরাপত্তা, জননিরাপত্তা, জনস্বাস্থ্য এবং নৈতিকতা রক্ষার জন্য একটি গণতান্ত্রিক সমাজে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থার ক্ষেত্রে আইন দ্বারা সীমিত হতে পারে।*
::(৫) রাষ্ট্রীয় সংস্থা এবং আঞ্চলিক স্বায়ত্তশাসিত সংস্থাগুলো তাদের কার্যক্রম সম্পর্কে যথাযথ উপায়ে তথ্য প্রদান করতে বাধ্য। এর শর্ত এবং বাস্তবায়ন আইন দ্বারা নির্ধারিত হবে।

১৭(৪) অনুচ্ছেদের অর্থের মধ্যে বাকস্বাধীনতার সুনির্দিষ্ট বিধিনিষেধ দণ্ডবিধির পাশাপাশি অন্যান্য বিধানে পাওয়া যেতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে নিম্নলিখিত বিষয়গুলোর নিষেধাজ্ঞা:

ব্যক্তিগত তথ্যের অননুমোদিত ব্যবহার (দণ্ডবিধির ১৮০ নম্বর অনুচ্ছেদ), যা গোপনীয়তার অধিকার রক্ষা করে,

মানহানি (দণ্ডবিধির ১৮৪ নম্বর অনুচ্ছেদ),

মানুষের প্রতি অসম্মান, প্রাণীর অবমাননা চিত্রিত করে এমন পর্নোগ্রাফি প্রচার বা শিশুদের কাছে যেকোনো পর্নোগ্রাফি প্রচার (দণ্ডবিধির ১৯১ নম্বর অনুচ্ছেদ),

অ্যালকোহল ছাড়া অন্য আসক্তি সৃষ্টিকারী দ্রব্য ব্যবহারের প্রলোভন বা ব্যবহার প্রচার (দণ্ডবিধির ২৮৭ নম্বর অনুচ্ছেদ), যা জনস্বাস্থ্য রক্ষা করে,

জাতি, বর্ণ, নৃতাত্ত্বিক বা অন্য কোনো গোষ্ঠীভুক্ত মানুষের অবমাননা (দণ্ডবিধির ৩৫৫ নম্বর অনুচ্ছেদ), অর্থাৎ ঘৃণাত্মক বক্তব্য (hate speech),

একদল মানুষের প্রতি ঘৃণা উসকে দেওয়া বা তাদের নাগরিক অধিকার সীমিত করার প্ররোচনা (দণ্ডবিধির ৩৫৬ নম্বর অনুচ্ছেদ),

আতঙ্ক সৃষ্টিকারী তথ্য প্রচার (দণ্ডবিধির ৩৫৭ নম্বর অনুচ্ছেদ), যেমন ভুয়া বোমা আতঙ্ক,

জনসমক্ষে অপরাধ সংঘটনের প্ররোচনা (দণ্ডবিধির ৩৬৪ নম্বর অনুচ্ছেদ),

জনসমক্ষে কোনো গুরুতর অপরাধ অনুমোদন করা (দণ্ডবিধির ৩৬৫ নম্বর অনুচ্ছেদ),

মানুষের অধিকার খর্ব করার লক্ষ্যে পরিচালিত কোনো আন্দোলনের প্রতি জনসমক্ষে সংহতি প্রদর্শন (দণ্ডবিধির ৪০৪ নম্বর অনুচ্ছেদ), যেমন কোনো ঘৃণা-গোষ্ঠীর (hate-group) প্রচার,

জনসমক্ষে গণহত্যা অস্বীকার করা, প্রশ্ন তোলা, সমর্থন করা বা সমর্থনমূলক যুক্তি দেওয়া (দণ্ডবিধির ৪০৫ নম্বর অনুচ্ছেদ), যেমন হলোকাস্ট অস্বীকার (Holocaust denial),

আক্রমণাত্মক যুদ্ধের প্ররোচনা (দণ্ডবিধির ৪০৭ নম্বর অনুচ্ছেদ)।

চেক প্রজাতন্ত্রে বাকস্বাধীনতার অধিকাংশ বিধিনিষেধের লক্ষ্য হলো ব্যক্তি বা সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর অধিকার রক্ষা করা। অন্যান্য ইউরোপীয় দেশের মতো এখানে সরকার, সরকারি কর্মকর্তা বা রাষ্ট্রীয় প্রতীকের সমালোচনা বা অবমাননামূলক বক্তব্যের কোনো সীমা নেই।

#### ডেনমার্ক

ডেনমার্কে বাকস্বাধীনতা সংবিধান (Grundloven) দ্বারা প্রদান করা হয়েছে:

:§ ৭৭ যেকোনো ব্যক্তি মুদ্রণে, লেখায় এবং কথায় তাদের ধারণা প্রকাশ করতে স্বাধীন থাকবে, তবে এর জন্য আদালতে দায়ী থাকতে হবে। বিবাচন এবং অন্যান্য প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা আর কখনোই চালু করা হবে না।

যেহেতু সংবিধান কেবল বিবাচনের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়, তাই এমন কিছু আইন রয়েছে যেখানে আপনি যা বলেন তার জন্য বিচারের সম্মুখীন হতে পারেন।

ডেনমার্কের দণ্ডবিধির § ২৬৬(খ) অনুযায়ী ঘৃণাত্মক বক্তব্য (hate speech) অবৈধ:

:যেকোনো ব্যক্তি যিনি জনসমক্ষে বা প্রচার করার উদ্দেশ্যে ... এমন বক্তব্য প্রদান করেন যা ... কোনো ব্যক্তির গোষ্ঠীকে তাদের জাতি, জাতীয় বা নৃতাত্ত্বিক উৎস বা বিশ্বাসের কারণে হুমকি (**'), অপমান (**') বা অবমাননা (**') করে, তবে তিনি জরিমানা বা সাধারণ আটক অথবা সর্বোচ্চ দুই বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হবেন।

==== ফিনল্যান্ড ====


ফিনল্যান্ড ২০০২-২০০৬, ২০০৯-২০১০ এবং ২০১২-২০১৪ সালে [[সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার সূচক|সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার সূচকে]] সবচেয়ে ভালো সংবাদপত্রের স্বাধীনতার দেশ হিসেবে স্থান পেয়েছে। সংবিধান অনুযায়ী, প্রত্যেকের মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে, যার মধ্যে কারো পূর্ব প্রতিরোধ ছাড়াই তথ্য, মতামত এবং অন্যান্য যোগাযোগ প্রকাশ, প্রচার এবং গ্রহণ করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত। ফিনিশ গণমাধ্যমের [[ফিনল্যান্ডে গণমাধ্যম পরিষদ|নিজস্ব স্ব-নিয়ন্ত্রক সংস্থা]] রয়েছে যা সংবাদপত্রের নৈতিকতা নিয়ন্ত্রণ করে।

একটি বিক্ষোভ বা অন্যান্য জনসমাবেশের জন্য পুলিশ বা অন্যান্য কর্তৃপক্ষের অনুমতির প্রয়োজন নেই। যদি একটি জনসভা বাইরে অনুষ্ঠিত হয়, তবে সভা শুরু হওয়ার কমপক্ষে ছয় ঘণ্টা আগে পুলিশকে অবহিত করতে হবে, তবে পুলিশের এই অনুষ্ঠানটি নিষিদ্ধ করার কোনো ক্ষমতা নেই।

[[মানহানি]] কেবল তখনই অপরাধ যদি লক্ষ্যবস্তু কোনো বেসরকারি ব্যক্তি হন। কর্পোরেশনের মানহানি কখনোই অপরাধ নয় যতক্ষণ না এটি প্রতিযোগিতা বিধি বা অনুরূপ আইনের আওতায় পড়ে। ড্রাগ-পন্থী প্রচার প্রকাশের জন্য কখনোই সাজা দেওয়া হয়নি।

[[অশ্লীলতা]] সংক্রান্ত কিছু বিধিনিষেধ রয়েছে। জনসমক্ষে অশ্লীল দৃশ্য উপাদান এমনভাবে প্রদর্শন করা অবৈধ যা জন বিরক্তির কারণ হতে পারে। বাস্তবে এর অর্থ হলো অশ্লীল ছবি এবং ভিডিও কেবল সেখানেই দেখানো যেতে পারে যেখানে সেগুলো দেখা প্রত্যাশিত, যখন অশ্লীল সাহিত্যের ওপর কোনো বিধিনিষেধ নেই। [[শিশু পর্নোগ্রাফি]] দেখানো অঙ্কন এবং অ্যানিমেশন বৈধ। যখন [[পশুকামিতা]] বৈধ, তখন পশুদের সাথে যৌনতা দেখানো ভিডিও এবং ছবি নিষিদ্ধ। "নৃশংস" সহিংসতা দেখানো চলচ্চিত্রগুলো জনসাধারণের কাছে সহজলভ্য রাখা বা বিতরণ করা যাবে না যদি না সহিংসতার প্রদর্শন তথ্যমূলক বা শৈল্পিক উদ্দেশ্যে প্রয়োজনীয় বলে বিবেচিত হয়, যদিও এই ধরণের অডিওভিজ্যুয়াল রেকর্ডিং রাখা বৈধ। ২০০৯ সালে এক ফিনীয় ব্যক্তিকে তার ওয়েবসাইটে [[ইসলামি চরমপন্থা|ইসলামি চরমপন্থার]] মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার ভিডিও রাখার জন্য ৪০ দিনের প্রোবেশন (probation) দেওয়া হয়েছিল। ফিনল্যান্ডে ২০০১ সাল পর্যন্ত একটি চলচ্চিত্র বিবাচন বোর্ড ছিল যখন বোর্ডের পরিধি চলচ্চিত্রগুলোকে বয়সের রেটিং দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছিল। চলচ্চিত্র বিবাচন বিলুপ্ত হওয়ার পর প্রদর্শনের স্থান নির্বিশেষে চলচ্চিত্রে দেখানো যৌনতার ওপর কোনো বিধিনিষেধ নেই, সহিংস পর্নোগ্রাফি এই নিয়মের একমাত্র ব্যতিক্রম। চলচ্চিত্র বিবাচন বিলুপ্ত হওয়ার পর নৃশংস সহিংসতা সম্বলিত চলচ্চিত্র নিষিদ্ধ করা অত্যন্ত বিরল ঘটনা।

[[ফিনল্যান্ডের পতাকা|ফিনল্যান্ডের পতাকার]] অবমাননা একটি অপরাধ যা জরিমানা দিয়ে শাস্তিযোগ্য হতে পারে। এই নিষেধাজ্ঞার মধ্যে বিশেষ করে অননুমোদিত সংযোজনসহ একটি পতাকা ব্যবহার করা অন্তর্ভুক্ত। এটিই একমাত্র আইন যা রাষ্ট্র এবং এর প্রতীক ও প্রতিষ্ঠানের অবমাননা সীমিত করে।

[[ধর্ম অবমাননা]] এবং ঘৃণাত্মক বক্তব্য (hate speech) নিষিদ্ধ। ধর্ম অবমাননা আইন সব ধর্মের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। ঘৃণাত্মক বক্তব্য আইন ভিন্ন যৌন অভিযোজন, জাতি, গায়ের রঙ, জন্মস্থান, জাতীয় বা নৃতাত্ত্বিক উৎস, ধর্ম বা বিশ্বাস এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের রক্ষা করে। এই অপরাধ সংঘটনের সাজা তাত্ত্বিকভাবে কারাদণ্ড হতে পারে, কিন্তু আধুনিক বিচারিক ইতিহাসের সময় সাজাটি সর্বদা জরিমানা হয়েছে।

ঘৃণাত্মক বক্তব্য আইন তুলনামূলকভাবে শিথিল। এটি কেবল পূর্বোক্ত গোষ্ঠীগুলোকে হুমকি দেওয়া, অপমান করা এবং মানহানি করা নিষিদ্ধ করে, যখন এই গোষ্ঠীগুলোর বিরুদ্ধে সমালোচনা এবং মত প্রকাশ করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষিদ্ধ নয়। উদাহরণস্বরূপ, ১৬টি অন্যান্য ইউরোপীয় দেশের মতো ফিনল্যান্ডে [[হলোকাস্ট অস্বীকার|হলোকাস্ট অস্বীকার করা]] বৈধ। ২০০০-২০১৩ সাল পর্যন্ত ঘৃণাত্মক বক্তব্য সংক্রান্ত ২১টি সফল আদালত মামলা হয়েছিল। অবৈধ ঘোষিত অভিব্যক্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে বলা যে কিছু গোষ্ঠী আবর্জনা, একটি গোষ্ঠী হলো একটি জাতিগত দানব যাকে ধ্বংস করা দরকার, এবং [[শরণার্থী|আশ্রয়প্রার্থীদের]] পশুর সাথে তুলনা করা এবং বলা যে বিদেশিদের বিরুদ্ধে সহিংসতা গ্রহণযোগ্য।

ফিনল্যান্ডের [[ইউরোপীয় সংসদ|ইউরোপীয় সংসদের]] সদস্য [[জুসি হাল্লা-আহো (Jussi Halla-aho)]] ২০১২ সালে [[ফিনল্যান্ডের সুপ্রিম কোর্ট|সুপ্রিম কোর্ট]] দ্বারা [[ধর্ম অবমাননা]] এবং ঘৃণাত্মক বক্তব্য উভয় অপরাধেই দণ্ডিত হন যখন তিনি বলেন যে "[[ইসলাম]] হলো একটি [[পেডোফিলিয়া]] ধর্ম" এবং "পথচারীদের ডাকাতি করা এবং করদাতাদের অর্থে বেঁচে থাকা পরজীবী হওয়া [[সোমালি জাতি|সোমালি জাতির]] একটি জাতীয় এবং সম্ভবত জেনেটিক বিশেষ বৈশিষ্ট্য"। জুসি হাল্লা-আহোর মতে, শেষের কথাটি এই সত্যটির সমালোচনা করার জন্য ছিল যে — ফিনীয়রা প্রচুর মদ্যপান করে এবং তারপর জেনেটিক কারণে মানুষকে হত্যা করে — এই ধরণের কথা বলা গণমাধ্যমের নৈতিকতা অনুযায়ী বৈধ বলে ধরা হয়েছিল। ফিনল্যান্ডে জরিমানা আয়ের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়। হাল্লা-আহোকে ৫০ দিনের জরিমানা এবং তার আয়ের ভিত্তিতে ৫৫০ ইউরো দিতে হয়েছিল।

==== ফ্রান্স ====


[[চিত্র:Declaration of Human Rights.jpg|thumb|[[মানুষ ও নাগরিকের অধিকারের ঘোষণা]]]]

সাংবিধানিক মূল্যের ''[[মানুষ ও নাগরিকের অধিকারের ঘোষণা|মানুষ ও নাগরিকের অধিকারের ঘোষণা (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen)]]''-এর ১১ নম্বর অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

:চিন্তা ও মতামতের অবাধ যোগাযোগ মানুষের সবচেয়ে মূল্যবান অধিকারগুলোর একটি: যেকোনো নাগরিক এইভাবে অবাধে কথা বলতে, লিখতে, মুদ্রণ করতে পারে, তবে আইন দ্বারা নির্ধারিত ক্ষেত্রে এই স্বাধীনতার অপব্যবহারের জন্য দায়ী থাকতে হবে।

অধিকন্তু, ফ্রান্স ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশন মেনে চলে এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের এখতিয়ার গ্রহণ করে।

১৮৮১ সালের সংশোধিত [[২৯ জুলাই ১৮৮১-এর সংবাদপত্রের স্বাধীনতার আইন|প্রেস আইন (Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881)]] সংবাদপত্রের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, যা বেশ কয়েকটি ব্যতিক্রমের অধীন। ১৯৭২ সালের প্লেভেন আইন (তৎকালীন [[ফ্রান্সের বিচার মন্ত্রণালয়|বিচার মন্ত্রী]] [[রেনে প্লেভেন (René Pleven)]]-এর নামানুসারে) ঘৃণা, বৈষম্য, অপবাদ এবং জাতিগত অপমানে প্ররোচনা নিষিদ্ধ করে। ১৯৯০ সালের [[গাইসট আইন (Gayssot Act)]] যেকোনো বর্ণবাদী, [[ইহুদি-বিদ্বেষ|ইহুদি-বিদ্বেষী]] বা জেনোফোবিক (xenophobic) কার্যকলাপ নিষিদ্ধ করে, যার মধ্যে [[হলোকাস্ট অস্বীকার]] অন্তর্ভুক্ত। ৩০ ডিসেম্বর ২০০৪-এর আইন লিঙ্গ, [[যৌন অভিমুখিতা]] বা প্রতিবন্ধকতার কারণে মানুষের বিরুদ্ধে ঘৃণা নিষিদ্ধ করে।

৩১ ডিসেম্বর ১৯৭০-এ পাবলিক হেলথ কোডে একটি সংযোজন পাস করা হয়েছিল, যা "ড্রাগসের ইতিবাচক উপস্থাপনা" এবং "তাদের সেবনে প্ররোচনা" দিলে পাঁচ বছর পর্যন্ত জেল এবং ৭৬,০০০ ইউরো পর্যন্ত জরিমানার শাস্তি দেয়। ''[[লিবেরাসিওঁ (Libération)]]'', [[শার্লি এবদো]]-র মতো সংবাদপত্র এবং বিভিন্ন সমিতি, রাজনৈতিক দল ও প্রকাশনা যারা বর্তমান ড্রাগ আইনের সমালোচনা করে এবং ফ্রান্সে ড্রাগ সংস্কারের পক্ষে কথা বলে, তারা এই আইনের ভিত্তিতে বারবার ভারী জরিমানার শিকার হয়েছে।

ফ্রান্স লিখিত প্রকাশনার জন্য কোনো সরকারি পূর্ব বিবাচন কার্যকর করে না। আইনের যেকোনো লঙ্ঘন আদালতের মাধ্যমে প্রক্রিয়া করতে হবে।

সরকারের একটি কমিশন রয়েছে যা [[চলচ্চিত্রের শ্রেণীবিভাগ (movie classification)]] সুপারিশ করে, যার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আদালতে আপিল করা যেতে পারে। আরেকটি কমিশন যুবকদের প্রকাশনা তদারকি করে। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অপ্রাপ্তবয়স্কদের কাছে [[পর্নোগ্রাফি|পর্নোগ্রাফিক]] প্রকাশনা বিক্রি নিষিদ্ধ করতে পারেন এবং এমন প্রকাশনা জনসমক্ষে প্রদর্শন বা বিজ্ঞাপন দেওয়াও বন্ধ করতে পারেন; এমন সিদ্ধান্ত প্রশাসনিক আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

সরকার অনুমোদিত রেডিও এবং টেলিভিশন চ্যানেলের কাছে সম্প্রচারের অধিকার সীমিত রাখে; এই অনুমোদন একটি স্বাধীন প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রদান করা হয়; এই কর্তৃপক্ষ সম্প্রতি ইহুদি-বিদ্বেষী উপাদানের কারণে কিছু বিদেশি চ্যানেলের সম্প্রচার অনুমোদন বাতিল করেছে।

জুলাই ২০১৯-এ, ফরাসি [[জাতীয় পরিষদ (ফ্রান্স)|জাতীয় পরিষদ]] অনলাইনে ঘৃণাত্মক বক্তব্য আইন শক্তিশালী করার জন্য একটি বিল পাস করেছে। কোম্পানিগুলোকে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে সেই কন্টেন্ট অপসারণ করতে হবে। ১৮ জুন ২০২০-এ, ফরাসি সাংবিধানিক পরিষদ আইনের মূল বিধানগুলো বাতিল করে দেয়।

১১ জুন ২০২০-এর রায়ে, [[ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত]] (ECtHR) বলডাসি মামলায় বিডিএস (Boycott, Divestment, and Sanctions) কর্মীদের সঠিক বলে রায় দিয়েছে। এটি রাজনৈতিক বিতর্কের প্রেক্ষাপটে মত প্রকাশের স্বাধীনতার উদার কেস ল (case law) নিশ্চিত করেছে: বয়কটের আহ্বান মতামতের স্বাধীনতার একটি বৈধ চর্চা হিসেবে বিবেচিত হয় যতক্ষণ না তারা কোনো উপায়ে সহিংসতা, ঘৃণা বা অসহিষ্ণুতাকে উসকে দেয়।

[[সামুয়েল পাতি হত্যাকাণ্ড|সামুয়েল পাতি হত্যাকাণ্ডের]] পর ফ্রান্সে বাকস্বাধীনতা নিয়ে একটি বিতর্কিত আলোচনার সূত্রপাত হয়। প্রেসিডেন্ট [[এমানুয়েল মাক্রোঁ]] দৃঢ়ভাবে শার্লি এবদোর [[শার্লি এবদো#২০১২-এ মুহাম্মদকে চিত্রিত করা কার্টুন|কার্টুনগুলো]] পুনরায় প্রকাশের সমর্থন করেন, একে মত প্রকাশের স্বাধীনতার একটি বিশুদ্ধ কাজ হিসেবে বিবেচনা করেন যা রাষ্ট্রের [[লাইসিতে|লাইসিতে (laicity)]] বা ধর্মনিরপেক্ষতার নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি [[মুসলিম বিশ্ব|মুসলিম বিশ্বে]] তীব্র প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে এবং বাকস্বাধীনতা নিরঙ্কুশ হওয়া উচিত কি না তা নিয়ে বিভিন্ন বিশ্বনেতা ও আন্তর্জাতিক সংস্থার কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া আসে। [[অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল]] ফ্রান্সে বাকস্বাধীনতার "নির্বাচনী শোষণ" হিসেবে যা তারা মনে করে তার নিন্দা করেছে। ঘটনার পর নেওয়া বেশ কিছু পদক্ষেপকে তারা [[নভেম্বর ২০১৫ প্যারিস আক্রমণ#জরুরি অবস্থা|নিরাপত্তা পরিবর্তনের]] সাথে তুলনা করে সংস্থাটি "সন্ত্রাসবাদের ক্ষমা" চাওয়ার জন্য গ্রেপ্তারের খবর দিয়েছে, যা তারা কার্টুন প্রকাশের বিরোধিতাকে দমন করার জন্য একটি স্বেচ্ছাচারী অভিযোগ বলে মনে করে। সংস্থাটি ফ্রান্সে "সরকারি কর্মকর্তাদের অবমাননার" বিচারিক রেকর্ডেরও সমালোচনা করেছে, যার মধ্যে বিডিএস মামলা এবং ২০১৯ সালের আরেকটি মামলা অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে মাক্রোঁর কুশপুত্তলিকা পোড়ানোর জন্য দুই আসামিকে দণ্ডিত করা হয়েছিল। এটি যুক্তি দিয়েছে যে এই ধরণের নির্বাচন মুসলমান মহিলাদের স্কুলে এবং সরকারি চাকরির ক্ষেত্রে ধর্মীয় প্রতীক পরা নিষিদ্ধ করার মতো বাকস্বাধীনতার অন্যান্য ধর্মনিরপেক্ষ লঙ্ঘন ঢেকে রাখার জন্য।

বেশ কয়েকটি সংস্থা যেমন [[ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস|FT]], [[পলিটিকো (Politico)]], [[ল্য মোঁদ (সংবাদপত্র)|ল্য মোঁদ (Le Monde)]] এবং [[অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস|AP]]-কে ফরাসি সরকার এবং প্রেসিডেন্ট মাক্রোঁর নির্দেশে নিবন্ধ অপসারণ এবং বিষয়বস্তু পরিবর্তন করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।

==== জার্মানি ====



[[জার্মানির মৌলিক আইন|জার্মানির ফেডারেল প্রজাতন্ত্রের মৌলিক আইনের]] ৫ নম্বর অনুচ্ছেদ দ্বারা মত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রদান করা হয়েছে, যেখানে আরও বলা হয়েছে যে কোনো বিবাচন থাকবে না এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা আইন দ্বারা সীমিত হতে পারে।

জার্মানিতে সংবাদপত্র [[জার্মানির আইন]] এবং ১৬টি [[জার্মানির রাজ্যের তালিকা|রাজ্যের আইন]] দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদপত্র সীমিতকারী সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং মাঝে মাঝে বিতর্কিত বিধানগুলো [[স্ট্রাফজেসেটসবুচ (Strafgesetzbuch)|দণ্ডবিধিতে (Strafgesetzbuch)]] পাওয়া যায়:

''[[অপমান]]'' ১৮৫ নম্বর ধারার অধীনে দণ্ডনীয়। [[ব্যঙ্গচিত্র|Satire]] এবং শিল্পের অনুরূপ মাধ্যমগুলো আরও স্বাধীনতা ভোগ করে কিন্তু তাদের অবশ্যই [[মান-মর্যাদা]] (মৌলিক আইনের ১ নম্বর অনুচ্ছেদ) সম্মান করতে হবে।

''রাজনীতিবিদদের অপমান বা মানহানি'' (স্থানীয় রাজনীতিসহ) ১৮৮ নম্বর ধারার অধীনে দণ্ডনীয়।

''[[পরচর্চা|বিদ্বেষপূর্ণ পরচর্চা]]'' এবং ''মানহানি'' (১৮৬ এবং ১৮৭ নম্বর ধারা)। তথ্যের বিষয়ে বক্তব্য (ব্যক্তিগত রায়ের বিপরীতে) অনুমোদিত যদি সেগুলো সত্য হয় এবং প্রমাণ করা যায়। তবুও সাংবাদিকরা প্রমাণ ছাড়াই তদন্ত করতে স্বাধীন কারণ তারা ''বৈধ স্বার্থ রক্ষা'' (১৯৩ নম্বর ধারা) দ্বারা ন্যায়সঙ্গত।

''[[ঘৃণাত্মক বক্তব্য]]'' দণ্ডনীয় হতে পারে যদি তা ''জনসংখ্যার অংশের'' বিরুদ্ধে হয় এবং ''এমনভাবে যা জনশান্তি বিঘ্নিত করতে সক্ষম'' (১৩০ নম্বর ধারা ''[জনগণের উস্কানি]''), যার মধ্যে বর্ণবাদী উস্কানি এবং ইহুদি-বিদ্বেষ অন্তর্ভুক্ত।

''[[হলোকাস্ট অস্বীকার]]'' ১৩০ নম্বর ধারার ৩ উপধারা অনুযায়ী দণ্ডনীয়।

''নিষিদ্ধ রাজনৈতিক দলের সদস্যপদ বা সমর্থন'' (৮৬ নম্বর ধারা)। বর্তমানে নিষিদ্ধ দলগুলোর মধ্যে রয়েছে [[সোশ্যালিস্ট রাইখ পার্টি|এসআরপি (SRP)]] এবং [[জার্মান কমিউনিস্ট পার্টি|কেপিডি (KPD)]]।

''অসাংবিধানিক সংগঠনের প্রচারমূলক উপকরণের প্রচার'' (৮৬ নম্বর ধারা)।

''অসাংবিধানিক সংগঠনের প্রতীকের ব্যবহার'' ([[স্ট্রাফজেসেটসবুচ ধারা ৮৬এ|৮৬এ নম্বর ধারা]])। [[স্বস্তিকা]]-র মতো আইটেম নিষিদ্ধ।

''অবমাননা''
** ''ফেডারেল প্রেসিডেন্টের'' (৯০ নম্বর ধারা)।
** ''রাষ্ট্র এবং এর প্রতীকের'' (৯০এ নম্বর ধারা)।

''বিদেশি রাষ্ট্রের অঙ্গ ও প্রতিনিধিদের অপমান'' (১০৩ নম্বর ধারা)। (২০১৮ সাল থেকে আর বৈধ থাকবে না)

''অপরাধকে পুরস্কৃত করা এবং অনুমোদন করা'' (১৪০ নম্বর ধারা)।

''মিথ্যা সন্দেহ পোষণ করা'' (১৬৪ নম্বর ধারা)।

''বিশ্বাস, ধর্মীয় সমাজ এবং জীবন দর্শনে নিবেদিত সংগঠনের অপমান যদি তারা জনশান্তি বিঘ্নিত করতে পারে'' (১৬৬ নম্বর ধারা)।

''পর্নোগ্রাফিক লেখার প্রচার'' (১৮৪ নম্বর ধারা)।

অপমানের ওপর নিষেধাজ্ঞা, যা ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে, কেবল ২০১৩ সালেই ২৬,৭৫৭টি আদালত মামলা, ২১,৪৫৪টি দণ্ড এবং ২০,৩৯০টি জরিমানার দিকে পরিচালিত করেছে। ''[[পলিটিকো (Politico)]]'' জার্মানির [[ঘৃণাত্মক বক্তব্য]] আইনকে "সম্ভবত পশ্চিমা বিশ্বের যেকোনো জায়গার তুলনায় কঠোরতম" বলে অভিহিত করেছে। অনলাইনে বিবাচন বা [[চিলিং ইফেক্ট|চিলিং ইফেক্ট (chilling effect)]] তৈরি করা আইনগুলোর মধ্যে রয়েছে [[NetzDG]] এবং সংবাদ প্রকাশকদের জন্য এক ধরণের [[সংবাদ প্রকাশকদের জন্য আনুষঙ্গিক কপিরাইট আইন|আনুষঙ্গিক কপিরাইট]] যা ২০১৮ সাল পর্যন্ত একটি প্যান-ইইউ (pan-EU) কর প্রস্তাবের মডেল।

বাইরের সমাবেশগুলো আগে থেকে নিবন্ধিত হতে হবে। ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলোকে সমাবেশে নিষিদ্ধ করা হতে পারে, বিশেষ করে যাদের মৌলিক অধিকার বাতিল করা হয়েছে এবং নিষিদ্ধ রাজনৈতিক দলগুলোকে। ''[[লাভ প্যারেড (Love Parade)]]'' সিদ্ধান্ত (১২ জুলাই ২০০১-এর 1 BvQ 28/01 এবং 1 BvQ 30/01) নির্ধারিত করেছে যে একটি সমাবেশকে সুরক্ষিত হতে হলে তাকে অবশ্যই [[গণপরিষদ|গণপরিষদের]] ধারণার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে, অথবা তথাকথিত সংকীর্ণ সমাবেশের ধারণা অনুযায়ী যেখানে সমাবেশের অংশগ্রহণকারীদের অবশ্যই এমন একটি সাধারণ উদ্দেশ্য অনুসরণ করতে হবে যা জনস্বার্থে।

==== গ্রিস ====
[[গ্রিসের সংবিধান|গ্রিক সংবিধানের]] ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদ সবার জন্য বাকস্বাধীনতা, মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং [[সংবাদ মাধ্যম|সংবাদমাধ্যমের]] স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয় তবে কিছু নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ বা ব্যতিক্রম রয়েছে; উদাহরণস্বরূপ, যদিও এটি সাধারণত যেকোনো আগাম বা পরবর্তী বিবাচন নিষিদ্ধ করে, তবে এটি পাবলিক প্রসিকিউটরদের (গ্রিক: পাবলিক প্রসিকিউটর ) সংবাদপত্রের (বা অন্য কোনো) প্রকাশনা বাজেয়াপ্ত করার নির্দেশ দেওয়ার অনুমতি দেয় (প্রকাশিত হওয়ার পরে, আগে নয়) যখন উক্ত প্রকাশনা:

১৪.৩.ক: খ্রিস্টধর্ম বা অন্য কোনো ''পরিচিত'' (গ্রিক: পরিচিত ) ধর্মকে অপমান করে,

১৪.৩.খ: [[গ্রিসের রাষ্ট্রপতি|গ্রিসের রাষ্ট্রপতির]] অবমাননা করে,

১৪.৩.গ: [[গ্রিক সশস্ত্র বাহিনী]] বা গ্রিক জাতীয় নিরাপত্তার বিভিন্ন দিক সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশ করে,
** যার উদ্দেশ্য হলো গ্রিক ''সরকার ব্যবস্থার জোরালো পতন'' (গ্রিক: সরকার ব্যবস্থার জোরালো পতন ),

১৪.৩.ঘ: গ্রিক ''আইন দ্বারা সংজ্ঞায়িত ক্ষেত্রে'' (গ্রিক: আইনে সংজ্ঞায়িত ক্ষেত্রে ) ''স্পষ্টভাবে'' (গ্রিক: স্পষ্টভাবে ) জন শালীনতা লঙ্ঘন করে।

==== হাঙ্গেরি ====

[[হাঙ্গেরির সংবিধান|হাঙ্গেরির মৌলিক আইনের]] অনুচ্ছেদ VII, VIII, IX এবং X মত প্রকাশের স্বাধীনতা, বাকস্বাধীনতা, সংবাদপত্র, চিন্তা, বিবেক, ধর্ম, শৈল্পিক সৃষ্টি, বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং সমাবেশের অধিকার প্রতিষ্ঠা করে। এই অধিকারগুলোর মধ্যে কিছু দণ্ডবিধি দ্বারা সীমিত:
:ধারা ২৬৯ - কোনো সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে প্ররোচনা
:একজন ব্যক্তি যিনি সাধারণ জনগণের সামনে ঘৃণার প্ররোচনা দেন
::ক) হাঙ্গেরীয় জাতির বিরুদ্ধে,
::খ) যেকোনো জাতীয়, নৃতাত্ত্বিক, বর্ণগত গোষ্ঠী বা জনসংখ্যার নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে,
:তিনি তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডসহ একটি গুরুতর অপরাধের জন্য দণ্ডনীয় হবেন।

এই তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আপডেট করা হয়েছে: "প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, বিভিন্ন যৌন পরিচয় এবং যৌন অভিমুখিতা", যা জুলাই ২০১৩ থেকে কার্যকর হয়েছে।

দণ্ডবিধির ২৬৯/সি ধারার অধীনে এটি অবৈধ এবং তিন বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয়, জনসমক্ষে "[[হলোকাস্ট অস্বীকার|জাতীয় সমাজতান্ত্রিক (National Socialist)]] এবং কমিউনিস্ট শাসন ব্যবস্থা দ্বারা পরিচালিত গণহত্যা এবং মানবতাবিরোধী অন্যান্য অপরাধের তথ্য অস্বীকার করা, প্রশ্নবিদ্ধ করা, তুচ্ছ বলে চিহ্নিত করা বা ন্যায়সঙ্গত করার চেষ্টা করা।"

==== আয়ারল্যান্ড ====


[[আয়ারল্যান্ডের সংবিধান|আয়ারল্যান্ডের সংবিধানের]] অনুচ্ছেদ ৪০.৬.১ দ্বারা বাকস্বাধীনতা সুরক্ষিত। তবে অনুচ্ছেদটি এই অধিকারটিকে যোগ্য করে তোলে এই শর্তে যে এটি "জনশৃঙ্খলা বা নৈতিকতা বা রাষ্ট্রের কর্তৃত্ব" ক্ষুন্ন করতে ব্যবহার করা যাবে না। অধিকন্তু, সংবিধান স্পষ্টভাবে দাবি করে যে "রাষ্ট্রদ্রোহী বা অশ্লীল বিষয়" প্রকাশ করা একটি ফৌজদারি অপরাধ হতে হবে। এর ফলে সরকার ৮ জুলাই ২০০৯ সালে ধর্ম অবমাননা আইন পাস করে। তবে, ২০১৮ সালের মে মাসে একটি গণভোট অনুষ্ঠিত হয় যা সংবিধান থেকে "ধর্ম অবমাননাকর" শব্দটি সরিয়ে দেয়।

এই অনুচ্ছেদ দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার পরিধি বিচার বিভাগ দ্বারা সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যা মূলত অনুচ্ছেদের শব্দের ফলাফলের কারণে হয়েছে, যা অধিকারটি বর্ণনা করার আগেই একে যোগ্য করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে, সুপ্রিম কোর্টের এই বিষয়ে একটি কর্তৃত্বপূর্ণ ঘোষণা না আসা পর্যন্ত অনেকে বিশ্বাস করতেন যে সুরক্ষাটি কেবল "বিশ্বাস এবং মতামতের" মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং এর ফলে যোগাযোগের একটি পৃথক অধিকার ৪০.৩.২ অনুচ্ছেদে পরোক্ষভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।

[[ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশন আইন ২০০৩]]-এর অধীনে, ইউরোপীয় কনভেনশন দ্বারা প্রদত্ত সমস্ত অধিকার বিচার বিভাগের কাজ করার জন্য একটি নির্দেশিকা হিসেবে কাজ করে। এই আইনটি সংবিধানের অধীনস্থ।

==== ইতালি ====


[[ইতালি|ইতালিতে]] [[ইতালির সংবিধান|সংবিধান]] বাকস্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, যেমনটি অনুচ্ছেদ ২১, অনুচ্ছেদ ১-এ উল্লেখ করা হয়েছে:

:যেকোনো ব্যক্তির কথা, লেখা বা অন্য কোনো যোগাযোগের মাধ্যমে অবাধে তাদের চিন্তা প্রকাশ করার অধিকার রয়েছে।

অনুচ্ছেদটি [[জন নৈতিকতা|জন নৈতিকতার]] দ্বারা আপত্তিকর বলে বিবেচিত কাজগুলোর বিরুদ্ধে বিধিনিষেধও প্রদান করে, যেমনটি অনুচ্ছেদ ৬-এ উল্লেখ করা হয়েছে:

:জন নৈতিকতার জন্য আপত্তিকর প্রকাশনা, পারফরম্যান্স এবং অন্যান্য প্রদর্শনী নিষিদ্ধ করা হবে। এই ধরণের লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধমূলক এবং দমনমূলক ব্যবস্থার পরিমাপ আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হবে।

এই ধরণের বিধিনিষেধগুলো ইতালীয় [[দণ্ডবিধি]]-র মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয় যার মধ্যে উদাহরণস্বরূপ এমন নিবন্ধগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা নিষিদ্ধ করে:

[[সার্বভৌম অনাক্রম্যতা|রাষ্ট্রপতির সম্মান এবং মর্যাদার বিরুদ্ধে অপমান]] (ধারা ২৭৮),

কোনো ব্যক্তির [[ধর্মের অবমাননা|ধর্মের]] মানহানি (ধারা ৪০৩),

অন্যদের [[সম্মান]] এবং [[শালীনতার]] বিরুদ্ধে [[অপমান]] (ধারা ৫৯৪) (২০১৬ থেকে বাতিল), এবং

অন্য ব্যক্তির [[মানহানি]] (ধারা ৫৯৫)।

সুপ্রিম কোর্ট অনেক আগে থেকেই রায় দিয়েছে যে সংবাদ প্রতিবেদন এবং সাংবাদিকতামূলক সমালোচনার অধিকার চর্চার বৈধতা সত্য এবং জনস্বার্থের পাশাপাশি সহনশীলতার সীমা দ্বারা শর্তযুক্ত, যা ব্যাখ্যার আনুষ্ঠানিক সঠিকতা এবং জনস্বার্থের জন্য যা কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় তার বেশি না হওয়া হিসেবে বোঝা হয়, যাতে এটি নিশ্চিত করা যায় যে সংবাদ এবং সমালোচনা সম্মান ও খ্যাতির মৌলিক অধিকারের জন্য ক্ষতিকর কোনো সরঞ্জাম এবং পদ্ধতির মাধ্যমে প্রদর্শিত না হয়।

সরকারের মালিকানাধীন শিল্পকর্মের বাণিজ্যিক বিজ্ঞাপন, যেমন [[ডেভিড (মাইকেলেঞ্জেলো)|মাইকেলেঞ্জেলোর ডেভিড]] (১৬শ শতাব্দীতে তৈরি), ছবির পর্যাপ্ততার মূল্যায়নের প্রয়োজন হয়, যা অবশ্যই সাংস্কৃতিক মর্যাদা রক্ষা করবে।

==== মাল্টা ====
[[ক্যাথলিক মণ্ডলী|ক্যাথলিক চার্চের]] বিরুদ্ধে ধর্ম অবমাননা মাল্টায় অবৈধ ছিল। তবে, ২০১৬ সালে আইনটি বাতিল করা হয়েছে।

==== নেদারল্যান্ডস ====
[[চিত্র:De schreeuw - oosterpark.jpg|thumb|''[[দ্য স্ক্রিম (De Schreeuw)]]'' হলো [[থিও ভ্যান গঘ (চলচ্চিত্র পরিচালক)|থিও ভ্যান গঘের]] স্মরণে একটি স্মৃতিসৌধ এবং বাকস্বাধীনতার প্রতীক।]]

ডাচ সংবিধানের ([[নেদারল্যান্ডসের সংবিধান|Grondwet]]) অনুচ্ছেদ ৭ এর প্রথম প্যারাগ্রাফে সবাইকে আগাম বিবাচন ছাড়াই তাদের ধারণা এবং অনুভূতি মুদ্রণের মাধ্যমে জনসমক্ষে প্রকাশ করার অধিকার দেয়, তবে লেখককে আইনের অধীনে তার দায়বদ্ধতা থেকে মুক্তি দেয় না। দ্বিতীয় প্যারাগ্রাফে বলা হয়েছে যে রেডিও এবং টেলিভিশন আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে, তবে সম্প্রচারের বিষয়বস্তু নিয়ে কোনো আগাম বিবাচন থাকবে না। তৃতীয় প্যারাগ্রাফে ধারণা এবং অনুভূতি জনসমক্ষে প্রকাশ করার অন্যান্য মাধ্যমের জন্য প্রথম প্যারাগ্রাফের মতো একই বাকস্বাধীনতা প্রদান করা হয়েছে, তবে শালীনতার কারণে বিবাচনের অনুমতি দেয় যখন প্রবেশাধিকার থাকা জনসাধারণের বয়স ১৬ বছরের কম হতে পারে। চতুর্থ এবং শেষ প্যারাগ্রাফে বাণিজ্যিক বিজ্ঞাপনকে প্রথম তিনটি প্যারাগ্রাফে প্রদত্ত স্বাধীনতা থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে।

দণ্ডবিধিতে নির্দিষ্ট ধরণের মত প্রকাশের শাস্তির বিধান রয়েছে। ১৬ মে ২০০৮-এ কার্টুনিস্ট গ্রেগোরিয়াস নেকশটকে গ্রেপ্তারের পর নেদারল্যান্ডসে এই ধরণের আইন এবং বাকস্বাধীনতা জনবিতর্কের কেন্দ্রে ছিল। ১ ফেব্রুয়ারি ২০১৪-এ, [[নেদারল্যান্ডসের সংসদ|ডাচ সংসদ]] ধর্ম অবমাননাকে শাস্তিযোগ্য করার আইনটি বাতিল করে। বৈষম্যমূলক বক্তব্যের শাস্তির বিধানকারী আইনগুলো বিদ্যমান রয়েছে এবং মাঝে মাঝে বিচারের জন্য ব্যবহৃত হয়।

ডাচ দণ্ডবিধির § ১৩৭(সি) অপরাধ হিসেবে গণ্য করে:

:… জাতি, ধর্ম বা বিশ্বাস বা যৌন পছন্দের কারণে কোনো গোষ্ঠীর জন্য অবমাননাকর মতামতের ইচ্ছাকৃত প্রকাশ।

==== পোল্যান্ড ====
ঐতিহাসিকভাবে, ১৩৪৭ সালে [[পোল্যান্ডের ৩য় ক্যাসিমির (Casimir III of Poland)]] দ্বারা প্রবর্তিত উইশলিকার সংবিধি (Statutes of Wiślica) [[পোল্যান্ডের মধ্যযুগের ইতিহাস|মধ্যযুগীয় পোল্যান্ডে]] বাকস্বাধীনতাকে বিধিবদ্ধ করেছিল, উদাহরণস্বরূপ বই প্রকাশকদের নির্যাতিত করা হতো না। [[বাকস্বাধীনতা|বাকস্বাধীনতার]] ধারণাটি পোলিশ অভিজাতদের দ্বারা উচ্চমাত্রায় সম্মানিত ছিল এবং [[পোলিশ অভিজাততন্ত্রের গোল্ডেন ফ্রিডমস]]-এ প্রতিষ্ঠিত ছিল, এবং এটি ছিল সমসাময়িক ইউরোপে প্রচলিত আরও বিধিনিষেধমূলক [[নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র]] থেকে [[পোলীয়–লিথুয়ানীয় কমনওয়েলথ]]-কে আলাদা করার অন্যতম প্রধান দিক।

১৮ জুলাই ২০০৩-এ, প্রায় ৩০ জন মানবাধিকার কর্মীকে পুলিশ সাময়িকভাবে আটক করে, অভিযোগ ছিল যে তারা সফররত রাষ্ট্রপ্রধান [[ভ্লাদিমির পুতিন]]-কে অপমান করেছে। প্রায় ৩০ মিনিট পর কর্মীদের ছেড়ে দেওয়া হয় এবং কেবল একজনের বিরুদ্ধে বিদেশি রাষ্ট্রপ্রধানকে অপমানের অভিযোগ আনা হয়।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় [[হলোকাষ্ট|হলোকাস্টের]] নৃশংসতার জন্য পোল্যান্ড রাষ্ট্রকে দায়ী করা নিষিদ্ধ করে একটি আইন ২৬ জানুয়ারি ২০১৮-এ আইনপ্রণেতাদের দ্বারা গৃহীত হয়। আইনটি পাসের পর জাতীয়তাবাদী সরকার [[পোল্যান্ডে ঘৃণাত্মক বক্তব্য আইন|ঘৃণাত্মক বক্তব্যকে]] স্বাভাবিক করে এবং তথ্য-ভিত্তিক তদন্ত বিবাচন করে।

২০১৯ সালে, পোলিশ কর্তৃপক্ষ একজন এলজিবিটি কর্মীকে গ্রেপ্তার করে। তারা তাকে শিশু [[যিশু]]-র পাশে [[মেরি (যিশুর মাতা)|কুমারী মেরি]]-র রেইনবো-রঙের [[বর্ণবলয়|আভা (halo)]] সহ পোস্টার ঝোলানোর জন্য ধর্ম অবমাননার অভিযোগে অভিযুক্ত করে। এছাড়াও ২০১৯ সালে, একজন মহিলার কলা খাওয়ার একটি ১৯৭৩ সালের শিল্প ভিডিও প্রদর্শনী "নৈতিক কারণে" সরিয়ে ফেলা হয়েছিল যা বিবাচনের এই কাজের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের জন্ম দেয়।

[[স্মৃতিস্তম্ভের অবমাননা]] পোল্যান্ডে একটি অপরাধ, যা জরিমানা বা স্বাধীনতার বিধিনিষেধ দ্বারা দণ্ডনীয়। অপরাধটির জন্য স্মৃতিস্তম্ভের শারীরিক ক্ষতির প্রয়োজন নেই; একটি পৃথক নিবন্ধে [[ভাংচুর|ভ্যান্ডালিজম (vandalism)]]-কে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।

==== পর্তুগাল ====
১৯৭৪ সালে সালাজারের একনায়কতন্ত্র উৎখাত হওয়ার পর, [[পর্তুগালের সংবিধান|পর্তুগালের সংবিধানের]] অনুচ্ছেদ ৩৭ মতামত এবং তথ্যের বিবাচন নিষিদ্ধ করে, তবে [[পর্তুগালের দণ্ডবিধি|পর্তুগালের দণ্ডবিধির]] ১৮০ নম্বর অনুচ্ছেদ সম্মানের বিরুদ্ধে অপরাধের ধারণা প্রতিষ্ঠা করে, যার ফলে কোনো ব্যক্তির সম্মানের জন্য আপত্তিকর কোনো তথ্য বা রায় মৌখিকভাবে, দৃশ্যমানভাবে বা অন্য কোনো উপায়ে প্রকাশ করা — এমনকি সেটি সন্দেহের আকারে হলেও এবং এমনকি যদি সেই ব্যক্তি মৃত হয় (৫০ বছর পর্যন্ত) — একটি ফৌজদারি অপরাধ হিসেবে গণ্য হয় যা ৬ মাস পর্যন্ত কারাদণ্ড বা ২৪০ দিন পর্যন্ত জরিমানায় দণ্ডনীয়। যদি অপরাধটি [[প্রজাতন্ত্রের সমাবেশ (পর্তুগাল)|প্রজাতন্ত্রের সমাবেশ]], [[পর্তুগাল সরকার|সরকার]], [[পর্তুগালের বিচার বিভাগ|আদালত]], [[কাউন্সিল অফ স্টেট (পর্তুগাল)|কাউন্সিল অফ স্টেট]], [[পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস (পর্তুগাল)|পাবলিক মিনিস্ট্রি]] বা এগুলোর কোনো সদস্যের দিকে পরিচালিত হয়, তবে কারাদণ্ড ৬ মাস থেকে ২ বছর পর্যন্ত হয় এবং সাথে জরিমানা যোগ হয়। [[পর্তুগালের রাষ্ট্রপতি|রাষ্ট্রপতির]] সম্মানের বিরুদ্ধে যেকোনো অপরাধ ৬ মাস থেকে ৩ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং সাথে জরিমানায় দণ্ডনীয়। রাষ্ট্রপতিকে অফিসের দায়িত্ব পালন থেকে বিরত রাখা, অথবা পর্তুগালের কোনো বাসিন্দা বা [[পর্তুগিজ সশস্ত্র বাহিনী|সামরিক বাহিনীর]] কোনো সদস্যকে তা করতে উদ্বুদ্ধ করা বা রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করতে প্ররোচিত করাও অবৈধ। যদি কোনো ব্যক্তি এই অপরাধগুলোর কোনোটিতে দণ্ডিত হয়, তবে কেবল অভিযোগকারীর অনুরোধেই সেই সাজা জনসমক্ষে জানানো হয়।

==== স্পেন ====
[[স্পেনের দণ্ডবিধি|স্পেনের দণ্ডবিধির]] ৫৭৮ অনুচ্ছেদ "এই কোডের ৫৭১-৫৭৭ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত অপরাধগুলো বা যারা এর কার্যকরকরণে অংশগ্রহণ করেছিল তাদের জনসমক্ষে মত প্রকাশ বা প্রচারের যেকোনো মাধ্যমে [[মহিমান্বিত করা]] বা সমর্থন করা, অথবা সন্ত্রাসী অপরাধের শিকার ব্যক্তিদের বা তাদের পরিবারকে অসম্মান, অবজ্ঞা বা অপমান করা [...]" নিষিদ্ধ করে। জানুয়ারি ২০১৪-এ, ''[[স্পেনের জাতীয় আদালত|অডিয়েন্সিয়া নাসিওনাল (Audiencia Nacional)]]''-এর একজন বিচারক কারাবন্দী [[বাস্ক সংঘাত|বাস্ক সন্ত্রাসী]] গোষ্ঠী [[ইটিএ (ETA)|ইটিএ (ETA)]]-এর সদস্যদের সমর্থনে [[বিলবাও]]-তে একটি পরিকল্পিত পদযাত্রা নিষিদ্ধ করেন যা  ( [[বাস্ক ভাষা|বাস্ক ভাষায়]] "বিন্দু বিন্দু") গোষ্ঠী দ্বারা আয়োজিত হয়েছিল, কারণ তিনি গোষ্ঠীটিকে হেরিরা (Herrira)-এর উত্তরসূরি হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন, যার কার্যক্রম কারাবন্দী ইটিএ জঙ্গিদের সাথে সন্দেহভাজন সম্পর্কের কারণে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। ফেব্রুয়ারি ২০১৪-এ, একজন [[টুইটার]] ব্যবহারকারীকে সন্ত্রাসী গোষ্ঠী [[ফার্স্ট অফ অক্টোবর অ্যান্টি-ফ্যাসিস্ট রেজিস্ট্যান্স গ্রুপস (GRAPO)|গ্রাপো (GRAPO)]]-এর প্রশংসা করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল যা ৯০-এর দশক থেকে নিষ্ক্রিয় কিন্তু এখনো আনুষ্ঠানিকভাবে বিলুপ্ত হয়নি।

==== সুইডেন ====


সুইডেনের বাকস্বাধীনতা [[সুইডেনের সংবিধান|সংবিধানের]] তিনটি অংশে নিয়ন্ত্রিত:

**', অধ্যায় ২ (মৌলিক অধিকার ও স্বাধীনতা) ব্যক্তিগত মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করে "তা মৌখিকভাবে, চিত্রে, লিখিতভাবে বা অন্য যেকোনো উপায়ে হোক না কেন"।

**' (সংবাদপত্রের স্বাধীনতা আইন) মুদ্রিত সংবাদপত্রের স্বাধীনতা রক্ষা করে, সেইসাথে সরকারি রেকর্ডে অবাধ প্রবেশের নীতি (জনসাধারণের প্রবেশের নীতি) এবং [[হুইসেলব্লোয়ার|বেনামে সংবাদমাধ্যমে তথ্য সরবরাহ করার]] অধিকার রক্ষা করে। এই আইনের আওতায় আসার জন্য একটি সংবাদপত্রের অবশ্যই নিবন্ধিত হতে হবে এবং একজন "আইনগতভাবে দায়িত্বশীল প্রকাশক" থাকতে হবে, যা একটি সুইডিশ আইনি শব্দ যার অর্থ হলো এমন একজন ব্যক্তি যিনি মুদ্রিত উপাদানের জন্য শেষ পর্যন্ত দায়ী।

**' (মত প্রকাশের স্বাধীনতার মৌলিক আইন) টেলিভিশন, রেডিও এবং ওয়েবসাইটসহ অন্যান্য মিডিয়াতেও **-এর মতো সুরক্ষা সম্প্রসারিত করে।

ঘৃণাত্মক বক্তব্য আইন জাতি, গায়ের রঙ, জাতীয়তা বা নৃতাত্ত্বিক উৎস, ধর্মীয় বিশ্বাস বা যৌন অভিমুখিতার ওপর ভিত্তি করে হুমকি বা অবজ্ঞা প্রকাশ নিষিদ্ধ করে।

২০১০ সালের নির্বাচনের আগের সপ্তাহগুলোতে, ব্যক্তিগত মালিকানাধীন টিভি চ্যানেল টিভি৪ (TV4) সুইডেন ডেমোক্র্যাটস পার্টির একটি বিজ্ঞাপন দেখাতে অস্বীকার করে, এই ভয়ে যে এটি ঘৃণাত্মক বক্তব্য প্রকাশের জন্য অভিযুক্ত হতে পারে। বিজ্ঞাপনটিতে প্রথাগত ইসলামি বোরকা পরা মহিলারা "পেনশন" লেখা একটি জরুরি ব্রেক ধরার চেষ্টা করছিলেন এবং একজন বৃদ্ধা মহিলা "ইমিগ্রেশন" লেখা একটি জরুরি ব্রেক ধরার চেষ্টা করছিলেন, যার মাধ্যমে বোঝানো হয়েছিল যে পেনশন প্রদান এবং অভিবাসনের অনুমতি দেওয়ার মধ্যে একটি আর্থিক দ্বন্দ্ব রয়েছে। টিভি এবং রেডিও সম্প্রচার নিয়ন্ত্রণকারী আইনটি আগে বিজ্ঞাপনদাতাদের প্রতি বৈষম্য স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করেছিল, যা একজন প্রত্যাখ্যাত বিজ্ঞাপনদাতাকে জাতীয় বোর্ডের কাছে অভিযোগ করার অধিকার দিত। তবে, নির্বাচনের ঠিক দুই মাস আগে নিষেধাজ্ঞাটি তুলে নেওয়া হয়েছিল, যার ফলে টিভি এবং রেডিও সম্প্রচারকারীরা অন্য দলের বিজ্ঞাপন দেখানোর সময় কিছু দলের বিজ্ঞাপন না দেখানোর সুযোগ পেয়েছিল। এটি ছিল প্রথম নির্বাচন যখন সুইডেন ডেমোক্র্যাটস সুইডিশ সংসদে আসন লাভ করে। কিছু ডেনিশ মন্ত্রী টিভি৪-এর সিদ্ধান্তকে গণতান্ত্রিকভাবে অগ্রহণযোগ্য বলে সমালোচনা করেছেন।

২০১৪ সালের নির্বাচনের আগে, সুইডিশ রেড ক্রস-এর সাধারণ সম্পাদক এবং প্রাক্তন বৈষম্য বিষয়ক ন্যায়পাল পিটার নোবেল দাবি করেছিলেন যে নাৎসি দল সুইডিশ পার্টি (Swedes Party) নিষিদ্ধ করা হোক। একজন প্রাক্তন পুলিশ ইনটেনডেন্ট, এরিক রনেগার্ড, আইনি সংবাদপত্র *ড্যাগেন্স জুরিডিক (Dagens Juridik)*-এ বলেছিলেন যে দলটিকে নিষিদ্ধ না করা পুলিশ এবং বিচার বিভাগ উভয়েরই অযোগ্যতা দেখিয়েছে। একটি বড় সংবাদপত্র *[[আফটনব্লাডেট (Aftonbladet)]]* "অনেক আইনজীবীর" সাক্ষাৎকার নিয়েছিল যারা বলেছিল যে দলটিকে অবশ্যই নিষিদ্ধ করতে হবে এবং দলটিকে নিষিদ্ধ না করা জাতিসংঘের বর্ণবাদ বিরোধী কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। সুইডেনের সবচেয়ে বড় সংবাদপত্র *[[ড্যাগেন্স নিহেতের (Dagens Nyheter)]]* অনুযায়ী সরকারকে দলটিকে নিষিদ্ধ না করার সিদ্ধান্ত "অনেকের দ্বারা" সমালোচিত হয়েছে। প্রধানমন্ত্রী এবং বিচার মন্ত্রী উভয়ই বলেছেন যে বাকস্বাধীনতা অবশ্যই সম্মান করতে হবে এবং কোনো দল নিষিদ্ধ করা উচিত নয়। বিক্ষোভ আয়োজনের জন্য সুইডিশ পুলিশের অনুমতির প্রয়োজন হয়। পুলিশ এ পর্যন্ত সুইডিশ পার্টিকে বিক্ষোভের অনুমতি দিয়েছে, তবে সুইডিশ বাম দলের নেতা জোনাস জোস্টেড পুলিশকে "এত উদারভাবে" অনুমতি দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন। সুইডিশ পার্টি ১০ মে ২০১৫ সালে বিলুপ্ত হয়ে যায়।

সুইডেনে মত প্রকাশের স্বাধীনতা সম্পর্কিত অন্যান্য আইন বা ব্যতিক্রমগুলোর মধ্যে রয়েছে রাষ্ট্রদ্রোহিতা, যুদ্ধ উস্কানি, গুপ্তচরবৃত্তি, ক্লাসিফাইড তথ্যের অননুমোদিত ব্যবহার, ক্লাসিফাইড তথ্যের সাথে বেপরোয়া আচরণ, বিদ্রোহ, রাষ্ট্রদ্রোহিতা, দেশের ক্ষতি করে এমন বেপরোয়া আচরণ, জাতীয় নিরাপত্তার ক্ষতি করে এমন গুজব ছড়ানো, অপরাধে উস্কানি দেওয়া, নাগরিক স্বাধীনতা ব্যাহত করে এমন অপরাধ, সহিংসতার অবৈধ চিত্রায়ণ, মানহানি, অপমান, অবৈধ হুমকি, পুলিশ অফিসার বা নিরাপত্তা রক্ষীদের প্রতি হুমকি এবং আইনি কার্যক্রম চলাকালীন অপব্যবহার।

### নরওয়ে
নরওয়েজীয় সংবিধানের ১০০ অনুচ্ছেদ ১৮১৪ সাল থেকে বাকস্বাধীনতা প্রদান করেছে এবং তারপর থেকে এটি মূলত অপরিবর্তিত রয়েছে। দণ্ডবিধির ১৪২ নম্বর অনুচ্ছেদ ছিল ধর্ম অবমাননা বিরোধী একটি আইন, কিন্তু ১৯৩৩ সালের পর কাউকে অভিযুক্ত করা হয়নি। এটি ২৯ মে ২০১৫ থেকে সরিয়ে ফেলা হয়েছে। দণ্ডবিধির ১৩৫এ অনুচ্ছেদ হলো ঘৃণাত্মক বক্তব্য বিরোধী একটি আইন, যা বিতর্কিত এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় না।

সংবিধানের ১০০ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

মত প্রকাশের স্বাধীনতা থাকবে।

কোনো ব্যক্তিকে তথ্য, ধারণা বা বার্তা প্রদান বা গ্রহণ করার জন্য আইনত দায়ী করা যাবে না যদি না এটি মত প্রকাশের স্বাধীনতার কারণগুলোর সাথে সম্পর্কিত হয়, যা হলো সত্য অনুসন্ধান, গণতন্ত্রের প্রচার এবং ব্যক্তির মতামত গঠনের স্বাধীনতা। এই ধরণের আইনি দায়বদ্ধতা আইন দ্বারা নির্ধারিত হবে।

প্রত্যেকেই রাষ্ট্রের প্রশাসনের ওপর এবং অন্য যেকোনো বিষয়ে খোলাখুলিভাবে তাদের মত প্রকাশের জন্য স্বাধীন থাকবে। এই অধিকারের সুস্পষ্ট বিধিনিষেধ কেবল তখনই আরোপ করা যেতে পারে যখন মত প্রকাশের স্বাধীনতার কারণগুলোর সাথে সম্পর্কিত বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা তা সমর্থন করে।

আগাম বিবাচন এবং অন্যান্য প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা প্রয়োগ করা যাবে না যদি না চলন্ত ছবির ক্ষতিকর প্রভাব থেকে শিশু এবং যুবকদের রক্ষা করার জন্য প্রয়োজন হয়। চিঠিপত্রের বিবাচন কেবল প্রতিষ্ঠানগুলোতে আরোপ করা যেতে পারে।

রাষ্ট্রীয় এবং পৌর প্রশাসনের নথিপত্রে প্রবেশের অধিকার এবং আদালত ও গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সংস্থাগুলোর কার্যক্রম অনুসরণ করার অধিকার প্রত্যেকের রয়েছে। ব্যক্তির গোপনীয়তা রক্ষার জন্য বা অন্য কোনো গুরুত্বপূর্ণ কারণে আইন দ্বারা এই অধিকারের বিধিনিষেধ নির্ধারিত হতে পারে।

উন্মুক্ত এবং আলোকিত জনবিতর্কের সুবিধার্থে পরিস্থিতি তৈরি করা রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের দায়িত্ব।
নরওয়েতে অবশ্য তথ্য প্রদানের অধিকার নিষিদ্ধ করে এমন বেশ কিছু আইন রয়েছে, যেমন টেলিভিশন, রেডিও, সংবাদপত্র এবং ইন্টারনেটে অ্যালকোহল এবং তামাকের বিজ্ঞাপনের বিরুদ্ধে আইন।

### রাশিয়া

[thumb|মস্কোর পৌর ডেপুটি [আলেক্সেই গোরিনভ (Alexei Gorinov)-কে ২০২২ সালে তার যুদ্ধবিরোধী বক্তব্যের জন্য রাশিয়ার যুদ্ধের বিবাচন আইনের অধীনে ৭ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।]]
সমসাময়িক সংবাদপত্রের স্বাধীনতার পরিস্থিতির বিভিন্ন দিক একাধিক আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা সমালোচিত হয়েছে। রাশিয়ার সংবিধান বাক ও সংবাদপত্রের স্বাধীনতা প্রদান করে, তবে সরকারের আইন প্রয়োগ, আমলাতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ এবং রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত তদন্ত সংবাদমাধ্যমকে কিছু বিতর্কিত বিষয়ের প্রতিবেদন করার ক্ষেত্রে স্ব-বিবাচন চর্চা করতে বাধ্য করেছে, যার ফলে এই অধিকারগুলো লঙ্ঘিত হয়েছে। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ-এর মতে, রাশিয়া সরকার আইনের নির্বাচনী প্রয়োগ, বিধিনিষেধ এবং বিবাচনের মাধ্যমে নাগরিক সমাজের ওপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখে।

২০০২ সালের চরমপন্থী কার্যক্রম মোকাবিলার ফেডারেল আইন "চরমপন্থা"-র একটি সংজ্ঞা বিধিবদ্ধ করে, চরম রাজনৈতিক অবস্থানের প্রচার নিষিদ্ধ করে, সংগঠনের সদস্যদের "চরমপন্থী" বক্তব্যের জন্য দায়বদ্ধতা আরোপ করে এবং সরকারি কর্তৃপক্ষকে আদালতের আদেশ ছাড়াই সামাজিক ও ধর্মীয় সংগঠন এবং রাজনৈতিক দলগুলো স্থগিত করার অনুমতি দেয়। ২০১৪ সালে, রাশিয়া দণ্ডবিধির ২৮০ ধারা ("চরমপন্থী কার্যক্রমের জন্য জনসমক্ষে আহ্বান"), ২৮২ ধারা ("ঘৃণা বা শত্রুতা উসকে দেওয়া এবং মানুষের মর্যাদাহানি করা"), ২৮২ পার্ট ১ ("একটি চরমপন্থী সম্প্রদায় গঠন করা") এবং ২৮২ পার্ট ২ ("একটি চরমপন্থী সংগঠন গঠন করা") এর অধীনে অপরাধের জন্য ফৌজদারি দায়িত্ব জোরদার করেছে। শক্তিশালী আইনের অধীনে, "চরমপন্থী কার্যক্রমের" জন্য দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের ছয় বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড হতে পারে।

ইউক্রেনে ২০২২ সালের রাশিয়ার আক্রমণের সময় বিবাচন আইন কার্যকর করা হয়েছিল, যা কার্যক্রম সম্পর্কে "অনির্ভরযোগ্য তথ্য" প্রচার করা এবং রুশ সশস্ত্র বাহিনী-কে "কলঙ্কিত করা" নিষিদ্ধ করে। আইনটি "রুশ সশস্ত্র বাহিনী এবং এর কার্যক্রম সম্পর্কে অনির্ভরযোগ্য তথ্য প্রচারের" জন্য ১৫ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের বিধান দেয়। কাকে "অনির্ভরযোগ্য তথ্য" হিসেবে বিবেচনা করা হবে তা রাশিয়া সরকার সিদ্ধান্ত নেয়। রসকমনডজোর (Roskomnadzor) গণমাধ্যম সংস্থাগুলোকে "যুদ্ধ", "আক্রমণ", "অনুপ্রবেশ" ইত্যাদি শব্দ ব্যবহার করে যেকোনো উপাদান সরিয়ে ফেলার নির্দেশ দিয়েছে। এছাড়াও, রসকমনডজোর "" ("ইউক্রেনে রাশিয়ার আক্রমণ (২০২২)") নিবন্ধের কারণে রাশিয়ায় রুশ উইকিপিডিয়া-তে প্রবেশাধিকার বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছে।
[thumb|রুশ বিরোধী রাজনীতিবিদ [ইলিয়া ইয়াশিন (Ilya Yashin)-কে একটি ইউটিউব স্ট্রিমে ইউক্রেনে বুচা গণহত্যা নিয়ে আলোচনার জন্য সাড়ে আট বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।]]মার্চ ২০২২-এ, রুশ সাংবাদিক আলেকজান্ডার নেভজোরভ (Alexander Nevzorov) রাশিয়ার তদন্ত কমিটির চেয়ারম্যান আলেকজান্ডার বাস্ট্রিকিন (Alexander Bastrykin)-কে লিখেছিলেন যে রাশিয়ার ২০২২ সালের যুদ্ধের বিবাচন আইন রাশিয়ার সংবিধানের বাকস্বাধীনতার বিধানগুলো লঙ্ঘন করে। রাশিয়ার সংবিধান ২য় অধ্যায়ের ২৯ অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে বিবাচন নিষিদ্ধ করে।

নোভোসিবির্স্ক-এ একটি খালি সাদা কাগজ ধরে থাকা একজন ব্যক্তিকে অবিলম্বে আটক করা হয়। সারাদেশে বেশ কয়েকটি বিক্ষোভে অনেক বিক্ষোভকারীকে কেবল খালি সাদা কাগজ ধরে রাখার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছে। একজন রুশ স্ট্রিমার, স্টেপান সোফি (Stepan Soffy), একটি অনলাইন অনুদানের জন্য রাশিয়ার পতাকার অবমাননা করার পরে আটক হন।

ডিসেম্বর ২০২২ পর্যন্ত, ইউক্রেনের যুদ্ধের সাথে জড়িত "ভুয়া সংবাদ" আইনের অধীনে ৪,০০০-এরও বেশি মানুষের বিচার করা হয়েছে। ১৭ এপ্রিল ২০২৩-এ, রুশ বিরোধী রাজনীতিবিদ এবং যুদ্ধবিরোধী কর্মী ভ্লাদিমির কারা-মুর্জা (Vladimir Kara-Murza) রাষ্ট্রদ্রোহিতা এবং রুশ সামরিক বাহিনী সম্পর্কে "ভুল তথ্য ছড়ানোর" অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন এবং তাকে ২৫ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। কারা-মুর্জার সাজা সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের জন্য দীর্ঘতম সাজা এবং সাজার দৈর্ঘ্য কেবল ১৯৩০-এর দশকে স্ট্যালিনের শুদ্ধি অভিযানের সাথে তুলনীয়।

কিছু সমালোচক সন্দেহ করেন যে ভ্লাদিমির পুতিনের বিরোধী যারা সন্দেহজনক পরিস্থিতিতে মারা গেছেন তাদের হত্যা করা হয়েছে।

### সুইজারল্যান্ড
মত প্রকাশ এবং তথ্যের স্বাধীনতা সুইজারল্যান্ডের সংবিধানের ১৬ নম্বর অনুচ্ছেদ দ্বারা সুরক্ষিত, যেখানে বলা হয়েছে যে:
১. মত প্রকাশ এবং তথ্যের স্বাধীনতা নিশ্চিত করা হলো।
২. প্রত্যেকের অবাধে তাদের মতামত গঠন, প্রকাশ এবং প্রদান করার অধিকার রয়েছে।
৩. প্রত্যেকের অবাধে তথ্য গ্রহণ করার, সাধারণ অ্যাক্সেসযোগ্য উৎস থেকে তা সংগ্রহ করার এবং প্রচার করার অধিকার রয়েছে।

সুইজারল্যান্ডের দণ্ডবিধির ২৬১ নম্বর অনুচ্ছেদ "বিশ্বাসের স্বাধীনতা এবং উপাসনার স্বাধীনতার ওপর আক্রমণ" এবং "বৈষম্য ও ঘৃণার প্ররোচনা" অন্তর্ভুক্ত করে।

প্রথম অংশের বিষয়ে এটি বলে যে: "যেকোনো ব্যক্তি যিনি জনসমক্ষে এবং বিদ্বেষপূর্ণভাবে অন্যদের ধর্মীয় বিশ্বাসকে অপমান বা উপহাস করেন, বিশেষ করে ঈশ্বরে তাদের বিশ্বাসকে, অথবা ধর্মীয় শ্রদ্ধার বস্তুগুলোকে বিদ্বেষপূর্ণভাবে অপবিত্র করেন,
যেকোনো ব্যক্তি যিনি বিদ্বেষপূর্ণভাবে সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত উপাসনার কাজে বাধা দেন, বিঘ্ন ঘটান বা জনসমক্ষে উপহাস করেন, অথবা
যেকোনো ব্যক্তি যিনি বিদ্বেষপূর্ণভাবে কোনো স্থান বা বস্তুকে অপবিত্র করেন যা ধর্মীয় অনুষ্ঠান বা উপাসনার কাজের জন্য নির্ধারিত যার পরিচালনা সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত, তিনি আর্থিক দণ্ডে দণ্ডনীয় হবেন।"

দ্বিতীয় অংশে বলা হয়েছে যে: "যেকোনো ব্যক্তি যিনি কোনো ব্যক্তি বা একদল মানুষের বিরুদ্ধে তাদের জাতি, নৃতাত্ত্বিক উৎস, ধর্ম বা যৌন অভিমুখিতার কারণে জনসমক্ষে ঘৃণা বা বৈষম্যের প্ররোচনা দেন,
যেকোনো ব্যক্তি যিনি জনসমক্ষে এমন মতাদর্শ প্রচার করেন যার লক্ষ্য হলো সেই ব্যক্তি বা একদল মানুষের পদ্ধতিগত অবমাননা বা মানহানি করা,
যেকোনো ব্যক্তি যিনি একই লক্ষ্য নিয়ে প্রচারণা অভিযানের আয়োজন করেন, উৎসাহ দেন বা অংশগ্রহণ করেন,
যেকোনো ব্যক্তি যিনি জনসমক্ষে অন্য কোনো ব্যক্তি বা একদল মানুষকে তাদের জাতি, নৃতাত্ত্বিক উৎস, ধর্ম বা যৌন অভিমুখিতার কারণে এমনভাবে অবমাননা বা বৈষম্য করেন যা মানুষের মর্যাদা লঙ্ঘন করে, তা মৌখিকভাবে হোক, লিখিতভাবে বা চিত্রের মাধ্যমে, অঙ্গভঙ্গি ব্যবহারের মাধ্যমে, আগ্রাসী কাজের মাধ্যমে বা অন্য কোনো উপায়ে হোক, অথবা যেকোনো ব্যক্তি যিনি এই কারণগুলোর যেকোনোটির ওপর ভিত্তি করে গণহত্যা বা মানবতাবিরোধী অন্যান্য অপরাধকে অস্বীকার করেন, তুচ্ছ করেন বা ন্যায়সঙ্গত করার চেষ্টা করেন,
যেকোনো ব্যক্তি যিনি কোনো ব্যক্তির জাতি, নৃতাত্ত্বিক উৎস, ধর্ম বা যৌন অভিমুখিতার কারণে অন্য কোনো ব্যক্তিকে পরিষেবা প্রদান করতে অস্বীকার করেন যখন সেই পরিষেবা সাধারণ জনগণের জন্য প্রদান করার কথা থাকে, তিনি তিন বছরের বেশি নয় এমন কারাদণ্ড বা আর্থিক দণ্ডে দণ্ডনীয় হবেন।"

সুইজারল্যান্ডের দণ্ডবিধির ২৫৮ নম্বর অনুচ্ছেদ (সাধারণ জনগণের মধ্যে ভয় এবং আতঙ্ক সৃষ্টি করা) বলে যে: "যেকোনো ব্যক্তি যিনি জীবন, অঙ্গপ্রত্যঙ্গ বা সম্পত্তির প্রতি বিপদের হুমকি বা ভান করে সাধারণ জনগণের মধ্যে ভয় এবং আতঙ্ক সৃষ্টি করেন, তিনি তিন বছরের বেশি নয় এমন কারাদণ্ড বা আর্থিক দণ্ডে দণ্ডনীয় হবেন।"

সুইজারল্যান্ডের দণ্ডবিধির ২৫৯ নম্বর অনুচ্ছেদ (একটি গুরুতর অপরাধ বা সহিংসতার কাজ করার জন্য জনসমক্ষে প্ররোচনা) বলে যে: "যেকোনো ব্যক্তি যিনি জনসমক্ষে অন্যদের একটি গুরুতর অপরাধ করার জন্য প্ররোচিত করেন, তিনি তিন বছরের বেশি নয় এমন কারাদণ্ড বা আর্থিক দণ্ডে দণ্ডনীয় হবেন।"

### যুক্তরাজ্য

[thumb|right|[১৬৮৯-এর অধিকারের বিল (Bill of Rights 1689) সংসদে বাকস্বাধীনতা এবং বিতর্ক বা কার্যক্রমের জন্য সংসদীয় বিশেষাধিকার প্রদান করে এবং এটি এখনও কার্যকর রয়েছে।]]

যুক্তরাজ্যের নাগরিকদের কমন ল (common law)-এর অধীনে মত প্রকাশের স্বাধীনতার একটি নেতিবাচক অধিকার রয়েছে। ১৯৯৮ সালে, যুক্তরাজ্য ইউরোপীয় কনভেনশন এবং এর ১০ নম্বর অনুচ্ছেদে থাকা মত প্রকাশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা হিউম্যান রাইটস অ্যাক্ট-এর অধীনে তার অভ্যন্তরীণ আইনে অন্তর্ভুক্ত করে। তবে, বেশ কিছু ব্যতিক্রমের একটি বিস্তৃত ক্ষেত্র রয়েছে যার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হুমকি, অপমানজনক বা অবমাননাকর শব্দ বা আচরণ যার উদ্দেশ্য বা সম্ভাবনা রয়েছে হয়রানি, আতঙ্ক বা কষ্ট সৃষ্টি করা বা শান্তি ভঙ্গ করা (যা ব্যক্তিদের লক্ষ্য করে বর্ণবাদী বক্তব্য নিষিদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়েছে), কষ্ট বা উদ্বেগ সৃষ্টির উদ্দেশ্যে কোনো অশালীন বা অত্যন্ত আপত্তিকর নিবন্ধ পাঠানো (যা বর্ণবাদী বা ধর্ম-বিরোধী প্রকৃতির বক্তব্য নিষিদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়েছে), প্ররোচনা, জাতিগত ঘৃণায় প্ররোচনা, ধর্মীয় ঘৃণায় প্ররোচনা, সন্ত্রাসবাদে প্ররোচনা যার মধ্যে সন্ত্রাসবাদে উৎসাহিত করা এবং সন্ত্রাসী প্রকাশনা প্রচার করা অন্তর্ভুক্ত, সন্ত্রাসবাদকে মহিমান্বিত করা, সন্ত্রাসীর কাজে আসতে পারে এমন তথ্য সম্বলিত কোনো নথি বা রেকর্ড সংগ্রহ বা দখল (Possession) রাখা, রাজদ্রোহ (High Treason) যার মধ্যে রাজতন্ত্র বিলুপ্তির ওকালতি করা বা রাজতন্ত্রের মৃত্যু কল্পনা করা অন্তর্ভুক্ত, রাষ্ট্রদ্রোহিতায় প্ররোচণা (আর অবৈধ নয়, ২০১০-এর করোনারস অ্যান্ড জাস্টিস আইন (Coroners and Justice Act 2009)-এর ৭৩ নম্বর ধারা দ্বারা রাষ্ট্রদ্রোহ এবং রাষ্ট্রদ্রোহী মানহানি (হিসেবে কমন ল অপরাধ) বিলুপ্ত করা হয়েছে (১২ জানুয়ারি ২০১০ থেকে কার্যকর)), অশ্লীলতা, অশালীনতা যার মধ্যে জন নৈতিকতার অবক্ষয় এবং জন শালীনতার অবমাননা অন্তর্ভুক্ত, মানহানি, আগাম বিধিনিষেধ (prior restraint), ভিকটিমদের নাম ও প্রমাণসহ আদালত প্রতিবেদনের ওপর বিধিনিষেধ এবং আদালতের কার্যক্রমে পক্ষপাতদুষ্ট হওয়া বা হস্তক্ষেপ করা, বিচারের পরে জুরিদের সাথে সাক্ষাত্কার নিষিদ্ধ করা, বিচারকদের সমালোচনা করে আদালতকে কলঙ্কিত করা, সময়, পদ্ধতি এবং স্থানের বিধিনিষেধ, হয়রানি, বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত যোগাযোগ, বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, ক্লাসিফাইড উপাদান, কপিরাইট, পেটেন্ট, সামরিক আচরণ এবং বিজ্ঞাপনের মতো বাণিজ্যিক বক্তব্যের ওপর বিধিনিষেধ। তথাকথিত "গ্যাগিং অর্ডার" ও বিবাচনের একটি রূপ হিসেবে কাজ করে।

রাজনীতিতে, কোনো রাজনৈতিক প্রার্থীর আচরণ বা চরিত্র সম্পর্কে মিথ্যা বক্তব্য প্রদান করা একটি অপরাধ, তবে তাদের সম্পর্কে অন্যান্য মিথ্যা বক্তব্য প্রদান করা অপরাধ নয়।

যুক্তরাজ্যের মানহানি সংক্রান্ত আইন পশ্চিমা বিশ্বের মধ্যে সবচেয়ে কঠোর, যা বিবাদীর ওপর একটি উচ্চ প্রমাণের দায় (burden of proof) আরোপ করে। তবে, শিক্ষা (নং ২) আইন ১৯৮৬ বাকস্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয় (উচ্চতর শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে) যতক্ষণ না এটি আইনের সীমানার মধ্যে থাকে (শিক্ষা (নং ২) আইন ১৯৮৬-এর ৪৩ নম্বর ধারা দেখুন)। অক্টোবর ২০০৬-এ *জমিল বনাম [[দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল]]*-এর রায়ের ফলে যুক্তরাজ্যের মানহানি আইন একটি উল্লেখযোগ্য উদারীকরণ প্রভাব অনুভব করতে পারে। লর্ডসভা — তৎকালীন সর্বোচ্চ আপিল আদালত — এর একটি রায় তথাকথিত ''রেনল্ডস'' ডিফেন্স-কে পুনরুজ্জীবিত করেছে, যেখানে জনস্বার্থে করা সাংবাদিকতা মানহানি মামলার বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা ভোগ করবে। প্রতিরক্ষার শর্তগুলোর মধ্যে রয়েছে সম্ভাব্য দাবিদারদের উত্তরের অধিকার এবং লেখকের সেই সময়ে যা জানা ছিল সেই অনুযায়ী নিবন্ধের ভারসাম্য ন্যায্য ছিল। এই রায়টি প্রকাশক উপাদানটি প্রকাশ করতে বাধ্য এবং জনসাধারণের তা গ্রহণ করার বিষয়ে নিশ্চিত আগ্রহ রয়েছে বলে বর্ণনা করতে সক্ষম হওয়ার অস্বস্তিকর — এবং এ পর্যন্ত বাধ্যতামূলক — শর্তগুলো সরিয়ে দিয়েছে। রেনল্ডস-এ লর্ডস সভার মূল রায় অস্পষ্ট ছিল এবং ৩-২ ভোটে বহাল ছিল; যেখানে জমিল ছিল সর্বসম্মত এবং জোরালো। বিশেষ করে প্রথম দৃষ্টান্তে বিচারক যেভাবে রেনল্ডসকে এত সংকীর্ণভাবে প্রয়োগ করেছিলেন সে সম্পর্কে লর্ড হফম্যান (Lord Hoffman)-এর কথাগুলো ছিল অত্যন্ত কঠোর। হফম্যান এলজে এডি জে (Eady J)-এর সাতটি রেফারেন্স দিয়েছিলেন, যার একটিও অনুকূল ছিল না। তিনি দুবার তার চিন্তাভাবনাকে অবাস্তব বলে বর্ণনা করেছেন এবং তার ভাষাকে "পুরানো সোভিয়েত ইউনিয়নের শব্দজালের (jargon)" সাথে তুলনা করেছেন। ২০১৩-এর মানহানি আইন (Defamation Act 2013) মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার এবং সম্মানের সুরক্ষার ইস্যুতে ইংরেজ মানহানি আইন সংস্কার করেছে এবং রেনল্ডস ডিফেন্স (*[[রেনল্ডস বনাম টাইমস নিউজপেপারস লিমিটেড]]*) বিলুপ্ত করেছে, পাশাপাশি জাস্টিফিকেশন এবং ফেয়ার কমেন্টের কমন ল ডিফেন্সগুলো প্রতিস্থাপন করেছে।

২০১০-এর ভিডিও রেকর্ডিং আইন (Video Recordings Act 2010) অনুযায়ী যুক্তরাজ্যে বিক্রয়ের জন্য প্রস্তাবিত অধিকাংশ ভিডিও রেকর্ডিং এবং কিছু ভিডিও গেম-এ ব্রিটিশ বোর্ড অব ফিল্ম ক্লাসিফিকেশন (BBFC) দ্বারা সরবরাহকৃত একটি শ্রেণীবিভাগ প্রদর্শন করা প্রয়োজন। শ্রেণীবিভাগ পাওয়ার জন্য কী চিত্রিত করা যাবে না সে সম্পর্কে কোনো নির্ধারিত নিয়ম নেই কারণ প্রতিটি দৃশ্য কাজের বিস্তৃত উদ্দেশ্যের প্রেক্ষাপটে বিবেচনা করা হয়; তবে অপরাধ সংঘটনে সহায়তা করতে পারে, উৎসাহিত করতে পারে বা অপরাধের ফলাফল হতে পারে এমন ছবি এবং নির্যাতনের বা যৌন নিপীড়নের দীর্ঘস্থায়ী ও গ্রাফিক ছবিগুলো প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি। একটি শ্রেণীবিভাগ পাওয়ার জন্য পরিবেশক দ্বারা আপত্তিকর উপাদানটি কেটে ফেলা হতে পারে, তবে কিছু কাজের ক্ষেত্রে এটি মনে করা হতে পারে যে কোনো পরিমাণ কাটাই কাজটিকে শ্রেণীবিভাগের জন্য উপযুক্ত করতে সক্ষম হবে না, যা কার্যকরভাবে সেই শিরোনামটি দেশে বিক্রয় নিষিদ্ধ করে। প্রথা অনুযায়ী সিনেমা হলগুলো BBFC শ্রেণীবিভাগ ব্যবহার করে, তবে BBFC দ্বারা শ্রেণীবিভাগ প্রত্যাখ্যান করা রেকর্ডিংগুলো এখনও সিনেমা হলে দেখানো যেতে পারে যদি স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, যার কাছ থেকে সিনেমা হল পরিচালনার লাইসেন্স থাকতে হবে, অনুমতি দেয়।

১৯৮৮-এর বিদ্বেষপূর্ণ যোগাযোগ আইন এবং ২০০৩-এর যোগাযোগ আইন ব্যক্তিরা সোশ্যাল নেটওয়ার্ক-এ কী পোস্ট করতে পারে তা সীমিত করতে ব্যবহৃত হয়েছে। ২০১৬ সালে, এই আইনের অধীনে ৩,৩০০-এরও বেশি মানুষকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। ২০১৮ সালে একজন স্কটিশ ইউটিউবার মার্ক মিচান (Mark Meechan)-এর বিচার এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়া একটি আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছিল। অনুরূপ পরিস্থিতিতে লিভারপুল-এর একজন মহিলা তার ইন্সটাগ্রাম-এ নিগা (nigga) শব্দসহ র‍্যাপ গানের কথা উদ্ধৃত করার পর "একটি আপত্তিকর বার্তা" পাঠানোর জন্য দোষী সাব্যস্ত হন (পরবর্তীতে আপিলে বাতিল করা হয়)। ফেব্রুয়ারি ২০১৯-এ, লন্ডনের প্রাক্তন মেয়র এবং প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী, বরিস জনসন, *[[দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ|দ্য টেলিগ্রাফ]]*-এ একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন যার শিরোনাম ছিল: "পুলিশ কেন টুইটারে ট্রান্সফোবদের গ্রেপ্তার করে সময় নষ্ট করছে যখন তারা ছুরির অপরাধ মোকাবিলা করতে পারত?" যেখানে তিনি যুক্তরাজ্যে টুইটার পোস্টের প্রতি পুলিশের কঠোর আচরণের অভিযোগ করেন।

ফেব্রুয়ারি ২০২০-এ একজন ব্যক্তিকে ব্রিটিশ পুলিশের আগের একটি পরিদর্শনের ঘটনা যেখানে তাকে বলা হয়েছিল  এবং ট্রান্সফোবিক টুইট পোস্ট করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল, তা উচ্চ আদালত (High Court) দ্বারা বেআইনি বলে গণ্য করা হয়। আদালত নির্ধারণ করেছে যে পুলিশের এই পদক্ষেপগুলো তার মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের সাথে একটি "অসামঞ্জস্যপূর্ণ হস্তক্ষেপ" ছিল।

ফেব্রুয়ারি ২০২১-এ ল্যানার্ক (Lanark)-এর একজন স্কটিশ ব্যক্তিকে একজন মৃত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞ সৈনিকের সম্পর্কে একটি একমাত্র ভালো ব্রিটিশ সৈনিক হলো একটি মৃত সৈনিক, বুড়োটাকে পুড়িয়ে ফেলো, পোড়াওওও।

ব্রিটিশ পুলিশ "নন-ক্রাইম হেট ইনসিডেন্টস (non-crime hate incidents)" রেকর্ড করে। মেট্রোপলিটন পুলিশ জুন ২০২২ থেকে এপ্রিল ২০২৪-এর মধ্যে প্রায় ৫,০০০টি এই ধরণের ঘটনা রেকর্ড করেছে।

২০২৪ সালে, একজন প্রশিক্ষণার্থী মিডওয়াইফকে তার প্লেসমেন্ট থেকে বিশেষ ছুটিতে রাখা হয়েছিল এবং তাকে প্র্যাকটিস করার যোগ্যতার (Fitness to Practice) তদন্তের মধ্য দিয়ে যেতে হয়েছিল কারণ তিনি মিডওয়াইফরা গর্ভপাত থেকে বিরত থাকতে পারে কি না সে সম্পর্কে একটি প্রশ্নের উত্তরে বিবেকগত আপত্তির বিষয়ে সরকারি নির্দেশিকা শেয়ার করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি নিজেই গর্ভপাত বিরোধী। তদন্তে উপসংহারে আসা হয়েছে যে তার 'কোনো দোষ পাওয়া যায়নি'।

## উত্তর আমেরিকা

### কানাডা

#### সাংবিধানিক নিশ্চয়তা
কানাডায় মত প্রকাশের স্বাধীনতা কানাডীয় অধিকার ও স্বাধীনতার সনদের ২(খ) ধারা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে:

:২। প্রত্যেকের নিম্নলিখিত মৌলিক স্বাধীনতা রয়েছে:

::...
::(খ) চিন্তা, বিশ্বাস, মতামত এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা, যার মধ্যে সংবাদমাধ্যম এবং যোগাযোগের অন্যান্য মাধ্যমের স্বাধীনতা অন্তর্ভুক্ত

সনদের ১ নম্বর ধারা প্রতিষ্ঠা করে যে মত প্রকাশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা এবং সনদের অধীনে অন্যান্য অধিকারগুলো নিরঙ্কুশ নয় এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সীমিত হতে পারে:

:১। কানাডীয় অধিকার ও স্বাধীনতার সনদ এতে বর্ণিত অধিকার ও স্বাধীনতাগুলোর নিশ্চয়তা দেয় *কেবল আইনের দ্বারা নির্ধারিত এমন যুক্তিসঙ্গত সীমা সাপেক্ষে যা একটি মুক্ত ও গণতান্ত্রিক সমাজে প্রদর্শনযোগ্যভাবে ন্যায়সঙ্গত বলে প্রমাণিত হতে পারে*। (গুরুত্বারোপ যুক্ত)

কানাডায় বাকস্বাধীনতা রক্ষা করে এমন অন্যান্য আইনগুলো — এবং ১৯৮২ সালে সনদ কার্যকর হওয়ার আগে সীমিত পরিসরে তা করেছিল — তার মধ্যে রয়েছে ইমপ্লাইড বিল অফ রাইটস (Implied Bill of Rights), *[[কানাডীয় অধিকারের বিল (Canadian Bill of Rights)]]* এবং সাসক্যাচুয়ান বিল অফ রাইটস (Saskatchewan Bill of Rights)।

#### সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত
১৯৯০ সালে সিদ্ধান্ত নেওয়া *[[আর বনাম কিগস্ট্রা (R v Keegstra)]]* মত প্রকাশের স্বাধীনতা সম্পর্কিত প্রধান সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্তগুলোর একটি। দণ্ডবিধির ৩১৮ নম্বর ধারা অনুযায়ী কোনো শনাক্তযোগ্য গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে তাদের গায়ের রঙ, জাতি, ধর্ম, নৃতাত্ত্বিক উৎস, যৌন অভিমুখিতা বা লিঙ্গীয় অভিব্যক্তি বা পরিচয়ের ভিত্তিতে গণহত্যা প্রচার করা একটি ফৌজদারি অপরাধ। কোডের ৩১৯ নম্বর ধারা অনুযায়ী ৩১৮ ধারা থেকে প্রাপ্ত ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের তালিকার ভিত্তিতে মানুষের বিরুদ্ধে জনসমক্ষে ঘৃণা উসকে দেওয়া একটি অপরাধ, তবে যে ক্ষেত্রে বক্তব্যগুলো সত্য বা সরল বিশ্বাসে করা হয়েছে সেগুলোর ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয়। *কিগস্ট্রা* মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট ৪-৩ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে জনসমক্ষে ঘৃণা উসকে দেওয়ার অপরাধকে বহাল রাখে এবং দেখতে পায় যে যদিও এটি মত প্রকাশের স্বাধীনতার নিশ্চয়তাকে লঙ্ঘন করে, তবে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত সীমা এবং সনদের ১ নম্বর ধারার অধীনে ন্যায়সঙ্গত।

মূলত যখন প্রণীত হয়েছিল, ৩১৮ ধারায় সংরক্ষিত ব্যক্তিগত ভিত্তির তালিকায় যৌন অভিমুখিতা, লিঙ্গ পরিচয় বা লিঙ্গীয় অভিব্যক্তি অন্তর্ভুক্ত ছিল না। ২০০৪ সালে যখন সংসদ দণ্ডবিধি সংশোধনের একটি আইন (ঘৃণা প্রচার) পাস করে তখন যৌন অভিমুখিতাকে তালিকায় যুক্ত করা হয়। ২০১৭ সালে, সংসদ *[[কানাডীয় মানবাধিকার আইন এবং দণ্ডবিধি সংশোধনের একটি আইন]]* এর মাধ্যমে ৩১৮ ধারায় সংরক্ষিত ব্যক্তিগত ভিত্তির তালিকায় লিঙ্গ পরিচয় এবং লিঙ্গীয় অভিব্যক্তি যুক্ত করে।

*কিগস্ট্রা* সিদ্ধান্তের দুই বছর পর, ১৯৯২ সালে কানাডার সুপ্রিম কোর্ট *[[আর বনাম জানডেল (R v Zundel)]]* মামলার সিদ্ধান্ত দেয়। আদালত দণ্ডবিধির একটি বিধান বাতিল করে দেয় যা মিথ্যা তথ্য বা সংবাদ প্রকাশ নিষিদ্ধ করেছিল, এই মর্মে যে এটি সনদের ২(খ) ধারা লঙ্ঘন করে এবং ১ নম্বর ধারার অধীনে একে ন্যায়সঙ্গত করা যায় না।

#### মানবাধিকার অভিযোগ
কানাডায় বেশ কিছু কম আলোচিত আদালত মামলা হয়েছে যেখানে লেখক এবং প্রকাশকরা ম্যাগাজিন এবং ওয়েব পোস্টিং উভয় ক্ষেত্রেই তাদের লেখার জন্য মানবাধিকার অভিযোগের লক্ষ্যবস্তু হয়েছেন। কানাডায় মানবাধিকার প্রক্রিয়া প্রকৃতিগতভাবে দেওয়ানি, ফৌজদারি নয়। এই অভিযোগগুলোর অধিকাংশ প্রত্যাহার করা হয়েছে বা খারিজ হয়েছে।

২০০২ সালে ক্যালগারি বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন অধ্যাপক ড্যারেন লুন্ড, আলবার্টা মানবাধিকার কমিশনের কাছে রেভারেন্ড স্টিফেন বোয়াসোইন এবং কনসার্নড ক্রিশ্চিয়ান কোয়ালিশনের বিরুদ্ধে একটি অভিযোগ দায়ের করেন। অভিযোগ ছিল যে *[[রেড ডিয়ার অ্যাডভোকেট (Red Deer Advocate)]]*-এর কাছে বোয়াসোইনের চিঠি "সমকামীদের ঘৃণা এবং/অথবা অবজ্ঞার মুখে ফেলার সম্ভাবনা ছিল।" আলবার্টা মানবাধিকার প্যানেল দেখতে পায় যে বোয়াসোইন এবং কোয়ালিশন *আলবার্টা মানবাধিকার আইন*-এর ঘৃণা প্রকাশনা বিধান লঙ্ঘন করেছে। প্যানেল বোয়াসোইন এবং কোয়ালিশনকে সমকামী এবং সমকামিতা সম্পর্কে অবমাননাকর মন্তব্য প্রকাশ বন্ধ করতে; লুন্ডের কাছে ক্ষমা চাইতে; লুন্ডকে ৫,০০০ ডলার ক্ষতিপূরণ দিতে এবং ২,০০০ ডলার পর্যন্ত খরচ পরিশোধ করতে নির্দেশ দেয়। ২০০৯ সালে এই সিদ্ধান্তটি বাতিল হয়ে যায় যখন আলবার্টা কোর্ট অফ কুইন'স বেঞ্চ দেখতে পায় যে চিঠির বিষয়বস্তু আলবার্টা মানবাধিকার আইনের ঘৃণা প্রকাশনা বিধান লঙ্ঘন করেনি; কোয়ালিশনের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তের সমর্থনে কোনো প্রমাণ ছিল না; এবং যে প্রতিকারগুলো আরোপ করা হয়েছিল তা হয় বেআইনি ছিল অথবা অসাংবিধানিক ছিল। আদালতের সিদ্ধান্তটি ২০১২ সালে আলবার্টা আপিল আদালত দ্বারা বহাল রাখা হয়।

২০০৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে, ক্যালগারির সুফি মুসলিম নেতা সৈয়দ সোহরাওয়ার্দী (Syed Soharwardy) *[[ওয়েস্টার্ন স্ট্যান্ডার্ড (Western Standard)]]*-এর প্রকাশক এজরা লেভান্ট (Ezra Levant)-এর বিরুদ্ধে একটি মানবাধিকার অভিযোগ দায়ের করেন। মুহাম্মদ কার্টুন প্রকাশের ক্ষেত্রে তার উদ্দেশ্য আলোচনার জন্য লেভান্টকে আলবার্টা মানবাধিকার কমিশনের সামনে উপস্থিত হতে বাধ্য করা হয়। লেভান্ট শুনানির একটি ভিডিও ইউটিউবে পোস্ট করেন। লেভান্ট এই বিষয়টি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে কমিশনের দক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং তাকে দোষী সাব্যস্ত করে "ক্ষমা চাওয়ার সাজা" দেওয়ার চ্যালেঞ্জ জানান, এই বলে যে তিনি তখন "এই আবর্জনাকে প্রকৃত আদালতে নিয়ে যাবেন, যেখানে আটশ বছরের কমন ল" তার সাহায্যে আসবে। ২০০৮ সালের ফেব্রুয়ারিতে সোহরাওয়ার্দী অভিযোগটি প্রত্যাহার করে নেন এবং উল্লেখ করেন যে "অধিকাংশ কানাডীয় একে বাকস্বাধীনতার বিষয় হিসেবে দেখেন, যা আমাদের সমাজে পবিত্র এবং মহান নীতি।"

২০০৬ সালের মে মাসে, কার্টুন প্রকাশের দায়ে এডমন্টন কাউন্সিল অফ মুসলিম কমিউনিটিজ *ওয়েস্টার্ন স্ট্যান্ডার্ড*-এর বিরুদ্ধে আরেকটি মানবাধিকার অভিযোগ দায়ের করে। ২০০৮ সালের আগস্টে, আলবার্টা মানবাধিকার কমিশন অভিযোগটি খারিজ করে দেয়, এই বলে যে, "কার্টুনগুলোর পুনঃপ্রকাশের সম্পূর্ণ প্রেক্ষাপট, কেস ল-তে ঘৃণা ও অবজ্ঞার সংজ্ঞায়িত অত্যন্ত শক্তিশালী ভাষা এবং বাকস্বাধীনতার গুরুত্ব ও 'ভারসাম্যের সতর্কবাণী' বিবেচনা করে দক্ষিণাঞ্চলীয় পরিচালক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে এই অভিযোগটি প্যানেল শুনানিতে যাওয়ার জন্য তথ্যের মধ্যে কোনো যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি নেই।"

২০০৭ সালে, কানাডীয় ইসলামি কংগ্রেস (Canadian Islamic Congress) কানাডীয় মানবাধিকার কমিশন, অন্টারিও মানবাধিকার কমিশন এবং ব্রিটিশ কলম্বিয়া মানবাধিকার ট্রাইব্যুনালে অভিযোগ দায়ের করে, যা *[[ম্যাকলিন'স (Maclean's)]]* ম্যাগাজিনে প্রকাশিত মার্ক স্টেইন (Mark Steyn) দ্বারা লিখিত "দ্য ফিউচার বিলংস টু ইসলাম" নামক একটি নিবন্ধের সাথে সম্পর্কিত ছিল। অভিযোগকারীরা দাবি করেন যে নিবন্ধটি তাদের ঘৃণার মুখে ফেলে তাদের মানবাধিকার লঙ্ঘন করেছে এবং প্রতিবাদ জানানোর সুযোগ দিতে *ম্যাকলিন'স*-এর অস্বীকৃতিও একই কাজ করেছে। অভিযোগকারীরা আরও দাবি করেন যে নিবন্ধটি মুসলমানদের সম্পর্কে স্টেইন দ্বারা লিখিত বাইশটি *ম্যাকলিন'স* নিবন্ধের মধ্যে একটি ছিল। অন্টারিও মানবাধিকার কমিশন, ব্রিটিশ কলম্বিয়া মানবাধিকার ট্রাইব্যুনাল এবং কানাডীয় মানবাধিকার কমিশন ২০০৮ সালের বসন্তে অভিযোগগুলো খারিজ করে দেয়।

সাসক্যাচুয়ানে, বিল হোয়াটকট (Bill Whatcott)-এর বিরুদ্ধে মানবাধিকার অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল এই অভিযোগ এনে যে ২০০২ সালে তিনি রিজাইনা এবং স্যাসকাটুন (Saskatoon)-এ চারটি প্যামফলেট বিতরণ করেছিলেন যা যৌন অভিমুখিতার ভিত্তিতে ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ঘৃণা প্রচার করেছিল। অভিযোগগুলো ২০০৫ সালে সাসক্যাচুয়ান মানবাধিকার ট্রাইব্যুনাল দ্বারা বহাল রাখা হয়, যা হোয়াটকটকে চারজন অভিযোগকারীর প্রত্যেককে মোট ১৭,৫০০ ডলার ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয় এবং তাকে অনুরূপ প্যামফলেট প্রকাশ না করার নির্দেশ দেয়। হোয়াটকট সাসক্যাচুয়ান কোর্ট অফ কুইন'স বেঞ্চ-এ আপিল করেন, যা ২০০৭ সালে আপিলটি খারিজ করে দেয়। তবে, ২০১০ সালের ফেব্রুয়ারিতে হোয়াটকট সাসক্যাচুয়ান আপিল আদালতে তার আপিলে সফল হন, যা দেখতে পায় যে প্যামফলেটগুলো সাসক্যাচুয়ান মানবাধিকার কোডের ঘৃণা প্রকাশনা বিধান লঙ্ঘন করেনি। তার আপিল মঞ্জুরকারী রায়ের একটি অংশে মন্তব্য করা হয়েছিল যে প্যামফলেটগুলো "... জনশিক্ষা ব্যবস্থায় শিশুদের যেভাবে যৌনতা এবং যৌন পরিচয়ের বিভিন্ন রূপ সম্পর্কে বার্তার সম্মুখীন করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত।" রায়ে আরও বলা হয়: "এটি নিঃসন্দেহে জননীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এবং এটি সহজাতভাবেই বিতর্কিত। এটি অবশ্যই জনবিতর্কের জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে। সেই বিতর্ক কখনও কখনও বিতর্কমূলক এবং অভদ্র হবে।" সাসক্যাচুয়ান মানবাধিকার কমিশন তখন কানাডার সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে। ২০১৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে, আদালত *[[সাসক্যাচুয়ান মানবাধিকার কমিশন বনাম হোয়াটকট]]* মামলায় কমিশনের আপিল মঞ্জুর করে এবং রায় দেয় যে, যদিও বাইবেলের উদ্ধৃতি, বাইবেলের বিশ্বাস এবং সেই বিশ্বাস থেকে প্রাপ্ত নীতিগুলো জনবিতর্কে আইনি ও যুক্তিসঙ্গতভাবে উত্থাপন করা যেতে পারে, তবে "ঘৃণা" এবং "বিদ্বেষ" শব্দগুলো দ্বারা বর্ণিত আবেগের চরম প্রকাশ করা যাবে না।

### কিউবা

বই, সংবাদপত্র, রেডিও চ্যানেল, টেলিভিশন চ্যানেল, চলচ্চিত্র এবং সঙ্গীত বিবাচন করা হয়। ২০০৮ সালের সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার সূচক অনুযায়ী কিউবা বাকস্বাধীনতার বিশ্বের অন্যতম নিকৃষ্ট লঙ্ঘনকারী দেশ। রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারস (RWB) উল্লেখ করেছে যে গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের পর কিউবা হলো "সাংবাদিকদের জন্য বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম কারাগার"।

### হন্ডুরাস

### মেক্সিকো

### মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাকস্বাধীনতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী (First Amendment) এবং বিভিন্ন আইনি মামলায় নির্ধারিত নজির দ্বারা সুরক্ষিত। অশ্লীলতা, মানহানি, দাঙ্গার উসকানি বা আসন্ন বেআইনি কার্যক্রম, লড়াইয়ের শব্দ (fighting words), জালিয়াতি, কপিরাইট দ্বারা আচ্ছাদিত বক্তব্য এবং অপরাধমূলক আচরণের অবিচ্ছেদ্য বক্তব্যসহ বেশ কিছু কমন-ল ব্যতিক্রম রয়েছে; এর মানে এই নয় যে এটি অবৈধ, বরং কেবল এই যে রাজ্য সরকার বা ফেডারেল সরকার এগুলোকে অবৈধ করতে *পারে*। মানহানি বাদে সব কমন-ল ব্যতিক্রমগুলোকে অন্তর্ভুক্তকারী ফেডারেল ফৌজদারি আইনের সংবিধিবদ্ধ নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, যেখানে দেওয়ানি আইনের (civil law) দায়বদ্ধতা (liability) রয়েছে, সেইসাথে সন্ত্রাসী হুমকি, ফেডারেল সরকারের "এখতিয়ারাধীন বিষয়ে" মিথ্যা বক্তব্য প্রদান, সামরিক এবং ক্লাসিফাইড তথ্যের মতো জাতীয় নিরাপত্তা সংক্রান্ত নির্ধারিত তথ্যের সাথে সম্পর্কিত বক্তব্য, মিথ্যা বিজ্ঞাপন, মিথ্যা সাক্ষ্য (perjury), বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত যোগাযোগ, বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, কপিরাইট এবং পেটেন্ট। তথাকথিত "গ্যাগ অর্ডার (gag orders)" ও বিদ্যমান যা তল্লাশি পরোয়ানা (search warrants) এবং নির্দিষ্ট আদালতের আদেশ (যেমন জাতীয় নিরাপত্তা পত্র (national security letters), সমন (subpoenas), পেন রেজিস্টার (pen registers) এবং ট্র্যাপ অ্যান্ড ট্রেস ডিভাইস (trap and trace devices), (d) আদেশ, সন্দেহজনক কার্যকলাপ প্রতিবেদন (suspicious activity reports)) প্রাপককে সেগুলো প্রকাশ করা থেকে বিরত রাখে। অধিকাংশ অঙ্গরাজ্য এবং লোকালয়ে অনেক অভিন্ন বিধিনিষেধের পাশাপাশি হয়রানি এবং সময়, স্থান ও পদ্ধতির বিধিনিষেধ রয়েছে। অধিকন্তু, ক্যালিফোর্নিয়ায় বিচারে বাধা দেওয়া বা সরকারি দায়িত্ব পালনের প্রতিশোধ নেওয়ার উদ্দেশ্যে ইন্টারনেটে কোনো পুলিশ অফিসার বা জননিরাপত্তা কর্মকর্তার ঠিকানা বা টেলিফোন নম্বর পোস্ট করা একটি অপরাধ।

[thumbnail|right|[নিউজিয়াম (Newseum)-এ প্রদর্শিত মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনী দ্বারা নিশ্চিত পাঁচটি স্বাধীনতা]]

ঐতিহাসিকভাবে, স্থানীয় সম্প্রদায় এবং সরকারগুলো কখনও কখনও ধ্বংসাত্মক বা অজনপ্রিয় বলে বিবেচিত বক্তব্যের ওপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করার চেষ্টা করেছে। ১৯৬০-এর দশকে বার্কলির ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে বাকস্বাধীনতার অধিকারের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য সংগ্রাম হয়েছিল। এবং, ১৯০৬ থেকে ১৯১৬ সালের মধ্যে, ইন্ডাস্ট্রিয়াল ওয়ার্কার্স অব দ্য ওয়ার্ল্ড (IWW), একটি শ্রমজীবী ইউনিয়ন, বেতনভোগী শ্রমিকদের সাথে ইউনিয়ন সংগঠকদের অবাধে কথা বলার অধিকার নিশ্চিত করার জন্য বাকস্বাধীনতা যুদ্ধ (free speech fights)-এ লিপ্ত হওয়া প্রয়োজনীয় মনে করেছিল। এই বাকস্বাধীনতা অভিযানগুলো কখনও কখনও বেশ সফল হয়েছিল, যদিও অংশগ্রহণকারীরা প্রায়ই নিজেদের বড় ঝুঁকির মুখে ফেলতেন।

কিছু জনসমক্ষে, বাকস্বাধীনতা বাকস্বাধীনতা অঞ্চল (free speech zones)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ, যা তারের বেড়া, ব্যারিকেড বা বার্তার বিষয়বস্তু অনুযায়ী বক্তাদের আলাদা করার জন্য ডিজাইন করা বিকল্প স্থানের রূপ নিতে পারে। এগুলো প্রায়শই রাজনৈতিক সমাবেশ বা কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে তৈরি করা হয়। এই ধরণের এলাকা তৈরির বিষয়ে অনেক বিতর্ক রয়েছে — এই ধরণের জোনের অস্তিত্বই কিছু মানুষের কাছে অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত হয়, যারা মনে করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী পুরো দেশকেই একটি অবাধ বাকস্বাধীনতা অঞ্চলে পরিণত করেছে। ব্যক্তিস্বাধীনতা আইনজীবীরা দাবি করেন যে বাকস্বাধীনতা অঞ্চলগুলো বিবাচন এবং জনসংযোগ ব্যবস্থাপনার একটি রূপ হিসেবে ব্যবহৃত হয় যাতে বৃহত্তর জনসাধারণ এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কাছ থেকে জনপ্রিয় বিরোধিতার অস্তিত্ব গোপন রাখা যায়।

যদিও ফেডারেল এবং অঙ্গরাজ্য সরকার চলচ্চিত্রের প্রাথমিক বিবাচনে জড়িত হতে বাধাগ্রস্ত, প্রায় সব মার্কিন থিয়েটার সেই চলচ্চিত্রগুলো প্রদর্শন করতে অস্বীকার করে যেগুলোকে একটি ব্যক্তিগত চলচ্চিত্র শিল্প সংস্থা এমপিএএ (MPAA) দ্বারা রেটিং দেওয়া হয়নি। এটি শারীরিক টেপ বা ডিস্ক, কেবল টিভি বা ইন্টারনেটের মাধ্যমে চলচ্চিত্র বিতরণকে প্রভাবিত করে না। ২০০০ সাল থেকে, চলচ্চিত্র স্টুডিওগুলোর জন্য ডিভিডিতে চলচ্চিত্রের "আনরেটেড (unrated)" সংস্করণ প্রকাশ করা বেশ সাধারণ হয়ে উঠেছে, যেখানে থিয়েটার সংস্করণ থেকে সরিয়ে ফেলা বিষয়বস্তু থাকে যাতে একটি সন্তোষজনক এমপিএএ রেটিং পাওয়া যায়।
[thumb|240px|২০২৩ সালের নভেম্বর পর্যন্ত যে সকল মার্কিন অঙ্গরাজ্যে [বিডিএস-বিরোধী আইন|বিডিএস-বিরোধী আইন (anti-BDS legislation) পাস হয়েছে, ঝুলে আছে বা ব্যর্থ হয়েছে তা দেখাচ্ছে এমন মানচিত্র]]
বিপুল সংখ্যক দেশ ঘৃণাত্মক বক্তব্য হিসেবে যা মনে করে তা সীমিত করার জন্য আইন প্রণয়ন করলেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্ভবত উন্নত বিশ্বের মধ্যে অনন্য এই কারণে যে সেখানে আইনের অধীনে কিছু ঘৃণাত্মক বক্তব্য সুরক্ষিত।

উদাহরণস্বরূপ, ২০১২ সালের জুলাই মাসে একটি মার্কিন আদালত রায় দেয় যে "সভ্য মানুষ এবং অসভ্য মানুষের মধ্যকার যেকোনো যুদ্ধে সভ্য মানুষকে সমর্থন করুন, ইসরায়েলকে সমর্থন করুন, জিহাদকে পরাজিত করুন" স্লোগান সম্বলিত বিজ্ঞাপনগুলো সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত বক্তব্য এবং সরকারকে অবশ্যই নিউ ইয়র্ক সিটি সাবওয়েতে সেগুলো প্রদর্শনের অনুমতি দিতে হবে। এর প্রতিক্রিয়ায় ২৭ সেপ্টেম্বর ২০১২-এ, নিউ ইয়র্কের মেট্রোপলিটন ট্রান্সপোর্টেশন অথরিটি (MTA) সাবওয়ে বিজ্ঞাপনের জন্য নতুন নির্দেশিকা অনুমোদন করে, যেখানে সেগুলোকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে যেগুলোকে এটি "যুক্তিসঙ্গতভাবে পূর্বাভাস দিতে পারে যে আসন্ন সহিংসতা উসকে দেবে বা অন্য কোনো অবিলম্বে শান্তি ভঙ্গ করবে"। এমটিএ মনে করে যে নতুন নির্দেশিকাগুলো আদালতের রায়ের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ এবং যেকোনো সম্ভাব্য প্রথম সংশোধনী চ্যালেঞ্জের মোকাবিলা করতে পারবে। নতুন নীতির অধীনে, কর্তৃপক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি সম্বলিত বিজ্ঞাপনগুলো অনুমোদন অব্যাহত রেখেছে, কিন্তু প্রতিটি বিজ্ঞাপনে একটি ডিসক্লেইমার থাকা আবশ্যক করে দিয়েছে যেখানে উল্লেখ করা হয় যে এটি কর্তৃপক্ষের দ্বারা এর মতামতের সমর্থন বোঝায় না।

লিবেল ট্যুরিজম (libel tourism)-এর প্রতিক্রিয়ায়, ২০১০ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্পিচ অ্যাক্ট (SPEECH Act) প্রণয়ন করে যার ফলে বিদেশি মানহানির রায়গুলো মার্কিন আদালতে অকার্যকর হয়ে যায় যদি না সেই রায়গুলো প্রথম সংশোধনীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।

## দক্ষিণ আমেরিকা

### বলিভিয়া

### ব্রাজিল
[thumb|ব্রাজিলে, [সমাবেশের স্বাধীনতা এবং মত প্রকাশ সাংবিধানিক অধিকার।]]

ব্রাজিলে মত প্রকাশের স্বাধীনতা একটি সাংবিধানিক অধিকার। ব্রাজিলের সংবিধানের পাঁচ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে "চিন্তার প্রকাশ অবাধ, বেনাম থাকা (anonymity) নিষিদ্ধ"। অধিকন্তু, "বৌদ্ধিক, শৈল্পিক, বৈজ্ঞানিক এবং যোগাযোগ কার্যক্রমের প্রকাশ অবাধ, যা বিবাচন বা লাইসেন্স থেকে স্বাধীন"।

তবে, উপাসনার সময় ধর্মীয় সামগ্রীর অবমাননা, ঘৃণাত্মক বক্তব্য, বর্ণবাদ, মানহানি, অপবাদ এবং লিবেলকে অপরাধ গণ্য করার আইনি বিধান রয়েছে। ব্রাজিলের আইন "অন্যায় এবং গুরুতর হুমকি" দেওয়াও নিষিদ্ধ করে।

ঐতিহাসিকভাবে, ১৮২৪ সালের সংবিধান কার্যকর হওয়ার পর থেকেই বাকস্বাধীনতা ব্রাজিলের আইনে একটি অধিকার হিসেবে বিদ্যমান, যদিও ভার্গাস একনায়কতন্ত্রের সময় এটি নিষিদ্ধ ছিল এবং ১৯৬৪-৮৫ সালের সামরিক একনায়কতন্ত্রের অধীনে মারাত্মকভাবে সীমিত ছিল।

### ইকুয়েডর

ইকুয়েডরে মত প্রকাশের স্বাধীনতা ইকুয়েডরের সংবিধানের ৬৬ অনুচ্ছেদের ৬ উপধারা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে একজন ব্যক্তির নিম্নলিখিত অধিকারটি নিশ্চিত করা হলো:

ইকুয়েডরের দণ্ডবিধির ৪৯৪ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী তথ্যগত ভিত্তি ছাড়া অভিযোগ বা অপমান করা তিন মাস থেকে তিন বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হতে পারে। এই ধরণের বিধান অধিকাংশ দেশের ফৌজদারি আইনে সাধারণ।

২০১২ সালে ইকুয়েডরের সুপ্রিম কোর্ট *[[এল ইউনিভার্সো (El Universo)]]* সংবাদপত্রের একজন সম্পাদক এবং পরিচালকদের বিরুদ্ধে "একজন সরকারি কর্মকর্তার গুরুতর মানহানির" জন্য তিন বছরের কারাদণ্ড এবং ৪২ মিলিয়ন ডলার জরিমানার রায় বহাল রাখে। ২০১৩ সালে পরিষদ সদস্য (Assemblyman) ক্লেভার জিমেনেজ (Cléver Jiménez)-কে ফৌজদারি মানহানির জন্য এক বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

### পেরু

পেরুতে বাকস্বাধীনতা পেরুর সংবিধানের ২ নম্বর অনুচ্ছেদের ৪ নম্বর ধারা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যা নিম্নরূপ:

এই অধিকারটি সাধারণত সরকার দ্বারা সম্মানিত হয় এবং পেরুতে ইন্টারনেট প্রবেশাধিকার সীমিত বা পর্যবেক্ষণ করা হয় না। তবে এমন প্রতিবেদন পাওয়া গেছে যে কিছু ব্যক্তিগত গোষ্ঠী যেমন কোকেন চাষীরা (কোকালেরো (cocalero)), সেইসাথে কিছু প্রাদেশিক ও স্থানীয় কর্তৃপক্ষ সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে বিচার বিভাগীয় ব্যবস্থা নেওয়ার হুমকি দিয়ে, তাদের অবৈধভাবে গ্রেপ্তার করে বা তাদের আক্রমণ করে হয়রানি করছে।

### ভেনেজুয়েলা

## আরও দেখুন

সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার সূচক

ফ্রি স্পিচ মুভমেন্ট (Free Speech Movement)

রাজনৈতিক স্বাধীনতা

ইন্টারন্যাশনাল ফ্রিডম অফ এক্সপ্রেশন এক্সচেঞ্জ (International Freedom of Expression Exchange)

মিডিয়া স্বচ্ছতা (Media transparency)

ভাষাগত অধিকার

আফ্রিকান সংবিধানে ভাষাগত অধিকারের তালিকা

ইউরোপীয় সংবিধানে ভাষাগত অধিকারের তালিকা

## টীকা

## তথ্যসূত্র

## আরও পড়ুন

জন মিলটন (John Milton)। *[[অ্যারিওপ্যাজিটিকা (Areopagitica)]]: এ স্পিচ অফ মিস্টার জন মিলটন ফর দ্য লিবার্টি অফ আনলাইসেন্সড প্রিন্টিং টু দ্য পার্লামেন্ট অফ ইংল্যান্ড*

হেন্টফ, ন্যাট (Hentoff, Nat)। *Free Speech For Me – But Not For Thee. How the American Left and Right Relentlessly Censor Each Other* ১৯৯২ পিয়েত্রো সেমোরারো, *L'esercizio di un diritto*, মিলানো, এড. গিউফ্রে, ২০০৯।

## বহিঃসংযোগ

ইন্টারন্যাশনাল ফ্রিডম অফ এক্সচেঞ্জ

আর্টিকেল ১৯, ন্যুডিস্ট স্বাধীনতার জন্য বৈশ্বিক অভিযান

ইনডেক্স অন সেন্সরশিপ