শিশু সহায়তা

**শিশু সহায়তা** বা **শিশু রক্ষণাবেক্ষণ** হলো বিবাহ বা অনুরূপ সম্পর্কের অবসানের পর সন্তানের আর্থিক সুবিধার জন্য একজন অভিভাবক কর্তৃক প্রদত্ত একটি চলমান ও নিয়মিত অর্থ প্রদান (যা রাষ্ট্র, অভিভাবক বা যত্নদাতার অনুকূলে হতে পারে)। আদালতের নির্দেশিত শিশু রক্ষণাবেক্ষণ সাধারণত একজন 'দায়বদ্ধ ব্যক্তি' সরাসরি বা পরোক্ষভাবে একজন 'অর্থ গ্রহণকারীকে' প্রদান করেন। এটি এমন একটি সম্পর্ক বা বিবাহের ফলে জন্ম নেওয়া সন্তানের যত্ন ও সহায়তার জন্য দেওয়া হয় যা বর্তমানে বিচ্ছিন্ন, অথবা কোনো কোনো ক্ষেত্রে যা কখনোই বিদ্যমান ছিল না। প্রায়শই দায়বদ্ধ ব্যক্তি একজন অ-হেফাজতকারী অভিভাবক হন। অন্যদিকে, অর্থ গ্রহণকারী সাধারণত একজন হেফাজতকারী অভিভাবক, একজন যত্নদাতা, অথবা একজন আইনি অভিভাবক হন।

বিচারের এখতিয়ারের ওপর ভিত্তি করে, একজন হেফাজতকারী অভিভাবকও একজন অ-হেফাজতকারী অভিভাবককে শিশু সহায়তা প্রদান করতে পারেন। সাধারণত লিঙ্গ নির্বিশেষে শিশু সহায়তা প্রদানের দায়িত্ব সমান থাকে; অর্থাৎ একজন পিতাকে যেমন মাতার অনুকূলে সহায়তা দিতে হয়, তেমনি একজন মাতাকেও পিতার অনুকূলে সহায়তা দিতে হতে পারে। যেসব বিচারব্যবস্থায় যৌথ হেফাজত বিদ্যমান, সেখানে সন্তানকে দুজন হেফাজতকারী অভিভাবকের অধীনে বিবেচনা করা হয় এবং কোনো অ-হেফাজতকারী অভিভাবক থাকে না। সেক্ষেত্রে উচ্চ আয়ের হেফাজতকারী অভিভাবককে (দায়বদ্ধ ব্যক্তি) অন্য হেফাজতকারী অভিভাবককে (অর্থ গ্রহণকারী) অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হতে পারে। অন্যান্য বিচারব্যবস্থায়, এমনকি আইনত অংশীদারিত্বমূলক বসবাসের ক্ষেত্রেও, যদি না তারা ঠিক সমান অবদানের প্রমাণ দিতে পারেন, তবে একজন অভিভাবককে শিশু সহায়তার জন্য অ-নিবাসী অভিভাবক হিসেবে গণ্য করা হবে এবং তাকে তার আয়ের একটি অংশ অন্য অভিভাবককে প্রদান করতে হবে; এক্ষেত্রে "নিবাসী" অভিভাবকের আয় বা প্রয়োজন মূল্যায়ন করা হয় না।

শিশু সহায়তা প্রায়শই একক অভিভাবকত্ব, বিবাহ বিচ্ছেদ, আইনি বিচ্ছেদ, বিবাহ বাতিলকরণ, পিতৃত্ব নির্ধারণ বা একটি নাগরিক ইউনিয়নের বিলুপ্তির অংশ হিসেবে নির্ধারিত হয় এবং এটি খোরপোশ (স্ত্রী বা স্বামী রক্ষণাবেক্ষণ)-এর পরিপূরক হতে পারে।

শিশু সহায়তার অধিকার এবং এই সহায়তা প্রদানের ক্ষেত্রে বাবা-মায়ের দায়িত্ব আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত। ১৯৯২ সালের জাতিসংঘ শিশু অধিকার সনদ একটি বাধ্যতামূলক কনভেনশন যা জাতিসংঘের প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্র স্বাক্ষর করেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ব্যতীত বাকি সবাই আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করেছে। এতে ঘোষণা করা হয়েছে যে, শিশুদের লালন-পালন ও বিকাশ এবং শিশুদের বিকাশের জন্য পর্যাপ্ত জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করা বাবা-মা উভয়েরই সাধারণ দায়িত্ব এবং এটি শিশুদের একটি মৌলিক মানবাধিকার। এতে আরও জোর দেওয়া হয়েছে যে, শিশুদের জন্য এই সুবিধা প্রদানের প্রাথমিক দায়িত্ব তাদের পিতামাতার ওপর বর্তায়। শিশু সহায়তা প্রয়োগ সম্পর্কিত জাতিসংঘের অন্যান্য নথি ও সিদ্ধান্তের মধ্যে রয়েছে ১৯৫৬ সালের নিউইয়র্ক কনভেনশন অন দ্য রিকভারি অ্যাব্রোড অফ মেইনটেন্যান্স, যা জাতিসংঘের পৃষ্ঠপোষকতায় তৈরি হয়েছিল এবং ৬৪টি সদস্য রাষ্ট্র কর্তৃক অনুমোদিত হয়েছে।

এছাড়াও, শিশু সহায়তার অধিকার এবং নির্দিষ্ট বাস্তবায়ন ও প্রয়োগের ব্যবস্থাগুলো বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে কাউন্সিল অফ ইউরোপ, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং হেগ কনফারেন্স।

বিভিন্ন দেশের মধ্যে শিশু রক্ষণাবেক্ষণ বাস্তবায়ন এবং সংগ্রহের নির্দেশিকা সম্বলিত আইনের উদাহরণের মধ্যে রয়েছে ১৯৭৫ সালের ফ্যামিলি ল অ্যাক্ট (অস্ট্রেলিয়া), চাইল্ড সাপোর্ট অ্যাক্ট (যুক্তরাজ্য) এবং মেইনটেন্যান্স অ্যান্ড অ্যাফিলিয়েশন অ্যাক্ট (ফিজি)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিশু সহায়তার জন্য প্রতিটি রাজ্যকে একটি নির্দেশিকা স্থাপন এবং প্রকাশ করতে হয় যা প্রতি চার বছর অন্তর পর্যালোচনা করা প্রয়োজন। শিশু সহায়তার আইন ও বাধ্যবাধকতাগুলো বিশ্বের সিংহভাগ দেশে স্বীকৃত, যার মধ্যে ইউরোপ, উত্তর আমেরিকা ও অস্ট্রেলিয়ার অধিকাংশ দেশ এবং আফ্রিকা, এশিয়া ও দক্ষিণ আমেরিকার অনেক দেশ অন্তর্ভুক্ত।

## আইনি তত্ত্ব
শিশু সহায়তা এই নীতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি যে, বাবা-মা উভয়েরই তাদের সন্তানদের আর্থিক সহায়তা করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে, এমনকি যখন সন্তানরা উভয় পিতামাতার সাথে বসবাস করে না। শিশু সহায়তার মধ্যে সন্তানদের আর্থিক সহায়তা অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং এটি অন্যান্য ধরনের সহায়তা যেমন আবেগীয় সহায়তা, বুদ্ধিবৃত্তিক সহায়তা, শারীরিক যত্ন বা আধ্যাত্মিক সহায়তাকে বোঝায় না।

যখন সন্তানরা উভয় পিতামাতার সাথে বসবাস করে, তখন আদালত খুব কমই পিতামাতাদের নির্দেশ দেয় যে কীভাবে তারা তাদের সন্তানদের আর্থিক সহায়তা প্রদান করবেন। তবে, যখন বাবা-মা একসাথে থাকেন না, তখন আদালত প্রায়ই একজনকে অন্যজনকে সন্তানের আর্থিক সহায়তার জন্য নির্ধারিত পরিমাণ অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেয়। এই পরিস্থিতিতে, একজন অভিভাবক (অর্থ গ্রহণকারী) শিশু সহায়তা পান এবং অন্য অভিভাবককে (দায়বদ্ধ ব্যক্তি) শিশু সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়। শিশু সহায়তার পরিমাণ ক্ষেত্রবিশেষে নির্ধারিত হতে পারে অথবা একটি নির্দিষ্ট সূত্রের মাধ্যমে অনুমান করা হতে পারে যা বাবা-মায়ের তাদের সন্তানদের আর্থিক সহায়তার জন্য প্রদান করা উচিত।

শিশু সহায়তা তখন প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হতে পারে যখন একজন অ-হেফাজতকারী অভিভাবক এবং অন্যজন হেফাজতকারী অভিভাবক হন। একইভাবে, যখন উভয় পিতামাতাই হেফাজতকারী অভিভাবক (যৌথ বা অংশীদারিত্বমূলক হেফাজত) হন এবং তারা সন্তান লালন-পালনের দায়িত্ব ভাগ করে নেন, তখনও একজনকে অন্যজনকে শিশু সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া যেতে পারে। কিছু ক্ষেত্রে, একক হেফাজতপ্রাপ্ত একজন অভিভাবককেও অ-হেফাজতকারী অভিভাবককে শিশু সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হতে পারে যাতে সেই অভিভাবকের কাছে থাকাকালীন সন্তানদের ভরণপোষণ নিশ্চিত করা যায়।

অ-হেফাজতকারী অভিভাবক বা দায়বদ্ধ ব্যক্তি কর্তৃক প্রদত্ত শিশু সহায়তা সেই অভিভাবককে সাক্ষাতের সময় তার নিজের বাড়িতে থাকার আনুষঙ্গিক ব্যয়ের দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, যদি একজন দায়বদ্ধ ব্যক্তি অর্থ গ্রহণকারীকে শিশু সহায়তা প্রদান করেন, তবে এর অর্থ এই নয় যে অর্থ গ্রহণকারী ব্যক্তি অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের কাছে থাকাকালীন সন্তানের খাদ্য, আশ্রয়, আসবাবপত্র, প্রসাধন সামগ্রী, জামাকাপড়, খেলনা বা গেমসের জন্য দায়ী থাকবেন।

অধিকাংশ বিচারব্যবস্থায়, বাবা-মায়ের বিবাহিত হওয়ার প্রয়োজন নেই এবং উপযুক্ত আদালতের মাধ্যমে শিশু সহায়তার বাধ্যবাধকতা খুঁজে বের করার জন্য কেবল পিতৃত্ব এবং/অথবা মাতৃত্বের প্রমাণ প্রয়োজন। শিশু সহায়তা 'এস্টোপেল' নীতির মাধ্যমেও কার্যকর হতে পারে যেখানে একজন 'প্রকৃত' অভিভাবক দীর্ঘকাল ধরে সন্তানের সাথে স্থায়ী অভিভাবকীয় সম্পর্ক বজায় রেখেছেন।

কানাডীয় আদালতগুলোর ক্ষেত্রে একটি ভিন্নতা লক্ষ্য করা যায়। সেখানকার "ডিভোর্স অ্যাক্ট"-এ "অ-হেফাজতকারী" অভিভাবকের আর্থিক দায়িত্বগুলো বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কিন্তু "হেফাজতকারী" অভিভাবকের দায়িত্ব সম্পর্কে কোনো উল্লেখ নেই। এর ফলে, কানাডীয় আদালতগুলো কেবল অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের আয় বণ্টন এবং তা হেফাজতকারী অভিভাবককে প্রদানের মধ্যেই নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখে। যদিও আদালত স্বীকার করে যে সন্তানের "উভয় পিতামাতার কাছ থেকে সহায়তা পাওয়ার প্রত্যাশা" রয়েছে, তবে "ডিভোর্স অ্যাক্ট"-এর অধীনে এমন কোনো আইনি নজির নেই যা নির্দেশ করে যে হেফাজতকারী অভিভাবকের সন্তানকে সমর্থন করার কোনো বাধ্যবাধকতা আছে। এছাড়া, শিশু সহায়তার অর্থ প্রকৃতপক্ষে সন্তানের জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে কি না, তা নিশ্চিত করার জন্য অ-হেফাজতকারী পিতামাতার যেকোনো প্রচেষ্টাকে আদালত জোরালোভাবে বিরোধিতা করে আসছে।

## শিশু সহায়তা বনাম যোগাযোগ
যদিও শিশু সহায়তা এবং সাক্ষাৎ বা যোগাযোগের বিষয়টি একই বিবাহ বিচ্ছেদ বা পিতৃত্ব নিষ্পত্তিতে নির্ধারিত হতে পারে, তবুও অধিকাংশ বিচারব্যবস্থায় এই দুটি অধিকার ও বাধ্যবাধকতা সম্পূর্ণ আলাদা এবং স্বতন্ত্রভাবে কার্যকর করা যায়। শিশু সহায়তার অর্থ আংশিক বা সম্পূর্ণ প্রদানে ব্যর্থ হওয়ার কারণে কোনো অ-হেফাজতকারী অভিভাবককে "শাস্তি" দেওয়ার জন্য হেফাজতকারী অভিভাবক যোগাযোগ বা সাক্ষাতে বাধা দিতে পারেন না। একইভাবে, একজন অ-হেফাজতকারী অভিভাবককে শিশু সহায়তা প্রদান করতে হবে এমনকি যদি তাকে সন্তানের সাথে যোগাযোগ করতে আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে বাধা দেওয়া হয়। অধিকন্তু, যদি যৌথ হেফাজত প্রদান করা হয় কিন্তু সন্তান সময়ের বেশিরভাগ অংশ একজন অভিভাবকের সাথে কাটায়, তাহলেও পিতামাতার মধ্যে শিশু সহায়তা নির্ধারিত হয়।

এছাড়া, একজন অ-হেফাজতকারী অভিভাবক সন্তানের সাথে সম্পর্ক রাখতে না চাইলেও শিশু সহায়তা প্রদানের জন্য দায়বদ্ধ থাকেন। আদালতগুলো এই মত পোষণ করেছে যে, পিতামাতার কাছ থেকে আর্থিক সহায়তা পাওয়ার সন্তানের অধিকার একজন প্রাপ্তবয়স্কের অভিভাবকত্ব গ্রহণ না করার ইচ্ছার চেয়ে বেশি গুরুত্ব পায়।

যদিও শিশু সহায়তা এবং যোগাযোগ আলাদা বিষয়, কিছু বিচারব্যবস্থায় যোগাযোগ সহায়তার পরিমাণকে প্রভাবিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্যে শিশুটি নিয়মিতভাবে সপ্তাহে কত রাত সহায়তা প্রদানকারী অভিভাবকের বাড়িতে কাটায়, তার ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত অর্থের পরিমাণ কমানো হতে পারে।

## শিশু সহায়তা পেমেন্টের ব্যবহার
অধিকাংশ আন্তর্জাতিক এবং জাতীয় শিশু সহায়তা বিধিতে স্বীকৃত যে প্রতিটি অভিভাবকেরই তাদের সন্তানকে সহায়তা করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। এই বাধ্যবাধকতার অধীনে, উভয় পিতামাতাই তাদের সন্তানদের ব্যয় ভাগ করে নেবেন বলে আশা করা হয়। বিচারব্যবস্থাভেদে যা ভিন্ন হয় তা হলো—কোন ব্যয়গুলো "শিশু সহায়তা"-র আওতায় পড়বে এবং কোনগুলো "অস্বাভাবিক" বা অসাধারণ ব্যয় হিসেবে এর সংজ্ঞার বাইরে থাকবে।

সংগৃহীত সহায়তার অর্থ প্রায়শই সন্তানের খাবার, পোশাক এবং সাধারণ শিক্ষাগত চাহিদার মতো ব্যয়ের জন্য ব্যবহৃত হবে বলে ধরে নেওয়া হয়, তবে এটি বাধ্যতামূলক নয়। ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের অধীনে, উদাহরণস্বরূপ, শিশু সহায়তার অর্থ "হেফাজতকারী পরিবারের জীবনযাত্রার মান উন্নত করতে" ব্যবহৃত হতে পারে এবং প্রাপককে সেই অর্থ কীভাবে ব্যয় করা হয়েছে তার হিসাব দিতে হয় না।

শিশু সহায়তার আদেশে সন্তানের জন্য নির্দিষ্ট কিছু জিনিস যেমন স্কুলের ফি, দিবাযত্ন এবং চিকিৎসার ব্যয়ের জন্য অর্থ নির্দিষ্ট করে দেওয়া হতে পারে। কিছু ক্ষেত্রে, দায়বদ্ধ ব্যক্তি সরাসরি এই ব্যয়গুলো পরিশোধ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, তারা টিউশন ফি প্রাপকের কাছে পাঠানোর পরিবর্তে সরাসরি সন্তানের স্কুলে জমা দিতে পারেন। আদেশে বিভিন্ন প্রয়োজনের জন্য ব্যয়ের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ বহন করতে উভয় পিতামাতাকে নির্দেশ দেওয়া হতে পারে। যেমন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ম্যাসাচুসেটসে হেফাজতকারী পিতামাতাকে প্রতিটি শিশুর বার্ষিক বিমাবিহীন চিকিৎসার প্রথম ১০০ ডলার পরিশোধ করতে হয়। এরপরই কেবল আদালত অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের শিশু সহায়তার অর্থ ওই ব্যয়ের জন্য ব্যবহারের অনুমতি বিবেচনা করে।

অনেক আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয় অ-হেফাজতকারী পিতামাতাকে আংশিকভাবে কলেজের খরচ প্রদানের জন্য দায়ী মনে করে এবং আর্থিক সহায়তা প্রদানের সময় বাবা-মায়ের আয় বিবেচনা করে। নির্দিষ্ট কিছু রাজ্যে, অ-হেফাজতকারী পিতামাতাকে আদালতের আদেশে এই ব্যয়ে সহায়তা করতে হতে পারে। যদিও উভয় পিতামাতার কাছ থেকে সহায়তার আশা করা হয়, তবুও হেফাজতকারী পিতামাতাকে খুব কমই এটি দিতে নির্দেশ দেওয়া হয়, যেখানে অ-হেফাজতকারী পিতামাতার জন্য এটি আইনের অধীনে বাধ্যতামূলক।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, দায়বদ্ধ ব্যক্তিরা একটি চিকিৎসা আদেশ পেতে পারেন যা তাদের সন্তানদের তাদের স্বাস্থ্য বিমা প্ল্যানে অন্তর্ভুক্ত করতে বাধ্য করে। কিছু রাজ্যে উভয় পিতামাতাই সন্তানের জন্য চিকিৎসা বিমা প্রদানে বাধ্য থাকেন। যদি উভয় পিতামাতার স্বাস্থ্য বিমা থাকে, তবে সন্তানকে আরও সুবিধাজনক প্ল্যানে যুক্ত করা যেতে পারে, অথবা একটির পরিপূরক হিসেবে অন্যটি ব্যবহার করা যেতে পারে। মার্কিন সশস্ত্র বাহিনীর সক্রিয় বা অবসরপ্রাপ্ত সদস্যদের সন্তানরাও সামরিক নির্ভরশীল হিসেবে স্বাস্থ্য বিমা সুবিধার যোগ্য এবং কোনো খরচ ছাড়াই তারা ডিয়ারস প্রোগ্রামে নিবন্ধিত হতে পারে।

শিশু সহায়তার অর্থের জবাবদিহিতা সংক্রান্ত বিধি দেশ ও রাজ্যভেদে ভিন্ন হয়। অস্ট্রেলিয়ার মতো কিছু বিচারব্যবস্থায়, শিশু সহায়তা প্রাপকদের ওপর বিশ্বাস রাখা হয় যে তারা সন্তানের সর্বোত্তম স্বার্থে অর্থ ব্যয় করবেন এবং তাই তাদের ব্যয়ের সুনির্দিষ্ট বিবরণ দিতে হয় না। ক্যালিফোর্নিয়াতেও প্রাপক কীভাবে অর্থ ব্যয় করবেন সে বিষয়ে কোনো সীমাবদ্ধতা বা জবাবদিহিতা নেই; এটি কেবল ধরে নেওয়া হয় যে অর্থ সন্তানের পেছনেই ব্যয় করা হচ্ছে। তবে অন্যান্য বিচারব্যবস্থায়, আদালত বা অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের অনুরোধে প্রাপক আইনত ব্যয়ের সুনির্দিষ্ট বিবরণ দিতে বাধ্য হতে পারেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ১০টি রাজ্যে আদালত হেফাজতকারী পিতামাতার কাছ থেকে ব্যয়ের হিসাব দাবি করতে পারে।

## শিশু সহায়তা প্রাপ্তি
বিশ্বজুড়ে শিশু সহায়তা সংক্রান্ত আইন ও প্রবিধান ভিন্ন ভিন্ন হয়। আইনি হস্তক্ষেপ বাধ্যতামূলক নয়: কিছু বাবা-মায়ের মধ্যে অনানুষ্ঠানিক বা স্বেচ্ছামূলক চুক্তি থাকে যা আদালতকে অন্তর্ভুক্ত করে না। এ ব্যবস্থায় এক অভিভাবক অন্য অভিভাবককে সন্তান লালন-পালনে সহায়তার জন্য আর্থিক সহায়তা বা অন্যান্য ব্যয় প্রদান করেন। একটি স্বেচ্ছামূলক রক্ষণাবেক্ষণ ব্যবস্থা নির্দিষ্ট কিছু বিচারব্যবস্থায় বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা অনুমোদিত হতে পারে।

অনেক জায়গায় শিশু সহায়তা সংগ্রহের একটি প্রধান অনুপ্রেরণা হলো জনকল্যাণমূলক ব্যয় পুনরুদ্ধার। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো জায়গায় জনকল্যাণমূলক সহায়তা গ্রহণকারী নিবাসী বা হেফাজতকারী অভিভাবককে নগদ সহায়তা পাওয়ার আগে তাদের শিশু সহায়তার অধিকার সমাজকল্যাণ দপ্তরের কাছে সমর্পণ করতে হয়। কিছু বিচারব্যবস্থায় জনকল্যাণমূলক সুবিধার আরেকটি সাধারণ শর্ত হলো হেফাজতকারী অভিভাবককে অবশ্যই অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের কাছ থেকে শিশু সহায়তা আদায় করতে হবে।

### আদালতের প্রক্রিয়া সমূহ
বিবাহ বিচ্ছেদের মামলায়, খোরপোশ, হেফাজত এবং সাক্ষাতের মতো অন্যান্য বিষয়ের সাথে বিবাহ বিচ্ছেদের নিষ্পত্তির অংশ হিসেবে শিশু সহায়তার অর্থ নির্ধারিত হতে পারে। অন্যান্য ক্ষেত্রে, আদালত-নির্দেশিত শিশু সহায়তা পাওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ নিতে হয়। কিছু পিতামাতা তাদের শিশু সহায়তা মামলা পরিচালনার জন্য আইনজীবী নিয়োগ করতে পারেন; অন্যরা স্থানীয় আদালতে নিজেরাই আবেদন দাখিল করতে পারেন।

যদিও প্রক্রিয়াগুলো বিচারব্যবস্থাভেদে ভিন্ন হয়, তবে আদালত-নির্দেশিত শিশু সহায়তার জন্য আবেদন দাখিলের প্রক্রিয়ায় সাধারণত কয়েকটি মৌলিক ধাপ থাকে।

একজন অভিভাবক বা তার আইনজীবীকে শিশু সহায়তা প্রতিষ্ঠার জন্য স্থানীয় আদালতে একটি আবেদন বা অভিযোগ দাখিল করতে হবে। প্রয়োজনীয় তথ্যাদি বিচারব্যবস্থাভেদে ভিন্ন হতে পারে, তবে সাধারণত উভয় অভিভাবক এবং সংশ্লিষ্ট সন্তান(দের) পরিচয়মূলক তথ্য সংগ্রহ করা হয়; যার মধ্যে তাদের নাম, সোশ্যাল সিকিউরিটি বা কর শনাক্তকরণ নম্বর এবং জন্ম তারিখ অন্তর্ভুক্ত থাকে। অভিভাবকদের তাদের বিবাহ এবং বিবাহ বিচ্ছেদ (প্রযোজ্য ক্ষেত্রে) সংক্রান্ত বিশদ বিবরণ এবং সন্তানের পরিচয় ও পিতামাতা হওয়ার প্রমাণপত্রও জমা দিতে হতে পারে। স্থানীয় বিচারব্যবস্থাগুলো এই ধরনের আবেদন দাখিলের জন্য ফি ধার্য করতে পারে; তবে আবেদনকারী অভিভাবক যদি কোনো ধরনের সরকারি সহায়তা পেয়ে থাকেন, তবে এই ফি মওকুফ করা হতে পারে।

অপর অভিভাবককে খুঁজে বের করা হয় এবং স্থানীয় শেরিফ, পুলিশ অফিসার, বেইলিফ বা প্রসেস সার্ভারের মাধ্যমে আদালতের সমন জারি করা হয়। সমনটি অপর অভিভাবককে অবহিত করে যে শিশু সহায়তার জন্য তার বিরুদ্ধে মামলা করা হচ্ছে। সমন পাওয়ার পর, অপর অভিভাবককে শিশু সহায়তা প্রদানের জন্য তিনি দায়ী কি না তা নির্ধারণ করতে একটি বাধ্যতামূলক আদালতের শুনানিতে উপস্থিত হতে হয়।

যেসব ক্ষেত্রে সন্তানের পরিচয় বা পিতামাতা হওয়ার দাবি অস্বীকার করা হয়, বিবাহ দ্বারা তা প্রতিষ্ঠিত হয়নি বা জন্ম শংসাপত্রে নাম নেই, অথবা যেখানে পিতৃত্ব জালিয়াতির সন্দেহ থাকে, সেখানে আদালত পিতৃত্ব প্রতিষ্ঠার আদেশ বা প্রয়োজনীয়তা দিতে পারে। বাবা যদি কোনো হলফনামায় স্বাক্ষর করেন তবে পিতৃত্ব স্বেচ্ছায় প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, অথবা বিতর্কিত ক্ষেত্রে ডিএনএ পরীক্ষার মাধ্যমে তা প্রমাণ করা যেতে পারে। ডিএনএ পরীক্ষার মাধ্যমে পিতার পরিচয় নিশ্চিত হয়ে গেলে সন্তানের জন্ম শংসাপত্রে পিতার নাম অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংশোধন করা যেতে পারে।

শিশু সহায়তার দায়িত্ব প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর এবং পিতৃত্বের প্রশ্নগুলো আদালতের সন্তুষ্টি অনুযায়ী সমাধান হওয়ার পর, আদালত দায়বদ্ধ ব্যক্তিকে অবহিত করবে এবং সেই অভিভাবককে সময়মতো শিশু সহায়তার অর্থ এবং ফি (যা ০ থেকে ৬০ ডলার বা তার বেশি হতে পারে) প্রদানের নির্দেশ দেবে এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত আদেশের মতো অন্যান্য বিধানগুলোও নির্ধারণ করবে। সাধারণত পিতাকেই জেনেটিক বা ডিএনএ পরীক্ষার খরচ বহন করতে হয়।

## পরিমাণের হিসাব করা
শিশু সহায়তার অর্থ প্রদানের পরিমাণ হিসাব করার জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি বিদ্যমান। অনেক বিচারব্যবস্থা সহায়তা নির্ধারণের সময় তথ্যের একাধিক উৎস বিবেচনা করে; যার মধ্যে অভিভাবকদের আয়, বাড়িতে বসবাসকারী সন্তানদের সংখ্যা ও বয়স, মৌলিক জীবনযাত্রার ব্যয় এবং স্কুলের ফি অন্তর্ভুক্ত থাকে। যদি সন্তানের বিশেষ প্রয়োজন থাকে, যেমন কোনো গুরুতর অসুস্থতা বা প্রতিবন্ধিতার চিকিৎসা, তবে সেই খরচগুলোও বিবেচনায় নেওয়া হতে পারে।

সহায়তা আদেশের নির্দেশিকাগুলো এমন আইনের ওপর ভিত্তি করে হতে পারে যেখানে দায়বদ্ধ ব্যক্তিকে তাদের বার্ষিক আয়ের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ সন্তানদের ব্যয়ের জন্য দিতে হয়। প্রায়ই দুটি পদ্ধতির সমন্বয় করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্যে দায়বদ্ধ ব্যক্তির আয়ের ওপর ভিত্তি করে শিশু সহায়তার চারটি মৌলিক হার রয়েছে, যা পরবর্তীতে কয়েকটি উপাদানের ভিত্তিতে পরিমার্জন ও সমন্বয় করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফেডারেল সরকার প্রতিটি রাজ্যকে একটি গাইডলাইন বা নির্দেশিকা অনুযায়ী হিসাব করার নির্দেশ দেয়। এই নির্দেশিকাগুলো হয় আয়ের একটি শতাংশ অথবা সাধারণত ১ থেকে ৬ জন সন্তানের সহায়তার জন্য প্রয়োজনীয় আয়ের একটি তালিকার (টেবিল) আকারে থাকে। এই গণনাগুলো প্রায়ই কম্পিউটার প্রোগ্রামের মাধ্যমে করা হয় যেখানে উপার্জন, সাক্ষাৎ বা ভিজিটেশন (অ-হেফাজতকারী অভিভাবকের সাথে কাটানো রাত), স্বাস্থ্য বিমা খরচ এবং অন্যান্য বেশ কিছু তথ্য ইনপুট হিসেবে দেওয়া হয়।

যদি নির্দেশিকায় টেবিল ব্যবহার করা হয়, তবে সেই টেবিলগুলো অর্থনীতিবিদদের দ্বারা প্রস্তুত করা হয়। তারা ভোক্তা ব্যয় জরিপে সন্তানহীন দম্পতি এবং সন্তান আছে এমন দম্পতিদের ব্যয়ের ধরণ পরীক্ষা করেন। সন্তানদের জন্য ব্যয় করা অতিরিক্ত অর্থের পরিমাণ (যেমন—অটোমোবাইল বিমা, এপি পরীক্ষা, সেলফোন প্ল্যান, বড়দিনের উপহার, শিক্ষাগত ব্যয় (ভ্রমণ, ছবি, স্টাডি গাইড, টিউটরিং, এপি এবং স্যাট পরীক্ষা, বইপত্র, সরঞ্জাম এবং ইউনিফর্ম), ল্যাপটপ, সংগীত শিক্ষা, পার্কিং ফি, বেসরকারি স্কুলের টিউশন, খেলাধুলা এবং সামার ক্যাম্প) গণনা করে একটি টেবিলে বিন্যস্ত করা হয়। এরপর বিচ্ছেদ হওয়া পিতামাতারা টেবিলে তাদের আয়ের পরিমাণ এবং একটি অটুট পরিবার সাধারণত সন্তানদের জন্য কত খরচ করে তা খুঁজে বের করেন। ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত 'ইনকাম শেয়ার মডেল'-এ সেই পরিমাণটি পিতামাতার আয়ের অনুপাতে ভাগ করে দেওয়া হয়।

## পরিস্থিতির পরিবর্তন
একবার প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর, শিশু সহায়তার আদেশগুলো সাধারণত অপরিবর্তিত থাকে যদি না সেগুলো পুনর্মূল্যায়ন করা হয়। দায়বদ্ধ ব্যক্তি এবং অর্থ গ্রহণকারী—উভয়ই আদেশে পরিবর্তনের জন্য আদালতের পর্যালোচনার অনুরোধ করার অধিকার রাখেন (সাধারণত আদেশ জারির ছয় মাস থেকে এক বছর বা তার বেশি সময় পর অথবা যদি পরিস্থিতির এমন পরিবর্তন ঘটে যা শিশু সহায়তার পরিমাণে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে)। উদাহরণস্বরূপ, যদি দায়বদ্ধ ব্যক্তির আয়ে পরিবর্তন আসে বা তিনি আর্থিক অনটনের সম্মুখীন হন, তবে তিনি সহায়তা পেমেন্ট কমানোর জন্য আদালতে আবেদন করতে পারেন। আর্থিক অনটনের উদাহরণের মধ্যে রয়েছে অন্য সন্তানদের ভরণপোষণ, বেকারত্ব, অতিরিক্ত স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় ইত্যাদি। একইভাবে, দায়বদ্ধ ব্যক্তি যদি সন্তানের সাথে বেশি সময় কাটান, তবে তিনি পেমেন্ট কমানোর বা এমনকি পেমেন্ট উল্টে দেওয়ার (বিপরীত করার) জন্য আবেদন করতে পারেন। অন্যদিকে, যদি সন্তানের ব্যয় বৃদ্ধি পায়, তবে অর্থ গ্রহণকারী নতুন খরচ মেটানোর জন্য পেমেন্ট বাড়ানোর জন্য আদালতের কাছে অনুরোধ করতে পারেন।

যদিও উভয় পিতামাতারই সহায়তা আদেশ সমন্বয়ের জন্য আদালতের কাছে আবেদন করার অধিকার রয়েছে, তবে পরিবর্তনগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে না এবং মামলার তথ্য শোনার পর একজন বিচারক সহায়তার পরিমাণ পরিবর্তন না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। অর্থাৎ, কেবল দায়বদ্ধ ব্যক্তির আয় কমেছে বলেই আদালত মনে করতে পারেন যে আয়ের এই হ্রাস সন্তানের কোনো দোষ নয় এবং তা সন্তানের ব্যয় কমাবে না, সুতরাং এটি তাকে আর্থিকভাবে প্রভাবিত করা উচিত নয়। একইভাবে, আদালত মনে করতে পারেন যে সন্তানের ব্যয় বৃদ্ধি হয়তো গ্রহণকারী অভিভাবক কর্তৃক অহেতুক গণনা করা হয়েছে এবং তা প্রয়োজনীয় নয়, সুতরাং প্রদানকারী অভিভাবকের সহায়তার বাধ্যবাধকতা বাড়ানো উচিত নয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইনে, ব্র্যাডলি সংশোধনী (১৯৮৬, ) অঙ্গরাজ্য আদালতগুলোকে শিশু সহায়তার বাধ্যবাধকতা পূর্ববর্তী তারিখ থেকে কমানোর ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে বাধ্য করে। বিশেষভাবে এটি:

শিশু সহায়তা বকেয়া হওয়ার সাথে সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি মেয়াদহীন লিয়েন কার্যকর করে।

যেকোনো অঙ্গরাজ্যের সীমাবদ্ধতা আইনকে অগ্রাহ্য করে।

এমনকি দেউলিয়া আদালতের বিচারকদের ক্ষেত্রেও কোনো বিচার বিভাগীয় বিবেচনার সুযোগ দেয় না।

শিশু সহায়তা দিতে বাধ্য ব্যক্তির (দায়বদ্ধ ব্যক্তি) পরিবর্তিত পরিস্থিতি দ্রুত নথিবদ্ধ করার শারীরিক সক্ষমতা বা বিজ্ঞপ্তির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতনতা বিবেচনা না করেই পেমেন্টের পরিমাণ বজায় রাখার নির্দেশ দেয়।

### বণ্টন এবং অর্থ প্রদান
শিশু সহায়তার অর্থ বিভিন্ন উপায়ে বণ্টন করা হয়। যেসব ক্ষেত্রে দায়বদ্ধ ব্যক্তি স্কুলের টিউশনের মতো নির্দিষ্ট ব্যয়ের জন্য দায়ী থাকেন, তারা অর্থ গ্রহণকারীর মাধ্যমে না দিয়ে সরাসরি তা পরিশোধ করতে পারেন।

কিছু বিচারব্যবস্থায়, দায়বদ্ধ ব্যক্তিদের (প্রদানকারী অভিভাবক) তাদের পেমেন্ট ফেডারেল বা অঙ্গরাজ্যের শিশু সহায়তা প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে জমা দিতে হয়। এই পেমেন্টগুলো রেকর্ড করা হয়, সরকারকে প্রতিদান দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় অংশ বিয়োগ করা হয় এবং অবশিষ্ট অংশ অর্থ গ্রহণকারীর (প্রাপক অভিভাবক) কাছে সরাসরি জমা বা চেকের মাধ্যমে পাঠানো হয়।

শিশু সহায়তার প্রথম প্রাপক কে হবেন তা নির্ভর করে প্রাপকের বর্তমান কল্যাণমূলক অবস্থার ওপর। উদাহরণস্বরূপ, যদি অর্থ গ্রহণকারী বর্তমানে সরকারের কাছ থেকে মাসিক সহায়তা পান, তবে ওই মাসে সংগৃহীত সমস্ত বর্তমান সহায়তা সরকারি কোষাগারে জমা দেওয়া হয় যাতে প্রাপককে দেওয়া অর্থ সমন্বয় করা যায়। পূর্বে সাহায্যপ্রাপ্ত পরিবারগুলোর ক্ষেত্রে, বর্তমান সহায়তা প্রথমে পরিবারকে দেওয়া হয় এবং সেই সহায়তা পাওয়ার পরই সরকার পূর্বে প্রদত্ত সাহায্যের জন্য অতিরিক্ত পেমেন্ট সংগ্রহ করতে পারে। ৪২ ইউএসসি ৬৫৭ (42 USC 657) অনুযায়ী: "(ক) বর্তমান সহায়তা পেমেন্ট: সংগৃহীত অর্থ যদি ওই মাসের জন্য পরিবারকে প্রদানের প্রয়োজনীয় অর্থের বেশি না হয়, তবে অঙ্গরাজ্য সংগৃহীত অর্থ পরিবারকেই বণ্টন করবে।"

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে বাল্টিমোর বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০০৭ সালের একটি গবেষণায় প্রাক্কলন করা হয়েছে যে, মোট শিশু সহায়তার বকেয়া অর্থের ৫০% সরকারের কাছে কল্যাণমূলক ব্যয় পরিশোধের জন্য পাওনা। অর্ধেক মার্কিন অঙ্গরাজ্য তাদের সংগৃহীত শিশু সহায়তার কোনো অংশই জনকল্যাণমূলক সাহায্য গ্রহণকারী নিম্ন-আয়ের পরিবারগুলোকে দেয় না, বরং নিজেদের এবং ফেডারেল সরকারের ব্যয় সমন্বয় করে। অবশিষ্ট রাজ্যগুলোর বেশিরভাগই মাসে মাত্র ৫০.০০ ডলার পরিবারগুলোকে প্রদান করে। ২০০৬ সালের 'ডেফিসিট রিডাকশন অ্যাক্ট' এবং অন্যান্য পদক্ষেপের মাধ্যমে সরকার কর্তৃক দাবিকৃত অর্থের পরিমাণ কমানোর এবং শিশু ও পরিবারগুলোর জন্য আরও বেশি অর্থ নিশ্চিত করার চেষ্টা করা হয়েছে। এটি লক্ষ্য করা গেছে যে, দায়বদ্ধ ব্যক্তিরা (প্রদানকারী অভিভাবক) শিশু সহায়তা দিতে বেশি আগ্রহী হন যখন তাদের সন্তানরা সরাসরি সেই অর্থ থেকে উপকৃত হয়।

অধিকাংশ মার্কিন অঙ্গরাজ্য সরাসরি জমার মাধ্যমে শিশু সহায়তা প্রদান করে, তবে অনেক অঙ্গরাজ্য যাদের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট নেই তাদের প্রিপেইড ডেবিট কার্ডের মাধ্যমে পেমেন্ট করে। অঙ্গরাজ্য পর্যায়ে প্রিপেইড কার্ডের ব্যবহার মাস্টারকার্ড, ভিসা এবং চেজ-এর মতো প্রতিষ্ঠানের ডেবিট কার্ডের জনপ্রিয়তা বাড়াতে সাহায্য করেছে।

### সহায়তা আদেশের মেয়াদ
সহায়তা আদেশের মেয়াদ বিচারব্যবস্থা এবং মামলাভেদে ভিন্ন হয়। সহায়তার প্রয়োজনীয়তা সাধারণত শেষ হয় যখন শিশু প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার বয়সে পৌঁছায়, যা ১৬ থেকে ২৩ বছর (ম্যাসাচুসেটস এবং হাওয়াই) পর্যন্ত হতে পারে, অথবা যখন সে হাই স্কুল পাশ করে। কিছু দেশ এবং অঙ্গরাজ্যে এমন বিধান রয়েছে যা শিশু যদি পূর্ণকালীন উচ্চ শিক্ষায় নিয়োজিত থাকে তবে প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পরও সহায়তা অব্যাহত রাখার অনুমতি দেয়। যদি দায়বদ্ধ ব্যক্তির পূর্বের শিশু সহায়তা বকেয়া থাকে, তবে সন্তানের বয়স নির্বিশেষে ঋণ পরিশোধ না হওয়া পর্যন্ত তাদের পেমেন্ট চালিয়ে যেতে হবে।

প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার আগে কোনো শিশুর সহায়তা আদেশ বাতিলের বেশ কিছু কারণ থাকতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে শিশুর বিবাহ, আইনি মুক্তি বা মৃত্যু।

## অনুপালন এবং প্রয়োগ সংক্রান্ত সমস্যা

### "ডেডবিট" অভিভাবক

শিশু সহায়তা বাধ্যবাধকতার ক্ষেত্রে, *ডেডবিট* বা দায়িত্বজ্ঞানহীন অভিভাবক বলতে তাকে বোঝায় যিনি শিশু সহায়তার অর্থ বা ব্যয় প্রদান করতে অস্বীকার করেছেন।

মার্কিন সরকারি শিশু সহায়তা সংস্থাগুলো সাধারণত গ্রাহকদের 'শর্ত পালনকারী', 'শর্ত ভঙ্গকারী' বা 'ফোর্ডারিভাবে শর্ত ভঙ্গকারী' হিসেবে চিহ্নিত করে। আইনি শিশু সহায়তা আদালতের আদেশের আর্থিক শর্তাবলী পূরণে প্রদানকারী পক্ষের দক্ষতার ওপর ভিত্তি করে এই 'কমপ্লায়েন্স' বা অনুপালন বিচার করা হয়। কিছু ক্ষেত্রে, যারা শর্ত ভঙ্গ করেছেন তাদের বকেয়া অর্থ সংগ্রহের প্রচেষ্টায় পেশাগত লাইসেন্স (যেমন—ডাক্তার, আইনজীবী, ডেন্টিস্ট ইত্যাদি) এবং অন্যান্য লাইসেন্স (যেমন—ড্রাইভিং লাইসেন্স) স্থগিত বা বাতিল করা হয়েছে।

যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি অত্যন্ত আলাপ-আলোচনাযোগ্য ব্যবস্থা রয়েছে, কানাডীয় আইনগুলো অনেকটা স্বয়ংক্রিয় এবং সেখানে কোনো পক্ষের ত্রুটি খোঁজা হয় না। সেখানে শিশু সহায়তার পরিমাণ নির্ধারিত হয় সন্তানের সংখ্যা এবং দায়বদ্ধ ব্যক্তির আয়ের ওপর ভিত্তি করে।

### প্রয়োগ
শিশু সহায়তা আদেশের প্রয়োগ সংক্রান্ত প্রবিধান ও আইন দেশ এবং অঙ্গরাজ্যভেদে ভিন্ন হয়। অস্ট্রেলিয়ার মতো কিছু বিচারব্যবস্থায় এটি একটি জাতীয় কার্যালয় দ্বারা তদারকি করা হয়। অন্য জায়গায় যেমন কানাডায়, শিশু সহায়তা আদেশ প্রয়োগের দায়িত্ব প্রতিটি প্রদেশের ওপর ন্যস্ত থাকে, যেখানে ফেডারেল সরকার আর্থিক ও লজিস্টিক সহায়তা প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিশু সহায়তা প্রয়োগ মূলত অঙ্গরাজ্য পর্যায়ে পরিচালিত হয়, তবে যারা আদেশ এড়াতে অন্য অঙ্গরাজ্যে চলে যান বা যাদের দুই বছরের বেশি সময় ধরে পেমেন্ট বকেয়া থাকে, তাদের ফেডারেল ডেডবিট পানিশমেন্ট অ্যাক্টের অধীনে মামলা করা হতে পারে।

শিশু অধিকার সনদের ২৭ নম্বর অনুচ্ছেদের একটি লক্ষ্য হলো জাতীয় ও আন্তর্জাতিক সীমানা ছাড়িয়ে শিশু সহায়তা আদেশ কার্যকর করতে আন্তর্জাতিক চুক্তিসমূহ প্রতিষ্ঠা ও শক্তিশালী করা। এই চুক্তিগুলোর অধীনে, এক দেশে প্রতিষ্ঠিত আদেশ অন্য দেশে বৈধ এবং প্রয়োগযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হয় এবং স্থানীয় আদালতের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তা আদায় করা যেতে পারে। এই ধরনের কনভেনশনের লক্ষ্য হলো এটি নিশ্চিত করা যাতে শর্ত ভঙ্গকারী অভিভাবকরা আন্তর্জাতিক সীমান্ত অতিক্রম করে সহায়তা প্রদান এড়াতে না পারেন।

এই লক্ষ্যে বিভিন্ন আন্তর্জাতিক কনভেনশন তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ১৯৫৬ সালের জাতিসংঘের কনভেনশন অন দ্য রিকভারি অ্যাব্রোড অফ মেইনটেন্যান্স, হেগ কনফারেন্সের ১৯৭৩ সালের কনভেনশন এবং ২০০৭ সালের হেগ মেইনটেন্যান্স কনভেনশন।

বর্তমানে ১০০টিরও বেশি দেশে শিশু সহায়তা আদেশের ক্ষেত্রে পারস্পরিক ব্যবস্থা বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ যুক্তরাজ্যের রিমো, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ড, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন।

অর্থ প্রদান না করার পরিণতির মধ্যে রয়েছে বেতন থেকে অর্থ কেটে রাখা এবং ড্রাইভিং, শিকার বা পেশাগত লাইসেন্স অস্বীকার বা স্থগিত করা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যাদের ২৫০০ ডলারের বেশি বকেয়া রয়েছে, তাদের পাসপোর্ট ডিনায়েল প্রোগ্রামের অধীনে পাসপোর্ট প্রত্যাখ্যান করা হতে পারে। অস্ট্রেলিয়া, অস্ট্রিয়া এবং ফিনল্যান্ডে বকেয়া শিশু সহায়তার জন্য কারাদণ্ড দেওয়া হয় না। বিপরীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, শিশু সহায়তা প্রদান না করাকে ফৌজদারি বা দেওয়ানি অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হতে পারে এবং এর ফলে কারাদণ্ড হতে পারে। নিউইয়র্কে ধারাবাহিকভাবে শিশু সহায়তা দিতে ব্যর্থ হওয়া একটি ই-শ্রেণির অপরাধ, যার শাস্তি সর্বোচ্চ ৪ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড। এছাড়া শিশু সহায়তার দেনাদারদের জরিমানা এবং সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার সম্মুখীন হতে হতে পারে।

যেহেতু শিশু সহায়তা প্রদানের কর্তব্যটি সাক্ষাত বা ভিজিটেশন সংক্রান্ত আদালতের আদেশ পালনের দেওয়ানি প্রয়োজনীয়তা থেকে আলাদা, তাই আদালতের আদেশের সেই অংশ লঙ্ঘনের জন্য একজন অভিভাবককে জেল দেওয়া অত্যন্ত বিরল।

## নির্দিষ্ট বিচারব্যবস্থার আইনসমূহ

## সমালোচনা

### বাস্তবায়ন ত্রুটি এবং পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া
যেসব বিচারব্যবস্থায় উভয় পিতামাতা কর্তৃক সন্তানের যত্ন নেওয়ার ফলে শিশু সহায়তার পরিমাণ কমানো বা আংশিকভাবে হ্রাস করা হয়, সেখানে নিবাসী অভিভাবকের জন্য অন্য অভিভাবকের সাথে সন্তানের দেখা করার সময় সীমাবদ্ধ করার একটি আর্থিক প্রণোদনা থাকতে পারে। যদি কোনো অভিভাবক শিশু সহায়তার অর্থ সর্বাধিক করার লক্ষ্যে হেফাজতের আদেশ চান, তবে এর ফলে সন্তানের প্রয়োজন বা ইচ্ছার কথা বিবেচনা না করেই অন্য অভিভাবকের সাথে তাদের যোগাযোগের পরিমাণ কমে যেতে পারে।

শিশু সহায়তার অর্থ সরাসরি শিশুদের দেওয়া হয় না বরং পিতামাতার মধ্যে আদান-প্রদান করা হয়। এছাড়া প্রাপক অভিভাবক সেই অর্থ কীভাবে ব্যয় করছেন তার কোনো হিসাব দিতে বাধ্য নন। শিশু সহায়তার সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, এর ফলে সহায়তার অর্থ সন্তানের পেছনে ব্যয় করার প্রয়োজন হয় না এবং এটি অর্থ প্রদানকারী অভিভাবকের জন্য এক ধরনের শাস্তি হিসেবে গণ্য হতে পারে। এই সমালোচনার বিপরীতে বলা হয় যে, কোনো অভিভাবক যদি সন্তানদের দেখাশোনা করেন, তবে সেই সহায়তার পেছনে তাকে অবশ্যই ব্যয় করতে হয়; যদিও সন্তানের পেছনে ব্যয়ের হিসাব দেওয়ার কোনো আইনি বাধ্যবাধকতা তার নেই।

পিতৃ-অধিকার গোষ্ঠীর মতো শিশু সহায়তার সমালোচকরা অভিযোগ করেন যে, আইনটি শিশু সহায়তার অর্থ বাধ্যতামূলকভাবে সন্তানের জন্যই ব্যয় করার শর্ত আরোপ করে না। অস্বাভাবিক পরিস্থিতি ব্যতীত অধিকাংশ বিচারব্যবস্থায় অর্থ প্রদানকারীর অনুরোধে ব্যয়ের হিসাব দেওয়ার প্রয়োজন পড়ে না। হেফাজতকারী অভিভাবকেরও সন্তানদের সহায়তা করার দায়িত্ব রয়েছে, তবুও কানাডার মতো দেশগুলোতে দেখা গেছে যে, "যুক্তিসঙ্গত অনুমানের ভিত্তিতে হেফাজতকারী অভিভাবক প্রায়ই সন্তানদের সহায়তায় আর্থিক অবদান রাখেন না, বরং প্রকৃতপক্ষে এই ব্যবস্থা থেকে নিট সম্পদ গ্রহণ করেন।" অনেক ক্ষেত্রে শিশু সহায়তার পরিমাণ সন্তান লালন-পালনের প্রকৃত খরচের চেয়ে অনেক বেশি।

শিশু সহায়তার সমালোচকরা মনে করেন যে, সহায়তা আদেশের সাথে রাষ্ট্রীয় বলপ্রয়োগের হুমকি জড়িত থাকে। এটি নিবাসী অভিভাবককে অনিবাসী অভিভাবকের ওপর এক ধরনের আর্থিক নিয়ন্ত্রণ প্রদান করে। কেউ কেউ মনে করেন শিশু সহায়তা আদায়ের এই প্রক্রিয়াটি পারিবারিক সহিংসতা বা নির্যাতনের শামিল। তবে কোনো বিচারব্যবস্থাই এই যুক্তি গ্রহণ করেনি। আদালতের আদেশ অনুযায়ী সঠিক সময়ে অর্থ প্রদান করলে কোনো অভিভাবককে আইনি পরিণতির সম্মুখীন হতে হয় না।

কিছু অভিভাবক যুক্তি দেন যে, তাদের সরাসরি সন্তানদের প্রয়োজন মেটানোর অনুমতি দেওয়া উচিত। এই সরাসরি ব্যয় শিশু সহায়তা হিসেবে গণ্য করা উচিত অথবা অন্য অভিভাবককে অর্থ প্রদানের বিকল্প হওয়া উচিত। কেউ কেউ দাবি করেন যে, শিশু সহায়তা প্রদানের নির্দেশ তাদের সন্তানদের সরাসরি সহায়তা করার ক্ষমতা কমিয়ে দেয়। তবে আদালতগুলো অভিন্নভাবে স্বীকার করে যে, হেফাজতকারী অভিভাবককে সন্তানদের যত্নের জন্য এমন অনেক ব্যয় করতে হয় যা অ-হেফাজতকারী অভিভাবক হয়তো দিতে চাইবেন না। এছাড়া শিশু সহায়তা কীভাবে ব্যবহৃত হবে তার ওপর অ-হেফাজতকারী অভিভাবককে সরাসরি নিয়ন্ত্রণ দিলে অনেক ক্ষেত্রে তা নিয়ন্ত্রণমূলক বা অবমাননাকর আচরণের সুযোগ তৈরি করতে পারে।

কিছু শিশু সহায়তা আইন এবং ফর্মুলা একজন অভিভাবক প্রকৃতপক্ষে সন্তানকে কতটা সহায়তা করছেন এবং তার পেছনে কী পরিমাণ ব্যয় করছেন তা সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে না। অনেক বিচারব্যবস্থা এমন মডেল তৈরির চেষ্টা করেছে যা উভয় পিতামাতার হেফাজতের পরিমাণ বিবেচনায় নেয় এবং যৌথ অভিভাবকত্ব ব্যবস্থায় সময়ের ভাগ অনুযায়ী অর্থের পরিমাণ সমন্বয় করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রতিটি অঙ্গরাজ্য পিতৃত্ব নির্ধারণ, স্বামী বা স্ত্রীর রক্ষণাবেক্ষণ এবং শিশু সহায়তা মামলাগুলো প্রক্রিয়াকরণের ব্যয়ের কিছু অংশ বহন করার জন্য ফেডারেল সরকারের কাছ থেকে অর্থ পায়। যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, এটি প্রতিটি অঙ্গরাজ্যের জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বড় অংকের সহায়তা আদেশ কার্যকর করার একটি আর্থিক প্রণোদনা তৈরি করে। তবে আইনত, ফেডারেল সরকার যখন কোনো অঙ্গরাজ্যকে কাজ করার নির্দেশ দেয়, তখন সেই কাজের খরচ পরিশোধ করা বাধ্যতামূলক। আবার কেউ কেউ বলেন যে শিশু সহায়তা সংক্রান্ত বিষয়ে বিবাদী পক্ষ একটি সুষ্ঠু বিচার পায় না কারণ আদালতের স্বার্থ থাকে সহায়তার পরিমাণ বেশি রাখার ওপর। তবে অঙ্গরাজ্যগুলো এমনভাবে ফর্মুলা তৈরি বা পরিবর্তন করেছে—এমন কোনো প্রমাণ কখনোই পাওয়া যায়নি।

শিশু সহায়তার আরেকটি সমালোচনা হলো—যদি কোনো ব্যক্তিকে ভুলভাবে সন্তানের পিতা হিসেবে চিহ্নিত করা হয় বা পরবর্তীতে তিনি জানতে পারেন যে তিনি সন্তানের জৈবিক পিতা নন, তবে তার জন্য সহায়তা প্রদানের আদেশ থেকে মুক্তি পাওয়া এবং ইতিপূর্বে প্রদান করা অর্থ ফেরত পাওয়া অত্যন্ত কঠিন হতে পারে।

### একজন পুরুষের পছন্দের অধিকার
শিশু সহায়তা নীতিমালা পিতৃ-অধিকার প্রচার গোষ্ঠী এবং কিছু নারীবাদী দ্বারা সমালোচিত হয়েছে। তাদের মতে এই নীতি লিঙ্গ সমতা লঙ্ঘন করে এবং পুরুষদের প্রজনন পছন্দের অধিকার অস্বীকার করে। শিশু সহায়তা মূলত আয় এবং হেফাজত ব্যবস্থার ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়, লিঙ্গের ওপর নয়। নারী ও পুরুষ উভয় অভিভাবকই সহায়তা আদেশের ক্ষেত্রে একই ধরনের সন্তুষ্টি বা অসন্তুষ্টি প্রকাশ করেছেন। যেহেতু শিশু সহায়তা সন্তানের উপকারের জন্য প্রদান করা হয়, তাই আদালতগুলো এই যুক্তি গ্রহণ করে না যে কোনো অভিভাবক সন্তান জন্ম দিতে চাননি বলে তার ভরণপোষণের দায়িত্ব নিতে অস্বীকার করতে পারেন।

শিশু সহায়তা নীতিমালাগুলো যৌন নিপীড়নের শিকার ছেলে বা পুরুষদের ক্ষেত্রেও সমালোচিত হয়েছে। অনেক ক্ষেত্রে তাদের সেই নারীর অনুকূলে শিশু সহায়তা দিতে বাধ্য করা হয়েছে যারা তাদের ওপর যৌন নিপীড়ন চালিয়েছেন। মার্কিন আইনের একটি নজিরবিহীন মামলা হলো *[[Hermesmann v. Seyer]]*, যেখানে আইনত ধর্ষণের শিকার একজন পুরুষকে সন্তানের মায়ের অনুকূলে শিশু সহায়তা দিতে বাধ্য করা হয়েছিল। ১৯৯৬ সালের *S.F. vs T.M.* মামলায় একজন পুরুষ প্রমাণ পেশ করেছিলেন যে তিনি অচেতন থাকাকালীন তাকে ধর্ষণ করা হয়েছিল, তবুও তাকে শিশু সহায়তা প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। যেসব পুরুষ দাবি করেন যে তারা প্রতারণা, জন্ম নিয়ন্ত্রণ জালিয়াতি বা বীর্য চুরির ফলে সন্তানের পিতা হয়েছেন, তারাও শিশু সহায়তা প্রদানের বাধ্যবাধকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

দক্ষিণ ক্যারোলিনার আইনজীবী মেলানি ম্যাককালি ১৯৯৮ সালে ‘পুরুষ গর্ভপাত’ শব্দটি প্রবর্তন করেন। তিনি প্রস্তাব করেন যে একজন পিতাকে গর্ভাবস্থার শুরুর দিকেই অনাগত সন্তানের প্রতি তার বাধ্যবাধকতা অস্বীকার করার সুযোগ দেওয়া উচিত। প্রবক্তারা মনে করেন যে যখন একজন অবিবাহিত নারী অন্তঃসত্ত্বা হন, তখন তার কাছে গর্ভপাত, দত্তক প্রদান বা একাকী অভিভাবকত্বের বিকল্প থাকে। লিঙ্গ সমতার প্রেক্ষাপটে তারা যুক্তি দেন যে গর্ভাবস্থার শুরুর দিকে অভিযুক্ত পিতারও ভবিষ্যতে সমস্ত অভিভাবকীয় অধিকার এবং আর্থিক দায়িত্ব ত্যাগ করার সমান মানবাধিকার থাকা উচিত—যা অবহিত মায়ের জন্য একই তিনটি বিকল্প উন্মুক্ত রাখবে। ম্যাককালির এই ধারণার লক্ষ্য হলো অবিবাহিত পুরুষকে আইনত সন্তানের প্রতি তার অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা 'গর্ভপাত' বা বাতিল করার ক্ষমতা দিয়ে অবিবাহিত নারী ও পুরুষের আইনি মর্যাদাকে সমান করা।

এই ধারণাটি নারীবাদী সংস্থা ‘ন্যাশনাল অর্গানাইজেশন ফর উইমেন’-এর প্রাক্তন সভাপতি আইনজীবী কারেন ডিক্রো সমর্থন করেছিলেন। তিনি লিখেছিলেন যে, "যদি একজন নারী একতরফাভাবে গর্ভাবস্থা চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন এবং জৈবিক পিতা যদি এই সিদ্ধান্তে অংশীদার না হন, তবে তার ২১ বছরের আর্থিক সহায়তার দায় নেওয়া উচিত নয়... স্বাধীন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নারীদের উচিত নয় পুরুষদের কাছ থেকে তাদের পছন্দের খরচ মেটানোর প্রত্যাশা করা।"

এই আইনি ধারণাটি *দুবে বনাম ওয়েলস* মামলায় পরীক্ষিত হয়েছিল এবং আদালত তা প্রত্যাখ্যান করেছিল। বর্তমান আইন অনুযায়ী শিশু সহায়তা কে দেবেন এবং তার পরিমাণ কত হবে তা নির্দিষ্ট নির্দেশিকা দ্বারা নির্ধারিত হয়। সুতরাং ম্যাককালির ধারণা বাস্তবায়নের জন্য বিদ্যমান আইনে পরিবর্তন আনা প্রয়োজন।

## আরও দেখুন

* খোরপোশ
* শিশুর হেফাজত
* সন্তান লালন-পালনের খরচ
* দেনাদারদের কারাগার
* সন্তানদের বাধ্যবাধকতা আইন
* যৌথ হেফাজত
* অভিভাবকীয় বিচ্ছিন্নতা সিন্ড্রোম
* অভিভাবকত্ব পরিকল্পনা
* অংশীদারিত্বমূলক অভিভাবকত্ব
* বৃহত্তম বিবাহ বিচ্ছেদ নিষ্পত্তির তালিকা
* অ-তহবিলযুক্ত আদেশ

**মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সংশ্লিষ্ট:**

* ব্র্যাডলি সংশোধনী
* ক্যালিফোর্নিয়া শিশু সহায়তা নির্দেশিকা পর্যালোচনা
* মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিশু সহায়তা
* *[[Hermesmann v. Seyer]]*

**যুক্তরাজ্য এবং অস্ট্রেলিয়া:**

* চাইল্ড সাপোর্ট এজেন্সি (যুক্তরাজ্য)
* অস্ট্রেলিয়ান শিশু সহায়তা এজেন্সি
* ইংরেজি আইনে অংশীদারিত্বমূলক বসবাস
* শিশু কেন্দ্র

**কানাডা:**

* ব্রিটিশ কলাম্বিয়া পারিবারিক রক্ষণাবেক্ষণ প্রয়োগ কর্মসূচি

**ঐতিহাসিক:**

* চাইল্ডওয়াইট

## তথ্যসূত্র

## বহিঃসংযোগ

* যুক্তরাজ্যে শিশু সহায়তার ইতিহাস 
* অস্ট্রেলিয়ান শিশু সহায়তা এজেন্সি - বিচ্ছিন্ন পিতামাতার জন্য ক্যালকুলেটর এবং নির্দেশিকা অন্তর্ভুক্ত
* মার্কিন ফেডারেল শিশু সহায়তা প্রয়োগ
* কানাডা বিচার বিভাগ - শিশু সহায়তা

বিষয়শ্রেণী:শৈশব

বিষয়শ্রেণী:বিবাহ বিচ্ছেদ
বিষয়শ্রেণী:পরিবার আইন
বিষয়শ্রেণী:বিবাহ
বিষয়শ্রেণী:অভিভাবকত্ব
বিষয়শ্রেণী:বিবাহবিচ্ছেদ
বিষয়শ্রেণী:পারিবারিক আইন
বিষয়শ্রেণী:সন্তান পালন