বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাসমূহ

**বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাসমূহ** (  ; **বাল্টো-স্লাভিক ভাষাসমূহ** এবং **বাল্টো-স্লাভোনীয় ভাষাসমূহ** নামেও পরিচিত ) ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা পরিবারের একটি শাখা, যা মূলত বাল্টীয় (বাল্টিক) এবং স্লাভীয় (স্লাভিক) ভাষাসমূহের সমন্বয়ে গঠিত। বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাগুলোতে এমন কিছু ভাষাগত বৈশিষ্ট্য লক্ষ করা যায় যা ইন্দো-ইউরোপীয় পরিবারের অন্য কোনো শাখায় পাওয়া যায় না ; এটি তাদের সাধারণ উৎপত্তি এবং বিকাশের একটি নির্দিষ্ট সময়কালকে নির্দেশ করে।

তুলনামূলক পদ্ধতির মাধ্যমে প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাকে পুনর্গঠন করা সম্ভব, যা সুনির্দিষ্ট ধ্বনি-বিধির মাধ্যমে প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং সেখান থেকে আধুনিক স্লাভীয় ও বাল্টীয় ভাষাগুলোর উৎপত্তি। এই বাল্টো-স্লাভীয় উপভাষা-পরম্পরা থেকে একটি বিশেষ উদ্ভাবনী উপভাষা পৃথক হয়ে যায় এবং তা প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষার পূর্বপুরুষে পরিণত হয়, যা থেকে পরবর্তীকালে সকল স্লাভীয় ভাষার উদ্ভব ঘটেছে।

আগে যদিও বাল্টীয়-স্লাভীয় ঐক্যের ধারণাটি মূলত রাজনৈতিক বিতর্কের কারণে প্রশ্নবিদ্ধ ছিল, বর্তমানে ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাতত্ত্বের বিশেষজ্ঞ পণ্ডিতদের মধ্যে একটি সাধারণ ঐকমত্য তৈরি হয়েছে যে, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাগুলো ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা পরিবারের একটি একক শাখারই অন্তর্ভুক্ত ; এখন কেবল তাদের পারস্পরিক সম্পর্কের ধরন নিয়ে কিছু খুঁটিনাটি বিষয়ে মতভেদ রয়ে গেছে।

## ঐতিহাসিক বিবাদ
ঐতিহাসিক ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাতত্ত্ব একটি বৈজ্ঞানিক শাখা হিসেবে যাত্রা শুরু করার পর থেকেই বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাসমূহের পারস্পরিক সম্পর্কের ধরন নিয়ে অনেক আলোচনা ও তর্ক হয়েছে। কেউ কেউ এই দুই গোষ্ঠীর মধ্যকার সাদৃশ্যগুলোকে কেবল ভাষাগত "বংশগতি" সম্পর্কের মাধ্যমে ব্যাখ্যা না করে, বরং প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় যুগে ভাষাগুলোর মধ্যকার পারস্পরিক যোগাযোগ এবং উপভাষাগত নৈকট্যের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করতে বেশি আগ্রহী।

বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাগুলোর মধ্যে ধ্বনিতাত্ত্বিক, শব্দভাণ্ডারগত, রূপতাত্ত্বিক-বাক্যগত এবং স্বরাঘাতগত অনেক গভীর মিল রয়েছে। প্রত্ন ইন্দো-ইউরোপীয় বিশেষজ্ঞ রাসমাস রাস্ক এবং অগাস্ট শ্লাইখার (১৮৬১) এর একটি সহজ সমাধান প্রস্তাব করেন: প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা থেকে প্রত্ন-বাল্টো-জার্মান-স্লাভোনীয় ভাষার উদ্ভব হয়েছে, যেখান থেকে পরবর্তীতে প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয় (যা পরে প্রত্ন-বাল্টীয় ও প্রত্ন-স্লাভীয় শাখায় বিভক্ত হয়) এবং জার্মানীয় ভাষাসমূহ এসেছে। কার্ল ব্রুগম্যান শ্লাইখারের এই প্রস্তাব গ্রহণ করেন এবং এটিকে আরও পরিমার্জিত করেন। তিনি তার *Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen* () গ্রন্থে বাল্টো-স্লাভীয় শাখার প্রমাণ হিসেবে আটটি ভাষাগত উদ্ভাবনের তালিকা প্রদান করেন। ​তবে লাতভীয় ভাষাবিদ ইয়ানিস এনজেলিনস মনে করতেন যে, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাগুলোর মধ্যে যে কোনো মিল মূলত নিবিড় ভাষাগত যোগাযোগের ফল; অর্থাৎ তাদের মধ্যে কোনো ঘনিষ্ঠ বংশগত সম্পর্ক নেই এবং কোনো সাধারণ 'প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয়' ভাষার অস্তিত্ব ছিল না। ফরাসি ভাষাবিদ আন্তোয়ান মেইয়ে (১৯০৫, ১৯০৮, ১৯২২, ১৯২৫, ১৯৩৪), ব্রুগম্যানের হাইপোথিসিসের প্রতিক্রিয়ায় এই মত দেন যে, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষার সমস্ত মিল দুর্ঘটনাবশত স্বতন্ত্র সমান্তরাল বিবর্তনের মাধ্যমে ঘটেছে এবং কোনো প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয় ভাষা ছিল না। অন্যদিকে, পোলীয় ভাষাবিদ রোজওয়াদোস্কি প্রস্তাব করেন যে, এই মিলগুলো বংশগত সম্পর্ক এবং পরবর্তী ভাষাগত যোগাযোগ—উভয় প্রক্রিয়ারই ফলাফল। থমাস ওল্যান্ডার তার গবেষণায় তুলনামূলক বাল্টো-স্লাভীয় স্বরাঘাততত্ত্বের  মাধ্যমে এই বংশগত সম্পর্কের দাবিকে সমর্থন করেন।

ভাষাতত্ত্ববিদদের মধ্যে কেউ কেউ এখনো এর বংশগতিমূলক বা জিনগত সম্পর্ক অস্বীকার করলেও, অধিকাংশ পণ্ডিতই এটি স্বীকার করেন যে বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাসমূহ একটি সাধারণ বিবর্তনীয় পর্যায় অতিক্রম করেছে। আধুনিক ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাতত্ত্বের বেশিরভাগ প্রমিত পাঠ্যপুস্তকেও এই মতামতের প্রতিফলন দেখা যায়। গ্রেই এবং অ্যাটকিনস (২০০৩) ভাষা-বৃক্ষ বিচ্যুতি বিশ্লেষণের মাধ্যমে বাল্টীয় ও স্লাভীয় ভাষাগুলোর মধ্যে একটি বংশগতিমূলক সম্পর্কের সমর্থন দিয়েছেন এবং তাঁদের মতে এই ভাষা পরিবারটির বিভাজন ঘটেছিল আনুমানিক ১৪০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দে।

## অভ্যন্তরীণ শ্রেণীবিভাজন
ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষার একটি বংশগত শাখা হিসেবে যারা বাল্টো-স্লাভীয় মতবাদকে সমর্থন করেন, সেসব পণ্ডিতদের কাছে ঐতিহ্যগতভাবে এই শাখাটিকে দুটি স্বতন্ত্র উপ-শাখায় (যথা: স্লাভীয় এবং বাল্টীয়) ভাগ করার বিষয়টি স্বীকৃত। বাল্টীয় ভাষাগুলোকে মূলত পূর্ব বাল্টীয় (লিথুয়ানীয়, লাতভীয়) এবং পশ্চিম বাল্টীয় (পুরানো প্রুশীয়) —এই দুভাগে ভাগ করা যায় বলে একটি সাধারণ ঐকমত্য রয়েছে। বাল্টীয় ভাষাগুলোর অভ্যন্তরীণ বৈচিত্র্য থেকে বোঝা যায় যে, স্লাভীয় ভাষাগুলোর তুলনায় বাল্টীয় ভাষাগুলোর বিভাজন প্রক্রিয়া অনেক আগে শুরু হয়েছিল।

** 'ঐতিহ্যগত' বাল্টো-স্লাভীয় বৃক্ষ মডেল**

১৯৬০-এর দশকে বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষার এই দ্বিপাক্ষিক বিভাজনটি প্রথমবারের মতো চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে। সে সময় ভ্লাদিমির টপোরভ এবং ভ্যাচেস্লাভ ইভানভ লক্ষ্য করেন যে, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষার "কাঠামোগত মডেলের" মধ্যে যে দৃশ্যমান পার্থক্য রয়েছে, তা মূলত প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষার উদ্ভাবনী প্রকৃতির ফল। তারা আরও লক্ষ্য করেন যে, স্লাভীয় ভাষা এমন একটি প্রাথমিক পর্যায় থেকে বিবর্তিত হয়েছে যা প্রত্ন-বাল্টীয় উপভাষা ধারার অধিকতর প্রাচীন "কাঠামোগত মডেলের" সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। ফ্রেডরিক কর্টল্যান্ড (১৯৭৭, ২০১৮) প্রস্তাব করেছেন যে, পশ্চিম বাল্টীয় এবং পূর্ব বাল্টীয় ভাষা আসলে একে অপরের সাথে যতটা নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত, স্লাভীয় ভাষার সাথেও ঠিক ততটাই সম্পর্কিত। ফলে, বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাগোষ্ঠীকে তিনটি সমান দূরত্বের শাখায় বিভক্ত করা যেতে পারে: পূর্ব বাল্টীয়, পশ্চিম বাল্টীয় এবং স্লাভীয়।

** 'বিকল্প' বাল্টো-স্লাভীয় বৃক্ষ মডেল**

কর্টল্যান্ডের এই মতবাদটি বেশ কয়েকজন পণ্ডিত সমর্থন করেছেন। কিছু পণ্ডিত কর্টল্যান্ডের এই ত্রি-শাখাবিভক্তিকরণকে প্রাথমিক ধারণা হিসেবে গ্রহণ করলেও তারা বিশ্বাস করেন যে, একটি মধ্যবর্তী 'বাল্টীয় নোড'-এ (Baltic node) পূর্ব বাল্টীয় এবং পশ্চিম বাল্টীয়কে একত্রিত করার মতো পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে।

ভি. ভি. ক্রোমারের গ্লোটোক্রোনোলজিক গবেষণাসমূহ এই ত্রিপক্ষীয় বিভাজনকে সমর্থন করে। অন্যদিকে, ২০০০-এর দশকের শুরুর দিকে কম্পিউটার-জেনারেটেড দুটি বংশলতিকা, যেগুলোতে পুরানো প্রুশীয় ভাষাকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, সেখানে স্লাভীয় নোডের সমান্তরাল একটি বাল্টীয় নোড দেখা যায়।

## ঐতিহাসিক বিস্তৃতি
ষষ্ঠ এবং সপ্তম শতাব্দীতে প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষার এই আকস্মিক বিস্তার (প্রায় ৬০০ খ্রিস্টাব্দ নাগাদ গ্রিসের থেসালোনিকি থেকে রাশিয়ার নভগোরোদ পর্যন্ত সামান্য উপভাষাগত পার্থক্যসহ অভিন্ন প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষা প্রচলিত ছিল) কারো কারো মতে এই অনুমিতির সাথে যুক্ত যে, প্রত্ন-স্লাভীয় মূলত আভার রাষ্ট্রের একটি 'কোইনে' (koiné) বা সাধারণ ভাষা ছিল। অর্থাৎ, এটি ছিল পূর্ব ইউরোপের আভার খাগানাতের প্রশাসন এবং সামরিক শাসনের ভাষা। ​৬২৬ খ্রিস্টাব্দে স্লাভ, পারস্য এবং আভাররা যৌথভাবে বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্য আক্রমণ করে এবং কনস্টান্টিনোপল অবরোধে অংশ নেয়। সেই অভিযানে স্লাভরা আভার কর্মকর্তাদের অধীনে যুদ্ধ করেছিল। স্লাভরা সে সময় কোনো জাতিসত্তার চেয়ে বরং খাগানাতের অধীনে একটি সামরিক গোষ্ঠী ছিল কি না, তা নিয়ে বর্তমানে বিতর্ক রয়েছে। তাদের ভাষা —যা শুরুতে সম্ভবত কেবল একটি স্থানীয় উপভাষা ছিল —একবার 'কোইনে' বা সর্বজনীন রূপ পাওয়ার পর আভার রাষ্ট্রের 'লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা' (সাধারণ যোগাযোগের ভাষা) হয়ে ওঠে।
​এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে কীভাবে প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষা বলকান অঞ্চল এবং দানিউব অববাহিকার এলাকাগুলোতে ছড়িয়ে পড়েছিল। এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন আভাররা এত দ্রুত মিশে গিয়েছিল এবং কার্যত কোনো ভাষাগত চিহ্ন রেখে যায়নি, এবং কেন প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষা এতটা অস্বাভাবিকভাবে অভিন্ন ছিল। তবে, এই তত্ত্বটি পূর্ব ইউরোপে স্লাভীয় ভাষার প্রসারের কারণ ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়, কারণ ওই অঞ্চলের সাথে আভার খাগানাতের কোনো ঐতিহাসিক সংযোগ ছিল না। তবুও, আভার রাষ্ট্রের স্থলাভিষিক্ত হয়েছিল নিশ্চিতভাবে স্লাভীয় রাষ্ট্র 'গ্রেট মোরাভিয়া', যা সম্ভবত একই ধরনের ভূমিকা পালন করেছিল।

এটিও সম্ভাবনা রয়েছে যে, স্লাভীয় ভাষার বিস্তার ঘটেছিল সারমেশীয়দের মতো ইরানি ভাষাভাষী গোষ্ঠীগুলোর আত্মীকরণের মাধ্যমে। তারা খুব দ্রুত প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষা গ্রহণ করে নিয়েছিল কারণ উভয়ই সমগোত্রীয় ইন্দো-ইউরোপীয় শতম ভাষা ছিল। এটি অনেকটা সেভাবেই ঘটেছিল যেভাবে মহাদেশীয় পশ্চিম ইউরোপের কেল্টীয় ভাষাভাষী এবং ডাসিয়ানদের (Dacians) আত্মীকরণের মাধ্যমে লাতিন ভাষার বিস্তার ঘটেছিল।

প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষার সেই আকস্মিক বিস্তার বাল্টো-স্লাভীয় উপভাষার ধারাবাহিকতার বেশিরভাগ স্থানীয় রূপকে বিলুপ্ত করে দিয়েছিল। এর ফলে বর্তমানে আমাদের কাছে কেবল দুটি গোষ্ঠী অবশিষ্ট রয়েছে—বাল্টীয় এবং স্লাভীয় (অথবা সংখ্যালঘু মতানুসারে: পূর্ব বাল্টীয়, পশ্চিম বাল্টীয় এবং স্লাভীয়)। প্রত্নতাত্ত্বিক এবং গ্লোটোক্রোনোলজিক্যাল (ভাষাতাত্ত্বিক কালনির্ণয়) মানদণ্ডের ওপর ভিত্তি করে ধারণা করা হয় যে, বাল্টো-স্লাভীয় উপভাষা থেকে প্রত্ন-স্লাভীয় ভাষার এই পৃথকীকরণ খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০ থেকে ১০০০ অব্দের মধ্যবর্তী কোনো এক সময় ঘটেছিল। জলনাম (Hydronymic) প্রমাণ থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, বাল্টীয় ভাষাগুলো একসময় বর্তমানের তুলনায় অনেক বিস্তৃত অঞ্চলে প্রচলিত ছিল —এমনকি মস্কো পর্যন্ত এদের বিস্তার ছিল —যা পরবর্তীতে স্লাভীয় ভাষা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।

## বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাসমূহের সাধারণ বৈশিষ্ট্য
বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষার মধ্যকার সম্পর্কের গভীরতা কিছু সাধারণ উদ্ভাবনের মাধ্যমে প্রকাশ পায়, যা অন্য কোনো ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় দেখা যায় না। এই উদ্ভাবনগুলোর একটি আপেক্ষিক কালানুক্রমিক ধারাও প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব। ​বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষার মধ্যে কিছু উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত শব্দও অভিন্ন। এই শব্দগুলো হয় অন্য কোনো ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষায় একেবারেই পাওয়া যায় না (যদি না সেগুলো ধার করা হয়ে থাকে), অথবা এগুলো প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা থেকে এমনভাবে এসেছে যে অন্য ভাষার তুলনায় বাল্টীয় ও স্লাভীয় ভাষায় এগুলোর অর্থের পরিবর্তন একইভাবে ঘটেছে। ​এই বিষয়গুলো ইঙ্গিত দেয় যে, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় ভাষাগুলো বিকাশের একটি সাধারণ পর্যায় পার করেছে, যাকে প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয় ভাষা বলা হয়।

### সাধারণ ধ্বনিগত পরিবর্তন
* উইন্টারের সূত্র: প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় অল্পপ্রাণ ঘোষ ব্যঞ্জনধ্বনির (**b*, **d*, **g*) আগের স্বরধ্বনিগুলো দীর্ঘ হয়ে যায়।
* প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ঘোষ মহাপ্রাণ ধ্বনিগুলো (**bʰ*, **dʰ*, **gʰ*, **ǵʰ*) সাধারণ ঘোষ ধ্বনিতে (**b*, **d*, **g*, **ǵ*) রূপান্তরিত বা একীভূত হয়ে যায়। ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষার আরও বেশ কিছু শাখায় এই পরিবর্তন দেখা যায়। তবে যেহেতু 'উইন্টারের সূত্র' এই দুই ধরণের ব্যঞ্জনধ্বনির পার্থক্য শনাক্ত করতে পারতো, তাই এই একীভূতকরণ অবশ্যই উইন্টারের সূত্রের পরে ঘটেছে। সে হিসেবে এটি বাল্টো-স্লাভীয় ভাষার একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য।
* ​হার্টের সূত্র: প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষার স্বরঝোঁক পূর্ববর্তী সিলেবল বা শব্দাংশে স্থানান্তরিত হয়, যদি সেই সিলেবলটি কোনো 'ল্যারিঞ্জিয়াল' (**h₁*, **h₂*, **h₃*) ধ্বনি দিয়ে শেষ হতো।
* প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় সিল্যাবিক সোনোরান্ট (**l̥*, **r̥*, **m̥*, **n̥*) এর পূর্বে একটি উচ্চ স্বরধ্বনি যুক্ত হয়। এই স্বরধ্বনিটি সাধারণত **i* হয় (যার ফলে এগুলো **il*, **ir*, **im*, **in*-এ রূপান্তরিত হয়), তবে কিছু ক্ষেত্রে এটি **u*-ও হতে পারে (**ul*, **ur*, **um*, **un*)। প্রত্ন-জার্মানীয় একমাত্র অন্য ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা যা একটি উচ্চ স্বরধ্বনি যুক্ত করে (সব ক্ষেত্রে যা **u*), অন্য সব ভাষা এর পরিবর্তে মধ্য বা নিম্ন স্বরধ্বনি যুক্ত করে থাকে।
* দীর্ঘ সিলেবলের ক্ষেত্রে 'অ্যাকিউট' (সম্ভবত কণ্ঠনালীয়) এবং ‘সারকামফ্লেক্স’—এই দুই ধরনের স্বরভঙ্গির পার্থক্য তৈরি হয়। মূলত যখন কোনো শব্দাংশ প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় ঘোষ ব্যঞ্জনধ্বনি (উইন্টারের সূত্র অনুযায়ী) অথবা গলনালীয় ধ্বনি দিয়ে শেষ হতো, তখন সেখানে 'অ্যাকিউট' রীতির উদ্ভব ঘটে। প্রত্ন-স্লাভীয়সহ অধিকাংশ বাল্টো-স্লাভীয় ভাষায় এই পার্থক্যটি শ্বাসাঘাতযুক্ত সিলেবলে উচ্চমুখী এবং নিম্নমুখী স্বরের বৈপরীত্য হিসেবে প্রতিফলিত হয়। কিছু বাল্টীয় ভাষায় অ্যাকিউট স্বরভঙ্গি সরাসরি তথাকথিত "ভগ্ন স্বর"-এর মাধ্যমে প্রকাশ পায়।
* শব্দের শেষে থাকা **m* এর আগের স্বরধ্বনিটি হ্রস্ব হয়।
* দীর্ঘ স্বরধ্বনির পরে শব্দের শেষে থাকা **-mi* পরিবর্তিত হয়ে **-m* হয়। এটি পূর্ববর্তী পরিবর্তনের অনুসরণ করে, কারণ পূর্ববর্তী দীর্ঘ স্বরটি ধরে রাখা হয়।
* শব্দের শেষ সিলেবলে শ্বাসাঘাতযুক্ত **o* স্বরধ্বনিটি উচ্চ স্বরধ্বনি **u*-তে রূপান্তরিত হয়।

* ​প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় হ্রস্ব **o* এবং **a* ধ্বনি দুটির মিশে গিয়ে একটিমাত্র ধ্বনি **a*-তে পরিণত হয়। এই পরিবর্তনটি ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষার আরও বেশ কিছু শাখায় দেখা যায়, তবে এখানেও এটি অবশ্যই উইন্টারের সূত্রের পরে ঘটেছে। কারণ, উইন্টারের সূত্র অনুযায়ী **o* দীর্ঘ হয়ে **ō* এবং **a* দীর্ঘ হয়ে **ā*-তে পরিণত হয়; ফলে এ দুটি ধ্বনি একীভূত হওয়ার আগেই সূত্রটি কার্যকর হওয়া আবশ্যক ছিল। এছাড়া এই পরিবর্তনটি উপরে বর্ণিত **o* থেকে **u*-তে রূপান্তরিত হওয়ার প্রক্রিয়াটিরও পরে ঘটেছিল। পরবর্তীকালে স্লাভীয় ভাষাগুলোতে এই **a* ধ্বনিটি সংবৃত হয়ে **o*-তে পরিণত হয়, যদিও বাল্টীয় ভাষাগুলোতে এটি **a* হিসেবেই থেকে যায়:
** ​লিথুয়ানীয় *ašìs*, ওল্ড চার্চ স্লাভোনিক *ось* (প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় **a* থেকে উদ্ভূত: লাতিন *axis*, প্রাচীন গ্রিক *áxōn*)
** ​লিথুয়ানীয় *avìs*, ওল্ড চার্চ স্লাভোনিক *овьца* (প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় **o* থেকে উদ্ভূত: লাতিন *ovis*, গ্রিক *óis*)

সাধারণ বাল্টো-স্লাভীয় উদ্ভাবনগুলোর মধ্যে আরও বেশ কিছু পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা অন্যান্য ইন্দো-ইউরোপীয় শাখাগুলোর মধ্যেও দেখা যায়। তাই এগুলো কেবল বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাগোষ্ঠীর অস্তিত্বের প্রত্যক্ষ প্রমাণ নয়, বরং এটি সেই ধারণাকে আরও শক্তিশালী (বা সমর্থন) করে।
* শতমীকরণ (Satemization): প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় কণ্ঠ্য-তালব্য ব্যঞ্জনধ্বনিগুলো— **ḱ*, **ǵ*, **ǵʰ* পরিবর্তিত হয়ে তালব্য শিসধ্বনি **ś*, **ź*, **ź*-এ পরিণত হয়। অন্যদিকে, প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় কণ্ঠৌষ্ঠ্য (labiovelar) ব্যঞ্জনধ্বনিগুলো— **kʷ*, **gʷ*, **gʷʰ* তাদের ওষ্ঠ্যরঞ্জন হারায় এবং সাধারণ কণ্ঠ্যধ্বনি **k*, **g*, **gʰ*-এর সাথে মিলে একীভূত হয়ে যায়। এই তালব্য শিসধ্বনিগুলো লিথুয়ানীয় বাদে বাকি সকল বাল্টো-স্লাভীয় ভাষায় সাধারণ শিসধ্বনিতে (**s*, **z*) রূপান্তরিত হয়।
* ​রুকি (Ruki) ধ্বনিসূত্র: **r*, **u*, **k* বা **i*-এর পরে অবস্থিত **s* পরিবর্তিত হয়ে **š*-এ পরিণত হয়। স্লাভীয় ভাষাগুলোতে এই **š* পরবর্তীকালে পশ্চাৎ স্বরধ্বনির আগে **x*-এ রূপান্তরিত হয় (যা স্লাভীয় ভাষাগুলোতে বিভিন্নভাবে ,  বা  হিসেবে লেখা হয়)।

### সাধারণ ব্যাকরণগত উদ্ভাবন
* প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় বিষয়ভিত্তিক (o-কারান্ত) বিশেষ্যগুলোর মূল জেনেটিভ একবচন রূপ -এর পরিবর্তে অপসারণকারী বিভক্তি **-ād*-এর ব্যবহার (প্রত্ন-স্লাভীয় **vьlka*, লিথুয়ানীয় *vil̃ko*, লাটভীয় *vilka*)। তবে ওল্ড প্রুশিয়ান ভাষায় অন্য একটি বিভক্তি দেখা যায়, যা সম্ভবত প্রত্ন-ইন্দো-ইউরোপীয় মূল জেনেটিভ বিভক্তি থেকেই এসেছে, যেমন: *deiwas* "ঈশ্বরের" (god's), *tawas* "পিতার" (father's)।
* ​ā-কারান্ত বিশেষ্য এবং বিশেষণের ক্ষেত্রে ইনস্ট্রুমেন্টাল একবচনে **-ān* বিভক্তির ব্যবহার (যা পূর্ববর্তী *-āmi থেকে এসেছে)। এটি সংস্কৃতের *-ayā* এবং বৈদিক প্রাচীন রূপ *-ā*-এর চেয়ে ভিন্ন। লিথুয়ানীয় *rankà* কিছুটা অস্পষ্ট, কারণ এটি উভয় বিভক্তি থেকেই উদ্ভূত হতে পারত; তবে পূর্ব লিথুয়ানীয় *runku* এবং লাতভীয় *rùoku*-এর সাথে এর মিল নির্দেশ করে যে এটি প্রত্ন-বাল্টো-স্লাভীয় বিভক্তি **-ān* থেকেই এসেছে।

* ইনস্ট্রুমেন্টাল বহুবচনে **-mis* বিভক্তির ব্যবহার, যেমন লিথুয়ানীয় **', ওল্ড চার্চ স্লাভোনিক **', "পুত্রদের সাথে"। এই বিভক্তিটি জার্মানীয় ভাষাগোষ্ঠীতেও পাওয়া যায়, যেখানে অন্যান্য ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাগুলোতে *-bʰ-* যুক্ত একটি বিভক্তি দেখা যায়, যেমন সংস্কৃতে ব্যবহৃত *-bhis* (ভিঃ)।

* নির্দিষ্টার্থক (যার অর্থ "the"-এর মতো) এবং অনির্দিষ্টার্থক (যার অর্থ "a"-এর মতো) বিশেষণের মধ্যে পার্থক্যের সৃষ্টি। বিশেষণের শেষে সম্বন্ধবাচক বা নির্দেশক সর্বনাম **jas*-এর সংশ্লিষ্ট রূপ যুক্ত করে নির্দিষ্টার্থক রূপগুলো গঠিত হতো। উদাহরণস্বরূপ, অনির্দিষ্টার্থক **' ('ভালো' বা 'good')-এর বিপরীতে লিথুয়ানীয় নির্দিষ্টার্থক রূপ ''geràs**is*** ('ভালোটি' বা 'the good'); একইভাবে ওল্ড চার্চ স্লাভোনিক ভাষায় অনির্দিষ্ট ''''-এর বিপরীতে নির্দিষ্ট রূপ ''dobrъ'''jь***। তবে লিথুয়ানীয় ভাষায় এই রূপগুলো ভাষা বিভাজনের পরেই বিকশিত হয়েছে বলে মনে করা হয়, কারণ ষোড়শ শতাব্দী ও তার পরবর্তী প্রাচীন লিথুয়ানীয় সাহিত্যে এগুলো তখনও একীভূত হয়নি (যেমন: **naujamén* + **jamén* থেকে *naujamę́jame* 'নতুনটিতে' বা 'in the new one')। লিথুয়ানীয় ভাষায় সর্বনামটি একটি আধুনিক (গৌণ) সর্বনামীয় বিভক্তিযুক্ত বিশেষণের সাথে যুক্ত হয়েছিল, অন্যদিকে স্লাভীয় ভাষায় সর্বনামটি একটি প্রাচীন (মুখ্য) বিশেষ্যজাত বিভক্তিযুক্ত বিশেষণের সাথে একীভূত হয়েছিল।
* ​নেতিবাচক ক্রিয়াপদের প্রত্যক্ষ কর্মের ক্ষেত্রে জেনেটিভ বিভক্তির ব্যবহার। উদাহরণস্বরূপ, রুশ  (কনিগি ইয়া নি চিতাল), লিথুয়ানীয় *knyg*'os** neskaičiau'' (কনিগোস নি-স্কাইচিয়াউ)—যার অর্থ হলো 'আমি বইটি পড়িনি'।

=== সাধারণ শব্দভান্ডার ===
​বেশিরভাগ (বা সকল) বাল্টো-স্লাভীয় ভাষায় বিদ্যমান এমন কিছু সাধারণ শব্দের উদাহরণ নিচে দেওয়া হলো:
*  '[[tilia]]' (লিন্ডেন গাছ): লিথুয়ানীয় **', ওল্ড প্রুশিয়ান *līpa*, লাতভীয় **', লাতগালীয় **', সাধারণ স্লাভীয় **' (ওল্ড চার্চ স্লাভোনীয় **', রুশ **', পোলিশ **', চেক **')। 
*  'hand' ([[হাত]]): লিথুয়ানীয় **', ওল্ড প্রুশিয়ান *rānkan* (একবচন), লাতভীয় **', লাতগালীয় **', সাধারণ স্লাভীয় **' (ওল্ড চার্চ স্লাভোনীয় **', রুশ **', পোলিশ **', চেক **')।
*  'head' ([[মাথা]]): লিথুয়ানিয়ান **', ওল্ড প্রুশিয়ান **', লাতভীয় **', লাতগালীয় **'; সাধারণ স্লাভীয় **' (ওল্ড চার্চ স্লাভোনীয় **', রুশ **', পোলিশ **', চেক **', স্লাভীয় *[[Triglav (mythology)|Triglav]]* বা 'ত্রিশির' বা 'তিনমাথাযুক্ত' দেবতা)।

বাল্টো-স্লাভীয় ভাষার নিজস্ব শব্দতাত্ত্বিক বিকাশ এবং একটি সাধারণ বিবর্তনীয় স্তরের প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, বাল্টীয় এবং স্লাভীয় শব্দভাণ্ডারের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য বিদ্যমান। ভাষাবিদ রোজওয়াদোস্কি লক্ষ্য করেছেন যে, প্রতিটি অর্থগত ক্ষেত্রে এমন কিছু মূল শব্দভাণ্ডার রয়েছে যা এই দুই শাখার মধ্যে ব্যুৎপত্তিগতভাবে ভিন্ন। ​অন্যদিকে, ভাষাবিদ অ্যান্ডারসন একটি 'উপভাষা ধারাবাহিকতা' মডেলকে সমর্থন করেন। তাঁর মতে, সর্বউত্তরের উপভাষাগুলো বাল্টীয় ভাষায় এবং সর্বদক্ষিণের উপভাষাগুলো স্লাভীয় ভাষায় রূপান্তরিত হয়েছে (স্লাভীয় ভাষা পরবর্তীতে তার বিস্তারের সময় মধ্যবর্তী উপভাষাগুলোকে নিজের মধ্যে বিলীন করে নেয়)। অ্যান্ডারসন মনে করেন যে, প্রতিবেশী বিভিন্ন ভাষা এবং অধঃস্তন ভাষাগুলো এই মৌলিক শব্দভাণ্ডারের পার্থক্যের পেছনে ভূমিকা রেখে থাকতে পারে।

## পাদটীকা

## তথ্যসূত্র

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*  Thomas Olander's master's thesis on the existence of Balto-Slavic genetic node solely on the basis of accentological evidence
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## আরও পড়ুন
* .
* Matasović, Ranko. "Supstratne riječi u baltoslavenskim jezicima" [Substratum words in Balto-Slavic]. *Filologija*, br. 60 (2013): 75-102. https://hrcak.srce.hr/116920
* .
* Pronk, Tijmen. “Balto-Slavic”. In: *The Indo-European Language Family: A Phylogenetic Perspective*. Edited by Thomas Olander. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. pp. 269–92. .

## বহিঃসংযোগ
* Balto-Slavic Accentuation, by Kortlandt; a very idiosyncratic approach to Balto-Slavic accentuation
*  (Bernstein and Trubachev on the Balto-South-Slavic isoglosses)
* Biennial International Workshop on Balto-Slavic Natural Language Processing

বিষয়শ্রেণী:ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষাসমূহ
বিষয়শ্রেণী:বাল্টো-স্লাভীয় ভাষাসমূহ
বিষয়শ্রেণী:উদ্ধৃতি শৈলীতে রুশ ভাষার উৎস (ru)
বিষয়শ্রেণী:উদ্ধৃতি শৈলীতে ডেনীয় ভাষার উৎস (da)
বিষয়শ্রেণী:উদ্ধৃতি শৈলীতে ক্রোয়েশীয় ভাষার উৎস (hr)
বিষয়শ্রেণী:উদ্ধৃতি শৈলীতে জার্মান ভাষার উৎস (de)