Individuu

**Individuu** (que provién de *indiviso*: ‘que nun se puede estremar') referir a una unidá frente a otres unidaes nun sistema de referencia.

Dacuando confundir equivocadamente con clase lóxica o un **[[Universal (metafísica)|Tou]]-lóxicu**, distribuyíu o non distribuyíu, como si fuera un conxuntu d'individuos esistentes. Tal puede asoceder cuando s'utilicen lingüísticamente *pronomes vagos* como: *dalgún*, *cualesquier* o *toos* (considerando tales pronomes como sustitución de *unu*, *ún por ún* o *cualesquier* de toos o dalgunos de los posibles elementos de la clase lóxica como si fueren individuos reales y esistentes). Confundir d'esta miente la propiedá d'una clase lóxica, como unidá lóxica del pensamientu, cola clase natural formada por individuos; como si fuera aquella un conxuntu numerable.

## Unidá y pluralidá no individual
Un acercamientu llingüísticu al conceutu viennos bien dende'l conceutu griegu de ᾇτομος, qu'indica lo *indivisible*; suxer la idea de *[[elementu d'un conxuntu|lo elemental]]* que nun almite unidaes inferiores nel sistema de referencia. 

Para Mario Bunge individuu sustancial, lo mesmo que propiedá (lóxica), ye un conceutu primitivu que nun almite definición y ye la base de la determinación de cualesquier y toa cosa; siendo por tanto equivalente a lo elemental d'un sistema. Si'l sistema ye conceptual entós lo elemental nun ye individuu sinón constructo. 

Problemes:
* La unidá de lo individual.
* La individualidá de lo compuesto *
Lo elementu d'un conxuntu elemental
* ¿Cómo se produz l'individuu compuestu d'individualidaes elementu d'un conxuntu elementales?

### Lo individual y el principiu de individualización na filosofía clásico y medieval

Aristóteles considera que l'individuu constituyir por aciu la unión d'una materia y una forma según les maneres en que puede ser consideráu'l ser como esistente (n'actu) o como posibilidá (en potencia).

Cicerón usaba los términos "individuus" y "dividuus". 

Séneca: *qaedam separari a quibusdam non possunt, coharent, individuae sunt* (Ciertes coses que tán xuníes (coherente) y nun pueden ser dixebraes ente sigo, son coses individuales). L'individuu, por tanto, ye cualquier entidá pol fechu de ser indivisible, inda cuando pueda tar compuesta de partes. Tan individuu ye una piedra como un árbol o un home.

Porfirio: τα ᾇτομα = τα καθ´ἕκαστα. Identifica lo atómico con *Lo que ye según lo que ye en sí mesmu* lo que vien ser lo «irrepetible» en sentíu de ser «únicu», lo que convién a una identidá, como Sócrates. D'esa manera ¿una piedra sigue siendo tan individuu como un árbol o un home?. Si partimos la piedra, ¿Dexa de ser "piedra en sí mesma"?; ¿Son agora dos individuos "en sí mesmos"?. ¿Qué asocede si cortamos unes cañes al árbol? ¿Ye igual que cola piedra? ¡Nun digamos nada en casu de partir a un home! Pero ¿Cuándo dexa de ser "el sí mesmu"?

Boecio estrema trés sentíos:
* Dicir d'aquello que nun se puede estremar por ser una unidá.
* Dicir de lo que nun se puede estremar pola so solidez física, entá pudiendo constatar en que tenga partes, siquier espaciales. Pon como exemplu, el diamante.
* Dicir de lo que nun se puede predicar d'otres coses: Sócrates.

El primer sentíu de Boecio trata al individuu en sentíu xeneral, referente tantu a una unidá material como real. Sicasí queda inexplicáu cómo'l compuestu de "unidaes individuales" puede ser "un individuu" y non munchos. ¿Cuándo un granu de sable ye "un montón"? y ¿Cuándo un montón dexa de ser montón pa ser "granos d'arena"? ¿Cuándo un grupu de célules constitúin un texíu, un órganu, un ser vivu?.

El segundu sentíu aplícase solamente nun sentíu material de realidá física, pero si la realidá física estrémase, ¿Dexa de ser darréu un individuu o solo en determinaes circunstancies? ¿Cuálos son tales circunstancies? Una piedra que se parte, son agora dos piedres; pero un árbol al que se-y corta una caña nun son dos árboles. ¿Namái depende de la dificultá n'estremase?

Y el terceru aplicar nun sentíu lóxicu, naquello que, como definía Aristóteles como sustancia primer, solamente puede faer la función de suxetu pos tien identidá de "ser daqué". Pero... ¿Ye lo mesmo individuu, qu'identidá coles sos predicaos? Los predicaos ¿son daqué?; Si Antonio identificar col predicáu "tener el corazón H"; ¿"Tener el corazón H" ye'l mesmu predicáu qu'antes cuando agora'l corazón H tener Pepe por un tresplante?

A última hora, Boecio, el postreru romanu, que pasó a ser la comentarista por excelencia de los escritos griegos pa los cristianos medievales, tresmite un conceutu d'individuu que plantega más problemes qu'un conceutu claru d'individuu. 

Los escolásticos na Edá Media trataron fondamente esti conceutu sol puntu de vista del *[[principiu de individuación]]*.

Estremaron el *individuum vagum* esto ye: cualquier home, cualquier mesa, cualquier cosa como una unidá ensin señalar como tal dientro d'una mesma especie; Asina lo utiliza Santu Tomás (S. Theol. I, q.XXX a 4) lo que constitúi una referencia a una unidá conceptual, lóxica.

Al respeutive de lo real consideraron que la individuación ye realizada pola materia, *materia signata quantitate*; lo que plantega graves problemes metafísicos. El *individuum vagum* estremar de los demás de la mesma especie poles *notes individuantes* que los escolásticos consideraron siete: *[[forma (filosofía)|forma]], figura, [[llugar|locus]], [[tiempu|tempus]], stirps (fonduxe, como heriedu o tueru familiar), [[patria]], [[nome propiu|nomen]]*, que fai referencia a les formes o propiedaes espaciu-temporales y empíriques y por eso materia-yos.

Pero, per otru llau, metafísicamente, l'individuu como tal constituyir según una esencia como principiu sustancial; ye, poro, la forma universal lo que constitúi lo individual esistente, como individuu d'una especie. Esto ye d'especial importancia nel casu de l'alma espiritual humana, qu'hai de ser individual y non material (pos cada individuu tien la so alma creada por Dios); pero, coles mesmes, esa alma hai de ser universal por ser principiu formal del home como especie. ¿Cómo pue ser que la individuación que constitúi al home de manera esencial, seya producida pola materia común a tou?

Para Duns Scoto la noción d'individuu rique dos principios estremaos: el so *naturaleza común* como especie, y la so entidá individuante ente les cualos nun hai distinción real sinón namái formal. La individuación ye esencial ya independiente de los conteníos materiales o empíricos.

### Lo individual na Edá Moderna

Na Edá Moderna asumir el sentíu de Porfirio que vien ser daqué según lo «idéntico», «esto», «esta cosa», «esti determináu ser». 

La individualidá» y lo «individual» ye la noción astracta d'una identidá que se conoz como suxetu de los sos predicaos:
* bien como atributos esencia-yos 
* o maneres d'una sustancia. 

Tal ye la interpretación de la lóxica de Port-Royal.

Esta noción asumir tantu los racionalistes como los empiristas magar con importantes diferencies.
#### Racionalistes
Descartes entendió dos órdenes dafechu estremaos d'elementos individuales. Los elementos materiales que constitúin l'orde de la estensión, (*res estensu*) y los elementos o unidaes espirituales que constitúin l'orde del pensamientu, (*res cogitans*).

Spinoza eslee la individualidá na so rellación col Tou como un modo d'una sustancia única, Dios: "sive Deus sive Natura"; la pluralidá ye aparente pero non real, polo que nun esiste más qu'una única individualidá o individuu, una única sustancia, ye dicir un Monismu panteísta.

Esta noción utilizar Leibniz magar aplicada a la unidá última de lo real, la **[[monadoloxía|mónada]]** como orde únicu na constitución del mundu en socesives coordinaciones y subordinaciones de les mónaes, (l'harmonía preestablecida por Dios), y vien significar el pasu a la filosofía moderna.

Leibniz señala la singularidad de lo individual, la mónada, y unes rellaciones puramente esternes coles demás; rellaciones armónicamente establecíes por Dios.Por ello en Dios, pa quien la noción ye completa, nun esisten les verdaes de fechu sinón que tou asocede de manera necesariu como verdaes de razón. 

Wolff considera que lo individual ye aquel ser que s'atopa **dafechu** determináu pola noción d'especie y la diferencia numbérica. Lo que nos recuerda la diferencia ente la lóxica clásica aristotélica como "participación nes formes", y la lóxica de Port-Royal de nociones y atributos. 
#### Empiristas
Pela so parte los empiristas señalaron lo individual como lo **dau**, siendo por tanto una perceición elemental como **idea simple** o *datu irreductible* na esperiencia de la mesma conciencia.
#### El criticismu
Pa Kant la individualidá ye la resultancia de l'aplicación de diverses categoríes y la so manifestación nos xuicios necesariamente amestaos a la intuición sensible de la esperiencia fenoménica, sometida por tanto al espaciu-tiempu:

Lo individual acaba siendo una "unidá de fenómenu" que dexa al aire la so rellación colo real pos ye frutu de l'actividá del yo como "apercepción trascendental".

### Los problemes

* Nel aspeutu ontolóxicu: principiu de individuación y el problema de la identidá y determinación de lo elementu d'un conxuntu elemental. 
* Nel aspeutu lóxicu: El problema de «conceutu de lo individual», la so imposibilidá.
* En cuanto a la conocencia: Al nun poder ser conocíu conceptualmente lo individual ufierta namái la posibilidá d'una conocencia intuitivu y intelixible por enumeración de propiedaes como predicaos. Como unidá solo puede ser «amosáu» o «espresáu» por un nome propiu**

== La referencia al home ==

L'individuu en cuantes qu'unidá **indivisible** aplicada al ser humanu, suel considerase xunida: 
* A la idea d'una unidá especial en función d'un [[alma]], [[alma|espíritu]] que, por ser [[racionalidá|racional]], ye [[Homo sapiens|persona]]. 
* A ser identificáu como ser dotáu d'[[intelixencia]] definida como [[función vital]] d'una [[mente]].

A partir d'eses considerancies el conceutu d'individuu como "Yo", "Ego", "persona" dio llugar a múltiples teoríes y considerancies siendo d'especial relevancia'l [[individualismu]].

== La filosofía contemporánea ==

El problema de lo individual presenta serios problemes. Destacamos solamente dalgunos de los planteamientos más concretos alrodiu de lo individual, singular y particular que destaquen dellos pensadores:
* El problema de los nomes propios:
** ¿Pueden significar? ¿Tienen significáu? 
** Si nun tienen significáu, ¿pueden sustituyise por [[descripción]] por aciu la **dixunción inclusiva** de [[propiedá (lóxica)|propiedaes]]?

La Enciclopedia Oxford de Filosofía considera que la individuación ye:
* **lo que constitúi a *un unu* de daqué**.
* **Y puede ser *numberáu*' conforme a un criteriu establecíu*.

El *'unu** (individuu) ta n'íntima rellación colo **múltiple** d'un xéneru o especie como [[clase natural]], o [[propiedá (lóxica)|clase lóxica]] pal so posible [[conocencia]] bien como daqué [[constructo]], o bien como [[cosa]], ye dicir individuu [[realidá|real]]. 

El **unu** pa destacar como individuu hai de ser elementu ''discernible'' nun [[conxuntu]], faciéndolo distintu del elementu nulu. Pero la [[definición]] del conxuntu rique una [[propiedá (lóxica)]], como clase, bien como conteníu d'esperiencia o bien como [[axoma]] conceptual nuna [[teoría]] previa. Vease [[Individuu sustancial]].

Lo qu'[[intuición|intuitivamente]] na esperiencia ordinaria apaez como daqué individual [[evidencia (filosofía)|evidente]] solo puede [[índiz|indicase]] como un "esto" y **nel usu normal del llinguaxe** ser [[designación|designáu]] por aciu una [[pallabra]], [[nome propiu]], o [[unidá léxica|términu]] llingüísticu o [[enunciáu]] que'l so [[significáu]] ye un [[conceutu]] lóxicu de conteníu [[universal (filosofía)|universal]]:
 
El recursu de poder [[cuntar]] como [[númberu]] les unidaes percibíes, magar nos dexa "señalalo" como individuu, non siempres nos dexa sicasí ellaborar el conceutu lóxicu d'individualidá según sía'l [[orde (filosofía)|orde]] que primeramente topamos establecíu como [[Condicional material|criteriu]] d'unidá.



Con éses añade la Enciclopedia Oxford de Filosofía: 

***Cuando nun hai un principiu singular pa determinar cuántos Xs hai ayures nun tiempu dau, puede dicise que los Xs nun pueden ser individuados como tales*.
**

Lo que nos obliga a establecer un [[sistema de referencia]] que dexe cuntar, ye dicir [[númberu|numberar]], lo que consideramos Xs y dixebrar los Xs de los non-Xs.

En tan mala situación vinieron atopase los físicos y matemáticos neo-positivistes, [[Bertrand Russell|Russell]], [[Whitehead]] y el [[Círculu de Viena]], cuando los [[átomos]] elementales fueron sumiendo como **unidaes indivisibles** y les **partícules-ondes-elementales** surdíen más y más nuna física onde lo individual elemental sume detrás d'unes [[esperimentu|''esperimentaciones'']] que respuenden a unos ''conceutos-lóxicos previos más qu'a unes realidaes unitaries numerables''.

Estos conceutos lóxicos previos son productos d'unes [[teoría|teoríes]] que procuren [[Modeláu (desambiguación)|modelar]] la [[realidá]] según unes [[téunica|téuniques]] y [[métodu científicu|metodoloxíes]] fayadices, y nun obedecen siempres nin tanto a una ''unidá contable'' que pueda ser **individualizada**.

Per otru llau, la pretendida perfeición matemática de la [[Teoría de conxuntos]] tres el [[teorema de Gödel]] supunxo'l final del programa [[sistema formal|formalista]] de [[Hilbert]] de [[llinguaxe formalizáu|formalización matemática]] según del [[intuicionismo]] de [[Luitzen Egbertus Jan Brouwer|Brouwer]]. 

L'[[aritmética]] y les [[matemátiques]], a última hora, tán sometíes a la capacidá ampliadora de la dinámica de la mesma razón na so busca del **saber**; na superación de cada ''conocencia dada'' o teníu como tal. La ciencia, ([[Karl Popper|Popper]]), nun establez [[verdá]]es, sinón ampliaciones de conocencies posibles alrodiu de lo real. La lóxica de la razón ye más amplia y creativa que cualesquier [[sistema]] lóxicu-matemáticu; siempres en camín d'ampliación futura. Como muncho antes escribiera [[Bachelard]]: 


Un nuevu sentíu [[nominalista]] caltener n'autores como [[Nelson Goodman]] o [[Willard Van Orman Quine|Quine]], pa quien solo almiten ontológicamente entidaes concretes, ye dicir **individuos**; nun esisten más realidaes que les realidaes concretes. Les entidaes astractes [[clase natural|clases]] lóxiques o [[conceutu|conceutos]], nun son más que recursos lóxicos pa operar con elles.

[[Gödel]] nun piensa asina: 


Una famosa obra sobre los individuos y el so individualización ye la escrita por [[Peter Frederick Strawson]]. Lingüísticamente o bien nos referimos a una individualidá particular por aciu un [[nome propiu]] o una ''dixunción inclusiva'' de [[propiedá (lóxica)|propiedaes]] que'l so [[referencia|referente]] puede resultar problemáticu; pos les clases, como descripción de [[posible]]s individuos de tales propiedaes y en posibles mundos distintos, difícilmente eviten toa ambigüedá de [[referencia]]. 

Asina pos el problema per un sitiu ye cómo pueden identificase los individuos particulares si nun ye:
* Por indicación: direuta na esperiencia, «señalando col deu: "esto"»; o [[designación]] otorgando un mombre propiu a la esperiencia en que felicidá individuación ye conocida.
* Por referencies: bien seya al traviés de la tresmisión del [[nome propiu]] dau o de la so descripción por dixunción inclusiva de [[propiedá (lóxica)|propiedaes]], (esenciales o non esenciales), evitando toa ambigüedá na referencia.

Trátase, entós, de pescudar les formes de proceder por aciu les cualos fálase alrodiu de los individuos. 

Problemática que nos lleva a la tema de l'actividá [[cognitivismo|cognitiva]] de la [[mente]] y a la [[perceición]] de les unidaes [[significáu|significatives]] y la so [[semiosis]] por aciu les cualos establecemos les [[evidencia (filosofía)|evidencies]] pertinentes a la [[referencia]] y usos del llinguaxe tantu nel usu del llinguaxe y definición vulgar como na conocencia más fonda de la ciencia.

== Individualidá ya individuu ==

Per otra parte [[Zubiri]], dende'l campu de la filosofía, fai una distinción ente ''singulum'' y ''individuu stricto sensu''.

El primeru ye un ''ente singular'', pero l'home ye necesariamente **individuu stricto sensu**.

Ferrater Mora, establez la esistencia de ''graos d'individualidá'', que son en gran midida graos de discernibilidad. Hai por tanto diverses maneres nos que puede dicise que daqué ye "individuu".

[[Paul Ricoeur]] pela so parte estrema la identidá ''idem'' (el mesmu) y la identidá ''ipse'' (sí mesmu). La primera tien que ver cola identidá numbérica, continuidá ininterrumpida na permanencia na duración, nel tiempu. La segunda ye una **identidá narrativa** qu'almite variaciones de personalidá, porque se basa na necesidá de ''alteridad'', **necesidá del otru**.

Sofita esta manera de concebir la "individualidá" que la [[Bioloxía]] asitia lo individual primariamente na rellación individuu-[[especie]], por cuanto'l ''suxetu de la evolución'' ye la especie biolóxica per un sitiu. Pero coles mesmes nel reinu de la [[vida]] como organización complexa de la materia lo individual definir por una [[función téunica|función]], dende un [[xen]], un [[texíu (bioloxía)|texíu]], [[órganu (bioloxía)|órganu]] etc.

De la mesma forma l'[[Antropoloxía]], lo mesmo que la [[Socioloxía]] asitien al "individuu" dientro d'un [[sistema]] de [[rellación social|rellaciones]].

L'individuu dexa de ser [[suxetu (filosofía)|suxetu]] lóxicu como una **clase d'unu solu, como asocedía na lóxica siloxística,** como elementu aislable d'una rellación. Ye nel senu d'un [[sistema]] material, orgánicu, biolóxicu-social-cultural, nel que se produz la "individualización" nel que se desenvuelve una [[elementu d'un conxuntu|unidá]] dientro del [[sistema]] o [[personalidá]] única, como **individuu stricto sensu*' y [[persona física|persona]].

== Referencies ==


== Ver tamién ==
* [[Principiu de individuación]] 
* [[Esistencia]]
* [[Evidencia (filosofía)|Evidencia]]
* [[Lóxica de primer orde]]
* [[Lóxica de segundu orde]]
* [[Sistema]]
* [[Metallinguaxe]]
* [[Lóxica empírica]]
* [[Ciencia]]

== Bibliografía ==

* 
* 

* 

* 

* .


* 

* 
* Congresu Español d'Estudios Clásicos. *Unidá y pluralidá nel mundu antiguu*. Actes del VI Congresu Español d'Estudios Clásicos: (Sevilla, 6-11 d'abril de 1981) / Sociedá Española d'Estudios Clásicos. 1983. Madrid. Gredos.
* Díaz Muñoz, G. *Zubiri, Lakatos y la crisis gödeliana del fundamentu matemáticu*. The Xavier Zubiri Review, Volume 2, 1999, páxs. 5-26. 

* 

* 
* Nicol, Y. *El principiu de individuación''. Dianoia: anuariu de Filosofía, , Nᵘ 15, 1969, páxs. 115-140

* 
* 

* 
* 

## Enllaces esternos

* L'índiz na filosofía de Peirce. http://www.unav.es/gep/AF/Fumagalli.html