Empirismu lóxicu

L**'empirismu lóxicu** o racional, tamién llamáu **neopositivismo** o **positivismu lóxicu**, ye una corriente na filosofía de la ciencia que surdió mientres el primer terciu del sieglu XX, alredor del grupu de científicos y filósofos que formaron el célebre Círculu de Viena (*Wiener Kreis* n'alemán). Si'l positivismu defendía'l métodu científicu como única forma válida de conocencia, el neopositivismo va un pasu más allá, y llinda el métodu científicu a lo empíricu y verificable.

Magar los empiristas lóxicos intentaron ufiertar una visión xeneral de la ciencia que toma principalmente los sos aspeutos gnoseológicos y metodolóxicos, seique la so tesis más conocida ye la que sostién qu'un enunciáu ye cognitivamente significativu solu si tien un métodu de verificación empírica o ye analíticu, tesis conocida como "del significáu por verificación". Solo los enunciaos de la ciencia empírica cumplen col primer requisitu, y solo los enunciaos de la lóxica y les matemátiques cumplen col segundu. Los enunciaos típicamente filosóficos nun cumplen con nengún de los dos requisitos, asina que la filosofía, como tal, tien de pasar de ser un supuestu cuerpu de proposiciones a un métodu d'analís lóxicu de los enunciaos de la ciencia.

Les posiciones de los empiristas lóxicos respectu de delles temes claves de la filosofía de la ciencia (l'orixe del sentíu de los enunciaos, la puesta a prueba de les teoríes, el conceutu d'esplicación científica y la unidá de la ciencia, ente otros) conocer col nome coleutivu de "concepción heredada" (*received view*).

## El Círculu de Viena

El grupu orixinal constituyó'l llamáu Círculu de Viena, un grupu de científicos y filósofos empecipiáu en 1924 por Moritz Schlick; darréu, Rudolf Carnap sería'l continuador y líder. La mayoría de los componentes del Círculu de Viena emigraron a otros países a partir de 1933, arriendes de la llegada al poder del nazismu.

Como antecedentes, nel Manifiestu del Círculu de Viena mentábense personalidaes como Locke y Hume, mientres otros como Karl Marx (pol so tratamientu científicu de la historia), Leibniz (poles sos matemátiques y la so lóxica) tamién se consideraben precursores, pero ensin cuntar cola so metafísica. El positivismu del sieglu XIX tamién ye consideráu una influencia, anque con matices. Hai que recordar que, pa los positivistes del sieglu XIX, "solo lo dao ye real" . Pa los empiristas lóxicos, esta proposición a cencielles escarez de sentíu .

Otres influencies poderoses fueron la metodoloxía empírica desenvuelta mientres y dempués de la metá del sieglu XIX, según la lóxica simbólica. Ente los desarrolladores de la primera, tán homes de ciencia como Helmholtz, Ernst Mach, Henri Poincaré, Pierre Duhem y Boltzmann. Ente los desarrolladores de la segunda tán, ente otros, Frege, Russell, Whitehead Giuseppe Peano y Tarski .

Nel Círculu de Viena atopábense, ente otros: Rudolf Carnap (mayu 18, 1891 - setiembre 14, 1970), quien proclamaba la superación de la metafísica por aciu l'analís lóxicu del llinguaxe (vease *La superación de la metafísica por aciu l'analís lóxicu del llinguaxe*); Kurt Gödel (28 d'abril de 1906 - 14 de xineru de 1978) que nunca llegó a compartir les tesis positivistes del Círculu, como finalmente demostraría al formular el so famosu *[[Teorema de la incompletitud de Gödel|teorema de incompletitud]]*, incompatible con ciertes tesis de la filosofía de les matemátiques sosteníes por dalgunos d'ellos; David Hilbert (23 de xineru de 1862 - 14 de febreru de 1943) el famosu redactor de *Los problemes futuros de la Matemática*; y otros como Herbert Feigl, Philipp Frank, Hans Hahn, Carl Gustav Hempel, Karl Menger, Richard Von Mises, Otto Neurath, Hans Reichenbach, Moritz Schlick y Friedrich Waismann. N'Inglaterra, Sir Alfred Jules Ayeri (ochobre 29, 1910 - xunu 27, 1989) foi'l más importante representante d'esta corriente (vease *Llinguaxe, verdá y lóxica*)

## A priori, a posteriori, analíticu y sintéticu

Na Crítica de la razón pura, Immanuel Kant propunxo que los enunciaos son de dos clases: analíticos y sintéticos. La diferencia ente estos dos enunciaos finca na forma como se-yos predica verdá: pa los analíticos, namái en función del significáu de los sos términos; pa los sintéticos, en función de cómo ye'l mundu. Los analíticos, entós, nun nos dicen nada sobre'l mundu: son pures tautoloxíes. Los sintéticos sí falen sobre'l mundu. Exemplos d'enunciaos analíticos: "Tolos solteros son non casaos"; "el color negru ye escuru". Exemplos d'enunciaos sintéticos: "Hai un automóvil allá fuera"; "Ta lloviendo".

Agora bien, tamién hai una diferencia ente cómo se conocen los enunciaos: dalgunos son cognoscibles *a priori* y otros *a posteriori*. Los *a priori* son cognoscibles por un puru exerciciu de la razón, ensin necesidá de recurrir al mundu. Los *a posteriori* precisen, pa ser conocíos, que'l suxetu recurra al mundu.
Lo *a priori* ye necesariu (nun puede nun asoceder) y lo *a posteriori* ye contingente (puede nun asoceder).

Kant había dichu qu'esisten dellos enunciaos sintéticos *a priori*, esto ye, dellos enunciaos que nos dicen coses sobre'l mundu y que pueden ser conocíos ensin recurrir a la observación empírica; y que, como son *a priori*, entós son necesarios. Pa Kant, un sintéticu *a priori* seríen les matemátiques, o la metafísica de los costumes.
Los empiristas lóxicos acepten les distinciones de Kant, pero nieguen que pueda haber un sintéticu *a priori*: si hai, entós hai enunciaos que falen sobre'l mundu pero que nun precisen de verificación empírica. Pero los empiristas quieren alloñar d'esti camín. La seición siguiente va esplicar por qué.

## El sentíu d'una proposición, les pseudoproposiciones y los pseudoproblemas

¿Cómo sabemos qu'un enunciáu como "Güei ta lloviendo" ye verdaderu? Oyemos l'agua,o vemos l'agua cayer y golemos la tierra moyada: asina sabemos que güei, ello ye que ta lloviendo. Entós l'enunciáu "Güei ta lloviendo" tien sentíu, porque podemos saber si ye verdaderu o ye falsu. Agora, ¿Cómo sabemos qu'un enunciáu como "El Ser ye inmóvil" ye verdaderu? Obviamente nunca vimos tal cosa como "el Ser", y tampoco lo vimos movese, permanecer quietu, o sonrir. ¿Entós cómo sabemos si esi enunciáu ye verdaderu? Los metafísicos respondieren: de xacíu non al traviés de la evidencia empírica, pos esa clase d'evidencia nun nos llevó a falar del Ser. Son enunciaos que son demostraos pola pura razón, *a priori*. Pero recuérdese que los empiristas lóxicos negaron que podamos falar del mundu enunciaos sintéticos- ensin esperiencia d'él -*a priori*-.

Los empiristas lóxicos dicen: solo podemos falar de cómo ye'l mundu si tenemos esperiencia sensorial d'él. Si falamos del mundu, ye porque lo percibimos por aciu los sentíos. ¿Hai dalguna otra manera de conocer el mundu, amás de los sentíos? Sí, por aciu el razonamientu lóxicu-deductivu, esto ye, lo *a priori*, como les matemátiques, la lóxica y los significaos conceptuales.

El sentíu d'una proposición determinar, creyeron el primer Wittgenstein, Russell y los empiristas lóxicos, poles esperiencies sensoriales que pueden dicinos si esa proposición ye verdadera o falsa. Si nun hai esperiencies sensoriales que puedan dicinos si "El Ser ye inmóvil" ye verdaderu o falsu, entós "El Ser ye inmóvil" escarez de sentíu.

Puede aducise que 'el Ser ye inmóvil' ye un enunciáu dafechu bien estructurado, gramaticalmente falando; pero los empiristas lóxicos establecen que solo se pueden calificar como *proposiciones* aquelles que son productu de la lóxica, de la matemática o que pueden ser empíricamente comprobaes -o, pa Popper, susceptibles a la falsacion. Toa otra oración ye una *pseudoproposición*.

Enunciaos como "el Ser ye inmóvil" o "la Nada nadea" paecen tar bien estructurados nuna forma suxetu-predicáu: "el Ser" y "la Nada" seríen los suxetos de los dos frases; "ye inmóvil" y "nadea" los sos respeutivos predicaos. Sicasí, 'Ser' y 'Nada' nun son suxetos: unu ye un verbu y l'otru ye un cuantificador. Cometemos la falacia de reificación al creer que son suxetos. N'otres pseudoproposiciones tales como 'Dios tien infinitos atributos' o 'Tengo llibre voluntá', el problema ye que nun hai manera de comprobar esto empíricamente: naide puede ver a Dios y reconocelo nos sos infinitos atributos.

Los problemes de la metafísica, entós, dicen los empiristas lóxicos, son *pseudoproblemas*: nun pueden resolvese, sinón que tienen d'eslleise por aciu un analís del llinguaxe, con ayuda de la lóxica. Tal analís va probanos que nun referíamos a cuestiones ello ye que sinón que tábamos usando mal el llinguaxe. Esti mal usu ye denomináu por Carnap "llinguaxe de pseudo-oxetu", porque paez referise a oxetos o fechos nel mundu, pero nun ye asina. El "llinguaxe-oxetu" real ye'l llinguaxe de les ciencies, como proposiciones como "La Lluna ye redonda" o "L'agua ye H2O", que sí se refieren al mundu.

Por esto mesmu, la metafísica sería borrada del mapa a cencielles analizando y atopando los errores que xacíen nella. Daqué bien paecíu asocedería cola ética y la estética. La ética dir de la filosofía porque enunciaos como "odiar ye malu" nun son en realidá enunciaos declarativos -nun falen de cuestiones de fechu-, sinón imperativos: dicen daqué que tien de faese. Sicasí, estos imperativos cometen la falacia naturalista al derivar *lo que tien de ser el casu*, de lo que *de fechu ye'l casu*. Por esto la ética mover de la filosofía al campu de la psicoloxía, que nos diría porqué de fechu creemos que ciertes coses son bones y otres males. Lo mesmo, coles apropiaes sustituciones, asocedería cola estética. Los elementos metafísicos de los dos materies seríen, poques gracies, esaniciaos.

## Reduccionismu, enunciaos protocolares, fundamentos de la conocencia y epistemoloxía

Entós: el sentíu d'una proposición determinar empíricamente. Si esto ye asina, entós pa toa proposición con sentíu nel llinguaxe físicu (como "La Lluna ye redonda"), hai una proposición nel llinguaxe sensorial que-y correspuende. (Una proposición en llinguaxe sensorial ye la que reporta darréu los datos recibíos polos cinco sentíos humanos, amestándo-y cuantificadores, conectivas y coordenaes espaciotemporales pa faela significativa: "Hai un colloráu blandu y ácidu equí, nesti momentu"; o: "a les 7 de la mañana del xueves, vi un redondu blancu en tal y tal llugar").

Esto ye, la oración "La Lluna ye redonda" puede amenorgase a enunciaos como "Hai un oxetu blanco y redondo nesti momentu tal que lu llamamos Lluna". Carnap y dalgunos otros, como Schlick, creíen qu'estos enunciaos yeren el fundamentu de la nuesa conocencia. Ellos llamaron a estos enunciaos nel llinguaxe sensorial *[[enunciaos protocolares]]*. Esto ye, que pa saber si tábamos xustificaos pa dicir que sabemos tal o cual proposición, tenemos d'apelar a estos enunciaos (recordemos que'l sentíu d'una proposición son les sos condiciones de verificación empírica).
Pa otru miembru del Círculu de Viena, Otto Neurath, el fundamentu de la conocencia nun son estes proposiciones, y de fechu la conocencia nun tien fundamentu: la conocencia dase solo ente sistemes coherentes de proposiciones, y la xustificación nun ye asimétrica (esto ye, nun hai más xustificación nuna proposición que n'otra), sinón que s'otorga mutuamente ente proposiciones. Moritz Schlick aldericó con él y, ello ye qu'este mesmu alderique duraría -inda cuando l'empirismu lóxicu yá fuera refugáu- nel centru de la epistemoloxía por cuasi tol sieglu XX: l'alderique fundacionalismo/coherentismo.

## A priori

Hai 2 maneres en qu'una proposición puede tener sentíu: falando avera del mundu y por tanto teniendo condiciones de verificación empírica bien determinaes, o nun falando avera del mundu. Vimos que los enunciaos avera del mundu sintéticos-, pa los empiristas lóxicos, solo podíen ser *a posteriori*, esto ye, solo comprobables empíricamente. Pero tamién hai otra manera de conocer daqué: *a priori*.

Sé que 2×2 ye 4, siempres, y nun tengo -anque puedo faelo, claro- que cuntar colos mios deos o zarrame nel llaboratoriu pa sabelo: saber solamente calculando. De la mesma manera, sé que nengún solteru ta casáu, y ensin necesidá de recurrir a un esperimentu. Tamién sé que, por *[[modus ponens]]*, puedo deducir la proposición 'y' daes dos premises: si 'x', entós 'y', y ye'l casu que 'x'. Pa esto tampoco preciso nenguna esperimentación, nun preciso recurrir al mundu. Conozo esto de manera *a priori*, ensin esperiencia. Pero, como lo conozo ensin necesidá d'esperiencia, entós nin el *modus ponens*, nin la multiplicación de 2 por 2, nin la soltería de los non casaos dícenme daqué sobre'l mundu. ¿Cómo diben faelo, si puedo conocelos ensin esperiencies empíriques? Y como nun me dicen nada sobre'l mundu, entós son proposiciones analítiques, que son verdaderes *solo en virtú del significáu, y de les regles axustaes*. "Tou solteru ye non casáu" ye verdaderu porque ser solteru significa nun tar casáu. 2×2=4 ye verdaderu polos usos axustaos que-yos damos a los signos '×' y ' = ', amás de les regles que siguimos al da-yos esi usu, y los significaos que-yos damos a los signos 2 y 4. [(P-->Q)&P]-->Q ye verdaderu tamién porque asina funciona'l nuesu llinguaxe, y porque asina diximos que funcionen los signos & y --> y les metavariables P y Q.

Por esto, toles verdaes *a priori* son, pa los empiristas lóxicos, analítiques. Y como son *a priori* tienen de ser *necesaries*.
Recordemos que les proposiciones sintétiques son aquélles que'l so valor de verdá depende de los fechos nel mundu. Y por esto son *contingentes*: pueden o podríen nun asoceder o nun asoceder. Yo podría nun tar redactando esti artículu (pos podría tar estudiando pal exame), tu podríes nun tar lleendo esto, güei puede llover, Sócrates podría nun nacer, ye posible que mañana muerra'l presidente de la nación.
Agora, diximos que los analíticos son verdaderos non en función del mundu, sinón en función del significáu y les regles. '2–1=1' siempres va ser verdaderu, claro, siempres qu'haya tales significaos y regles. Pero si, n'otru llinguaxe, 'chango' fuera lo que nós entendemos por '2'; 'perru' lo que nós por '1'; 'cuerre' por '-'; y 'tira de materies' por ='; entós 'chango cuerre perru tira de materies perru' siguiría siendo verdaderu, yá que nun variaron les regles de la 'operación' sinón un cambéu (renombramiento) nes variables arreyaes.

Esto diznos por qué **tolos enunciaos que son analíticos son ''a priori'', y tamién necesariamente verdaderos**.
Cuando a una proposición o conxuntu de proposiciones faíse-yos una tabla de verdá, y resulta que tal proposición ye verdadera en tolos casos, dicimos qu'esa proposición ye *[[Tautoloxía|tautolóxica]]*. Esto asocede coles proposiciones analítiques, y xusto por eso dicimos que son necesaries.
Pa los positivistes lóxicos, entós (siguiendo al primera Wittgenstein), *tolos enunciaos analíticos son [[Tautología|tautología]]*, esto ye, que son siempres verdaderes. (Los enunciaos que son siempres falsos llámense autocontradictorios)

## Unificación de la ciencia

Recordemos qu'un enunciáu nel llinguaxe físicu puede amenorgase a otru nel llinguaxe sensorial: "ende hai una mesa" puede amenorgase a daqué según "en tal llugar y en tal momentu, percibo color café, forma rectangular...", etcétera. Y estos enunciaos seríen la base de la nuesa conocencia.

Siendo esto asina, entós el proyeutu empirista paecía posible: amenorgar *toa* la ciencia natural a enunciaos protocolares. Carnap introduz -pocu dempués y frente a los problemes qu'esto implicaba- amás d'esperiencia sensorial, lóxica y teoría de conxuntos.

Russel y Whitehead yá empecipiaren la xera de la reducción de la matemática a la lóxica. Si podíamos faer esti amenorgamientu, los grandes teoremes y les enormes demostraciones resultaríen más clares, pos conoceríamos los fundamentos. Otramiente, les teoríes nes ciencies naturales seríen más clares y más segures conociendo en qué taben fundaes: en qué enunciaos protocolares.

Y como toa diba ser amenorgáu a enunciaos protocolares, entós la ciencia natural sería vista como un estensu conxuntu de tales enunciaos.

## Inducción y falsabilidad

Un enorme problema que Hume heredó ye, básicamente, cómo xustificamos la inducción (esto ye, dichu vagamente, pasar de lo particular a lo xeneral). Hume diose cuenta de que nun ye válidu pasar de lo que de fechu ye y foi'l casu, a lo que va ser o tien de ser el casu, ensin nenguna xustificación pa ello.

Esti problema pon en cuestión tola ciencia natural, que se basa en razonamientos inductivos. Asina, dellos miembros del Círculu de Viena (ente ellos Carnap y Reichenbach) trataron de buscar una solución. Claro que nun hubo una definitiva.

Karl Popper ye un personaxe bien rellacionáu col Círculu de Viena, pero que nunca se confirmó positivista. Sicasí, la so filosofía tuvo bien cercana a la del Círculu. La so respuesta al problema de la inducción ye que la ciencia nun avanza confirmando teoríes observacionalmente, sinón demostrando que nun contradicen la esperiencia. Esto ye, a les traces, el falsacionismo.

Popper critica severamente el inductivismo y lo desbanca de la filosofía de la ciencia moderna por aciu la lóxica y les tesis del falibilismo. Ye más, demuestra que'l justificacionismo científicu ye incorreutu por cuenta de que los enunciaos observables (empíricos) nun pueden ser probaos, sinón qu'a cencielles pueden ser aceptaos o refugaos por convención atendiendo a les teoríes esperimentales, preseos y criterios racionales comúnmente aceptaos nel momentu.

Según el falsacionismo, una teoría solo va ser científica si xunto a ella declara qué fechu o conxuntu de fechos podríen refutarla. Esto conozse como'l *criteriu de demarcación*. Les hipótesis o teoríes que nun sían falsables d'esta forma van ser pseudocientíficas, ente que les falsables van ser científiques y van poder ser refutadas o acotaes conforme realícense esperimentos, que van dir empobinaos a consiguir el so refutación. Per otra parte, una teoría científica refugaríase si ye refutada, lo cual consíguese al traviés d'un esperimentu que lu contradiga. A esti esperimentu suélse-y llamar *[[esperimentu crucial]]*.

## Filosofía y analís lóxicu

Yá Wittgenstein, nel *[[Tractatus logico-philosophicus]]*}}, dixera que la única manera que quedaba de faer filosofía, dempués d'esaniciar la metafísica, yera l'analís.

Ésta ye la propuesta del empirismu lóxicu: ensin metafísica, psicoloxía o cañes normatives, lo que queda ye l'analís lóxicu. La filosofía sería l'analís de les proposiciones de la ciencia, que seríen purificadas de too xirigonza y toa metafísica, y encontaes na teoría de la conocencia (epistemoloxía).

## Crítiques al positivismu lóxicu

Ludwig Wittgenstein nos sos *[[Investigaciones filosófiques]]*, Popper en *La lóxica de la investigación científica*, Quine en *Dende un puntu de vista lóxicu* y otros, fixeron crítiques a los postulaos fundamentales del empirismu lóxicu. Ello ye que nunca hubo un alcuerdu unánime dientro del Círculu de Viena. 

Hempel (en "Problemes y cambeos nel criteriu empirista del significáu") fixo crítiques al verificacionismo d'Ayeri.

Popper criticó la idea de la inducción partiendo de l'aplicación de la lóxica formal. Según Popper, ye inválidu estrayer enunciaos xenerales a partir d'enunciaos particulares; esto ye, ye erróneu en términos lóxicos, concluyir del enunciáu: dellos X portar de manera Z, l'enunciáu: tolos **X** portar de manera **Z**. Amás, critica'l verificacionismo, yá que nuna teoría tien de ser posible verificar tolos postulaos pa dicir que ye verdadera, lo cual ye imposible. Más bien, tendría de concluyise que la teoría ye falsa si una de les sos predicciones ye falsa (*[[Falsacionismo]] de Popper*).

Ente otros importantes críticos del positivismu lóxicu tán Imre Lakatos , quien desenvolvió'l Falsacionismo sofisticáu nos programes d'investigación, Thomas S. Kuhn cola so visión relativista, histórica y sociolóxica de la ciencia, col principal apurra del términu *[[Paradigma]]* y les Revoluciones científiques y Paul Feyerabend quien plantega que nun esisten criterios únicos de xuiciu y que promueve l'Anarquismu Metodolóxico como una visión de ciencia más abierta y granible. Amás, fai un apueste por otros tipos de conocencia, fora de la conocencia científica, como ye la conocencia del psicoanálisis o de la bruxería.

Ente los **críticos d'orixe hispanoamericanos** del empirismu lóxicu destaca pola orixinalidá y valumbu de la so propuesta alternativa l'arxentín Mario Bunge, quien a pesar de preconizar la potencia del analís filosóficu formal, alloñar del empirismu lóxicu pol so denodada defensa de la metafísica (qu'identifica cola ontoloxía) y pola so realismu integral.

### L'empirismu lóxicu como non cognitivamente significativu según los sos propios criterios

Foi señaláu por pensadores como, por casu, el físicu David Deutsch, que l'empirismu lóxicu zarra un conflictu inmediatu colos sos propios términos. Esto ye por cuenta de que la frase que define'l positivismu lóxicu ye la siguiente: "un enunciáu ye cognitivamente significativu solu si, o tien un métodu de verificación empírica o ye analíticu". Agora bien, esti enunciáu zarráu ente comines nun sería según el mesmu criteriu conteníu nél un enunciáu cognitivamente significativu, yá que nin puede ser verificáu empíricamente (pos nun s'empresta a comprobación esperimental), nin ye analíticu (yá que nun se trata d'un enunciáu propiu del razonamientu matemáticu).

Sicasí ye posible percibir si un enunciáu tien sentíu. ¿Puedes saber cuál de los 3 enunciaos tien sentíu?

# "Abracadabra ye una segunda intención".
# "La bicicleta ta a la izquierda del autu".
# "Un estraterrestre inmaterial vive nun exoplaneta inmaterial".

Al ser verificable o falsable la segunda frase, notamos que tien sentíu.

## Positivismu, filosofía analítica y metafísica

La filosofía del positivismu lóxicu foi quiciabes una de les más influyentes mientres la primer metá del sieglu XX, xunto a la metafísica continental alemana y francesa. Anque'l positivismu lóxicu foi refugáu nos sos mesmos términos, la so influencia perduró no que se conoz como filosofía analítica.

Sicasí, creer que la filosofía analítica contemporánea ye positivista, ye un gruesu error.

Darréu viose la necesidá de formular teoríes metafísiques/ontolóxiques y étiques, pero, pa evitar xirigonces, agora escudaes cola poderosa arma de la lóxica.

Entá güei sobrevive la rotura ente filosofía analítica y filosofía continental (herederos de Hegel, Heidegger, etcétera), y nun se ve una manera de resolvela.

## Personalidaes

* Kazimierz Ajdukiewicz
* Alfred Jules Ayeri
* Richard Bevan Braithwaite
* Rudolf Carnap
* Herbert Feigl
* Philipp Frank
* Kurt Gödel
* Kurt Grelling

* Hans Hahn
* Carl Gustav Hempel
* Tadeusz Kotarbinski
* Thomas Kuhn
* Stanislaw Lesniewski
* Jan Łukasiewicz
* Ernest Nagel
* Otto Neurath

* Karl Raimund Popper
* Hans Reichenbach
* Moritz Schlick
* Alfred Tarski
* Kazimierz Twardowski
* Friedrich Waismann
* Ludwig Wittgenstein
* Zaki Naguib Mahmoud

## Referencies

## Bibliografía
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* Ludwig Wittgenstein, *Tratáu lóxicu-filosóficu. Logisch-philosophische Abhandlung*, edición crítica de TS 204, introducción y traducción de Jesús Padilla Gálvez, Tirant lo Blanch, Valencia, 2016, 250 p. (ISBN 978-84-16349-91-3)
* 
* ;  - El manifiestu del Círculu de Viena.
* Ludwig Wittgenstein, *Dictáu pa Schlick* - *Diktat für Schlick*. Traducción del orixinal alemán ya inglés al español, introducción y notes de Jesús Padilla Gálvez y Margit Gaffal. Ápeiron Ediciones, Madrid, 2017. 188 páxs., ISBN 978-8417182427. 

## Ver tamién
* Filosofía de la ciencia
* Empirismu
* Círculu de Viena
* Neokantismo
* Positivismu
* Antipositivismo
* Verificacionismo
* Falsacionismo