حجر بيلاطس

يسار|لاإطار

**حجر بيلاطس** هو حاجز تالف (82 سم × 65 سم) من الحجر الجيري المنحوت مع نقش سليم جزئيًا يُنسب إلى بيلاطس البنطي حاكم مقاطعة يهودا الرومانية من 26 إلى 36 م. تم اكتشافه في موقع قيسارية ماريتيما الأثري في عام 1961. تعتبر هذه القطعة الأثرية مهمة بشكل خاص لأنها اكتشاف أثري لنقش روماني أصيل من القرن الأول يذكر اسم «بيلاطس البنطي» ومعاصر لحياة بيلاطس ، ويتوافق مع ما هو معروف عن منصبه المذكور.   في الواقع ، يشكل النقش أقدم سجل مكتشف معاصر لبيلاطس،، والذي كان معروفًا في العهد الجديد، وفي كتابات المؤرخ اليهودي يوسيفوس والكاتب فيلون، ومراجع موجزة من قبل المؤرخين الرومان مثل تاسيتوس .
## النقش
تتضمن الكتابة المنقوشة الأحرف المقروءة التالية:

S · TIBERIÉVM[…]

ṆTIVS · PÌLATVS[…]

ECTUS · IVDAE[.]E[…]

[…]ÉCỊ[…]

يتناقص ارتفاع الحروف من الأعلى إلى الأسفل، فيبلغ في السطر الأول 5.8 سم، وفي السطر الثاني 5.5 سم، وفي السطر الثالث 4.5 سم. أما السطر الرابع، المهشم، فلا تتجاوز المساحة المتبقية فيه ما يسمح بحروف يبلغ ارتفاعها نحو 4.0 سم. كانت تُستخدم مثلثات صغيرة للفصل بين الكلمات. وعلى الجانب الأيسر يمكن استكمال ما بين 5–6 أحرف كحد أقصى.

## القراءة
عالج أتيليو دي غراسي النقش علميًا لأول مرة، واقترح سنة 1964 القراءة التالية:

ß [Dis Augusti] s Tiberieum / [Po]ntius Pilatus / [praef]ectus Iuda[ea]e / [fecit d]e[dicavit]

«بونتيوس بيلاطس، حاكم يهودا، بنى (و) كرّس التيبيريوم للآلهة المباركة.»

اتبعت كارلا بروزا غيرّا هذه القراءة في النشر الختامي للحفريات، لكنها استبدلت في موضع *[Dis Augusti]* قراءة *[Caesarien](ibus)* («لسكان قيصرية»). وبينما تُعد قراءة السطرين الثاني والثالث مؤكدة، فقد قُدِّمت اقتراحات عديدة لاستكمال السطرين الأول والرابع.، واعترض غيزا ألفولدي على هذه الاقتراحات بحجة أن الجزء المفقود من الحجر صغير جدًا بحيث لا يمكن أن تتسع له هذه الاستكمالات المقترحة للسطر الأول. وقد اقترح بنفسه سنة 1999 قراءة جديدة، دافع عنها في عدة مقالات، ولاقت قبولًا واسعًا:

ß [nauti]s Tiberieum / [Po]ntius Pilatus / [praef]ectus Iudae[a]e / [ref]e[cit]

«لبحّارة الأسطول قام بونتيوس بيلاطس، حاكم يهودا، بتجديد التيبيريوم»

انضم إليه في ذلك، من بين آخرين، فيرنر إك وألكسندر دِمانت.
وخالفه في البداية تيبور غرويل، الذي اقترح قراءة *munus* («ألعاب احتفالية») بدل *nautis* («البحّارة»)، و*de suo edidit* («أقامها على نفقته») بدل *refecit* («جدّد»). لكنه تراجع لاحقًا عن هذا الرأي، وتبنّى قراءة ألفولدي.
أما كارل ياروش فقد قرأ في السطر الأول *incolis* («للسكان»). 
## التفسير
تُثبت الكتابة أن اللقب الصحيح للمنصب الذي شغله بيلاطس هو برفكت  *praefectus*، وليس وكيل (بروكوراطور *procurator*) كما أصبح شائعًا لدى حكّام اليهودية منذ منتصف القرن الأول الميلادي، وهو اللقب الذي يستخدمه تاكيتوس. ووفقًا لفيرنر إك، تُظهر هذه التسمية أيضًا أن بونتيوس بيلاطس لم يكن حاكمًا لمقاطعة رومانية مستقلة تُدعى يهودا، بل كان ليغاتًا تابعًا لحاكم مقاطعة سوريا. أما فيما يتعلق بالاسم الشخصي (Praenomen) غير المعروف لبيلاطس، فلا يقدم النقش أي دليل، باستثناء إثبات طول حرف i في لقب العائلة (Pilatus)، وهو ما قد يقدّم بعض المؤشرات حول أصل الاسم.

تركّز استكمالات النقش وتفسيره خصوصًا على معنى كلمة **تيبيريوم**  Tiberieum، وهي تسمية غير معروفة من مصادر أخرى. وبما أن بنية الكلمة تشبه مصطلحات من مجال عبادة الأباطرة مثل Caesareum وAugusteum وSebasteum، فقد افترض دي غراسي منذ البداية وجود دلالة دينية، وهو ما قاده إلى استكمال السطر الأول. فقد ظن أنه يمكن التعرف في عبارة Di Augusti على الإلهين المكرَّمين، أي أوغسطس وليفيا، في معبد يُسمّى **تيبيريوم** . إلا أن هذا التفسير أُهمل لاحقًا، لأن الاستكمال أطول من المساحة المتاحة، ولأن من غير الواضح لماذا ينبغي أن يكون معبد باسم **تيبيريوم**  مكرّسًا لوالدي طيباريوس. ومع ذلك، لا يُستبعد أن يكون التيبيريوم جزءًا من منشأة دينية، سواء كان معبدًا أو رواقًا ضمن مجمّع معماري أكبر. 

اتخذ غيزا ألفولدي اتجاهًا مختلفًا تمامًا. ففي وصفه المفصل لمدينة قيصرية، يذكر يوسيفوس فلافيوس المنارتين الضخمتين اللتين بناهما هيرودس في الميناء، وكانت أضخمها تُسمّى «دروسيون» نسبةً إلى دروسوس، شقيق طيباريوس وابن أوغسطس بالتبنّي، وكانت تميّز المدخل الغربي للميناء المزدوج. ووفقًا لألفولدي، فإن التيبيريوم هو نظير غير معروف بالاسم للمدخل الشرقي، وأن حجر النقش هي لوحة البناء الخاصة به. وبهذه الطريقة يكون التكريم موجّهًا إلى الأخوين من بيت أوغسطس. وقد دعم هذا التفسير كلٌّ من ألكسندر دِمانت وويرنر إك.
كما أن إهداء النقش والبناء إلى البحّارة ينسجم مع هذا التفسير، وكذلك الفعل «أعاد البناء» refecit، إذ إن المنشأة كانت قد اكتملت في عهد هيرودس قبل 4 ق.م، ومن المعقول أن تكون قد احتاجت إلى ترميم في عهد بيلاطس. وقد دفعت الملاحظات المتحفظة التي أبدتها بيرنت ألفولدي إلى كتابة ردّ أخير. وقد اعتمدت جمهرة نقوش يهودا/فلسطين Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae في النهاية تفسير ألفولدي.

## المراجع

تصنيف:نقوش القرن 1
تصنيف:الامبراطورية الرومانية في القرن 1
تصنيف:اليهود واليهودية في الإمبراطورية الرومانية
تصنيف:بيلاطس البنطي
تصنيف:قطع أثرية
تصنيف:نصوص القرن 1 اللاتينية