النبلاء المدنيون في الماركي البابوية

**النبلاء المدنيون في الماركي البابوية** هم طبقة أرستقراطية حضرية وراثية حكمت، بين أواخر العصور الوسطى والعصر الحديث المبكر، عدداً من المراكز في ماركا أنكونيتانا، وهي مقاطعة تابعة للدولة البابوية تقابل تقريباً إقليم ماركي الحالي. قامت هذه الطبقة، على أساس المشاركة الوراثية في المجالس البلدية واحتكار المناصب، بممارسة وظائف إدارية وقضائية في الأراضي التابعة (الكومونا).

نشأت هذه النخب في إطار مؤسسات الكومونة في العصور الوسطى، ثم استقرت بين القرنين السادس عشر والثامن عشر، حين تحوّل الوصول إلى المناصب العامة إلى امتياز قائم على النسب، مما أدى إلى تشكّل طبقة مغلقة فعلياً.

استندت قوة هذه الطبقات إلى الملكية العقارية وإلى العائدات المرتبطة بتولي المناصب العامة. وقد عملت بهوامش واسعة من الاستقلال تحت السيادة البابوية، سواء في المدن أو في المجتمعات الأصغر («الأراضي»)، مؤدية دور الوسيط بين المجتمعات المحلية والسلطة المركزية.

استمر هذا النظام الأرستقراطي قروناً، مؤثراً بعمق في أنماط الملكية، وشبكات الزبائنية، والعلاقات بين المدينة والريف، وكذلك في تشكيل الفضاء الحضري وبناء الذاكرة المدنية. وقد بدأ تراجعه بين العصر النابليوني وفترة الاستعادة مع توسيع المشاركة في المجالس وإعادة تنظيم الإدارة البابوية.

بعد توحيد إيطاليا فقدت هذه العائلات ما تبقى لها من امتيازات سياسية وقضائية، لكنها حافظت لعدة عقود على دور داخل النخب المحلية.

## طبيعة النبلاء المدنيين

تميزت النبلاء المدنيون في الماركي بتداخل السلطة البلدية مع النفوذ على المناطق الريفية التابعة. وقد أدى إغلاق المجالس إلى تحويل الوصول إلى المناصب العامة إلى امتياز وراثي. وبالتوازي مع ذلك، ارتبط تزايد تركّز الملكية العقارية بارتفاع مستوى سيطرة عائلات الحكم على الجباية والميليشيات المحلية وإدارة العدالة.

ونتج عن ذلك نموذج أوليغارشي كانت فيه المكانة الاجتماعية والحقوق السياسية وقاعدة السلطة المحلية تميل إلى التعزز المتبادل.

### من النخب البلدية إلى النبلاء المدنيين
تصغير|Nicola d'Ulisse، ''القديس أندراوس ومعركة بين سان جينيزيو وفيرمو'' (حوالي 1463)، تمثيل لمعركة فورنارينا (1377) بين San Ginesio وقوات Fermo. تظهر المدينة المحصنة في مركز الصورة، بينما تُعرض المعركة في موقع ثانوي.
في أجزاء واسعة من وسط وشمال إيطاليا، ظهرت حوالي عام 1100 كومونات مدينية مستقلة، إلى حد كبير متحررة من السلطات الملكية أو الأسقفية، وفي الأراضي البابوية كانت خاضعة اسمياً فقط لسلطة البابا أو الإمبراطور.

وفي الفترة نفسها نشأت أيضاً في ماركا أنكونيتانا كومونات حكمها قناصل، كانوا يمثلون عائلات ذات تقاليد فارسـية. وخلال القرن الرابع عشر، وفي مواجهة الصراعات الداخلية بين السلالات النبيلة ومحاولات النخب الحفاظ على هيمنتها رغم صعود الفئات الشعبية الأكثر ديناميكية، اعتمدت العديد من هذه المدن تدابير للحد من الهيمنة الأرستقراطية.

في Cingoli، أدخل النظام الأساسي لعام 1307 — وهو من أقدم الأنظمة في المنطقة — أحكاماً معادية للأرستقراطية، ومنح «محلفي الشعب» وظائف الميليشيا الحضرية. وفي روكّاكونترادا (اليوم Arcevia) نصّ النظام الأساسي صراحة على استبعاد السلالات النبيلة من الحكم المحلي.

ومع ذلك، لم تمنع هذه الإجراءات من ظهور نخبة حضرية جديدة خلال القرنين التاليين، في سياق اتسم أيضاً بانتشار تجارب الحكم الفردي، إذ تمكنت هذه النخب، عبر عملية تدريجية من الترسخ السياسي والاقتصادي، من السيطرة على المدن والمناطق الريفية التابعة لها.

ابتداءً من القرن الخامس عشر، وبعد التراجع الديمغرافي الحاد الناتج عن الطاعون الأسود، بدأ نفوذ المدن يمتد بشكل أكثر رسوخاً إلى المناطق الريفية المحيطة. ومع مرور الوقت، تبلورت العائلات التي تولّت المناصب في طبقة متجانسة نسبياً، تطورت إلى نبل مدني من خلال الاحتكار الوراثي للوظائف التشريعية والتنفيذية والقضائية.

وفي القرن السادس عشر، كرّست هذه الأوليغارشيات هذا التطور عبر استبعاد الطبقات الأخرى رسمياً من مؤسسات الحكم من خلال ما عُرف بـ«إغلاق الطبقة». وكانت هذه إجراءات قانونية حصرت الوصول إلى المناصب العامة في عدد محدود من العائلات، وجعلته فعلياً وراثياً.

ولكي تكتسب هذه المكانة النبيلة قيمة كاملة خارج الإطار المحلي، لم يكن كافياً أن تكون قائمة بحكم الواقع، بل كان لا بد من الاعتراف بها قانونياً من قبل السلطات المركزية في الدولة البابوية، سواء بشكل صريح أو ضمني.

وفي هذا السياق، لاحظ المؤرخ Claudio Donati أن «هذا المسار كان في معظمه عملية ذاتية، تم قبولها والتصديق عليها لاحقاً من قبل الكرسي الرسولي».

وبوجه عام، استمرت عمليات إغلاق الطبقة نحو 215 عاماً في المدن و175 عاماً في «الأراضي»، مع حالات وصلت إلى نحو ثلاثة قرون أو أكثر، مما حافظ لفترة طويلة على فصل قانوني واضح بين النخبة الحاكمة وبقية السكان.

### الإطار المؤسسي والمصطلحات

يُستخدم مصطلح باتريكي، الذي يعود إلى *patres* لعشائر (*gentes*) الجمهورية الرومانية، أي رؤساء العائلات الأرستقراطية القديمة التي شكّلت أول مجلس الشيوخ الروماني، في العصور الوسطى والحديثة للدلالة على النخب الحاكمة في الجمهوريات الحضرية المستقلة، مثل جمهورية البندقية وجمهورية جنوة وجمهورية لوكا، حيث كانت صفة «باتريكي» تمثل فئة مؤسسية محددة.

أما في مراكز ماركا أنكونيتانا، فتستخدم المصادر في الغالب مصطلحات مثل «النبلاء» أو «السادة الأفاضل»، في حين كان لقب «باتريكي» يُخصّص أحياناً للعائلات الأقدم عهداً في النبل الحضري.

وفي جميع الأحوال، يتعلق الأمر بأرستقراطيات حضرية تتشابه، من حيث بنيتها المؤسسية ووراثة المناصب، مع النخب الباتريكية في الجمهوريات، وإن كانت تعمل ضمن إطار سيادة الدولة البابوية.

وفي هذه المقالة، يُستخدم مصطلحا «النبلاء المدنيون» و«الطبقة الباتريكية الحضرية» إلى حد كبير بوصفهما متكافئين على المستوى المؤسسي، إلا عندما يقتضي السياق التمييز بين نخب الجمهوريات المستقلة والنبلاء المدنيين في مدن الماركي البابوية.

ولتوضيح المصطلحات، يعرض الجدول التالي بعض المفاهيم الأساسية الواردة في المقالة.

### النبلاء المدنيون والأرستقراطية الإقطاعية

تباينت العلاقة بين النبلاء المدنيين والنبلاء الإقطاعيين أو حَمَلة الألقاب من مكان إلى آخر؛ إذ كان من الممكن أن تتعايش هاتان الفئتان، بل وأن تتداخل أحياناً.

وفي معظم الحالات، لم تكن العائلات التي شغلت مقاعد المجالس في الماركي تنتمي إلى الأرستقراطية الإقطاعية أو ذات الألقاب. فالنبل المدني في ظل النظام القديم لم يكن قائماً على حيازة لقب رسمي، بل على الانتماء الوراثي إلى طبقة تمارس وظائف عامة. وقد عرّفه Zenobi (1976) بأنه «الحق في ممارسة، على نحو وراثي، جزء—even لو كان ضئيلاً أو حتى رمزياً—من السلطات ذات الطابع السيادي أو الدولتي».

وعلى الرغم من اختلاف الأصول — إذ نشأت النبلاء الإقطاعية والتي تحمل الألقاب بمنح من السلطة العليا، بينما تطورت النبلاء المدنية بشكل مستقل — فإن الفئتين أظهرتا أوجه تشابه مهمة.

ومن منظور قانوني مقارن يهدف إلى إبراز أوجه التقارب بين أشكال مختلفة من السلطة العامة في النظام القديم، لاحظ الفقيه Giorgio Cansacchi، الرئيس السابق للمجلس القانوني في فرسان مالطا، أن «استقلالية الإقطاعات يمكن مقارنتها تماماً باستقلالية الكومونات الحرة؛ فكما كان الإقطاعي في الحالة الأولى يتمتع بسلطات ذات طابع عام متفاوتة الاتساع، كذلك امتلكت الأوليغارشيات الحضرية في الحالة الثانية سلطات مماثلة، إلى درجة أن المجالس التي كانت تضم عائلات النبل المدني، والتي كانت السلطة محصورة فيها، كانت تُسمّى “سيادية”. كما أن الطابع الوراثي للسلطة كان متشابهاً في الحالتين، إذ كان الحكم ينتقل في كل من الإقطاعات والمدن الأرستقراطية إلى العائلات بحكم النسب».

### الملكية العقارية والسلطة السياسية

تصغير|يمين|upright=1.1 |alt=صورة لأنجيلو كولوكّي، إنساني من عصر النهضة وأسقف كاثوليكي. |صورة Angelo Colocci (1474–1549)، إنساني من عصر النهضة وأسقف كاثوليكي، ومن أبرز أفراد عائلة Colocci ذات النبل المدني القديم في مدينة ييزي.

عبّرت مكانة العائلات التي شغلت مقاعد المجالس عن وضع اجتماعي راسخ عبر أجيال عديدة، وهي مكانة قامت الأوليغارشيات الحضرية بتقنينها تدريجياً استجابةً لتزايد المركزية الإدارية في الدولة البابوية. وقد أصبحت العائلات النبيلة نقطة وصل ووساطة بين المجتمعات المحلية والسلطة البابوية، مسهمةً في تحقيق توازن بين مصالح الأطراف المحلية ومتطلبات الحكم المركزي.

استمدت النخب الحضرية قوتها الاقتصادية أساساً من الملكية العقارية. ويُظهر سجل الأراضي في Recanati لعام 1530 أن نحو 80٪ من الملكية العلمانية — أي ما يعادل حوالي نصف مساحة البلدية — كانت مملوكة لثمانٍ وستين عائلة فقط. وغالباً ما كانت العائلات نفسها تشغل أيضاً مناصب عليا في المؤسسات الكنسية، وتسيطر عبر الإيجار ونظام الانتفاع طويل الأجل على جزء مهم من الممتلكات الكنسية.

وإلى جانب سلطتهم على المناطق الريفية بوصفهم كبار ملاك، جمع النبلاء بين هذه المكانة وبين وظائف الحكم وإدارة الخدمات العامة المرتبطة بالمناصب. فقد تولوا مهام القضاء والإدارة والدفاع؛ وأشرفوا على تموين الحبوب؛ وأداروا مؤسسات القروض الخيرية؛ ووزعوا الأعباء الضريبية؛ ومولوا مؤسسات الرعاية، إضافة إلى سيطرتهم على مواقع قيادية في الكنائس والأديرة، مع احتفاظهم في الوقت نفسه بسلطات غير رسمية واسعة.

وفي القرن الثامن عشر، كانت عائلات النبل المدني تمثل أقل من 2٪ من إجمالي سكان الماركي. ويُظهر مثال Arcevia بوضوح طبيعة الحكم الأوليغارشي: ففي أواخر القرن، ومن بين أكثر من ثمانية آلاف نسمة، كان ستة عشر شخصاً فقط — جميعهم من النبلاء — يمارسون السلطة الفعلية.

وقد عبّر Francesco Brunamonti، أحد أعضاء النخبة الحاكمة في Roccacontrada (Arcevia اليوم) في النصف الثاني من القرن الثامن عشر، بوضوح عن الأساس المؤسسي للنبل المدني، أي الفصل القانوني بين العائلات وممارسة السلطة القضائية:


«إن أوضح دليل على تقدير مدينتنا لنفسها هو ذلك التمييز الذي أرادت أن تمنحه لبعض العائلات المختارة وحدها، دون غيرها من العائلات الأخرى، مهما كانت محترمة أو ميسورة الحال؛ إذ خصّتها بمنصب راية العدالة. وهذا هو الفصل القانوني الحقيقي الذي، إذا اقترن بالسلطة القضائية، يشكل أساس النبل. أما في المدن التي لا يوجد فيها هذا النظام، فتسود مساواة بين ممثلي السلطة العامة، وهي مساواة تُقصي كل شكل من أشكال النبل، لأنها لا تمنح أي تمييز عام لأي مجموعة من العائلات»


— Francesco Brunamonti (حوالي 1750)


## المدن والبلدات والتدرجات الحضرية
تصغير|يسار|upright=1.6|خريطة ماركا أنكونا (1564)، مع تحديد أهم المراكز الحضرية في المنطقة.

لفهم طبقات الباتريسيات في ماركا أنكونا، من المفيد التمييز داخل الشبكة الحضرية الإقليمية بين المدن والبلدات.

كان مصطلح «terra»، الذي أدخلته الأجهزة الإدارية في الدولة البابوية منذ أواخر القرن الثالث عشر، يشير إلى الكومونات التي لم تكن مقار أسقفية، وبالتالي لم يكن يحق لها حمل لقب civitas. وعلى الرغم من غياب هذا الوضع الرسمي، فإن هذه المجتمعات، بحكم مكانتها المؤسسية ونشاطها الاقتصادي والاجتماعي وحياتها الدينية، وأحيانًا حجمها، كانت غالبًا ما تُقارَب بالمدن.

كما كانت المستوطنات الحضرية تُصنَّف من قبل الأجهزة البابوية وفق تدرج في الامتيازات الحكومية والاختصاص القضائي.

### التدرج الإداري للمراكز الحضرية

وُضع أول تنظيم للمراكز لأسباب مالية مع دستوريات إغيدية، التي أصدرها الكاردينال إيجيديو ألبورنوث في فانو سنة 1357، ومع العمل اللاحق Descriptio Marchiae Anconitanae (1362–1367).

وفي هذه النصوص تم التمييز بين فئتين من المراكز الحضرية:

* immediate subiecti، وهي الخاضعة مباشرة للسلطة البابوية؛
* mediate subiecti، وهي التابعة لمدينة أخرى أو لسلطة إقطاعية.

وكانت الفئة الثانية تشمل خصوصًا ville وcastra، إضافة إلى بلدات خاضعة لمدن أكبر، مثل كاميرانو بالنسبة إلى أنكونا.

أما المراكز immediate subiecti فكانت تضم المدن والبلدات المستقلة، حيث ظل الحكم البابوي في الغالب شكليًا، بينما كانت السلطة الفعلية تمارسها المؤسسات المحلية.

وفي القرن الثامن عشر، كانت غلبة المجتمعات mediate واضحة، إذ بلغ عددها 304 من أصل 383 وكانت تفتقر إلى الاستقلال الذاتي.

أما المراكز immediate فكانت تتمتع بسلطات واسعة تشمل سن القوانين، وانتخاب القضاة والموظفين، والنظر في القضايا الابتدائية، بما في ذلك الجنائية، إضافة إلى السيطرة على المجال الريفي.

وقد ترسخت الأنظمة الأرستقراطية في اثنتين وعشرين مدينة في الماركا وفي عدد مماثل تقريبًا من البلدات المستقلة، أي نحو نصف immediate subiectae، إذ كانت هذه المجتمعات وحدها تحتفظ بسلطات سياسية وإدارية وقضائية ذات طابع سيادي، احتكرتها تدريجيًا النخب الحضرية مع ترسخ انغلاقها الاجتماعي.

### التوزيع الجغرافي للأنظمة الحضرية الأرستقراطية

تُظهر الخريطة توزيع المدن (باللون الأزرق) والبلدات (باللون البرتقالي) ذات الحكم الأرستقراطي، وكذلك البلدات التي كانت خالية منه (باللون الرمادي).

تُعدّ المدن مراكز الجذب الإقليمي الرئيسية، في حين ظهرت البلدات ذات الحكم الأرستقراطي في الغالب على هوامش نفوذ الأرياف التابعة لها.

## صعود وانحدار النبالة المدنية
تصغير|يمين|200px|نبلاء علمانيون في مراسم بابوية (تفصيل من لوحة «قداس بولسينا»، 1512، رافائيل).

ابتداءً من منتصف القرن السادس عشر، اعتمدت الدولة البابوية نموذجاً في الحكم منح قدراً واسعاً من الاستقلالية للأوليغارشيات الحضرية، مما ساهم في ترسيخ أنظمة باتريكية هدفت إلى الحفاظ على التوازنات الاجتماعية وضمان الجباية المالية.

كانت النبالة المدنية ذات طابع عائلي، وتُورَّث عبر الالتحاق بالمجالس البلدية. ولم يكن هذا الالتحاق يُنشئ النبالة، بل كان يعترف بوضع قائم ويُضفي عليه طابعاً رسمياً داخل الأسر المعنية، التي كانت في الغالب ذات أصل مدني أكثر من كونها ذات أصل إقطاعي.

وإلى جانب ممارسات الحكم، عملت النخب الحضرية على بناء أشكال من الذاكرة المدنية والتمثيل الذاتي من خلال التواريخ المحلية والأنساب والمجموعات الوثائقية. كما ارتبطت بذلك استراتيجيات للشرعنة الرمزية، تجلّت في المساكن النبيلة وفي تنظيم الفضاء الحضري.

ومع نهاية النظام القديم، أدى فتح المجالس أمام الفئات البرجوازية إلى بداية تراجع النفوذ السياسي للنبالة المدنية. وبعد توحيد إيطاليا، ساهم إلغاء المؤسسات التي كانت تحمي تماسك الممتلكات في تسريع تراجعها على الصعيد الاقتصادي.

## الاتفاق بين السلطة المركزية والأرستقراطيات الحضرية

شهدت الدولة البابوية ابتداءً من منتصف القرن السادس عشر مرحلة من التحولات العميقة.

فقد شكّلت معاهدة كاتو-كامبريزي (1559)، التي أنهت الحروب الإيطالية، إلى جانب انطلاق حركة الإصلاح المضاد مع مجمع ترنت (1545–1563)، نقطة تحول مهمة أيضاً على الصعيد المؤسسي، حيث بدأت مرحلة جديدة من إعادة تنظيم الحكم البابوي وإعادة تعريف العلاقات بين المركز والسلطات المحلية.

وفي هذا السياق، تبلورت بنية للسلطة كان فيها البابا، بوصفه حاكماً، يعتمد أيضاً على وساطة النخب الحضرية وموافقتها، في حين جرى تدريجياً تقليص مجالات السلطة الإقطاعية والأنظمة المحلية المستقلة.

وعلى الرغم من وجود عملية واضحة من التمركز الإداري، فإن الدولة البابوية أخذت تتشكل كنظام يقوم على نوع من «الازدواجية»، بين جهاز مركزي كنسي من جهة، ونخب حضرية واسعة الانتشار في الأقاليم من جهة أخرى.

وقد وجدت هذه البنية في ماركا أنكونيتانا بيئة ملائمة بشكل خاص، نظراً لكثافة المراكز الحضرية فيها وللتقاليد الراسخة للحكم الذاتي ذات الأصل البلدي. ولهذا وُصف هذا النظام في الدراسات التاريخية بأنه نظام «قائم على التفاوض» بين المركز والنخب المحلية.

وكانت المناصب العامة في المدن والمراكز الصغرى تُحتكر في كثير من الأحيان من قبل عائلات مرتبطة بالكوريا الرومانية بروابط تبعية. ومع ذلك، كانت هذه العائلات تُختار في الغالب داخل المجتمعات المحلية نفسها، من خلال آليات الانغلاق الاجتماعي وقرارات الانضمام إلى النخب.

ولم يحدث إلا نادراً أن كانت عملية تشكّل الأرستقراطيات المحلية موجّهة مباشرة من قبل ممثلي السلطة البابوية، وهو ما ساهم في تكريس درجة عالية من التفتت السياسي والإقليمي.

وفي هذا الإطار، يشير المؤرخ ساندرو كاروتشي إلى أن السلطة المركزية لم تكتفِ بتحقيق توازن مع القوى المحلية، بل أقامت معها تحالفاً فعلياً، معترفة في النخب الحضرية بأداة أساسية لضمان الاستقرار الاجتماعي وتنظيم الجباية المالية.

كما ساعد على هذا التقارب اشتراك هذه النخب في أصول اجتماعية متشابهة. فمنذ أواخر القرن السابع عشر، أخذت أصول البابوات تتركز بشكل متزايد داخل النخب النبيلة في الدولة البابوية، من كليمنس الحادي عشر (ألباني) وإنوشنتيوس الثالث عشر (كونتي)، وصولاً إلى بيوس التاسع (ماستاي-فيرّيتي).

### الانتخاب في المجالس البلدية بوصفه اعترافاً بالنبالة العائلية
تصغير|قاعة المجلس في قصر أنزياني في أنكونا، المقر التاريخي للحكم البلدي، ولا تزال تُستخدم حتى اليوم للوظائف المؤسسية.

وهكذا ترسخ نظام باتريكي يعكس البنية الطبقية والترتيب الهرمي داخل المجتمعات الحضرية.

وكان الاحتكار الفعلي للمناصب البلدية — مثل المجالس، والهيئات التنفيذية، ورئاسة المدينة — يضمن للأوليغارشيات ممارسةً وراثية للسلطة السياسية والإدارية. وشمل هذا النفوذ أيضاً ممارسة القضاء الابتدائي، أي ما عُرف في الفقه القانوني بـ *merum et mixtum imperium*، وهو الحق في ممارسة الولاية القضائية المدنية والجنائية داخل الإقليم، والذي كانت الكرسي الرسولي تفوضه إلى المجتمعات المحلية.

وقد أدى هذا النظام، إلى جانب تبني نمط عيش أرستقراطي مميز، إلى ترسيخ الاعتراف بوضع النبالة العائلية، وفق اتجاه أخذ يتضح تدريجياً منذ القرن السادس عشر.

ومن بين المعايير غير الرسمية للتمييز النبيل، برز شرط الزواج داخل الطبقة نفسها عبر أجيال متعاقبة، عادةً لأربع أجيال على الأقل. وكان هذا الشرط يعكس تصوراً للنبالة قائماً على الاستمرارية الزمنية أكثر من كونه ناتجاً عن فعل قانوني منفرد. كما كانت القواعد المتعلقة بالزواج تُخضع الارتباط لموافقة الأسرة، وتُوظف جهاز المهر كأداة لتنظيم الملكية، مما ساهم في الحفاظ على تماسك الثروة العائلية واستقرار النخبة.

وفي إطار هذه المنظومة القائمة على الاستمرارية والاعتراف المتبادل، كان انتخاب أحد أفراد الأسرة في المجالس البلدية يُعدّ دليلاً علنياً على انتمائه إلى الطبقة الأولى، دون أن يُشكل بحد ذاته عملاً منشئاً للنبالة.

بل على العكس، كان الوصول إلى هذه المناصب يفترض وجود مكانة نبلية راسخة مسبقاً، ذات طابع عرفي في الغالب، قائمة أساساً على الاعتراف الاجتماعي من قبل عائلات أخرى من المرتبة نفسها.

وقد لخّص كارميلو أرنونه هذا المبدأ بوضوح، حين أكد أن انضمام الفرد إلى المجالس النبيلة لم يكن يمنحه النبالة، بل كان يقرّ بوجودها مسبقاً، استناداً إلى قدم الأسرة، ومستواها الاجتماعي والاقتصادي، وشبكات قرابتها، ومكانتها العامة.

وعليه، فإن الانضمام إلى المجالس لم يكن مجرد وسيلة لممارسة السلطة، بل كان أيضاً أداة للاعتراف الرسمي بالانتماء إلى الطبقة النبيلة، ولتنظيم ومراقبة مسارات الحراك الاجتماعي داخل المجتمع الحضري.

### أصل العائلات النبيلة

يسهم تحليل الأصول الاجتماعية للعائلات النبيلة في توضيح طبيعة الباتريسيات الحضري في الماركا، إذ يبيّن إلى أي حد تشكّل من خلال بروز واندماج جماعات كانت ناشطة بالفعل داخل المؤسسات البلدية، أكثر من كونه امتداداً مباشراً لسلالات إقطاعية سابقة على التجربة البلدية.

وقد بيّن المؤرخ باندينو جياكومو زينوبي أنه في القرن الثامن عشر، داخل الأنظمة الأرستقراطية في البلدات، كانت نحو ثلث العائلات تعود إلى ما قبل القرن السادس عشر، في حين لم يتجاوز نصيب العائلات المنحدرة من فترة الكومونات في العصور الوسطى (القرنان الحادي عشر إلى الرابع عشر) خُمس المجموع. ومن بين هذه الأخيرة، كانت أقل من النصف ذات أصل إقطاعي، أي ما يعادل نحو 7 في المئة من الإجمالي.

وتظهر الهيمنة نفسها للأصل المدني، مقارنة بالأصل الإقطاعي، في المدن أيضاً، وإن كانت هذه الأخيرة تحتفظ بنسبة أعلى من المكونات الإقطاعية وبدرجة أقدمية أكبر، نتيجة لتكوّنها الاجتماعي والسياسي الأقدم والأكثر استقراراً.

في المقابل، فإن فرضية انحدار هذه العائلات من الحرفيين أو من الفئات الشعبية تبقى ضعيفة الحضور في المصادر.

ويخلص زينوبي إلى أن هذه السلالات ترجع بالأحرى إلى ما يُعرف بـ *boni homines*، أي النخب الحضرية التي كانت تقع مباشرة دون طبقة الفرسان الإقطاعيين، وغالباً ما ارتبطت بها بروابط قرابة عبر الزمن. وقد تمكنت هذه الفئات، منذ البدايات الأولى للعصر البلدي، من ترسيخ مكانتها الاجتماعية بفضل ملكية الأراضي وممارستها لوظائف إدارية وقضائية داخل الكومونات.

## الذاكرة المدنية والتمثيل الذاتي
يمين|تصغير|page=7|غلاف المجلد الثاني عشر من ''Antichità picene'' لِجوزيبي كولوتشي، وهي مجموعة علمية من القرن الثامن عشر مكرّسة لتاريخ مدن وعائلات منطقة ماركي أنكونا.

بين القرنين السابع عشر والثامن عشر، وبالتوازي مع ممارسات الحكم وإدارة المؤسسات الحضرية، عملت النخب الحضرية في المنطقة البابوية على تنمية إنتاج كثيف من التأريخ البلدي، شمل مؤلفات في التاريخ المحلي، ومجموعات وثائقية، وأنسابًا، وأساطير حول أصول المدن، وذاكرات مدنية صاغها علماء، كان معظمهم من رجال الدين، وغالبًا ما كانوا مرتبطين بشبكات النبلاء في المراكز الحضرية.

ساهم هذا الإنتاج، القائم على الاستخدام المنهجي للأرشيفات والمصادر، على غرار منهج المؤرخ Ludovico Antonio Muratori، في بناء الذاكرة المدنية، وعمل كأداة للتمثيل الذاتي للنخب المحلية الحاكمة.

كما لاحظ المؤرخ Francesco Pirani، شكّلت التواريخ البلدية في القرن الثامن عشر «مختبرًا مميّزًا لصياغة الهويات الحضرية، وكذلك هويات نخبها الحاكمة، في تفاعل ثقافي مستمر بين إنتاج الذاكرة المدنية وبناء الذاكرة الأرستقراطية، أو بالأحرى في إسقاط دائم لمعايير الثانية وأذواقها وتطلعاتها على الأولى»، وهو ما يستند إلى القناعة بأن «ثمة علاقة مميّزة بين النبل والتاريخ، وأن ماضي المدينة أو البلدة وماضي الأسر المهيمنة ينتميان أحدهما إلى الآخر».

## الفضاء الحضري والتمثيل المعماري
تصغير|ساحة بياتسا ديل بليبيشيتو في أنكونا، وهي فضاء مدني تطل عليه مبانٍ دينية وقصور نبيلة ومقارّ السلطة الحضرية.

شكّل patriziato الحضري الفضاء المديني من خلال توزيع المساكن، والسيطرة على المحاور الرئيسية، ومنح الساحات طابعًا معماريًا مهيبًا.

بين القرن الخامس عشر والقرن الثامن عشر، أصبحت المدينة تدريجيًا أكثر تدرّجًا في بنيتها وأكثر تمايزًا في وظائفها، مع تركزات سكنية أرستقراطية، وساحات «نبيلة»، وفصلٍ أوضح بين الفضاءات الحضرية.

وساهم في دعم هذه الديناميكيات ارتفاع صادرات الحبوب من ميناء أنكونا، الذي سهلته الامتيازات الجمركية الممنوحة عام 1732 من قبل البابا كليمنت الثاني عشر. وقد أدى هذا الارتفاع إلى زيادة ريع الطبقات المالكة وتعزيز استراتيجياتها في ترسيخ الشرعية.

يسار|تصغير|قصر بيانيتي في ييزي، رواق الزخارف الجصية.

في هذه المرحلة، ووفقًا لمؤرخ العمارة Fabio Mariano، تركز تجديد العمارة الأرستقراطية في منطقة ماركي أساسًا على تحويل الفضاءات الداخلية لقصور القرنين السادس عشر والسابع عشر — مثل الأروقة، والسلالم الضخمة، وقاعات الاستقبال — أكثر من التركيز على إبراز الواجهات، التي ظلت عمومًا متحفظة في طابعها.

تُبرز مساكن مثل قصر بيانيتي في ييزي، وقصر فيريتي في أنكونا، وقصر كامبانا في أوزيمو، وقصر أكورّيتي في فيلوتّرانو مركزية فضاءات الاستقبال، التي غالبًا ما كانت مزخرفة بشكل غني. وانتقلت الوظيفة الرمزية من الخارج إلى البنية الداخلية للقصور.

كان هذا التحول استجابةً لاحتياجات جديدة تتعلق بالظهور الاجتماعي وبالحياة الترفيهية، التي غالبًا ما كانت تُعاش في إطار خاص ضمن دوائر محدودة من الضيوف، في سياق كانت فيه أنماط الحياة الأرستقراطية في المدن الإيطالية الكبرى تنتشر بشكل متزايد عبر ممارسات مثل الـGrand Tour.

## نهاية النظام القديم وأفول النبل المدني
اكتسبت الأرستقراطيات الحضرية مكانة أكبر، من حيث الهيبة والمكانة الاجتماعية والثقافة والتأثير السياسي، مقارنةً بالأسر الأقل ثراءً ذات الأصل الإقطاعي. وفي الوقت نفسه، تبنّت أنماط عيشها.

احتفظت هذه النخب بتفوّقها الاقتصادي حتى قيام وحدة إيطاليا، ولم يبدأ هذا التفوق في التراجع إلا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، عندما أدّى تفكك الممتلكات — الناتج عن إلغاء الفيديكميسات، وحقوق الرعاية الكنسية، والمنافع العلمانية — إلى إضعاف موقعها بشكل نهائي.

مثّل أفول النظام القديم تحوّلًا جذريًا في البنى المؤسسية التي قامت عليها النبالة المدنية لقرون.

وقد افتتحت الحملات النابليونية في إيطاليا هذا المسار، إذ جرّدت الأرستقراطيات الحضرية من عنصرها الأساسي في السلطة — أي الهيمنة السياسية — وهو ما لم تتمكن من استعادته حتى بعد مرحلة الاستعادة.

تصغير|جيش الاحتياط بقيادة القنصل الأول نابليون بونابرت يعبر ممرّ سان برنارد الكبير (1800). وقد أدّت الحملات الإيطالية إلى إطلاق العملية التي أنهت الاستقلال السياسي للطبقات الأرستقراطية الحضرية.

مع مرحلة الاستعادة، تعاملت الدولة البابوية بحذر مع النزعات التوحيدية والمركزية التي ميّزت التجربة اليعقوبية والنابليونية: فألغت الأنظمة الأساسية البلدية، وفصلت الأرياف عن تبعيتها التاريخية للمدن، وفتحت المجالس المدنية أمام مشاركة الفئات غير النبيلة.

أدخلت الإصلاحات، أولًا النابليونية ثم البابوية، نماذج إدارية لم تعد متوافقة مع الانغلاق الوراثي للمجالس. وعلى الرغم من استمرار الأوضاع والتراتبيات الاجتماعية، فإنها أدّت إلى زوال الطبقات الأرستقراطية الحضرية بوصفها مؤسسات سياسية مستقلة، في مسار اكتمل قبل نهاية السلطة الزمنية للدولة البابوية.

## الزراعة، الملكية العقارية والسلطة الحضرية

يُدرج الإطار المؤسسي المُبيَّن ضمن سياق التحوّلات العميقة التي عرفتها بنية الملكية العقارية. وقد أعادت بعض الدراسات التاريخية تفسير العديد من الديناميكيات السياسية والمؤسسية والاقتصادية للنخب الحضرية في ضوء هذه التحوّلات.

وعلى وجه الخصوص، ساهم تنظيم الملكية والعلاقات مع الأرياف في تحديد توازنات القوى على المستوى المحلي.

### انتشار نظام المزارعة بالمشاركة وإسقاط النخب الحضرية على الريف
upright=1.5|تصغير|''لوحة آثار الحكم الصالح والحكم الفاسد'' للفنان أمبروجيو لورينزيتي (1338–1339)، مع تمثيل للمشهد الزراعي والعلاقة بين المدينة والريف.

ابتداءً من القرن الثالث عشر، في ماركا أنكونيتانا، أخذت الملكية العقارية تتنظّم تدريجياً من خلال نظام الحيازة الزراعية والمزارعة بالمشاركة.

بين القرنين الثالث عشر والخامس عشر، انتشرت وحدات عقارية متماسكة، مُهيّأة لإدارة عائلية ومزوّدة ببيت ريفي وبمختلف البنى التحتية الزراعية، وكانت تُمنح بعقود إيجار تجارية قصيرة الأمد، غالبًا ما تكون مكتوبة ومفصّلة للغاية. وقد نصّت هذه العقود على تقاسم المنتجات الزراعية الرئيسية ومنتجات تربية المواشي مناصفة، فضلاً عن مشاركة المالك والمزارع بالمشاركة في تكاليف التشغيل ورأس المال اللازم للمزرعة.

في منتصف القرن الرابع عشر، ساهمت مرحلة الانخفاض الديمغرافي الحاد الناتجة عن الطاعون الأسود في توسّع الملكية الحضرية على حساب الملكيات الريفية المتوسطة والصغيرة. وبالنسبة لمنطقة ماركي، يُوثَّق توسّع قوي لنظام المزارعة بالمشاركة خلال القرن الخامس عشر، في إطار حركة مكثّفة لإعادة الاستيطان الزراعي أعقبت موجة واسعة من الهجر في القرن الرابع عشر.
وأصبح ترسّخ نظام المزارعة بالمشاركة — الذي روّجه المُلّاك المقيمون في المدن — أحد أبرز تعبيرات الهيمنة الحضرية على الريف.

وتبرز الآثار طويلة الأمد لهذه الديناميكيات بوضوح خاص في حالة ماتشيراتا، حيث يتيح تركّز الملكية العقارية تتبّع التداخل الوثيق بين الملكية الريفية والسلطة الأوليغارشية.

### تركّز الملكية العقارية والديناميكيات الأوليغارشية: حالة ماتشيراتا

يُوثَّق بشكل جيد التمركز التدريجي للملكية العقارية في يد النبلاء في ماتشيراتا.

في منتصف القرن الثالث عشر، خلال ذروة مرحلة «الكومونه الشعبي»، كان في المدينة ما يقرب من 1,900 مالك؛ وبعد ثلاثة قرون، في منتصف القرن السادس عشر، انخفض العدد إلى 650، واستمر في التراجع بشكل إضافي وثابت حتى بلغ 388 فقط وفقًا لسجل الأراضي لعام 1778. وفي الفترة نفسها، وبعد الانهيار الديمغرافي الذي أعقب الطاعون الأسود، شهدت مدينة ماتشيراتا نموًا سكانيًا ملحوظًا: من 2,200 نسمة عام 1450 إلى 3,600 عام 1550، وصولًا إلى أكثر من 12,000 نسمة — بما في ذلك الإقليم الريفي التابع — قبيل عام 1800.





وقد رافق الانخفاض الحاد في عدد المالكين ارتفاعٌ كبير في حصة الملكية العلمانية التي كان يمتلكها النبلاء، والتي بلغت نحو 85 في المئة في أواخر القرن الثامن عشر. وبالتوازي مع ذلك، ازدادت الملكية الكنسية — التي كان يدير جزءًا كبيرًا منها أعضاء النخب الحضرية أنفسهم، ممن شغلوا المناصب العليا في أهم المؤسسات الدينية — إذ ارتفعت من 18 في المئة من الإجمالي في منتصف القرن السادس عشر إلى 40 في المئة في أواخر القرن الثامن عشر.

وقد غذّى توسّع الملكية الحضرية علاقات ذات طابع زبائني، انتهت إلى إدخال المزارع بالمشاركة في أشكال متزايدة من التبعية.

«وبالتوازي مع انتشار عقد المزارعة بالمشاركة، الذي ظل يُعرَّف في المصطلحات التوثيقية بصيغة *ad soccitam*، تصبح أكثر وضوحًا مؤشرات التطور — أو الانحراف — من *societas* الأصلية نحو اتفاق مختلّ بشكل جوهري على حساب العامل: إذ يجب أن تكون الدجاجات التي يقدّمها للسيد "كبيرة وجيدة" وأن تكون الدجاجات البيّاضة "سمينة"؛ كما "يجب أن تُلزم نساؤه بتقديم عملهن في غسل الملابس"، وأن يقوم بزراعة الكتّان و"معالجته"».

أدّى تركّز الملكية الزراعية، ونظام المزارعة، واحتكار الأرستقراطية للسلطة، في إطار الحكم المطلق البابوي، إلى ضمان فترة طويلة من الاستقرار. غير أنّ هذه العوامل، بحسب Troscé (1972)، أسهمت أيضًا في إحداث حالة واضحة من الجمود الاجتماعي، لم يبدأ العالم الريفي في تجاوزها إلا مع اقتراب القرن العشرين.

في عام 1911، كان أكثر من ستين في المائة من فلاحي منطقة ماركي لا يزالون من المزارعين بالمشاركة.

أدّى تطوّر العلاقات العقارية وتطوّر المؤسسات الحضرية إلى تغذيةٍ متبادلة بينهما، مما أسهم في تعزيز سلطة الأوليغارشيات الحضرية.

## المراجع

## المراجع

* Carocci, Sandro. *Vassalli del papa. Potere pontificio, aristocrazie e città nello Stato della Chiesa (XII–XV sec.)*. Viella، 2010. ISBN 9788883344664. https://art.torvergata.it/bitstream/2108/89191/1/PapalState%20bozza%202.pdf
* Archetti Giampaolini, Elisabetta. *Agricoltura, proprietà e società nel castello di Massaccio: catasto del 1471*. *Studia Picena*، العدد 45 (I–II)، 1978، أنكُونا. ISSN 0392-1719.
* Archetti Giampaolini, Elisabetta. *Ricchezza fondiaria e aspetti sociali in un castello del contado di Jesi tra XIII e XIV secolo*. في: Renzo Paci (ed.), *Scritti storici in memoria di Enzo Piscitelli*. بادوفا: Antenore، 1982. ISBN 9788884555090.
* Pirani, Francesco. *L’officina dei «facchini eruditi»: storiografia municipale e centri minori nella Marca di Ancona durante l'antico regime*. في: Gian Maria Varanini (ed.), *Storiografia e identità dei centri minori italiani tra la fine del medioevo e l’Ottocento*. فلورنسا: Firenze University Press، 2013، ص 127–166. ISBN 978-88-6655-481-3. doi:10.36253/978-88-6655-482-0. https://library.oapen.org/
bitstream/handle/20.500.12657/55092/9788866554820.pdf

* Zenobi, Bandino Giacomo. *Ceti e potere nella Marca pontificia. Formazione e organizzazione della piccola nobiltà fra '500 e '700*. بولونيا: Il Mulino، 1976.

تصنيف:الدولة البابوية
تصنيف:تاريخ إيطاليا الاجتماعي
تصنيف:تاريخ حسب المدينة
تصنيف:نبلاء
تصنيف:نبلاء إيطاليون