نقد الزرادشتية

تصغير|200بك|يسار
**نقد الزرادشتية** ( بالانجليزي**:** Criticism of Zoroastrianism ) جرى نقد الزرادشتية خلال قرون عديدة وليس فقط من أتباع الديانات الأخرى، ولكن أيضًا بين الزرادشتين أنفسهم، ساعين نحو إصلاح العقيدة.

## زرادشت
ذكر أبن عادل الحنبلي بأن أغلبية المسلمين اتفقه بأن زرادشت كذابا بمعنه ليس نبياوذكر أبو بكر الجصاص بأنه مدعي بنبوة وهو كاذب

وفي بداية القرن التاسع عشر، ادّعى مبشر مسيحي يعيش في الهند البريطانية، يُدعى جون ويلسون، أن زرادشت لم يحظ بتفويض سماوي حقيقي (أو حتى ادعى ذلك الدور)، ولم يصنع أي معجزات، أو يظهر نبوءات، وأن قصة حياته «نسيج خالص من الخيال والخرافات الحديثة نسبيًا». يؤكد آخرون على أن جميع المصادر الزرادشتية المتاحة المتعلقة بزرادشت لا تقدم سوى صور متضاربة عنه، خاصة بين المصادر الأقدم والأحدث. 

## الأفستا
تتكون الأفستا من خمسة أجزاء وهي: ياسنا، فيسبيريد، ياشتس، فينديداد ، خورده أفستا ، وأقدم مخطوطة من الافستاء تعود إلى عام 1323 ميلادي.ويقول أ. في. وليامز جاكسون أنه لا توجد مخطوطة واحدة تحتوي على الأفستا بالكامل. أقدم مقطع تم تأليفه في الكتاب هو جاثا ، وهناك إجماع عام تدريجي لصالح وضع جاثا في حوالي عام 1000 قبل الميلاد

ويوجد الآن إجماع واسع النطاق على أن معظم نصوص الأفستا المختلفة على مدار تاريخها الطويل تم تناقلها شفهيًا وبشكل مستقل عن بعضها البعضويتفق العلماء المعاصرون على رفض فكرة انه جراء تاليف الافستاء في عصر الإمبراطورية الأخمينية ويرفض معظم العلماء المعاصرين ايضا فكرة أن نسخة من الأفستا كتبت في عصر الإمبراطورية السلوقية والإمبراطورية البارثية بسبب عدم وجود أدلة.وهذا ما جعل عددا من الزردشتيين فقط يومن بان مقطعا "جاثا" هو من تاليف زرادشت واما بقية اجزاء الافستاء كتابات من تاليف اناس اخرين وانها غير مقدسة

وجاثا هو مقطع الوحيد في الافستاء بالكامل الذي فيه احتمال بانه تاليف زرادشت نفسهواما بقية ياسنا ليست من تاليف زرادشت

وصرح جان كلنز وهو عالم بلجيكي في الدراسات الإيرانية ومتخصص في الدراسات الأفستية بأن تقليد الزرادشتي حول تاريخ الافستا غير موثق بشكل كافي وأشار إلى اقوال المورخين عن المجوس التي تقول بانهم ليس لهم كتاب المقدس والأبحاث التي اثبت عدم تاليف الأفستا في عصر الإمبراطورية البارثية ومخطوطات المتوفرة بأن الأفستا جراء تاليفه في العصر الساساني

## تعدد الالهة
"ياشتس" هي مجموعة من واحد وعشرين ترنيمة باللغة الأفستية الصغرى. كل من هذه الترانيم تستحضر إلهًا زرادشتيًا. يتم اختصار فصول وأبيات ترنيمة ياشتس تقليديًا باسم Yt, في الأفستا ، ياشتس هو اسم جزء من كتاب الأفستا ، الكتاب الديني للزرادشتيين.
تصغير|صورة لاحد صفات لافستا
Y. 1-8 مكتوبة في شكل تعداد: تتم دعوة الآلهة للتضحية (1)، ويتم تقديم القربان والبارسمان لهم (2)، ثم القرابين الأخرى (3-8: سروش دارون). Y. 56 يناشد الآلهة لجذب الانتباه. Sīrōza "ثلاثون يومًا" يعدد الآلهة الذين يرعون الثلاثين يومًا من الشهر. يوجد في شكلين، "الصغير". V. Yašts (Yt.) هي ترانيم موجهة إلى الآلهة الرئيسية. Yt. 5 (132 بيتًا) هو ترنيمة مهمة موجهة إلى Arədui Sūrā Anāhitā، إلهة المياه.

كما اتهم علماء النقاد على نحو مشترك أن الزرادشتيين يعبدون آلهة أخرى وعناصر من الطبيعة، مثل النار -في إحدى الصلوات، الصلاة للنار (أتيش نيايش)، «أنا أدعو، أنا أؤدي (العبادة) لك، النار، ابن أهورامزدا معًا مع كل النيران»- وميثرا. اتهمت بعض الانتقادات الزرادشتين بكونهم أتباعًا للنزعة الثنائية، بينما يدعون فقط كونهم متبعين للديانات التوحيدية في العصور الحديثة لمقاومة التأثير القوي للمسيحية والفكر الغربي الذي «رحب بالديانات التوحيدية كأعلى درجة من الإلهيات». أصر الناقدون على أن الرؤية الإصلاحية للديانات التوحيدية تناقض ظاهريًا الرؤية المحافظة (أو التقليدية) للنظرة الثنائية نحو العالم التي تظهر جليًا في العلاقة بين أهورامزدا وأهريمان.

يُعد كتاب *<big>"دنكارد"</big>* مجموعة من المعتقدات والعادات الزرادشتية في القرن العاشر الميلادي. ويُعتبر كتاب "دنكارد" إلى حد كبير "موسوعة الزرادشتية" وهو مصدر قيم للأدب الزرادشتي خاصة خلال فترة ظهوره في العصر الفارسي الأوسط. لا يعتبر كتاب "دنكارد" نصًا مقدسًا من قبل غالبية الزرادشتيين، ولكنه لا يزال يعتبر جديرًا بالدراسة، ففي الفصل 21، تحث على عبادة الشمس والكائنات الأخرى.

لقد تعرضت عبادة الأمشا سبنتا واليازاتا لهجوم متكرر من قبل مصادر غير زرادشتية بسبب طبيعتها الوثنية، ليس فقط في العصر الحديث ولكن أيضًا في العصر الساساني. وفي حين كانت "عبادة العناصر" اتهامًا متكررًا خلال القرنين الرابع والخامس،المبشرين المسيحيين, مثل جون ويلسونفي القرن التاسع عشر، استهدفت الهند على وجه التحديد وجود الأميشا سبينتا باعتباره مؤشراً على تقليد تعدد الآلهة الزرادشتي الذي يستحق الهجوم.

كان من الأهداف المتكررة للنقد العقيدة الزرادشتية التي يعلن فيها أتباعها: "أعترف بأنني عبد لمزدا، وأتبع تعاليم زرادشت، ... شخص يمدح ويحترم أميشا سبنتا" (الفراڤاراناه، ياسنا 12.1). يعتقد بعض علماء اللاهوت الزرادشتيين المعاصرين، وخاصة أولئك الذين يتماهون مع المدرسة الفكرية الإصلاحية، أن الروح الأثيرية والمظهر المادي لا ينفصلان بأي حال من الأحوال وأن تبجيل إبداعات أهورا مزدا هو في النهاية عبادة للخالق.

## ديانة الإمبراطورية الأخمينية

غالبًا ما يُعتقد أن الديانة السائدة في الإمبراطورية الأخمينية كانت الزرادشتية، لكن العلماء يعتقدون أن هذا غير صحيح. على سبيل المثال، يشير إيميل بينفينيست إلى أن أهورا مزدا هو إله قديم جدًا وأن الزرادشتيين استخدموا هذا الاسم للإشارة إلى الإله الزرادشتي. حتى الدور الرئيسي المخصص لهذا الإله في المزدائية ليس ابتكارًا زرادشتيًا. لا يمكن أن يكون لقب المزدائية (عابد مزدا) الموجود في البرديات الآرامية من العصر الأخميني دليلاً على أن الأخمينيين كانوا زرادشتيين، كما أن ذكر اسم أهورا مزدا في النقوش الحجرية ليس دليلاً على ذلك أيضًا. في النقوش الأخمينية، لم يتم ذكر الزرادشتية فحسب، بل لم يتم ذكر أي شيء آخر يمكن أن يعطي هذه النقوش لونًا زرادشتيًا

ويرى هنريك صمويل نيبرج أنه لا يمكن رؤية أي من الخصائص الأساسية للديانة الزرادشتية في البنيات الأساسية للديانة الأخمينيةويكتب هنريك صموئيل نيبرج أنه لا يوجد دليل واضح على متى بدأت الزرادشتية في الانتشار في الري، القاعدة المركزية لمغان. ويعتقد أن أحدث وقت لهذا الحدث كان عندما تأسست الدولة الأخمينيةواعتبر المناقشات والآراء حول الزرادشتية الأخمينية مليئة بالتحيز الحزبي والخرافات بين علماء عصره وأشار إلى هذه المناقشات باعتبارها من أكثر المناقشات إيلامًا وتضليلًا. وهو ما لم يحدث في العلوم الإنسانية

## تحريف الزرادشتية

### البارسيين

في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر، فسّر اللغوي مارتن هاوج الكتابات الزرادشتية بمصطلحات مسيحية، وقارن اليازاتا بملائكة المسيحية. وفي هذا المخطط، فإن الأميشا سبنتاس هم حاشية رئيس الملائكة لأهورا مزدا، مع الهامكار كجنود داعمين للملائكة الأقل شأناً..
تصغير|التوزيع الجغرافي للسكان من البارسيين الحديثين والقدماء.
في الوقت الذي كتب فيه هاوج ترجماته، كان مجتمع البارسيين (أي الزرادشتيين الهنود) تحت ضغط شديد من المبشرين الإنجليز والأمريكيين، الذين انتقدوا الزرادشتيين بشدة بسبب "تعدد الآلهة" - كما صوره جون ويلسون في عام 1843 - والذي زعم المبشرون أنه أقل قيمة بكثير من "التوحيد" الخاص بهم. في ذلك الوقت، كانت الزرادشتية تفتقر إلى علماء لاهوت خاصين بها، وبالتالي كان الزرادشتيون غير مجهزين بشكل جيد لتقديم قضيتهم الخاصة. في هذه الحالة، جاء تفسير هاوج المضاد بمثابة ارتياح مرحب به، وتم قبوله (إلى حد كبير) بامتنان باعتباره شرعيًا.

انتشرت تفسيرات هاوج لاحقًا باعتبارها تفسيرات زرادشتية، والتي وصلت في النهاية إلى الغرب حيث شوهدت لتؤكد تفسير هاوج. ومثل معظم تفسيرات هاوج، فإن هذه المقارنة راسخة اليوم لدرجة أن تفسير "yazata" على أنها "ملاك" مقبول عالميًا تقريبًا؛ سواء في المنشورات المخصصة لجمهور عام وكذلك في الأدبيات الأكاديمية (غير اللغوية).

وقد تسبب هجرة البارسيين إلى الهند في نقص المعرفة الدينية، مما أدى إلى الشك في عدة أمور، مما جعلهم يرسلون رجالاً إلى إيران أثناء الحكم الإسلامي من أجل تعلم الدين من الزرادشتيين في إيران. إلا أنه وفقاً للمستشرق آرثر كريستنسن وعدد من المؤرخين العرب، فإن العقيدة الزرادشتية تغيرت بعد سقوط الدولة الساسانية لأن رجال الدين الزرادشتيين حاولوا إنقاذ دينهم من الانقراض بتعديله ليشبه دين المسلمين، بحيث لا يكون للزرادشتيين سبب لاعتناق الإسلام، إلا أن هذا لم ينجح في منع الزرادشتيين من اعتناق الإسلام، كما تسبب في ظهور نسخة جديدة من الزرادشتية تشبه الإسلام وتختلف عن الزرادشتية في العصر الساساني.

وتضيف الموسوعة الكاثوليكية التعليق التالي:

في الديانة الفارسية القديمة (الزرادشتية، والمزدية، والبارسية) نلتقي بما قد يكون، في أفضل عناصره، أعلى أنواع علم الآخرة العرقي. ولكن كما نعرفه في الأدب البارسي، فإنه يحتوي على عناصر ربما تم استعارتها من ديانات أخرى؛ وبما أن بعض هذا الأدب يعود إلى ما بعد المسيحية بالتأكيد، فلا ينبغي لنا أن نغفل عن إمكانية تأثير الأفكار اليهودية وحتى المسيحية على التطورات الإسخاتولوجية اللاحقة

## الدعوة الزرادشتية
وبسبب نقص المعرفة التاريخية، فإنه لا يزال من غير الممكن تحديد زمان ومكان نشأة الزرادشتية بدقة من خلال تعليقات وتقارير الأفستا، أو معرفة كيفية انتشار المزدائية في إيران القديمة. وهناك الكثير من الجدل والشك في هذه الحالات. وفي هذا الجهل، تساعدنا أعمال المؤلفين اليونانيين والرومانيين والأدلة والبراهين من كتاباتهم. وعلى الرغم من كل الجهود المبذولة لتنظيم ومراجعة هذه الكتابات، فإن التفسيرات والتقارير تتناقض أحيانًا مع بعضها البعض في قضايا مهمة وأساسية. وفي هذا التناقض يلعب عامل الزمان والمكان دورًا فعالًا. لقد خضعت المعتقدات الإيرانية للعديد من التغييرات والتحولات في اتساع إمبراطورية عظيمة وخلال قرون عديدة من التاريخ المغامريجب أن نأخذ في الاعتبار أن انتشار الزرادشتية في العصور القديمة كان مبالغًا فيه، ومن المرجح أن الزرادشتية كانت في بداية حركة محلية في شرق إيران لم يتم تحديد حدودها بعد. وقد واجه هذا الدين الجديد مقاومة ومعارضة قوية من الديانات المشتركة ولفترة طويلة لم يتمكن من الوصول إلى السيادة الكاملة والسيادة ومع انتشاره تغير. اختلطت الديانة الزرادشتية مع الديانات التي نشأت سعيًا وراءها، وانتشرت مازديسينا في إيران بطريقة مختلفة تمامًا.

## الأدب
وتشير الموسوعة الإيرانية إلى أن قصص حياة زرادشت تعرضت للتحريف من خلال اقتباس قصص من المسيحية واليهودية ونسبتها إلى زرادشت، إلا أن أكثر الاقتباسات كانت من الإسلام بعد دخول المسلمين إلى بلاد فارس، حيث كان وسيلة لرجال الدين الزرادشتيين لتقوية دينهم..

قُبلت دساتیر آسماني في المجتمعات الزرادشتية في إيران والهند باعتبارها صحيحة، خاصة من الكادمي، ولكن يُعتقد بشكل عام أنها محض تزييف. 

جادل ويلسون أن الابستاق لا يمكن أن يكون مستوحى دينيًا لأن الكثير من نصوصه كانت مبهمة أو فُقدت بشكل غير قابل للنقض، واعتبر مارتن هوغ، الذي ساعد البارسيين في الهند بشكل كبير في الدفاع عن دينهم ضد هجمات المبشرين المسيحيين من أمثال ولسون، أن الغاتاس هو النص الوحيد والكتاب المقدس الوحيد الموثوق به الذي يمكن نسبه إلى زرادشت.

## المراجع

تصنيف:الزرادشتية
تصنيف:الزرادشتية الجديدة
تصنيف:نقد الدين