مئتا عام معا

**مئتا عام معا** (؛ *دفيتي ليت فميستي*) هو مقال تاريخي من مجلدين للكاتب ألكسندر سولجنيتسين. كُتب كتاريخ شامل لـاليهود في الإمبراطورية الروسية، والاتحاد السوفيتي وروسيا الحديثة بين عامي 1795 و1995، خاصة فيما يتعلق بمواقف الحكومة تجاه اليهود.

نشر سولجنيتسين هذا العمل المكون من مجلدين حول تاريخ العلاقات الروسية اليهودية في عامي 2001 و2002. أثار الكتاب جدلاً، وانتقده العديد من المؤرخين ووصفوه بأنه غير موثوق في بياناته الواقعية ومعاد للسامية. نُشر الكتاب باللغتين الفرنسية والألمانية في 2002-2003. توجد ترجمة جزئية إلى اللغة الإنجليزية في كتاب "قارئ سولجنيتسين" (The Solzhenitsyn Reader). من المخطط إصدار ترجمة إنجليزية كاملة في عام 2026؛ وفي غضون ذلك، علق مركز ألكسندر سولجنيتسين بأن الترجمات الإنجليزية غير المصرح بها على الإنترنت "غالبًا ما تكون مترجمة بشكل سيء وغير دقيق؛ وتحذف مقاطع، بل وفصولًا بأكملها".

## ملخص
في المجلد الأول، يناقش سولجنيتسين تاريخ الروس ومئة ألف يهودي الذين أصبحوا تحت السيطرة الروسية بين عام 1772، بعد تقسيم بولندا الأول والثورة الروسية في عام 1917. يؤكد سولجنيتسين أن المذابح المعادية لليهود في الإمبراطورية الروسية لم تكن برعاية الحكومة بل كانت أعمال عنف عفوية، باستثناء بعض المسؤولية الحكومية في نطاق الاستيطان. يقول سولجنيتسين إن حياة اليهود الروس كانت صعبة ولكنها لم تكن أصعب من حياة الفلاحين الروس. يغطي المجلد الثاني حقبة ما بعد الثورة حتى عام 1970 عندما غادر العديد من اليهود روسيا إلى إسرائيل والدول الغربية. يقول سولجنيتسين إن اليهود الذين شاركوا في الثورات الروسية كانوا فعليًا مرتدين انشقوا عن روح التقاليد. ينفي سولجنيتسين بشكل قاطع أن اليهود كانوا مسؤولين عن ثورتي 1905 و1917. في نهاية الفصل التاسع، يدين سولجنيتسين "الإيمان الخرافي بالفعالية التاريخية للمؤامرات" الذي يدفع البعض إلى إلقاء اللوم على اليهود في الثورات الروسية وتجاهل "الإخفاقات الروسية التي حسمت انحدارنا التاريخي الحزين."

ينتقد سولجنيتسين الضعف "المشين" و"التقاعس الذي لا يغتفر" الذي منع الدولة الروسية القيصرية من حماية أرواح وممتلكات رعاياها اليهود بشكل كافٍ. لكنه يدعي أن المذابح كانت في *كل حالة تقريبًا* منظمة من "القاعدة" وليس من قبل سلطات الدولة الروسية. كما ينتقد القيود "المزعجة" و"المشينة" و"المؤلمة" على الحريات المدنية للرعايا اليهود خلال العقود الأخيرة من الإمبراطورية الروسية. وفي هذا الصدد، يعرب في الفصل العاشر من العمل عن إعجابه بجهود بيوتر ستوليبين (رئيس وزراء روسيا من 1906 حتى 1911) لإلغاء جميع الإعاقات القانونية ضد اليهود في روسيا.

بروح مقالته عام 1974 بعنوان "التوبة والتقييد الذاتي في حياة الأمم"، يدعو سولجنيتسين الروس واليهود الروس على حد سواء إلى تحمل المسؤولية عن "المرتدين" في كلا المجتمعين الذين دعموا نظامًا شموليًا وإرهابيًا بعد عام 1917. في نهاية الفصل الخامس عشر، يكتب أن على اليهود أن يجيبوا عن "السفاحين الثوريين" في صفوفهم تمامًا كما يجب على الروس أن يتوبوا "عن المذابح، وعن... الفلاحين الحارقين بلا رحمة، وعن... الجنود الثوريين المجانين". ويضيف أن الأمر ليس مسألة إجابة "أمام الشعوب الأخرى، بل أمام النفس، والضمير، وأمام الله."

كما ينتقد سولجنيتسين الحركة البيضاء المناهضة للشيوعية لتغاضيها عن العنف ضد اليهود، مما قوض "ما كان يمكن أن يكون الفائدة الرئيسية لانتصار البيض" في الحرب الأهلية الروسية: "تطور معقول للدولة الروسية".

## استقبال الكتاب
وفقًا لزينايدا غيمبيليفيتش، كان استقبال *مئتا عام معًا* سلبيًا إلى حد كبير. نشر المؤرخ يوهانان بتروفسكي-شترن من جامعة نورث وسترن تفنيدًا لادعاءات سولجنيتسين واتهمه بمعاداة السامية الصريحة. من ناحية أخرى، دافع مؤرخون مثل جيفري هوسكينغ وروبرت سيرفيس عن سولجنيتسين ضد خصومه. جادل سيرفيس بأن سولجنيتسين بعيد كل البعد عن معاداة السامية التي يتبناها اليمين الروسي المتطرف ويتناول هذه القضية بطريقة معتدلة ومسؤولة.

يركز النقاد على إصرار سولجنيتسين على أن اليهود كانوا جناة بقدر ما كانوا ضحايا في القمع الشيوعي، وأن كلًا من الروس واليهود بحاجة إلى الاعتراف بنصيبهم من الخطيئة. كانت الأسئلة المتعلقة بالمشاركة اليهودية في الثورات الثلاث مثيرة للجدل. قال فاسيلي بيريجكوف، وهو عقيد متقاعد في الكي جي بي ومؤرخ للأجهزة السرية والـ NKVD (سابقة الكي جي بي): "لم يكن لمسألة العرق أي أهمية سواء في الثورة أو في تاريخ الـ NKVD. لقد كانت ثورة اجتماعية وأولئك الذين خدموا في الـ NKVD والتشيكا كانوا يخدمون أفكار التغيير الاجتماعي. إذا كتب سولجنيتسين أنه كان هناك العديد من اليهود في الـ NKVD، فسيزيد ذلك من مشاعر معاداة السامية، التي لها جذور عميقة في التاريخ الروسي. أعتقد أنه من الأفضل عدم مناقشة مثل هذه المسألة الآن." يشعر آخرون أن اليهود لم يكونوا متورطين بما يكفي لتبرير الإشارة إلى معاداة السامية الروسية، أو أنه يجب تجنب أي فكرة عن المسؤولية الجماعية.

أكد سولجنيتسين أن اليهود كانوا ممثلين بشكل مفرط في القيادة البلشفية المبكرة وجهاز الأمن، دون ذكر مصادره. كتب أنه "من بين 20 وزيرًا في أول حكومة سوفيتية، كان واحد روسيًا، وواحد جورجيًا، وواحد أرمنيًا و17 يهوديًا". وقد تم دحض هذا التأكيد، حيث كان عدد المفوضين في أول حكومة سوفيتية في 7 نوفمبر 1917 هو 15 وليس 20، منهم 11 من أصل روسي (فلاديمير ميليوتين، مارك يليزاروف، إيفان سكفورتسوف-ستيبانوف، جورجي أوبوكوف، أليكسي ريكوف، لينين، أناتولي لوناتشارسكي، ألكسندر شليابنيكوف، فيكتور نوجين، نيكولاي كريلينكو ونيكولاي جليبوف-أفيلوف)، واثنان من الأوكرانيين (فلاديمير أنتونوف-أوفسينكو وبافيل ديبينكو)، وواحد بولندي (إيفان تيودوروفيتش)، ويهودي واحد فقط (تروتسكي).

صرح سولجنيتسين: "اضطررت لدفن العديد من الرفاق في الجبهة، ولكن لم أضطر لدفن يهودي مرة واحدة". كما ذكر أنه وفقًا لتجربته الشخصية، كان لليهود حياة أسهل بكثير في معسكرات غولاغ التي كان محتجزًا فيها.

### مراجعة ريتشارد بايبس
وصف المؤرخ ريتشارد بايبس من جامعة هارفارد الكتاب بأنه "جهد واعٍ لإظهار التعاطف مع كلا الجانبين"، وأنه يبرئ اليهود من المسؤولية عن الثورة: "لا، لا يمكن بأي حال من الأحوال القول إن اليهود 'صنعوا' ثورة 1905 أو 1917 كما أنها لم تُصنع من قبل أمة أخرى ككل". في الوقت نفسه، يكتب بايبس أن سولجنيتسين "متلهف جدًا لتبرئة روسيا القيصرية من إساءة معاملة رعاياها اليهود، ونتيجة لذلك فهو غير حساس لمحنة اليهود". في رأي ريتشارد بايبس، يبرئ الكتاب سولجنيتسين من وصمة معاداة السامية، على الرغم من أنه يعتقد أن قومية المؤلف تمنعه من أن يكون محايدًا تمامًا، وأن سولجنيتسين يستخدم مصادر قديمة وغير كافية. يؤكد بايبس أن سولجنيتسين فشل في النظر في "الجو المسموم الذي عاش فيه اليهود لأجيال في الإمبراطورية الروسية (جو نشأ في الدوائر الأرثوذكسية الروسية والقومية)".

### نقد يوهانان بتروفسكي-شترن
اتهم المؤرخ يوهانان بتروفسكي-شترن من جامعة نورث وسترن سولجنيتسين باستخدام أرقام غير موثوقة ومُتلاعب بها مع تجاهل الأدلة غير المواتية لوجهة نظره الخاصة، وعلى وجه الخصوص، تجاهل العديد من المنشورات لمؤلفين مرموقين في التاريخ اليهودي. يقول بتروفسكي-شترن إن سولجنيتسين يدعي أن اليهود روجوا لإدمان الكحول بين الفلاحين، وأغرقوا تجارة التجزئة بالبضائع المهربة، و"خنقوا" طبقة التجار الروس في موسكو. ويقول إنه وفقًا لسولجنيتسين، فإن اليهود شعب غير منتج ("непроизводительный народ") ويرفضون الانخراط في العمل بالمصانع. وهم يكرهون الزراعة وغير مستعدين لحرث الأرض سواء في روسيا أو في الأرجنتين أو في فلسطين، ويلوم المؤلف سلوك اليهود أنفسهم على المذابح. ويقول إن سولجنيتسين يدعي أيضًا أن اليهود استخدموا قبالة لإغراء الروس بالهرطقة، وأغواهم بالعقلانية والموضة، وأثاروا الطائفية وأضعفوا النظام المالي، وارتكبوا جرائم قتل بناءً على أوامر من سلطات كاهال، ومارسوا تأثيرًا لا مبرر له على الحكومة قبل الثورة. يلخص بتروفسكي-شترن نقده بالقول إن كتاب *200 عام معًا* "مصيره أن يحتل مكانة شرف في قائمة الأدبيات المعادية للسامية باللغة الروسية".

### مراجعة سيميون رزنيك
نشر المؤرخ الروسي الأمريكي سيميون رزنيك تحليلًا نقديًا. وفقًا لرزنيك، فإن سولجنيتسين حذر في مفرداته، وسخي في مجاملاته تجاه اليهود ويحافظ على لهجة محايدة طوال الوقت، لكنه في الوقت نفسه لا يتغاضى فقط عن الإجراءات القمعية ضد اليهود، بل يبررها على أنها تهدف إلى حماية حقوق الروس بصفتهم الأمة الحاكمة التي يُزعم أنها "عانت كثيرًا من الاستغلال اليهودي، والاتجار بالكحول، والربا وفساد نمط الحياة التقليدي".

### انتقادات أخرى
وصف المؤرخ والديموغرافي سيرجي ماكسودوف الكتاب بأنه "قطعة من المقالات العلمية الزائفة"، التي تروج للعديد من الصور النمطية المعادية للسامية عن اليهود كطفيليات مهنية، ومتسللين إلى الثقافة الروسية، وتصور السياسات القمعية تجاه اليهود على أنها "في مصلحة اليهود أنفسهم". يدعي ماكسودوف أيضًا أن سولجنيتسين كان غير حساس تجاه معاناة اليهود خلال المذابح بشكل عام، ومذبحة كيشينيف بشكل خاص، ويتهم سولجنيتسين أيضًا بإنكار العديد من الفظائع الموثقة جيدًا.

يصف جون كلير، المؤرخ في كلية لندن الجامعية، اتهامات معاداة السامية بأنها "مضللة"، لكنه في الوقت نفسه يكتب أنه في روايته للمذابح في أوائل القرن العشرين، يهتم سولجنيتسين بتبرئة اسم الشعب الروسي أكثر بكثير من اهتمامه بمعاناة اليهود، وأنه يقبل أكاذيب الحكومة القيصرية التي تلقي باللوم في المذابح على استفزازات من اليهود أنفسهم.

نشرت الأستاذة بجامعة واترلو زينايدا غيمبيليفيتش تحليلًا مفصلًا للكتاب ونظرة عامة على الرأي النقدي بشأنه. وفقًا لغيمبيليفيتش، فإن الرأي النقدي في جميع أنحاء العالم يميل بأغلبية ساحقة ضد سولجنيتسين.

وصف غريغوري باكلانوف، الروائي الروسي، في دراسته النقدية *مئتا عام* بأنه "لا قيمة له كبحث تاريخي". يركز باكلانوف، وهو نفسه من قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية، على إصرار سولجنيتسين على الجبن المزعوم لليهود في زمن الحرب وعدم رغبتهم في مواجهة العدو، وهو ما يقول إنه يتناقض مع إحصائيات ضحايا الخطوط الأمامية اليهود والعدد الكبير من اليهود الذين تم تكريمهم لشجاعتهم في المعركة.

يتهم المؤرخ الأدبي ليونيد كاتسيس سولجنيتسين بالعديد من الاقتباسات المُتلاعب بها والانتقائية في المجلد الأول من الكتاب، مما يضر بمصداقيته. تناقش المؤرخة الثقافية والمقارنة إليسا كريزا الكتاب في مقال عن معاداة السامية في أعمال سولجنيتسين وتشرح كيف أن اتهامات سولجنيتسين تجاه الشعب اليهودي كمجموعة ومعاملته لليهود الروس على أنهم "أجانب"، على الرغم من وجودهم في روسيا لمدة مائتي عام، هي دليل على الخطاب المعادي للسامية في الكتاب.

يدعي المؤرخون ليبيلمان وليفينسكايا وأبراموف أن سولجنيتسين استخدم بشكل غير نقدي كتابات المؤرخ الزائف المعادي للسامية أندريه ديكي لبياناته الإحصائية المضخمة عن المشاركة اليهودية في الحكومة السوفيتية المبكرة وجهازها الأمني.

يسرد مارك دويتش، في مراجعة من جزأين بعنوان "كلاسيكي وقح" ("Бесстыжий классик")، العديد من العيوب، النابعة في رأيه، من العرض المتحيز، وتجاهل المصادر المعروفة، والتناقضات الذاتية، والأخطاء الواقعية.

## المراجع

تصنيف:أعمال ألكسندر سولجنيتسين
تصنيف:تاريخ يهود روس وسوفييت
تصنيف:كتب التاريخ عن الاتحاد السوفيتي
تصنيف:كتب تاريخ عن الإمبراطورية الروسية
تصنيف:كتب تاريخ عن الثورة الروسية
تصنيف:كتب تاريخ عن اليهود واليهودية
تصنيف:كتب تاريخ عن روسيا
تصنيف:كتب عن اليهود واليهودية
تصنيف:كتب عن معاداة السامية
تصنيف:كتب غير خيالية 2001