جيرارد هوفستيد

**جيرارد هندريك** (**غيرت**) **هوفستد** (2 أكتوبر 1928 – 12 فبراير 2020) هو عالم نفس اجتماعي هولندي، عمل لدى آي بي إم، وأستاذ فخري في الأنثروبولوجيا التنظيمية والإدارة الدولية في جامعة ماستريخت بهولندا، عُرف بريادته في البحث حول الثقافات المتقاطعة والمجموعات والمنظمات.

اشتهر هوفستد بتطوير أحد أوائل وأكثر الأطر شيوعًا في قياس الأبعاد الثقافية على المستوى العالمي. فقد وصف الثقافة الوطنية عبر ستة أبعاد: مسافة السلطة، الفردية، تجنب عدم اليقين، الذكورة، التوجه طويل المدى، والتساهل مقابل الضبط. ومن أبرز مؤلفاته كتاب *عواقب الثقافة* وكتاب *الثقافات والمنظمات: برمجيات العقل* (شارك في تأليفه مع ابنه غيرت يان هوفستد). ويختص الكتاب الأخير بالثقافة التنظيمية، وهي بنية تختلف عن الثقافة الوطنية، لكنها أيضًا قابلة للقياس، وتُستخدم فيها نفس المنهجية البحثية.

## السيرة
وُلد غيرت هوفستد لوالديه غيريت وإيفرتينه غيسينه (فينهوفن). تلقى تعليمه في لاهاي وآبلدورن، وحصل على شهادة الثانوية (Gymnasium Beta) عام 1945. وفي عام 1953 تخرج من جامعة دلفت التقنية بدرجة الماجستير في الهندسة الميكانيكية. وبعد عشرة أعوام من العمل في الصناعة، بدأ دراسة الدكتوراه جزئيًا بجامعة خرونينغن في هولندا، ونال درجة الدكتوراه في علم النفس الاجتماعي *[[طالب مرتبة الشرف|كوم لود]]* عام 1967. كان عنوان أطروحته "لعبة ضبط الميزانية".

بعد تخرجه من دلفت سنة 1953 التحق بالجيش الهولندي كضابط تقني لعامين، ثم عمل في الصناعة بين 1955 و1965، مبتدئًا كعامل في مصنع بأمستردام. وفي 1965 بدأ دراساته العليا في خرونينغن، والتحق بـ آي بي إم كمدرّب إداري ومدير لأبحاث شؤون الموظفين، حيث أسس وأدار قسم أبحاث الموظفين. وخلال إجازة لمدة عامين من IBM (1971–1973) عمل محاضرًا زائرًا في IMEDE (الذي يعرف اليوم بـ المعهد الدولي لتطوير الإدارة). وفي 1980 شارك في تأسيس معهد البحوث في التعاون بين الثقافات (IRIC)، وأصبح أول مدير له، وهو المعهد الذي استقر في جامعة تيلبورغ منذ 1998.

بعد تقاعده عام 1993 زار العديد من الجامعات حول العالم لإلقاء المحاضرات حول نظرياته والاستمرار في أبحاثه. شغل منصب أستاذ فخري في الأنثروبولوجيا التنظيمية والإدارة الدولية بجامعة ماستريخت، كما عمل زميلًا خارجياً في مركز البحوث الاقتصادية بجامعة تيلبورغ.

نال هوفستد العديد من الجوائز التكريمية، وفي 2011 مُنح وسام فارس في وسام أسد هولندا. كما حصل على دكتوراه فخرية من سبع جامعات أوروبية منها جامعة ناينرود للأعمال، الجامعة الجديدة البلغارية، جامعة أثينا للاقتصاد والأعمال، جامعة غوتنبرغ، جامعة لييج، جامعة ISM للإدارة والاقتصاد، جامعة بيتش عام 2009، وجامعة تارتو عام 2012. كما حصل على أستاذيات فخرية في جامعة هونغ كونغ (1992–2000)، جامعة بكين للاقتصاد والأعمال الدولية، وجامعة رينمين في الصين.

في عام 1955 تزوّج هوفستد من مايكي أ. فان دن هوك. وقد أنجبا معًا أربعة أبناء: غيرت-يان هوفستد، وهو عالم أحياء سكانية وعالم اجتماع مختص في إدارة المعلومات؛ روكوس هوفستد، الذي يعمل مترجمًا؛ بارت هوفستد، وهو مستشار ثقافي لمملكة هولندا خدم في برلين وباريس ويشغل الآن المنصب في بكين؛ وجدعون هوفستد، الذي يعمل في التسويق الدولي. كما كان له عشرة أحفاد. وقد عمل غيرت-يان بشكل مكثف مع والده وشارك معه في تأليف عدة أعمال في مجال دراسة الثقافة.

في عام 2014 صدر فيلم وثائقي عن حياة هوفستد وأعماله بعنوان *ملحمة مهندس* (*An Engineer's Odyssey*).

وفي عام 2016 نال درجة الدكتوراه الفخرية التاسعة في براغ، عن عمر 88 عامًا. وتوفي في 12 فبراير 2020.

## أعماله
كان هوفستد باحثًا في مجالات الدراسات التنظيمية، وبشكل أكثر تحديدًا الثقافة التنظيمية، وكذلك الاقتصاد الثقافي والإدارة. ويُعرف بكونه رائدًا في دراسة المجموعات والمنظمات عبر الثقافات، كما لعب دورًا مهمًا في تطوير إطار منهجي لتقييم وتمييز الثقافات الوطنية والثقافة التنظيمية. وقد أظهرت دراساته أن هناك مجموعات ثقافية وطنية وإقليمية تؤثر في سلوك المجتمعات والمنظمات.

### التأثيرات المبكرة
عندما انتهت الحرب العالمية الثانية كان غيرت هوفستد في السابعة عشرة من عمره، وقد عاش طوال حياته في هولندا في ظروف صعبة نسبيًا، فقرر أن الوقت قد حان لاكتشاف العالم. التحق بالكلية التقنية عام 1945، وقام بسنة من التدريبات الميدانية شملت رحلة إلى إندونيسيا عام 1947 كمهندس بحري مساعد مع أبوت أوليفييه بيربيه. وكانت تلك أول مرة يغادر فيها بلاده ويعيش في ثقافة أجنبية، فكان لذلك تأثير مبكر على مسيرته في دراسة الثقافات المتقاطعة. كما تأثر أيضًا برحلة إلى إنجلترا بعد أن تعرّف على فتاة إنجليزية عن طريق صديق للعائلة (ألان مييار)، حيث واجه هناك صدمة ثقافية. وقد أدهشته الاختلافات الثقافية التي لاحظها بين إنجلترا وهولندا، رغم قربهما الجغرافي. هذه التجارب المبكرة شكّلت أساس مسيرته الطويلة في أبحاث الثقافات.

وكانت فترة مهمة أخرى في حياته عمله في الصناعة بين 1955 و1965، حيث شغل وظائف مهنية وإدارية في ثلاث شركات صناعية هولندية مختلفة. ومن خلال هذه التجربة الإدارية، تمكن من رؤية المنظمة من القاعدة صعودًا، بدءًا بعمله كميكانيكي. هذه الخلفية الهندسية شكّلت نهجه البحثي وطريقته في التعامل مع المواقف الاجتماعية. وكان يقول: «لا زلت أمتلك عقلية المهندس إلى الحد الذي يجعلني أحاول أن أكون محددًا... وواضحًا فيما أقول». وكان ذلك مهمًا في تطويره لفكرة قياس الثقافات بأبعاد كمية مختلفة.

### أبحاث IBM
في آي بي إم الدولية، بدأ هوفستد عمله كمدرب إداري ومدير لأبحاث شؤون الموظفين، حيث أسس وأدار قسم أبحاث الموظفين. وكانت هذه نقطة انتقاله من مجال الهندسة إلى علم النفس. في هذا الدور، لعب دورًا مهمًا في إدخال وتطبيق استطلاعات آراء الموظفين في أكثر من 70 فرعًا وطنيًا لـ IBM حول العالم. وقد سافر عبر أوروبا والشرق الأوسط لإجراء مقابلات واستطلاعات حول سلوك الأفراد في المنظمات الكبيرة وكيفية تعاونهم. جمع كميات ضخمة من البيانات، لكن ضغوط عمله اليومي لم تسمح له بالبحث العميق. وعندما حصل على إجازة لمدة عامين من IBM عام 1971، انكبّ على تحليل البيانات التي جمعها، فاكتشف وجود اختلافات كبيرة بين الثقافات في المنظمات المختلفة، لكن مع تكرار أنماط متشابهة للإجابات حسب البلد. وكانت نتائج استطلاعات IBM، التي شملت أكثر من 100 ألف استبيان، واحدة من أضخم قواعد البيانات متعددة الدول في ذلك الوقت.

كما أصبح محاضرًا زائرًا في IMEDE (المعهد الدولي لتطوير الإدارة) في لوزان، سويسرا. وهناك قام بتوزيع عينة من استبيانات IBM على طلابه من المديرين الدوليين القادمين من أكثر من 30 بلدًا ومن مؤسسات عامة وخاصة غير مرتبطة بـ IBM. وقد وجد أن النتائج التي توصّل إليها من خلال استبيانات IBM أعادت إنتاج نفسها بشكل ملحوظ بين طلابه، ما شكّل أول دليل قوي على أن الفروق بين الدول لم تكن خاصة بشركة IBM، بل ناجمة عن منظومة عامة من القيم الاجتماعية المكتسبة لدى الأشخاص الذين نشأوا في نفس البلد، وليس في نفس المنظمة.

## عودته إلى IBM والعمل اللاحق
عاد هوفستد إلى شركة آي بي إم وأبلغها بوجود قاعدة البيانات الضخمة التي كانت متاحة داخل الشركة، ورغِب في إنشاء مشروع بحثي لمتابعة هذا النهج الجديد في فحص البيانات. وبعد أن لم تُتح له فرصة كافية لإجراء أبحاثه داخل آي بي إم، وجد وظيفتين بدوام جزئي: إحداهما في «المعهد الأوروبي للدراسات المتقدمة» في بروكسل كأستاذ إدارة، والأخرى تدريس بدوام جزئي في مدرسة إدارة الأعمال إنسياد في فونتينبلو بفرنسا. بين عامي 1973 و1979 عمل على البيانات وحللها بطرق متنوعة. استخدم الأدبيات القائمة في مجالات علم النفس وعلم الاجتماع والعلوم السياسية والأنثروبولوجيا لربط نتائجه بإطار أوسع من الدراسة. وفي عام 1980 نشر كتابه *Culture's Consequences* حيث عرض نتائج تحليله.

## البحث في الثقافات الوطنية والانتقادات

### البحث في الثقافات الوطنية
عرّف تحليل هوفستد أربعة أبعاد مبدئية للثقافة الوطنية استُندت في تحديدها على تحليل بيانات من 40 دولة أولية. وباعتباره عالم نفس مُدرّبًا، بدأ تحليله لبيانات استطلاع آي بي إم على مستوى المستجيب الفردي. وبعد عامين أدرك أنه بحاجة إلى تحليل «إيكولوجي» (بيئي) Contextualised analysis، حيث تُؤطَّر الاستجابات في سياق بلدان المستجِيبين. من خلال تجميع الأفراد إلى وحدات مجتمعية، أمكنه فحص الثقافات الوطنية بدلاً من شخصيات الأفراد.

جاء نموذج هوفستد الذي يشرح الاختلافات الثقافية الوطنية وتبعاتها في عام 1980 في وقت أصبحت فيه الاختلافات الثقافية بين المجتمعات أكثر أهمية لأسباب اقتصادية وسياسية. قادَ تحليل بياناته وادعاءاته العديد من ممارسي الإدارة إلى تبنّي النموذج، لا سيما بعد نشر كتابه لعام 1991 *Cultures and Organizations: Software of the Mind*.

في عام 1980 شارك هوفستد في تأسيس معهد البحوث في التعاون بين الثقافات (IRIC) وأصبح أول مدير له؛ وقد استقر المعهد في جامعة تيلبورغ منذ 1998. جاء جزء كبير من أبحاث هوفستد حول الأبعاد الأساسية للأمم من خلال عمله في IRIC. وفي عام 2001 نشر هوفستد طبعةً ثانيةً مُعادة الكتابة بالكامل من *Culture's Consequences*. وفي عام 2010 نُشرت الطبعة الثالثة من *Cultures and Organizations: Software of the Mind* بمشاركة غيرت-يان هوفستد ومايكل إتش. بوند ومايكل مينكوف كمؤلفين مشاركين. أُضيف في هذا الكتاب بعدان جديدان، وتباين عدد الدول المشمولة في دراسته بين 76 و93 دولة. كما قدّم الكتاب موضوع الثقافات التنظيمية كظاهرة منفصلة ومختلفة.

#### الانتقادات
رغم شعبية نموذج هوفستد، جادَل بعض النقاد أن تصوره للثقافة وتأثيرها على سلوك الناس قد يكون خاطئًا. وأبرز هذه الانتقادات ما كتبه البروفيسور بريندان ماكسويني (جامعة لندن وجامعة ستوكهولم)، الذي يرى أن ادعاءات هوفستد حول دور الثقافة الوطنية تميل إلى حتمية مفرطة قد تكون مرتبطة بعيوب منهجية جوهرية في تحليله. ردّ هوفستد على هذه الانتقادات، مُشيرًا إلى أن الطبعة الثانية من كتابه استجابت للعديد من ملاحظات ماك سويني، وأن المقاومة لأفكاره تدل على أنه كان يقوم «بتغيير النموذج السائد» في الدراسات عبر الثقافات. رفض ماك سويني ردّ هوفستد بقوله إن العيوب المنهجية الجوهرية التي ميّزت التحليل الأصلي لبيانات آي بي إم ما تزال قائمة في الطبعة الثانية.

نقدٌ رئيسي آخر، يركّز إلى حدّ كبير على مستوى التحليل، جاء من البروفيسور باري جيرهارت (جامعة ويسكونسن-ماديسون) والبروفيسور ميو فانغ (الجامعة الوطنية المركزية، تايوان)، اللذين أشارا إلى أن من بين مشكلات أخرى في أبحاث هوفستد (وفي طريقة تفسيرها على نطاق واسع) أن نتائجه تُظهر في الواقع أن حوالي 2–4% فقط من التباين في القيم الفردية يُفسَّر بالاختلافات الوطنية — بعبارة أخرى، يظل 96%، وربما أكثر، غير مفسَّر. وأنه لا يوجد في أعمال هوفستد ما يتعلق بسلوكيات أو أفعال الأفراد على المستوى الفردي.

في مقال عام 2008 في مجلة أكاديمية الإدارة Academy of Management، تقوم جاليت أليون بتفكيك *بعض إطروحاته* عبر مقارنته بمقدماته ومنطقه. وتبرز أيلون عدّة تناقضات على مستوى كل من النظرية والمنهج، محذّرةً من قراءة أعمال هوفستد بلا نقد.

أعرب فيليب ديريبارن، مدير البحوث في CNRS بباريس، عن قلقه من أن "نظرية الثقافة التي تعتبر الثقافة 'معنىً مشتركًا' لا تسمح بتمثيل أشكال الوحدة والاستمرارية". ومن اعتراضات ديريبان جزئية على ضعف مصطلحات هوفستد عمومًا وأسماء الفئات تحديدًا (مثل «مسافة السلطة» كخصيصة ثقافية كلية مقابل قبول التسلسل الهرمي داخل الإعدادات التنظيمية فقط). وبشكل أعمّ، شكّك ديريبان في الاستنتاجات المعممة التي يسحبها هوفستد من البيانات، مبيّنًا أن هوفستد قد يفرض نظام قيمه الخاص على ما تُظهره البيانات. على سبيل المثال، تساءل ديريبان عن استنتاجات هوفستد من إحصاءات تجنّب عدم اليقين، مجادلًا بأن هوفستد يفترض أن ارتفاع مستوى الضغط في العمل يرتبط بتراجع تجنّب عدم اليقين، بينما يرى ديريبان أن وجود ضغطٍ عالٍ قد يشير بالمثل إلى أن تجنّب عدم اليقين مرتفع لأن السيطرة الخارجية غير متاحة في ثقافات تجنّب عدم اليقين المنخفضة. وأخيرًا، يشكك ديريبان في الافتراض الضمني لهوفستد بخصوص التجانس داخل المنظمات المعقّدة، ناهيك عن الثقافات الوطنية بأسرها. مثل هذه الافتراضات بالتجانس مفيدة، كما يكتب ديريبان، «إذا اعتُبرنا نتحدث عن ثقافة خاصة بمجتمع مترابط»، بينما في معظم الحالات «المجتمع منقسم إلى جماعات أكثر أو أقل عدائية»، وفي كل الأحوال «المعنى ليس مجرد مُستقبَل بل مُنتَج»، وباختصار، لا يتيح هوفستد المجال لحقيقة أن الناس لا يظلون ثابتين في تفاعلاتهم مع بعضهم البعض. ويملأ فيليب ديريبان ما اعتبره عظام هيكل هوفستد المبسّط — وهي نقطة اعترف بها هوفستد نفسه عندما كتب: «النهجان مكملان — نهجي أكثر كمية، وديريبان أكثر نوعية. لقد وفّرت هيكلًا عظميًا للبلدان التي درسها، وهو قد وفر اللحم.»

يشير أكاديميون آخرون أيضاً إلى عيب أساسي في التطبيق الشائع لأبعاد الثقافة عند هوفستد. فأبعاد الثقافة ونتائجها عند هوفستد هي بطبيعتها وطنية أو "إيكولوجية"، ولا تنطبق على *الأفراد* الذين يعيشون في الدول المشمولة بالبحث: ففي تحليل هوفستد، تكون الارتباطات بين متغيراته الثقافية ذات دلالة إحصائية عند تجميعها على المستوى الوطني، لكنها لا تكون كذلك على المستوى الفردي. وهذا يعني أنه لا يمكن استخلاص نتائج ثقافية تخص الأفراد الذين يعيشون في بلد معين؛ إذ يُعتبر ذلك ارتكاباً لـ"مغالطة إيكولوجية". ولتفادي هذه المغالطة وما يترتب عليها من لبس، يوصي بروير وفيناياك بتجنّب استخدام نتائج أبعاد هوفستد في أبحاث الإدارة والتدريب. كما يقارن المؤلفان نفسيهما نتائج أبعاد الثقافة عند هوفستد مع نتائج مماثلة من نموذج الثقافة GLOBE، ويبرزان مشكلات خطيرة في الصلاحية الظاهرية، والتمييزية، والتقاربية بين النموذجين.

في إعادة تحليل لبيانات القيم عبر الدول، استناداً إلى هوفستد، وشالوم شوارتز ورونالد إنجلهارت، وبالاعتماد على التحليل العاملي لبيانات حديثة من المسح العالمي للقيم، توصّل  (من جامعة كورفانوس في بودابست) إلى تأكيد واسع النطاق لمقاييس القيم عند هوفستد مقارنة بنتائج أبحاث القيم الأخرى. فقد وُجد على وجه الخصوص أن أبعاد «مسافة السلطة»، و«الفردية مقابل الجماعية»، و«التوجّه طويل المدى»، و«الإشباع مقابل الكبح» مترابطة بشكل وثيق مع أبعاد القيم التي أوردها إنغلهارت، وشوارتز، والبيانات الحالية للمسح العالمي للقيم.

### استقبال أعماله
صدرت كتب هوفستد بـ 23 لغة. وقد تم الاستشهاد بمنشوراته عشرات آلاف المرات، مما يجعله أحد أكثر علماء الاجتماع الأوروبيين استشهاداً في الوقت الحالي.

نال هوفستد تقديراً واسعاً عن أعماله في التحليل عبر الثقافات. ففي عام 2004 أسست جامعة هانزي للعلوم التطبيقية في خرونينغن، هولندا، «محاضرة غيرت هوفستد» وهي مؤتمر نصف سنوي في مجال الاتصال بين الثقافات. وفي عام 2006 أنشأت جامعة ماستريخت في هولندا «كرسي غيرت هوفستد في التنوع الثقافي».

في عام 2008، اتحدت ست جامعات أوروبية لإنشاء ماجستير في الاتصال الدولي (MIC)، وسمّت نفسها «كونسورتيوم غيرت هوفستد».

في عام 2009، رشّح معهد السمعة (Reputation Institute)، الذي «يكرّم الأفراد الذين أسهموا إسهاماً كبيراً في مجال السمعة من خلال البحث والممارسة»، هوفستد كأفضل باحث في ذلك العام.

في أكتوبر 2010، أطلقت كلية إدارة الأعمال والاقتصاد بجامعة ماستريخت «صندوق غيرت هوفستد» الذي يهدف إلى تشجيع الأنشطة المتعلقة بالتفاعلات متعددة الثقافات والبحث في أثر الاختلافات الثقافية.

## الأرشيف
أصبحت أرشيفات غيرت هوفستد في مكتبة جامعة خرونينغن مفتوحة للجمهور اعتباراً من فبراير 2020.

## المؤلفات
ألّف هوفستد وشارك في تأليف العديد من المنشورات في مجال علم النفس الاجتماعي والأنثروبولوجيا الاجتماعية الثقافية.

* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 

## المراجع

## وصلات خارجية
* الموقع الأكاديمي لغيرت هوفستد
* Geert Hofstede Friends (مجموعة من المتخصصين الدوليين يواصلون عمل غيرت هوفستد بقيادة البروفيسور غيرت يان هوفستد) https://interactconsult.com/organisatiecultuur-optimalisatie/ 

تصنيف:أشخاص من هارلم
تصنيف:أشخاص من هارلم (هولندا)
تصنيف:أعضاء هيئة تدريس جامعة تيلبورخ
تصنيف:أعضاء هيئة تدريس جامعة تيلبورغ
تصنيف:أعضاء هيئة تدريس جامعة ماسترخت
تصنيف:باحثون في الدراسات التنظيمية
تصنيف:خريجو جامعة دلفت للتكنولوجيا
تصنيف:علماء علم النفس الثقافي
تصنيف:علماء نفس اجتماعيون هولنديون
تصنيف:علماء نفس ثقافيون
تصنيف:علماء هولنديون في علم النفس الإجتماعي
تصنيف:مواليد 1928
تصنيف:موظفو آي‌ بي‌ إم
تصنيف:وفيات 2020