أصل الإسلام الشيعي

نشأ **[[الشيعة|الإسلام الشيعي]]** كرد فعل إلى مسائل القيادة الدينية الإسلامية التي أصبحت واضحة في وقت مبكر من وفاة النبي محمد في عام 632 م. لم تقتصر القضايا على من يتم تعيينه خليفة لمحمد فحسب، بل تضمنت أيضًا الصفات التي يجب أن يتمتع بها الخليفة الحقيقي. اعتبر السنة أن الخلفاء قادة زمنيين (تم انتخابهم في الأصل باتفاق عام، على الرغم من أن مبدأ الوراثة أصبح هو القاعدة لاحقًا، إما تسمية كما حصل عند اختيار أبي بكر لعمر، وتسمية عمر لعدد من الصحابة منهم عثمان؛ أو بالنسب كما حصل في الخلافة الأموية). ومع ذلك، بالنسبة للشيعة، فإن مسألة الخلافة هي مسألة تعيين فرد (وبذلك عيّن النبي عليًّا) من خلال أمر إلهي (طالع: حديث الغدير، وغدير خم)،. وعلى النحو نفسه، اعتقد الشيعة أنه كما عيّن النبي محمد عليًّا إمامًا، فإن كل إمام عيّن الإمام التالي بأمر من الله. ولذلك في الإسلام الشيعي. المؤرخون يختلفون حول أصل الإسلام الشيعي، فبعكس الإسلام السني الذي يبدو أنه يمثّل العامة الذين يطيعون أي خليفة متغلب، فإن العديد من علماء الغرب يفترضون أن التشيع بدأ كفصيل سياسي بنزعة دينية، فلم يرتضوا أي خليفة.&#x5B;*<span title="The material near this tag is possibly inaccurate or nonfactual. (October 2018)">مشكوك فيه</span> – ناقش*&#x5D; ومع ذلك، فإن الباحث جعفري لا يتفق مع هذا الرأي، ويعتبر هذا المفهوم أو الفصل الديني السياسي تطبيقًا غير متناسب لمفهوم غربي. السنة من ناحية أخرى، غالبًا ما يزعمون أن المعتقدات الشيعية لم تتشكل في البداية إلا تحت تدبير عبد الله بن سبأ، وهو شخصية باعتقاد الباحثين والمستشرقين غير حقيقية، ويبدو أن اختلاق الحوادث للشيعة نشأ من حقيقة أن أهل السنة لا يعتقدون أن ما حصل في الغدير هو تنصيب لعلي، وبالتالي فإنهم يعتقدون أن المعتقدات الشيعة تخيلية. غير أن هذا الخلاف في الأصل وتأويل الغدير ظلّ محل جدل، وصرّح به بعض أعلام السنة، فمثلًا قال الغزالي:

## وجهة النظر الشيعية

### الخلفية
منذ بزوغ فجر الإسلام، كان عليّ بن أبي طالب عليه السلام الشخصية الأبرز بعد رسول الله، وارتبطت به المناقب، فوُلِدَ داخل الكعبة، وهي حادثة لم تقع لغيره من البشر. وقد روى ذلك عدد من المؤرخين من السنة والشيعة مثل: الحاكم النيسابوري في المستدرك، والمسعودي في مروج الذهب، والكنجي الشافعي في كفاية الطالب. كان علي أوّل من آمن بالنبي. وجاء في تاريخ الطبري ومسند أحمد والاستيعاب لابن عبد البر أن عليًا كان أول من صلى مع النبي، وأنه لم يسجد لصنم قط. يقول عليّ في نهج البلاغة: "اللهم إني أول من أناب وسمع وأجاب، لم يسبقني إلا رسول الله بالصلاة." بات عليّ في فراش النبي ليلة الهجرة معرضًا نفسه للقتل.نزل فيه قوله تعالى: ﴿وَمِنَ النَّاسِ مَن يَشْرِي نَفْسَهُ ابْتِغَاءَ مَرْضَاتِ اللَّهِ﴾ [البقرة: 207]

في معركة بدر، قتل فيها أبطال قريش من أمثال الوليد بن عتبة وشيبة بن ربيعة. وفي معركة أحد، ثبت يوم انهزم الناس وفرّ بعض الصحابة، ودافع عن النبي بشجاعة نادرة. وفي معركة الخندق (الأحزاب)، قتل عمرو بن ود العامري، فارس العرب، وقال النبي "ضربة عليّ يوم الخندق أفضل من عبادة الثقلين."، كما قال: "برز الإيمان كله إلى الشرك كله."، وفي معركة خيبر، لما عجز الصحابة عن فتح الحصن، قال النبي "لأعطينّ الراية غدًا رجلًا يحبّ الله ورسوله ويحبّه الله ورسوله، كرّار غير فرّار". فدفعها لعليّ، ففتح الله على يديه.

### أصول الخلاف
ورد فيه عدّة أقوال وأحاديث للنبي، منها: «عليّ مع الحق والحق مع عليّ يدور معه حيثما دار». والمنزلة: «أنت مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي بعدي»، والسفينة: «مثل أهل بيتي فيكم كسفينة نوح، من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق وهوى»، ومدينة العلم: «أنا مدينة العلم وعليّ بابها»، و«عليّ مع الحق والحق مع عليّ»، و«عليّ مني وأنا منه، وهو وليّ كل مؤمن بعدي»، والثقلين: «إني تارك فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا: كتاب الله وعترتي أهل بيتي»، وأيضًا حديث الغدير الذي قاله النبي نهاية حجة الوداع قبل وفاته: «من كنت مولاه فعليّ مولاه، اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه»، ويعدّه الشيعة نصًّا صريحًا في إمامة عليّ وخلافته بعد النبي محمد، خاصةً بسبب سياقه وجمعه للناس ليسمعوه، ونزول آية: (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا).

### رزية الخميس
رزية الخميس هو حديث من عدة رواة، أحدهم ابنُ عبَّاسٍ حيث قال: (يَوْمُ الخَمِيسِ، وما يَوْمُ الخَمِيسِ؟ اشْتَدَّ برَسولِ اللَّهِ وجَعُهُ، فقالَ: ائْتُونِي أكْتُبْ لَكُمْ كِتابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أبَدًا، فَتَنازَعُوا ولا يَنْبَغِي عِنْدَ نَبِيٍّ تَنازُعٌ، فقال عمر بن الخطاب: إن الرجل ليهجر، وحَسْبُنَا كِتاب الله، فَذَهَبُوا يَرُدُّونَ عليه، فقالَ: دَعُونِي، فالَّذِي أنا فيه خَيْرٌ ممَّا تَدْعُونِي إلَيْهِ).

### سقيفة بني ساعدة
بعد وفاة النبيّ محمد، انشغل علي بن أبي طالب وأهل بيت النبي بتغسيله وتجهيزه ودفنه. وبينما كانوا في ذلك، اجتمع الأنصار في **[[سقيفة بني ساعدة]]** يتشاورون في أمر الخلافة والإمرة. وكان رأيهم أن تكون فيهم، فاختاروا **[[سعد بن عبادة]]**، سيد الخزرج، ليكون خليفةً للمسلمين. مع وصول **عمر بن الخطاب**، معه **أبو بكر الصديق** و **أبو عبيدة الجراح** إلى السقيفة، ووجدوا الأنصار مجتمعين حول سعد. فتكلم أبو بكر وقال إنّ **الخلافة في قريش**، لأنهم أوسط العرب نسبًا وأعظمهم شرفًا، واحتجّ بأن النبي قال: *«الأئمة من قريش»*. دار نقاش طويل بين الفريقين، وكادت الكلمة تختلف، حتى بادر عمر فقال: «ابسط يدك يا أبا بكر»، فبايعه، ثم تبعه المهاجرون، ثم لحق بعض الأنصار، فتمّت **البيعة لأبي بكر الصديق** في السقيفة، قبل أن يُدفن النبي. أما **سعد بن عبادة** فغضب من ذلك وقال إنه لا يبايع، فوقع جدال واضطراب في المجلس، حتى قيل إنّ القوم **أوطؤوه** (أي داسوه بأقدامهم في الزحام) حتى كاد يُقتل، ثم حُمل إلى بيته مريضًا.

### ولادة الإسلام الشيعي
بدأ الإسلام الشيعي عندما عرض أبو بكر وعمر وأبو عبيدة الجراح على الأنصار أنهم أحق بالخلافة. ولم يبايع جملة من الصحابة المقربين لعلي وجلسوا في منزله، ثم أرسل أبو بكر عمر لتهديد من كانوا في الداخل بمحاولة حرق المنزل. بعد مواجهة عُرفَت باسم حادثة الدار، تعهد علي في النهاية بالولاء لأبي بكر. وقد كان علي يذكّر الصحابة بحديث الغدير بعد أكثر من 10 سنوات في باحة المسجد في الكوفة في واقعة تُعرف باسم يوم الرحبة.

### التشكيك الشيعي بمواقف الصحابة
يُشكك الشيعة في كثير من مواقف الصحابة ودوافعهم، مثل رفض عمر لإحضار الدوات والكتف، وتعيين أبي بكر لعمر نصًّا، وإعلان عمر قبل وفاته بفترة وجيزة أنه سينتخب أبا عبيدة أو سالم (أحد أوائل الأشخاص الذين تعهدوا بالولاء لأبي بكر) إذا كانوا لا يزالون على قيد الحياة. وبذلك يرون أن عقيدة القيادة الإسلامية (السنية) في الواقع رد فعل من بعض الأفراد على إعلان علي خليفةً لهم، ومحاولة متكررة لعدم الوصول لذلك، حتى حصل مقتل عثمان وخلافة علي بن أبي طالب، ويستدلون بذلك لقتال الصحابة لهم في موقعة الجمل، ومعركة صفين.

إن هؤلاء التعيينات للشخصيات سيُعرفون لاحقًا باسم أهل الحل والعقد:

وروي عن قيس بن عباد قال:

(بينما أنا بالمدينة في المسجد في الصف المقدم قائم أصلي فجذبني رجل من خلفي جبذة فنحاني وقام مقامي ، فوالله ما عقلت صلاتي ، فلما انصرف فإذا هو أبي بن كعب ، فقال : يا فتى لا يسؤك الله ، إن هذا عهد من النبي صلى الله عليه وسلم إلينا أن نليه، ثم استقبل القبلة ، فقال : هلك أهل العقدة ورب الكعبة ورب الكعبة - ثلاثا - ثم قال : والله ما عليهم آسى ، ولكن آسى على من أضلوا .قال: قلت: من تعني بهذا ؟ قال : الأمراء).

منذ ذلك الحين، طوّرت الفرق الشيعية المختلفة نظرياتٍ مختلفةً للإمامة، وأشهرها القول بوجود اثني عشر إمامًا (طالع: حديث الاثني عشر خليفة)، آخرهم في غيبة، أي أنه غائبٌ عن أنظار الناس إلى آخر الزمان. ولا تُحدّد فرقٌ شيعيةٌ أخرى عددَ الأئمة، بل تُشجّع على أن يكون الإمام إمامًا عادلًا وعالمًا.

## نقطة البداية
بدأ التشيع لأول مرة بالإشارة إلى أنصار علي أول زعيم لأهل البيت. في السنوات الأولى من التاريخ الإسلامي لم يكن هناك سني "أرثوذكسي" أو شيعي "هرطوقي"، بل وجهتا نظر كانتا تتجهان بثبات حتى أصبحتا واضحتين في وقت مبكر من وفاة النبي محمد.

عند وفاة النبي محمد، تفاوضت جماعة من المهاجرين مع الأنصار في مجلس يُعرف بالسقيفة حول قبول أبي بكر خليفةً للنبي محمد صلى الله عليه وسلم، الذي كان من المقرر غسله ودفنه. وكان من أبرز الغائبين عن هذا المجلس علي بن أبي طالب، ابن عم النبي وصهره. كان هناك من اعتقد، بناءً على بعض الأقوال التي أدلى بها النبي في حياته، أن عليًا كان ينبغي أن يتولى هذا المنصب، ليس فقط كخليفة، بل أيضًا كإمام. ووفقًا للمصادر السنية، كان علي "مستشارًا قيّمًا للخلفاء الذين سبقوه"؛ ولذلك، نقل بعض أهم مؤلفي السنة الأوائل عن عمر قوله: "لولا علي، لهلك عمر"، و"لا أبقاني الله لمعضلة ليس لها أبو الحسن".

من ناحية أخرى، ينقل جعفري نقلُا عن فيتشيا فاجلييري قوله: "كان عليٌّ عضوًا في مجلس الخلفاء، ولكن على الرغم من احتمالية طلب مشورته في المسائل القانونية نظرًا لمعرفته الواسعة بالقرآن والسنة، إلا أنه من المشكوك فيه للغاية أن يكون عمر، الذي كان صاحب سلطة حاكمة حتى في عهد أبي بكر، قد قَبِل نصيحته". ولهذا السبب نادرًا ما تجد قرارات علي مكانًا في المذاهب السنية التي تطورت لاحقًا، بينما تجد قرارات عمر رواجًا بينها. ووفقًا لبعض المصادر، يُعتقد أن الشيعة بدأوا كحزب سياسي وتطوروا إلى حركة دينية، أثرت على السنة وأفرزت عددًا من الطوائف المهمة. ويجادل علماء آخرون بأن الدراسات الغربية التي تنظر إلى التشيع كحركة سياسية غير صحيحة من الناحية الواقعية. ومع ذلك، وفقًا لجعفري، فإن أصل التشيع ليس مجرد نتيجة للتحزب السياسي المتعلق بقيادة الأمة. في كتابه *"أصل الإسلام الشيعي"* (*the origin of shiite islam)*، يُشير إلى أن من يُشددون على الطابع السياسي للشيعة "ربما يكونون مُفرطين في إرجاع المفهوم الغربي الحديث عن فصل الدين عن الدولة إلى القرن السابع"، لأن هذا النهج "يدل على الظهور العفوي للشيعة بدلًا من ظهورها وتطورها التدريجي". يقول جعفري إن الإسلام ديني في جوهره لأن النبي محمد قد عيّنه الله وأرسله لتبليغ رسالته، وهو سياسي بسبب الظروف التي نشأت فيها وتطورت. وبالمثل، لطالما كان التشيع، بطبيعته الأصيلة، دينيًا وسياسيًا في آن واحد. في إحدى المناسبات في مجلس الشورى بعد وفاة عمر، يُروى: (حدثنا: عبد الله، حدثني: سفيان بن وكيع، حدثني: قبيصة ، عن أبي بكر بن عياش، عن عاصم، عن أبي وائل، قال: قلت لعبد الرحمن بن عوف: كيف بايعتم عثمان وتركتم عليًّا، قال: ما ذنبي قد بدأت بعلي، فقلتُ: أبايعك على كتاب الله وسنة رسوله وسيرة الشيخين أبي بكر وعمر، قال: فقال فيما استطعت [أي لم يرتضِ الشرط]، قال: ثم عرضتها على عثمان فقبلها).

كان أمير المؤمنين علي رضي الله عنه يدرك إدراكاً كاملاً ، أن من الأسباب الرئيسية للفتنة: عدم رضا مجموعة من الناس عن ولاة عثمان رضي الله عنه ، وذلك بسبب ما أشاعه رؤوس الفتنة ضد عثمان وولاته ، وليس لعجزهم أو ظلمهم، ولكن الكثير من الكتاب المعاصرين في حديثهم عن سياسة علي في تولية الولاة ، يستفتحون بقولهم: إن علياً لم يكن ليرضى أن يبقى عمال عثمان على ولايتهم ساعة واحدة بعد توليه الخلافة ، يمنعه من ذلك دينه وأمانته! وما أفظع هذا الاتهام الموجه ضد عثمان رضي الله عنه وضد عماله ، وقد نسفته في كتابي (تيسير الكريم المنان في سيرة عثمان بن عفان)، وتحدثت عن حقيقة ولاة عثمان في مبحث كامل، فمن أراد المزيد فليرجع إليه. لقد اعتمد من طعن في ولاة عثمان على روايات واهية ومشهورة؛ وهي من طريق الواقدي: أن ابن عباس قال: دعاني عثمان فاستعملني على الحج ، ثم قدمت المدينة وقد بويع لعلي ، فأتيته في داره ، فوجدت المغيرة بن شعبة مستخلياً به ، فحبسني حتى خرج من عنده ، فقلت: ماذا قال هذا؟ قال: قال لي قبل مرته هذه: أرسل إلى عبد الله بن عامر ، وإلى معاوية ، وإلى عمال عثمان بعهودهم تقرّهم على أعمالهم ، يبايعون لك الناس ، فإنهم يهدئون البلاد ويسكنون الناس ، فأبيت ذلك عليه يومئذ ، وقلت: والله لو كان ساعة من نهار لاجتهدت فيها رأيي ، ولا وليت هؤلاء ولا مثلهم يولّى. قال: ثم انصرف من عندي وأنا أعرف فيه أنه يرى أنه مخطأى ، ثم عاد إليّ الان فقال: إني أشرت عليك أول مرة بالذي أشرت عليك وخالفتني فيه ، ثم رأيت بعد ذلك رأياً ، وأنا أرى أن تصنع الذي رأيت؛ فتنزعهم وتستعين بمن تثق به، فقد كفى الله ، وهم أهون شوكة مما كان. قال ابن عباس: فقلت لعلي: أما المرة الأولى فقد نصحك ، وأما المرة الأخيرة فقد غشك ، قال لي علي: ولو نصحني؟ قال ابن عباس: لأنك تعلم أن معاوية وأصحابه أهل دنيا ، فمتى تثبتهم لا يبالون بمن ولي الأمر ، ومتى تعزلهم يقولون: أخذ هذا الأمر بغير شورى ، وهو قتل صاحبنا ، ويؤلِّبون عليك ، فينتقض عليك أهل الشام وأهل العراق ، مع أني لا امن طلحة والزبير أن يكرا عليك. فقال علي: أما ما ذكرت من إقرارهم؛ فوالله ما أشك أن ذلك خير في عاجل الدنيا لإصلاحهما ، وأما الذي يلزمني من الحق والمعرفة بعمال عثمان؛ فوالله لا أولي منهم أحدا أبداً ، فإن أقبلوا فذلك خير لهم ، وإن أدبروا بذلت لهم السيف*.* وقد رفض علي بذلك أن يستأمن معاوية فيبقيه ثم يغدره ويعزله. إن تقبل علي الحقائق السياسية في عصره، ومع ذلك، اعتقد أنه كان أكثر تأهيلًا للخلافة، وهو ما يتضح من العرض التاريخي لعلي، المعروف باسم الخطبة زئير الجمل (الشقشقية).

وفقًا للمذهب الشيعي، رفض عليّ الاستفادة من الدعم العسكري الذي قدمه له أبو سفيان بن حرب لقتال أبي بكر. وفي الوقت نفسه، لم يعترف بأبي بكر ورفض بيعته ستة أشهر.

## الإمامة المؤسسة المميزة للإسلام الشيعي
الإمامة هي المؤسسة المميزة للمذهب الشيعي، ومسألة الإمامة لا تنفصل عن مسألة الولاية، أو الوظيفة الباطنية لتفسير أسرار القرآن والشريعة. يتفق الشيعة والسنة على وظيفتي النبوة: تبليغ شريعة الله للناس، وهداية الناس إلى الله. ومع ذلك، بينما يعتقد السنة أن كليهما قد انتهى بوفاة النبي محمد، يعتقد الشيعة أنه بينما انتهى التشريع، فإن وظيفة الهداية و"تفسير الشريعة الإلهية" استمرت عبر سلسلة الأئمة، وذلك للحديث: (والذي نفسي بيده إن فيكم لرجلا يقاتل الناس من بعدي على تأويل القرآن كما قاتلت المشركين على تنزيله، وهم يشهدون أن لا إله الا الله فيكبر قتلهم على الناس حتى يطعنون علي ولي الله تعالى ، ويسخطون عمله كما سخط موسى أمر السفينة والغلام والجدار، فكان ذلك كله رضي الله تعالى). وهكذا، في اللاهوت الشيعي، إن الله يهدي من خلال النصوص الموثوقة (أي القرآن والحديث) ومن خلال بعض الأفراد المؤهلين خصيصًا والمعروفين بالأئمة. يقول الشيعة إن هذا الدستور لا يقتصر على الإسلام، بل كان لكل رسول عظيم من رسل الله عهدان، أحدهما يتعلق بالنبي التالي الذي سيأتي في النهاية، والآخر يتعلق بالخليفة المباشر، الإمام. على سبيل المثال، كان سام إمامًا لنوح، وإسماعيل إمامًا لإبراهيم، وهارون أو يوشع لموسى، ويحيى وجميع الحواريين لعيسى، وعلي وذريته لمحمد.

## الإمامة مقابل الخلافة
تُظهر حياة عليّ نفسه وأفعاله أنه قبل الخلفاء السابقين بالمعنى السني للخلافة (الحاكم والمشرف على الشريعة)، لكنه حصر ولاية الأمر بعد النبي في نفسه. ولذلك يُحترم باعتباره الخليفة الرابع بالمعنى السني، والإمام بالمعنى الشيعي.

من ناحية أخرى، يرفض أهل السنة الإمامة على أساس القرآن حيث يقول إن النبي محمد، باعتباره آخر الأنبياء، لم يكن ليخلفه أي من عائلته؛ ولهذا السبب يعتقد السنة أن الله سمح لأبناء النبي محمد بالموت في طفولتهم. ولهذا السبب يعتقد السنة أن النبي محمد لم يرشح خليفة، لأنه أراد ترك الخلافة لحلها "من المجتمع الإسلامي على أساس مبدأ الشورى ". السؤال الذي يطرحه مادلونج هنا هو لماذا لا يرث أفراد عائلة محمد جوانب أخرى (بخلاف النبوة) من شخصية محمد مثل الحكمة والإمامة. حيث إن مفهوم السنة عن "الخلافة الحقيقية" نفسها يحددها بأنها "خلافة النبي في كل شيء باستثناء نبوته ". ويتساءل مادلونغ أيضًا "إذا كان الله يريد حقًا أن يشير إلى أنه لا ينبغي أن يخلفه أي فرد من عائلته، فلماذا لم يسمح لأحفاده وأقاربه الآخرين بالموت مثل أبنائه؟"

يُقال إنه ذات يوم سأل الخليفة العباسي هارون الرشيد الإمام الشيعي السابع موسى الكاظم، قائلاً لماذا يسمح للناس أن ينادوه "ابن رسول الله"، بينما هو وأجداده هم أبناء ابنة النبي محمد. وأن النسل ينتمي إلى الذكر (علي) وليس إلى الأنثى (فاطمة). وردًا على ذلك، تلا الكاظم الآيتين: (وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ ۚ كُلًّا هَدَيْنَا ۚ وَنُوحًا هَدَيْنَا مِن قَبْلُ ۖ وَمِن ذُرِّيَّتِهِ دَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ وَأَيُّوبَ وَيُوسُفَ وَمُوسَىٰ وَهَارُونَ ۚ وَكَذَٰلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ ﴿٨٤﴾ وَزَكَرِيَّا وَيَحْيَىٰ وَعِيسَىٰ وَإِلْيَاسَ ۖ كُلٌّ مِّنَ الصَّالِحِينَ ﴿٨٥﴾، القرآنيتين 6:84 و 6:85) ثم سأل هارون عن والد عيسى. فأجاب بأنه لم يكن لعيسى أب. وجادل الكاظم بأن الله في هذه الآيات قد نسب عيسى إلى أحفاد الأنبياء من خلال مريم؛ وبالمثل، فقد نُسبوا بأحفاد النبي من خلال أمهم فاطمة. يروى أن هارون طلب من موسى أن يزيده أدلة وحجج. وهكذا تلا الكاظم آية المباهلة مجادلًا بأنه "لا يدعي أحد أن النبي أدخل أحدًا تحت الكساء عندما تحدى المسيحيين في مباراة صلاة لله (المباهلة) إلا علي وفاطمة والحسن والحسين. ففي الآية: "أبناؤنا" تشير إلى الحسن والحسين. وفي إحدى رسائله الطويلة إلى معاوية بن أبي سفيان، يدعوه فيها إلى البيعة له، استغل الحسن بن علي حجة والده علي التي ساقها الأخير ضد أبي بكر بعد وفاة النبي محمد. فقال علي إذا استطاعت قريش أن تدعي القيادة على الأنصار بحجة أن النبي ينتمي إلى قريش، فإن أفراد عائلته، وهم أقرب الناس إليه من كل وجه، هم الأجدر بقيادة الأمة.

رد معاوية على هذه الحجة، فمع اعترافه بتميز عائلة محمد، أكد أيضًا أنه سيتبع طلب الحسن طواعيةً لولا خبرته المتفوقة في الحكم، فقال أن الحسن يطلب منه تسوية الأمر سلميًا والاستسلام، لكن الوضع بينهما اليوم يشبه الوضع بين الحسن [أي عائلته] وأبي بكر بعد وفاة النبي محمد، ورد بأن لديه فترة حكم أطول، وأنه أكثر خبرة وأفضل في السياسات وأكبر سنًا وقال بأنه إذا دخل في طاعته، فسترجع الخلافة لبني هاشم.

في كتابه *"أصول وتطور الإسلام الشيعي المبكر* " (*The Origins and Early Development of Shi’a Islam)*، توصل جعفري إلى أن غالبية المسلمين الذين أصبحوا يُعرفون بالسنة فيما بعد "وضعوا القيادة الدينية في مجموع المجتمع (أهل السنة والجماعة)، ممثلين بالعلماء، باعتبارهم حراس الدين والممثلين للقرآن والسنة النبوية، مع قبول سلطة الدولة باعتبارها ملزمة، من ناحية أخرى، لم تتمكن أقلية من المسلمين من إيجاد الرضا لتطلعاتهم الدينية إلا في القيادة الكاريزمية من بين أهل بين النبي، باعتبارهم الممثلين الوحيدين للقرآن والسنة النبوية، على الرغم من أن هذه الأقلية أيضًا كان عليها أن تقبل سلطة الدولة. وقد أُطلق على هذه المجموعة اسم الشيعة".

## ثورة الحسين
بالنسبة للشيعة، لم يكن قرار الحسين بالسفر إلى العراق مجرد مغامرة سياسية فاشلة، بل كان قرارًا بالتمسك بدين الإسلام، تمسكًا بتعاليم جده النبي محمد، ووقوفًا في وجه التغييرات الخاطئة التي أدخلها يزيد بن معاوية في الإسلام. ووفقًا للمؤرخين الشيعة، فقد تلقى الحسين تحذيرات كثيرة من انهيار الثورة الشيعية في الكوفة مع اقترابه من العراق. ويسجل المؤرخون الشيعة أنه في رحلته إلى الكوفة، عندما تلقى الحسين أنباءً قاتمة من الكوفة، خاطب أصحابه مُخبرًا إياهم بالموت والدمار الذي ينتظرهم. ويجادلون بأنه كان بإمكان الحسين عندها الانسحاب إلى المدينة المنورة، أو على الأقل قبول العرض الذي عُرض عليه باللجوء إلى معاقل قبيلة طيء الجبلية. لكنه رفض ذلك، بل وخاطب أصحابه طالبًا منهم تركه وهو يتجه نحو الكوفة إن أرادوا. كتب المؤرخ الشيعي الجعفري أن الحسين لم يحاول تنظيم أو حشد الدعم العسكري، وهو ما كان بإمكانه فعله بسهولة في الحجاز، ولم يحاول حتى استغلال أي قوة بدنية كانت متاحة له، ويتعجب بأنه هل يُعقل أن يطلب أي شخص يسعى إلى السلطة من أنصاره التخلي عنه، ويتسائل ماذا كان يدور في ذهن الحسين إذن، ولماذا كان لا يزال متجهًا إلى الكوفة، ووفقًا لجعفري، من المخيب للآمال أن يهتم المؤرخون كثيرًا "بالجوانب الخارجية لحدث كربلاء ولم يحاولوا أبدًا تحليل التاريخ الداخلي والصراع المؤلم في ذهن الحسين". ويشير إلى أن الحسين "كان مدركًا لحقيقة أن النصر الذي يتحقق من خلال القوة العسكرية والجبروت يكون دائمًا مؤقتًا، لأن قوة أخرى أقوى يمكنها بمرور الوقت أن تدمره. لكن النصر الذي يتحقق من خلال المعاناة والتضحية يكون دائمًا ويترك بصمات دائمة على وعي الإنسان، كانت العملية الطبيعية للصراع والنضال بين الفعل ورد الفعل تعمل الآن. أي أن العمل الإسلامي التقدمي للنبي محمد قد نجح في قمع المحافظة العربية، المتجسدة في الممارسات وطرق التفكير الوثنية قبل الإسلام. ولكن في أقل من ثلاثين عامًا، أعادت هذه المحافظة العربية تنشيط نفسها كرد فعل قوي لتحدي عمل محمد مرة أخرى. كانت قوى هذا رد الفعل قد تحركت بالفعل مع صعود معاوية، ولكن خلافة يزيد كانت علامة واضحة على أن القوى الرجعية قد حشدت نفسها وعادت الآن للظهور بكل قوة؛ ولا يتعجب الشيعة من ذلك فإن جُل رجال معاوية وأنصاره كانوا من الطلقاء بعكس من ثبت مع علي وهم رجال بدر. وكانت قوة هذا رد الفعل، المتجسدة في شخصية يزيد، قوية بما يكفي لقمع أو على الأقل تشويه عمل النبي محمد. كان الإسلام الآن، في تفكير الحسين، في حاجة ماسة إلى إعادة تنشيط عمل النبي محمد ضد الرجعية العربية القديمة، وبالتالي هزة كاملة. يواصل جعفري القول إن "قبول الحسين ليزيد، مع موقفه الرجعي الصريح من الأعراف الإسلامية، لم يكن ليعني مجرد تسوية سياسية، كما كان الحال مع الحسن ومعاوية، بل كان يعني أيضًا تأييدًا لشخصية يزيد وأسلوب حياته". ثم يخلص إلى أن الحسين "أدرك أن مجرد قوة السلاح لن تنقذ العمل والوعي الإسلاميين. بالنسبة له، كان الأمر يتطلب هزة واهتزازًا للقلوب والمشاعر. وقرر أن هذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال التضحية والمعاناة"، ويضيف "لأولئك الذين، يقدرون تمامًا الأعمال البطولية والتضحيات التي قام بها، على سبيل المثال، سقراط وجان دارك، وكلاهما قَبِل الموت من أجل مُثُلهما العليا، وفوق كل ذلك التضحية العظيمة لعيسى المسيح من أجل فداء البشرية في اعتقاد المسيحية. وفي هذا الضوء يجب أن نقرأ ردود الحسين على أولئك الذين تمنوا له الخير الذين نصحوه بعدم الذهاب إلى العراق". وهذا يفسر أيضًا سبب اصطحاب حسين معه نساءه وأطفاله، على الرغم من نصح ابن عباس له بأنه إذا أصر على مشروعه، فعلى الأقل يجب ألا يأخذ عائلته معه. "وإدراكًا لمدى الطبيعة الوحشية للقوى الرجعية، عرف حسين أنه بعد قتله سيأسر الأمويون نساءه وأطفاله ويأخذونهم طوال الطريق من الكوفة إلى دمشق. وستنشر هذه القافلة من أسرى عائلة محمد المباشرة رسالة حسين وستجبر قلوب المسلمين على التأمل في المأساة. وهذا كان من شأنه أن يجعل المسلمين يفكرون في الأمر برمته وأن يوقظ وعيهم". ووفقًا لغافري، فهذا هو بالضبط ما حدث، ولذلك لم تدم الحكومات الرجعية الجاهلية بعد الإسلام، ولذلك لم يدم حكم بني أمية كثيرًا. ويواصل الكتابة قائلًا: "لو لم يهز الحسين ويوقظ الوعي الإسلامي بهذه الطريقة، فمن يدري هل كانت طريقة حياة يزيد ستصبح سلوكًا قياسيًا في المجتمع الإسلامي، ويقرها ويقبلها حفيد النبي". ثم يصل إلى استنتاج مفاده أنه "على الرغم من أن الملكية سادت بعد يزيد في الإسلام، وعلى الرغم من أن شخصية وسلوك هؤلاء الملوك في الحياة الشخصية لم تكن مختلفة كثيرًا عن شخصية يزيد، إلا أن التغيير في التفكير الجماعي لدى المسلمين والذي ساد بعد تضحية الحسين كان دائمًا بمثابة خط فاصل بين المعايير الإسلامية والشخصية للحكام الذين لا يظهرونها لشعوبهم".

## ملحوظات

## مراجع

* 
* 
* 

تصنيف:الإسلام في القرن 7
تصنيف:الشيعة