تفكير منطقي

تصغير|الاستدلال الاستقرائي والاستنباطي
بشكل غير رسمي، يمكن تمييز نوعين من **التفكير المنطقي** بالإضافة إلى الاستدلال الرسمي: الاستقراء والاحتجاز. في ضوء الشرط المسبق أو *[[فرضية|الفرضية]]*، استنتاج أو *نتيجة منطقية* وقاعدة أو *مشروط جوهري* يقتضي ضمنًا *الاستنتاج* في إطار *الشرط المسبق*، يمكن للمرء أن يفسر أن:

* يحدد **المنطق الاستنتاجي** ما إذا كانت حقيقة *الاستنتاج* يمكن تحديدها لهذا *الحكم*، استنادًا فقط إلى حقيقة الفرضيات. مثال: «عندما تمطر السماء، تتعرض الأشياء الموجودة في الهواء الطلق للبلل. والعشب موجود في الهواء الطلق، وبالتالي: عندما تمطر السماء، سيتعرض العشب للبلل.» المنطق الرياضي والمنطق الفلسفي عادة ما يرتبطان بهذا النمط من التفكير.
* يسعى **المنطق الاستقرائي** لدعم عملية البت في إصدار *الحكم*. وهو يفترض *حكمًا* بعد اتخاذ العديد من الأمثلة لتكون بمثابة *استنتاج* يتبع *الشرط المسبق* في ضوء هذا *الحكم*. مثال: «تعرض العشب للبلل مرات عديدة عندما سقطت الأمطار، وبالتالي: يتعرض العشب دائمًا للبلل عندما تمطر السماء». وفي حين أن هذه الحجج قد تكون مقنعة، فإنها لا تكون صحيحة عن طريق الاستنتاج الاستنباطي، انظر مسألة الاستقراء. يرتبط العلم بهذا النوع من التفكير.
* **التفكير الاحتجازي** يختار مجموعة مقنعة من *الشروط المسبقة*. في ضوء *استنتاج* صحيح و*حكم*، يسعى هذا النوع من التفكير إلى اختيار بعض *الفرضيات* الممكنة، التي، إذا كانت صحيحة أيضًا، يمكن أن تدعم *الاستنتاج*، وإن لم يكن بشكل فريد. مثال: «عندما تمطر السماء، يتعرض العشب للبلل. العشب موجود في الهواء الطلق ولا يوجد أي شيء في الهواء الطلق جافًا، وبالتالي: ربما تكون السماء قد أمطرت.» مشخصو الأمراض والمحققون عادة ما يرتبطون بهذا النوع من التفكير.
## الاستدلال غير الاستنتاجي
الاستدلال غير الاستنتاجي شكلٌ مهم من أشكال الاستدلال المنطقي إلى جانب الاستدلال الاستنتاجي. ويحدث هذا الاستدلال في صورة استنتاجات تُستخلص من المقدمات للوصول إلى نتيجة ودعمها، تمامًا كما هو الحال في الاستدلال الاستنتاجي. والسمة المميزة للاستدلال غير الاستنتاجي هي أن هذا الدعم قابل للخطأ. وهذا يعني أنه إذا كانت المقدمات صحيحة، فإن ذلك يزيد من احتمالية صحة النتيجة، ولكنه لا يجعلها مؤكدة. لذا، في الحجة غير الاستنتاجية، من الممكن أن تكون جميع مقدماتها صحيحة بينما تظل نتيجتها خاطئة. وهناك أنواع مختلفة من الاستدلال غير الاستنتاجي، منها الاستقرائي والاستنباطي والقياسي وغيرها. ويُعد الاستدلال غير الاستنتاجي أكثر شيوعًا في الحياة اليومية من الاستدلال الاستنتاجي.

الاستدلال غير الاستنتاجي هو استدلال توسعي وقابل للدحض. أحيانًا، تُستخدم مصطلحات *الاستدلال غير الاستنتاجي والاستدلال* *التوسعي* *والاستدلال القابل للدحض* بشكل مترادف، على الرغم من وجود اختلافات طفيفة في معناها. الاستدلال غير الاستنتاجي توسعي بمعنى أنه يصل إلى معلومات غير موجودة مسبقًا في المقدمات. أما الاستدلال الاستنتاجي، على النقيض من ذلك، فهو غير توسعي لأنه يستخلص فقط المعلومات الموجودة مسبقًا في المقدمات دون إضافة أي معلومات إضافية. لذا، باستخدام الاستدلال غير الاستنتاجي، يمكن للمرء أن يتعلم شيئًا جديدًا لم يكن يعرفه من قبل. لكن إضافة معلومات جديدة تعني أن هذه المعلومات الإضافية قد تكون خاطئة. لهذا السبب، فإن الاستدلال غير الاستنتاجي ليس بنفس أمان الاستدلال الاستنتاجي.

ومن الجوانب ذات الصلة الوثيقة أن الاستدلال غير الاستنتاجي قابل للدحض أو غير رتيب. وهذا يعني أنه قد يتعين على المرء التراجع عن استنتاجه عند معرفة معلومات جديدة. على سبيل المثال، إذا كانت جميع الطيور التي رآها شخص ما حتى الآن قادرة على الطيران، فإنه مُحِقٌّ في الوصول إلى الاستنتاج الاستقرائي بأن جميع الطيور تطير. هذا الاستنتاج قابل للدحض لأن المستدل قد يضطر إلى مراجعته عند معرفة أن طيور البطريق من الطيور التي لا تطير.

### الاستدلال الاستقرائي
بديل=Photo of an Australian raven|تصغير|استناداً إلى العديد من الملاحظات الفردية للغربان السوداء، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي للاستنتاج بأن جميع الغربان سوداء.
يبدأ الاستدلال الاستقرائي من مجموعة من الحالات الفردية، ويستخدم التعميم للوصول إلى قانون عام يحكم جميع الحالات. يستخدم بعض المنظرين المصطلح بمعنى واسع جدًا ليشمل أي شكل من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، حتى لو لم يتضمن أي تعميم. أما بالمعنى الأضيق، فيمكن تعريفه بأنه "عملية استنتاج قانون أو مبدأ عام من ملاحظات حالات محددة". على سبيل المثال، انطلاقًا من الملاحظة التجريبية القائلة بأن "جميع الغربان التي رأيتها حتى الآن سوداء"، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي للاستنتاج بأن "جميع الغربان سوداء". وبصورة أضعف قليلًا، يمكن أيضًا استخدام الاستقراء لاستنتاج نتيجة فردية حول حالة واحدة، على سبيل المثال، أن "الغراب التالي الذي سأراه أسود". يرتبط الاستدلال الاستقرائي ارتباطًا وثيقًا بالاستدلال الإحصائي والاستدلال الاحتمالي. ومثل غيره من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، فإن الاستقراء ليس يقينيًا. وهذا يعني أن المقدمات تدعم النتيجة بجعلها أكثر احتمالًا، لكنها لا تضمن صحتها. وفي هذا الصدد، تحتوي نتيجة الاستدلال الاستقرائي على معلومات جديدة لم تكن موجودة في المقدمات.

تُعدّ جوانب مختلفة من المقدمات مهمة لضمان تقديمها دعمًا قويًا للاستنتاج. في هذا الصدد، ينبغي أن يكون حجم العينة كبيرًا لضمان دراسة العديد من الحالات الفردية قبل استخلاص النتيجة. ومن العوامل المرتبطة ارتباطًا وثيقًا أن تكون العينة عشوائية وممثلة. وهذا يعني أنها تتضمن اختيارًا عادلًا ومتوازنًا للأفراد ذوي الخصائص الرئيسية المختلفة. على سبيل المثال، عند وضع تعميم حول البشر، ينبغي أن تشمل العينة أفرادًا من مختلف الأعراق والأجناس والفئات العمرية. يعتمد الكثير من الاستدلال في الحياة اليومية على الاستدلال الاستقرائي. على سبيل المثال، عند التنبؤ بكيفية رد فعل شخص ما على موقف ما، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي بناءً على كيفية رد فعل الشخص سابقًا في ظروف مماثلة. ويلعب الاستدلال الاستقرائي دورًا محوريًا مماثلًا في العلوم، التي غالبًا ما تبدأ بالعديد من الملاحظات المحددة ثم تطبق عملية التعميم للوصول إلى قانون عام.

تُعدّ مشكلة الاستقراء من القضايا المعروفة في مجال الاستدلال الاستقرائي. وتتعلق هذه المشكلة بمسألة ما إذا كان لأي شخص مبرر في تصديق نتائج الاستدلالات الاستقرائية، ولماذا. وقد طرح هذه المشكلة في البداية ديفيد هيوم، الذي يرى أن الأحداث المستقبلية لا يشترط أن تُشابه الملاحظات السابقة. وفي هذا السياق، يبدو أن الاستدلال الاستقرائي حول الأحداث المستقبلية يقوم على افتراض أن الطبيعة تبقى ثابتة.

### الاستدلال التقديري
يُفهم الاستدلال التقديري عادةً على أنه استنتاج من ملاحظة ما إلى حقيقة تُفسر تلك الملاحظة. ومن الأمثلة على ذلك استنتاج هطول المطر بعد رؤية الشوارع مبتلة. وكثيرًا ما يُستخدم مصطلح "الاستدلال إلى أفضل تفسير" كمرادف له. ويؤكد هذا المصطلح على وجود العديد من التفسيرات المحتملة للحقيقة نفسها، وأنه ينبغي على المستدل أن يستنتج أفضل تفسير فقط. فعلى سبيل المثال، قد يُفسر حدوث تسونامي سبب بلل الشوارع، لكن هذا ليس عادةً أفضل تفسير. وباعتباره شكلاً من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، فإن الاستدلال الاستنباطي لا يضمن صحة النتيجة حتى لو كانت المقدمات صحيحة.

كلما كان التفسير أكثر منطقية، كلما كانت مقدماته أقوى. وفي هذا الصدد، من المهم أن يكون التفسير بسيطًا، أي لا يتضمن أي ادعاءات غير ضرورية، وأن يكون متسقًا مع المعرفة الراسخة. ومن المعايير الأساسية الأخرى للتفسير الجيد أن يتوافق مع الحقائق المرصودة والمعروفة، وأن يكون ذا صلة ودقيقًا وغير دائري. ومن الناحية المثالية، ينبغي أن يكون التفسير قابلاً للتحقق من خلال الأدلة التجريبية. وإذا تضمن التفسير ادعاءات غير عادية، فإنه يتطلب أدلة قوية للغاية.
بديل=Photo of a medical examination|تصغير|يستخدم الأطباء الاستدلال الاستنباطي عند فحص أعراض المريض لتحديد سببها الأساسي.
يلعب الاستدلال الاستنباطي دورًا محوريًا في العلوم عندما يكتشف الباحثون ظواهر غير مفسرة. في هذه الحالة، غالبًا ما يلجؤون إلى نوع من التخمين للتوصل إلى مبادئ عامة قد تفسر الملاحظات. ثم تُختبر الفرضيات وتُقارن لاكتشاف أيها يقدم أفضل تفسير. ينطبق هذا بشكل خاص على حالات الاستدلال السببي التي تحاول اكتشاف العلاقة بين الأسباب والنتائج. كما أن الاستدلال الاستنباطي شائع جدًا في الحياة اليومية، حيث يُستخدم فيها بشكل مشابه ولكن أقل منهجية. يرتبط هذا، على سبيل المثال، بالثقة التي يوليها الناس لما يقوله الآخرون. عادةً ما يكون أفضل تفسير لسبب تأكيد شخص ما على ادعاء ما هو اعتقاده به وامتلاكه أدلة عليه. يرتبط هذا النوع من الاستدلال الاستنباطي بأسباب ثقة المرء عادةً بما يقوله الآخرون، على الرغم من أن هذا الاستنتاج لا يُستخلص عادةً بطريقة صريحة. يحدث شيء مشابه عندما يكون تصريح المتحدث غامضًا ويحاول الجمهور اكتشاف ما قصده المتحدث وتفسيره. يُعدّ الاستدلال الاستنباطي شائعًا أيضًا في الطب عندما يفحص الطبيب أعراض مريضه للوصول إلى تشخيص السبب الكامن وراءها.

### الاستدلال القياسي
بديل=Photo of a Zucker rat|تصغير|يمكن استخدام الاستدلال القياسي لنقل الأفكار من التجارب على الحيوانات إلى البشر، كما هو الحال في الأبحاث التي أجريت على فئران زوكر حول السمنة وارتفاع ضغط الدم.
يتضمن الاستدلال القياسي مقارنة نظامين بناءً على أوجه التشابه بينهما. يبدأ هذا الاستدلال بمعلومات عن أحد النظامين، ثم يستنتج معلومات عن النظام الآخر استنادًا إلى هذا التشابه. ويمكن التعبير عن حجج القياس بشكل تخطيطي كما يلي: (1) *أ* يشبه *ب* ؛ (2) *أ* يمتلك الخاصية *ف* ؛ (3) لذلك، من المحتمل أن *ب* يمتلك الخاصية *ف* أيضًا. ويمكن استخدام الاستدلال القياسي، على سبيل المثال، لاستنتاج معلومات عن البشر من التجارب الطبية على الحيوانات: (1) الفئران تشبه البشر؛ (2) تؤثر حبوب منع الحمل على نمو دماغ الفئران؛ (3) لذلك، قد تؤثر أيضًا على نمو دماغ البشر.

من خلال الاستدلال القياسي، يمكن نقل المعرفة من موقف أو مجال إلى آخر. تُقدّم حجج القياس دعمًا للاستنتاج، لكنها لا تضمن صحته. وتعتمد قوتها على عوامل متعددة. فكلما زاد تشابه النظامين، زاد احتمال أن تُميّز سمة معينة في أحدهما الآخر. وهناك عامل آخر لا يتعلق بدرجة التشابه فحسب، بل بمدى أهميته أيضًا. على سبيل المثال، قد تُشبه الفراولة الاصطناعية المصنوعة من البلاستيك الفراولة الحقيقية في جوانب عديدة، بما في ذلك شكلها ولونها وبنية سطحها. لكن هذه التشابهات لا علاقة لها بما إذا كانت الفراولة الاصطناعية حلوة المذاق كالفراولة الحقيقية.

يلعب الاستدلال القياسي دورًا محوريًا في حل المشكلات واتخاذ القرارات والتعلم. ويمكن استخدامه لكل من الخصائص الفيزيائية البسيطة والأفكار المجردة المعقدة. في العلوم، تُستخدم القياسات غالبًا في النماذج لفهم الظواهر المعقدة بطريقة مبسطة. على سبيل المثال، يشرح نموذج بور تفاعلات الجسيمات دون الذرية قياسًا على كيفية دوران الكواكب حول الشمس.
## انظر أيضًا
* مغالطة
* حجة
* استدلال
* السبب، المنطق
* المنطق القابل للإبطال

## المراجع

* T. Menzies. *Applications of Abduction: Knowledge-Level Modeling.* November 1996

*
تصنيف:استدلال
تصنيف:استنباط
تصنيف:استنتاج
تصنيف:تاريخ الأفكار
تصنيف:تاريخ العلوم
تصنيف:تاريخ الفلسفة
تصنيف:تاريخ المنطق
تصنيف:تجريبية
تصنيف:تفكير نقدي
تصنيف:تمثيل (منطق)
تصنيف:حجج
تصنيف:حقيقة
تصنيف:عقلانية
تصنيف:فكر
تصنيف:فلسفة أرسطوطاليسية
تصنيف:فلسفة الرياضيات
تصنيف:فلسفة العلوم
تصنيف:فلسفة الفلسفة
تصنيف:فلسفة المنطق
تصنيف:معرفة
تصنيف:مفاهيم فلسفية
تصنيف:مفاهيم في المنطق
تصنيف:مفاهيم في نظرية المعرفة
تصنيف:مفاهيم ما وراء الطبيعة
تصنيف:منطق
تصنيف:منطق استقرائي
تصنيف:منطق فلسفي
تصنيف:المنهج العلمي
تصنيف:نتائج منطقية
تصنيف:نظرية المعرفة
تصنيف:نظرية معرفة العلم