Les notions de métaphore et d'analogie dans les épistémologies des modèles et des simulations
By: Franck Varenne
Series: Acta stoïca
Publisher: Ed. Pétra
Published: 2006
Place of publication: Paris
Language: fre
Number of pages: 95
First sentence: Abstract :

The dramatic expansion of complex computer simulations and models in contemporary empirical sciences forces to reassess some aspects of current epistemologies of models. In this conference, Franck Varenne proposes to show the limit of the traditional notions of 'metaphor' and 'analogy' when they are used to think the epistemic role of models, particularly in regard to composite models, multimodels and object (or agent) oriented computer simulations. He suggests that this limit could have its roots in the linguisticist paradigm that, to some extent, characterizes not only the anglo-saxon analytic thought (with its successive syntactic, semantic and pragmatic periods) but also the continental one, with its dialectic, then praxist-pragmatic approaches of scientific models.

This conference is completed by the transcription of the debate which followed. It gathers many contributions of personalities working in various field, such as biological modelling, history of sciences, history and philosophy of mathematics, epistemology, literature or computational architecture.


Contributors : Roger Balsollier, Pierre Crépel, Jean-Claude Dumoncel, Michel Faucheux, Jean-Marie Legay, Marcel Miramond, Philippe-Marie Morel, Anne-Françoise Schmid.
Description: 4ème de couverture :

Le développement considérable des simulations informatiques dans les sciences contemporaines impose une remise à plat des épistémologies des modèles. Franck Varenne propose de revenir sur les limites des notions de métaphore et d’analogie pour penser les modèles, en particulier quand il s’agit des modèles composés, des plurimodèles et des modèles de simulation (à objets ou à agents) tels qu’ils se développent depuis une dizaine d’années. Il suggère que le paradigme linguistique, à l’œuvre aussi bien dans la pensée analytique anglo-saxonne que dans la pensée dialectique et pragmatique continentale, trouve ses limites manifestes devant les nouveaux usages épistémiques de telles simulations. Il propose que l’histoire et la philosophie des sciences contemporaines en prennent désormais toute la mesure.
Sa conférence est suivie de la retranscription d’un débat fourni, d’abord oral, puis écrit, tel qu’il s’est prolongé, dans les mois qui ont suivi, avec plusieurs personnalités qui réfléchissent sur les modèles, sur les formalisations et sur la science contemporaine. On y verra quelques objections mais aussi beaucoup de points d’accord. Ce débat est l’occasion pour l’auteur d’expliquer davantage son approche et d’ouvrir encore la réflexion, aussi bien avec les scientifiques, les historiens qu’avec les philosophes.


Franck Varenne est maître de conférences de philosophie à l’Université de Rouen

Préface d'Anne-Françoise Schmid

Liste des participants au débat : Roger Balsollier, Pierre Crépel, Jean-Claude Dumoncel, Michel Faucheux, Jean-Marie Legay, Marcel Miramond, Philippe-Marie Morel, Anne-Françoise Schmid



Introduction :

La philosophie des sciences s’est très tôt intéressée aux modèles pratiqués dans les sciences contemporaines dans la mesure où ils posent à nouveau frais la question des conditions de la connaissance conceptuelle rigoureuse et de ses limites. Le terme ‘modèle’, s’il existait bien avant, a été systématiquement utilisé à partir de la fin du dix-neuvième siècle pour désigner une pratique de représentation des phénomènes et de leurs processus, d’abord essentiellement en physique mathématique (électricité, électromagnétisme, thermodynamique). Chez Faraday, Helmholtz, Hertz, Thomson (Lord Kelvin), Maxwell ou Boltzmann, le but du modèle est d’accroître une maîtrise mathématique en se donnant une représentation d’un phénomène qui soit plus maniable intellectuellement, même si elle ne semble pas tout à fait adéquate à ce qu’elle représente. Dans ce contexte, le modèle est donc conçu de manière délibérée comme une représentation seulement « analogique ». Maxwell qualifiait ses modèles d’« analogies physiques » [...]
Table of contents: class: section