Die Konstituierung des literarischen Feldes in Deutschland nach 1871
Subtitle: Berliner Moderne, Literaturkritik und die Anfänge der Literatursoziologie
By: Christine Magerski.
Series: Studien und Texte zur Sozialgeschichte der Literatur -- Bd.101
Publisher: Max Niemeyer
Published: 2004
Place of publication: Tübingen
Language: ger
Number of pages: 177
Subjects: German literature -- 19th century -- History and criticism.
Description: Literatur und Gesellschaft, dies gilt heute als gesichert, stehen in enger Beziehung zueinander. Auf welchen Bedingungen aber gründete die Möglichkeit dieser Erkenntnis und wie schreibt sie sich bis in die Gegenwart fort? Auf beide Fragen antwortet die Untersuchung, indem sie die Entstehung literatursoziologischer Fragestellungen um 1900 einerseits auf die Genese eines literarischen Feldes und andererseits auf die gleichzeitig in Deutschland zu beobachtende Korrelation ästhetischer und soziologischer Selbstverständigungsversuche hinsichtlich der kulturellen Moderne zurückführt.

Die zentrale These der Untersuchung zur Frühgeschichte der Literatursoziologie und Literaturgeschichtsschreibung lautet, daß die Entstehung literatursoziologischer Fragestellungen divergierende und konkurrierende literarische Positionen und mithin die Genese eines literarischen Feldes voraussetzt. Im Anschluß an die genaue Rekonstruktion der Theorie des literarischen Feldes von Pierre Bourdieu wird im Vergleich der französischen und deutschen Verhältnisse in der zweiten Hälfte des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts gezeigt, daß die frühe Literatursoziologie maßgeblich durch die Kultursoziologie Georg Simmels mitbestimmt worden ist und der heute beinahe vergessene Literat Samuel Lublinski eine wichtige Verbindung zwischen Literaturkritik, Literaturwissenschaft und Literatursoziologie hergestellt hat. Besondere Beachtung erfahren dabei die Entwicklungstendenzen zu einem ästhetische und soziale Momente umfassenden Formbegriff. In genauen Einzeluntersuchungen wird dies insbesondere am Beispiel der Verbindung von Georg Simmel und Georg Lukács belegt, über dessen Stilbegriff - verstanden als "historische Kategorie" und als "synthetische Methode" - die Komplementarität zwischen Bourdieu und Lukács herausgearbeitet wird.
Notes: With series half title page.

Bibliography: p. 165-173. - Includes index.
Table of contents: title: Einleitung………………………………………………………………………………....…...	  1  I. Die Theorie des literarischen Feldes und ihre Anwendung ..........................................	11 1. Die Konstituierung des literarischen Feldes in Frankreich ......................................………..	13 1.1. Die Ausbildung konkurrierender Positionen....................................................................…	13 1.2. Die Verlagerung der Kämpfe in den Raum der Formen............................................….…..	23 1.3. Die kollektive Produktion des Glaubens................................................…...............……..	31 2. Struktur und Eigengesetzlichkeit des literarischen Produktionsfeldes......................……..…	35 3. Rahmen und Methode der Untersuchung zur Genese des literarischen Feldes  in Deutschland………………………………………………………...……………...….……	45  II. Literaturkritische Reflexionen auf die Moderne ..........................................................	55 1. Vor Sonnenaufgang: Aufbruchstimmung und Richtungssuche in den 1880er Jahren…....….	55 1.1.Die Kritischen Waffengänge der Brüder Heinrich und Julius Hart.............…..............……	57 1.2. Karl Bleibtreus Revolution der Literatur....................................................…......………..	64 2. Das Heraustreten der Polarität in den 1890er Jahren..........................................……….......	71 2.1. Der Naturalismus als Kristallisation des Feldes..................................................………...	74 a) Gesetzgebung: Konsequenter Naturalismus ........................................……..............	76 b) Naturalistische Praxis: Eroberung eines autonomen Sektors.......…….......................	81 2.2. Die Symbolische Reaktion gegen den Naturalismus...........................................……........	85 a) Die Zeitgenossenschaft der Ungleichzeitigen und ihre Konsequenzen.....…….........	87 b) Gesetzgebung: “Ästhetischer Fundamentalismus” ...................................................	96 Zusammenfassung und Ausblick.....................................................................…..…................	105  III. Anfänge der Literatursoziologie in Deutschland .......................................................	113 1. Frühe Systematisierungsversuche der literarischen Moderne: Samuel Lublinski…….........	113 1.1.Lublinskis Literaturgeschichte des 19. Jahrhunderts ........................................…….........	116 a) Abfolge der Positionen: Klassik, Romantik, Junges Deutschland, Realismus..…....	116 b) Gleichzeitigkeit der Positionen als Problematisierung des Konzepts  der Nationalliteratur…………………………………………………………………	122 1.2. Bilanz der Moderne (1904)............................................................................……….......	126 a)	Zur problematischen Stellung der Literaten im sozialen Feld ihrer Zeit......................	126 b)	Von der Soziologie zur Mythologie.............................................................................	131 c)	Das Verhältnis der literarischen Moderne zum Publikum...........................................	136 1.3. Ausgang der Moderne (1909)........................................................................……….......	140 a)	Die Hoffnung auf das Ende der Revolution.................................................................	140 b)	Lublinskis eigene Position im literarischen Feld..........................................................	144  2.Georg Lukács’ literatursoziologische Methode............................................……........…....	150 2.1.Die Unzulänglichkeit einer getrennten Anwendung ästhetischer  und soziologischer Anschauungen...........................................................................................	150 a) Grundbegriffe der synthetischen Methode: Form – Stil – Wirkung..........……......	159 b) Die Unverträglichkeit der Tragödie mit dem soziokulturellen Feld der Moderne...	166 2.2. Die Anwendung der literatursoziologischen Methode..............................................…....	173 a) Das literarische Erbe: Klassik – Romantik – Bürgerliche Tendenz..............…........	173 b) Die literarische Revolution des Naturalismus………………………………..…....	182 c) Die Entstehung der dualistischen Struktur.....................................................……...	190 2.3. Lukács’ eigene Position im literarischen Feld................................................….................	194  Literaturverzeichnis...............................................................................................…...............	200 Personenregister .......................................................................................................................	214