imgo/imgo — Issue #15: Неоптимальное сжатие большой pngшки
Author: kizu
Created: 2012-02-14 15:26:53+00:00
State: open

Получилось найти картинку, для которой:

1. Кажется, что нет разницы при безопасном/опасном сжатии (не теряется битность, размер заметно уменьшается) (но я могу тут ошибаться).
2. Оба варианта из imgo в результате весят больше, чем оптимизированная через imageoptim картинка.

Вот сравнение и получившиеся картинки:

- [Оригинальная картинка](http://i.kizu.ru/trash/shot_original.png) — 219 440 байт
- [Сжатая через `imgo .`](http://i.kizu.ru/trash/shot_imgo.png) — 152 558 байт
- [Сжатая через `imgo -b .`](http://i.kizu.ru/trash/shot_imgo_b.png) — 141 702 байт
- [Сжатая через imageoptim](http://i.kizu.ru/trash/shot_imageoptim.png) — 140 800 байт

Кажется, что для картинок, у которых точно не будет теряться битность по дефолту производить дополнительные оптимизации, ну и можно поисследовать почему в imageoptim результат чуть-чуть лучше чем даже опасный вариант с `-b`