2025年道路交通（安全裝備）（修訂）規例

《2025年道路交通（安全裝備）（修訂）規例》（），媒體報導將其簡稱為《巴士安全帶例》，是一項針對香港公共交通工具及商用車輛乘客安全要求作出調整的附屬法例修訂，其立法背景可追溯至2018年大埔公路雙層巴士翻側事故。事故後成立的專營巴士服務獨立檢討委員會在檢討報告中建議，政府應研究擴大強制佩戴安全帶的適用範圍。有關規例於2025年9月5日按「先訂立後審議」程序刊憲，並訂於2026年1月25日開始實施。

按照修例的立法原意，凡公共交通工具（包括專營巴士、小巴及的士）及商用車輛的座位已配備安全帶，乘客均須在乘車期間佩戴，否則可構成刑事責任，最高刑罰為罰款5000港元及監禁三個月。不過，規例公佈及實施初期即引起廣泛討論與爭議，社會關注焦點包括車內安全帶的清潔衛生問題、實際使用上的不便、對兒童及肥胖人士的影響，以及執法標準不一等技術問題。

規例生效後不足一星期，有份審議和通過《道路交通(安全裝備)規例》修例的前立法會議員、執業律師江玉歡指出修訂條文存在明顯技術漏洞，指出經修訂的《道路交通（安全裝備）規例》（第374F章）第8AB條及第8D條在文字上僅適用於「於2026年1月25日或之後首次登記」的巴士，結果令現時行走道路、即使已裝設安全帶的舊款巴士，其乘客在法律上並未被納入強制佩戴的規管範圍。在法律效力備受質疑及前線執法出現混亂的情況下，運輸及物流局局長陳美寶於2026年1月30日承認相關條文未能充分體現原有立法目的，屬技術處理不足，並表示政府將盡快刪除有關強制規定並作出修訂完善，相關規例因而實際上暫緩執行。

背景

有關擴大巴士乘客佩戴安全帶的政策討論，在香港社會已歷時多年，其主要動因來自多宗涉及專營巴士的嚴重交通事故。2018年2月，大埔公路發生雙層巴士翻側事故，造成19人死亡、逾60人受傷，事件引起社會高度關注。事後，政府成立專營巴士服務獨立檢討委員會，負責調查事故成因及檢視現行巴士安全制度。委員會其後發表的檢討報告指出，應就巴士上層座位加裝安全帶進行成本效益分析，並研究是否有需要強制乘客佩戴，以降低事故發生時乘客被拋出車外而受重傷或死亡的風險。

在其後的立法準備過程中，運輸署及運輸及物流局引用多項本地及海外研究，強調安全帶在減輕傷亡方面的成效。相關數據顯示，在車輛發生正面碰撞時，佩戴安全帶可將死亡率降低約四成，並可減少約七成的重傷個案。政府同時表示，其政策方向是逐步推動所有公共交通工具均設置安全帶，並要求乘客使用，並指出英國、美國等多個國家早已實施類似安排，屬國際上常見的道路安全措施。

2025年9月，香港政府以「先訂立後審議」方式，將《2025年道路交通（安全裝備）（修訂）規例》提交香港立法會處理。在審議期間，部分民間團體及專業人士指出，海外不少城市對設有企位或主要行走市區路線的巴士，通常設有佩戴安全帶的豁免安排。然而，政府考慮到香港道路環境的特殊性，包括山路及斜路較多、路況相對複雜，最終決定不設地區或路線豁免，要求全港專營巴士一律適用相關規定。負責審議的小組委員會於2025年9月18日召開會議，多名議員表示原則上支持加強乘客安全措施，並在政府表示已就修例諮詢業界且獲得支持的情況下，認為毋須再進行公眾諮詢，相關附屬法例遂於同年10月完成立法程序。

香港特別行政區行政長官李家超指，雖然新例會帶來「行為改變」和不便，但根據數據，佩戴安全帶可減低死亡率40% 及重傷率70%，用意是保障安全。

法例內容與罰則

《2025年道路交通（安全裝備）（修訂）規例》對現行道路交通法例作出多項調整，其中重點在於把強制佩戴安全帶的規定，擴展至專營巴士及所有商用車輛的乘客。按照規例，只要相關座位已配備安全帶，乘客在車輛行駛期間均須佩戴，不論座位位於巴士上層或下層，否則即屬違法。就未滿三歲的兒童而言，如其座位設有合適的安全帶，隨行的成人須負責確保兒童正確使用相關安全裝備。

在法律責任及刑罰方面，修例清楚區分了乘客與營辦商的義務。乘客如未有按照規定佩戴安全帶，最高可被判處罰款5000港元及監禁三個月，罰則水平與現行適用於私家車及的士乘客的規定一致。

至於營辦商及車長的責任，法例並未要求車長在行車期間逐一檢查乘客是否佩戴安全帶，但規定巴士公司須確保車內已安裝的安全帶保持良好及可正常使用的狀態。如安全帶出現損壞或無法操作，有關座位須予以圍封或清楚標示為不可使用，否則相關營辦商可能承擔法律後果。政府在推行法例時強調，乘客的安全義務應由個人承擔，目的是透過嚴厲罰則建立市民自覺佩戴的社會習慣。

 修訂後的第8AB條及第8D條法條 8AB. 乘客座位的安全帶及固定點
(1) 本條適用的每一輛巴士，均須在其所有乘客座位 ( 設有原裝安全帶固定裝置的座位除外 ) 設有認可固定點，其設計是使安全帶能穩妥固定在正確位置上。
(2) 本條適用的每一輛巴士，均須在其每個乘客座位備有認可安全帶。
(3) 根據第 (2) 款提供的每條安全帶 ——
(a) 如有關安全帶所屬的座位，是設有原裝安全帶固定裝置的座位 —— 須適當地固定在作為該固定裝置的組成部分的原裝安全帶固定點上；或
(b) 如有關安全帶所屬的座位，並非該種座位 —— 須藉為其而設的固定點，適當地固定在巴士結構上，並須固定在該座位上為其而設的任何其他固定點上。
(4) 本條 ——
(a) 適用於在 2026 年 1 月 25 日或該日之後首次登記的每一輛巴士；但
(b) 並不適用於屬學生服務車輛的巴士。
(2025 年第 195號法律公告 )

8D. 乘客須配用安全帶
除第 10 條另有規定外，任何人不得在任何道路上，作為乘客乘坐在第 8AB 條適用的巴士的乘客座位上，但如該人已用為該座位而設的安全帶 ( 如有的話 ) 穩妥繫於該座位上，則不在此限。
(2025年第 195號法律公告 )

爭議與實施後的混亂

《2025年道路交通（安全裝備）（修訂）規例》於2026年1月25日生效後，迅即在社會上引起廣泛爭議。於執行初期，實務層面的問題尤為突出，多名乘客反映巴士上部分安全帶設計不便、保養欠佳，生效首日已出現多宗因安全帶損壞、無法正常扣合或卡滯而引發的糾紛。有個別個案中，安全帶鎖扣被塞入錫紙而無法解開，需警方到場協助，最終出動了十多名消防人員方能脫身，滯留車內時間長達45分鐘，並因不適送院。香港警方亦證實接獲安全帶被剪斷的報案，暫列「刑事毀壞」處理。

此外，部分乘客批評新修訂規則擾民、「離地」，並指巴士安全帶存在衛生狀況欠理想及長度不足的問題，未能配合體型較大人士或穿著厚重衣物的需要。在刑責威嚇下，部分市民因擔心誤觸法例而選擇避免使用設有安全帶的座位，出現「寧願站立、不願就座」的情況，結果反而增加車廂企位擠迫程度，被批評可能衍生新的安全風險。

法律漏洞

法例生效後不久，有份通過修例的前立法會議員江玉歡指出修訂規例存在明顯的法律技術問題。她指出，根據經修訂的《道路交通（安全裝備）規例》第8AB條及第8D條，強制佩戴安全帶的規定在條文字面上僅適用於「於2026年1月25日或之後首次登記」的巴士。而本次修訂對比1996年訂立、規範司機座位安全帶的第8A條，該條文涵蓋法例生效前已安裝安全帶的車輛，而本次修訂卻欠缺相關表述。

在此表述下，當時行走於道路上的大部分已安裝安全帶的舊款巴士，實際上並未被納入強制佩戴的法律規管範圍，形成執法上的空白，亦引發對法律一致性與公平性的質疑。

據《香港01》報導，負責草擬的律政司及制訂法例的運輸及物流局均未能察覺此限制造成的漏洞。儘管政府官員在立法會審議期間曾最少七次提及「新登記」日期，但在場的15名委員（包括主席陳紹雄、江玉歡、陳恒鑌、何俊賢、易志明、謝偉銓、李鎮強、周小松、林琳、林筱魯、郭玲麗、田北辰、陸頌雄、劉業強和林順潮）均未提出質疑，整個審議過程僅歷時約三小時便完成。

有關漏洞曝光後，引起社會廣泛關注，並對立法程序及條文草擬的嚴謹程度提出質疑。江玉歡批評，政府在提交附屬法例時未有清楚說明條文實際效力，而立法會相關小組委員會在審議過程中亦未能及時發現問題，反映監察機制在技術層面上的不足。運輸及物流局其後解釋，相關條文原意是與車輛登記制度銜接，但此說法隨即受到法律界及公眾質疑，認為做法未能全面反映保障所有乘客安全的立法目的，反而造成同一車廂內適用規定不一、不同車輛規則不同的混亂情況。

暫緩執行與廢除

在法律效力備受爭議、前線執法難以持續的情況下，香港特別行政區行政長官李家超要求相關部門即時檢視安排，並暫停執行有關措施。2026年1月30日，運輸及物流局局長陳美寶公開承認修例存在技術處理不足，形容實施情況並不理想，並宣佈政府將盡快修訂規例，刪除涉及強制巴士乘客佩戴安全帶的相關條文，以作進一步完善。該項生效不足一週的規定因而實際上進入暫緩執行狀態，政府亦表示日後須重新進行諮詢及立法程序，方可再次推行相關安排。

2026年2月6日，政府正式於憲報刊登號外，宣佈廢除《道路交通（安全裝備）規例》（第374F章）中關於乘客佩戴巴士安全帶的第8D條條文，以及相關的罰則條款。值得注意的是，政府並未刪除涉及「巴士安裝安全帶」的第8AB條條文。這意味著巴士營辦商仍須遵守安裝安全帶的規定，法律責任僅從乘客身上移除。

評論及反應

面前新修訂規例帶來的爭議，社會輿論質疑修例過程是否過於倉促，以及政府在立法前諮詢是否不足。《追光者》報導指，1月27日，香港特別行政區行政長官李家超在暫停執行新例的記者會時指，「首階段」會以公眾教育、勸喻等方式來培養乘客佩戴安全帶的習慣，而佩戴安全帶的建議，是因應獨立檢討委員會在檢討報告中建議，以防範再發生類似大埔公路雙層巴士翻側事故而帶來的重大傷亡，但報導指相關事故的檢討報告實際上並未明確建議強制巴士乘客佩戴安全帶，引發部分輿論質疑政府在立法理據上的表述。記者會中，記者問及李家超是否曾在巴士上佩戴安全帶，李家超並無回應。《追光者》根據政府新聞處的資料，李家超曾在2023年11月30日出席第一輛氫能巴士啟動禮，以「第一批乘客」身份試坐，巴士所有座位皆有安全帶，但包括李家超在內的出席者均沒有佩戴安全帶。

前油尖旺區議會交通及運輸事務委員會主席陳嘉朗接受《追光者》訪問時批評李家超：「他現在用那些語言偽術，甚麼『首階段』、『只勸喻』，我覺得很大機會這個所謂『首階段』就是到他任期完結為止，（反正）他都不想再理了。你政府去實施這些措施之前，是不是應該要做好諮詢、教育，或者例如真的有（小朋友被安全帶）𠝹頸的問題，是否要考慮豁免他們？或者你不豁免也好也要告訴家長，哪裡有這樣合規格的調節器可以買？起碼配套做好了，已經少了很多反對聲音。」前行政會議成員陳婉嫻則批評，若以提升安全為最終目標，政府應全面檢視巴士運作模式，包括取締企位及雙層巴士，因為「香港根本不適合這種英國殖民地色彩濃厚的產物」。

面對實施後出現的混亂情況，有立法會議員承認，在審議階段未能充分預見執行層面的複雜性。法律界議員陳曉峰接受採訪時指，條文寫法確實「不太清晰」。有份審議和通過規例的立法會議員陳恒鑌事後承認，當時「冇睇呢一點」（沒有看到這一點），並辯稱當日審議的關注焦點放在其他地方，他稱未想過市民「反應咁大」（反應這麼大）。小組委員會主席陳紹雄認為，市民對新例的迴響程度屬「言過其實」，但隨後亦承認法例在執行上確實為市民帶來不少怨氣。前議員田北辰稱，作為議員他「只看政策」，認為乘客不可能在搭車時查核登記日期。他分析立法原意應是針對1月25日後登記的巴士必須安裝，而對乘客的要求則是「凡有安全帶就要戴」，承認現有條文與立法原意有出入。而江玉歡在接受訪問時指出，立法會議員在審議過程中僅屬「幫眼」性質。1月28日，江玉歡再在社交媒體發文稱：「政策局用了接近四年準備的附例及刊憲，來到立法會小組趕時間地討論了一堂，作用當然有限。……市民有權批評，他們的批評當然沒有錯，但我們更加要關心應該是附屬法例的『先訂立後審議』的過程。」

前香港立法會議員李永達接受《追光者》訪問時批評有份審議及通過新修訂規例的議員：「現在發生了這件事才事後孔明，其實就是反映當時的立法會同事全部都是搬字過紙，政府要甚麼、通過甚麼，自己是一個橡皮圖章，不理後果。」前財政司司長曾俊華對事件評論指，政府在法例生效後需由前議員提醒才發現漏洞並撤回，情況令人「匪夷所思」，並建議官員應多親自搭乘巴士以了解實際運作。

律政司司長林定國於2026年1月30日出席立法會會議後，被傳媒多次追問政府對法規的解讀、草擬是否有漏洞或文件出錯等問題，惟林定國全程未有作出任何回應。

BBC報導指，輿論質疑新例罰則過重（最高5000港元及監禁3個月），遠高於更具危險性的交通違規，如司機衝紅燈（罰900港元）或超速駕駛（最高罰1500港元）。而《明報》數據顯示過去10年巴士事故中，企位乘客死亡比例逾七成，重傷佔59%，但新例僅規管座位乘客，被質疑未能對準核心風險。

《香港01》社論批評「這不是『不理想』，而是行政立法大失能」，為「行政立法反面教材」，認為運流局與律政司在制訂法例時邏輯混亂。社論指運輸署在2025年11月的新聞稿中仍堅稱「所有公共交通工具座位的乘客均須佩戴」安全帶，顯示行政部門對自身草擬的法例理解出現偏差。並將此爭議與過往的「垃圾徵費暫緩」、「易通行延期」及「走塑政策混亂」相提並論，而立法會則出現「集體失職」，未能在審議期間發揮監督功能，淪為「橡皮圖章」。

參考文獻

外部鏈接

《2025 年道路交通 ( 安全裝備 ) ( 修訂 ) 規例》——規例全文
《道路交通 ( 安全裝備 ) 規例》( 第 374 章，附屬法例 F)——法例全文
一月二十五日起實施強制安裝和佩戴安全帶及駕駛時放置流動電訊裝置新規定（附圖／短片）——香港政府公告
巴士乘客須佩戴安全帶條文將刪除——政府新聞網

Category:2025年9月
Category:2026年1月
Category:2025年法律
Category:2025年爭議
Category:2026年爭議
Category:2025年香港政治
Category:2026年香港政治
Category:2026年香港廢除
Category:香港立法
Category:香港爭議
Category:香港交通史