頁面存廢討論

維基百科的志願編輯者會定期從這部网络百科全书中刪除條目，這是遵循社群長期以來制定的流程。最常見的途徑是直接刪除明顯違反網站規則的條目（快速刪除）。其他機制包括繞過完整討論的中間協作流程（提議刪除或PROD），以及在稱為頁面存廢討論（AfD）的專門論壇上進行完整辯論。作為一項技術操作，刪除只能由社群授予特定權限的編輯者（稱為管理員）執行。若對已執行的刪除操作有異議，可向執行刪除的管理員提出申訴，或在另一個稱為存廢覆核請求（DRV）的討論版上提出。

刪除事件偶爾會引起公眾關注，引發對維基百科或其他實體的爭議或批評。刪除的慣例和做法在維基百科社群內部引起了長期爭議，形成了兩派思想：一派普遍支持將刪除作為常規且相對例行的做法（刪除主義），另一派則主張更廣泛的保留（保留主義）。

目的
根據社群慣例，刪除是用來確保每個維基百科條目的主題都值得全面報導，即符合收錄標準。刪除也用於從百科全書中移除侵犯智慧財產權（特別是著作權）的內容，以及純粹宣傳產品的內容。

刪除主義與保留主義

流程概述
除非管理員逕行刪除條目，否則刪除過程通常先由編輯在頁面上添加模板，向讀者和其他編輯表明該條目適用何種刪除程序。移除快速刪除或提議刪除的模板，往往會引發AfD進行正式的刪除提名。相比之下，在討論結束前，不允許移除AfD模板。當條目被刪除時，該條目的討論頁通常也會一併刪除，重定向至該已刪除條目的連結也是如此。刪除討論是在專門用於此目的的獨立頁面上進行，這些討論頁本身不會被刪除。維基百科管理員可以查看已刪除的內容，但其他編輯和網站訪客則無法查看。目前已有流程允許編輯請求調閱已刪除內容以用於其他目的。

快速刪除

管理員可以在沒有社群討論的情況下刪除維基百科上的特定條目。然而，「根據維基百科方針，編輯只應在有限的情況下提名條目進行快速刪除，例如純粹的破壞，而不應在沒有善意討論的情況下標記合法頁面」。

維基百科「維護著一份廣泛的」快速刪除標準列表，Revision as of 31 October 2021 of Wikipedia:Criteria for speedy deletion retrieved 1 November 2021.大多數被刪除的頁面都屬於這些標準之一（垃圾廣告、侵犯版權、破壞、測試頁面等），任何管理員一旦發現即可刪除。在某些情況下，快速刪除也應用於大規模刪除由傀儡帳號建立的條目，這些編輯收費撰寫違反維基百科使用條款的內容。

尋求快速刪除條目的非管理員通常會在條目頂部添加快速刪除模板，這會將該條目列入管理員的待辦清單以供審核。

2025年8月，由於AI生成維基百科條目大量湧入，快速刪除流程進行了更新，將主要由AI垃圾（AI slop）內容組成的條目納入適用範圍。

提議刪除
提議刪除（Proposed deletion，簡稱PROD）是為那些不符合快速刪除標準，但可能不需要進行完整討論的條目所設計的中間流程。與快速刪除一樣，會在頁面上添加模板，表明尋求刪除。如果七天內沒有編輯提出異議或移除標籤，該條目將被刪除。

由於對誹謗和其他人格權的擔憂，維基百科方特別關注生者傳記，這些條目可能會因缺乏引用而被刪除。Schneider等人將此類傳記的提議刪除（BLP-PROD）視為一條獨立的刪除途徑。

頁面存廢討論

機制
對於不符合快速刪除標準，且未嘗試提議刪除或PROD標籤被移除的條目，編輯可以透過社群討論提名刪除該條目。討論通常持續七天，之後由一位負責結案的編輯判定是否已達成共識。刪除討論是在維基百科計畫空間中專門用於此目的的獨立頁面上進行，討論本身不會被刪除。任何編輯都可以參與討論，某些維基百科編輯者是頁面存廢討論（AfD）的長期參與者。根據「雪球法則」（Snowball Clause），如果對特定結果迅速形成壓倒性共識，討論可能會提前結束；相反，討論也可能被多次延長，極少數情況下會持續一個月或更長時間。維基百科方針鼓勵編輯將刪除作為「最後手段」，應先嘗試額外研究來改進條目。

對於其他類型內容的刪除，存在單獨的討論版，包括「重定向存廢討論」（RfD）、「分類存廢討論」（CfD）、「檔案存廢討論」（FfD）、「模板存廢討論」（TfD）和「混合存廢討論」（MfD）。後者包含刪除專案空間頁面、主題首頁（Portal）和使用者空間頁面的提議。

討論以刪除提議開始，但可能會以幾種不同的結果收場。常見的可能性包括保留條目（無論是由於達成保留共識，還是未能就其他結果達成一致）、將其合併到另一個條目中，或者將標題重定向到另一個條目，後者可能涉及也可能不涉及刪除已刪除頁面的編輯歷史。維基百科方針支持尋找「刪除的替代方案」（ATD），這可能包括任何替代選項。

範圍
透過AfD流程，在2001年至2021年間有近500,000個條目被刪除。2021年，約有20,000個條目被提名。大約60%被提名的條目被刪除，約25%被保留，其餘的則被合併到另一個條目、重定向到另一個條目或遭遇其他處理。根據一項針對2005年至2018年AfD辯論的研究，5%的AfD未由管理員關閉，3%在提名後未獲得任何投票。大約64%的AfD以「刪除」告終，24%為「保留」，其餘則合併到其他條目（4%）、重定向或其他結果。

與新進編輯相比，資深編輯在AfD辯論中的參與率不成比例地高，且其角色隨時間推移而加重。雖然有161,266名編輯參與了AfD辯論，但不到百分之一（1,218人）貢獻了所有AfD投票的一半。然而，最活躍的參與者並不比其他維基百科編輯者更有可能贏得AfD辯論。

儘管AfD的預設結果是保留條目，但「AfD的勢頭傾向於刪除」：根據研究人員的說法，「早期投票對結果有高度預測性」。值得注意的是，當AfD討論中的初始「投票」要求刪除時，其成功率為84.5%。AfD辯論中的另一個關鍵因素是引用相關的維基百科方針，早期引用具體的關注度方針最能將討論導向保留。

存廢覆核與反刪除

刪除討論的結果可以向另一個稱為存廢覆核請求（Deletion review）的討論版提出申訴，這可能導致先前刪除的內容被「反刪除」（undeletion）。

在某些情況下，條目在被刪除後會被反覆重新建立，以至於管理員會鎖定該頁面，使得該標題下無法再建立內容，這被稱為「白紙保護」（Salting），源自古代的傳統。

程序外刪除

極少數情況下，維基百科條目可能會因為與管理員操作或社群討論無關的原因而被刪除，例如當維基媒體基金會（WMF）因法院命令等維基百科外部的法律問題而刪除條目。最後，維基百科破壞者可以透過編輯清空頁面來進行「軟刪除」，儘管這幾乎總會被其他編輯迅速發現並撤銷。例如，唐納·川普的維基百科條目內容在2015年曾被短暫刪除，隨後迅速恢復。然而，在極少數情況下，管理員可能會清空存在爭議討論的頁面，同時保留該頁面的編輯歷史。

引起公眾關注的刪除事件
刪除主義者和包容主義者之間的具體爭議案例已引起媒體報導。

2006–2007

2006年7月，《》的作家抱怨維基百科編輯者聲稱《The Inquirer》與Everywhere Girl（一名身份最初不明的圖庫照片模特，出現在世界各地的廣告材料中）串通製造了她的現象。他們觀察到維基百科上明顯有場刪除所有關於Everywhere Girl參考資料的運動。後來，他們發現違反常理的是，最終被維基百科收錄的竟是他們關於維基百科條目刪除的一系列報導。

2006年12月，作家兼作曲家Matthew Dallman發現關於他的維基百科傳記正在進行辯論，並被吸引去關注投票數。他決定不親自參與，因為維基百科顯然不喜歡自我推銷，他說：「這就像我在受審，但我不能作證」。然而，他聲稱自己無法抗拒這種衝動。

Andrew Klein對他的網絡漫畫Cake Pony的條目被刪除感到失望，儘管他聲稱「條目包含關於一個流行網路迷因的有價值、真實資訊」。他承認「這是他們的網站，你必須遵守他們的規則」。許多其他與網路漫畫相關的條目在2006年秋季被刪除，引發了這些漫畫創作者的批評。

《Slate》和《The Wall Street Journal》的撰稿人記錄了他「作為百科全書條目的職業生涯」，並質疑除了可供查證性規則外，是否還需要關注度規則。 Also published  by 《The China Post》 on 2007-03-03.

2007年2月，的條目被提名刪除，遭到了《》的嘲笑。另參見.

電視主播的傳記、Pownce網站的條目，以及Ruby程式設計師的條目被刪除也引發了爭議。

作為一個早期著名案例，2007年南非餐廳的刪除在媒體上獲得了大量報導，原因在於一名編輯在維基百科創始人之一吉米·威爾斯建立該條目僅22分鐘後就刪除了它，這幾乎還是初始版本。威爾斯表示，刪除的支持者表現出「令人震驚的惡意行為」。在眾多編輯協助完善該條目後，該條目被保留了下來。結果是，雖然包容主義者可以說執行刪除的管理員越界了，但刪除主義者可以說這個過程奏效，因為關注度得到了確立。

2009
2009年2月14日，和建立了名為「Wikipedia Art」的維基百科條目，試圖「邀請以改變」條目內容。這同時也是名為《Wikipedia Art》的自我指涉行為藝術作品。儘管創作者鼓勵嚴格遵守維基百科指引的編輯，維基百科編輯者仍認定其違反網站規則，並在首次發布後15小時內將其刪除。隨之而來的爭議獲得了全國性報導，包括《The Wall Street Journal》的一篇文章。Mijuk, Goran The Internet as Art, The Wall Street Journal WMF後來聲稱Stern和Kildall自己的網站wikipediaart.org侵犯了維基百科的商標。這兩位藝術家公開了他們在2009年3月收到的一封律師事務所信函，要求他們將網域名稱移交給維基百科。Giga Law Firm Giga Law Firm letter, wikipediaart.org基金會時任法律顧問Mike Godwin後來表示，他們不會採取進一步的法律行動。Owens, Simon Wikipedia Art: Vandalism or Performance Art?, PBS: Media-Shift 《》的Mary Louise Schumacher將此事件與「Marcel Duchamp的小便斗或Andy Warhol的布里洛盒子（Brillo Boxes）所引發的憤怒」相提並論。Schumacher, Mary Deconstructing Wikipedia, Milwaukee Journal Sentinel耶魯大學研究員Claire Gordon在2011年《赫芬頓郵報》報導中稱該條目是「維基百科對知識的全面主張」之「反饋循環」的實例。

2009年11月，漫畫和科幻／奇幻小說作家捲入了關於刪除演員維基百科傳記的討論。David不贊同討論的品質、以及他認為某些編輯者表現出的刪除主義。他在《》第1663期（2010年3月）的「But I Digress ...」專欄中評論：「維基百科將瑣事提升到了藝術形式的水平，實際上卻為哪些內容重要到值得收錄設定了截止線」。在抨擊此事時，David聚焦於存廢討論，他認為該過程「荒謬、不準確且有缺陷」，並提供了關於Ayre的資訊，明確表示目的是重新建立該條目。  See also .該條目於2010年1月20日重新建立。

2013

2018

2021
2021年11月，英語維基百科的「共产主义政权下的大屠杀」條目被提名刪除，一些編輯者認為它具有「偏頗的『反共』觀點」，「不應訴諸『事件由任何特定意識形態驅動的簡單化預設』」，並且「透過結合不同的研究元素來創造『原創總結』，構成原創研究，因此違反維基百科規則」。這遭到的批評，他稱這是試圖「洗白共產主義」，並且「在道德上無法辯解，至少與否認大屠殺一樣糟糕，因為『將意識形態與殺戮聯繫起來』正是這些事情之所以重要的核心。我讀過維基百科的頁面，它似乎謹慎且平衡。因此，試圖刪除它只能是出於意識形態動機——為了共產主義」。其他維基百科編輯者和社群媒體上的使用者反對刪除該條目。該條目的刪除提名受到了保守派媒體的廣泛關注。美國保守派智庫傳統基金會稱支持刪除的論點「荒謬且不合史實」。2021年12月1日，由四名管理員組成的小組認定討論未達成共識，條目未被刪除。該條目的刪除討論是維基百科歷史上規模最大的。

2023
2023年8月，編輯者們辯論當勞·特朗普入案照的條目是否應保留。支持保留者認為這是具有歷史意義的圖片，反對者表示質疑。其他編輯者建議將該條目合併到的條目中。討論最終決定保留該條目。

2024
2024年10月，WMF「暫停存取」亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案的英文版條目。這根據德里高等法院的命令執行，與基金會與新聞機構亞洲國際新聞（ANI）的法律案件有關。隨著印度最高法院推翻該法院命令，該條目於2025年5月恢復存取。

參見
 Deletionpedia – 一個現已不活躍的專案，與維基媒體無關，收集從維基百科刪除的特定條目

註釋

參考文獻

外部連結
 維基百科關於刪除的方針頁面

Category:對維基百科的批評