關東大地震朝鮮人虐殺事件

關東大地震朝鮮人虐殺事件（日語：関東大震災朝鮮人虐殺事件／かんとうだいしんさいちょうせんじんぎゃくさつじけん，韓語：관동대학살）為1923年於日本發生的關東地震與關東大震災的混亂中，由於和自警團相信了「朝鮮人在水井裡投毒」、「朝鮮人和社會主義者發動了暴動、縱火」等的謠言，而在關東各地殺害和傷害了多數朝鮮人的事件的總稱。發生日本人和中國人被殺傷的事件，以及由官方機構殺害社會主義者所引發的事件（龜戶事件、甘粕事件）。事件犧牲者人數由於論者的立場不同而存在很大的差異，使得準確的傷亡人數不明。。

 震災狀況與謠言擴散 

在震災前的1923年8月24日、時任首相加藤友三郎病死，内閣隨即總辭。8月28日、山本權兵衛奉命組閣。
9月1日11時58分、關東地震與關東大地震發生。這為一場估計造成10萬5000人死亡和失蹤的大災害。
9月1日深夜，在臨時首相内田康哉的主持下召開，並於2日上午9時發布關於非常徵發令、臨時震災救護事務局官制與戒嚴的勅令。

在混亂中，有關「朝鮮人暴動」的流言早在1日就開始流傳，並在2日中午傳遍東京和橫濱。。
警視廳從1日下午3時後開始收到關於朝鮮人的錯誤情報，由於接獲「神奈川、川崎方面有朝鮮人來襲」的通報，東京市內的官方機構便開始警戒，準備應對朝鮮人的襲擊，但直到2日晚上10時左右才證實這是一個虛假訊息。正力松太郎著『悪戦苦闘』、早川書房、1952年、p129-130。
2日晚上，警視廳向報社傳達了「朝鮮人暴動」等為流言的消息。當局承認發生部分「不軌的朝鮮人」所為的毆打等事件，但認為報社誇大報導，並試圖平息流言的傳播。大畑裕司、三上俊治著「関東大震災下の『朝鮮人』報道と論調」（下）『東京大学新聞研究所紀要』第36号、1987年。

 報社誤報導致謠言擴散 
各大報在無法確認事實的狀態下，將採訪獲得的經歷談和目擊情報寫成報導使謠言擴散。9月3日，内務省為了防止虛假說法的傳播導致社會不安擴大，向各大報紙發出警告，要求「一律不得刊登關於朝鮮人的報導」。

震災後初期各報的報導（参見註釋）。

 官方機構誤報導致謠言擴散 
東京的通訊設備在震災中被摧毀殆盡，千葉的成為向國內外發布訊息的核心。發送所對救援活動有巨大貢獻，但亦有發送基於謠言的訊息。由於發送所自身的聯繫也被切斷，處於混亂之中，因此收到朝鮮人襲擊的謠言後並反覆發出救難請求。
2日晚上8時，發送一份由横鎮長官送至海軍大臣的電文，「本日上午十一時抵達橫濱的警備艇情況報告要點如下：一、一日上午十一時五十八分強烈地震摧毀了防波堤和海關，全市房屋倒塌，各處發生爆炸，並與不軌朝鮮人的縱火相結合，使全市化為火海……」。

從東京以騎馬方式發送出的消息沒有辦法撤回，假消息就此被發送至各地。2日下午從東京送出，由內務省警保局長後藤文夫發給各（相當於現在的都道府縣知事）的以下電文，於3日上午8時發出。

 自警團的組成 

 事件發生 
震災發生後，自警團和武裝民間人士立即開始殺害和傷害被懷疑為「不軌朝鮮人」的朝鮮人。日本人和中國人亦成為受害對象。
為了判別是否為朝鮮人，使用了各種方法，例如讓路人唱日本國歌草鹿『一海軍士官の反省記』177頁或都都逸，而由於韓語中有詞首不出現濁音的發音特點，因此會讓路人說「十五圓五十錢」或「ガギグゲゴ」（日語中的濁音行），這些判別方法導致聾啞人或說方言的其他地方出身者被誤認為朝鮮人而遭到殺害。。
甚至出現僅僅因為「穿著白色服裝，所以是朝鮮人吧」的理由，連日本海軍的軍官也遭到懷疑的情況。即使誤會解除，被確認是日本人之後，仍有被興奮的群眾殺害的事件發生。
此外，亦發生社会主義者與無政府主義者被殺害的事件，包括無政府主義者大杉榮等人被殺害的甘粕事件，官方機構殺害10共產主義者的龜戶事件。

 各地的虐殺、殺傷事件 
根據內務省的調查，被殺害的朝鮮人有231名，但因過度防衛而被起訴的日本人有367名。

 東京府 

關於朝鮮人的被殺害人數，司法省統計為39人（日本人25人，中國人1人），內務省統計為63人，《東京朝日新聞》統計則為37人。

 龜戶事件 

為9月4日深夜到5日凌晨期間，被拘留在龜戶警察署內、等10名社會主義者，以及4名自警團成員，被騎兵第13連隊的士兵殺害的事件『関東戒厳司令部詳報』第三巻付表「震災警備ノ為兵器ヲ使用セル事件調査表」（『関東大震災政府陸海軍関係史料』 第2巻 p.160-165） 。亦有說法將4日深夜發生的4名自警團成員被殺害事件稱為「第一次龜戶事件」，5日凌晨發生的10名社會主義者被殺害事件則稱為「第二次龜戶事件」。此外，亦有證言指出在警署內也有發生朝鮮人被殺害的事件。此事件與甘粕事件一同，皆為官方機構對社會主義者實施的鎮壓的最著名案例，成為當時的重大問題。

 大島町事件 

9月3日，大島町（現為東京都江東區）大約200名中國人勞工（根據軍方記錄，但有異議）遭到群眾、警察，或是士兵殺害。騎兵第14連隊和野戰重砲兵第1連隊的士兵亦被確認與該事件有所關聯。

 神奈川縣 
關於被殺害的朝鮮人的人數，司法省統計為39人（日本人25人，中國人1人），內務省統計為63人，《東京朝日新聞》 統計為150人。
金承學主張，在神奈川縣發現了1,162具遺體，其中500具是在神奈川鐵橋（現為青木橋）被發現的。。他亦主張，在這項調查之後，另有1,795人行蹤不明，以及1,052宗在調查結束後才被報告的案例。神奈川縣的研究團隊則主張，由於當時情況混亂，實際人數可能有所高估。而《橫濱市史》的「關東大震災與復興事業」一章中記載，關於據說發生在神奈川鐵橋的「500人屠殺」事件，記載稱「在鐵橋500人被殺害的事件，該地點為軍隊駐紮的據點，顯示出有組織運作殺害的可能性」。關於這點，後藤周的調查則認為無法發現證實500人屠殺的證據，並且他於2023年出版的著作《那是從山丘上開始的 1923 年橫濱的朝鮮人、中國人屠殺》（それは丘の上から始まった 1923年橫浜の朝鮮人・中國人虐殺）中並未提及此事件。

《東京新聞》報導，2012年，一個對神奈川縣川崎市進行實地調查的前市職員市民團體主張，川崎市之所以沒有像橫濱那樣出現大量的犧牲者，是受到「當時的川崎仍是人口稀少的鄉村」以及「與因『朝鮮人縱火』謠言陷入恐慌的東京、橫濱相比，火災極少」的影響。

《東京新聞》報導，2023年，市民團體「關東大震災時朝鮮人屠殺事實認知與追悼神奈川實行委員會」發現了一份文件，名為「關於震災伴隨的朝鮮人及支那人相關犯罪及保護狀況其他調查事宜」（震災ニ伴フ朝鮮人並ニ支那人ニ関スル犯罪及保護状況其他調査ノ件）（1923年11月21日），由神奈川縣知事發給警保局長，該文件記載了57件、145人被殺害的案例。主張，他在約10年前於舊書店發現這份文件，並在2021年去世前，持續進行實地調查以釐清文件內容。。而這份新資料中記載的145名朝鮮人被害者有許多姓名不詳，文件中亦有註記「在被認定為朝鮮人的被害者中，確認有一部分內地人（日本人）包含在內」（鮮人ト認メラルル被害者中ニハ内地人ノ一部含有シ居ルモノト認メル）。
 橫濱 
鄰近震央的神奈川橫濱市是震災中遭受巨大損害的地區。

根據官方記錄，在橫濱僅有一件殺害日本人的事件被起訴。栗原佳子指出，橫濱市據稱佔了所有被殺害人數的一半，但司法省的發表數字卻是「零」。

關於由軍隊發起的屠殺，由於缺乏資料，實際情況不明。然而，神奈川警備隊司令官陸軍少將並未被橫濱市內四處流傳的謠言所騙，他在自傳中使用「不軌日本人」（不逞日本人）一詞，寫道「騷亂的原因當然在於不軌的日本人，他們自己做出壞事，卻將其嫁禍給朝鮮人，事事都說是朝鮮人所為。」、「我認為造成重大恐慌的原因是不軌日本人的作為。」。
另一方面，關於由警察和自警團所進行的虐殺殺害人數，有一說為150人，亦有一說是200多人，更有說法認為實際人數應該更多。流傳的具體事例包括，子安自警團成員散播「警察剛剛命令我們把朝鮮人一個不留地殺光」，並在生麥地區虐殺了50多名朝鮮人。在戶塚線鐵路工地工作的朝鮮人勞工被青年會、在鄉軍人會、自警團等團體包圍，造成30多人遭殺傷。在鶴見署管轄內，有200多名朝鮮人避難到總持寺，但遭到自警團的襲擊，至少67人遭到殺害。此外，在神奈川鐵橋附近、野毛山、土方橋、保土谷、本牧、戶部、久保町、櫻木町附近，亦出現了大量的受害者。

 埼玉縣 
關於被殺害的朝鮮人的人數，司法省估計為94人（日本人1人），內務省記錄為97人，《東京朝日新聞》 為166人。
1974年，在埼玉聯合會的呼籲下，進行縣內的調查，結果出版為書籍《被隱藏的歷史》（かくされていた歴史）。該書主張遭害人數為193人（若加上未確認者則為240人）。《新編埼玉縣史》、《埼玉縣行政史》、《埼玉縣警察史》 則根據《被隱藏的歷史》一書和當時的新聞報導，推測遭殺害的朝鮮人約在166至240人之間。根據森田武編著的《明治・大正・昭和的鄉土史》，則認為縣內整體遭害人數在200人以上。
9月2日，內務大臣向關東各地發出取締朝鮮人的指示，埼玉縣的地方課長在內務省結束會議後，於同日下午5點左右向內務大臣報告。內務大臣隨即下達指示，要求各郡役所與在鄉軍人會、消防團、青年團等合作，共同取締朝鮮人。此段經過在後來的埼玉縣自警團審判中被揭露，成為一個巨大的問題。

熊谷事件 9月4日傍晚至夜間，數十名朝鮮人沿著中山道徒步從埼玉縣南向群馬方向移送時，在熊谷町被群眾和自警團攔截並殺害。最終共46人遭到殺害，35名加害者被檢舉並提起公訴。

神保原事件9月4日，使用卡車將朝鮮人移送至群馬縣境，但遭到群馬拒絕接收。於警方被迫載著朝鮮人返回本庄警察署的途中，在神保原村遭到了暴徒的襲擊。共35人遭到殺害，19名加害者遭到檢舉並提起公訴。

本庄事件

妻沼事件9月5日傍晚，一名正前往東京途中的秋田出身的日本人青年，因為被周遭群眾誤認為朝鮮人而遭到殺害。他被帶到派出所，於警方調查後洗清嫌疑，但他一時高興喊出「萬歲」時，聚集的群眾反而被激怒，在他被警方確認無辜後，仍在警察面前被殘忍殺害，屍體被投入利根川。最終有14人因這起事件被檢舉並提起公訴。

寄居事件​9月5日夜間，被保護在寄居警察署內的朝鮮人糖果小販具學永，遭到用土村的自警團襲擊並殺害。

片柳事件9月4日凌晨2時左右，在片柳村（現埼玉市見沼區），朝鮮人姜大興被警戒中的自警團殺害。

 千葉縣 
關於朝鮮人的遭殺害人數，司法省統計為74人（其中日本人20人），內務省統計為59人，《東京朝日新聞》報導為62人。而根據《千葉縣的歷史 通史篇 近現代2》（2006年3月27日，千葉縣史料研究財團編）的記載則為超過96人。

 習志野及其他各地的事件 
日本政府顧慮到朝鮮人虐殺事件在各外國中的觀感以及對朝鮮統治的影響，因此採取保護朝鮮人的政策，決定將朝鮮人收容到習志野的陸軍舊戰俘收容所。習志野的騎馬聯隊等部隊負責執行移送任務，但這些部隊本身就是在震災後實施戒嚴時，被派去維持首都治安，且是與朝鮮人虐殺傳聞眾多的部隊。例如，當時就有傳聞指出，在習志野演習場的兵營中，許多被帶走的朝鮮人遭到使用機關槍集體殺害。騎兵第15連隊在南行德等地移送朝鮮人時，途中發生殺害事件，但部隊方面聲稱是正當防衛。在船橋、千葉、行德、法典村等地，有在北總鐵路工地工作的朝鮮人勞工，在被軍隊護送前往習志野的途中，被自警團從隊伍中強行拉出，或者是在他們居住的工棚中被拖出來。據稱，這些事件中共有一百數十名朝鮮人被殺害，並被拋入濕地之中。
 關於習志野収容所的問題 
朝鮮人與中國人時常被送往習志野的收容設施進行保護，但戰後事實證明，不僅在移送途中，甚至在收容之後，其中部分人亦遭到殺害。被收容在習志野的朝鮮人與中國人中，雖然有一部分人在被收容期間釋放，但他們被告知由附近的當地自警團接走。結果，這些人又遭到當地的自警團大量殺害。負責記錄移送者和收容者名單的船橋警察署巡查部長渡邊注意到每天皆有短少兩到三個人。他向收容所附近的駐在所確認時，聽說「似乎是軍隊讓自警團殺害了他們」。

姜德相根據收容者和出所者之間近三百人的差異，提出一種觀點：遭到殺害的可能是被認定有思想問題的人。同時亦有另一種看法認為，這是軍隊為了在日後追究責任時將罪責轉嫁給一般民眾，因為當時已有軍方在收容所內進行虐殺的記錄。

在移送至習志野收容所的途中，還發生另一起事件，龜戶警察署的憲兵、士兵、巡查等護送約一千名朝鮮人與中國人時，在殺氣騰騰的群眾尾隨下，不知為何僅讓其中16人在途中進入公共澡堂，並將他們遺棄在那裡。結果，這些人被群眾殺害。姜德相推測，軍隊和警察可能是為了處理掉那些知道太多內部失誤的人。

 福田村事件 

 檢見川事件 
根據《東京新聞》記者西田直晃的說法，檢見川事件的犧牲者據稱是沖繩、秋田、三重出身的日本人。據《東京新聞》報導，9月5日，三名避難而來的日本人男性（均為二十多歲，分別來自沖繩、秋田、三重），因被自警團誤認為朝鮮人而被帶到分駐所。雖然這三名男性皆出示身份證件並主張自己是日本人，但自警團仍然將他們殺害，並將屍體遺棄在花見川中。

 群馬縣 
關於遭到殺害的朝鮮人人數，司法省統計為18人（其中日本人4人）。內務省統計為18人。《東京朝日新聞》 報導為17人。

1923年9月3日，群馬縣佐波郡向各町村長發出一份通告（縣行政文書），「由於東京府發生震災火災，聽聞有大量囚犯逃脫，且有不軌朝鮮人暴動。隨著警戒日益嚴密，難以預測這些不軌之徒何時會進入本地方。因此，務請在此時機組織警備隊，加強警戒」，這個通告所造成的結果是，縣內總共組織了469個自警團。

9月4日，於高崎車站有朝鮮人在通過自警團的盤查時，被自警團成員用棍棒毆打，導致其住院。同日，群馬縣官方雖然試圖平息事態，聲明朝鮮人暴動的傳聞等純屬子虛烏有，但效果不彰。

 藤岡事件 
根據《朝日新聞》的報導，9月4日，群馬縣多野郡的自警團在該郡新町抓捕於鳶職親方手下工作的16名朝鮮人工人，並將他們移交給了藤岡警察署。在此之前，即9月2日，同郡鬼石町的自警團曾抓捕並移交一名糖果行商人，但藤岡警察署當時調查後認為該商人沒有可疑之處並將其釋放。結果，在9月5日，約200餘人自警團成員為對此釋放行為表示不滿，因而包圍警署抗議。他們與外出進行取締後返回的署長進行談判，署長趁機逃走，自警團成員繼而逼迫留下的署員，最終打開他們看管的拘留所牢門，殺害正遭到關押的16名朝鮮工人。隔日，日野村的數十名自警團成員抓捕1名朝鮮人工人，並將其帶到藤岡警察署準備移交。但他們再次以先前商人的釋放事件為由抗議，並開始對警署投擲石塊。包括前來支援的警官在內，約30名警察署員見狀逃離。自警團成員不僅衝進警署，甚至闖入署長官邸，亂翻衣物、砸毀窗戶玻璃，並將其朝鮮工人殺害。據稱在此過程中，警署的會計文件亦被盜走，因此該事件也被懷疑另有隱情。據傳在此次藤岡事件中，甚至亦有用鋸子鋸下死者頭顱的行為。

 事件後政府的對應 
鑑於流言擴散導致殺傷事件的發生，第二次山本內閣於9月5日發布《內閣告諭第二號》（關於對朝鮮人迫害的告諭事宜）（日語：鮮人ニ対スル迫害ニ関シ告諭ノ件），要求民眾自重，並說明如果朝鮮人有任何不安定的舉動，將由軍隊和警察進行取締東京市編 『大詔を拝して』1923 (一部に誤字・脱字・異字あり)。

在發布《內閣告諭第二號》的同一天，官方機構在臨時震災救護事務局警備部簽訂一份名為「朝鮮人問題相關協定」（日語：鮮人問題ニ関スル協定）的極機密協定。該協定的內容包括，對官方機構和新聞媒體等，傳達一般朝鮮人是和善的，努力調查並肯定朝鮮人有實施暴行或暴行未遂的事實，向國外宣傳「赤化日本人和赤化朝鮮人在背後煽動暴動的事實」。歷史學者金富子批評，這些應對措施是政府為了隱瞞和轉嫁責任，即政府本身散播關於朝鮮人暴動的流言而所採取的行動。。

從船橋發出的電報在中國各地被截獲，使得事態被外國所知曉。9月16日，身在大阪的參謀河本大佐曾發送秘密電報提醒參謀次長注意此事，但事態早已被各國知悉。
 治安當局的對策 

 警戒與煽動 
事件發生後，右翼憲法學者上杉慎吉認為，混亂的原因主要是警察官方機構的汽車海報和能言善辯者的誇張宣傳所造成，並將其視為市民全體親眼目擊、無可置疑的事實，後來，三宅雪嶺將當時的警視總監赤池濃視為事件的禍首。此外，警視廳官房主事正力松太郎曾親口說過，是他命令部下散播朝鮮人暴動的流言，並將其公告在佈告欄上。朴慶植認為，赤池濃和內務大臣水野錬太郎都是前朝鮮總督府的官僚，他們可能對三一獨立運動心懷恐懼。永井柳太郎亦在國會質詢中表示，他認為事件可能與部分政府官員在朝鮮的錯誤政策所產生的反動有關。

自1960年代以來，包括姜德相、山田昭次，直至田中正敬在內的許多研究浮現。根據這些研究的說法如下，9月1日流言已經產生，參與其中的不僅是一般居民，警察與官員也在各地區積極呼籲對朝鮮人進行警戒。9月2日流言一下子擴散。下午5點左右，警視廳號令各警察署「嚴格取締不軌分子，確保警戒上萬無一失」，騎著摩托車和自行車的巡查們四處宣傳朝鮮人暴動。。同日，內務省警保局長發布了一份通牒，主旨是「朝鮮人在各地縱火，希望嚴格取締」。這份通牒經由傳令兵送到船橋海軍無線發信所，並在隔日透過電報傳送給全國的地方長官。同時亦向東京鄰近各縣發出通牒，指令各町村組織居民為自警團，並讓其負責警戒朝鮮人。

最終，於東京府共組織了1,593個團體，關東地方全境組織了3,689個自警團。

金富子批判，虐殺是在警方和軍隊的主導下進行的，自警團主要是受官方機構的煽動和教唆才組織並發展至虐殺。她認為，是恐懼被追究責任的政府方面將責任轉嫁給了自警團。

關於官方機構散布流言的原因之一，警保局事務官川村貞四郎提出是因為「掌握了一派人企圖執行暴動計畫的情報」。但實際上，這僅是日本共產青年同盟計畫在9月2日國際青年節進行的小規模活動而已。

 展現骨氣與見識的例外人士 
在這種殺氣瀰漫的浪潮中，也有人挺身而出進行抵抗。例如，鶴見分署長，其不惜與暴徒對抗，成功制止暴行，保護了數百名朝鮮人和中國人。在橫濱，亦有將226名朝鮮人於9月23日保護收容於橫須賀的不入斗練兵場陸軍砲廠，並開設臨時治療所等行動。在麴町警察署轄區內，山口警察署長禁止自警團攜帶武器，並告知軍隊要檢查有無犯罪事實後再對朝鮮人實施保護。據稱，在謠言尚未被澄清時，山口署長雖然遭受軍隊的嘲笑和自警團的反感，但他仍保護了兩百餘名朝鮮人，並且在他的轄區內沒有發生任何事件。

 政策方針的修正 
最初相信朝鮮人暴動傳聞的政府、警察和軍隊高層，在9月3日之後，逐漸意識到這似乎是虛假的傳聞，並開始嘗試修正政策軌道。3日，警視廳散發傳單，內容為「自昨日以來，雖有部分不軌朝鮮人採取妄動，但現已通過嚴密警戒使其絕跡（略），並無做出兇惡行為者。因此，務必注意不得任意迫害或對其施加暴行」。4日下午4時，為了防止自警團殺害朝鮮人，第一師團司令部決定將朝鮮人和中國人移送並收容到習志野的舊戰俘收容所，並在下午10時下達命令。於2日就任首相的山本權兵衛，在5日發布《內閣告諭第二號》（關於震災時國民自重事宜）。其內容為，民眾迫害朝鮮人的行為，違背日鮮同化的根本原則，而且被散播給各外國也並非一件好事。

 親日派朝鮮人團體的志工活動 
9月4日，警視總監將親日派朝鮮人勞工團體會長和副會長朴春琴召至警視廳臨時廳舍，就震災後的志工活動（奉仕活動）進行協議。從9月11日開始，相愛會在與警方的合作下，無償地進行清除瓦礫的奉仕活動，這件事被作為内鮮一體的佳話而廣泛報導。據稱，這場奉仕活動喚起普通民眾對朝鮮人的好感，並在改善民族感情方面取得成果。

 隱蔽、責任轉嫁 

 壓制新聞報導的請求 
9月1日、2日，內務省警保局向全國各新聞社發出通告，要求避免刊登會引起人心不安的傳聞類文章。特別是關於朝鮮人妄動的傳聞多為虛假消息，因此也請求各報社一律不要刊登任何關於朝鮮人的報導。

 戒嚴令下的處置 
戒嚴司令部命令警視總監、相關地方長官和警察官，停止會造成妨礙的集會、新聞、雜誌和廣告。

 治安維持令的發布 
9月7日，發布第四〇三号「」（治安維持ノ為ニスル罰則ニ関スル件）。表面上目的是維持震災後的治安，但實際上意圖藉此鎮壓社會主義者，為後來的治安維持法之前身。愛知縣警察署的極機密資料《震災移管下的狀況與處置概要》顯示一個事實：全國範圍內，朝鮮人、社會主義者和水平社等團體都成了監視對象。依據此令，可以處罰以任何手段（包括出版、通信）散播危害治安的事項或蠱惑人心的流言之行為，並賦予知事發布禁令的權限。這導致不僅是流言，連迫害事件的報導亦無法刊登在報章上。截至11月底，有45份報紙和6份雜誌因危害安寧秩序而被發布禁令。

 朝鮮人相關的宣傳與新聞處理 
9月16日，警備局在「朝鮮人問題的宣傳」協商事項中，確定如下宣傳內容，宣傳有部分朝鮮人的凶行，導致市民激怒而有被檢舉或毆打殺害的人；宣傳大部分朝鮮人已被保護；宣傳在本所、深川、橫濱等地出現的大量死者是因火災而燒死。此外，作為朝鮮對策，決定利用當地官方機構和新聞媒體進行宣傳。警保局通告新聞通信社，禁止刊登慘死屍體的照片，並實施原稿內部審查。9月18日，在實施戒嚴令的群馬、栃木縣，禁止所有關於朝鮮人相關犯罪的搜索和檢舉報導。9月20日，為了強化新聞審查和取締，採取緊急措施，將內務大臣的權限暫時代理給地方長官。

 治安部署的方針 
震災救護局警備部設立「朝鮮人問題相關協定」，要求「極力搜查朝鮮人有實施暴行或企圖實施暴行的事實，徹底調查傳聞，並努力將其肯定為事實」。這實際上是變相鼓勵根據傳聞來捏造事實。

 受害者數與慰問金 

作為當時的官方記錄，司法廳報告書列出民間殺害並被起訴的案件中，受害者為朝鮮人233人、日本人58名、中國人3名。戒嚴業務詳報列出遭軍隊殺害的人數則至少有朝鮮人39人、日本人27人；另有軍民共同殺害的遭害者約215名朝鮮人。內務省則統計為248人，朝鮮總督府東京出差員的粗估人數為813人。對朝鮮人受害者，不論其死亡原因是災難或虐殺，共向832名犧牲者支付了慰問金，每人200日圓（日本內地人死者或失蹤者的「御下賜金」（天皇撥付的慰問金）為每人16日圓）。

内閣府防災會議報告書
2008年3月的內閣府中央防災會議報告書推估「雖然朝鮮人是虐殺事件中主要的對象，但中國人和内地人亦有不少人受害。」、「事件造成的犧牲者準確數字難以準確掌握，但估計佔震災死者總數的1%至數個百分點」。
有時媒體會引用內閣府中央防災會議的報告書，推算震災死者與失蹤者約10.5萬人中，虐殺事件的受害者佔 「1%至數個百分點」，進而報導受害者人數為「千人到數千人的規模」。同時亦出現將報告書中「虐殺事件的受害者數」誤讀為「朝鮮人受害者數」，並報導「朝鮮人受害者」規模為「千人至數千人規模」的情況。
這份由中央防災會議提出的報告書，是由專家學者撰寫，並不代表日本政府的官方見解。

附於内閣府防災會議報告書的表格（司法省報告書與戒嚴業務詳報）
+官方紀錄的殺傷事件受害死者數類別司法省報告書資料戒厳業務詳報資料合計遭起訴事件根據警方難以確認的軍方指令根據軍方警方、民間共同統計受害者朝鮮人内地人（日本人）中国人内地人（日本人）朝鮮人朝鮮人内地人（日本人）朝鮮人東京392512 2719約215約328神奈川242     8千葉7420  1128 115埼玉941      95群馬184      22栃木62      8茨城 1      1福島 1      1合計233583213927約215約578註：《戒嚴業務詳報》中記載的警方與民間共同統計的受害者人數中，亦有說法稱約有200人是中國人

官方機構與媒體
+遭殺害者數（僅有朝鮮人） 司法省内務省讀賣新聞東京朝日新聞報知新聞東京3963 -37 -神奈川21 -150 -千葉7459 -62 -埼玉9497 -166 -群馬1818 -17 -栃木610 -0 -合計233248300432519
《東京朝日新聞》報導，日本人的遭殺害者數在東京市內有13人，重傷和輕傷者有11人『東京朝日新聞』1923年10月20日。
内務省
朝鮮人遭殺害者數為248人。1923年10月22日刊。
司法省
朝鮮人遭殺害者數為233人。1923年11月15日刊。
朝鮮總督府
於1923年12月，透過其東京出差員進行的內部調查，推估朝鮮人遭殺害者數約為813人。包括，東京約300人、神奈川約180人、埼玉166人、栃木約30人、群馬約40人、千葉89人、茨城5人、長野3人。報告中亦有註明死亡原因和準確的數字尚未判明 『関東大震災朝鮮人虐殺問題関係資料　朝鮮人虐殺に関する植民地朝鮮の反応』、緑蔭書房、1996年。
朝鮮總督官房外事課在報告書《關東地方震災時的朝鮮人問題》中，將不區分因受災死亡或遭人為殺害的朝鮮人死者和失蹤者總數定為832人，並推測「被自警團殺害的人數，估計不會超過這個總數的兩到三成」
。

基於朝鮮人調查的推估
震災後，由以朝鮮留學生為中心組織的「在日關東地方受災朝鮮同胞慰問班」進行了調查。這些訊息被提供給了吉野作造和上海大韓民國臨時政府的機關報《獨立新聞》（社長金承學）。

吉野作造的報告書
吉野作造根據從朝鮮罹災同胞慰問班成員那裡聽到的消息，將朝鮮人的遭殺害者數定為2,613人吉野作造著『朝鮮人虐殺事件』、1924年。。

獨立新聞
獨立新聞12月5日刊
在上海大韓民国臨時政府機關報《獨立新聞》（社長金承學）的 12月5日 報導中，由以在日留學生為中心組織的「在日本關東地方受災朝鮮同胞慰問班」的團體報告書顯示，朝鮮人的遭殺害者數為6,661人大韓民国臨時政府機関誌『独立新聞』1923年12月5日。

獨立新聞12月26日刊
「僅橫濱就有1萬5千人…共有21,600餘人遭殺害。」。

 擴散的謠言 
倉持和雄認為謠言的來源可分成「橫濱發源說」、「官憲發源說」與「自然發源說」3種理論。「朝鮮人虐殺事件」研究者後藤周主張，他根據大量的資料，查明謠言的發源地是橫濱南部丘陵地帶的「平樂之丘」。根據的說法，當時約有四萬人避難於這座丘陵上。

 暴動 
9月1日，警視廳接獲關於「朝鮮人來襲」的通報，但由於2日後完全沒有朝鮮人暴動發生，因此判明該通報為虛假情報，在 2日夜間，警視廳便向報社傳達朝鮮人暴動等為謠言的消息。官方機構雖然承認有發生部分「不軌的朝鮮人」所為的毆打等事件，但認為報社對內務省發布的朝鮮人事件相關內容過度誇大報導，並試圖平息謠言散播大畑裕司、三上俊治著「関東大震災下の『朝鮮人』報道と論調」（下）『東京大学新聞研究所紀要』第36号、1987年。
關於「朝鮮人暴動」的警戒狀態，許多人推測當初在警視廳確認虛報前是被作為事實進行報導的。

 水井投毒 
《東京日日新聞》誤報稱「朝鮮人在水井裡投毒」，此錯誤傳聞從川崎方面開始向外散播。

日本囚犯的惡行
不僅是關於部分「不軌的朝鮮人」，關於日本囚犯的流言亦透過報紙向外散播坂本敏夫著『典獄と934人のメロス』、講談社、2015年。。
關西和東北地區的報紙刊登「橫濱監獄的（日本）囚犯們奪走看守的刀劍，襲擊市民，進行搶劫、強姦等惡行」的報導，而這報導是完全虛假的。實際上逃跑者為零，橫濱監獄的囚犯沒有進行任何惡行。事實為，橫濱監獄當時向穿著柿色囚服的受刑人指示：「確認家人的安危，並盡可能施予善行，明天此時之前返回」，將他們暫時釋放。結果許多受刑人有相關善行，包括搶救人命，以及率先從事在地震中嚴重損壞的橫濱港碼頭進行危險的貨物裝卸工作。雖然有人遲於24小時內返回，但所有人皆有回歸，並未有任何逃跑者。

 關於朝鮮半島的謠言 
根據朝鮮總督府警務局長的回憶錄，闡述當時「朝鮮人向水道投毒，或者秘密武裝起來計畫蜂起的謠言四處散播，（中略），甚至連釜山都有人攜帶日本刀防守水源地」。居住在朝鮮半島的日本人亦同樣組織自警團。

朝鮮總督府警務局的《關東地方震災對朝鮮影響狀況》收錄一份調查表，名為《大正十二年九月十月震災相關不穩言動與謠言取締一覽表》，其中記錄了朝鮮半島的謠言事例。

因「不穩言動」而受到「加諭」（口頭警告）的事例有1,156件，涉及1,337人（內地人114件128人，朝鮮人1,042件1,209人），「情節嚴重」的事例則依法律處罰。

因「謠言」而違反治安維持令的事例有25件，涉及32人（內地人1件1人，朝鮮人24件31人）。。例如，某個被處以「科料30圓」的朝鮮人事例，他所說的內容是「東京地區大震災時，內地人各自攜帶鐵鍬等物大量集合，聲稱要將所有朝鮮人集合起來全部打殺，簡直就像屠宰場殺牛一樣的狀態，連警察官都被壓制和施暴等等」。另一個4名朝鮮人被移送檢方的事例，是因為其說了以下內容「羅州郡金川面尹準烟等四人本月三日從京濱地方返回。五日，他們在榮山浦市集上喝酒後在街上裝病，聚集了許多人，說京濱地方內地人對朝鮮人的虐殺非常悲慘，被槍、鐵棒、軍刀殘殺的朝鮮人有數萬人，我們是好不容易才從那個危險地方逃回朝鮮的。現在各位捐助的捐款金都被內地人騙走了，這樣下去朝鮮人最終會被內地人迫害致死等等」。

因「流言」而違反警察犯處罰規則的事例有82件，涉及86人（內地人3件3人，朝鮮人79件83人）。例如，於市場附近，便衣巡查進行取締，6人討論關於天皇駕崩或皇族薨逝的可能性，其中1名朝鮮人被判處「拘留20天」。另有1名朝鮮人在列車內對乘客說：「震災中一部分朝鮮人收受日本社會主義者的金錢而放火，所以青年團員一發現朝鮮人就將其殺害。在多摩川，士兵將三百名朝鮮人排成一列並槍殺」，他被檢舉並判處「拘留 10 天」。亦有1名朝鮮人因說「內地人深深懲罰朝鮮（日本殖民統治朝鮮），所以受到了上天的懲罰」，而被判處「拘留7天」。

因「流言」而適用保安法的事例有1件，一位名為「普天教主車京錫」的預言家。他的預言內容是關東大震災是「內地國力減半的徵兆」，且普天教決心「推翻朝鮮總督府並獨立」。

9月3日後，朝鮮半島的治安當局開始管制關於朝鮮人騷動的新聞報導，沒收來自日本內地的電報、扣押來自內地的報紙等手段，防止訊息流向報社。東亞日報與朝鮮日報的震災報導亦因此受到治安當局的審查和鎮壓。
 對謠言擴散的批評 
大畑裕司與指出，包括地方報在內的報社，在內容未經徹底查證的狀態下，大肆報導謠言，導致謠言擴散。
法學博士於同年10月在《》上發表評論，其指出自9月2日至3日，謠言在震災地區一帶散播，導致整個關東地區陷入混亂，起因於警方「誇大的宣傳」所致。其進一步指摘並批判，警方「散布毫無根據的謠言，擾亂民心，使震災火災的慘禍更加擴大」，應當為此負起責任。
有批評指出，關於震災後發生的事件傳聞，謠言被政府認定為公認的事實，同時亦向全國發送煽動迫害朝鮮人內容的電報。
大島美津子認為，政府官方的公開聲明讓人們相信暴動是事實，最終導致對朝鮮人極度憎惡的產生。她提到，當時許多人對此謠言半信半疑，但因為是警方消息，因此選擇了相信。
工藤美代子則主張，即使是自警團為自衛而逮捕而導致朝鮮人恐怖分子集體死亡的事件等，也因謠言而被轉變為「朝鮮人虐殺」。

 對自警團的處置 
當年10月，警方開始對自警團進行取締，最終有362名日本人因殺人、殺人未遂、傷害致死、傷害四項罪名被起訴。然而，由於這些案件被認為是出於「愛國心」所為，因此獲得了減刑，絕大多數的被起訴者獲判緩刑，其餘被判刑的人刑期亦不長福田村事件（香川人権研究所）。例如，在福田村事件中，即使有人被判處實刑，亦因皇太子（後來的昭和天皇。當時為攝政）結婚而獲得特赦。自警團則至11月時才被命令解散。

備註
 註釋 

 參考資料