宏福苑大火

香港大埔屋苑宏福苑於2025年11月26日發生五級火災，全苑共8座大廈，其中7幢起火。此次火災事故造成168人死亡（包括1名消防員殉職）、79人受傷。是繼2008年旺角嘉禾大廈大火以來第二宗五級火警，亦是自1948年西環永安公司倉庫大火以來香港最多人傷亡的火災以及香港史上死亡人數第三多的火災。亦是香港主權移交以來，死傷人數最慘烈的火災，有媒體稱之為「港殤」。

宏福苑火災發生前屋齡已40餘年，正在進行維修工程，8座住宅外圍均搭建了竹製棚架和防塵護網，玻璃窗幾乎全被發泡膠封閉。11月26日下午2時51分，其中一座建築外的防護網起火，火勢迅速蔓延至屋苑8座大廈中的7座。消防發現大廈外牆保護網、防水帆布、塑膠布等材料受火後蔓延速度不尋常。大火焚燒逾43小時，至11月28日上午10時許大致救熄。

至2025年12月17日，廉政公署共拘捕14人；警務處已就大火本身拘捕了22人，涉嫌誤殺及向消防訛稱維修期間不會關閉警鐘。消防處亦就違反消防條例事項採取執法行動。

 背景 


宏福苑位於香港新界大埔區，是1983年落成的居屋屋苑，至2025年樓齡已達42年，內有8座大廈，每座31層，共計1,984個住宅單位。如以每個單位價值約港元300萬元推算，整個屋苑大火前市值約60億。根據2021年香港人口普查，屋苑居住人口為4,643人，其中约4成為65歲或以上的長者，25至44歲者則佔約3成。 

大埔宏福苑業主立案法團於2024年1月通過3.3億元方案進行屋苑大維修，並要求8座共1,984戶，每兩個月、分共6期繳交16至18萬元的維修費；部分不滿業主曾按《建築物管理條例》法定要求召開特別業主大會，重新決定維修方案、以至重選法團代表；惟被現任法團拒絕，法團又向全屋苑居民派「問卷調查」索取民意，另向280多名不滿的業主發信，警告將有需要承擔訟費。

火災發生後，市建局表示由於表達方式對公眾或造成誤解，已從樓宇復修公司登記計劃中撤銷登記「宏業建築」及「」，同時指出以往登記的自我聲明並無提及地盤施工安全。

2025年9月，受颱風樺加沙影響，宏福苑工程的棚架與保護網受損，因此需進行復修工作。獨立審查小組表示當時已指示承建商更換，但小組沒有查驗保護網是否阻燃。而勞工處在2025年11月20日進行最後一次巡查，主因為收到有工人吸煙的投訴。

據新一屆法團主席徐滿柑火災後表示，法團上任後已獲工程公司確認已進行保護網防火測試，並獲出示相關證書，而發泡膠則無防燃標準。 有宏福苑住戶稱，現屆法團以成本等理由，一直未有按行業慣例聘請第三方工程顧問公司監督，拖延至2025年初仍處於議論階段。根據「宏業建築」事發前張貼的公告，顯示大樓外圍的保護網是由“山東宸旭化纖繩網有限公司”生產，產品的質檢報告由山東濱州檢測中心出具。但《香港01》根據兩份報告的編號，無法在「濱州市檢驗檢測中心」官網查詢到完整報告。

一般而言，維修棚架上存放的天那水、發泡膠、廢棄帆布等建築材料，加上燒焊的火花或工人吸煙等潛在火源，均可能引燃防護網或帆布等易燃建材。由於棚架緊貼大廈外牆，一旦低層起火，外牆與棚架間形成的「煙囪效應」會產生強烈對流，使火勢迅速向上蔓延至頂層。

而在宏福苑，承建商為方便工人出入，把部份樓層走火樓梯的密封窗改為未能有效防煙的「開窿、漏罅」木板窗。一名宏福苑前保安主管亦稱早在2025年5月時，已經發現疑似有人關閉了消防警鐘系統並長期讓防煙門打開，以方便工人使用走火通道出入搬運物料，消防水泵也會跟系統一起關閉，他於該月曾多次向上級反映但不獲理會，兩星期後選擇辭職，他亦表示時常見到裝修工人吸煙，被指責的是，此公司早在2021年被指責和胡健民及鄧國權等人一起進行宏福苑保潔合約圍標，不過此事未有執法機關定論。

 天氣影響 
火災發生時，香港受東北季候風影響，天氣乾燥，風勢大。大埔區當日下午相對濕度僅40%至50%，香港天文台當時亦正發出紅色火災危險警告，顯示火災危險極高。

 經過 
 11月26日 

2025年11月26日下午2時51分，有途人發現宏昌閣低層起火。據初步調查，起火點是在該樓宇第1至第2層的棚架附近；當中保護網首先起火，延燒至圍封窗戶的發泡膠，導致火勢迅速擴散並加劇，窗戶玻璃因高溫破裂，令大廈內部起火。警方下午近3時接獲途人報案，隨後有更多居民報警稱未能逃走。

首批人員於下午3時02分抵達現場，隨即將火警升為三級，消防在下午3時34分將火警升為四級。與宏福苑相近的廣福邨廣禮樓及廣佑樓居民亦在火警升為四級後被警方要求疏散。

消防處於下午6時22分再宣布升至五級火警，晚上8時15分消防處指火場環境持續惡化，雜物不斷墜落，加上求助個案激增且夜幕降臨，需增派人力支援。當局共動員760名消防員投入救援，但現場溫度極高，阻礙人員進入部分樓層。晚間，不時有單位傳出爆炸聲。

晚上10時13分，疑因未燃盡的火屑飄入，王肇枝中學後山出現火情。消防員接報趕赴現場，將火災列作一級火處理，約50分鐘後將火勢撲滅。

有受訪居民稱，火災發生時沒有聽到過火警鐘聲，有居民打爛火警鐘玻璃和按壓火警鐘，但依然沒響起。部分住戶通過電話或通訊群組，甚至是外遊子女通知才得知發生火災，也有人逐戶拍門提醒鄰居撤離。部分居民在火場中決定幫助其他受影響人士，如容許他人到居所暫避、抱著不屬於自己血脈的嬰兒離開、以網絡通知潛在受影響人士。

火勢在約一小時內蔓延至8座大廈中的至少5座，最終在下午5時已有7座陷入火海。唯一倖免的宏志閣，其邊緣防護網曾遭火舌侵襲，但被及時撲滅。消防處研判，燃燒的竹棚碎屑在風勢助長下，導致大火迅速波及其他大廈。

 11月27日 
凌晨1時50分，火勢逐步受控，其中3座大廈明火已撲滅，其他大廈只剩零星火種；凌晨5時45分，滅火行動推進至5至18樓，搜救工作則到達13至23樓，但火場溫度極高，減慢救援進度。

截至下午3時10分，消防處出動304架次消防及救援車輛，派出逾1250多名消防人員，收到341個求助個案、成功處理279宗，該4座救熄大樓已沒有求助個案；消防處致力減低外圍的高度熱力，並使用4部無人機巡查，以防止死灰復燃；行動中調動了11條滅火喉和26隊搜救隊伍參與滅火及救援工作。

晚上11時15分，宏泰閣再次出現大火，宏道閣和宏仁閣亦出現火光。

 11月28日 

凌晨1時20分，消防處表示，除了4個單位外已基本完成滅火，並將會破門檢查7座起火大廈的所有單位，確保無人被困。凌晨5時45分，宏道閣有單位再次起火，直到早上7時半由消防員撲滅。上午10時18分，火災最終大致撲熄，鄰近火場的廣福邨廣祐樓及廣禮樓於下午1時半起解封。由11月26日下午2時51分發現起火，至11月28日上午10時18分撲熄，火災歷時43小時27分。

 傷亡 

2026年1月15日，官方最終證實火災共造成168人死亡、至少79人受傷；至少124人當場死亡，另外4人送院後不治。救援人員方面，隸屬沙田消防局、服務年資9年的37歲男消防員何偉豪殉職；有12名消防員受傷。醫院管理局表示，多數傷者因需於深切治療部留醫，其餘傷勢包括燒傷及密閉空間導致的一氧化碳中毒，大部分死傷者來自於宏昌閣與宏泰閣2棟火勢較猛烈的大樓。

印尼駐香港總領事館及菲律賓駐香港總領事館證實，在宏福苑從事家政工作的9名印尼公民及1名菲律賓公民因大火死亡，1名印尼公民及1名菲律賓公民受傷，9名印尼公民失蹤。這次大火亦造成最少7名工人死亡。

2025年12月24日，協助消防人員處理火場動物的香港愛護動物協會已確認151隻動物因大火死亡。

至2025年12月3日，各樓宇在大火中的死亡人數如下：
 座數 樓宇 死亡人數 備註A座 宏仁閣  0   B座 宏道閣  2   C座 宏新閣  3   D座 宏建閣  0   西北面中層現第二火頭E座 宏泰閣  82  第二幢起火的樓宇F座 宏昌閣  70  東邊低層率先起火G座 宏盛閣  1   H座 宏志閣  0   只有小量棚網起火，樓宇主體未受波及（估計是宏泰閣或宏昌閣）  1  未確認死亡地點

於1月15日，保安局局長鄧炳強公佈最終死亡人數為168人，包括58男110女，介乎6個月至98歲。其中4人送院後證實死亡，另外164人的遺體或遺骸在宏福苑現場尋獲。全部死者包括1名消防員、2名裝修工人、5名地盤工人、10名外籍勞工，所有死者家屬已獲通知死者的身份確證；另外已完成全部科學鑑證工作，所有向傷亡查詢中心查詢的宏福苑火災個案亦已全部核實，沒有未能確認的失蹤人士。

 應急措施 

2025年11月26日，行政長官李家超啟動緊急事故監察及支援中心，主持跨部門緊急會議協調救援。火場周邊部分道路被封閉，部分巴士路綫需改道。

香港警務處設立失蹤人口登記櫃檯及查詢熱線，並於11月27日早上在火場周邊設立限制飛行區，禁止無人機干擾救援。警方隨後開放廣福社區會堂，以便家屬確認失去聯絡的家人身份。同日香港特區政府設立三個工作小組善後，分別為「調查及規管工作組」、「緊急支援及募捐工作組」、「應急住宿安排工作組」，分別由政務司司長陳國基、政務司副司長卓永興、財政司副司長黃偉綸各自領導。

火災發生後，多個香港特區政府部門為災民提供臨時庇護中心、臨時單位、物資、精神支援、現金支援及醫療費用減免。另一方面，社福機構、保險業界及電訊業界亦提供物質支援及急救等服務。

 爭議 
涉事維修工程的投標問題、區議員角色，以及起火原因，均引發爭議。多位香港前官員與學者呼籲檢討制度問題和人為因素；有建制派媒體的調查報導疑被下架。

 區議員被指涉案 
民建聯現屆區議員黃碧嬌在宏福苑維修方案通過時是屋苑業主立案法團的顧問，曾表態支持大維修，並指責反對維修的反圍標大聯盟召集人莊榮輝散播邪說。火災發生後，她因上述行為而受到質疑。民建聯聲明表示未有參與維修招標，稱有關言論失實。黃稱整個維修招標程序由市建局「招標妥」計劃主導，過程中她沒有參與任何決策；又指2024年9月法團換屆後已不是法團顧問，此後對該屋苑的任何維修工程事務並不知情。然而，宏福苑業主大會是於2024年1月通過該3.3億的維修工程方案，而當時黃正任宏福苑業主立案法團顧問。黃碧嬌亦指宏福苑並非她所屬的大埔南選區的範圍，但根據選舉管理委員會分區，宏福苑於於2023年選舉改制後屬大埔南選區範圍內。

11月30日早上，黃碧嬌到大埔的弔唁處致哀，神情哀傷，被問到「為甚麼說自己沒有參與維修工程」時，未有作出回應，其陪同人員更向記者喊「（滾開）！」。11月30日下午，民建聯就此事發出嚴正聲明，指若證實包括黃碧嬌在內的任何成員涉嫌違法，將絕不姑息。12月1日，黃表示會向警務處和廉政公署報案，調查她卸任法團後的新法團是否貪污瀆職及令消防設備不能有效運作。

 竹棚安全 
火災發生當日，部分中國和西方媒體關注竹製棚架易燃問題。中國官媒新華網副總編劉洪以筆名「牛彈琴」在11月27日發表文章，稱竹棚助長火勢，又稱朋友在高樓林立的香港仍然見到竹棚「覺得很魔幻」，並指中國在現代化下早已用金屬棚架取代落後的竹子。

11月28日起，不少中國大陸媒體及台灣媒體，大篇幅報道金屬棚架的好處。例外是澎湃新聞曾報導引述香港建築師表示竹棚通常有防火標準，火災應有其他成因，其微博評論區有大批網民質疑該受訪建築師是「竹-{}-棚商會的人」。許多中國大陸自媒體對香港行業事實斷章取義，其「信息污染」導致「竹子行會」陰謀論劫持大陸輿論，不僅扭曲事實，更引導公眾忽視火災背後的系統性問題。

經過長時間焚燒，大部分圍網已被燒毀或熔化，但被燒掉的竹棚並不多，仍然架立在大廈外墻。在火災當日，香港理工大學建築環境及能源工程系副教授黃鑫炎就事件接受英國媒體訪問時將大火歸咎竹棚，黃在11月30日發表聲明承認當日的說法「過度簡化」並造成誤解。

行政長官李家超在視察火場時稱，正商討加快推進金屬棚架取代竹製棚架。此言論令部分香港市民不滿，一些人質疑政府將矛頭指向竹棚架，甚至認為政府試圖轉移焦點、逃避責任。發展局後來表示政府立場被某些評論誤解，上述說法無意把火災歸咎於竹製棚架，政府此舉是考慮到國際慣常做法、耐熱性問題、以標準化組件提高安全性等。

 香港特區政府未有公佈死難者名單
火災發生後，香港特區政府一直未有公佈死難者名單。《明報》曾經就相關問題向特首辦及警方查詢。不過特首辦未有回覆。到2026年1月12日，《明報》獲悉有遇難者家屬先後接到警方通知，表示政府計劃公佈大火死難者名單。消息指預計的資料包括死難者名字、性別和年齡。直至2026年1月15日，保安局局長鄧炳強表示，因需要尊重死傷者家屬意願，暫不會公開死難者名單。

 調查與執法 

救援行動完成後，香港警務處聯同消防處、政府化驗所及衞生署法醫科進行調查。12月5日，房屋局獨立審查組抽取開始抽取受影響大廈的混凝土芯，12月13日完成。

 香港警務處 
2025年11月27日，香港警方就大火拘捕三名涉嫌誤殺的男子，分別是負責大維修的承辦商「宏業建築」的兩名董事何建業和侯華建，以及工程顧問黃忠基，並到涉事公司位於新蒲崗的辦公室檢取文件搜證。之後多人陸續被捕，在12月2日時已拘捕15人。12月3日，警方表示再就大埔火災案件拘捕6人，全來自消防裝置承辦商，涉嫌向消防訛稱宏福苑維修期間，不會關閉警鐘，其中5人繼續被扣查，1人獲准保釋。12月4日，警方指有其他屋苑的大維修棚網與宏福苑一樣報稱由「山東宸旭化纖繩網有限公司」製造，檢測證書疑涉造假，已經立案調查，並相信會有更多同類案件。12月24日，表示以涉嫌誤殺拘捕外牆工程分判商負責人。

11月29日中午，警務處災難遇害者辨認組約600名人員抵達屋苑，搜索遇難者遺體、狀況以及身邊財物等。12月2日，警方開設10條調查熱線，用以供擁有與宏福苑大火有關的照片及影片的市民聯絡。12月3日完成大厦内部搜索，期間發現遺體。同日派出約300名成員到外圍搜索。12月6日，開始清空附近的雜物。

 廉政公署 
廉政公署成立專案小組，調查宏福苑大維修工程是否涉及貪污。2025年11月28日，廉政公署拘捕大維修工程顧問公司4人、棚架工程分判商3人和1名中間人，並到所屬辦公室和被捕人的住所搜證，晚上再拘捕曾被警方拘捕、但已獲釋的工程承辦商3人。12月17日，廉政公署拘捕現任宏福苑業主立案法團主席徐滿柑及前主席鄧國權。合共拘捕14人。

 香港消防處 
消防發現大廈外牆的保護網、保護膜、部分防水帆布、塑膠布燃燒後的火種蔓延速度及程度比合規格用料快而猛烈。而玻璃窗覆盖的發泡膠板遇熱時火種蔓延迅速。警方和消防處組成聯合隊伍循刑事方向調查。2025年11月28日，消防處表示檢測發現宏福苑8幢大廈火警鐘處於開啟狀態，但沒有聲響。12月3日，則表示確認宏新閣的火警鐘曾在大火期間有聲響。3月承辦商人員依規定年檢時的結果顯示，宏福苑的消防設備合規。12月4日的報導指出，機電工程署及消防處主導的調查聯合隊伍初步調查後未發現起火位置的石油氣管道受損。

自2024年12月起，消防處沒有收過任何有關宏福苑火警鐘的「消防裝置關閉通知書」。

 屋宇署 
2025年11月29日晚上，屋宇署下令由「宏業建築」承辦的28項私人樓宇工程項目暫時停工，需接受獨立安全審核，並由署方決定復工安排。

 初步調查結果 
2025年11月28日，保安局局長鄧炳強及消防處處長楊恩健召開記者會，楊恩健證實八座大廈火警鐘不能有效運作，消防將採取行動。

2025年12月1日，香港特區政府在記者會上表示，經2日抽樣化驗的結果顯示，在宏福苑20個不同地方採集棚網樣本，發現在宏泰閣、宏道閣、宏仁閣、宏志閣，共有7個分佈在高、中、低層不同地方的樣本，未達到阻燃測試標準。

廉政專員胡英明指出，經初步調查後認為承辦商在2025年7月颱風韋帕吹襲後更換了一批未達阻燃標準但較便宜的防護網，面积約7.5萬平方米。10月18日中環3級火發生後，則因害怕被抽查，而再購買一批共3700平方米合阻燃標準但較昂貴的防護網，把它們安裝在竹棚的底部，同時使用合格和不合格的防護網瞞過檢測。鄧炳強指它們跟發泡膠板一起加大了火勢。

此前原本初步調查及化驗結果顯示，大廈外圍使用的棚網和保護網初步化驗結果顯示達到阻燃要求。此外，貼在窗外的發泡膠板被證實是高度易燃材料，火勢由宏昌閣低層棚網引燃後，迅速蔓延至發泡膠板，導致火勢經窗戶爆破後蔓延至室內，造成室內外同時起火。在更新報告時保安局局長鄧炳強解釋，當時符合標準的取樣來自火勢未有波及的位置，而後續取樣包括需要消防人員爬出窗外、較難取得樣本的位置，由此發現兩次取樣之間的標準合格程度存在偏差，強調會繼續作深入調查，同時他相信，棚網未達阻燃標準、加上發泡膠導致大火蔓延，懷疑有人將不合格的棚網混入合格的棚網使用。有棚網銷售商指此舉俗稱「溝網」，並表示不感到奇怪，認為業內一般都重價錢輕質量。他又指質素太差的棚網可憑觸感或肉眼分辨，不阻燃的非常輕，而阻燃的孔洞亦會更細密。

 成立獨立檢討委員會 

2025年12月2日，行政長官李家超出席行政會議前見傳媒，宣佈成立「獨立委員會」審視起火和迅速蔓延的原因和相關問題，並將聯繫司法機關，邀請一名法官主持委員會的工作和研究詳細工作範圍。與依據香港法例第86章《調查委員會條例》成立而具備法定權力的「獨立調查委員會」不同，「獨立委員會」沒有法定權力，其運作模式與2003年屯門公路雙層巴士墮坡事故及2018年大埔公路雙層巴士翻側事故發生後成立的檢討委員會相近。李家超表示會從8個方面對是次大火所揭示的疏忽與失誤作出檢討及系統性改革，以及各政府部門及其他獲授權監管人員之責任與角色，釐清所有問題及該負的責任。

12月12日，李家超宣布委任高等法院法官陸啟康成為獨立檢討委員會主席，陳健波及歐陽伯權成為委員會成員，預計檢討報告9個月內完成。同時表示委員會若有需要，可向他申請賦予它法定調查委員會的權力。

2026年2月5日，獨立委員會於中環愛丁堡廣場三號展城館舉行指示會議。旁聽區設置在展城館地下和香港中央圖書館，名額400名。會議規定禁止與會人士和傳媒以拍攝或錄音記錄會議內容，進入會議前亦需進行安檢。到會議當日，上網登記成功的入場居民需要登記身份證和短訊驗證等程序。。不過亦有年老的居民沒有登記成功不能入場。而傳媒在展城館門外訪問旁聽居民，曾經有保安上前阻撓採訪。部分網媒因未獲「政府新聞處新聞發布系統」批准不能入場。

獨立委員會首席代表大律師杜淦堃指有一系列不可接受結構性問題，並將披露證據。主席陸啟康說明委員會職權範圍，並表示希望能在9個月內完成調查，所涉法律責任不是委員會職責範圍。首場宏福苑火災獨立委員會聽證會將於3月19日在同一地點進行。有居民認為旁聽登記麻煩，認為應該安排網上直播，不過委員會表示不會安排，只限在網上發佈會議紀錄。

 重建及安置 
大火過後，曾經有人提出原地址應該興建紀念公園及悼念設施。香港測量師學會指出宏福苑大火後統一收購全部業權最少要50億，而目前大廈已經造成一定程度損壞，加上會對受災居民造成嚴重心理創傷，原址復修不可行，同時需要巨額資金，重建亦非常複雜。建議設專責機構收購業權，並考慮將原址規劃為「紀念公園」或其他公共設施。

政黨民建聯於2025年12月10日向財政司副司長黃偉綸提出重建方案，包括原址重建、廣福公園、頌雅路西地盤、和富善邨附近的建造學院訓練場用地作為新的重置地點。不過訓練場的土地距離大埔煤氣廠只有約800米，亦被政府列為具潛在危險設施，規劃須要獲得「潛在危險設施土地使用規劃和管制協調委員會」審批。政府亦曾反對於訓練場用地(大埔第33區)建屋。
另外，有居民在12月29日去信特首李家超、財政司司長陳茂波和副司長黃偉綸聯署，希望原址重建。截至2026年1月9日，有815名災民參與。

在各項方案中，社會對「原址重建」的爭議較大。財政司副司長黃偉綸於1月10日表示，原址重建涉及複雜的業權處理、清拆及重新規劃，預計耗時長達9至10年（最快2035年入伙），形容該選項「不太實際」，但強調政府仍願意討論。香港測量師學會前會長林家輝亦指出，受調查及保險理賠等因素影響，原址重建環節眾多，建議居民優先考慮最快可於2026年9月入伙的「樓換樓」方案。

 香港特區政府派發問卷 
2026年1月9日，香港特區政府透過社署「一戶一社工」向受災業主派發問卷，就回購業權及樓換樓等方案取得意見，目標在1月中下旬取得回應。問卷中，政府提供以下選項：
向業主購買業權：可選擇購買全新居屋(位於錦田、東涌、屏山、啟德及將軍澳）、九龍灣盛緻苑「綠置居」單位，或考慮自行選購現樓居住。
原區安置：頌雅路西(約3至4年可入伙)、廣福公園（選址需經規劃程序、搬遷石油氣加氣站、土地平整等，需時約7至8年）及原址重建宏福苑（需完成收購所有業權，約9至10年，最快2035年後才能入伙）
以「樓換樓」方式，換取另一個價格亦相若的全新居屋單位，不過居民不會獲得任何金錢補償。

香港特區政府同時強調該問卷是初步收集意願，不代表居民承諾接受任何選擇，政府落實具體方案後，受災業主將作進一步考慮。2月10日，香港特區行政長官李家超出席行會前見記者表示，大致收齊大埔宏福苑災民對長遠居住安排的意願，在初步觀察下較高比例宏福苑業主接受收購業權，政府會盡早敲定方案，讓受影響居民作最適合的選擇。

媒體《香港01》訪問了受災業主，認為政府提出回購呎價只有6,000至8,000元屬「賤價收地」，難以購買居屋單位，也無可能在市面購買私人物業，同時無提供如何處理現有按揭。加上近年「組裝合成」建築法交樓的新居屋被指問題多，部份位置亦不理想，形容無一個方案可以接受。居民亦指出回購價不應該只限計算樓價，亦必須包含賠償及恩恤成份。

 社會反響 
2025年11月27日，《頭條日報》社論認為宏福苑大火反映香港工地忽略防火措施，居民對大火缺乏準備及預練，並認為竹棚易燃。同日《信報財經新聞》社評把部分成因歸因於竹棚，要求積極以金屬棚架取代。《成報》則認為背後的忽略是制度性，法律不應只建議如何令工地更安全，依賴業界自律，而應提供充實法理基礎，透過機制避免災難發生。《明報》亦有類似評論。《香港經濟日報》同時建議重罰涉案者、定期跨部門聯合抽查工地、研究是否有需要推廣金屬棚架、多座大廈維修應分開進行。《文匯報》、《大公報》、《東方日報》、《明報》的社評同樣建議香港政府從制度上改革，正視災難根源。《香港商報》則建議調查事故起因，消除風險。

11月28日，《頭條日報》認為工程界需就事件本身檢討。《明報》亦認為業界相關既得利益者對規管立法加以阻攔，令有關安全要求難以強制實施，同時亦指竹棚不易起火，因此單是以金屬棚架取締存在不足。《大公報》亦刊出調查報導《揭開維修棚-{}-架背後重重黑幕》，解析屋苑的維修費、串通投標、利益輸送等問題。《香港01》社論指出，火災暴露出監管制度的不足，只有獨立、持續的檢驗機制，才能落實建築防火監管。報道也指，事故中的易燃發泡膠體現出，外牆或裝修工程作為「次要工程」的監管力度較弱，令承建商有機會偷工減料。 《am730》的評論認為，居屋業主多欠有關維修的知識，香港房屋委員會在當中身兼發展商、政府部門、業主三重角色，應像在公屋一樣於維修上發揮主導角色；並應調查按法例扮演監督角色的物管公司是否失職。

香港居民為大火災民提供的各種支援得到各大香港報章好評。《大公報》同時讚揚中國大陸民眾的關心「打動着港人」。《文匯報》及《大公報》則讚揚習近平給予香港政府或港澳辦及中聯辦指示，讓香港得到支援，反映「中央對香港的支持始終堅定不移」或「人民至上的情懷」。前者更與《香港商報》一起對香港政府的應對表示好評。《星島日報》認為在政府及市民的力量下，「一定可以渡過難關」。《香港商報》同時期望災民在政府協助下盡快回復生活。

11月28日，《成報》讚揚政府的應對工作，指李家超及管治班子在大火救援及善後工作中展示了「高度責任與行動力」，開始推動未來的防火工作。《東方日報》指政府在事件發生後才調查工程及香港其他承建商是否涉及違規，已經為時過晚。同時認為政府應妥善安置災民。《信報財經新聞》也認為政府監管力度是應檢討的議題之一。

《東方日報》反批評香港政府的應對，指火勢在消防的救援中愈發劇烈，因此認為指揮可能存在問題，及不應要求火場中的災民靜待救援，盡快為其他大廈安排疏散。它亦指責香港政府官員在11月26日大火發生當天到了晚上才公開交代，認為它理應於更早的時間向記者傳達資訊。即使考慮到不阻礙救援這點，也應盡早在非災場進行。後來在11月28日，《星島日報》的評論對政府的資訊發佈工作表示好評，能讓人了解政府的應對措施，同時批評有人散播虛假資訊，抹黑香港政府，讓人掌握的支援資訊欠準確，阻礙團結。同日《東方日報》質疑政府拒絕深圳的救援人員協助。

一些評論認為竹子並不容易燃燒，並非大火主因。香港天文台前台長林超英和香港前財政司司長曾俊華都認為保護網和發泡膠才是大火的罪魁禍首，不應歸咎於竹棚。林超英覺得竹-{}-棚是無辜的，「真正易燃的是棚網與制度」，他認為自從2009年為了保工程界就業的「樓宇更新大行動」計劃推行後，「全港無數人吃了大茶飯團夥的苦」，質問保就業是否比市民有尊嚴的生活更重要，也質問「為甚麼出事，只見物質，不見人和制度？」曾俊華認為應調查人為致災因素，包括吸煙隱患、不合格物料、制度漏洞等。前香港特別行政區政府發展局及民政事務局常任秘書長楊立門認為大火發生不久，政府在未有詳細調查和業界共識前便宣布取締竹棚是「操之過急」。此外，香港大學建築學院的高仕棠（Kristof Crolla）、香港中文大學講員兼建築師恩德里齊（Raffaella Endrizzi）、香港註冊結構工程師倪學仁等，均認為竹子不易點燃。其中恩德里齊解釋，竹子含有大量水分，具有天然的阻燃性，必須非常乾燥才可能點燃。

香港執業安全師學會會長李光昇表示，有理由相信涉事的保護網沒有阻燃性質，才導致火勢迅速蔓延。

香港理工大學建築環境及能源工程系副教授黃鑫炎起初表示竹子易燃且容易飛濺，但隨後表示其發言「可能造成公眾誤解」；而竹子在火災的角色為「複雜的科學問題」。他又用「瑞士芝士」概念解釋稱，這次火災是由多個因素疊加而成，需進一步調查厘清主要因素。他形容這次火災屬「系統性失效」，承包商、地方政府、房委會、建材生產商等「每一個環節都有問題」，需作多方檢討，並指可考慮要求相鄰房子、層數等不得同時維修翻新。

香港大學一名教授認為，火災主因是工程公司使用不合規格及非阻燃的圍網，或者聘用缺乏工業安全意識的外地勞工，以及雜物堆積、風勢助燃等因素。 

中科監察主席潘焯鴻批評政府檢驗不嚴，縱容承建商違反阻燃棚網的法定要求。他又指出，受穗禾苑居民所託，2024年5月早已揭發業界違約使用易燃棚網，但消防處和勞工處仍然縱容。他認為政府應就事件成立獨立調查委員會找出真相，並追究責任。 

業內人士港九搭棚同敬工會理事長何炳德則認為重點在於由施工物料到管理政府均欠缺監管，一來沒法例強制要用阻燃棚網，而業內因為覺得便宜又沒有違法而一直有使用易燃發泡膠，火場亦有大量易燃物，他又狠批8座有人居住的樓宇同時維修，沒設防火帶的做法，最後導致「火燒連環船」。註冊結構工程師倪學仁則表示竹棚靈活，強風下韌性亦高，倒塌傷亡損失較小。關於發泡膠板，倪則指業界通常用或薄鐵片等材料做保護，以免易燃或於焚燒時釋出有毒氣體。

中國大陸结构工程师徐珂認為，這次火勢蔓延的主因是保護網並非阻燃材料，在高空風力下迅速蔓延，而竹製棚架燃點低、起到助燃作用。中規院城市安全研究中心主任鄒亮認為，竹棚架應不是火勢唯一推手，也需要考慮維修用的保溫材料、門窗的密封材料等是否具有阻燃性。

德国伍珀塔尔大学建筑防火专业的教授亦認為竹子本身不容易起火，但在高溫下爆裂容易使燃燒顆粒四濺，加快火勢蔓延，而樓房外牆間的距離太近亦屬危險因素。

台灣建築安全履歷協會創會理事長戴雲發認為竹子不易點燃，關鍵在於火苗會否令防護網起火，亦有台灣專家認為，香港少用金屬棚的原因為地震風險低，又認為堆放的廢棄物或可燃物比包覆的防塵網更有問題。

日本國立科研機構分析，竹子燒焦炭化後比金屬或混凝土更能阻礙熱流，還可減少可燃氣體供應，反而能抑制火勢。

 支援與響應 

火災期間，大埔區內多個網上社群自發動員協助救災，分享資訊及物資需求，並主動協助災民；多間小店、餐廳及教會開放場所，提供免費飲食及臨時休憩空間，並協助代收及分發民間捐贈物資；網絡上出現由市民自發建立的「平安表」及尋人網站，協助災民親友確認安全狀況。

多間機構提供金錢援助，以解傷者及死者家屬的燃眉之急。事件發生後，李嘉誠基金會、李兆基基金、霍英東基金會等分別捐款逾3000萬；港企周大福、信和、新地，內地企業中銀、馬雲基金會、安踏、騰訊、拼多多、聯想集團等亦捐款。2026年2月，韓紅基金會向「大埔宏福苑援助基金」作出特定用途捐款，向火災遇難者家屬提供10萬元慰問金，向宏福苑業主或其家人發放每户一次性5000元的春節心意金。

國際媒體關注大火，包括路透社、美國有線新聞網絡、英國廣播公司、《紐約時報》等為大火設置即時更新頁面。日本放送協會、澳洲廣播公司、《悉尼先驅晨報》、《新加坡新明日報》等則以頭條報道。朝鮮勞動黨官方媒體《勞動新聞》也報道大火造成嚴重傷亡的新聞。

 各地官方表態 
 香港特區政府 
香港行政長官李家超於2025年11月27日凌晨會見傳媒，形容大火為「重大災難」並感到難過。同時對死者及家屬分別致以深切哀悼及慰問之外，亦表示感謝國家領導人習近平、中共中央港澳辦與香港中聯辦的支持。李家超、教育局局長蔡若蓮、民政及青年事務局局長麥美娟、勞工及福利局局長孫玉菡先後到臨時庇護中心探望受影響居民。李家超同時前往威爾斯親王醫院探望傷者。對於深圳消防車隊於11月26日晚在蓮塘口岸集结的消息，李家超回覆感謝周邊城市關心，但消防處評估已有足夠人手滅火。

消防處處長、保安局局長鄧炳強及公務員事務局局長楊何蓓茵均對何偉豪因公殉職表示悲痛沉痛哀悼。11月27日，廉政公署哀悼火災遇難者，並慰問遇難者家屬、傷者及受災者。

政制及內地事務局因應火災宣布，11月27日及28日合共四場的2025年立法會選舉論壇將暫停舉行，其後再宣佈暫停至30日共8場論壇。

11月29日早上，香港特區政府舉行哀悼火災罹難者默哀儀式，由李家超帶領政府官員默哀三分鐘；同日起全香港特區政府建築物及設施連續三日下半旗致哀，十八區設立弔唁處，以便市民簽署弔唁冊表達悼念。所有官方舉辦慶祝活動取消或延期，官員減少出席非必要公開活動。

2025年12月4日，行政長官李家超出席「國家憲法日」座談會時表示，今次火災使他更相信《憲法》的精神和法治。他表示《憲法》精神，在於對人民福祉的切實保障；法治的終極追求，是讓每個人在它的庇護下，能擁有溫暖的人生。

 中華人民共和國中央及駐港機構 
中共中央總書記習近平於2025年11月26日晚指示中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室（中聯辦）負責人向李家超轉達他對遇難人員和殉職的消防員的哀悼、對遇難者家屬和受災人員的慰問，並要求中共中央港澳工作辦公室（港澳辦）、中聯辦支持香港特區政府全力以赴撲滅火災，努力把火災傷亡損失降到最低。

中華人民共和國國防部新聞發言人蔣斌回應解放軍駐港部隊是否計劃提供幫助時表示，對遇難人員和殉職消防員表示沉痛哀悼，對遇難者家屬和受災人員表示誠摯慰問，駐港部隊將聽令而行，依法履職。

11月27日，港澳辦宣布已派出工作組抵達香港，協助跟進大埔宏福苑火災的救災工作。廣東消防救援總隊及深圳市消防支隊，支援設備幫助香港消防處加強火災現場勘察和緊急調派，支援包括2架照明無人機、8架雙光偵察無人機、20套機械外骨骼裝備及1680雙滅火救援靴。11月29日，国家防灾减灾救灾委员会办公室、应急管理部启动应急物资政社协同保障机制，协调多家基金会向香港特区政府紧急提供应急装备物资。

12月15日，李家超在北京向中共中央總書記習近平等中央領導人述職，習近平特別提及宏福苑大火「令人痛心」，再次對火災遇難者及殉職消防員表示哀悼，對他們的家屬和受災同胞表示慰問。李家超向習近平匯報善後工作安排，獲得習近平認同，強調要持續進行、抓緊落實。

 澳門特區政府 
澳門行政長官岑浩輝於11月26日晚上，代表澳門政府向火災遇難者及其家屬表示哀悼，並向李家超、傷者及其家屬致以慰問，同時表明香港特區政府有需要，將會全力提供協助。隨後於11月28日決定，透過澳門基金會捐助3000萬港元支持宏福苑大火救援及災後重建工作。

 中華民國政府 
2025年11月27日，中華民國總統賴清德及副總統蕭美琴分別在社群媒體表示，為所有在災害中逝去的香港居民及其家屬哀悼，並慰問傷者，也希望能早日平安尋獲失蹤者。蕭美琴則說，為香港居民祈福，願傷亡人數降到最低數字。陸委會也就火災事故表達哀悼與慰問。

 國際社會 
至少已有19個國家的元首或領袖回應大火，52個駐港總領事館為災民死者致哀。澳洲總理安東尼·阿爾巴尼斯表示這是一場悲劇，並向香港巿民表達慰問。英國外交大臣顧綺慧表示火災令人震驚及痛心，代表英國政府向受災者及香港市民致以深切慰問。加拿大外交部長安妮塔·阿南德表示對火災深感悲痛，向罹難者家屬和親友致以最深切的慰問，祝願所有傷者早日康復。英國國王查理斯三世與卡米拉王后、美國國務院副發言人湯米·皮戈特、德國總統法蘭-禾特·施泰因邁爾、德國總理弗里德里希·默茨、德國外交部長約翰·瓦德富爾、愛爾蘭外交、貿易和國防部長海倫·麥肯蒂、韓國總統李在明、韓國外交部長趙顯、日本內閣總理大臣高市早苗及马来西亚首相安华表示對這起造成極大傷亡的慘劇深感痛心，並向罹難者致哀、向遺屬與傷者表達誠摯慰問。

巴基斯坦總統阿西夫·阿里·扎爾達里、土耳其政府、哈薩克總統卡瑟姆若馬爾特·托卡耶夫和俄羅斯總統弗拉基米爾·普京亦分別向中國領導人習近平致慰問電，稱對於火災造成慘重後果表達沉重哀悼，向遇難者家屬及親友表達支持及同情，並祝願所有傷者早日康復。新加坡總理黃循財致函李家超，表達深切慰問，並期盼港人能夠以堅韌與決心度過這場悲劇。

教宗良十四世為事件深感悲痛，向香港災民發慰問信，對災民表達慰問及支持，並為遇難者和救援人員祈禱。

 衍生事件 

是次火災衍生的事件主要包括：各地加強對工地的巡查、有騙徒借災行騙、台灣網紅製造謠言、偽裝成台灣人引戰、流傳錯誤的傳聞與資訊、民間物資站被要求清場、立法會議員要求緊急辯論不果以及公眾人物以至媒體的言論、活動受到批評等。

 參見 

 穗禾苑#維修醜聞
 香港火災
 嘉利大廈大火（1996年11月）
 嘉禾大廈大火（2008年8月；香港主權移交後首宗五級火警）
 其他地區的高層建築物重大火災
 中央电视台电视文化中心火灾（2009年2月）
 上海「11·15」特別重大火災（2010年11月）
 倫敦格倫費爾塔火災（2017年6月）
 新疆烏魯木齊高層住宅樓火災（2022年11月）
 災後復原
 煙囪效應
 历史性火灾列表


 參考資料 
 註解 

 註腳 

 外部連結 

 香港政府
 大埔宏福苑支援服務 —政府設立的專題網站
 就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會—宏福苑大火獨立委員會官方網站
 《空氣污染管制（建造工程塵埃）規例》（第311章第43條）—關於建築物的外牆外部表面進行翻新時棚架必須設置隔塵板、隔塵布或隔塵網之規定
 就正在興建、拆卸，或進行修葺或小型工程的建築物在外牆裝設阻燃保護網 —2023年屋宇署就阻燃標準更新的通告，內含相關標準
 《建築物拆卸作業守則2004 年》修訂（2023年10月） —屋宇署
 其他
 物業管理業監管局對大埔宏福苑火災事件表示關注 呼籲物管業界立即作出適當跟進，全力配合當局巡查工作並確保消防安全
 11.26 大埔宏福苑火災紀錄庫（後備網站）（其中一個現存的 GitHub 分叉 ）
 宏福苑援助記錄 
 宏福苑維修招標 業主大會樓宇復修工程資料簡報 

Category:2025年11月
Category:11月26日
Category:11月27日
Category:11月28日
Category:2025年香港
Category:香港醜聞
Category:香港火災
Category:2025年中國火災
Category:大埔 (香港)
Category:高层建筑火灾
Category:消防員殉職事件
Category:2025年爭議
Category:2025年醜聞