政治機器

政治機器之於代議民主制國家的政治中，是明確以利（金錢或政治事務等）誘人的政黨組織，以高強度領導控制其成員活動為其特點。該機器的力量取決於大佬或組織能為候選人在選舉日拉到多少選票。

雖說這些之於大多數的政黨和組織都不少見，但對於政治機器來說卻不可或缺。其倚賴階級制度，和藉由黨鞭強力推行之政治力，以行獎勵。機器內有時會有一個，靠著贊助、政治分贓、及幕後操控，長期深入代議制民主結構內。這種機器通常是永久性組織，而非僅為一次性的選舉或活動。“機器”一詞通常被一心改革的政敵當成貶義用語。「機器」和「大佬」兩詞在19世紀時被拿來指桑罵槐用，但在20世紀已成為學者和分析家的標準術語，有時用以強調其正面價值。Alan Lessoff and James J. Connolly, "From political insult to political theory: The boss, the machine, and the pluralist city." Journal of Policy History 25.2 (2013): 139–172.

 定義 
《大英百科全書》將「政治機器」定義為「單一或專制小團體領導下的政黨組織，所掌控的選票足以維持在市、縣或州的政權，和治理」。於其《薩菲爾政治詞典》中則將“機器政治”定義為“為官員選舉和政治行動所創建的組織，經由其權力來通過立法”。他將之標註為通常意味著腐敗的貶義詞。

階級和紀律即政治機器的外在特徵。“這通常意味著嚴密的組織”，薩菲爾說，所引用的是布朗克斯郡民主黨領袖之言。該名領袖自1922年起署理該轄區直至1953年身故為止。薩菲爾寫道：“所謂的『獨立』選民蠢到認定政治機器之運作純靠善意或資助。它不僅是一部機器，而是一支軍隊。任何組織都跟軍隊一樣必須有紀律。

政治贊助，雖常與政治機器相連，但對於薩菲爾或大英百科全書的定義來說，卻並非必需。

功能
政治機器即明確以利（金錢或政治事務等）誘人的政黨組織，以高強度領導控制其成員活動為其特點。

政治機器最初是想贏取勝選所需贊助的草根性組織。這些「俱樂部」是獲取選區內「正確的政黨票」並催出選票的主要驅力。

在美利堅合眾國歷史上
“政治機器”一詞在可美國追溯到19世紀。地方上則自18世紀以來就存在此類組織。"The managers of the political 'machine' controlled the convention system by the use of patronage, and controlled popular discontent by the convention system", stated Edward Wilson, "The Political Crisis in the United States", The Nineteenth century and after: a monthly review 1.2 (1877): 198–220.


19世紀末，美國的大城市——波士頓、芝加哥、克利夫蘭、堪薩斯城、紐約市、費城、聖路易斯、孟菲斯——都被指出內有政治機器。在此期間，「城市在低能的政府下歷經快速增長」。每個城市裡的政治機器都有個“大佬”，以下依階級制度運作。大佬擁戴當地的商界領袖、民選官員、及其任命者，也知道該吩咐誰去把事情辦好。在政治機器治下好壞參半。

這種政治操控體制——時稱「大佬體系」——特別會出現在鍍金時代。權勢者（大佬）居中以利益交流凝聚一個由次要人物組成的複雜組織（政治機器）以促進金融與社會自利。坦慕尼協會是這些最是聲名狼籍的政治機器之一。民主黨的這部機器發揮了重要作用，控制紐約市及其政壇，協助移民（特別是愛爾蘭人）從1790年代到1960年代立足於美國政壇。坦慕尼自1872年起就有了一位愛爾蘭籍的大佬。然而，該協會的遊說也成為貪污腐化的引擎。19世紀中葉的威廉·馬吉爾·特威德領導時期可能最是臭名昭著。

詹姆士·布賴斯勳爵如此描述這些政治大佬：

被問及是否為大佬時，簡要地說：

西奧多·羅斯福，在1901年成為總統之前，曾深處紐約政壇。他解釋了機器如何運作：

 競選策略 
19世紀末，各城市都組成許多政治機器服務移民，他們則將機器視為獲得選舉權的工具。機器內的工作人員們在選舉日大量催票以助勝選。保持足以勝選的最低限度支持才符合機器的利益。若已居多數並可預期勝選，就不需要再招募新人免得分薄贊助報酬。因此，後來在1880年代至1910年代之間才抵達的移民，如猶太人、義大利人、和其他來自南歐和東歐的移民，自機器系統中所獲的回報次於己定居得好好的愛爾蘭人。當下最堅定反對這種機器的是中產階級，他們訝於其違法亂紀，也對其經濟援助看不上眼。Ari A. Hoogenboom, "An Analysis of Civil Service Reformers". Historian 23#1 (1960): 54–78.

的腐敗遭到了公民的譴責，推動了國家和州的公務員制度改革，以公務員制度取代地方贊助制度。到了西奧多·羅斯福時代，進步時代驅動了數百萬的公民投票反對政治機器。

 1930年代至1970年代 
1930年代，民主黨贊助體系主要由詹姆斯·法利透過美國郵政部和公共事業振興署進行分派，最終國有化了許多提供就業福利的機構。新政允許政治機器為振興署和平民保育團招募人員，使法利的機器成為最強最大。所有贊助都由法利經手，包括總統所任命者。1940年，新政機器在法利因第三任期問題而離任後瓦解。其代理人多於1943年被棄，而機器驟然喪失大部分贊助。曾受益於法利的國家機構之貧困移民已融入社會後發達，不再需要機器提供非正式或法外援助。大多數的大城市機器在1940年代崩解，惟芝加哥除外。

1930年代和1940年代，田納西州的一個地方政治機器在1946年雅典之戰期間被迫解散。

像帕馬 (俄亥俄州)這類規模較小的社區，於冷戰時期受檢察官Bill Mason及其「老好人」管轄，位於美國南方腹地，相對普及的小鎮機器政治也可被歸類為政治機器，儘管這些機器不具備文中所述的大佬之權力網路和影響力。例如說，民主黨的政治機器「餅乾黨」，在20世紀主宰了奧古斯塔 (喬治亞州)的政治超出半世紀。政治機器在美洲原住民保留地也蓬勃發展，該處以部落主權為盾抵禦行使聯邦和州的法律。

1960至70年代，、郭德華 (美國)、愛蓮娜·羅斯福等改革者致力於廢除紐約郡的坦慕尼協會。而程度較輕的金斯郡、布朗克斯郡、和皇后郡等地的民主黨機器則繼續運作至1980年代末。

已成歷史的政治機器
新政聯盟
坦慕尼協會

 日本 
日本自民黨經常被引為又一個政治機器，經由控制農業局處和道路建設機構而在郊區和鄉間維持權力。在日本，じばん(jiban，意為地盤)即文中的政治機器。自民黨主導農村選區數十年之久，全仗鉅資投入農村地區，恩庇侍從許多團體，尤其是農業團體。

日本政治派閥領袖需要派發「餅代」（ もちだい, mochidai，意為點心錢）以助下屬勝選。1989年，自民黨總部致贈每位黨籍國會議員相當於20萬美元作為年終禮物。支持者則在婚禮、葬禮、新年聚會等活動中收取政治人物下發給選民的金錢等好處。作為交換，他們會對庇護者的行為睜隻眼閉隻眼。精英政治家家族之間透過政治聯姻維繫關係。政治家族第二代（Nisei）在日本政壇的數量，因知名度、商業聯繫、和金融資源等因素，外加個人政治機器等作用，而日益增多。

評估
此詞為貶義「因暗示組織利益高於公眾利益」，薩菲爾如是言道。政治機器被批評為不民主，且不可避免地助長腐化。

自1960年代以來，若干歷史學家重新評估了政治機器，認為雖腐敗但有效率；雖不民主，但反應靈敏；還能控制特殊利益團體的開銷。在《市長與花費》一書中，比較了芝加哥和紐約的市政府，認為賦予市長理察·約瑟夫·戴利政治權力，使其可拒絕市政府無力承擔的工會合約，由州政府來承擔福利和法院等繁重開支。福克斯在描述紐約時寫道：「紐約是改革了，但從未有過好政府。」同時，正如Dennis R. Judd和Todd Swanstrom在《城市政治》中所指出的，這種觀點伴隨著無其他可行替代方案的普遍性信念。他們還指出此說不確，因為在當時確有一些以改革為導向、反政治機器的領導人為顯例。

在2016年年中發表於《大西洋》的《美國政治如何走向瘋狂》（How American Politics Went Insane）指出，過去的政治機器固有缺陷，但其治理效果優於其他替代方案。他寫道，政治機器為政客創造了積極的激勵機制，促使他們合作與妥協，而非一味追求「赤裸裸的私利」。

參考文獻

 延伸閱讀 




 Matlin, John S. "Political Party Machines of the 1920s and 1930s: Tom Pendergast and the Kansas City Democratic machine." (PhD Dissertation, University of Birmingham, UK, 2009) online; Bibliography on pp 277–92.





分類:有組織犯罪活動
分類:政治概念
分類:政治腐敗
分類:公共行政
分類:公共選擇理論