蜀道難

《蜀道難》，是中國古樂府的題目之一，後來演變成文人創作而不配樂演唱的樂府詩。最早在南齊已經出現，梁、陳、唐歷代均有文人創作流傳。李白的《蜀道難》是其中最著名的作品，被評為「奇之又奇」，賀知章閱讀李白此詩，大加讚嘆，稱李白為「謫仙」。

概述
郭茂倩《樂府詩集》將《蜀道難》歸類為「相和歌辭」之一，是描述蜀地交通艱險的歌辭。南齊王僧虔的著作《技錄》提到當時有《蜀道難行》，是描述《蜀道難》最早的紀錄。南齊的作品並未流傳保存，現存最早的作品是梁朝梁簡文帝與劉孝威的作品，後續陰鏗、張文琮、李白均有續作《樂府詩集‧卷四十》：古今樂錄曰：王僧虔技錄有蜀道難行，今不歌。樂府解題曰，蜀道難，備言銅梁玉壘之阻，與蜀國絃頗同。：

李白的《蜀道難》
在後續文人沿襲相同舊題的創作中，李白的《蜀道難》最富盛名。李白離開蜀地初次到長安，與賀知章會面，李白拿《蜀道難》給賀之章欣賞，賀知章還沒讀完就已多次讚嘆，讚嘆李白「不是人世的人，簡直是天上太白星的化身！」譽李白為「謫仙」，並解下身上所配的金龜換酒，一起歡飲大醉。孟棨《本事詩》：李太白初自蜀至京師，舍於逆旅。賀監知章聞其名，首訪之。旣奇其姿，復請所為文。出蜀道難以示之。讀未竟，稱嘆者數四，號為「謫仙」，解金龜換酒，與傾盡醉。期不間日，由是稱譽光赫。王定保《唐摭言》：李太白始自蜀至京，名未甚振，因以所業贄謁賀知章。知章覽蜀道難一篇，揚眉謂之曰：「公非人世之人，可不是太白星精耶！」這首詩被評為是「奇之又奇」的作品，也是李白的代表作之一殷璠《河嶽英靈集·卷上》：白性嗜酒，志不拘檢常，林棲十數載，故其為文章率皆縱逸。至如蜀道難等篇，可謂奇之又奇，然自騷人以還，鮮有此體調也。：

此詩以蜀地方言感嘆詞「噫吁嚱」起頭，從時空兩方面描繪蜀地交通的艱難，歷數傳說時代帝王蠶叢、魚鳧到秦王開闢蜀地「地崩山摧壯士死」的悲壯，誇飾太白山、峨眉山、青泥嶺的艱險。此詩風格，筆勢縱橫，後世喜好奇險風格的作家如任華、盧仝紛紛有仿作，然而皆不及此詩的成就。沈德潛《唐詩別裁》：筆勢縱橫，如虬飛蠖動，起雷霆於指顧之間。任華、盧仝輩仿之，適得其怪耳。太白所以為仙才也。瞿蛻園、朱金城《李白集校注》引述，203-204頁。上海古籍出版社，上海，1980年。

由於此詩名氣高，且李白本人並沒有說明這首詩的創作意旨與時代，從唐朝開始就有相當多與此詩相關的逸聞與猜測，彼此甚至互相牴觸，被研究者形容為「幾如聚訟」。如清朝乾隆帝主編的《御選唐宋詩醇‧蜀道難》的評語：解此詩者，幾如聚訟。例如《新唐書‧嚴武傳》記載嚴武想要殺害杜甫，李白寫《蜀道難》是諷刺此事。《新唐書‧嚴武傳》：武在蜀頗放肆，用度無藝，或一言之悅，賞至百萬。蜀雖號富饒，而峻掊亟斂，閭裏為空，然虜亦不敢近境。梓州刺史章彜始為武判官，因小忿殺之。琯以故宰相為巡內刺史，武慢倨不為禮。最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白為《蜀道難》者，乃為房與杜危之也。此記載與孟棨《本事詩》記載李白、賀知章會面之事相牴觸：賀知章於744年逝世，726年出生的嚴武當時也僅虛歲十九歲，故兩則記載很難並存。因為《河嶽英靈集》已收錄李白此詩，《蜀道難》應當寫作於天寶年間以前，諷刺嚴武之說可能不可靠。關於本詩意旨，歷代學者的意見可歸納為四類瞿蛻園、朱金城《李白集校注》引述詹鍈的說法。見該書204-210頁，上海古籍出版社，上海，1980年。：
譏諷嚴武：嚴武在蜀地擔任節度使，與杜甫友好，然而杜甫偶有言辭得罪嚴武，讓嚴武曾經動念，想要殺掉杜甫。此外嚴武還欺壓被罷免宰相的房琯。范攄等人認為李白寫《蜀道難》，目的是為杜甫、房琯抱不平。范攄《雲溪友議‧卷上》：嚴黃門......武年二十三，為給事黃門侍郎，明年擁旄西蜀，累於飲筵對客騁其筆札。杜甫拾遺乘醉而言曰：不謂嚴挺之有此兒也。武恚目，久之曰：杜審言孫子擬捋虎鬚。合座皆笑，以彌縫之。武曰：與公等飲饌謀歡，何至於祖考耶。房太尉綰亦微有所忤，憂怖成疾。武母恐害賢良，遂以小舟送甫下峽。母則可謂賢也，然二公幾不免於虎口矣。李太白為蜀道難，乃為房杜之危也，其畧曰：劍閣峥嶸而崔嵬，一夫當門，萬夫莫開，所守或非人，化為狼與豺。〈此謂武之酷暴矣。〉朝避猛虎，夕避長蛇，磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖-{云}-樂，不如早還家。蜀道之難難於上青天，側身西望長咨嗟。杜初自作閬中行：豺狼當路，無地遊從。或謂章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄〈陳冕字子昂〉，髙適侍御與王江寧昌齡申寃，當時同為義士也。李翰林作此歌，朝右聞之，疑嚴武有劉焉之志。支屬刺史章彞因小瑕，武遂杖殺之，後為彞外家報怨，嚴氏遂微焉。《新唐書》及李綽等人，也認為《蜀道難》是譏諷嚴武的作品。李綽《尚書故實》：陸暢字達夫，常為韋南康作蜀道易，首句曰：「蜀道易，易於履平地。」南康大喜，贈羅八百匹。南康薨，朝廷欲繩其既往之事，復閱先所進兵器，刻「定秦」二字，不相與者因欲構成罪名。暢上疏理之，云：「臣在蜀日，見造所進兵器。定秦者，匠之名也。」由是得釋。蜀道難，李白罪嚴武也。暢感韋之遇，遂反其詞焉。
譏諷唐玄宗：認為玄宗避安史之亂逃入四川之舉是失策，李白作《蜀道難》諷刺勸諫。如蕭士贇持此說。《李太白集分類補註‧卷三》蕭士贇註：按唐史，哥舒翰兵敗，潼關不守，楊國忠首倡幸蜀之策，當時臣庶皆非之，馬嵬父老遮道諫曰：宮闕，陛下家居，陵寢，陛下墳墓，今舍此欲何之。又告太子曰：若殿下與至尊皆入蜀，中原百姓誰為主。建寧王倓亦曰：今殿下從至尊入蜀，若賊兵燒絶棧道，則中原之地拱手授賊。既上至扶風，士卒潛懷去就，往往流言不遜，比至成都，從官及六軍至者千三百人而巳。太白此時蓋亦深知幸蜀之非，計欲言，則不在其位，不言，則愛君憂國之情不能自已，故作是詩以逹意也。
譏諷章仇兼瓊：章仇兼瓊曾任劍南節度使。北宋流傳的李白集，《蜀道難》詩題下有註解：「諷章仇兼瓊也。」沈括據此反對《蜀道難》譏諷嚴武的說法。沈括《夢溪筆談卷四》：前史稱嚴武為劍南節度使，放肆不法，李白為之作蜀道難。按孟棨所記，白初至京師，賀知章聞其名，首詣之，白出蜀道難，讀未畢，稱嘆數四。時乃天寶初也，此時白已作蜀道難。嚴武為劍南，乃在至德以後肅宗時，年代甚遠。蓋小說所記，各得於一時見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱「刺章仇兼瓊」，與唐書所載不同，此唐書誤也。
單純描繪蜀道艱險的創作，無其他寓意。如胡震亨、顧炎武等人持此一說，認為將《蜀道難》視為諷刺一人一事的作品，是穿鑿附會的說法。胡震亨《唐音癸籖卷二十一》：太白蜀道難一詩，新史謂嚴武鎮蜀放恣，白危房琯杜甫而作，蓋採自范攄友議。沈存中、洪駒父駁其説，謂為章仇兼瓊作，蕭士贇注又謂諷幸蜀之非，説不一，按白此詩，見賞賀監，在天寳入都之初，乃玄宗幸蜀，嚴武出鎭之前，嵗月不合，而兼瓊在蜀，著功吐蕃，亦無據險跋扈之跡，可當此詩皆傅㑹不足據。蜀道難自是古曲，梁陳作者，止言其險，而不及其他，白則兼採張載劒閣銘，一人荷㦸，萬夫趦趄，形勝之地，匪親弗居等語用之，為恃險割據與羈留佐逆者著戒。惟其海説事理，故苞括大，而有合樂府諷世立教本旨。若苐取一時一人事實之，反失之細，而不足味矣。諸解者惡足語此。顧炎武《日知錄‧卷二十六》：嚴武傳：為成都尹，劍南節度使。房琯以故宰相為廵内刺史，武慢倨不為禮，最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白作蜀道難者，乃為房與杜危之也。此宋人穿鑿之論。（此說又見韋臯傳，蓋因陸暢之蜀道易而造為之耳。）李白蜀道難之作，當在開元天寶間，時人共言錦城之樂，而不知畏塗之險，異地之虞，即事成篇，别無寓意。及玄宗西幸，升為南京，則又為詩曰：誰道君王行路難，六龍西幸萬人歡，地轉錦江成渭水，天迴玉壘作長安。一人之作，前後不同如此，亦時為之矣。詹鍈進一步比較李白《蜀道難》與《劍閣賦》《李太白集分類補註‧卷一》、《送友人入蜀》《李太白集分類補註‧卷一八》，認為彼此描寫頗多類似之處，是同一系列的作品；陰鏗《蜀道難》有「蜀道難如此，功名詎可要」之句，與李白詩「其險也如此，嗟爾遠道之人胡爲乎來哉」意義相似，可看出李白《蜀道難》受到前人影響。

參考資料

Category:唐朝詩歌作品
Category:樂府詩
Category:李白作品