废止论

废止论（）在美国宪政历史中，是一种州有权废止与联邦宪法（也与州宪法）相抵触的法律。废止论之理论从未被联邦法院支持。

废止论的理论基础在于一种观点，即各州基于互相之间的协议（或“契约”）而成为联邦，并且各州作为联邦政府的创建者，各州有权决定联邦政府的权力范围。按这样的契约论，各州而非联邦最高法院拥有关于联邦政府权力范围的最终解释权。按这种理论，各州于是可以废止那些各州认为超越宪法授权的联邦法律。相关的观点在于，当州认为联邦政府之立法违宪时， 州有权利且有义务干涉并介入。托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊通过1789年的《肯塔基和弗吉尼亚决议》创制了废止论和干涉论。

包括联邦最高法院在内的州法院和联邦法院，不断否决废止论See Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958), Bush v. Orleans Parish School Board , 364 U.S. 500 (1960), Ableman v. Booth, 62 U.S. 506 (1859), and United States v. Peters , 9 U.S. (5 Cranch) 115 (1809), all of which are discussed below.。法院以《宪法》的“最高条款”判定，联邦法律高于州法律，并且根据《宪法》第三条，联邦法院拥有对《宪法》的最终解释权。因此，最终有权决定联邦法律的合宪性在于联邦法院，而非各州，各州并未拥有废止联邦法律的权力。

在1798年到1861年美国南北战争战前，一些州以此威胁或试图废止某些联邦法律。所有这些努力都不合法。《肯塔基和弗吉尼亚决议》被其他各州所拒斥。美国最高法院在19世纪的一系列判例中拒绝废止论，包括 Ableman v.Booth 案中 拒绝了Wisconsin尝试废止《逃奴法》的声张。南北战争终结了大部分废止论的企图。

在1950年代，南方各州曾尝试使用废止论和干涉论来阻止其学校进行（种族）整合。最高法院在 Cooper v. Aaron案中明示，各州无权废止联邦法律，因而南方各州遭遇失败。

 參考文獻 

 延伸閱讀 
 Ableman v. Booth , 62 U.S. 506 (1859)

 Bush v. Orleans Parish School Board , 188 F. Supp. 916 (E.D. La. 1960)
 Cooper v. Aaron , 358 U.S. 1 (1958)

 Kentucky Resolutions of 1798
 Kentucky Resolutions of 1799
 Madison, James "Notes, On Nullification" , Library of Congress, December, 1834
 Virginia Report of 1800 
 Virginia Resolutions of 1798



 外部連結 

 2010 State-by-State Nullification Efforts  
 South Carolina Ordinance of Nullification, November 24, 1832
 Nullification Revisited , An article examining the constitutionality of nullification (from a favorable aspect, and with regard to both recent and historical events)
 Nullification Overview , A research paper examining nullification bluntly (from a student perspective, and keeping other events in mind.)
 Know Your States' Rights, Review of historian Thomas Woods' book on the subject in the American Conservative

Category:美国宪法
Category:美国联邦制
Category:美国宪制法律