战争的谈判模型

在国际关系理论中， 战争的谈判模型是一种将两个行为者之间战争的潜在收益、损失以及最终结果表示为一种谈判互动的方法。促使这一研究方向产生的核心谜题是“战争低效之谜”（inefficiency puzzle of war），谜题的核心是既然通过谈判达成协议能让所有参与方的处境都优于战争结果，为什么战争仍然会发生？

在该模型中，即使是理性的行为者之间也可能发生战争，其原因在于不确定性与承诺问题。因此，提供可靠信息以及采取措施缓解承诺问题，都能降低战争爆发的可能性。该模型是国际关系领域中“理性选择理论”研究的重要分支。

托马斯·克罗姆比·谢林是最早将冲突形式化为谈判情境的学者之一。斯坦福大学政治学家詹姆斯·菲尔森（James Fearon）在20世纪90年代使这一模型广为人知。他于1995年发表的论文《战争的理性主义解释》（“Rationalist Explanations for War”）是美国大学国际关系研究生课程中最常被指定阅读的期刊文章。战争的讨价还价模型被描述为“国际关系领域研究战争时使用的主导性分析框架”。

 历史 
克劳塞维茨是第一个将战争界定为“谈判式互动”的思想家。他指出，战争本身并无任何价值，因此没有人会在没有更大目标的情况下发动战争。到了20世纪50年代，冷战时期的一系列“有限战争”推动了谈判理论的发展。由于这些战争规模受限，人们认识到，大多数战争往往以谈判妥协而非彻底的军事胜利告终。在20世纪60年代，托马斯·谢林进一步提出，大多数冲突其实都是一种谈判过程，并主张第二次世界大战的结束应从谈判而非纯粹军事角度来理解。到了20世纪80年代，学者们开始建立形式化的战争的谈判模型。这些模型不仅关注战争的起因，也研究战争的结束方式，并将两者都定义为一种谈判的互动过程。

 描述 

 矛盾 
反对战争的谈判模型的想法：

 认知心理：参与者不会不改变自己的信仰或行为。
 国内政治：领导人更愿意在国内政治中巩固自己的位置。
 建构主义者认为：参与者的身份通过战争被认知。

 参考文献 



Category:军事经济学
Category:战争起因
Category:国际关系理论
Category:经济模型