舍利弗阿毘曇論

《舍利弗阿毘曇論》（Śāriputrābhidharma），三十卷，由分別論者（可能為法藏部）所傳承弘揚的論書* 
 ，型式上保有阿毘達磨論書的古型。由姚秦曇摩耶舍、曇摩崛多等《高僧傳》：「曇摩耶舍。此-{云}-法明。罽賓人...耶舍善誦毘婆沙-{律}-。人咸號為大毘婆沙。時年已八十五。徒眾八十五人。時有清信女張普明諮受佛法。耶舍為說佛生緣起。并為譯出差摩經一卷。至義熙中來入長安。時姚興僣號甚崇佛法。耶舍既至深加禮異。會有天竺沙門曇摩掘多來入關中。同氣相求宛然若舊。因共耶舍譯舍利弗阿毘曇。」，於415年譯出，僅有漢譯本流傳下來。從翻譯過程看來，《舍利弗阿毘曇論》在當時並不被重視。譯本問世1600年來，在中國佛教界，與其他經論相比，相對受到冷落。

 內容 
本論的內容係解釋諸法名義，並加以分類組織，其基本結構類似說一切有部的《法蘊足論》與南傳上座部的《分別論》，都是以本母（mātṛkā/mātikā，教義綱目）組織各品。按木村泰賢的歷史分期，《舍利弗阿毘曇論》應屬於「第三期：獨立於契經之外的阿毘達磨論書」。體裁同於說一切有部六足論中之集異門足論。計分四分三十三品：第一問分十品，第二非問分十一品，第三攝相應分二品，第四緒分十品。

本論的教理學說，似乎折衷種種部派的說法，雖和其它部派相似，但又不完全相同，內容也略有出入，例如與法蘊足論相比，缺少預流支、證淨、聖種等三品；與品類足論辯千問品相比，缺少四證淨、四聖種等二事；與巴利文分別論（Vibhanga）相比，則缺少有關法心（dhamma-hadaya）之論述。

 考證 
關於本論之成立、弘傳，及其論旨與各部派之關係：
 據大智度論卷二、部執異論疏與三論玄義等之說，舍利弗毗曇由犢子部弘傳。據《三論玄義》，後來犢子部因嫌舍利弗毗曇不足，各各另外造論，分化成各部《三論玄義》：「次三百年中，從可住子部（犢子部）復出四部，以嫌舍利弗毗曇不足，更各各造論，取經中義足之，所執異故，故成四部：一法尚部，即舊曇無德部也。二賢乘部。三正量弟子部。四名密林部。」。認為曇摩耶舍所譯的《舍利弗阿毘曇論》出自犢子部，不過善珠法師 (Thiên Châu) 舉證說明《舍利弗阿毘曇論》不可能是犢子部。
 法華經玄贊卷一，則認為本論係正量部之教義。
 木村泰賢主張，由本論第二十七假心品之立論內容觀之，與大眾部所立之義相同，可能屬於具有大眾部色彩的分別說者。
 安德烈·巴羅和水野弘元主張，由四分律說該部派的論藏為「四分」構成，以及本論採用法藏部獨有的色界二十二天之說，應當屬於法藏部。

，主張本論之成立晚於公元前二世紀，但比法蘊論要早。安德烈·巴羅則推定本論成立年代，為公元前三世紀至一世紀之間。

印順法師，認為本論的四分組織，合於阿毘達磨論的發展歷程，可看出編集次第的遺痕。主張本論書的「攝相應分」與「緒分」，雖比說一切有部論古樸，但形成現有的論本，約與發智論及品類論的時代相當。

本論主張無中有，並以日影喻論證此說舍利弗阿毘曇論：喻如影移日續，日移影續。影之與日，無有中間。如是最後識滅，初識續餘道生，後識滅已，即受初識，無有中間。。此「日（光）影喻」恰好為主張中有，屬於說一切有部的大毗婆沙論所論難，稱主張此說之論敵為「分別論者」大毗婆沙論：又說過難證無中有。謂如影光，中無間隙，死有生有，應知亦然...問：「應理論者」云何釋通「分別論者」所說過難，而說中有定有非無。答：彼所設難，不必須通。所以者何？非三藏故，世俗法異賢聖法異。不應引世俗法，而詰難賢聖法。若必須通，應說喻過喻。。

 參考文獻 

Category:佛教
Category:論藏
Category:毘曇部