補特伽羅論者

補特伽羅論者（梵文：，），或譯補特伽羅派，佛教阿毘達摩術語，最早由說一切有部提出，是支持「有補特伽羅」的宗派的合稱。說一切有部迦多衍尼子《發智論》主張「無補特伽羅」符秦僧伽跋澄譯《鞞婆沙論》：「問曰。何以故彼作經者（迦旃延子）立此經（阿毘曇八犍度論）。答曰。……或以三事故。增益智故。開意故。離計人故。……離計人者。誦爾所阿毘曇前句後何。如是四句不說計人。一切中說無我行。非眾生、非命、非長養、非士。空淨聚也。以三事益智、開意、離計人故作此經。」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「復次以三因緣故。尊者迦旃延子造作此經（阿毘曇八犍度論）。一為增益智故。二為開覺意故。三為斷我人故。……斷我人者。彼尊者造阿毘曇經。未曾說有我人。於一切處常說無我無人。以如是等眾因緣故。彼尊者造阿毘曇經。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「復次尊者（迦多衍尼子）以三因緣制造此論（阿毘達磨發智論）。一為增益智故。二為開覺意故。三為遮計我故。……遮計我者。尊者所造阿毘達磨。未曾說有補特伽羅。恒顯諸行空。無有我。以如是等種種因緣。故彼尊者制造此論。」
印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》：「犢子部與說一切有部的根本異義，是實有不可說的補特伽羅。在『發智論』主的心目中，補特伽羅無實，在佛法內部，是毫無問題的，並沒有如五事惡見那樣的痛加破斥（到『識身論』， 才論破補特伽羅）。大概犢子部那時還沒有別立宗風，所以『發智論』沒有論到。」。後來提婆設摩《識身論》自稱性空派，將支持「有補特伽羅」的宗派概括統稱為補特伽羅派。其中的宗派，包括了主張「補特伽羅自體實有」的犢子部符秦僧伽提婆譯《阿毘曇八犍度論》：「如人不可得，空也，前心不住後心，云何憶本所作？答曰：眾生法中，得如此智，憶本所作。」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「以何等故？如人不可得，乃至廣說。問曰：何故作此論？答曰：為止他人意故，或有說者：有人，以有人故，憶本所作。……以何等故？人不可得，……前心不往後心，而能憶本所作。……答曰：眾生之法，得如是相似習智。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「補特伽羅既不可得，又無前心往後心理，何緣能憶本所作事？乃至廣說。問：何故作此論？答：為止他宗顯己義故。謂或有執：補特伽羅自體實有，如犢子部，彼作是說：我許有我，可能憶念本所作事。先自領納，今自憶故，若無我者，何緣能憶本所作事？……補特伽羅既不可得，又無前心往後心理，何緣能憶本所作事？答：有情於法，由串習力，得如是同分智。」及其支派正量部等，和認為「有勝義補特伽羅」的說轉部北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「於實義中，人不可得。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「諦義勝義補特伽羅，都不可得。」
姚秦失譯《十八部論》：「彼相續部根本見者：……有第一人。」
真諦譯《部執異論》：「說度部是執義本：……有真實人。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「其經量部本宗同義：謂說諸薀有從前世轉至後世，立說轉名。……執有勝義補特伽羅。」等。赤銅鍱部《論事》赤銅鍱部《論事》之覺音注（元亨寺譯本）記載：此「補特伽羅」者，是我、有情、命者。佛教內之補特伽羅論者，仰望世尊：「為己利益之修行，有補特伽羅」，而執「補特伽羅，是依諦義、勝義而得」。也批判了補特伽羅派。

大乘佛教許多宗派在「無人我亦無法我」的無我綱領下對補特伽羅派進行批判。

學說
提婆設摩《識身論》自稱“性空論者”符秦僧伽提婆譯《阿毘曇八犍度論》：「所謂此見：此是我，若語，若覺，作、教作，生、等生，於彼彼作善惡行受報，此邊見有常見攝，苦諦斷也。」
玄奘譯迦多衍尼子《發智論》：「諸有此見：此是我，是有情，命者，生者，養育者，補特伽羅，意生，儒童，作者，教者，生者，等生者，起者，等起者，語者，覺者，等領受者。非曾不有，非當不有，於彼彼處，造善惡業，於彼彼處，受果異熟，捨此蘊，續餘蘊。此邊執見常見攝，見苦所斷。」
提婆設摩《阿毘達磨識身足論》：「性空論者，作如是言：『諦義勝義補特伽羅，非可得，非可證，非現有，非等有，是故無有補特伽羅。』補特伽羅論者問言：『具壽！慈何所緣？』答言：『諸法性，有等有，由想等想，假說有情，於此義中，慈緣執受諸蘊相續。』彼問：『汝說慈緣執受蘊相續耶？』此答言：『爾。』彼復問言：『汝然此不？謂契經中，世尊善語善詞善說，當使有情具諸快樂，如是思惟入慈等至。』此答言：『爾，彼作是言，汝聽墮負。』」
玄奘譯《大毘婆沙論》：「如契經說：『一切法，無我，無有情，無命者，無養育者，無補特伽羅。於此身內空，無士夫，無能作者，無遣作者，無能受者，無遣受者，純空行聚。』」而批判了“補特伽羅論”者：

北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：

後續記載
《異部宗輪論》記載說轉部認為「有勝義補特伽羅」《異部宗輪論》：「其經量部本宗同義。謂說諸薀有從前世轉至後世。立說轉名。非離聖道。有薀永滅。有根邊薀。有一味薀。異生位中亦有聖法。執有勝義補特伽羅。餘所執多同說一切有部。」，此勝義補特伽羅是五蘊所攝微細難以施設之法窺基《異部宗輪論述記》：「執有勝義補特伽羅。但是微細難可施設。即實我也。不同正量等非即蘊離蘊。蘊外調然有別體故也。」。

龍樹《大智度論》等記載有第五不可說法藏龍樹《大智度論》：「般若波羅蜜中說諸法實相。諸法實相中無戲論垢濁故。名畢竟清淨。畢竟清淨故。能遍照一切五種法藏。所謂過去、未來、現在、無為及不可說。」龍樹《十住毘婆沙論》：「佛實是一切智人。何以故。凡一切法有五法藏。所謂過去法。未來法。現在法。出三世法。不可說法。唯佛如實遍知是法。」，並記載犢子部認為「人是第五不可說法藏中所攝」龍樹《大智度論》：「是佛法中亦有犢子比丘說。如四大和合有眼法。如是五眾和合有人法。犢子阿毘曇中說。五眾不離人。人不離五眾。不可說五眾是人。離五眾是人。人是第五不可說法藏中所攝。」梵志青目釋龍樹《中論》：「『若人說我相。』如犢子部眾說。不得言色即是我。不得言離色是我。我在第五不可說藏中。」，補特伽羅不是五蘊有為法和無為法所攝，是不可說法所攝，此說不見於《大毘婆沙論》等早期部派佛教著作和《異部宗輪論》等。

玄奘譯世親《大乘成業論》記載有「不應執我體實有，與六識身為所依止」元魏毘目智仙譯《業成就論》：「六識何故不依止我得。」，經常被稱為是在批判犢子部的觀點。

註釋

參見
犢子部
說轉部
意界是常論
一我見

Category:上座部
Category:佛教阿毘達摩術語