制多部

制多部（梵語：、Caityaśaila；巴利語：-vada），又稱制多山窺基《異部宗輪論述記》：「此明大天所居。唯因住處以立名也。者。即先-{云}-支提。訛也。此-{云}-靈廟。即安置聖靈廟之處也。此山多有諸制多故。因此立名。」部，《十八部論》譯為支提加部，《部執異論》譯為支提山部，大眾部的分支之一。北傳佛教傳說其為大天比丘所創，因而也稱為摩訶提婆部。此部派流傳於南印度安達羅國《大唐西域記》：「至馱那羯磔迦國(亦謂大安達邏國。南印度境)。馱那羯磔迦國。周六千餘里。國大都城周四十餘里。土地膏腴稼穡殷盛。荒野多邑居少。氣序溫暑人貌釐黑。性猛烈好學藝。伽藍鱗次荒蕪已甚。存者二十餘所。僧徒千餘人。並多習學大眾部法。天祠百餘所。異道寔多。城東據山有弗婆勢羅(唐言東山)僧伽藍。城西據山有阿伐羅勢羅(唐言西山)僧伽藍。此國先王為佛建焉。奠川通徑疏崖峙閣。長廊步簷枕巖接岫。靈神警衛聖賢遊息。」，故而南傳佛教又稱此派及其支派為案達羅派。

名稱
是指印度宗教的靈廟、神龕、塔堂。在佛教中特別用來指窣堵坡。

阿育王興建的桑吉大窣堵坡據說和制多部有聯繫Sree Padma (2008). Buddhism in the Krishna River Valley of Andhra, p. 197。制多部亦和昌盛於公元三、四世紀的阿馬拉瓦蒂大窣堵坡（Maha-cetiya）有關平川彰《印度佛教史》：「此制多山部（Caitika）的碑文在南印度的阿馬拉瓦提（Amaravati）發現四種以上，不可能與昌盛於西元三、四世紀的阿馬拉瓦提大塔（Maha cetiya）沒有關係。」。

歷史
唐朝玄奘譯《異部宗輪論》記載，在佛陀入滅兩百年後，又有一位大天曾是外道，於大眾部中出家，他也被稱為「賊住大天」窺基《異部宗輪論述記》：「外道之中有形同俗。有同出家。今此出家之人。故言出家外道。捨外道之邪教。歸如來之正法。亦名大天。前第一百年時有大天比丘。為乖諍之首。今此同前之名。故稱為亦。婆沙所說是前大天。於大眾部中出家等者。顯所從部出家受具。明形入僧流。受持具戒。廣學優思名曰多聞。行潔高清目為精進。此乃談其威德。明所從部。即乖諍之首也。又有釋言。摩揭陀國有好雲王。大弘佛法。所在供養。諸大聖者。多集其國。其國貴庶唯事沙門。不崇外道。外道之徒貧諸四事。遂私剔髮賊住出家。或有聰明受持三藏。能善說法。遂使凡聖同流。偽真和雜。王知此事。沙汰聖凡。外道賊住多歸本宗。聖明博達猶有數百許人。同共佛法。幽玄竝能通達。王問聖者。賊住外道猶自有無。聖者報曰。尚有數百。其彼外道朋黨極盛。若更剪除。恐其破壞佛法。王遂別造伽藍。安置彼眾。其此大天。即彼頭首。多聞博學。」，他重新宣揚大天五事學說，導致諍論和部派分裂。他居住在制多山（巴 Cetiyagiri、梵 Caityagiri、Caityaśaila，此山由諸多「」得名）中，因此他的部派被稱為制多部《異部宗輪論》：「第二百年滿時，有一出家外道，捨邪歸正，亦名大天。大眾部中出家受具，多聞精進，居制多山，與彼部僧重詳五事。因茲乖諍，分為三部：一制多山部、二西山住部、三北山住部。」。在此前姚秦失譯的《十八部論》和陳朝真諦譯《部執異論》中，只有這一位大天，佛滅百年後提出五事導致根本分裂的是三比丘失譯《十八部論》：「時有比丘。一名能。二名因緣。三名多聞。說有五處以教眾生。所謂從他饒益無知。疑由觀察。言說得道。此是佛（教）。從始生二部。」或外道真諦譯《部執異論》：「如是時中大眾破散。破散大眾凡有四種。一大國眾。二外邊眾。三多聞眾。四大德眾。此四大眾。共說外道所立五種因緣。五因緣者。如彼偈說。餘人染污衣。無明疑他度。聖道言所顯。是諸佛正教。思擇此五處。分成兩部。」。

《異部宗輪論》稱因大天五事之諍論而從制多部又分裂出西山住部（梵語：Aparaśaila；巴利語：Aparaseliya）、北山住部（梵語：Uttaraśaila）兩個支派。

清辨的《異部宗精釋》、覺音的《論事註》稱制多部（案達羅派）共有東山住部（梵語：Pūrvaśaila；巴利語：Pubbaseliyā）、西山住部、王山住部（巴利語：Rājagiriyā）以及義成部（巴利語：Siddhatthikā）。

學說
制多部反對法藏部和說一切有部《阿育王傳》：「爾時比丘知阿育王是大檀越必能分布佛之舍利饒益天人。時佛說言我是大悲斷結使者。佛之法子於三有中已得解脫。為調御者所調。為寂滅者所滅。為解脫者所解。大王當知佛亦記汝將來佛滅百年後。王華氏城號阿恕伽。轉輪聖王王四分之一。為正法王廣分舍利。而起八萬四千寶塔。」所宣說的興建窣堵波獲得大果。《異部宗輪論》記載：

赤銅鍱部《論事》記載了大天五事的五事，但未提及大天這個人物，在覺音對《論事》的註釋中，稱東山住部完全支持五事，西山住部支持五事中二事。

現在考證
《異部宗輪論》稱因大天五事之諍論而從制多部又分裂出西山住部、北山住部兩個支派。既因大天五事而分裂成三部，大天五事就不可視為分裂後的三部的本宗同義。

呂澂認為法藏部與制多部就大天五事而產生的分裂，是在化地部與犢子部分裂之後，佛教的第三次上座與大眾分裂呂澂《印度佛學源流略講》，第二講部派佛學：「大曇無德的法藏派與大天的制多派之爭也名上座部與大衆部之爭。大天爲什麽也是大衆部呢？據當時派出傳教的大德都系正統的上座部，大天自不例外。這裏所指的大衆，當是這次爭論中又出現了多數派與少數派，案達屬多數派，因而大天也就成了大衆部，正如第二次分裂，化地與犢子之間，犢子是多數就曾被稱爲大衆部一樣。它們與第一次分裂和上座對立的大衆部，不是一回事。這次分裂，圍繞五事展開爭論是可能的，因爲在《論事》第一品首先提出的是補特伽羅有無的問題，接著第二品提出的就是大天的五事，可以爲證。」。

註釋

Category:佛教历史
C
Category:安得拉邦历史