吉姆·克勞法

吉姆·克勞法（）是美國南部以及邊境各州於1876年至1965年間實施的一系列種族隔離法規。這些法律主要針對非洲裔美國人等有色人種，核心在於透過法律手段強制公共設施依種族分離使用，並以「隔離但平等」的名目使這種制度在法律上獲得正當性。名義上黑人與白人可享有同等設施，實際上黑人所獲得的資源往往較差，長久以來造成其在經濟、教育及社會上較為弱勢的地位。

吉姆·克勞法可追溯至美國重建時期結束後。重建初期的聯邦政府法律尚可為南方新獲自由的黑人提供一定程度的民權保障；然而隨著聯邦軍撤出，南方白人重新掌控地方政府、立法機構與法院，並以「」自居，推行一系列恢復白人主導地位的法案。 這些法律又在反黑人組織的煽動下進一步強化，不僅剝奪了黑人在重建時期取得的政治與經濟權利，還在教育、交通、醫療與公共設施等層面全面實施隔離。

1896年，美國最高法院在「普萊西訴弗格森案」中裁定「隔離但平等」原則合憲，使吉姆·克勞法獲得司法背書。自此南方各州普遍立法要求所有公共設施依種族分離使用，包括學校、餐廳、交通工具、劇院與公園等。雖名義上「平等」，但事實上有色人種使用的設施不僅資金匱乏、環境惡劣，甚至付之闕如，淪為二等公民。 例如1930年代的匹茲堡，白人會將非裔民眾從公用泳池中趕出，除非他們能出示健康證明；到了1950年代洛杉磯，一些地區甚至規定墨西哥裔美國人僅能在特定「墨西哥日」游泳，之後泳池會排水清潔再開放給白人使用。凱瑟琳‧麥考利夫. 寄生大腦：病毒、細菌、寄生蟲如何影響人類行為與社會.台北市: 木馬文化出版.2020年6月: 226.  ISBN 978-986-359-787-2

1909年成立的，由非裔組成的民權組織全國有色人種協進會開始以訴訟和社會運動挑戰「隔離但平等」原則。1954年，美國最高法院於「布朗訴托皮卡教育局案」中一致裁定公立學校的種族隔離違憲，推翻了「普萊西案」的先例。 此後，首席大法官厄尔·沃伦領導的沃伦法院在多起案件中持續削弱吉姆·克勞法，包括於1964年的「」的判決確認聯邦政府有權禁止公共設施的種族歧視。

不久後，美國國會通過《1964年民權法案》與《1965年投票權法案》，明令禁止任何形式的種族隔離與投票歧視。至此，吉姆·克勞法在法律層面上正式被廢除。 1967年，美國最高法院於「洛文訴維吉尼亞州案」中又裁定禁止異族通婚的法律違憲，終結了美國所有基於種族的婚姻法律限制。

词源
早在1892年，“吉姆·克劳法”此一名詞就出现在《纽约时报》关于南方投票法案的报道上。短语“吉姆·克劳”的出处常常被认为是来自1832年一套讽刺安德鲁·杰克逊民粹主义政策的音樂劇《蹦跳的吉姆·克劳》，當中黑人主角吉姆·克劳由白人托马斯·D·赖斯變裝飾演，因此六年後“吉姆·克劳”開始成为“黑人”的代名词。十九世纪南方立法机构针对黑人颁布种族隔离法案时亦因此被称为吉姆·克劳法。Woodward, C. Vann and McFeely, William S. (2001), The Strange Career of Jim Crow. p. 7

法案之初
1865年1月，南北戰爭已至尾聲，美國國會著手修改憲法以廢除奴隸制度，並於同年12月18日正式通過美國憲法第十三修正案。 戰爭結束後美國進入重建時期（1865年至1877年），聯邦政府在南部地區頒布了保障自由民（原為奴隸的非裔美國人）和少數戰前即為自由身的黑人公民權法律。但到了1870年代聯邦軍陸續撤出後，南方民主党便聯合三K黨、白人聯盟與紅衫軍等暴力白人武裝組織以攻擊共和黨官員、驅逐他們出城與私刑黑人選民等方式打壓黑人投票，並逐漸重掌在南方各州議會的權力。 選舉舞弊變得十分普遍，如北卡羅來納州沿海地區發生了威尔明顿大屠杀，合法選出的共和黨官員被暴力推翻；路易斯安那州歷年州長選舉亦爭議不斷，尤其是自1868年後選舉暴力與對黑人的攻擊日益嚴重。

1877年，聯邦政府為了取得南方民主黨人承認1876年美國總統選舉結果，同意撤回駐紮於南方的最後一批聯邦軍隊，史稱1877年妥協。此後，民主黨正式奪回所有南方州的政權。Woodward, C. Vann, and McFeely, William S. The Strange Career of Jim Crow. 2001, p. 6. 這些被稱為「救贖者」（Redeemers）的白人政府陸續制定吉姆·克勞法，試圖以制度化手段恢復白人至上，利用威权主义徹底剝奪黑人在重建時期短暫獲得的政治與公民權。

1880年代初期，黑人仍能在部分黑人佔多數的地區當選地方官職，但在州級與全國選舉中的投票權則逐漸被壓制。各州相繼制定更嚴格的選民登記法與選舉規定，使黑人與貧困白人的政治參與度大幅下降。Perman, Michael. Struggle for Mastery: Disfranchisement in the South, 1888–1908. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001, Introduction.Kousser, J. Morgan,The Shaping of Southern Politics: Suffrage Restriction and the Establishment of the One-Party South, New Haven: Yale University Press, 1974. 1890年至1910年間，十一個前邦聯州中就有十個州（由密西西比州帶頭）陸續修改州憲法或增修條款，透過人頭稅、識字測驗、理解測驗與居住登記等方式，剝奪了絕大多數黑人民眾與數萬名貧窮白人的投票權， 並利用「祖父條款」暫時豁免部分不識字的白人投票，進而將黑人排除在外。

這一系列限制使南方的投票率急遽下降。1900年路易斯安那州黑人人口占多數，但黑人選民僅剩5320人；到1910年時，登記人數更降至僅730人，不及合格黑人男性的0.5%。在全州60個堂區中，有27個已無任何黑人選民，另9個僅剩一人。 在北卡羅來納州，1896年至1904年間黑人民眾幾乎被全面剔除選民名冊，原本興盛的黑人中產階級也因此停滯。當地白人至上者只花了十年就幾乎抹除了該州黑人中產階級的形象。Richard H. Pildes, "Democracy, Anti-Democracy, and the Canon", 2000, pp. 12, 27. Retrieved March 10, 2008. 阿拉巴馬州曾保證貧困白人不受影響，仍有數萬人同樣被剝奪投票權。Glenn Feldman, The Disfranchisement Myth: Poor Whites and Suffrage Restriction in Alabama, Athens: University of Georgia Press, 2004, pp. 135–36. 

失去投票權者也無法擔任陪審員或競選公職，政治上形同被消失。他們無法影響州議會，利益也被忽視。教育方面，重建時期雖首次在多數南方州設立了公立學校，但黑人學校的經費始終遠低於白人學校。在戰後棉花價格下跌、南方經濟低迷的情況下，緊湊的教育經費也優先供以白人。 與學校類似，很多地區也因為經費不足導致根本沒有供黑人使用的圖書館，即便有也多是使用白人捐贈的二手書。Buddy, J., & Williams, M. (2005). "A dream deferred: school libraries and segregation", American Libraries, 36(2), 33–35. 綜觀整個吉姆·克勞時代，這類黑人圖書館都十分稀少，且在20世紀前多半只是學校的附屬圖書室。公共圖書館幾乎都是由中產階級人士自主發起，並得到的配對資助而建立的，而非使用公家經費。Fultz, M. (2006). "Black Public Libraries in the South in the Era of De Jure Segregation". Libraries & The Cultural Record, 41(3), 338. 南方地區直到20世紀初才陸續出現專門的黑人圖書館。Battles, D. M. (2009). The History of Public Library Access for African Americans in the South, or, Leaving Behind the Plow. Lanham, Md.: Scarecrow Press.

一些名義上為改革選舉制度的進步法案反而加劇了對文盲與貧民的壓制。例如南卡羅來納州的「八箱法」（Eight Box Law）要求選民將選票投入正確的箱子，文盲者稍有失誤便喪失投票資格。 到了進步時代（1890至1920年），種族隔離已不僅是法律條文，更成為社會常態。即使法律未明文禁止黑人參與運動或休閒活動，社會慣例仍使他們被實質隔離。

在這種背景下，1912年美国总统选举對非裔美國人極為不利。 當時大部分黑人仍居於南方，早已被剝奪投票權而無法參與選舉。雖然人頭稅與識字測驗表面上適用於所有貧困或不識字者，但條文中的後門（祖父條款）使白人得以豁免。例如奧克拉荷馬州規定，凡在1866年前具有投票資格者或其後代，可免於識字測驗；而在那一年之前有投票權者僅限白人，因此實際上只針對黑人實施限制。Tomlins, Christopher L. The United States Supreme Court: The Pursuit of Justice. 2005, p. 195.

1912的總統選舉最後由伍德羅·威爾遜贏得大位。威爾遜雖是來自新澤西州的民主黨人代表，卻是在南方出生長大，是南北戰爭後首位南方出身的總統。他當選後便任命多位南方人進入內閣，其中一些人立即要求在聯邦機構推行職場隔離，挑戰華盛頓特區及聯邦機構自內戰後便已實施種族融合政策。1913年，美国财政部长威廉·吉布斯·麦卡杜甚至公開表示反對白人女性與黑人女性在同一辦公室工作：「我相信這對白人女性來說很難接受。為什麼她們不能只與白人女性同事共事？」King, Desmond. Separate and Unequal: Black Americans and the US Federal Government. 1995, p. 3. 

威爾遜政府最終仍在聯邦辦公機構中推行種族隔離，無視北方與中西部的黑人領袖與進步派團體多方抗議。 威爾遜堅信隔離符合黑人與白人雙方的「最佳利益」，因此任用多位主張隔離的南方政治人物。, and Rowen, Herbert H., Woodrow Wilson: A Life for World Peace. 1991, pp. 99–100. 在1913年舉行的蓋茨堡之役聯誼會上，威爾遜於7月4日發表演說紀念林肯宣示「人人生而平等」五十週年，他說：

《》則反問並質疑：這場大會究竟是為了紀念「終結奴隸制」的人，還是為了那些「曾為維持奴隸制而戰，並如今以各種欺瞞手段否定解放成果」的人？ 歷史學者大卫·W·布莱特後來指出，這場表面上的「和平慶典」實際上是「吉姆·克勞式的重聚」；白人至上主義才是典禮背後無聲的主宰。

在1910至1920年代間的德州，多個城鎮通過住宅區隔離法並強制規定飲水機與洗手間依人種分設。 排斥黑人的行動同樣受到共和黨內支持。

 历史发展 

早期反抗
19世紀後期時即有挑戰吉姆·克勞法的立法嘗試。聯邦議員查爾斯·索姆奈與曾提出《》，內容規定無論種族、膚色或是否曾為奴，所有人都應在旅館、公共交通、劇院及其他娛樂場所等公共設施中受到同等待遇，"Colored Methodists Indignant Over the Expulsion of Their Senior Bishop From a Florida Railway Car", The New York Times, 30 March 1882: "Colored men of spirit and culture are resisting the conductors, who attempt to drive them into the 'Jim Crow cars,' and they sometimes succeed." 不過這項法案在實際執行上形同虛設。1883年，美國最高法院裁定該法部分違憲，認為國會無權干涉私人或企業的行為。由於白人組成的南方民主黨在國會中組成穩固的投票勢力，藉由以代表州份全體人口而取得大量議席數（即使其中數十萬黑人已被剝奪投票權），導致美國國會直到1957年前都無法再次通過新的民權法案。

1887年，非裔牧師向州际商务委员会控告佐治亚铁路与银行公司，指該公司在列車上依膚色區分乘客屬歧視行為，但公司成功利用隔離但平等等推託之詞上訴成功。New York Times, 30 July 1887: "No 'Jim Crow' Cars": "The answer further avers that the cars provided for the colored passengers are equally as safe, comfortable, clean, well ventilated, and cared for as those provided for whites. The difference, it says, if any, relates to matters aesthetical only."

1890年，路易斯安那州通過法律要求鐵路乘客依膚色分設車廂，需區分為「白人」、「黑人」與「有色人種」（即歐非混血者）。舊法早已明確規範黑人不得與白人同乘車廂，但新法通過前有色人仍可與白人同坐。新法通過後，新奥尔良的黑人、有色人與白人市民組成一個協會企圖推翻這項法律。協會並推舉膚色較白、血統中僅有八分之一為「黑人」成分的有色人以此案作為測試。

1892年，普萊西購買從新奥尔良出發的東路易斯安那鐵路頭等艙車票。登車後，他主動告知列車長自己的血統並坐進白人專用車廂。普萊西隨後被列車長要求前往「有色人車廂」，並在拒絕後被立即逮捕。新奥尔良的市民委員會協助普萊西一路上訴至美國最高法院，即「普莱西诉弗格森案」。1896年，最高法院裁定「隔離但平等」合憲並判決普萊西敗訴。這項判決使得美國對黑人與有色人的合法歧視又持續了58年。

1908年，時由共和黨控制的美國國會否決在華盛頓特區引入種族隔離電車的提案。Congress rejected by a majority of 140 to 59 a transport bill amendment proposed by James Thomas Heflin (Ala.) to introduce racially segregated streetcars to the capital's transport system. The New York Times, 23 February 1908: Jim Crow Cars' Denied by Congress".

种族主义和辩护
在奴隸制度結束後，南方白人開始面臨如何管理自由勞工的問題，同時對象徵南方邦聯戰敗的非裔美國人心懷怨恨。許多南方白人在白人优越主义受到挑戰的情況下為了維護原有地位，開始威脅那些行使新權利的黑人，Gates, Henry Louis and Appiah, Anthony. Africana: The Encyclopedia of the African and African American Experience. 1999, p. 1211. 並利用手中權力，透過立法在公共空間與機構中實施隔離以重新建立對黑人的社會支配。

南方社會系統性排除黑人的其中一個理由是宣稱在「自保」。二十世紀初有學者主張若允許黑人進入白人學校，久而久之白人就會面臨敵意與偏見，進而產生「病態的種族意識」。Murphy, Edgar Gardner. The Problems of the Present South. 1910, p. 37. 這種說法將反黑人情緒視為理所當然，因為早在奴隸制度轉化為種族階級制度前，這種偏見就已深植於南方社會。

當時的白人優越理論以「種族科學」（一種偽科學）與對黑人的負面刻板印象（如刻板印象）作為支撐。從住宅分區到禁止黑人與白人下棋等種種社會隔離規定，都被辯解為「防止黑人男性與白人女性發生關係」。

二战及战后

1944 年，聯邦最高法院大法官弗兰克·墨菲在《是松诉合众国案》判決書中，首度將「種族主義」一詞引入美國最高法院的法律辭典。 墨菲在不同意見書中指出，最高法院支持二戰期間強制日裔美國人遷移的裁決，實則淪陷於「種族主義的醜惡深淵」。此乃最高法院判決書首度使用「種族主義」一詞（墨菲當日另於《》的協同意見書中兩度使用該詞）。Steele v. Louisville, Findlaw. 墨菲在五份獨立意見書中使用此詞，但其離任後，該詞在最高法院意見書中沉寂二十載。直至1967年的里程碑判決《洛文诉弗吉尼亚州案》才再度出現。


在1930至1940年代期間，反對種族隔離的抵制行動與示威遊行層出不窮。全國有色人種協進會自二十世紀初便持續參與系列訴訟，致力對抗南方各州剝奪黑人選民權利的法律。部分早期示威活動取得積極成效並強化了政治行動力，尤其在二戰後時期，曾為美國及全球自由奮戰的黑人退伍軍人對社會壓迫深感不耐。例如1947年匹茲堡城市聯盟的便領導示威抗議市內百貨公司的就業歧視，此舉也開啟了他往後的政治生涯。

第二次世界大戰後，有色人種深信憑藉軍旅服務與犧牲奉獻，早已充分贏得被視為完整美國公民的權利。民權運動因多起事件而被激發，其中包括1946年二戰退伍軍人身著美軍制服時遭警方毆打致盲的事件。1948年，哈里·S·杜鲁门總統頒布第9981例行政命令，終結軍隊中的種族歧視。 同年，退伍軍人入讀阿肯色大學，成為自美國重建時期以來第一位進入南方白人大學的非裔美國學生。此舉實質上開啟了美國南方在教育領域的種族隔離廢除進程。

隨著民權運動勢頭漸強並不斷利用聯邦法院挑戰吉姆·克勞法，南方諸州以白人為主導的政府便以通過替代形式的「抵抗法」作為反制手段。Bartley, Numan V., The Rise of Massive Resistance: Race and Politics in the South during the 1950s (LSU Press, 1999).

衰落及废止
歷史學家曾探討非裔美國人社群內部發展出的防禦策略，以避免吉姆·克勞制度在法律體系、經濟權力失衡、威嚇與心理壓力等層面所展現的極端惡行。查菲指出，非裔群體內部形成一種「自我保護性社會化」機制，既要適應白人施加的制裁，又暗中鼓勵對這些制裁的挑戰。

這種「走鋼索」式的變革嘗試在1920年代前成效甚微，但為後世推動種族平等與廢除種族隔離奠定了基礎。查菲主張這類變革始於黑人教會等機構，這些場所身兼社區凝聚中心以及政治議題的討論場域。某些全黑人社區（如密西西比州的芒德拜龍和維吉尼亞州的）更成為整個黑人社會的榜樣與學習對象。 由此，黑人對壓迫性現行法律的抵制與公開反抗日益高漲，並在至1950年代民權運動中激烈的大規模行動達到沸點。Chafe, William H., "Presidential Address: 'The Gods Bring Threads to Webs Begun'." Journal of American History 86.4 (2000): 1531–51. Online

 布朗诉托皮卡教育局案 

缩略图|在《布朗诉托皮卡教育局案》中，以首席大法官厄尔·沃伦为首的美国最高法院一致同意，裁决公立学校的种族隔离违宪。
全國有色人種協進會附屬的法律辯護委員會（該組織後來脫離協會並獨立運作）及其律師瑟古德·马歇尔，向美国最高法院（沃伦法院）递交了布朗诉托皮卡教育局案。 1954年，沃伦法院作出關鍵性判決，對往後美國社會產生深遠的影響。Patterson, James T., Brown v. Board of Education: A Civil Rights Milestone and Its Troubled Legacy (2002). 全體九位大法官一致（9比0）推翻了1896年的《普萊西訴弗格森案》裁決， 認定法律上強制的公立學校種族隔離違憲。

大學體育
在1950至1960年代，南方各州將全白人大學運動隊伍的種族融合列為首要議題。這其中不但牽涉平權與種族歧視問題，還有校友對頂尖球員的需求。位於美國東南部、由多所州立重點大學組成的大西洋沿岸联盟率先推動改革。他們起初只是單純與北方已實施種族融合的球隊進行比賽，並最終在校友與民權團體的雙重壓力下開始接納黑人球員進入校隊。Martin, Charles H., "The Rise and Fall of Jim Crow in Southern College Sports: The Case of the Atlantic Coast Conference". North Carolina Historical Review, 76.3 (1999): 253–84. online

藉著大西洋沿岸联盟的校友在地方與州政治、社會及商業界都具有的主導地位，這些學校最終都改革成功。學者帕梅拉·葛倫迪（Pamela Grundy）就指出他們學會了如何「以勝利帶來改變」：
 體育能力崇拜的濫觴有助於將體育場從「象徵性的競技場」轉變為社會變革的力量。它讓不同階級的民眾能公然挑戰那些否定他們參與權的觀念。雖然體育成就無法徹底消除偏見或刻板印象（黑人運動員仍須面對種族辱罵），但這些少數族裔明星球員展現了足以在美國各個領域中爭取地位與影響力的自律、智慧與沉著。Pamela Grundy, Learning to win: Sports, education, and social change in twentieth-century North Carolina (University of North Carolina Press, 2003), p. 297, online .

公共场所
1955年，罗莎·帕克斯在阿拉巴馬州蒙哥馬利市拒絕將公車座位讓給一名白人男子。雖然這並非首例（帕克斯受九個月前一名十五歲青年的克勞黛特·科爾文（Claudette Colvin）的相同行為啟發），不過帕克絲的這次公民不服从行動被象徵性地選為非裔美國人民權運動的重要催化劑。以她為中心的聯合抵制蒙哥馬利公車運動隨即展開，持續超過一年，最終迫使該市的私人營運公車實現種族融合。這場運動連同其他民權抗議與法律訴訟，一同促成了一系列立法與法院裁決並逐步瓦解了吉姆·克勞制度。

事实隔离的废除

1954至1965年間，在諸多複雜因素的交織下種族隔離逐漸走向盡頭，最關鍵的行動是美國國會以兩黨合作方式突破南方議員組成的國會議員核心小組阻撓，相繼通過《1964年民權法案》與《1965年選舉法案》。1954年，最高法院率先在《布朗訴托皮卡教育局案》中宣告公立學校種族隔離違憲。北方與邊境州隨後迅速執行裁決，但南方各州的農村種族隔離派主導了地方議會，發起所謂「全面抵制運動」（Massive Resistance）並刻意阻撓整合。主張溫和路線的南方自由派既被保守派壓制也得不到激進派支持，導致影響有限，反而更具影響力的是由马丁·路德·金領導的民權運動及其所屬的南方基督教领袖会议。他們逐漸取代了立場較為保守的全國有色人種協進會並成為運動核心。金策劃了大規模示威，藉由當時剛興起、全民收看的電視新聞博得全美關注。Allison, Graham, Framing the South: Hollywood, television, and race during the Civil Rights Struggle (2001).

南方基督教领袖会议、學運人士與地方組織在南方各地展開抗議。其中最受矚目的是阿拉巴馬州伯明罕的示威，抗議者多為青少年，並與公共安全專員布尔·康纳對峙。康納僅一天就逮捕了900人，翌日更動用警棍、警犬與高壓水柱驅趕示威者，殘酷畫面震驚全美，嚴重損害了南方州城市現代化與進步的形象。時任總統约翰·肯尼迪原本呼籲克制，但最後不得不威脅出動聯邦軍隊維持秩序。最終最終在教堂爆炸案與暗殺事件頻傳的局勢下，伯明罕新任市長同意妥協，開放圖書館、高爾夫球場等公共設施給兩個族群共用。McWhorter, Diane, Carry Me Home: Birmingham, Alabama: The Climactic Battle of the Civil Rights Revolution (2001), online free to borrow

1963年夏，美國南方約200座城市共發生800場抗議活動，參與人數逾十萬，並有15000人遭逮捕。同年6月，亚拉巴马州州长喬治·華萊士藐視法院命令，拒絕讓首兩位黑人學生進入阿拉巴馬大學就讀，使危機升級（挡校门事件）。Carter, Dan T. The politics of rage: George Wallace, the origins of the new conservatism, and the transformation of American politics (LSU Press, 2000). 甘迺迪隨即向國會提交全面民權法案，並命司法部長羅伯特·甘迺迪對實施種族隔離的學校提起聯邦訴訟，同時拒絕為歧視性計劃提供資金。兩個月後，马丁·路德·金發起「向华盛顿进军」，20萬人在林肯紀念堂前集會，成為當時美國史上最大規模的政治集會。甘迺迪政府此後全面支持民權運動，但南方州的強勢國會議員仍阻撓所有立法提案。Robert E. Gilbert, "John F. Kennedy and civil rights for black Americans." Presidential Studies Quarterly 12.3 (1982): 386–99. Online

甘迺迪遇刺後，繼任總統林登·约翰逊呼籲立即通過甘迺迪的民權法案以紀念甘迺迪殉職。1964年1月，约翰逊總統會晤民權領袖，並在國情咨文中呼籲：「讓本屆國會成為過去一百屆中最重視民權的一屆。」同年6月21日，三名在密西西比州尼肖巴縣協助登記黑人選民的自由之夏民權志工麥可·史維納、安德鲁·古德曼與詹姆斯·錢尼遭綁架失蹤。事件引發全美憤慨，约翰逊與民權運動者便以此凝聚北部和西部的民主黨人與共和黨人合作以推動《1964年民權法案》。 约翰逊首先與北方共和黨人結盟，使法案在眾議院獲得通過；並在共和黨參院領袖埃弗里特·德克森協助下首次打破南方議員核心小組的阻撓，於1964年6月19日以73票贊成、27票反對在參議院闖關成功。Pauley, Garth E., "Presidential rhetoric and interest group politics: Lyndon B. Johnson and the Civil Rights Act of 1964." Southern Journal of Communication 63.1 (1997): 1–19.

1964年7月2日，约翰逊總統於正式簽署該法案。 法案依據美國憲法第一條第八款第三項中的《》禁止在公共場所（包括私營餐廳、旅館、商店，以及私立學校與工作場所）中歧視。該條款也在沃伦法院審理的《》中確認合憲。

成法後的《1964年民權法案》成為美國國會歷史上最有力的一項平權宣示。該法案保障民眾可自由使用餐廳、娛樂場所等公共設施、授權司法部提告要求學校廢除隔離、擴充的權力，並允許聯邦政府中止對歧視單位的資金補助。此外，該法案明令禁止員工達25人以上的企業及公寓住宅中出現任何基於種族、宗教或性別的歧視。南方諸州雖頑抗至最後一刻，但當法案被约翰逊總統簽署成法後，全美各地大多立即接受，僅零星頑固者，如喬治亞州餐廳老闆、三年後成為該州州長的堅守反對立場。Grantham, Dewey W., The South in Modern America  (1994), 228–45.Barrow, David, Bearing the Cross: Martin Luther King Jr. and the Southern Christian Leadership Conference (1989).Theoharis, Jeanne, A More Beautiful and Terrible History: The Uses and Misuses of Civil Rights History (2018).For primary sources see John A. Kirk, ed., The Civil Rights Movement: A Documentary Reader (2020).

至1965年，為打破南方州政府剝奪選舉權的控制，南方各郡持續透過教育推動選民登記，但整體成效仍屬有限。美國深南部一些地區的白人抵制使登記運動幾乎無法推進。1964年密西西比州三名民權工作者被謀殺且該州政府拒絕起訴兇手，以及頻繁的暴力與恐怖事件早已使全國輿論震怒。最終，1965年3月7日，阿拉巴馬州塞尔玛的和平遊行者在遭該州郡警與州警察，促使總統與國會突破南方議員的抵制並推動新的投票權保障法。约翰逊當即呼籲制定強而有力的投票法案，並展開國會聽證。"Introduction To Federal Voting Rights Laws" . United States Department of Justice.

《1965年選舉法案》隨後出台，終結了各州在聯邦、州與地方選舉中的合法投票限制，並設立聯邦監督機制以觀察少數族裔投票率偏低的地區。該法案的執行經歷多年阻力與訴訟挑戰，才逐步確保選民能自由選出代表。例如一些城市和郡縣改採「全區選舉制」，藉此分散少數族裔選票、阻止其候選人當選。另外，在選舉法案通過後，马丁·路德·金開始推動「」並提出一項經濟權利法案，但遭南方民主黨及南北方共和黨議員聯合反對。Patterson,  Brown v. Board of Education: A Civil Rights Milestone and Its Troubled Legacy (2002)

2013 年，羅伯茨法院在《》中裁定，廢除《1965年選舉法案》所確立、南方各州修改投票政策須經聯邦批准的條款。數個州隨即修改法律，限制投票權的行使。

社会影响

 异族婚姻 
尽管常被认为是吉姆·克劳法的南方版本，南部各州的反异族通婚法依然被立法通过，禁止不同种族间通婚。这些南部各州的法律并没有被美国《1964年民权法案》所废除，直至1967年美国首席大法官厄尔·沃伦领导的美國最高法院在洛文诉弗吉尼亚州案中作出里程碑式的判决，判定各州的反异族通婚法违宪。沃伦大法官在判决意见书中写道：“选择与另一个种族的人结婚或不结婚是每个人的自由，只取决于个人，而不取决于各州（the freedom to marry, or not marry, a person of another race resides with the individual, and cannot be infringed by the State)。”

非裔美国人生活
吉姆·克劳法与南方高私刑率成为二十世纪上半叶非裔美国人大迁徙（The Great Migration）的主要原因。由于南方机会不多，非裔美国人跑到北方城市寻求更好的生活，城市人口增加。据统计，1916-1970年间共有约600万非裔美国人从美国南部各州的乡村地区迁徙至美国东北部、中西部以及西部地区。

在二十世纪早期，虽然在吉姆·克劳年代生活困苦，很多非裔艺人和文学家获得了包括白人在内的承认。他们中有舞蹈家比尔·罗宾逊和尼古拉斯兄弟，爵士乐手如艾灵顿公爵和贝西公爵夫人，演员海蒂·迈克丹尼尔（1939年她成为获得奥斯卡金像奖第一位黑人，她因《乱世佳人》获得奥斯卡最佳女配角奖）。

非裔美国运动员在吉姆·克劳年代饱受歧视。白人阻挠他们参与很多组织性运动竞赛。拳击手杰克·约翰逊和乔·路易斯(两人都成为世界重量级拳击冠军)和田径运动员杰西·欧文斯(在柏林1936年夏季奥林匹克运动会获得四项金牌)都在此时争光。在棒球运动中，十九世纪八十年代的肤色线使得很多黑人无法参加美国职棒大联盟，导致黑人联盟诞生，涌现出很多杰出运动员。1947年，当杰基·罗宾森成为第一位职棒大联盟的非裔美国运动员时，他打破了肤色界限。棒球队在此后进行整合，使得二十世纪六十年代黑人运动员可以完全参加该项目。

 后期法院案件 
1971年，最高法院（伯格法院）在“斯旺诉夏洛特—梅克伦堡教育委员会”案中判决禁止校车在接送学生时采取种族隔离做法，以达到種族融合目的。

对宪法的解释和对少数民族权利应用来说对于法院依然是个挑战。观察家例如伊恩·F·洛佩兹认为在二十一世纪初，最高法院倾向于安于现状。

 實例 
 交通運輸 thumb|餐厅隔离出口“白人”与“有色人种”，北卡罗来纳杜伦，1940
 本州由任何運輸公司所經營所有車站應該為白人和有色人種提供分離的候車室或空間，和分離的售票窗口。（阿拉巴馬州） Created by  Martin Luther King, Jr., National Historic Site Interpretive Staff. (1998, January 5). "Jim Crow" Laws. 
 所有鐵路公司及所有汽車或公車或任何軌道運輸系統，應該為白人和有色人種提供分開的車輛以旅行或運輸。（馬里蘭州）
 異族結婚
 高加索血統與尼格羅、蒙古人種、馬來人種或印度人種所結合的婚姻應該被宣佈無效。（亞利桑那州） 
 所有白人和黑人，或白人與四代內有黑人血統者之間的婚姻應被永久禁止。（佛羅里達州）
 同居
 任何未婚的黑人男性和白人女性，或白人男性和黑人女性，若同居在同一個房間，應各自處12個月以下徒刑，或罰款500元以下。（佛羅里達州）
 教育 200px|thumb|《布朗訴托皮卡教育局案》前美國各州在教育方面實施種族隔離的情況
 白人小孩與黑人小孩的學校應該分開經營。（佛羅里達州）
 為了非洲裔小孩的教育，分離的學校應被設立；有色學童出席白人學校應是非法的，白人學童前往有色學校也是非法的。（密蘇里州）
 教科書不應該在白人學校和有色學校間交流，該書應該被第一個使用的種族繼續使用。（北卡羅來納州）thumb|有的餐厅对所有人一视同仁，但州郡法律通常要求隔离。
 餐廳
 所有餐廳經營者，應該提供專一白人服務或專一有色人種服務，而且不該在同一房間同時為不同人種服務。（喬治亞州）
 業餘籃球
 白人業餘籃球隊在預留給黑人籃球隊的場地兩個街區內打籃球是非法行為，黑人籃球隊在白人籃球隊兩街區內打球也是非法的。（喬治亞州）
 住宅
 在一個全白人公寓租房間給黑人，或在一個全黑人公寓出租房間給白人，應處不少於25元，不多於100元的罰款，或服不少於10日，不多於60日的刑期，或罰款和服刑兩者一起，如果法院決定。（路易斯安那州）
 提倡平等
 所有印刷、出版或流通或公然展示有關支持社會平等或跨種族婚姻的資訊、論據或建議是有罪的，應被處以不少於500元的罰款或不少於6個月的刑期或兩者一起。（密西西比州）
 休閒活動
 委員會有權對白人與有色種族間的釣魚、划船和沐浴進行種族隔離。（奧克拉荷馬州）
 電話亭
 白人與有色種族應該有分離的電話亭。（奧克拉荷馬州）

 参见 

 非裔美国人大迁徙
 种族隔离
 非裔美國人民權運動

 参考资料 

更多阅读
 Ayers, Edward L. The Promise of the New South. New York: Oxford University Press, 1992.
 Barnes, Catherine A. Journey from Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit. New York:Columbia University Press, 1983.
 Bartley, Numan V. The Rise of Massive Resistance: Race and Politics in the South during the 1950s. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1969.
 Bond, Horace Mann. "The Extent and Character of Separate Schools in the United States." Journal of Negro Education vol. 4 (July 1935), pp. 321–327.
 Chin, Gabriel, and Karthikeyan, Hrishi. Preserving Racial Identity: Population Patterns and the Application of Anti-Miscegenation Statutes to Asians, 1910 to 1950, 9 Asian L.J. 1 (2002) 
 Campbell, Nedra. More Justice, More Peace: The Black Person's Guide to the American Legal System. Lawrence Hill Books; Chicago Review Press, 2003.
 Cole, Stephanie and Natalie J. Ring (eds.), The Folly of Jim Crow: Rethinking the Segregated South. College Station, TX: Texas A&M University Press, 2012.
 Dailey, Jane; Gilmore, Glenda Elizabeth and Simon, Bryant (eds.), Jumpin' Jim Crow: Southern Politics from Civil War to Civil Rights. 2000.
 Delany, Sarah; Delany, A. Elizabeth; and Hearth, Amy Hill. Having Our Say; The Delany Sisters' First 100 Years. Thorndike, ME: G.K. Hall & Co., 1993.
 Fairclough, Adam. "‘Being in the Field of Education and Also Being a Negro…Seems…Tragic’: Black Teachers in the Jim Crow South." Journal of American History vol. 87 (June 2000), pp. 65–91.
 Feldman, Glenn. Politics, Society, and the Klan in Alabama, 1915–1949. University of Alabama Press, 1999.
 Harvey Fireside,  Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism,  2004. ISBN 0-7867-1293-7
 Foner, Eric. Reconstruction, America's Unfinished Revolution, 1863–1877: America's Unfinished Revolution, 1863–1877. New York: Harpercollins, 1988.
 Gaines, Kevin. Uplifting the Race: Black Leadership, Politics, and Culture in the Twentieth Century University of North Carolina Press, 1996.
 Gaston, Paul M. The New South Creed: A Study in Southern Mythmaking New York: Alfred A. Knopf, 1970.
 Gilmore, Glenda Elizabeth. Gender and Jim Crow Women and the Politics ... in North Carolina, 1896–1920 (1996)
 Griffin, John Howard Black Like Me. New York: Signet, 1996.
 Haws, Robert, ed. The Age of Segregation: Race Relations in the South, 1890–1945 University Press of Mississippi, 1978.
 Hackney, Sheldon. Populism to Progressivism in Alabama (1969)
 Johnson, Charles S. Patterns of Negro Segregation Harper and Brothers, 1943.
 Klarman, Michael J. From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality. New York: Oxford University Press, 2004
 Litwack, Leon F.. Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow. New York: Alfred A. Knopf: 1998.
 Lopez, Ian F. Haney. "A nation of minorities": race, ethnicity, and reactionary colorblindness. Stanford Law Review, February 1, 2007.
 Kantrowitz, Stephen. Ben Tillman & the Reconstruction of White Supremacy (2000)
 McMillen, Neil R. Dark Journey: Black Mississippians in the Age of Jim Crow. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1989.
 Medley, Keith Weldon. We As Freemen: Plessy v. Ferguson. Pelican. March, 2003.
 Murray, Pauli. States' Law on Race and Color. University of Georgia Press. 2d ed. 1997 (Davison Douglas ed.). ISBN 978-0-8203-1883-7
 Myrdal, Gunnar. An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy. New York: Harper and Row, 1944.
 Newby, I.A. Jim Crow's Defense: Anti-Negro Thought in America, 1900-1930. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1965.
 Percy, William Alexander. Lanterns on the Levee: Recollections of a Planter's Son. 1941. Reprint, Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1993.
 Rabinowitz, Howard N. Race Relations in the Urban South, 1856–1890 (1978)
 Smith, J. Douglas. Managing: Race, Politics, and Citizenship in Jim Crow Virginia University of North Carolina Press, 2002.
 Smith, J. Douglas. "The Campaign for Racial Purity and the Erosion of Paternalism in Virginia, 1922–1930: "Nominally White, Biologically Mixed, and Legally Negro.’" Journal of Southern History vol. 68 (February 2002), pp. 65–106.
 Smith, J. Douglas. "Patrolling the Boundaries of Race: Motion Picture Censorship and Jim Crow in Virginia, 1922–1932." Historical Journal of Film, Radio, and Television 21 (August 2001): 273–91.
 Sterner, Richard.   The Negro's Share (1943) detailed statistics
 Woodward, C. Vann. The Strange Career of Jim Crow. 1955.
 Woodward, C. Vann. The Origins of the New South: 1877–1913 (1951).

 外部链接 
 The History of Jim Crow, Ronald L. F. Davis – A series of essays on the history of Jim Crow. 
 Creating Jim Crow – Origins of the term and system of laws. 
 Racial Etiquette: The Racial Customs and Rules of Racial Behavior in Jim Crow America – The basics of Jim Crow etiquette. 
 "You Don't Have to Ride Jim Crow!" PBS documentary on first Freedom Ride, in 1947. 
 List of laws enacted in various states
 Ferris University page about Jim Crow
 Voices on Antisemitism Interview with David Pilgrim, founder of Jim Crow Museum from the US Holocaust Memorial Museum
 Jim Crow Era, History in the Key of Jazz , Gerald Early, Washington University, St. Louis, Missouri (esp. see section "Jim Crow is Born")

Category:美国法律史
Category:美国种族隔离
Category:美国南部
Category:美国重建时期
Category:美國民主倒退