聖經直譯主義

聖經直譯主義（英文：）也譯作經律主義，指一種認為《聖經》字面上的意義不具有隱喻與象徵的思想。這種思想與聖經無誤思想並不完全相同，聖經無誤思想是對於《聖經》寫作者的誠信之認同；聖經直譯主義則是對於《聖經》字面意義上的認同，無論其是否合乎信仰。

聖經直譯主義也被應用在聖經詮釋學（Biblical Hermeneutics）中的文法歷史釋經法（Historical Grammatical method），是屬於保守基督教，基督教基要主義和許多福音神學主要採用的方法。

這個術語可以指歷史語法法，這是一種詮釋學技巧，它不僅關注語法詞彙，還關注句法結構、文化歷史背景和文學體裁，力求揭示文本的意義。它強調文本中詞語的指稱意義，但並不否定文學特徵、體裁或修辭手法（例如寓言、比喻、明喻或隱喻）在文本中的重要性。它並不一定能對任何特定段落達成完全一致的單一解釋。這種基督教原教旨派和福音派的聖經詮釋方法被原教旨主義基督徒廣泛使用，這與主流猶太教、天主教或主流新教所使用的歷史批判法形成對比R.Kendall Soulen, Handbook of Biblical Criticism, Westminster John Knox Press (2001), p. 49。

社會學家有時也用這個術語來描述更廣泛的保守基督教信仰，包括聖經無誤論。調查顯示，約有30%的美國人按字面意思解讀《聖經》，而更多的人則認為聖經是受神啟示的，但不一定按字面意思理解。歷史上，猶太教-基督教傳統中對《聖經》的敬畏是透過《希伯來聖經》和新約的正典化過程發展起來的，這使得經文成為宗教認同的核心。早期基督教思想家，如奧利金和奧古斯丁，曾就字面解釋和隱喻解釋展開辯論，而宗教改革和後來的新教運動則強調對正典經文，特別是篇幅較小的新教聖經，進行字面解讀。

聖經字面主義者通常認為，除非作者明確意圖使用寓言或隱喻，否則經文應被視為歷史事實，並運用語境解釋來彌補文化或文學上的差異。這種方法是「聖經清晰性」等教義的基礎，該教義認為聖經的核心教義對普通讀者來說是可以理解的；也是《芝加哥聖經無誤論》的基礎，該論肯定了根據文本的語法和歷史意義進行解釋的做法。包括運用歷史批判方法的學者在內的批評者認為，字面解釋《聖經》站不住腳，因為《聖經》中包含矛盾之處、數字差異以及受文化影響的描述，例如地球是平坦且不可移動的。批評者也指出，嚴格的字面解釋會呈現一種僵化、過於簡單的聖經觀，忽略了細微差別、文學形式和歷史背景，從而削弱信仰，並給信徒帶來思想和神學上的挑戰。

 背景 
原教旨主义者和福音派人士有时自称为字面主义者或圣经字面主义者。社会学家也用这个术语来指代保守的基督教信仰，这些信仰不仅包括字面主义，还包括圣经无误论Laurence Wood, 'Theology as History and Hermeneutics', (2005)George Regas, 'Take Another Look At Your Good Book', Los Angeles Times, February 3, 2000Dhyanchand Carr, 'Christian Council of Asia: Partnership in Mission, Conference on World Mission and the Role of Korean Churches, November 1995。

2011年盖洛普民意调查报告显示：“十分之三的美国人按字面意思理解《圣经》，认为它是神的真言。这与盖洛普过去二十年的调查结果相似，但低于20世纪70年代和80年代的水平。49%的美国人认为《圣经》是神的启示，但不应按字面意思理解，这始终是盖洛普近40年来调查此问题时最常见的观点。另有17%的人认为《圣经》是一本由人记录的古代故事书。”

 歷史 
犹太教-基督教传统中对宗教经典的高度重视，似乎部分源于《希伯來聖經》的正典化过程。这一过程历时数个世纪，大约从公元前200年到公元200年。在犹太传统中，备受尊崇的文字被视为直接通往神的旨意的途径，而后来的犹太教拉比学院也鼓励与这种文学宗教相伴的学术研究McDonald & Sanders, ed., The Canon Debate, page 4.。同样，早期基督教教会对新约圣经的正典化，也成为基督教形成独立宗教身份的重要方面A Van Der Kooij, et al. Canonization and Decanonization: Papers Presented to the International Conference of the Leiden Institute for the Study of Religions (Lisor), Held at Leiden 9–10 January 1997. p. 141.。教会权威将对特定经文的接受或拒绝作为群体身份的重要标志，并在基督教的绝罚和犹太教的“切雷姆”（cherem，指被逐出教会者）的判定中发挥了作用[需要引用]。

奥利金（公元184-253年）精通希腊化时期文学的阅读和诠释，他认为圣经的某些部分应该非字面地解释。关于《创世记》的记载，他写道：“谁会愚蠢到相信神……在东方的伊甸园里栽种了一个乐园，并在那里放置了一棵看得见摸得着的生命树……[并且]任何人只要用牙齿尝了它的果子就能获得生命？”他还聲稱，这种诠释方法也应该应用于福音书的记载。

教会教父希波的奥古斯丁（公元354-430年）曾聲稱在解读犹太教和基督教经典时需要理性，并聲稱《创世记》的大部分内容都是一个延伸的比喻De Genesi ad literam 1:19–20, Chapt. 19 [408], De Genesi ad literam, 2:9。但奥古斯丁也隐含地接受了亚当和夏娃被创造一事的相關記載的字面意义 ，并且他明确地接受了耶稣之母玛利亚童贞的相關記載的字面意义De Sacra Virginitate, 6,6, 18, 191.。

在宗教改革时期，马丁·路德（公元1483-1546年）在其1534年出版的《圣经》中将經外書与旧约其他经卷分开，这反映了几个世纪以来学者们的疑虑。1646年的《威斯敏斯特信条》进一步降低了經外書的地位，否定了其正典性"III. The books commonly called Apocrypha, not being of divine inspiration, are no part of the canon of the Scripture, and therefore are of no authority in the Church of God, nor to be any otherwise approved, or made use of, than other human writings." - See https://en.wikisource.org/wiki/The_Confession_of_Faith_of_the_Assembly_of_Divines_at_Westminster。美国新教的字面主义者和圣经无误论者将这本篇幅较小的《圣经》视为一部不仅受神启示，而且聲稱，实际上代表了神的圣言，绝无任何错误或矛盾之处的作品。

圣经字面主义最早在18世纪成为一个问题 ，以至于狄德罗在他的《百科全书》中提到了它 。凯伦·阿姆斯特朗认为“对字面真理的执着”是“科学革命的产物”。

 對文本內容意思的澄清 
绝大多数福音派和基要派基督教徒认为《圣经》文本清晰易懂，并相信普通人都能理解圣经的基本含义和教义。这一教义催生了约45,000个不同的基督教新教流派。这些基督教徒通常更关注圣经的教义本身，而非诠释的过程。關於文本內容清晰性的教义并非意味着不需要任何诠释原则，也并非意味着圣经成书的文化与现代读者的文化之间不存在隔阂。恰恰相反，释经和诠释原则正是弥合这种文化隔阂的关键所在。这一教义否认圣经是一门需要解读的密码 ，也否认理解圣经需要像历史批判诠释方法那样进行复杂的学术分析[需要引用]。 

圣经字面主义者认为，除非作者明确表示某段经文是寓言、诗歌或其他文体，否则圣经应当按字面意思解释。批评者则认为寓言意图可能存在歧义。基要主义者通常将创世记中关于创造、洪水和诺亚方舟的叙述，以及《创世记》所記載的家谱中记载的先祖们异常长的寿命，还有关于古代以色列人、神在历史中的超自然干预以及耶稣神迹的叙述，都简单地视为历史，并按照其字面意义进行解读Lewis on Miracles , Art Lindsley, Knowing & Doing; A Teaching Quarterly for Discipleship of Heart and Mind: C.S. LEWIS INSTITUTE, Fall 2004The History and Impact of the Book, The Genesis Flood, John C. Whitcomb, Impact, Number 395, May 2006。字面解釋主義並不否認聖經中存在寓言、比喻和象徵，而是依賴基於作者明顯意圖的上下文解釋Chicago Statement on Biblical Hermeneutics With commentary by Norman L. Geisler, Reproduced from Explaining Hermeneutics: A Commentary on the Chicago Statement on Biblical Hermeneutics, Oakland, California: International Council on Biblical Inerrancy, 1983. 。

作为《芝加哥圣经无误论》的一部分The Chicago Statement on Biblical Inerrancy  (1997)， 保守基督教学术界肯定了以下观点的正確性：

 我们重申，必须按照《圣经》的字面意义，即通常意义上的意义来解释《圣经》。字面意义是指语法历史意义，也就是作者所表达的含义。按照字面意义进行解释，会考虑到文本中出现的所有修辞手法和文学形式。
 我们否认任何将字面意义不支持的含义强加于《圣经》的解释方法的合法性。

 歷史批判方法論學者所提出的抨擊意見 
东肯塔基大学宗教心理学教授史蒂夫·福肯伯格聲稱：

明尼苏达州圣彼得市古斯塔夫·阿道夫学院比较宗教学教授康拉德·海尔斯聲稱圣经字面主义是這樣的心態：

罗伯特·卡吉尔在历史频道的一个系列节目中回答了观众的问题，解释了为什么学术界拒绝接受圣经字面解释一事：

克里斯蒂安·史密斯在 2012 年出版的《圣经的不可能性：为什么圣经主义不是对圣经的真正福音派解读》一书中写道：

 參見 
 自由主義神學
 聖經批評

 參考文獻 

 參考書目 





 研究書目 

 Ehrman, Bart D. (2005). Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. HarperCollins. 
 Metzger, Bruce M. (1997). The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon Press. .

Category:基督教基要主义
Category:圣经相关争议
Category:基督教术语
Category:圣经论